A. Platonovs verhaal "In een mooie en furieuze wereld"

Ik ga naar de les

Olga KHARITONOVA,
humanitair gymnasium nr. 3,
Voronezj

Verhaal van A. Platonov
"In schoonheid en woedende wereld»

In mijn lespraktijk richt ik mij sinds eind jaren 80 op het verhaal ‘In een mooie en furieuze wereld’; Zoals de ervaring leert, is dit werk heel begrijpelijk voor zesdeklassers.

Naar mijn mening zou je er minimaal twee uur aan moeten besteden.

Tijdens de eerste les maken de kinderen kennis met een artikel over Platonov dat in het leerboek is opgenomen. Om het scala aan ideeën over de kunstenaar uit te breiden, trek ik aan Aanvullende materialen uit de volgende bronnen: Vasiliev V.V. Andrej Platonov. Essay over leven en creativiteit (Boek “Voor liefhebbers van Russische literatuur”). M.: Sovremennik, 1990; Lasunsky O.G. Woonplaats inwoner. Voronezh jaar Andrei Platonov. Voronezj: Staatsuitgeverij Voronezj. Universiteit, 1999; Andrej Platonov: Memoires van tijdgenoten. Materiaal voor de biografie. M., 1994; Zadonsky N. Interessante tijdgenoten. Nieuwsgierige oude man. Voronezj, 1975.

Ik geef het vooraf aan mijn studenten. individuele opdrachten: korte reportages voorbereiden over de kinderjaren en studiejaren van de schrijver, over de eerste stappen op literair gebied, over deelname aan de burgerlijke en grote Patriottische oorlogen. Er zijn natuurlijk geen onnodige biografische details nodig, maar informatie over hoe Platonovs volwassen beroepsleven begon (en dit gebeurde, naar eigen zeggen, toen hij nog maar twaalf jaar oud was), over hoe hij werkte in de spoorwegwerkplaatsen en op een locomotief als assistent-chauffeur zijn belangrijk in het kader van deze les.

Ik wijd de hele tweede les volledig aan analyse. literaire tekst.

Het verhaal ‘In a Beautiful and Furious World’ heeft de ondertitel ‘Machinist Maltsev’, wat aangeeft dat de auteur zich richt op het beeld van de menselijke persoonlijkheid.

Laten we teruggaan naar het allereerste begin van het verhaal. “In het Tolubeevsky-depot”, zo meldt de verteller, “werd Alexander Vasilyevich Maltsev beschouwd als de beste machinist. Hij was een jaar of dertig, maar had al de kwalificaties van een eersteklas machinist en reed al heel lang snelle treinen.”

– Wat maakt Maltsev de beste coureur? – Ik stel de eerste vraag aan de klas. – Welke argumenten geeft de verteller om de aangevoerde stelling te bewijzen?

De verteller (en het verhaal in het werk wordt verteld namens de jongen Kostya, aangesteld als assistent-chauffeur in de brigade van Maltsev) spreekt over zijn directe chef als een buitengewoon persoon. Hij ziet in Maltsev een getalenteerd persoon, een begaafd persoon met een creatieve benadering van werken. Maltsev is inderdaad een virtuoze meester, een ‘geïnspireerde kunstenaar’, die geheel en al opgaat in zijn favoriete werk, dat voor hem zijn hele leven is. Hij kent de technologie heel goed, voelt de machine met zijn hele wezen, alsof het een levend organisme is. Tegelijkertijd ontgaat hem geen enkel detail van de buitenwereld als hij een locomotief bestuurt (soms kan onderweg zelfs het kleinste ding van groot belang zijn). 'De ogen van Alexander Vasilyevich zagen er abstract uit, alsof ze leeg waren, maar ik wist', merkt de verteller op, 'dat hij daarmee de hele weg voor zich zag en de hele natuur die op hem af snelde - zelfs een mus trok de blik van Maltsev, en hij draaide zijn hoofd om. even na de mus ..” Met andere woorden, de professionele visie van de machinist is alomvattend: hij is zowel binnen het locomotiefmechanisme gericht als absorbeert tegelijkertijd de omringende ruimte, alsof hij zijn invloed als meester probeert uit te breiden. -meester er ook in. “Hij leidde de cast met het vertrouwen van een groot meester, met de concentratie van een geïnspireerde kunstenaar die alles in zich opnam externe wereld in iemands innerlijke ervaring en heeft er daarom controle over.” Het is ongetwijfeld deze stevige, zelfverzekerde manier van lopen van een professional die grotendeels zorgt voor de hoge kwaliteit die het werk van Maltsev kenmerkt. Aan de andere kant is zo'n pad - het pad van een arrogante eenling - vol gevaren. En we zullen hier later over praten.

– Dit zijn de professionele kwaliteiten van een held. Wat kun je zeggen over zijn relatie met zijn collega's? Zou jij graag naast iemand als Maltsev willen werken?

De houding van Maltsev ten opzichte van de leden van de brigade is duidelijk merkbaar. Dus ondanks het feit dat zowel assistent Kostya als de smeermiddelstoker “met volledige ijver” werkten, controleerde Maltsev “voortdurend de smeernippels op de parkeerplaatsen, het aandraaien van de bouten in de trekstangeenheden, testte hij de aspotten op de aandrijving assen, enz.” ‘Als ik’, geeft de verteller toe, ‘zojuist een werkend wrijvend onderdeel heb geïnspecteerd en gesmeerd, dan heeft Maltsev het, na mij, opnieuw geïnspecteerd en gesmeerd, alsof hij mijn werk niet als geldig beschouwde.’ Op een dag kon de beledigde jongen het niet uithouden en uitte hij zijn verbijstering hierover rechtstreeks tegenover de voorman. “Ik wil het zelf”, was het antwoord. Het is niet moeilijk om de reden voor de ‘dubbele’ acties van Maltsev te begrijpen: als voorman draagt ​​hij de hoofdverantwoordelijkheid voor mogelijke storingen onderweg. Bovendien houdt hij heel veel van de auto en wil daarom elke schroef met zijn eigen handen aanraken om er zeker van te zijn dat het mechanisme in goede staat verkeert. Maar dit gedrag van de chauffeur heeft ook een keerzijde: er is sprake van een zeker beroepsegoïsme, arrogantie jegens anderen. Even later zal de verteller nogal onaangename conclusies trekken over zijn leider: “Later begreep ik de betekenis van zijn verdriet en de reden voor zijn voortdurende onverschilligheid jegens ons. Hij voelde zich superieur aan ons omdat hij de machine nauwkeuriger begreep dan wij, en hij geloofde niet dat ik of iemand anders het geheim van zijn talent kon leren, het geheim van het tegelijkertijd zien van een passerende mus en een signaal vooruit. moment dat ik het pad, het gewicht van de trein en de kracht van de machine voel.” Maltsev probeert zijn vaardigheden niet door te geven aan een van zijn assistenten, omdat hij er bij voorbaat van overtuigd is dat “we hem met ijver, met ijver zelfs kunnen overwinnen, maar hij kon zich niet voorstellen dat we meer van de locomotief hielden dan van hem en dat we treinen beter reden dan hij - het was onmogelijk om het beter te doen, dacht hij.' 'Hij miste zijn talent net zo erg als eenzaamheid...' vat de verteller samen. Voor ons ligt een ‘gesloten’ persoonlijkheid, een soort ‘man in een koffer’ en een ‘zaak’ in in dit geval werd het idee van fanatieke toewijding aan je werk; dienstbaarheid aan de zaak overschaduwde echte, levende mensen - en de vreugde van het wereldbeeld verdween en maakte plaats voor onverschilligheid en verveling.

Wat betreft de antwoorden op de vraag: "Zou je naast iemand als Maltsev willen werken?" – ze zijn nogal dubbelzinnig onder zesdeklassers. Als hooggekwalificeerde specialist zou het goed zijn om de technische geletterdheid, het werkenthousiasme en de verantwoordelijke houding van Maltsev ten aanzien van zijn taken over te nemen. Aan de andere kant, zeggen studenten, is het niet zo prettig als je voortdurend gewantrouwd wordt en als een ‘tweederangs’ werknemer wordt beschouwd. De assistenten van zo'n chauffeur zijn praktisch verstoken van de mogelijkheid tot professionele groei.

– De basis van de plot van het verhaal is tragisch verhaal: de beste chauffeur van het depot werd berecht en belandde in de gevangenis. Welk incident heeft tot deze uitkomst geleid?

Wanneer de tekst opnieuw wordt verteld, stel ik een problematische vraag aan de zesdeklassers:

– Denk er eens over na: is het toeval dat van de drie helden van het verhaal die het verschrikkelijke onweer overleefden, het Maltsev was die blind werd?

Het feit dat de hoofdpersoon verblind wordt binnen het kader van het algemene morele en filosofische concept van het werk is uiteraard verre van toevallig. Zelfs de assistent van Maltsev, die, zoals het op het eerste gezicht lijkt, niet geneigd is tot diepe gedachten over de mysteries van het aardse bestaan, ziet een bepaald patroon in wat er met Maltsev is gebeurd: “... ik was fel tegen de fatale krachten die per ongeluk en onverschillig een persoon vernietigen: ik voelde een geheim, de ongrijpbare berekening van deze krachten is dat ze Maltsev hebben vernietigd, en bijvoorbeeld niet ik<...>Ik zag dat er feiten plaatsvonden die het bestaan ​​van vijandigheid bewezen menselijk leven rampzalige omstandigheden, en deze rampzalige krachten verpletteren het uitverkoren, verheven volk.” Een bespreking van deze uitspraak van de verteller stelt studenten in staat een serieus filosofisch probleem te stellen: de mens wordt geconfronteerd met de elementaire, onbekende krachten van de natuur. De verteller kan geen verklaring geven waarom ‘deze rampzalige krachten het uitverkoren, verheven volk verpletteren’.

"Wat denk je", vraag ik de jongens, "waarom slaan ze de beste vertegenwoordigers van het menselijk ras?"

Ja, omdat een buitengewoon persoon, die vertrouwen heeft in zichzelf, niet bang zal zijn, zich niet zal terugtrekken in het aangezicht van een naderend vijandig element en liever zou sterven in een grote botsing daarmee dan, nadat hij zijn principes heeft verraden, zich afwendt van zijn gekozen pad. Laten we ons herinneren hoe het verhaal de ‘fatale’ ontmoeting van de hoofdpersoon met een naderend atmosferisch front weergeeft: “Maltsev reed de auto vooruit... We liepen nu richting een krachtige wolk die boven de horizon verscheen. Van onze kant werd de wolk verlicht door de zon, en van binnenuit werd hij verscheurd door hevige, geïrriteerde bliksem, en we zagen hoe bliksemzwaarden verticaal het stille verre land binnendrongen, en we renden als een gek naar dat verre land... Alexander Vasilyevich was blijkbaar gefascineerd door dit schouwspel: hij leunde ver uit het raam en keek vooruit, en zijn ogen, gewend aan rook, vuur en ruimte, schitterden nu van inspiratie. Hij begreep dat het werk en de kracht van onze machine vergeleken konden worden met het werk van een onweersbui, en misschien was hij trots op deze gedachte. Zoals we zien, snelde de held dapper naar voren, volledig gevangen door de opwinding van de concurrentiestrijd met de elementen. In zijn trots is de ‘kleine’ aardse mens zo ver gestegen dat hij zichzelf het recht acht om de natuur niet te beheersen, maar er in ieder geval ‘op gelijke voet mee te spelen’. Was het niet vanwege deze exorbitante trots dat Maltsev werd getroffen door de diepe natuurkrachten en gestraft door de goddelijke voorzienigheid? Ook indicatief in dit verband is de episode waarin Maltsev, al blind, maar zichzelf nog steeds als ziend beschouwend (aangezien hij de wereld in zijn verbeelding bleef zien), “een koerierstrein met grote snelheid in de staart van een goederentrein reed.” Gewend om zichzelf categorisch te vertrouwen, zijn eigen ervaring, overtuigd van de onschendbaarheid van zijn fysieke en professionele visie, werd de machinist bijna de schuldige van een groot spoorwegongeval. Deze aflevering is diep symbolisch. Maltsev verloor zijn gezichtsvermogen, vanuit medisch oogpunt gezien, onder invloed van een elektromagnetische golf, maar hij is lange tijd moreel blind geweest, zoals een persoon blind kan zijn, geïsoleerd van andere mensen, gesloten in zijn eigen egoïstische wereldbeeld, in trots arrogantie van plan om “boven” zijn moeder zelf te staan ​​- de natuur. De auteur benadrukt het doodlopende en rampzalige karakter van dit pad. De blinde man gelooft dat hij het gewenste doel nadert - een bepaalde bestemming, maar in werkelijkheid beweegt hij zich onvermijdelijk richting een ramp. Het is kenmerkend dat Maltsev koppig alleen naar zichzelf blijft 'luisteren', zelfs wanneer de assistent naar hem schreeuwt en op waarschuwingssignalen wijst, en de trein vuurwerk verplettert. Deze episode wordt door Platonov beschreven als het hoogtepunt van het zelfbedrog van de held: “Ik was eraan gewend het licht te zien, en ik dacht dat ik het zag, maar ik zag het toen alleen in mijn gedachten, in mijn verbeelding. Sterker nog, ik was blind, maar ik wist het niet... Ik geloofde niet eens in vuurwerk, ook al hoorde ik ze: ik dacht dat ik het verkeerd had verstaan. En toen je op de claxon blies en naar me schreeuwde, zag ik verderop een groen signaal, ik had het niet meteen geraden. Een vreselijke catastrofe werd alleen afgewend vanwege het feit dat Maltsev zich op een kritiek moment "terugtrok" en het bedieningspaneel aan een assistent gaf.

Er is een onderzoek begonnen. Een lawine van vijandige omstandigheden van een andere aard - sociaal - viel op de held.

– Hoe gedraagt ​​Maltsev zich tijdens het onderzoek?

Maltsev werd beschuldigd van bijna sabotage: “Een volwassen, bij bewustzijn zijnde persoon bestuurt de locomotief van een koerierstrein, die honderden mensen een zekere dood tegemoet brengt... Wat is dit?

- Maar hijzelf zou gestorven zijn! - Ik zeg.

Waarschijnlijk<...>Misschien had hij zijn eigen redenen om te sterven.

Zo'n vreselijke beschuldiging heeft de held zo ontmoedigd dat hij zichzelf bijna niet verdedigt. Hij begroet de uitspraak nederig, al beweert hij in een vertrouwelijk gesprek met een assistent dat hij ‘gelijk heeft, niet schuldig’. Intern vertrouwend op zijn eigen onschuld, probeert hij niet de druk van het sociale mechanisme te weerstaan. De passieve positie die Maltsev bewust heeft gekozen, is het resultaat van de spirituele gebrokenheid van de held, die niet gelooft in menselijke empathie en geen steun verwacht van zijn buurman.

Nu kunnen de leerlingen de vraag beantwoorden:

– Waarom noemt Platonov de wereld waarin de mens leeft ‘woedend’?

De wereld om ons heen wordt ‘woedend’ genoemd, omdat zij wordt gedomineerd door krachten die vijandig tegenover de mens staan, onafhankelijk van zijn wil en bewustzijn, en soms onbegrijpelijk. Gevaren, allerlei ‘onvriendelijke’ ongelukken wachten op een persoon bij elke stap: zowel in de wereld van de ‘wilde’ natuur als in de beschaafde samenleving.

– Wat zou de positie moeten zijn? Homo sapiens in deze ‘razende’ wereld? Moet je ondanks tegenslag ‘worstelen, zoeken… en niet opgeven’, of is het beter om toe te geven aan de omstandigheden?

Ik geef de kinderen de kans om vrijelijk hun mening te geven over dit onderwerp.

De volgende fase van de les is het werken met uitspraken die op het bord zijn geschreven: "Het leven is een strijd, in de strijd is er geluk" (I.A. Goncharov); “Een man zijn betekent een vechter zijn” (J.-W. Goethe); “Alleen hij is het geluk en de vrijheid waard die er elke dag voor strijdt” (J.-W. Goethe); “Een man moet voor zijn leven vechten en het verdedigen zolang hij voldoende kracht heeft” (C. Dickens); “...Ik hou van actieve mensen die op alle mogelijke manieren weerstand willen bieden aan het kwaad van het leven” (M. Gorky).

– Lees de uitspraken van grote schrijvers en denkers uit het verleden. Wat vinden zij dat iemands positie in het leven zou moeten zijn?

De conclusie dringt zich op: de meeste denkers uit het verleden verheerlijkten de creatieve activiteit van de mens en bewonderden strijders die hun hoofd niet bogen voor de omstandigheden van het leven. Opportunisten en lafaards die aan gevaar toegaf, wekten altijd minachting op.

– Wat is het standpunt van Platonov? Laten we terugkeren naar de tekst van het verhaal 'In een mooie en furieuze wereld'. Het antwoord op deze vraag is het beeld van de verteller in het werk. Bewijs het.

Konstantin, namens wie het verhaal wordt verteld, was naar eigen zeggen ‘geen vriend van Maltsev’, en laatstgenoemde behandelde de jongen ‘zonder aandacht of zorg’. Niettemin liet Kostya zijn kameraad niet in de problemen, maar haastte zich moedig de strijd aan met de 'fatale' krachten die de gezondheid van Maltsev vernietigden en hem uit het werkcollectief verdreven. “Maar ik wilde hem beschermen tegen het verdriet van het lot, ik was fel tegen de fatale krachten die per ongeluk en onverschillig een persoon vernietigen... Ik besloot niet op te geven, omdat ik iets in mezelf voelde dat niet in de buitenkant kon zitten krachten van de natuur en in ons lot, – voelde ik mijn eigenaardigheid als persoon. En ik werd verbitterd en besloot me te verzetten, omdat ik nog niet wist hoe ik het moest doen.”

"Ik voelde mijn eigenaardigheid als persoon" - achter deze zin van een gewone werkende jongen schuilt de hoogste wijsheid om de generieke essentie van de mens te begrijpen, de grootsheid en betekenis van zijn missie in het universum. Het weerspiegelt ook het idee van de held over de levenspositie van het individu - en deze (de positie) zou volgens Platonov natuurlijk actief moeten zijn.

Dus besloot de verteller alle elementen van de 'woedende' wereld te 'verzetten'. Het bereiken van gerechtelijke gerechtigheid bleek niet zo moeilijk te zijn. Maltsev werd vrijgelaten en vrijgesproken. Maar nu, als resultaat van een onderzoeksexperiment, is hij kreupel en beroofd van de vreugde van zijn favoriete werk. Zal het mogelijk zijn de blinde, onbekende krachten te verslaan die de mens tot een ‘levenloos lot’ hebben gedoemd?

Ik stel voor om expressief per rol te lezen laatste scène verhaal uit de woorden: “De zomer kwam eraan; Ik werkte aan een stoomlocomotief...” - en tot het einde van het werk. Direct vóór het lezen formuleer ik vragen voor het daaropvolgende gesprek:

– Waarom nam de verteller Maltsev mee op de locomotief?
– Wat hielp de blinde held om te zien?

Het eerste wat de zesdeklassers zeggen is dat de verteller ondraaglijk medelijden heeft met de gehandicapte man die elke dag naar het podium komt om gretig de geur van ‘brandende en smeerolie’ in te ademen. "...Ik ging weg, maar hij bleef" - in deze woorden van de verteller kun je duidelijk medelijden, pijn, een zeker schuldgevoel en verwijten voelen die aan jezelf zijn gericht, vanwege het onvermogen om een ​​kameraad te troosten die zijn leven heeft verloren mogelijkheid om te werken. Alsof de verteller zich tot een voormalig voorman tot een ziek kind wendt en belooft dat hij zijn favoriete speeltje mag vasthouden: 'Morgen om half elf zal ik de trein leiden. Als je rustig blijft zitten, breng ik je naar de auto.’ En Maltsev, die onlangs elke poging tot ‘troost’ had afgewezen (‘Ga weg!’ zei hij nadat hij naar mijn vriendelijke woorden had geluisterd), wordt gedwongen zijn trots te temperen: ‘Oké. Ik zal vredig zijn. Geef me iets in mijn handen – laat me het omgekeerde vasthouden: ik zal het niet draaien.” Naarmate de reis vorderde, 'liet' de verteller zijn lading echter veel meer toe dan hij had kunnen verwachten: '... ik zette Alexander Vasilyevich op de bestuurdersstoel, ik legde een van zijn handen op de achteruit en de andere op de rem. machine, en legde mijn handen op zijn handen " "In rustige gebieden ging ik volledig weg van Maltsev en keek ik vanaf de kant van de assistent naar voren." De verteller vertrouwde de blinde machinist de controle over de locomotief toe, omdat hij begreep: voor Maltsev was ‘het gevoel van de machine een gelukzaligheid’, wat hem, althans voor een moment, hielp ‘zijn verdriet als blinde man te vergeten’. Maar was het alleen maar medelijden dat de verteller ertoe aanzette zo'n riskante stap te zetten? Hij liet even later weten dat hij een geheime ‘intentie’ had:

“Ik keek met heimelijke verwachting naar mijn leraar...

- Zet de stoom uit! - Maltsev heeft het mij verteld.

Ik bleef stil, bezorgd met heel mijn hart.”

Waarom was Konstantin van streek? Over wat voor soort ‘geheim wachten’ hebben we het? Nou ja, natuurlijk hoopte de verteller vanaf het allereerste begin, toen hij op de vlucht ging en Maltsev meenam, op het onmogelijke, op... een wonder. En het wonder kon niet anders dan gebeuren. De helden slaagden erin het onbekende 'woedende' element te verslaan dat Maltsev ooit van zijn zicht had beroofd.

Het is interessant en veelbetekenend dat de verteller Maltsev aan het einde van het werk zijn leraar noemt, hoewel hij nog niet zo lang geleden benadrukte: "Ik was geen vriend van Maltsev, en hij behandelde me altijd zonder aandacht en zorg." Het is duidelijk dat gedurende de tijd waarin het nodig was om voor Maltsev te ‘vechten’, laatstgenoemde spiritueel dicht bij de verteller kwam te staan. Zonder twijfel dwong alleen het voorbeeld van de voormalige voorman de jongen om “het examen voor de titel van machinist te halen” en passagierstreinen te gaan besturen nieuwe series. Uiteindelijk slaagde hij erin een veel belangrijker examen af ​​te leggen: het examen voor de titel Man. Het verhaal dat Maltsev overkwam, leerde hem de belangrijkste levensles, waarvan de essentie is dat het onaanvaardbaar is om onverschillig te staan ​​tegenover het lot van je buurman, dat je mensen moet vertrouwen. Mededogen, het vermogen om op tijd een helpende hand te bieden – deze simpele dingen verliezen we vaak uit het oog. Maar ze zijn werkelijk in staat wonderen te verrichten. Het was precies dit ‘gewone wonder’ dat Maltsev hielp het licht weer te zien en een nieuwe, morele visie te verwerven. Nu voelt de verteller zich groot en sterk naast Maltsev. Discipelschap veranderde organisch in onderwijs, geestelijk vaderschap: “...we zaten de hele avond en de hele nacht bij hem. Ik was bang om hem alleen te laten, net als mijn eigen zoon, zonder bescherming tegen de actie van plotselinge en vijandige krachten...' Wonder spirituele eenheid Het zijn de mensen die de ‘razende’ wereld om ons heen echt mooi maken.

Aan het eind van de les ontvangen de leerlingen huiswerk- schrijf een miniatuuressay over een van de onderwerpen: "Hoe begrijp je de betekenis van de titel van het verhaal "In een mooie en furieuze wereld"?"; “Mens zijn is een vechter zijn” (J.-W. Goethe) (gebaseerd op literair materiaal en levensindrukken); "Het thema morele blindheid en spiritueel inzicht in het verhaal."

De titel van het verhaal - "In deze mooie en furieuze wereld" - is essentieel voor het begrijpen van de problemen ervan. Waarom is Platonovs wereld “mooi” en “woedend”? Het woord ‘mooi’ wordt geassocieerd met begrippen als vreugde, harmonie, wonder, schoonheid en pracht. Het woord ‘woedend’ houdt in onze gedachten verband met woorden als woede, kracht, element, impuls, haat, enzovoort. Bij Platonov versmelten deze concepten tot één enkele stroom, wiens naam leven is. Is de werkelijkheid zelf niet zo tegenstrijdig? Is de mens zelf niet zo tegenstrijdig? De schrijver wijst in het verhaal heel duidelijk op het bestaan ​​van twee elementen: natuurlijk en menselijk. Je kunt de harmonie van deze elementen zien, en hun verdeeldheid, tegenstelling. Dat is de reden waarom de helden van Platonov meestal mensen zijn die zoeken en proberen hun plaats in de wereld te bepalen.

In de jaren twintig en dertig van de twintigste eeuw spraken veel critici over de vreemde helden van Platonov, over de onvoorspelbare eindes van zijn verhalen, over de logica van het beeld dat alleen voor hem begrijpelijk was. Maar zelfs zijn meest kwaadaardige tegenstanders konden niet anders dan de kracht van zijn talent, de vrijheid van taal en de ongelooflijke dichtheid van het vertellen van verhalen erkennen. Heel vaak stelde de schrijver vragen over de plaats van de mens in de wereld, over zijn eenzaamheid onder mensen. Hij besteedde veel aandacht aan het gevoel van leegte, verweesdheid en nutteloosheid in de wereld die iemand achtervolgt. Deze gevoelens leven in bijna elke held van Platonov. Dat geldt ook voor de chauffeur Maltsev.

Alexander Vasilyevich Maltsev had een opmerkelijk talent - niemand kon de machines beter voelen dan hij, kon de problemen in het werk niet in één oogopslag identificeren, kon de wereld niet zo alomvattend waarnemen, merk op de kleinste details. Daarom was zijn benoeming in de nieuwste en krachtigste trein in het depot, de IS, nogal te verwachten. Deze auto werd zijn geesteskind. Tijdens de reis leek hij samen te smelten met de locomotief, voelde hij het kloppen van "zijn stoomhart", begreep hij het geringste geluid. Gepassioneerd door zijn werk, werd hij een geïnspireerde acteur. Maar hoe vaak merkte de verteller, Maltsevs assistent Kostya, een onbegrijpelijke droefheid in zijn blik op. En dit was niets meer dan een gevoel van eenzaamheid dat naar buiten stroomde. Veel later zal Kostya deze melancholie begrijpen. Het talent van de chauffeur veroordeelde Maltsev tot eenzaamheid, verhief hem boven iedereen en dwong hem op hem neer te kijken. Maltsev lette praktisch niet op zijn nieuwe assistent, en zelfs een jaar later behandelde hij hem op dezelfde manier als een olieman. Hij wijdde zich volledig aan het werk, opgaand in de auto en in de omringende natuur. Het musje dat in de luchtstroom van de locomotief terechtkwam, bleef niet onopgemerkt. Maltsev draaide zijn hoofd een beetje om om zijn verdere lot te volgen. Het leek hem dat alleen hij zoveel kon absorberen, zoveel kon weten. De kracht van zijn talent vervreemdde hem helaas van de rest van de mensenwereld onder zijn eigen soort; hij voelde zich eenzaam. Verlies en leegte regeerden in zijn ziel. Dit gevoel van zogenaamde verweesdheid is kenmerkend voor bijna alle personages van Platonov. Met behulp van deze karakterisering van de held kon de schrijver bredere conclusies trekken. Van het lot van één persoon ging hij over naar het lot van miljoenen. Zijn idee van het verlies van de mens in het tijdperk van revoluties en politieke omwentelingen loopt door al zijn werken.

En echt verdrietig toekomstig leven Maltsev, veroordeeld door het volk: hij werd geëxcommuniceerd van het werk waaraan hij zichzelf volledig gaf, waartoe zijn ziel werd aangetrokken. Aan de hand van het voorbeeld van Maltsev zien we hoe het lot van een persoon zonder spirituele volheid wordt opgebouwd.

Het beeld van Kostya's assistent is ook belangrijk in het verhaal. Dit is een gevoelig, oplettend persoon, niet minder aandachtig voor details dan zijn leraar. Hij was misschien minder getalenteerd, maar zijn toewijding en toewijding hebben hem enorm geholpen. Kort na het aftreden van Maltsev slaagde hij zelf met succes voor de machinistenexamens. Ja, Kostya is inderdaad niet zo begiftigd met de gave om het mechanisme te voelen, maar hij heeft meer aandacht voor de mensen om hem heen. Dit kan als zijn talent worden beschouwd. Hij kon bijna terloops de geheime droefheid in de blik van zijn leraar onderscheiden, maar daar stopte hij niet, hij zocht naar de ‘waarheid’, het antwoord op deze melancholie. En hij zal haar vinden, maar pas iets later. Dit is een persoon die niet doof is voor het verdriet van anderen. Hij is het die de verloren Maltsev weer tot leven brengt, blind en nutteloos voor iedereen. Elke keer als hij zich klaarmaakte om te gaan, zag hij zijn leraar op de bank, leunend op een stok. Maltsev reageerde op alle troostende woorden met het onveranderlijke ‘Ga weg!’ Zelfs in zijn verdriet, in zijn hulpeloosheid, is hij bang om een ​​levend persoon, een voelende ziel, naar hem toe te laten komen. Hij gelooft nog steeds niet dat er iemand ter wereld is die hem kan begrijpen. En een onuitsprekelijke melancholie regeerde in zijn ziel. Hij probeerde op de een of andere manier weer vast te houden aan dat hectische tempo van het leven, om op zijn minst een deel van zijn verleden terug te geven. Hij kwam doelloos naar het depot en ving gretig de geluiden op spoorweg, draaide hij zijn hoofd naar de plek waar hij de krachtige beweging van de locomotief hoorde.

Trots op zijn eenzaamheid gehoorzaamt hij niettemin Kostya, die ooit aanbood met hem mee te gaan. In plaats van het gebruikelijke “Ga weg!” hij zei: 'Oké. Ik zal bescheiden zijn. Geef me iets in mijn handen, laat me het omgekeerde vasthouden: ik zal het niet draaien.

Je zult het niet verdraaien! - Ik bevestigde. "Als je het verdraait, geef ik je een stuk steenkool in je handen en ik breng het niet meer naar de locomotief."

De blinde man zweeg; hij wilde zo graag weer op de locomotief zitten dat hij zich voor mij vernederde.”

En nu voelt Maltsev opnieuw de adem van de naderende wind, voelt hij de kracht van een mechanische reus bij de hand. Wat ervaart hij op dit moment? Vreugde! Vreugde! Vreugde! Deze storm van gevoelens brengt hem weer tot leven: hij begint helder te zien. Maar Kostya laat hem hier ook niet achter. Nadat hij hem naar huis heeft begeleid, kan hij nog steeds lange tijd niet weggaan. Omdat hij een bijna vaderlijke genegenheid voor deze man voelt, is hij bang hem alleen te laten met de mooie en woedende wereld.

Hij voelt zijn hulpeloosheid tegenover de wereld, zijn naïviteit en eenvoud achter het masker van arrogantie. Maltsev, een briljante machinist, merkte de schoonheid van de natuur op, genoot van harmonie en verwijderde zich van de menselijke wereld. EN wrede wereld heeft hem hiervoor gestraft. Materiaal van de site

Platonov creëert vakkundig een contrast tussen deze twee werelden. Dit is vooral duidelijk in de scènes waarin de locomotief worstelt met de elementen. “We liepen nu richting een krachtige wolk die boven de horizon verscheen. Van onze kant werd de wolk verlicht door de zon, en van binnenuit werd hij verscheurd door hevige, geïrriteerde bliksem, en we zagen hoe bliksemzwaarden verticaal het stille verre land binnendrongen, en we renden als een gek naar dat verre land, alsof die zich ter verdediging haasten.” Maltsev en de machine vechten tegen de krachten van de natuur. Platonov doordrenkt de tekst levendige metaforen, scheldwoorden. De locomotief zelf wordt als een mythische godheid. En wat is de uitkomst van deze strijd? Uiteindelijk komt de natuur weer in harmonie: “We hebben geroken vochtige aarde, de geur van kruiden en brood, doordrenkt van regen en onweersbuien, en snelde naar voren, de tijd inhalend. Maar wat gebeurt er met een mens? Verblind door de bliksem verliest Maltsev zijn gezichtsvermogen. Veel onderzoekers praten vaak over twee bliksemschichten. De eerste van hen, zo sterk en grandioos, beroofde iemand van zijn gezichtsvermogen, maar niet voor lang. Maar de tweede - kunstmatig - berooft Maltsev van zijn vermogen om lange tijd te zien.

De auteur laat de lezer geloven dat de wetten van de menselijke wereld veel wreder en genadelozer zijn dan natuurwetten. Mensen konden het talent van Maltsev niet herkennen. Hij wordt nog eenzamer. Het pad naar de redding van Maltsev heeft de vorm van Kostya. Hij herstelt niet alleen het zicht van de voormalige chauffeur, maar opent voor hem ook de weg naar de mensenwereld. "Je ziet nu de hele wereld!"

Plan

1. Maltsev verschijnt nieuwe auto en een nieuwe assistent.
2. Beschrijving van het werk van Maltsev.
3. Door de bliksem wordt Maltsev blind en brengt hij de levens van veel mensen in gevaar.
4. Maltsev wordt berecht.
5. De verteller neemt de blinde man mee in de auto en hij begint te zien.

Niet gevonden wat u zocht? Gebruik de zoekopdracht

Op deze pagina vindt u materiaal over de volgende onderwerpen:

• plan een verhaal in een prachtige, woedende wereld
• a.p. Platonov Joesjka-plan
• waarom noemt de auteur deze wereld mooi en woedend
• in een mooie en furieuze wereldanalyse
• A.P Platonov in een mooie en furieuze wereldanalyse

Analyse van het werk

De titel van het verhaal - "In deze mooie en furieuze wereld" - is essentieel voor het begrijpen van de problemen ervan. Waarom is Platonovs wereld “mooi” en “woedend”? Het woord ‘mooi’ wordt geassocieerd met begrippen als vreugde, harmonie, wonder, schoonheid en pracht. Het woord ‘woedend’ houdt in onze gedachten verband met woorden als woede, kracht, element, impuls, haat, enzovoort. Bij Platonov versmelten deze concepten tot één enkele stroom, wiens naam leven is. Is de werkelijkheid zelf niet zo tegenstrijdig? Is de mens zelf niet zo tegenstrijdig? De schrijver wijst in het verhaal heel duidelijk op het bestaan ​​van twee elementen: natuurlijk en menselijk. Je kunt zowel de harmonie van deze elementen als hun verdeeldheid en tegenstelling zien. Dat is de reden waarom de helden van Platonov meestal zoekers zijn, die proberen hun plaats in de wereld te bepalen.

In de jaren twintig en dertig van de twintigste eeuw spraken veel critici over de vreemde helden van Platonov, over de onvoorspelbare eindes van zijn verhalen, over de logica van het beeld dat alleen voor hem begrijpelijk was. Maar zelfs zijn meest kwaadaardige tegenstanders konden niet anders dan de kracht van zijn talent, de vrijheid van taal en de ongelooflijke dichtheid van het vertellen van verhalen erkennen. Heel vaak stelde de schrijver vragen over de plaats van de mens in de wereld, over zijn eenzaamheid onder mensen. Hij besteedde veel aandacht aan het gevoel van leegte, verweesdheid en nutteloosheid in de wereld die iemand achtervolgt. Deze gevoelens leven in bijna elke held van Platonov. Dat geldt ook voor de chauffeur Maltsev.

Alexander Vasilyevich Maltsev had een opmerkelijk talent: niemand kon de machines beter voelen dan hij, kon de problemen in het werk niet in één oogopslag identificeren, kon de wereld niet zo alomvattend waarnemen, de kleinste details opmerken. Daarom was zijn benoeming in de nieuwste en krachtigste trein in het depot, de IS, nogal te verwachten. Deze auto werd zijn geesteskind. Tijdens de reis leek hij samen te smelten met de locomotief, voelde hij het kloppen van "zijn stoomhart", begreep hij het geringste geluid. Gepassioneerd door zijn werk, werd hij een geïnspireerde acteur. Maar hoe vaak merkte de verteller, Maltsevs assistent Kostya, een onbegrijpelijke droefheid in zijn blik op. En dit was niets meer dan een gevoel van eenzaamheid dat naar buiten stroomde. Veel later zal Kostya deze melancholie begrijpen. Het talent van de chauffeur veroordeelde Maltsev tot eenzaamheid, verhief hem boven iedereen en dwong hem op hem neer te kijken. Maltsev lette praktisch niet op zijn nieuwe assistent, en zelfs een jaar later behandelde hij hem op dezelfde manier als een olieman. Hij wijdde zich volledig aan het werk, opgaand in de auto en in de omringende natuur. Het musje dat in de luchtstroom van de locomotief terechtkwam, bleef niet onopgemerkt. Maltsev draaide zijn hoofd een beetje om om zijn verdere lot te volgen. Het leek hem dat alleen hij zoveel kon absorberen, zoveel kon weten. De kracht van zijn talent vervreemdde hem helaas van de rest van de mensenwereld onder zijn eigen soort; hij voelde zich eenzaam. Verlies en leegte regeerden in zijn ziel. Dit gevoel van zogenaamde verweesdheid is kenmerkend voor bijna alle personages van Platonov. Met behulp van deze karakterisering van de held kon de schrijver bredere conclusies trekken. Van het lot van één persoon ging hij over naar het lot van miljoenen. Zijn idee van het verlies van de mens in het tijdperk van revoluties en politieke omwentelingen loopt door al zijn werken.

En inderdaad, het verdere leven van Maltsev, die door mensen werd veroordeeld, is triest: hij werd geëxcommuniceerd van het werk waaraan hij alles gaf, waartoe zijn ziel werd aangetrokken. Aan de hand van het voorbeeld van Maltsev zien we hoe het lot van een persoon zonder spirituele volheid wordt opgebouwd.

Het beeld van Kostya's assistent is ook belangrijk in het verhaal. Dit is een gevoelig, oplettend persoon, niet minder aandachtig voor details dan zijn leraar. Hij was misschien minder getalenteerd, maar zijn toewijding en toewijding hebben hem enorm geholpen. Kort na het aftreden van Maltsev slaagde hij zelf met succes voor de machinistenexamens. Ja, Kostya is inderdaad niet zo begiftigd met de gave om het mechanisme te voelen, maar hij heeft meer aandacht voor de mensen om hem heen. Dit kan als zijn talent worden beschouwd. Hij kon bijna terloops een geheime droefheid in de blik van zijn leraar onderscheiden, maar daar bleef hij niet bij, hij zocht naar de ‘waarheid’, het antwoord op deze melancholie. En hij zal haar vinden, maar pas iets later. Dit is een persoon die niet doof is voor het verdriet van anderen. Hij is het die de verloren Maltsev weer tot leven brengt, blind en nutteloos voor iedereen. Elke keer als hij zich klaarmaakte om te gaan, zag hij zijn leraar op de bank, leunend op een stok. Maltsev reageerde op alle troostende woorden met het onveranderlijke ‘Ga weg!’ Zelfs in zijn verdriet, in zijn hulpeloosheid, is hij bang om een ​​levend persoon, een voelende ziel, naar hem toe te laten komen. Hij gelooft nog steeds niet dat er iemand op de wereld is die hem kan begrijpen. En een onuitsprekelijke melancholie regeerde in zijn ziel. Hij probeerde op de een of andere manier weer vast te houden aan dat hectische tempo van het leven, om op zijn minst een deel van zijn verleden terug te geven. Hij kwam doelloos naar het depot en ving gretig de geluiden van de spoorlijn op; hij draaide zijn hoofd naar de plek waar hij de krachtige beweging van de locomotief hoorde.

Trots op zijn eenzaamheid gehoorzaamt hij niettemin Kostya, die ooit aanbood met hem mee te gaan. In plaats van het gebruikelijke “Ga weg!” hij zei: 'Oké. Ik zal bescheiden zijn. Geef me iets in mijn handen, laat me het omgekeerde vasthouden: ik zal het niet draaien.

- Je zult het niet verdraaien! - Ik bevestigde. - Als je het verdraait, geef ik je een stuk steenkool in je handen en ik breng het niet meer naar de locomotief.

De blinde man zweeg; hij wilde zo graag weer op de locomotief zitten dat hij zich voor mij vernederde.”

En nu voelt Maltsev opnieuw de adem van de naderende wind, voelt hij de kracht van een mechanische reus bij de hand. Wat ervaart hij op dit moment? Vreugde! Vreugde! Vreugde! Deze storm van gevoelens brengt hem weer tot leven: hij begint helder te zien. Maar Kostya laat hem hier ook niet achter. Nadat hij hem naar huis heeft begeleid, kan hij lange tijd niet weggaan. Omdat hij een bijna vaderlijke genegenheid voor deze man voelt, is hij bang hem alleen te laten met de mooie en woedende wereld.

Hij voelt zijn hulpeloosheid tegenover de wereld, zijn naïviteit en eenvoud achter het masker van arrogantie. Maltsev, een briljante machinist, merkte de schoonheid van de natuur op, genoot van harmonie en verwijderde zich van de menselijke wereld. En de wrede wereld strafte hem hiervoor.

Platonov creëert op meesterlijke wijze een contrast tussen deze twee werelden. Dit is vooral duidelijk in de scènes waarin de locomotief worstelt met de elementen. “We liepen nu richting een krachtige wolk die boven de horizon verscheen. Van onze kant werd de wolk verlicht door de zon, en van binnenuit werd hij verscheurd door hevige, geïrriteerde bliksem, en we zagen hoe bliksemzwaarden verticaal het stille verre land binnendrongen, en we renden als een gek naar dat verre land, alsof die zich ter verdediging haasten.” Maltsev en de machine vechten tegen de krachten van de natuur. Platonov doordrenkt de tekst met levendige metaforen en scheldwoorden. De locomotief zelf wordt als een mythische godheid. En wat is de uitkomst van deze strijd? Uiteindelijk komt de natuur weer in harmonie: “We rookten de vochtige aarde, de geur van kruiden en granen, verzadigd van regen en onweersbuien, en renden naar voren om de tijd in te halen.” Maar wat gebeurt er met een mens? Verblind door de bliksem verliest Maltsev zijn gezichtsvermogen. Veel onderzoekers praten vaak over twee bliksemschichten. De eerste van hen, zo sterk en grandioos, beroofde iemand van zijn gezichtsvermogen, maar niet voor lang. Maar de tweede - kunstmatig - berooft Maltsev van zijn vermogen om lange tijd te zien.

Lesdoelen:

– onthulling van de morele positie van A. Platonov op basis van de analyse van het verhaal;

– bevestiging van de noodzaak van hoge spirituele idealen, zoals liefde voor de naaste,

barmhartigheid, verantwoordelijkheidsgevoel, opoffering;

– het ontwikkelen van vaardigheden in het werken met tekst, spreken in het openbaar, het vermogen om een ​​standpunt te formuleren en te verdedigen.

Apparatuur:

– computerklas (computers, indien mogelijk, afhankelijk van het aantal studenten voor het afnemen van een elektronische toets, Bijlage nr. 1).

Huiswerk van de laatste les: gebruik het leerboek om kennis te maken met de biografie van de schrijver, aandachtig lees het verhaal "In een mooie en woedende wereld", individuele taken voor studenten: bereid een gedetailleerd antwoord voor op een van de vragen "Wat heeft A. Maltsev geholpen zijn visie te herstellen?", "Hoe begrijp je de uitdrukking van A. Platonov: We moeten mensen als een vader behandelen?”

Werkwijze: probleemsituatie creëren, analytisch gesprek, werken met tekst.

Vandaag gaan we in de klas verder met het bestuderen van het volgende gedeelte: werken van Russische schrijvers uit de 20e eeuw. En Andrej Platonovitsj Platonov opent het. Wij blijven zijn werk bestuderen.

III. Huiswerk controleren.

Laten we eens kijken hoe aandachtig u was bij het lezen van het werk, hoe goed u de inhoud van de tekst kent. Tijd -10 min.( Bijlage nr. 1) (Spreek de testresultaten uit)

A.P. Platonov is een van die schrijvers over wie ze zeggen: "De schrijver van de toekomst: niet gewaardeerd in zijn tijd, hij komt naar ons toe, en wij komen naar hem toe." ( Bijlage nr. 2. Presentatie, dia nummer 1).

Het is niet eenvoudig om de werken van deze auteur te begrijpen, omdat zijn stijl ongebruikelijk en complex is en de problemen van zijn werk filosofisch en moreel diep zijn. Laten we proberen deze diepten te doordringen. Vandaag zullen we, op basis van een analyse van het verhaal 'In een mooie en furieuze wereld', proberen de morele 'Levensformule' van A. Platonov te bepalen: wat is het meest noodzakelijke onderdeel van het menselijk leven, menselijk geluk volgens Platonov. ( Bijlage nr. 2. Presentatie, dia nr. 2,3). Ontwerp van notitieboekjes: het onderwerp vastleggen, de tafel ontwerpen.

In de autobiografie van A.P. Platonov gaf toe: “Naast het veld, het dorp, mijn moeder en het luiden van de klokken hield ik ook van stoomlocomotieven, een auto, een zingend fluitje en zweterig werken. Zelfs toen besefte ik als kind dat alles klaar is en niet vanzelf geboren zal worden.” ( Bijlage nr. 2. Presentatie, dia nummer 4).

– Zoek regels in het verhaal die deze gedachten van de schrijver weerspiegelen en lees ze.

– Hoe begrijp je de woorden: “...alles is gedaan, en niet zomaar geboren”?

– Een van de hoofdpersonen in het verhaal is A.V. Wat voor soort arbeider was dit?

– Wat was werk voor hem? ( De zin van het leven, geluk)

– Laten we de eerste conclusie trekken: een van de componenten van de ‘levensformule’ volgens Platonov is arbeid, werk, favoriete werk dat het leven rechtvaardigt, meesterschap in het beroep. Arbeid is de morele inhoud van het menselijk leven. Laten we een tabel maken. ( Bijlage nr. 2. Presentatie, dia nummer 5).

– Dus, volgens de plot van het verhaal, belandt Maltsev in de gevangenis. Waarvoor?

- Zaak is gesloten. Maar waarom schrijft Kostya een brief aan de onderzoeker en vraagt ​​om de zaak te herzien?

– Aan het einde van het vierde hoofdstuk zegt de verteller: “Maar ik wilde hem beschermen tegen het verdriet van het lot. Ik besloot niet op te geven omdat ik zoiets in mezelf voelde, ik voelde dat ik speciaal was als persoon. En ik werd verbitterd en besloot me te verzetten, omdat ik nog niet wist hoe ik het moest doen.” Wanneer en waarom kwam de held tot deze conclusie?

– Het verhaal kent een dilemma: gezien worden, maar in de gevangenis, of blind, maar vrij. Dit is waar de woede van de wereld zich manifesteert, zoals Platonov het begrijpt.

– Waarom voelt de verteller zich schuldig tegenover Maltsev?

– Hoe karakteriseert zijn laatste daad jegens Maltsev de verteller?( Dit is een persoon in wiens ziel een gevoel van verantwoordelijkheid leeft voor die mensen die, door de wil van het lot, dichtbij waren).

– Laten we een tweede conclusie trekken: het volgende onderdeel van Platonovs ‘levensformule’ is een gevoel van verantwoordelijkheid voor anderen, voor alles in de wereld. Laten we een tabel maken. ( Bijlage nr. 2. Presentatie, dia nummer 6).

– Wat denk je dat Maltsev heeft geholpen zijn visie te herstellen? (de antwoorden zijn individueel huiswerk van verschillende studenten, evenals aanvullingen van klasgenoten).

– Laten we aan onze tabel toevoegen: wat is nog meer het onderdeel van Platonovs ‘levensformule’ dat we hoorden in de laatste antwoorden van onze klasgenoten? (Liefde. Bereidheid om lief te hebben, om zichzelf aan anderen te geven. Barmhartigheid). ( Bijlage nr. 2. Presentatie, dia nummer 7).

– Laten we aandacht besteden aan het motto van het werk, laten we kijken hoe het verband houdt met het verhaal. ( Bijlage nr. 2. Presentatie, dia nummer 8). “We moeten mensen als een vader behandelen.” Wat betekent deze uitdrukking? (de antwoorden zijn individueel huiswerk van verschillende studenten, evenals aanvullingen van klasgenoten).

Laten we de laatste alinea van het verhaal lezen. Hoe is het motto gerelateerd aan het verhaal?

– Hoe heet het verhaal?

– Bespreek de vragen met je bureaubuurman en formuleer één antwoord:

*Wat is volgens Platonov de ‘woede’ van de wereld?

*Waarom is deze wereld dan zo mooi? ( Bijlage nr. 2. Presentatie, dia nummer 9).

– Ja, een persoon moet bereid zijn om de wrede, ‘razende wereld’ te bevechten, zodat hij mooi en vriendelijk wordt.

Laten we concluderen: wat is de morele ‘levensformule’ van Platonov, gebaseerd op het verhaal ‘In a Beautiful and Furious World?’ Volgens de tabel. (Bijlage nr. 2. Presentatie, dia nummer 10)

(Bijlage nr. 2. Presentatie, dia nummer 11):

gebaseerd op het verhaal “Koe” van A. Platonov:

• maak een illustratie bij het werk;
• een verkorte hervertelling van het werk voorbereiden;
• schrijf een gedetailleerd antwoord op de vraag: “Waarom heet het verhaal “Koe”?
• schrijf een recensie van het verhaal (zie pagina 21 van het leerboek).

Lesplan "IN EEN MOOIE EN WOEDENDE WERELD."

TALENT VAN EEN MEESTER EN EEN PERSOON IN HET VERHAAL VAN A. P. PLATONOV

Lesplan

Tijd organiseren.

Update achtergrond kennis studenten. Huiswerk controleren.

Aankondiging van het onderwerp en het doel van de les.

De perceptie van studenten over onderwijsmateriaal.

De les samenvattend.

Huiswerk bericht.

Lesdoelstellingen

Educatieve doelen:

leer studenten hun gedachten te uiten volgens de normen van de literaire taal;

show morele betekenis verhaal.

Ontwikkelingsdoelen:

ontwikkeling van figuurlijk, logisch, kritisch denken, spraak, geheugen, ontwikkeling van mondelinge en schriftelijke spraak;

het verbeteren van vaardigheden in het werken met tekst kunstwerk, kenmerken van helden.

Educatieve doelen:

vorming van morele kwaliteiten;

ontwikkeling van creatieve vermogens;

het opvoeden van een competente lezer.

Competenties:

de tekst van een kunstwerk kunnen analyseren;

een literaire held kunnen karakteriseren;

een plan kunnen maken.

Lesformaat: werkplaats

Lestype: gecombineerd.

Apparatuur: denotatiegrafiek (op het bord), verklarend woordenboek van de Russische taal S.I. Ozhegova, N.Yu. Shvedova, tekst van het verhaal ‘In een mooie en furieuze wereld.’

Methode: gedeeltelijk zoeken.

Methodische technieken: werk aan het plan, uitleg van de leraar, woordenschatwerk, boodschap van de leerling, becommentarieerd lezen, elementen van literaire tekstanalyse, kritisch denken technologische technieken: denotatiegrafiek, essay, syncwine.

Educatieve technologie: elementen van technologie voor het ontwikkelen van kritisch denken.

Tijdens de lessen

I. Organisatorisch moment.

II. Het actualiseren van de kennis van studenten. Huiswerk controleren (studenten lezen het samengestelde offerteplan voor het verhaal, discussie) .

Voorbeeldig offerteplan verhaal “In een mooie en furieuze wereld”:

“Hij miste zijn talent alsof hij eenzaam was.”

“Maltsev werd berecht.”

“Wat is beter: een vrije blinde of een ziende maar onschuldige gevangene?”

“Je ziet nu de hele wereld!”

III. Aankondiging van het onderwerp en het doel van de les.

IV. De perceptie van studenten over onderwijsmateriaal.

Fase 1. Telefoongesprek. Groepen krijgen kaarten met taken en vragen (12-15 minuten ter voorbereiding).

Eerste groep .

Analytisch gesprek.

– Hoe laat Platonov het talent van coureur Maltsev zien?(Ten eerste stelt de auteur rechtstreeks dat de machinist getalenteerd is: Maltsev was nog jong - hij was ongeveer dertig jaar oud, "maar hij had al de kwalificaties van een eersteklas machinist en had lange tijd snelle treinen bestuurd", " Hij bestuurde de trein met het moedige vertrouwen van een groot meester, met de concentratie van een geïnspireerde kunstenaar die de hele buitenwereld in zijn innerlijke ervaring heeft opgenomen en deze daarom domineert het talent van een ‘geïnspireerde kunstenaar’. Ten derde komt talent tot uiting in de details: de auteur schrijft over de ogen van Maltseva: ‘als lege ogen’, maar voegt er meteen aan toe: ‘Ik wist dat hij de hele weg voor me zag de hele natuur snelt op ons af - zelfs een mus... trok de blik van Maltsev... Laten we aandacht besteden aan de sublieme woordenschat, die bijdraagt ​​​​aan de goedkeuring van de gedachten van de auteur over het talent van de held ("dapper", "geïnspireerd" , "krachtig", "blik"). Ten vierde dient de laatste aflevering van het eerste hoofdstuk als bewijs van het talent van Maltsev: (we lezen uit de woorden: "Inderdaad, we konden zijn vaardigheden niet begrijpen").

– Hoe is het houding van de auteur aan het werk van machinisten?(De verteller bewondert de locomotief als een kunstwerk; de machine roept een ‘gevoel van inspiratie’ op, ‘een bijzondere, ontroerde vreugde… – zo mooi als in de kindertijd toen hij voor het eerst de gedichten van Poesjkin las.’ Dat wil zeggen: voor de verteller, het werk van de machinist, staan ​​locomotieven op één lijn met de kunst van de pieken, veroorzaken vreugde, maar tegelijkertijd bewondert de verteller alleen de auto's, en het talent behoort toe aan de uitverkorene - Maltsev.)

– (“Hij voelde zich superieur aan ons omdat hij de machine nauwkeuriger begreep dan wij, en hij geloofde niet dat ik of iemand anders het geheim van zijn talent kon achterhalen...”)

Tweede groep.

Wat betekent de uitdrukking ‘verveeld door mijn talent’?(De machinist Maltsev voelde dat niemand beter treinen reed dan hij, dat niemand meer van stoomlocomotieven hield dan hij. Daarom was hij eenzaam - niemand kon tenslotte zijn talent begrijpen, kon de vreugde van eenheid met hem niet delen de machine, "hij was verdrietig met ons", "Ik verveelde me met mijn talent" - dat wil zeggen, ik voelde dat ik gekozen was, dat ik geen gelijke kon vinden.)

Het talent van coureur Maltsev.

– Zoals A.P. Toont Platonov het talent van coureur Maltsev?(Ten eerste stelt de auteur direct dat de coureur getalenteerd is. Ten tweede toont A.P. Platonov het talent van de coureur, door dit gelijk te stellen aan het talent van een ‘geïnspireerde kunstenaar’. Ten derde komt het talent tot uiting in de details: de auteur schrijft over Maltsevs ogen : “Ik wist dat hij met hen de hele weg voor zich zag en de hele natuur die op ons afstormde...” Ten vierde dient de laatste aflevering van Hoofdstuk 1 als bewijs van Maltsevs talent...)

– Waarom controleerde Maltsev alles met zijn eigen handen, vertrouwde hij zijn assistenten niet en stond hij onverschillig tegenover hen?(“Hij voelde zich superieur aan ons omdat hij de machine nauwkeuriger begreep dan wij, en hij geloofde niet dat ik of iemand anders het geheim van zijn talent kon achterhalen...”)

– Wat betekent de uitdrukking ‘verveeld door mijn talent’?(De machinist Maltsev vond dat niemand beter treinen bestuurde dan hij. Niemand kon zijn talent begrijpen, kon de vreugde van de eenheid met de machine niet met hem delen, ‘hij was verdrietig met ons’, hij voelde dat hij was uitgekozen, dat hij kon geen gelijke vinden.)

Derde groep.

– (Maltsev was gefascineerd door de aanblik van een onweersbui in de verte. "Hij begreep dat het werk en de kracht van onze machine vergeleken konden worden met het werk van een onweersbui, en misschien was hij trots op deze gedachte." Maltsev is afgebeeld zo krachtig, vergelijkbaar met een soort heidense godheid: "Zijn ogen, gewend aan rook, vuur en ruimte, straalden nu van inspiratie." Maltsevs enthousiasme wordt gedeeld door de verteller: "We renden als een gek naar dat verre land en haastten ons om het te verdedigen." .”)

– (De bliksem die Maltsev trof, lijkt een klap hogere machten, die door de bestuurder gewaagd werd uitgedaagd. Dit is een gevecht tussen gelijken, maar Maltsev werd blind. Hij bestuurde de trein ‘automatisch’, waarbij hij zijn omgeving wel voelde, maar niet zag. Zo pleegde Maltsev een aantal overtredingen: hij liep langs een geel verkeerslicht, een rood verkeerslicht, de signalen van de baanwachters, en vanwege hem ontplofte het vuurwerk. Kostya vermoedde dat Maltsev verblind was door een blikseminslag in de buurt.)

– Hoe zien we Maltsev op de noodlottige dag van 5 juli?(Maltsev was gefascineerd door de aanblik van een onweersbui in de verte. Hij wordt afgebeeld als krachtig, als een soort heidense godheid. Maltsevs enthousiasme wordt gedeeld door de verteller: "We renden als een gek naar dat verre land en haastten ons om het te verdedigen." )

– Waarom was de reis op 5 juli de laatste voor Maltsev?(De bliksem die Maltsev trof lijkt een aanval van hogere machten te zijn, die de machinist moedig uitdaagde. Dit is een strijd tussen gelijken, maar Maltsev werd daardoor blind. Hij bestuurde de trein ‘automatisch’, waarbij hij zijn omgeving voelde maar niet zag. .)

Vierde groep.

–

– Hoe portretteert de auteur de onderzoeker?(De onderzoeker wordt afgeschilderd als een wantrouwend, onverschillig persoon. Hij gelooft noch Maltsev, noch zijn assistent: “Hij... verveelde zich als een dwaas.”)

– Hoe analyseren Kostya en Maltsev wat er is gebeurd?(Maltsev zag de wereld in zijn verbeelding. De onderzoeker heeft feiten nodig, geen ‘verbeelding’. Formeel heeft de onderzoeker gelijk. Zowel Kostya als Maltsev zelf zijn het hiermee eens. Daarom is het logisch dat Maltsev naar de gevangenis wordt gestuurd.)

Maltsevs assistent.

– Geef een beschrijving van het beeld van de assistent van Maltsev.

– Wanneer en onder welke omstandigheden zullen we de naam van Maltsevs assistent leren kennen?(Als Maltsev hem bij zijn naam noemt, vraagt ​​hij hem de locomotief te besturen. Als het kritieke moment aanbreekt, realiseert hij zich dat hij blind is geworden, dat hij een gewoon, sterfelijk mens is geworden. Wanneer menselijk begrip en participatie noodzakelijk worden.)

– Waarom kalmeert Kostya niet na de tragedie die Maltsev is overkomen en denkt na over het incident?(Kostya blijkt een zorgzaam persoon te zijn: hij probeerde zijn leraar-chauffeur te helpen, verdedigde Maltsev voor de onderzoeker, onderzocht zelf de oorzaken van het incident en vond een manier om de onschuld van de beschuldigde te bewijzen.)

Wat is de betekenis van Kostya's woorden: "Rijd met de auto tot het einde, Alexander Vasilyevich: nu zie je de hele wereld!"?(Maltsev ziet de wereld met nieuwe, heldere ogen. Dit is ook een 'innerlijk' inzicht - het verwerven van geloof. En hoewel Kostya 'niet de vriend van Maltsev was', verrichtte het verlangen om 'hem te beschermen tegen het verdriet van het lot' een wonder Dankzij het talent van de man voelt Kostya Maltsev "als zijn eigen zoon.")

Vijfde groep.

Analyse van het begin en einde van het verhaal.

– Het is bekend dat het moeilijkste om te schrijven de eerste en de laatste zin is, evenals het starten en beëindigen van elk werk. Hoe AP ​​het deed Platonov? Wat is er goed aan de eerste zin van het verhaal?(A.P. Platonov begint het verhaal op zo'n manier dat hij de lezer onmiddellijk in de actie introduceert: "In het Tolubeevsky-depot werd Alexander Vasilyevich Maltsev beschouwd als de beste machinist." Deze zin geeft de locatie van de actie aan, hoofdpersoon; er wordt gezegd wat deze held in het leven doet, zijn speciale vaardigheid wordt opgemerkt en de respectvolle houding van mensen jegens hem wordt opgemerkt.)

– Reageer op de laatste zin van het verhaal: "Ik was bang om hem met rust te laten, net als mijn eigen zoon, zonder bescherming tegen de actie van de plotselinge en vijandige krachten van onze mooie en furieuze wereld." A.P. Platonov noemt onze wereld ‘mooi en furieus’. Wat is de betekenis van deze definities?(De wereld is mooi omdat ze de vreugde van creativiteit brengt, de vreugde van sensaties, de schoonheid van de natuur. Ze is woedend omdat ze vijandig staat tegenover de mens, de macht van de mens over zichzelf niet toestaat, ‘uitverkoren, verheven mensen’ verplettert.)

– Waarom nam Kostya Maltsev mee op de locomotief?(Kostya zag dat ‘er zich feiten voordoen die het bestaan ​​bewijzen van omstandigheden die vijandig en rampzalig zijn voor het menselijk leven, en dat deze rampzalige krachten uitverkoren, verheven mensen verpletteren.’ Hij ‘besloot niet op te geven, omdat hij iets in zichzelf voelde dat kon niet in externe krachten van de natuur en in ons lot zijn, - ... ik voelde dat ik een speciaal persoon was... Ik werd verbitterd en besloot me te verzetten, nog niet wetend hoe ik dit moest doen. " Kostya handelde op basis van de inspiratie van een “speciaal persoon.”)

– Hoe brengt de auteur de gevoelens van Maltsev over toen hij weer op de locomotief zat?(“Hij concentreerde zich, vergat zijn verdriet als blinde man, en zachte vreugde verlichtte het verwilderde gezicht van deze man, voor wie het gevoel van de machine een gelukzaligheid was.”)

– Wat hielp Maltsev om weer te zien?(De opwinding die hij ervoer toen hij terugkeerde naar zijn levenswerk. De opwinding die op Kostya werd overgebracht: "Ik bleef stil, bezorgd met heel mijn hart.")

– Wat is de betekenis van Kostya's woorden: "Rijd met de auto tot het einde, Alexander Vasilyevich: nu zie je de hele wereld!"?(Maltsev ziet de wereld met nieuwe, heldere ogen. Hij zag ook het licht omdat hij geloofde in vriendelijke steun, in de zorgzame aard van een persoon. Dit is een 'intern' inzicht - het verwerven van vertrouwen. Altijd kalm, streng Maltsev begon om te huilen, kuste Kostya hem als reactie. En hoewel Kostya 'geen vriend van Maltsev was', verrichtte het verlangen om 'hem te beschermen tegen het verdriet van het lot' een wonder. Dit is hoe Kostya's talent zich manifesteerde en Kostya vertrouwen in de toekomst wekte. capaciteiten van zichzelf en zijn leraar, hoewel hij zich aanvankelijk jonger voelde, zowel qua leeftijd als qua capaciteiten.)

– “Je moet mensen als een vader behandelen.” Hoe begrijp je deze woorden van A.P. Platonov?(De auteur voelt zelf liefde voor mensen, verantwoordelijkheid voor hen, en hij drukte dit 'vaderlijke' gevoel uit naar het beeld van Kostya.)

– En nu over de laatste zin van het verhaal. Platonov noemt onze wereld ‘mooi en furieus’. Wat is de betekenis van deze definities?(De wereld is mooi omdat ze de vreugde van creativiteit brengt, de vreugde van sensaties, de schoonheid van de natuur. Ze is woedend omdat ze vijandig staat tegenover de mens, de mens geen macht over zichzelf toestaat, ‘uitverkoren, verheven mensen’ verplettert. had zowel een onweersbui als zijn hulpeloosheid als blinde man, en onverschilligheid tegenover mensen. Maar een 'woedende' wereld geeft een persoon de kans om zichzelf te uiten, zijn kracht te laten gelden in de strijd en de vreugde te voelen van het overwinnen.) Dit is het. enige manier om de schoonheid van de wereld te begrijpen.)

Woordenschat werk.

Vinden in verklarend woordenboek Russische taal S.I. Ozhegova, N.Yu. Shvedova betekent de woorden "axlebox", "injector", "rotje", "achteruit", "tender". Maak een woordenboek. (cm. )

– Waarom denk je dat er zoveel woorden en termen zijn die voor de meeste mensen in het verhaal onbegrijpelijk zijn? Welke rol spelen zij?(Onbegrijpelijke woorden interesseren de lezer, maken de helden tot bijzondere mensen. Dergelijke woorden voegen betekenis, gewicht en mysterie toe aan de helden en spreken over het talent van de meester.)

Stage 2. Begrip. Werk in groepen.

De leerlingen beantwoorden, met de hulp van hun vrienden, de gestelde vragen (werk met de tekst van het verhaal “In een mooie en furieuze wereld”, selecteer trefwoorden en zinnen uit de tekst om hun deel van de denotatiegrafiek samen te stellen).

(Onder voorwaarden groepswerk kinderen krijgen de kans om hun standpunt in een groep te uiten en pas daarna “uit te spreken” voor de klas. Het werken in groepen helpt bij het ontwikkelen van communicatieve vaardigheden, kritisch denken, spreken, overtuigingskracht en discussie. Door dit soort samenwerking te gebruiken, kunnen leerlingen er niet omheen dat ze een taak voltooien.)

Fase 3. Reflectie. Reflectie en generalisatie. Constructie van een denotatiegrafiek.

Eén vertegenwoordiger uit de groep spreekt over zijn opdracht, geeft een gedetailleerd antwoord op zijn deel van de denotatiegrafiek en vult zijn kolom in het diagram op het bord in, en alle anderen verzinnen het diagram in het notitieboekje.

Het resultaat van het werk is een denotatiegrafiek samengesteld op basis van de antwoorden van de sprekende studenten (cm. ).

Laatste vraag:

– Welnu, volgens A.P. Platonov, is het mogelijk de hardnekkige kracht van de gewelddadige krachten van het leven te overwinnen?

V. De les samenvatten.

– Wat is je gelukt in de les?

– Wat lukte niet in de les?

– Stel een syncwine samen op basis van het verhaal dat je leest.

Voorbeeld van syncwine:

Wereld,
Mooi, woedend,
Het maakt je blij, het maakt je verdrietig, het maakt je zorgen.
We moeten elkaar helpen.
Leven.

VI. Huiswerk bericht.

Kiezen uit:

mondelinge tekening: maak mondelinge illustraties van de afleveringen die de meeste indruk hebben gemaakt;

een essay schrijven over het onderwerp: "Het probleem van wederzijdse hulp in de moderne wereld."