О чем фамусов просил чацкого. Чацкий и Фамусов

Сочинение: Спор Чацкого и Фамусова (Анализ действия 2, явл 2) в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

Комедия «Горе от ума» отражает назревающий раскол в дворянском обществе. Смена одного столетия другим, завершившаяся война 1812 года требовала от помещиков переоценки ценностей и изменения взгляда на общественную жизнь. В связи с этим появляются дворяне, желающие улучшить положение России за счет повышения ценности человеческой личности и гражданского самосознания. Борьба между двумя группами дворян обозначена в пьесе как столкновение «века нынешнего» с «веком минувшим». В комедии «Горе от ума» Чацкий и Фамусов являются главными противниками.

Проблема ума в комедии

А.С. Грибоедов писал о своем произведении: «В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека». Под «здравомыслящим человеком» Грибоедов подразумевает главного героя комедии – Александра Андреевича Чацкого. Но в процессе анализа произведения становится понятно, что и Фамусова нельзя назвать глупцом. Так как в образ Чацкого Грибоедов вложил свои собственные мысли и идеалы, то автор оказывается полностью на стороне главного героя. Однако и у Чацкого, и у Фамусова своя собственная правда, которую каждый из героев защищает. И у каждого из них свой ум, просто ум Чацкого и ум Фамусова различаются по качеству.

Ум дворянина, придерживающегося консервативных взглядов и идеалов, направлен на то, чтобы защитить свой комфорт, свое тепленькое местечко от всего нового. Новое враждебно для старого уклада жизни помещиков-крепостников, потому что угрожает его существованию. Таких взглядов придерживается Фамусов.

Чацкий же – обладатель действенного, гибкого ума, направленного на построение нового мира, в котором будут главными ценностями честь и достоинство человека, его личность, а не деньги и положение в обществе.

Ценности и идеалы Чацкого и Фамусова

Взгляды Чацкого и Фамусова резко расходятся по всем вопросами, касающимся уклада жизни дворянина. Чацкий – сторонник образования, просвещения, сам «остер, умен, красноречив», «славно пишет, переводит». Фамусов и его общество, напротив, считают излишнюю «ученость» вредной для общества и очень опасаются появления в их среде таких людей, как Чацкий. Чацкие угрожают фамусовской Москве потерей привычного для нее комфорта и возможности проводить жизнь «в пирах и в мотовстве».

Спор Чацкого и Фамусова разгорается также вокруг отношения дворян к службе. Чацкий «не служит, то есть в том… пользы не находит». Главный герой комедии объясняет это так: «Служить бы рад – прислуживаться тошно». Но консервативное дворянское общество устроено таким образом, что без «прислуживания» здесь невозможно ничего добиться. Чацкий хочет служить «делу, а не лицам». Но у Фамусова и его сторонников совсем другой взгляд на вопрос службы.

Идеал Фамусова – его покойный дядя Максим Петрович. Он заслужил уважение самой императрицы тем, что однажды на приеме повел себя как шут. Оступившись и упав, он решил обернуть эту неловкую ситуацию в свою пользу: упал еще несколько раз специально, чтобы посмешить публику и императрицу Екатерину. Такое умение «подслужиться» принесло Максиму Петровичу огромное богатство и вес в обществе.

Чацкий же не приемлет таких идеалов, для него это унижение. Он называет это время веком «покорности и страха», зажимающим человеческую свободу. Сравнение героем «века нынешнего» и «века минувшего» оборачивается не в пользу последнего, ведь сейчас «вольнее всякий дышит и не торопится вписаться в полк шутов».

Семейные ценности Чацкого и Фамусова

Столкновение Фамусова и Чацкого происходит и по поводу расхождения их взглядов на семейные ценности. Фамусов считает, что при создании семьи наличие любви совершенно не важно. «Кто беден, тот тебе не пара», – говорит он дочери. Как в обществе, так и в семье во главу угла ставятся деньги. Богатство для фамусовского общества – то же самое, что счастье. Личные качества не имеют значения ни в свете, ни в семье: «Будь плохенький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених».

Чацкий же – сторонник живого чувства, тем и страшный для фамусовской Москвы. Этот герой ставит любовь выше денег, образованность выше положения в обществе. Поэтому и разгорается конфликт Чацкого и Фамусова.

Выводы

Сравнительная характеристика Чацкого и Фамусова выявляет всю подлость и безнравственность Фамусова и его сторонников. Но время Чацкого в том обществе, которое описывается в комедии «Горе от ума», еще не пришло. Главного героя изгоняют из этой среды, объявив его сумасшедшим. Чацкий вынужден отступить из-за численного превосходства «века минувшего». Но он уезжает из Москвы не проигравшим, а победителем. Его речей испугалась светская Москва. Его правда страшна для них, она угрожает их личному комфорту. Его правда одержит победу, так смена старого новым исторически закономерна.

Столкновение Фамусова и Чацкого – это спор двух поколений, двух разных миров. Аргументы и причины конфликта, описанные в данной статье, могут быть использованы учениками 9 классов во время написания сочинения на тему «Характеристика Чацкого и Фамусова в комедии «Горе от ума»»

Тест по произведению

Одним и, пожалуй, главным конфликтом комедии «Горе от ума» А. С. Грибоедова является противостояние «века минувшего» и «века нынешнего».

Главным представителем «века минувшего» можно назвать Фамусова. Для фамусовского общества немаловажным было чужое мнение. Такие люди удаляли внимание месту в обществе, совсем забыв о нравственности. Служба была неким источником возвышения в обществе. Причем служило, а точнее прислуживало, фамусовское общество не делам, а конкретным лицам.

Идеал Фамусова – Максим Петрович. Это важный образ в произведении, так как он показывает образ жизни «века минувшего» в гиперболизированном виде. Упав перед императрицей, герой специально упал еще несколько раз, создав комичную ситуацию для публики, тем самым заслужив уважение самой императрицы. Умение «подслужиться» приносит таким людям все: от места в обществе до богатства.

Но его идеи гуманности и нравственности оказываются ненужными для общества, поэтому он оказывается в своем роде «лишним человеком». Ведь такие люди как Чацкий могут угрожать пригретым местам людей с консервативными взглядами. Чацкий осуждает отсутствие развития и прогресса в обществе. Он обличает людей, имеющих влиятельных родственников, которым позволено почти все.

Столкновения взглядов происходят не только по вопросу о службе и образованию, также сталкиваются семейные ценности. Фамусов считает, что любовь должна строиться на деньгах, и бедные люди – не пара для его дочери. Чацкий же придерживается мнения о том, что именно качества человека являются главным критерием любви. Чувства для него важнее денег.

Несмотря на всю правильность взглядов Чацкого, он вынужден отступить из-за многочисленности «века минувшего».

Таким образом, конфликт Фамусова и Чацкого – это столкновение двух поколений, двух разных мировоззрений. И отступление Чацкого не значит его поражение. Ведь Фамусовым придется отступить, так как новое обязательно победит.

Вариант 2

Гончаров, говорит о том, что Чацкий является фигурой, которая определяет весь конфликт комедии в целом, и в этом нельзя не согласиться. Он полностью согласен с происходящим. Так определяется ключевая проблема произведения – возникает конфликт поколений. У каждого из них собственное восприятие мира, они по-особенному смотрят на происходящее вокруг, у каждого из них свои цели, которые они намерен достигать собственными методами и возможностями.

Такие люди не намерены лгать и приспосабливаться к окружающему миру, они не зависят от того, что о них говорят окружающие люди, отчасти завистливые. Поэтому их столкновение с общественным мнением становится неизбежным. Они постоянно сталкиваются. Именно эту проблему и поднимает Грибоедов в собственной комедии под названием «Горе от ума», она сохраняет актуальность и в наше время, ведь картина общества сохранилась и в наши дни.

При этом противодействие Чацкого, которого считают человеком достаточно мудрым и опытным, но при этом часто принимающим неправильные решения, которые ведут к разным последствиям. Ему приходится противостоять другому обществу, которое является стандартным, все привыкли жить по привычной схеме, которая становится частью фамусовской среды и общества.

Чацкий привык служить Родине в целом, он не разделает ее на отдельные лица, тогда как Фамусовское общество привыкло почитать отдельных чиновников. Да и сам Фамусов показывается автором с разных сторон, он говорит о том, что мужчина полностью против просвещения, он бы запросто сжег все книги, которые есть.

Таким образом, конфликт складывается не только на разнице поколений и мировоззрения, а еще и на том, что один из них стремиться к любой форме образования, а второй ее всеми силами отвергает. Поэтому они не могут согласиться друг с другом, они постоянно спорят, а Чацкого в целом возмущает общество, которое организовано Фамусовым из людей, которые не готовы повышать собственный уровень развития. Так возникает основной конфликт и противоречие из общества, в котором никто не может найти общий язык, ведь у них разные уровни развития и отношения к окружающему миру, а также знаниям, которые он предлагает.

Несколько интересных сочинений

• Сочинение Летняя ночь (со словам тишь, глушь, ночь, полночь, сыч, камыш, рожь, дрожь)

  Что такое летняя ночь? Это яркие звезды на небе, которые можно видеть во всей красе, лишь в дикой глуши. Летняя ночь – это теплый ветерок, который запутывается в волосах и тихо играет ними, а они в свою очередь наслаждаются ласковыми объятьями.

Заслуга Александра Николаевича Островского состоит в том, что он своим произведением под названием «Бедность не порок» показал тяжелую, полную несчастий жизнь простого люда – торговцев, мелких работяг и других мелких каст.

• Иван Мухояров в романе Обломов Гончарова (Образ и характеристика) сочинение

  Одним из второстепенных отрицательных персонажей произведения является господин Мухояров, представленный писателем в образе родного брата Агафьи Пшеницыной, хозяйки дома, в которой снимает квартиру главный герой Обломов.

• Сочинение по картине Васнецова Богатыри (Три богатыря) описание 2, 4, 7 класс

  Перед нами картина В.М.Васнецова «Три богатыря». На ней изображены исполинские фигуры могучих богатырей, которые известны всем нам: Добрыни Никитича, Илья Муромца и Алеши Поповича.

• Сочинение Что сближает прозу и лирику Бунина?

Цель урока: понять, как автор изображает протест передовых людей первой половины 19 века против реакционных политических и духовных устоев самодержавно-крепостнического строя; воспитывать непримиримое отношение к косности, несправедливости, лицемерию, подлости. На данном уроке используются технологии дифференцированного, проблемного обучения.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Урок литературы в 9 классе

Тема: Чацкий и Фамусов – два мира или два взгляда? (По комедии А.С.

Грибоедова «Горе от ума».)

Цель: Анализируя текст II действия комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»,

Против реакционных политических и духовных устоев помещичьего

Общества; использовать в воспитательных целях гневное,

Непримиримое отношение писателя к косности, несправедливости,

Лицемерию, подлости.

Ход урока:

I.Оргмомент. Психологический настрой учащихся.

II. Вступительное слово учителя. Сообщение темы и цели урока.

(Звучит музыка. «Вальс» Р. Баршай.)

«Миры летят, года летят», - сказал известный русский поэт начала XX века А.А. Блок. На смену одним общественным формациям приходят другие, изменяются люди, условия жизни. Но есть ценности, на которые власть времени не распространяется. Они вечны, бессмертны. Примером может служить комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума».

Тема нашего сегодняшнего урока: «Чацкий и Фамусов – два мира или два взгляда? (По комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».)». Цель урока: понять, почему Чацкий вступает в спор с Фамусовым; выяснить, с чем же приходится бороться передовому человеку в фамусовском обществе.

III. Индивидуальное сообщение учащегося.

Историческая справка.

Давайте посмотрим, каково же историческое содержание комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».

IV. Работа по новому материалу.

1. Проследим, как отразились особенности этой эпохи в комедии «Горе от ума». Обратимся ко II явлению II действия.

Что явилось поводом для словесного поединка между Чацким и Фамусовым?

(Вопрос Чацкого о Софье, т. е. вопрос личного харакера.)

2. Я предлагаю вам вопросы, разные по степени сложности, а вы для себя выберите те, на которые сможете ответить. (Предлагается дифференцированное задание.)

«4» О чем спорят Чацкий с Фамусовым?

«5» Какова общественная и нравственная позиция обоих в этом споре?

(Спор Чацкого с Фамусовым, превратившийся в настоящий поединок «века нынешнего» с «веком минувшим», начался из-за Софьи: Чацкий спрашивает о ее здоровье – Фамусов раздражается, так как Чацкий, по его мнению, не может быть подходящим женихом для Софьи. С большим мастерством переводит Грибоедов разговор на общественные вопросы. На слова Чацкого: «Пусть я посватаюсь, вы что бы мне сказали?» - Фамусов отвечает предложением «не блажить», не управлять оплошно имением, а главное – идти на службу, на что Чацкий возражает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкий возмущен требованиями Фамусова, он и ради любви не способен поступиться убеждениями.

Мотивы гражданского долга, службы широко развертываются дальше в двух монологах: Фамусова и Чацкого, которые высказывают резко противоположные мнения. Фамусов – поклонник старых порядков службы, получения мест и чинов, Чацкий – выразитель взгляда на службу как на выполнение гражданского долга человека. Он выступает против лицемерия, шутовства, подхалимства, раболепства.)

3. Делаем вывод. Почему Чацкий вступает в спор с Фамусовым?

(Чацкий не разделяет взглядов Фамусова на службу, он противопоставляет «веку минувшему» «век нынешний». Чацкий по-иному смотрит на общество и на роль человека в нем.)

4. Как относятся к Чацкому Фамусов и ему подобные?

(Для Фамусова Чацкий – «карбонари», «опасный человек»; все осуждают Чацкого.)

5. Работа над монологом Чацкого «А судьи кто?»

Давайте посмотрим, а кто же эти судьи? Чтобы выяснить это, прослушаем монолог Чацкого «А судьи кто?» Но прежде обратите внимание на слова и выражения, которые встретятся в тексте и могут быть вам непонятны.

Словарная работа

Времен Очаковских и покоренья Крыма – то есть с давних времен. Взятие русскими войсками турецкой крепости Очаков и присоединение Крыма к России относится к 1783 году (≈ за 40 лет до написания комедии).

Нестор – имя греческого полководца (из поэмы Гомера «Илиада»). В нарицательном смысле имя Нестор стало обозначать предводителя, главаря.

Должник. – В грибоедовское время это слово обозначало не только того, кто должен деньги, но и того, кто одолжил их (кредитора).

Прослушав монолог, вам нужно будет ответить на вопросы:

«4» Что вы узнали о представителях фамусовского общества из данного монолога?

«5» Каков характер монолога? (Обличительный.)

Прослушивается монолог в грамзаписи в исполнении актера Царева М. Затем выслушиваются ответы учащихся на поставленные вопросы. Далее прелагаются вопросы для всех.

1) Имеют ли эти люди моральное право осуждать Чацкого?

2) Какого же человека противопоставляет Чацкий этому обществу?

3) Как отнесется фамусовское общество к такому человеку? Почему?

4) С каким чувством Чацкий произносит монолог? В каких строчках это наиболее всего проявляется?

5) Могут ли эти люди жить в мире и согласии?

(Чацкий в своем монологе негодует на то, что судьями в обществе, образцами для подражания признаны те, кто ненавидит свободу, черпает суждения «из забытых газет», кто укрывает расшитым мундиром свое слабодушие и нищету рассудка.

Чацкий осуждает в московском обществе отсутствие движения, развития, прогресса. Он говорит о тех, кто критикует новые порядки, новые мысли.

Гневно обличает Чацкий неправый суд, который защищает «грабительством богатых» людей, имеющих влиятельных друзей и родственников.

Чацкий с возмущением рассказывает, как дворяне, «разливаясь в пирах и мотовстве» (безделье), распоряжаются жизнью своих крепостных. Они выменивают честных и преданных слуг на борзых собак или продают их на аукционе.

Монолог носит обличительный характер. Чацкий отказывает всем, кого Фамусов считает идеалом, в порядочности, честности, говорит об их косности (отсталости), ничтожестве, безнравственности. В этом ионологе Чацкий обличает крепостное право, бесчеловечное обращение дворян с крепостными, неправый суд и суде, которые защищают «грабительством богатых».)

V. Словарная работа.

Конфликт – столкновение, серьезное разногласие, спор. (Из словаря С.И. Ожегова.)

VI. Закрепление.

Учитывая то, что вы уже знаете о Чацком и Фамусове, сопоставьте их жизненные позиции. Свои мысли подкрепляйте текстом.

На доске записан следующий план.

1. Отношение к крепостному праву.

2. Взгляды на службу, просвещение.

3. Образ жизни.

4. Идеал человека.

VII. Обобщение.

1. Вернемся к вопросу: «Чацкий и Фамусов – два разных мира или два взгляда»?

2. Как А.С. Грибоедов изображает протест передовых людей XIX века против реакционных политических и духовных устоев помещичьего общества?

3. Какие черты характера и взгляды вы хотели бы позаимствовать у Чацкого?

VIII. Домашнее задание.

Сегодня вы пронаблюдали начало конфликта между Чацким и Фамусовым, впереди герою предстоит еще не одно серьезное столкновение с Фамуовым и ему подобными. И кто же выйдет победителем в этой ситуации, вы узнаете, прочитав III и IV действия.

«3» Подготовить ответ на вопрос: «Как вы представляете гостей Фамусова?. Опишите (устно) облик одного из них».

«4» Подобрать цитатные характеристики Молчалина, сделать вывод.

«5» Проанализировать монолог Чацкого «В той комнате незначущая встреча…».

IX. Итог урока.

Мы говорим о бессмертии комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Это не красное словцо. Комедия действительно бессмертна. Вот уже несколько поколений нас, читателей и зрителей, вовлекают в неравнодушный диалог с ее героями, который звучит и взволнованно, и современно. На мой взгляд, столь же современно и сравнение двух главных персонажей, так как это позволяет не только глубже понять идейно-худо-жественные особенности произведения, но и лучше понять значение образов героев для раскрытия вечных ценностных смыслов жизни.

Разумеется, у нас есть основание для сравнения двух самых ярких персонажей комедии - Чацкого и Фамусова. В чем его суть? Да в том, что оба живут в одну переломную эпоху в развитии русского общества, оба по своему социальному происхождению относятся к аристократическим верхам, то есть оба образа типические и социально обусловленные.

Казалось бы, что может объединять столь несхожие персонажи! И все-таки у Фамусова и Чацкого есть некоторое сходство. Вдумаемся: и тот, и другой являются типичными представителями своей среды, оба имеют свой жизненный идеал, оба имеют чувство собственного достоинства.

Однако различий в этих персонажах, конечно, гораздо больше, чем сходства. В чем же оно проявляется ярче всего? Присмотримся к героям попристальнее.

Да, Чацкий умен. «Он не только умнее всех прочих лиц, замечает Гончаров в статье "Мильон терзаний", - но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием». Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Правда, мы в основном убеждаемся в вольномыслии Чацкого, а о других сторонах его ума можем лишь догадываться. Но это вольнодумие и есть то главное, что ценит в нем Грибоедов.

Умный человек Чацкий противопоставлен глупцам, дуракам и в первую очередь Фамусову не потому, что тот глуп в прямом, однозначном смысле этого слова. Нет, он достаточно умен. Но ум его противоположен уму Чацкого. Он реакционер, а значит, глупец с общественно-исторической точки зрения, ибо защищает старые, отживающие, антинародные взгляды. Он глупец, потому что его не коснулось просвещение с его высокими идеями добра, гуманизма, облагораживающего влияния знаний на человека. Что касается «свободомыслия» Фамусова, то его хватает лишь на брюзжание в адрес «побродяг» учителей, а также модников - закономерная деталь всей его барской, патриархальной сути.

Чацкий и Фамусов. Чем же еще разнятся эти персоналки? Да хотя бы тем, что оба героя имеют идеалы, но сколь они противоположны!

Идеалом Чацкого является все новое, свежее, несущее перемены. Это образ, в котором достоверно воплощены черты личности гражданского склада.

Каков лее у Фамусова идеал человека? Идеалом для него является дядя Максим Петрович - вельможа екатерининского времени. В те времена, по выражению Чацкого, «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалея». Максим Петрович был важным барином, ел на золоте, «езжал-то вечно цугом»; «когда лее надо подслужиться, и он сгибался вперегиб». Именно таким путем он приобрел вес, «выводил в чины» и «пенсии давал» при дворе Екатерины II.

Фамусов восхищается и Кузьмой Петровичем:

Покойный был почтенный камергер,

С ключом, и сыну ключ умел доставить;

Богат, и на богатой был женат...

Таким людям Фамусов стремится подражать, их способы получения чинов и денег он считает самыми верными.

Отличает главных персонажей и их отношение к деятельности, к службе, рабской морали.

Чацкий, несомненно, из породы деятелей. Он служил. Сфера его недавней деятельности вызывает у Молчалина зависть, у Фамусова - сожаление, возможно, некоторую даже зависть. Ведь Чацкий попал туда, в Петербург, ближе к «министрам», куда, не исключено, хотел бы в свое время попасть и Фамусов. Кредо Чацкого в этом вопросе таково:«Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкого возмущает служба лицам, а не делу, чинопочитание, семейственность.

Чем же является служба для Фамусова? Выполнением гражданского долга? Нет, служба для него - только средство получения наград, чинов и денег. Служебные дела Фамусова сводятся к подписыванию подготовленных Молчалиным бумаг. Как типичного бюрократа, Фамусова не интересует содержание этих бумаг, он смертельно боится только одного: «Чтоб множество не накоплялось их».

Хвастаясь своим «обычаем», он говорит:

А у меня, что дело, что не дело,

Обычай мой такой:

Подписано, так с плеч долой.

Фамусов нисколько не смущен тем, что свел все служебные обязанности к подписыванию бумаг. Наоборот, он самодовольно хвастается этим.

Разное у героев и отношение к просвещению. Чацкий - гуманист. Как патриот, он хочет видеть свой народ просвещенным, свободным.

Для Фамусова же просвещение - это опасность, угрожающая привычным устоям жизни. Фамусов говорит с ненавистью:

«Ученье - Вот чума, ученость - вот причина,

Что нынче пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений...»

Антикрепостническая идеология Чацкого проявляется и высокой оценке характера, нравственных качеств закрепощенного народа. В противовес клеветническим утверждениям помощи ков-крепостников о крепостном крестьянстве, Чацкий говорит о бодром, умном, то есть, во фразеологии декабристов, свободолюбивом народе.

Фамусов же заядлый крепостник. Он ругает слуг, не стесняясь в выражениях, «ослами», «чурбанами», называет не иначе, как Петрушками, Фильками, Фомками, не считаясь ни с возрастом, ни с достоинством человека.

Еще раз задумываюсь над характерами главным персонажей комедии. В чем лее смысл сравнения Чацкого и Фамусова? Почему они противопоставлены друг другу в пьесе?

Думается, что сравнение - великолепный прием, с помощью которого раскрываются идейно-художественные особенности произведения, становится гораздо понятнее замысел автора и его отношение к героям.

Конечно, в какой-то мере и Фамусовы необходимы в жизни, ибо они вносят в общество здоровый консерватизм, устойчивость, традиции, без которых обойтись нельзя. Но цветом общества всегда является интеллигенция, которая будоражит общество, взывает к его совести, будит общественную мысль, жаждет нового. Таким дворянским интеллигентом, человеком декабристского круга, и был Чацкий - герой, завещающий нам любовь к Отчизне, благородное стремление к правде, свободолюбие и стремление служить людям.