Nikolay Aleksandroviç Dobrolyubov
"Qaranlıq səltənətdə işıq şüası"
Məqalə Ostrovskinin “Tufan” dramına həsr olunub. Dobrolyubov onun əvvəlində yazır ki, “Ostrovski rus həyatını dərindən dərk edir”. Daha sonra o, digər tənqidçilərin Ostrovski haqqında məqalələrini təhlil edərək yazır ki, onlar “şeylərə birbaşa baxışı yoxdur”.
Sonra Dobrolyubov “Göy gurultusu”nu dramatik kanonlarla müqayisə edir: “Dramın mövzusu, şübhəsiz ki, ehtiras və vəzifə arasındakı mübarizəni gördüyümüz hadisə olmalıdır - ehtirasın qələbəsinin bədbəxt nəticələri ilə və ya vəzifə qalib gələndə xoşbəxt olanlarla. ” Həmçinin dramın hərəkət vəhdəti olmalı, yüksək ədəbi dillə yazılmalıdır. “Göy gurultusu” eyni zamanda dramın ən əsas məqsədini – mənəvi borclara hörməti aşılamaq və ehtiraslara qapılmağın zərərli nəticələrini göstərməkdən ibarət deyil. Bu cinayətkar Katerina bizə dramda nəinki kifayət qədər tutqun işıqda, hətta şəhidlik parıltısı ilə görünür. O, o qədər gözəl danışır, o qədər acınacaqlı şəkildə əziyyət çəkir, ətrafındakı hər şey o qədər pisdir ki, sən onun zalımlarına qarşı silahlanır və bununla da onun simasında pisliyə haqq qazandırırsan. Deməli, dramaturgiya öz yüksək məqsədini yerinə yetirmir. Bütün hərəkətlər ləng və ləng gedir, çünki tamamilə lazımsız səhnələr və üzlərlə doludur. Nəhayət, personajların danışdığı dil tərbiyəli insanın hər cür səbrindən üstündür”.
Dobrolyubov bunu kanonla müqayisə edir ki, əsərdə nə göstərilməli olduğuna dair hazır fikirlə yanaşmaq əsl anlayışı təmin etmir. “Yaraşıqlı bir qadın görəndə qəfildən onun fiqurunun Venera de Miloya bənzəmədiyini düşünməyə başlayan kişi haqqında nə düşünürsünüz? Həqiqət dialektik incəliklərdə deyil, müzakirə etdiyinizin canlı həqiqətindədir. Demək olmaz ki, insanlar təbiətcə pisdirlər və buna görə də ədəbi əsərlər üçün məsələn, pisliyin həmişə qalib gəlməsi və fəzilətin cəzalandırılması kimi prinsipləri qəbul etmək olmaz”.
Dobrolyubov yazır: "İnsanların ümumi şüurunu özündən əvvəl heç kimin yüksəlmədiyi bir neçə səviyyəyə qaldıran Şekspiri xatırlayır. ” Müəllif daha sonra Ostrovskinin əsas məziyyətinin onun “millətində” olduğunu iddia edən Apollon Qriqoryevin “Tufan” haqqında digər tənqidi məqalələrinə müraciət edir. “Amma cənab Qriqoryev milliyyətin nədən ibarət olduğunu izah etmir və ona görə də onun açıqlaması bizə çox gülməli göründü”.
Sonra Dobrolyubov Ostrovskinin pyeslərini ümumiyyətlə “həyat pyesləri” kimi təyin etməyə gəlir: “Biz demək istəyirik ki, onunla həyatın ümumi vəziyyəti həmişə ön plandadır. O, nə bədxahı, nə də qurbanı cəzalandırır. Onların vəziyyətinin onlara hakim olduğunu görürsən və yalnız bu vəziyyətdən çıxmaq üçün kifayət qədər enerji nümayiş etdirməməkdə günahlandırırsan. Ona görə də biz Ostrovskinin pyeslərində birbaşa intriqada iştirak etməyən obrazları heç vaxt lazımsız və lazımsız hesab etməyə cəsarət etmirik. Bizim nöqteyi-nəzərimizdən bu şəxslər əsas şəxslər kimi tamaşa üçün də zəruridirlər: onlar bizə hərəkətin baş verdiyi mühiti göstərir, tamaşada baş qəhrəmanların fəaliyyətinin mənasını müəyyən edən vəziyyəti təsvir edirlər. .”
“Göy gurultusu”nda “lazımsız” şəxslərə (kiçik və epizodik personajlara) ehtiyac xüsusilə nəzərə çarpır. Dobrolyubov Fekluşa, Qlaşa, Dikiy, Kudryaş, Kuliqin və s. iradlarını təhlil edir. Müəllif “qaranlıq səltənət” qəhrəmanlarının daxili vəziyyətini təhlil edir: “Hər şey nədənsə narahatdır, onlar üçün yaxşı deyil. Onlardan başqa, onlardan soruşmadan başqa bir həyat böyüdü, fərqli başlanğıclarla, hələ aydın görünməsə də, artıq tiranların qaranlıq zülmünə pis görüntülər göndərir. Kabanova isə əsri geridə qoyduğu köhnə nizamın gələcəyindən çox ciddi narahatdır. O, onların sonunu qabaqcadan görür, əhəmiyyətini qorumağa çalışır, lakin artıq hiss edir ki, onlara əvvəlki hörmət yoxdur və ilk fürsətdə onları tərk edəcəklər”.
Sonra müəllif yazır ki, “Göy gurultusu” “Ostrovskinin ən həlledici əsəridir; tiraniyanın qarşılıqlı münasibətləri ən faciəli nəticələrə gətirib çıxarır; və bütün bunlara baxmayaraq, bu tamaşanı oxuyan və görənlərin çoxu razılaşır ki, “Tufanda” hətta təravətləndirici və ruhlandırıcı bir şey var. Bu “nəsə”, bizim fikrimizcə, bizim göstərdiyimiz və tiranlığın qeyri-müəyyənliyini və sonunu açan tamaşanın fonudur. Sonra bu fonda çəkilən Katerina xarakteri də bizə onun ölümündə açılan yeni həyatla nəfəs alır.
Daha sonra Dobrolyubov Katerina obrazını “bütün ədəbiyyatımızda irəliyə doğru bir addım” kimi qəbul edərək təhlil edir: “Rus həyatı o yerə çatıb ki, daha aktiv və enerjili insanlara ehtiyac duyulurdu”. Katerina obrazı “təbii həqiqət instinktinə sarsılmaz sadiqdir və ona görə fədakardır ki, onun üçün iyrənc olan prinsiplər altında yaşamaqdansa, ölmək daha yaxşıdır. Xarakterin bu bütövlüyü və harmoniyasında onun gücü var. Sərbəst hava və işıq, ölümcül tiraniyanın bütün ehtiyatlarına baxmayaraq, Katerinanın hücrəsinə girdi, o, bu impulsda ölməli olsa belə, yeni bir həyata can atır. Ölümün onun üçün nə əhəmiyyəti var? Bununla belə, o, Kabanovlar ailəsində başına gələn bitki örtüyünü həyat hesab etmir”.
Müəllif Katerinanın hərəkətlərinin motivlərini ətraflı təhlil edir: “Katerina qətiyyən zorakı, narazı, məhv etməyi sevən xarakterə aid deyil. Əksinə, bu, əsasən yaradıcı, sevən, ideal xarakterdir. Ona görə də o, təsəvvüründə hər şeyi gözəlləşdirməyə çalışır. Gənc qadında insana məhəbbət hissi, zərif ləzzətlərə ehtiyac təbii olaraq açıldı”. Ancaq bu, "Katerinanın duyğularının mahiyyətini başa düşmək üçün çox əzilən Tixon Kabanov olmayacaq: "Əgər mən səni başa düşmürəmsə, Katya," ona deyir, "onda səndən bir söz olmayacaq, qoy sevgini, yoxsa sən özün edəcəksən.” dırmaşırsan.” Korlanmış təbiətlər adətən güclü və təzə təbiəti belə mühakimə edirlər.”
Dobrolyubov belə qənaətə gəlir ki, Katerina obrazında Ostrovski böyük populyar ideyanı təcəssüm etdirib: “Ədəbiyyatımızın digər yaradıcılığında güclü personajlar kənar mexanizmdən asılı olan bulaqlar kimidir. Katerina böyük bir çaya bənzəyir: düz, yaxşı dib - sakitcə axır, böyük daşlara rast gəlinir - onların üstündən tullanır, uçurum - şəlalələnir, bənd edirlər - qəzəblənir və başqa bir yerdə qırılır. Su birdən səs-küy salmaq və ya maneələrə qəzəblənmək istədiyi üçün deyil, sadəcə təbii tələblərini yerinə yetirmək üçün - sonrakı axın üçün ehtiyac duyduğu üçün qabarır.
Katerinanın hərəkətlərini təhlil edən müəllif yazır ki, o, Katerina və Borisin qaçmasını ən yaxşı həll yolu kimi mümkün hesab edir. Katerina qaçmağa hazırdır, amma burada başqa bir problem ortaya çıxır - Borisin əmisi Dikiydən maliyyə asılılığı. “Biz yuxarıda Tixon haqqında bir neçə kəlmə dedik; Boris eynidir, mahiyyətcə, yalnız təhsillidir.
Tamaşanın sonunda "Katerinanın xilasını görməkdən məmnunuq - hətta ölümlə də, başqa cür mümkün deyilsə. “Qaranlıq səltənətdə” yaşamaq ölümdən də pisdir. Özünü arvadının cəsədinin üstünə atan Tixon sudan çıxaraq özünü unudaraq qışqırır: “Sənin halına, Katya!” Mən niyə dünyada qalıb əzab çəkdim!” Bu nida ilə tamaşa bitir və bizə elə gəlir ki, belə bir sonluqdan daha güclü və həqiqətə uyğun heç nə icad edilə bilməz. Tixonun sözləri izləyicini sevgi macərası haqqında deyil, canlıların ölülərə həsəd apardığı bütün həyat haqqında düşünməyə vadar edir.
Sonda Dobrolyubov məqalənin oxucularına müraciət edir: “Əgər oxucularımız rus həyatının və rus gücünün “Şimşək çaxması”nda rəssam tərəfindən həlledici məqsədə çağırıldığını görsələr və bu məsələnin qanuniliyini və vacibliyini hiss etsələr, onda alimlərimiz, ədəbiyyat mühakimələri nə desə də, biz razıyıq”. Yenidən izah edildi Mariya Perşko
Bu məqalədə Dobrolyubov Ostrovskinin "Tufan" dramını araşdırır. Onun fikrincə, Ostrovski rus həyatını dərindən dərk edir. Sonra əsərlərə düzgün baxışı olmayan digər tənqidçilərin Ostrovski haqqında yazdığı məqalələri təhlil edir.
“Göy gurultusu” dramaturgiya qaydalarına əməl edirmi? Dramda elə bir fenomen olmalıdır ki, orada bağlılıq və ehtiras arasında mübarizə müşahidə oluna bilər. Dram müəllifinin yaxşı ədəbi dili olmalıdır. Dramın əsas məqsədi - əxlaqi qaydalara riayət etmək istəyinə təsir etmək və güclü bağlılığın dağıdıcı nəticələrini nümayiş etdirmək "Tufan" dramında yoxdur. Bu dramın qəhrəmanı Katerina oxucuda qınama kimi mənfi hisslər oyatmalı, əksinə, yazıçı onu elə təqdim etmişdir ki, ona mərhəmət və rəğbətlə yanaşmaq istəyir. Buna görə də oxucu onun bütün səhvlərini bağışlayır. Dramda çoxlu personajlar var ki, onsuz da edə bilərsiniz ki, onlarla səhnələr işi boğmasın. Həm də dialoqlar ədəbi dildə yazılmır.
Dobrolyubov oxucunun diqqətini reallığı dərk etməyə cəlb etmək üçün məqsədlərin təhlili üzərində ətraflı dayandı. Şər həmişə qalib gəlmir, yaxşılıq isə həmişə cəzalandırılmır. Dobrolyubov Ostrovskinin bütün pyeslərini təhlil edərək deyir ki, əsərin ümumi mənzərəsini dərk etmək üçün tamaşadakı bütün obrazlar lazımdır, ona görə də kiçik personajların rolu da göz qabağındadır. Ədəbiyyatşünasın fikrincə, bu dramın yaradılmasında Ostrovski sarsılmaz olub. Kontekst sayəsində oxucu tiraniyanın tez dramatik sonunu gözləyir.
Katerinanın obrazı daha da təhlil edilir. Artıq ölkənin daha fəal insanlara ehtiyacı var, ona görə də Katerina ədəbi obrazlarda yeni dövr açır. Onun obrazı güclü təbiəti təcəssüm etdirir, fədakardır, ölümə hazırdır, çünki Kabanovlar ailəsində sadəcə mövcud olmaq onun üçün kifayət deyil.
Katerina üçün narazılıq və ya məhv etmək tipik deyil, o, mülayimdir, qüsursuzdur və yaratmağı sevir. Yalnız yoluna maneələr yarananda küsdürür və səs-küy salır. Bəlkə də Borislə qaçmaq qərarı bu vəziyyətdən ən yaxşı çıxış yoludur. Qaçışda yeganə səhv odur ki, Boris savadlı gənc olsa da, əmisinin maddi dəstəyinə ehtiyac duyur.
Katerina çayda boğularaq başına gələn acınacaqlı varlıqdan xilas olur. Dobrolyubovun məqaləsinə görə, bu, oxucuya rahatlıq gətirir. Tixon Kabanov həyat yoldaşının ölümünə həsəd aparır və bu, ölümün dirilərin paxıllığına çevrildiyi həyat haqqında düşüncələrə səbəb olur.
Xülasə edərək, Dobrolyubov rus həyatına və Rusiyanın gücünə meydan oxuyan hərəkətlərin vacibliyini vurğulayır.
Dobrolyubovun “Qaranlıq səltənətdə işıq şüası” adlı məqaləsində biz rus ədəbiyyatının klassikinə çevrilmiş Ostrovskinin “Tufan” əsərindən bəhs edirik. Müəllif (portreti aşağıda təqdim olunur) birinci hissədə Ostrovskinin bir rus insanın həyatını dərindən dərk etdiyini söyləyir. Bundan əlavə, Dobrolyubov digər tənqidçilərin Ostrovski haqqında yazdıqlarını aparır və qeyd edir ki, onlar əsas şeylərə birbaşa baxmırlar.
Ostrovskinin dövründə mövcud olan dram anlayışı
Nikolay Aleksandroviç daha sonra “İldırım”ı o dövrdə qəbul edilmiş dram standartları ilə müqayisə edir. Bizi maraqlandıran qısa xülasəsi olan “Qaranlıq səltənətdə işıq şüası” məqaləsində o, xüsusən dramaturgiya mövzusu ilə bağlı ədəbiyyatda müəyyən edilmiş prinsipi araşdırır. Vəzifə və ehtiras arasındakı mübarizədə adətən ehtiras qalib gələndə bədbəxt sonluq, vəzifə qalib gəldikdə isə xoşbəxt sonluq olur. Dram, üstəlik, mövcud ənənəyə görə, tək bir hərəkəti təmsil etməlidir. Eyni zamanda ədəbi, gözəl dillə yazılmalıdır. Dobrolyubov qeyd edir ki, o, bu şəkildə konsepsiyaya uyğun gəlmir.
Dobrolyubovun fikrincə, “Tufan” niyə dram sayıla bilməz?
Bu qəbildən olan əsərlər, şübhəsiz ki, oxucularda vəzifəyə hörmət hissi yaratmalı və zərərli hesab edilən həvəsi ifşa etməlidir. Bununla belə, əsas personaj tutqun və tünd rənglərlə təsvir olunmur, baxmayaraq ki, o, dramın qaydalarına görə, "cinayətkar"dır. Ostrovskinin qələmi (portreti aşağıda təqdim olunur) sayəsində biz bu qəhrəmana şəfqətlə aşılanmışıq. “Göy gurultusu”nun müəllifi Katerinanın necə gözəl danışdığını və əziyyət çəkdiyini qabarıq şəkildə ifadə edə bilmişdir. Biz bu qəhrəmanı çox tutqun bir mühitdə görürük və buna görə də qızın işgəncəçilərinə qarşı çıxış edərək, istəmədən pisliyə haqq qazandırmağa başlayırıq.
Dram nəticə etibarı ilə öz məqsədini yerinə yetirmir və əsas semantik yükünü daşımır. Əsərdəki hərəkətin özü birtəhər qeyri-müəyyən və yavaş axır, "Qaranlıq Krallıqda İşıq Şüası" məqaləsinin müəllifi deyir. Onun xülasəsi aşağıdakı kimi davam edir. Dobrolyubov deyir ki, əsərdə parlaq və fırtınalı səhnələr yoxdur. Xarakterlərin yığılması əsərdə “letargiya”ya gətirib çıxarır. Dil heç bir tənqidə dözmür.
Nikolay Aleksandroviç, "Qaranlıq səltənətdə işıq şüası" məqaləsində, onu xüsusi maraqlandıran pyeslərin qəbul edilmiş standartlara uyğunluğunu yoxlayır, çünki o, standart, hazır ideyanın nə olması lazım olduğu qənaətinə gəlir. əsərdə faktiki vəziyyəti əks etdirmir. Gözəl bir qızla tanış olduqdan sonra ona Venera de Milo ilə müqayisədə onun fiqurunun o qədər də yaxşı olmadığını deyən bir gənc haqqında nə deyə bilərsiniz? Dobrolyubov ədəbiyyat əsərlərinə yanaşmanın standartlaşdırılmasını müzakirə edərək sualı məhz bu şəkildə qoyur. Həqiqət “Qaranlıq səltənətdə işıq şüası” məqaləsinin müəllifinin hesab etdiyi kimi, müxtəlif dialektik münasibətlərdə deyil, həyatda və həqiqətdədir. Onun tezisinin xülasəsi budur ki, insanın mahiyyətcə pis olduğunu söyləmək olmaz. Odur ki, kitabda yaxşılığın qalib gəlməsi, şərin uduzması vacib deyil.
Dobrolyubov Şekspirin, eləcə də Apollon Qriqoryevin fikrinin əhəmiyyətini qeyd edir.
Dobrolyubov (“Qaranlıq səltənətdə işıq şüası”) da deyir ki, yazıçılar uzun müddət insanın ilkin başlanğıclarına, onun köklərinə doğru hərəkətə o qədər də əhəmiyyət vermirdilər. Şekspiri xatırlayaraq qeyd edir ki, bu müəllif insan düşüncəsini yeni səviyyəyə qaldıra bilib. Bundan sonra Dobrolyubov “Tufan”a həsr olunmuş digər məqalələrə keçir. Xüsusilə qeyd olunur ki, Ostrovskinin əsas məziyyəti onun işinin populyar olmasıdır. Dobrolyubov bu “millətin” nədən ibarət olduğu sualına cavab verməyə çalışır. O deyir ki, Qriqoryev bu anlayışı izah etmir, ona görə də onun açıqlamasının özünü ciddi qəbul etmək olmaz.
Ostrovskinin əsərləri "həyat oyunlarıdır"
Dobrolyubov daha sonra “həyat oyunları” adlandırıla biləcək şeyləri müzakirə edir. "Qaranlıq səltənətdə işıq şüası" (xülasə yalnız əsas məqamları qeyd edir) Nikolay Aleksandroviçin Ostrovskinin salehləri sevindirməyə və ya yaramazı cəzalandırmaq istəmədən həyatı bütövlükdə nəzərdən keçirdiyini söylədiyi bir məqalədir. O, ümumi vəziyyətə qiymət verir və oxucunu ya inkar etməyə, ya da rəğbət bəsləməyə vadar edir, lakin heç kəsi biganə qoymur. Dobrolyubovun qeyd etdiyi kimi, intriqada iştirak etməyənləri artıq hesab etmək olmaz, çünki onlarsız mümkünsüz olardı.
"Qaranlıq səltənətdə işıq şüası": kiçik personajların ifadələrinin təhlili
Dobrolyubov məqaləsində yetkinlik yaşına çatmayan şəxslərin ifadələrini təhlil edir: Kudryashka, Qlasha və başqaları. Onların vəziyyətini, ətrafdakı reallığa necə baxdıqlarını anlamağa çalışır. Müəllif “qaranlıq səltənət”in bütün xüsusiyyətlərini qeyd edir. O deyir ki, bu insanların həyatları o qədər məhduddur ki, öz qapalı kiçik dünyalarından başqa başqa bir reallığın olduğunun fərqinə varmırlar. Müəllif xüsusilə Kabanovanın köhnə orden və ənənələrin gələcəyi ilə bağlı narahatlığını təhlil edir.
Tamaşada nə yenilik var?
Dobrolyubovun daha sonra qeyd etdiyi kimi, “Tufan” müəllifin yaratdığı ən həlledici əsərdir. “Qaranlıq səltənətdə işıq şüası” məqaləsində deyilir ki, “qaranlıq səltənət”in zülmü və onun nümayəndələri arasındakı münasibətlər Ostrovski tərəfindən faciəvi nəticələrə gətirib çıxarıb. “Şimşək çaxması” ilə tanış olan hər kəsin qeyd etdiyi yenilik nəfəsi tamaşanın ümumi fonunda, “səhnədə lazımsız” insanlarda, eləcə də köhnə təməllərin tezliklə bitməsindən danışan hər şeydə var. və tiranlıq. Katerinanın ölümü bu fonda yeni bir başlanğıcdır.
Katerina Kabanova obrazı
Dobrolyubovun “Qaranlıq səltənətdə işıq şüası” məqaləsi daha sonra müəllifin baş qəhrəman Katerinanın obrazını təhlil etməyə davam edərək ona kifayət qədər yer ayırır. Nikolay Aleksandroviç bu obrazı ədəbiyyatda sarsıntılı, qətiyyətsiz “irəli addım” kimi təsvir edir. Dobrolyubov deyir ki, həyatın özü fəal və qətiyyətli qəhrəmanların meydana çıxmasını tələb edir. Katerina obrazı həqiqətin intuitiv qavrayışı və onun təbii dərk edilməsi ilə xarakterizə olunur. Dobrolyubov (“Qaranlıq səltənətdə işıq şüası”) Katerina haqqında deyir ki, bu qəhrəman fədakardır, çünki o, köhnə nizam altında mövcud olmaqdansa ölümü seçməyi üstün tutur. Bu qəhrəmanın güclü xarakter gücü onun bütövlüyündədir.
Katerinanın hərəkətlərinin motivləri
Bu qızın obrazı ilə yanaşı, Dobrolyubov onun hərəkətlərinin motivlərini də ətraflı araşdırır. O, Katerinanın təbiətcə üsyançı olmadığını, narazılıq göstərmədiyini, məhv edilməsini tələb etmədiyini görür. Daha doğrusu, sevgi həsrətində olan bir yaradıcıdır. Onun hərəkətlərini öz zehnində böyütmək istəyini izah edən məhz budur. Qız gəncdir və sevgi və incəlik arzusu onun üçün təbiidir. Bununla belə, Tixon o qədər məzlum və möhkəmdir ki, arvadının birbaşa ona dediyi bu istək və hisslərini başa düşə bilmir.
Katerina rus xalqının ideyasını təcəssüm etdirir, Dobrolyubov ("Qaranlıq Krallıqda İşıq Şüası") deyir.
Məqalənin tezisi daha bir müddəa ilə tamamlanır. Dobrolyubov sonda baş qəhrəmanın obrazında tapır ki, əsərin müəllifi onda rus xalqı ideyasını təcəssüm etdirib. Bu barədə kifayət qədər mücərrəd danışır, Katerinanı geniş və düz bir çayla müqayisə edir. Düz dibi var və yol boyu rast gəlinən daşların ətrafında rəvan axır. Çayın özü ancaq təbiətinə uyğun gəldiyi üçün səs-küy salır.
Dobrolyubovun fikrincə, qəhrəman üçün yeganə düzgün qərar
Dobrolyubov bu qəhrəmanın hərəkətlərinin təhlilində tapır ki, onun üçün yeganə düzgün qərar Borislə qaçmaqdır. Qız qaça bilər, amma onun sevgilisinin qohumundan asılılığı göstərir ki, bu qəhrəman əslində Katerinanın əri ilə eynidir, yalnız daha savadlıdır.
Tamaşanın finalı
Tamaşanın sonu həm sevincli, həm də faciəli olur. Əsərin əsas ideyası nəyin bahasına olursa-olsun, qaranlıq səltənət adlanan buxovlardan qurtulmaqdır. Onun mühitində həyat qeyri-mümkündür. Hətta Tixon arvadının meyiti çıxarılanda onun indi yaxşı olduğunu qışqırır və soruşur: "Bəs mən?" Tamaşanın sonu və bu fəryadın özü həqiqətin birmənalı başa düşülməsini təmin edir. Tixonun sözləri bizi Katerinanın hərəkətinə sevgi münasibəti kimi deyil, baxmağa məcbur edir. Qarşımızda ölülərin dirilərə həsəd apardığı bir dünya açılır.
Bununla Dobrolyubovun “Qaranlıq səltənətdə işıq şüası” məqaləsi yekunlaşır. Biz onun xülasəsini qısaca təsvir edərək yalnız əsas məqamları vurğuladıq. Lakin müəllifin bəzi təfərrüatları və şərhləri qaçırıldı. "Qaranlıq səltənətdə işıq şüası" orijinalda daha yaxşı oxunur, çünki bu məqalə rus tənqidinin klassikidir. Dobrolyubov əsərlərin necə təhlil edilməli olduğuna dair yaxşı nümunə göstərdi.
Məqalə Ostrovskinin “Tufan” dramına həsr olunub.
Məqalənin əvvəlində Dobrolyubov yazır ki, “Ostrovski rus həyatını dərindən dərk edir”. Daha sonra o, digər tənqidçilərin Ostrovski haqqında məqalələrini təhlil edərək yazır ki, onlar “şeylərə birbaşa baxışı yoxdur”.
Sonra Dobrolyubov “Göy gurultusu”nu dramatik kanonlarla müqayisə edir: “Dramın mövzusu, şübhəsiz ki, ehtiras və vəzifə arasındakı mübarizəni gördüyümüz hadisə olmalıdır - ehtirasın qələbəsinin bədbəxt nəticələri ilə və ya vəzifə qalib gələndə xoşbəxt olanlarla. ” Həmçinin dramın hərəkət vəhdəti olmalı, yüksək ədəbi dillə yazılmalıdır. “Göy gurultusu”, eyni zamanda, “dramın ən əsas məqsədini - mənəvi borclara hörməti aşılamaq və ehtiraslara qapılmağın zərərli nəticələrini göstərməkdən ibarət deyil. Bu cinayətkar Katerina bizə dramda nəinki kifayət qədər tutqun işıqda, hətta şəhidlik parıltısı ilə görünür. O, o qədər gözəl danışır, o qədər acınacaqlı şəkildə əziyyət çəkir, ətrafındakı hər şey o qədər pisdir ki, zalımlara qarşı silaha sarılır və bununla da onun simasında pisliyə haqq qazandırırsınız. Deməli, dramaturgiya öz yüksək məqsədini yerinə yetirmir. Bütün hərəkətlər ləng və ləng gedir, çünki tamamilə lazımsız səhnələr və üzlərlə doludur. Nəhayət, personajların danışdığı dil tərbiyəli insanın hər cür səbrindən üstündür”.
Dobrolyubov bunu kanonla müqayisə edir ki, əsərdə nə göstərilməli olduğuna dair hazır fikirlə yanaşmaq əsl anlayışı təmin etmir. “Gözəl bir qadını görəndə qəfildən onun fiqurunun Venera de Milo kimi olmadığını düşünməyə başlayan kişi haqqında nə düşünmək lazımdır? Həqiqət dialektik incəliklərdə deyil, müzakirə etdiyinizin canlı həqiqətindədir. Demək olmaz ki, insanlar təbiətcə pisdirlər və buna görə də ədəbi əsərlər üçün məsələn, pisliyin həmişə qalib gəlməsi və fəzilətin cəzalandırılması kimi prinsipləri qəbul etmək olmaz”.
Dobrolyubov yazır: "İnsanların ümumi şüurunu özündən əvvəl heç kimin yüksəlmədiyi bir neçə səviyyəyə qaldıran Şekspiri xatırlayır. ” Müəllif daha sonra Ostrovskinin əsas məziyyətinin onun “millətində” olduğunu iddia edən Apollon Qriqoryevin “Tufan” haqqında digər tənqidi məqalələrinə müraciət edir. “Amma cənab Qriqoryev milliyyətin nədən ibarət olduğunu izah etmir və ona görə də onun açıqlaması bizə çox gülməli göründü”.
Sonra Dobrolyubov Ostrovskinin pyeslərini ümumiyyətlə “həyat pyesləri” kimi təyin etməyə gəlir: “Biz demək istəyirik ki, onunla həyatın ümumi vəziyyəti həmişə ön plandadır. O, nə bədxahı, nə də qurbanı cəzalandırır. Onların vəziyyətinin onlara hakim olduğunu görürsən və yalnız bu vəziyyətdən çıxmaq üçün kifayət qədər enerji nümayiş etdirməməkdə günahlandırırsan. Ona görə də biz Ostrovskinin pyeslərində birbaşa intriqada iştirak etməyən obrazları heç vaxt lazımsız və lazımsız hesab etməyə cəsarət etmirik. Bizim nöqteyi-nəzərimizdən bu şəxslər əsas şəxslər kimi tamaşa üçün də zəruridirlər: onlar bizə hərəkətin baş verdiyi mühiti göstərir, tamaşada baş qəhrəmanların fəaliyyətinin mənasını müəyyən edən vəziyyəti təsvir edirlər. .”
“Göy gurultusu”nda “lazımsız” şəxslərə (kiçik və epizodik personajlara) ehtiyac xüsusilə nəzərə çarpır. Dobrolyubov Fekluşa, Qlaşa, Dikiy, Kudryaş, Kuliqin və s. iradlarını təhlil edir. Müəllif “qaranlıq səltənət” qəhrəmanlarının daxili vəziyyətini təhlil edir: “Hər şey nədənsə narahatdır, onlar üçün yaxşı deyil. Onlardan başqa, onlardan soruşmadan başqa bir həyat böyüdü, fərqli başlanğıclarla, hələ aydın görünməsə də, artıq tiranların qaranlıq zülmünə pis görüntülər göndərir. Kabanova isə əsri geridə qoyduğu köhnə nizamın gələcəyindən çox ciddi narahatdır. O, onların sonunu qabaqcadan görür, əhəmiyyətini qorumağa çalışır, lakin artıq hiss edir ki, onlara əvvəlki hörmət yoxdur və ilk fürsətdə onları tərk edəcəklər”.
Sonra müəllif yazır ki, “Göy gurultusu” “Ostrovskinin ən həlledici əsəridir; tiraniyanın qarşılıqlı münasibətləri ən faciəli nəticələrə gətirib çıxarır; və bütün bunlara baxmayaraq, bu tamaşanı oxuyan və görənlərin çoxu razılaşır ki, “Tufanda” hətta təravətləndirici və ruhlandırıcı bir şey var. Bu “nəsə”, bizim fikrimizcə, bizim göstərdiyimiz və tiranlığın qeyri-müəyyənliyini və sonunu açan tamaşanın fonudur. Sonra bu fonda çəkilən Katerina xarakteri də bizə onun ölümündə açılan yeni həyatla nəfəs alır.
Daha sonra Dobrolyubov Katerina obrazını “bütün ədəbiyyatımızda irəliyə doğru bir addım” kimi qəbul edərək təhlil edir: “Rus həyatı o yerə çatıb ki, daha aktiv və enerjili insanlara ehtiyac duyulurdu”. Katerina obrazı “təbii həqiqət instinktinə sarsılmaz sadiqdir və ona görə fədakardır ki, onun üçün iyrənc olan prinsiplər altında yaşamaqdansa, ölmək daha yaxşıdır. Xarakterin bu bütövlüyü və harmoniyasında onun gücü var. Sərbəst hava və işıq, ölümcül tiraniyanın bütün ehtiyatlarına zidd olaraq, Katerinanın hücrəsinə girir, o, bu impulsda ölməli olsa belə, yeni bir həyata can atır. Ölümün onun üçün nə əhəmiyyəti var? Bununla belə, o, həyatı Kabanovlar ailəsində onun başına gələn bitki örtüyü hesab etmir”.
Müəllif Katerinanın hərəkətlərinin motivlərini ətraflı təhlil edir: “Katerina qətiyyən zorakı, narazı, məhv etməyi sevən xarakterə aid deyil. Əksinə, bu, əsasən yaradıcı, sevən, ideal xarakterdir. Ona görə də o, təsəvvüründə hər şeyi gözəlləşdirməyə çalışır. Gənc qadında insana məhəbbət hissi, zərif ləzzətlərə ehtiyac təbii olaraq açıldı”. Ancaq bu, "Katerinanın duyğularının mahiyyətini başa düşmək üçün çox əzilən Tixon Kabanov olmayacaq: "Əgər mən səni başa düşmürəmsə, Katya," ona deyir, "onda səndən bir söz olmayacaq, sevgini bir yana qoy, əks halda sən özün dırmaşacaqsan”. Korlanmış təbiətlər adətən güclü və təzə təbiəti belə mühakimə edirlər.”
Dobrolyubov belə qənaətə gəlir ki, Katerina obrazında Ostrovski böyük populyar ideyanı təcəssüm etdirib: “Ədəbiyyatımızın digər yaradıcılığında güclü personajlar kənar mexanizmdən asılı olan bulaqlar kimidir. Katerina böyük bir çaya bənzəyir: düz, yaxşı dib - sakitcə axır, böyük daşlara rast gəlinir - onların üstündən tullanır, uçurum - şəlalələnir, bənd edirlər - qəzəblənir və başqa bir yerdə qırılır. Su birdən səs-küy salmaq və ya maneələrə qəzəblənmək istədiyi üçün deyil, sadəcə təbii tələblərini yerinə yetirmək üçün - sonrakı axın üçün ehtiyac duyduğu üçün qabarır.
Katerinanın hərəkətlərini təhlil edən müəllif yazır ki, o, Katerina və Borisin qaçmasını ən yaxşı həll yolu kimi mümkün hesab edir. Katerina qaçmağa hazırdır, amma burada başqa bir problem ortaya çıxır - Borisin əmisi Dikiydən maliyyə asılılığı. “Biz yuxarıda Tixon haqqında bir neçə kəlmə dedik; Boris eynidir, mahiyyətcə, yalnız təhsillidir.
Tamaşanın sonunda "Katerinanın xilasını görməkdən məmnunuq - hətta ölümlə də, başqa cür mümkün deyilsə. “Qaranlıq səltənətdə” yaşamaq ölümdən də pisdir.
“Qaranlıq səltənətdə işıq şüası” məqaləsi, şübhəsiz ki, rus ədəbiyyatında klassikə çevrilmiş Ostrovskinin “Göy gurultusu” əsərindən bəhs edir. Birinci hissədə müəllif Ostrovskinin rus xalqının həyatını dərindən dərk etməsindən bəhs edir. Daha sonra o, digər tənqidçilərin Ostrovskinin şəxsiyyəti haqqında yazdığı məqalələri dərindən təhlil etməyə çalışır, eyni zamanda bu məqalələrdə fundamental olan bir çox şeylərə birbaşa baxmadığını qeyd edir.
Müəllif “Göy gurultusu” əsərini dramaturgiyanın qəbul olunmuş standartları ilə müəyyən müqayisə edir. Dobrolyubov dramatik əsərin mövzusu haqqında ədəbiyyatda əsas hadisənin özü ilə ifadə olunan prinsipi, habelə vəzifə və ehtiras arasındakı mübarizənin təsvirini, ehtiras qalib gəldiyi təqdirdə finala bədbəxt sonluq gətirən prinsipi və əksinə hesab edir. uzun müddət daha güclü olduğu ortaya çıxarsa, xoşbəxtdir. Bundan əlavə, dram gözəl ədəbi dillə yazılmış tək bir hərəkəti təqdim etməlidir. Dobrolyubov qeyd edir ki, “Göy gurultusu” ondakı məqsədə uyğun olaraq dramaturgiya anlayışına uyğun gəlmir və bu, şübhəsiz ki, insanda ehtirasın zərərli aşiqiliyini ifşa etməklə bütün mənəvi mənada vəzifəyə müəyyən hörmət hissi yaratmalıdır. . “Göy gurultusu” da biz onun əsas personajını kifayət qədər tünd tonlarda və tutqun rənglərdə görə bilmirik, baxmayaraq ki, dram üçün müəyyən edilmiş bütün qaydalara görə o, “cinayətkar”dır, lakin Ostrovskidə biz ona mərhəmət hiss etməyə məcburuq və Oxucudan yaranan bu şəhidlik çaları haqqında Dobrolyubovun məqaləsində ətraflı bəhs edilir. Ostrovski Katerinanın necə əzab çəkdiyini və gözəl danışdığını parlaq şəkildə ifadə edə bildi; biz onu ən qaranlıq mühitdə görürük və qeyri-ixtiyari olaraq onun işgəncə verənlərinə qarşı mitinq edərək pisliyə haqq qazandırmağa başlayırıq. Nəticədə dram özünün əsas semantik yükünü daşımır, məqsədini yerinə yetirmir. "Tufanda" hərəkətin özü yavaş-yavaş və qeyri-müəyyən şəkildə axır. Fırtınalı və parlaq səhnələr yoxdur və bir çox personajın toplanması bütün işin "letarjiyasına" səbəb olur. Dilin özü tənqidə dözmür, çünki ən səbirli, savadlı oxucuya belə tab gətirməyə imkan vermir.
Dobrolyubov “Tufan”ın bu müqayisəli təhlilini xüsusi olaraq müəyyən edilmiş standartlara çatdırır, çünki o, belə qənaətə gəlir ki, əsərdə nəyin olması lazım olduğuna dair hazır, standart fikir şeylərin həqiqi əksini yaratmağa imkan vermir. Yaraşıqlı bir qızla tanış olan və onun fiqurunun Venera de Milo ilə müqayisədə o qədər də yaxşı olmadığını söyləməyə başlayan kişi haqqında nə deyərdiniz? - Dobrolyubov ədəbi əsərə yanaşmanın standartlaşdırılmasından danışarkən sualı məhz belə qoyur. Həqiqət həqiqətdə və həyatdadır, dialektik münasibətlərdə deyil. İnsanın təbiətcə pis olduğunu söyləmək mümkün deyil və buna görə də kitabda yaxşılığın həmişə qalib gəlməsi və ya pisliyin uduzduğunu söyləmək olmaz.
Dobrolyubov qeyd edir ki, yazıçılara uzun müddət insanın öz köklərinə - ilkin başlanğıclara doğru hərəkətində çox kiçik rollar verilmişdir. O, böyük Şekspiri xatırlayır və deyir ki, bəşəriyyəti onun qarşısında sadəcə əlçatmaz olan yeni səviyyəyə qaldıran ilk şəxsdir. Daha sonra müəllif “Göy gurultusu” ilə bağlı digər tənqidi məqalələrə keçir. O, Ostrovskinin işinin milliyyətində əsas xidmətlərindən danışan Apollon Qriqoryevi xatırladır. Dobrolyubov sual verir ki, bu “millətin” özü nədən ibarətdir? Müəllif özü verilən suala cavab verir və deyir ki, cənab Qriqoryev bizə bu anlayışın izahını vermir və ona görə də bu ifadənin özünü sadəcə gülməli hesab etmək olar, başqa heç nə yoxdur.
Məqalənin sonrakı hissəsində Dobrolyubov deyir ki, Ostrovskinin əsərləri özləri “həyat oyunlarıdır”. O, həyatı bütöv hesab edir və qəsdən yaramazı cəzalandırmağa, salehləri sevindirməyə çalışmaz. O, vəziyyətə baxıb onu ya rəğbət bəsləyir, ya da inkar edir, amma heç kəsi laqeyd qoymur. İntriqanın özündə iştirak etməyənləri artıq hesab etmək olmaz, çünki onlarsız mümkün olmazdı.
Dobrolyubov yetkinlik yaşına çatmayanların ifadələrini təhlil edir: Qlaşa, Kudryashka və bir çox başqaları. Onların daxili vəziyyətini, dünyasını və ətrafdakı reallığı necə gördüklərini anlamağa çalışır. O, “qaranlıq səltənət”in özünün bütün incəliklərini araşdırır. O deyir ki, bu insanların həyatları o qədər məhduddur ki, ətraflarında başqa bir reallığın olduğunu hiss etmirlər. Müəllifin Kabanovanın köhnə adət-ənənələrin və ordenlərin gələcəyinin necə olacağı sualından narahatlığını təhlil etdiyini görürük.
Bundan əlavə, Dobrolyubov qeyd edir ki, "Tufan" Ostrovskinin yazdığı ən həlledici əsərdir. Qaranlıq səltənətin münasibətləri və zülmü mümkün olan ən faciəli nəticələrə gətirib çıxardı. Bununla belə, demək olar ki, əsərin özündən tanış olan hər kəs gördü ki, onda bəzi yenilik qoxusunu izləmək olar - müəllif qərara gəlir ki, bu, tamaşanın fonunda, səhnədəki “lazımsız” insanlarda, yaxınlaşmanı nəzərdə tutan hər şeydə gizlənir. köhnə nizamın və tiranlığın sonu. Katerinanın ölümü isə bizim təyin etdiyimiz fonda bir növ yeni başlanğıc açır.
Baş qəhrəmanın özünün - Katerinanın obrazını təhlil etmədən Dobrolyubovun məqaləsi ola bilməzdi. O, bu obrazı bütün rus ədəbiyyatında bir növ sarsıntılı, hələ qəti olmayan “irəli addım” kimi təsvir edir. Dobrolyubov deyir ki, rus xalqının həyatı daha qətiyyətli və fəal insanların meydana çıxmasını tələb edir. Katerina obrazının özü də təbii anlayış və həqiqətin intuitiv qavrayışı ilə doludur; fədakardır, çünki Katerina köhnə nizam altında həyatı deyil, ölümü seçir. Qəhrəmanın güclü xarakter gücü məhz dürüstlüyün harmoniyasındadır.
Katerina obrazı ilə yanaşı, Dobrolyubov onun hərəkətlərini və motivlərini ətraflı araşdırır. O qeyd edir ki, o, təbiətcə üsyançı deyil, məhv edilməsini tələb etmir və qərəzli narazılıq nümayiş etdirmir. O, daha çox sevmək istəyən bir yaradıcıdır. Məhz bu meyllər onun hər şeyi öz şüurunda nəcibləşdirmək istəyini izah edir. O, gəncdir və incəlik və sevgi arzusu onun üçün təbiidir. Bununla belə, Tixon o qədər bərkidilmiş və məzlumdur ki, o, Katerinanın bu hisslərini və istəklərini başa düşə bilməyəcək. Özü də bu haqda danışır: “Nədənsə, Katya, mən səni başa düşmürəm...”.
Nəhayət, Katerinanın obrazını nəzərdən keçirərkən Dobrolyubov tapır ki, Ostrovskinin özündə tamamilə mücərrəd danışdığı rus xalqının ideyasını təcəssüm etdirib, Katerinanı düz dibi olan və axan düz və geniş çayla müqayisə edib. daşların ətrafında hamar bir şəkildə qarşılaşdı. Bu çayın özü yalnız ona görə səs-küy salır ki, bu, əşyaların təbii təbiətinə görə zəruridir və başqa heç nə yoxdur.
Katerinanın hərəkətlərini təhlil edərkən Dobrolyubov onun və Borisin qaçmasının yeganə düzgün qərar olduğu qənaətinə gəlir. Katerina qaça bilər, amma Borisin qohumundan asılılığı onun özünün Tixon ilə eyni olduğunu, yalnız daha savadlı olduğunu göstərir.
Tamaşanın sonu faciəvi və eyni zamanda sevinclidir. Bu yolla da olsa, qaranlıq səltənətin buxovlarından qurtulmaq əsərin özünün əsas ideyasıdır. Bu qaranlıq səltənətdə həyatın özü mümkün deyil. Hətta Tixon arvadının cəsədini çıxaranda onun yaxşı olduğunu qışqırır və sual verir: “Bəs mən?” Bu fəryadın özü və tamaşanın sonu, sonluğun gücünü və həqiqətini aydın şəkildə dərk etməyə imkan verir. Tixonun sözləri bizi adi sevgi macərası və finalın qaranlıqları haqqında deyil, canlıların ölülərə həsəd apardığı bir dünya haqqında düşünməyə məcbur edir.
Məqalənin yekun hissəsində müəllif oxucuya müraciət edərək oxuyanların rus həyatını və gücünü həlledici hesab etməsindən məmnun qalacağını ifadə edir, həm də onları bu məsələnin əhəmiyyətini və qanunauyğunluğunu hiss etməyə çağırır.
Nəzərə alın ki, bu, “Qaranlıq səltənətdə işıq şüası” ədəbi əsərinin yalnız qısa xülasəsidir. Bu xülasə bir çox vacib məqamları və sitatları buraxır.
A.N.Ostrovski, Sankt-Peterburq, 1860)
"İldırım"ın səhnəyə çıxmasından bir qədər əvvəl biz Ostrovskinin bütün əsərlərini çox təfərrüatı ilə araşdırdıq. Müəllifin istedadının təsvirini təqdim etmək istəyərək, biz daha sonra onun pyeslərində əks olunan rus həyatının hadisələrinə diqqət yetirdik, onların ümumi xarakterini qavramağa və reallıqda bu hadisələrin mənasının bizə göründüyü kimi olub olmadığını öyrənməyə çalışdıq. dramaturqumuzun əsərlərində. Əgər oxucular unutmayıblarsa, onda biz belə nəticəyə gəldik ki, Ostrovski rus həyatını dərindən dərk edir və onun ən mühüm cəhətlərini kəskin və canlı təsvir etmək bacarığına malikdir. “Göy gurultusu” tezliklə bizim qənaətimizin doğruluğunun yeni sübutu oldu. Biz o zaman bu haqda danışmaq istəyirdik, lakin hiss etdik ki, bir çox əvvəlki fikirlərimizi təkrarlamalı olacağıq və buna görə də “Göy gurultusu” haqqında susmağa qərar verdik və rəyimizi soruşan oxucuları buna inandırmaq qərarına gəldik. Ostrovski haqqında bu tamaşanın görünməsindən bir neçə ay əvvəl danışdıq. “Şimşək çaxması” ilə bağlı bütün jurnal və qəzetlərdə məsələni ən müxtəlif nöqteyi-nəzərdən şərh edən irili-xırdalı bütöv bir silsilə rəylərin dərc olunmasını görəndə qərarımız sizdə daha da təsdiqləndi. Düşünürdük ki, bu məqalələr toplusunda nəhayət, Ostrovski və onun pyeslərinin əhəmiyyəti haqqında “Qaranlıq səltənət”* haqqında ilk məqaləmizin əvvəlində qeyd etdiyimiz tənqidçilərdə gördüyümüzdən daha çox şey deyiləcək. Bu ümidlə və Ostrovskinin əsərlərinin mənası və xarakteri ilə bağlı öz fikrimizin artıq qəti şəkildə ifadə olunduğunu bildiyimiz üçün biz “Tufan”ın təhlilini tərk etməyi daha yaxşı hesab etdik.
____________________
* Bax, “Contemporary”, 1959, E VII. (N.A. Dobrolyubovun qeydi.)
İndi Ostrovskinin pyesi ilə ayrıca bir nəşrdə yenidən qarşılaşaraq və bu barədə yazılanların hamısını xatırlayaraq, bu barədə bir neçə kəlmə deməyimizin artıq olmaz. Bu, bizə “Qaranlıq Krallıq” haqqında qeydlərimizə nəsə əlavə etmək, o zaman ifadə etdiyimiz bəzi fikirləri daha da həyata keçirmək və yeri gəlmişkən, özümüzü tənqid edən bəzi tənqidçilərlə qısa sözlə izah etmək üçün əsas verir. bizi birbaşa və ya dolayı sui-istifadə ilə.
Tənqidçilərin bəzilərinin haqqını bilməliyik: onlar bizi onlardan ayıran fərqi necə başa düşəcəklərini bilirdilər. Bizi qınayırlar ki, hansısa müəllifin əsərini tədqiq etmək kimi pis üsula əl atıb, sonra bu araşdırmanın nəticəsi olaraq onun nədən ibarət olduğunu, məzmununun nə olduğunu deyirlər. Onların tamam başqa metodu var: onlar əvvəlcə özlərinə əsərdə nəyin yer almalı olduqlarını (təbii ki, onların konsepsiyalarına uyğun olaraq) və orada həqiqətən hər şeyin nə dərəcədə olması lazım olduğunu (yenə də öz konsepsiyalarına uyğun olaraq) deyirlər. Aydın məsələdir ki, bu cür fikir ayrılığı ilə onlar bizim təhlillərimizə hiddətlə baxırlar, hansı ki, hansını “nağılda əxlaq axtarmağa” bənzədirlər. Amma biz çox şadıq ki, fərq nəhayət açıldı və biz istənilən müqayisəyə tab gətirməyə hazırıq. Bəli, istərdinizsə, bizim tənqid üsulumuz da nağılda əxlaqi nəticə tapmağa bənzəyir: fərq, məsələn, Ostrovskinin komediyasının tənqidinə şamil edilir və komediya nağıldan nə qədər fərqlənirsə, o qədər də böyük olacaqdır. o dərəcədə ki, komediyalarda təsvir olunan insan həyatı bizə nağıllarda təsvir olunan eşşək, tülkü, qamış və digər personajların həyatından daha önəmli və daha yaxındır. Hər halda, lap əvvəldən qərar verməkdənsə, nağılı təfərrüatlı şəkildə təfərrüat edib: “Burada əxlaq var və bu əxlaq bizə yaxşı və ya pis görünür, bəs niyə” demək daha yaxşıdır. : bu nağılda filan əxlaq (məsələn, ata-ana hörmət) olmalıdır və belə ifadə olunmalıdır (məsələn, anasına itaət etməyib yuvadan düşən cücə şəklində); lakin bu şərtlər yerinə yetirilmir, əxlaq eyni deyil (məsələn, valideynlərin uşaqlara qarşı diqqətsizliyi) və ya yanlış şəkildə ifadə olunur (məsələn, başqalarının yuvasına yumurta qoyan ququ timsalında), bu o deməkdir ki, nağıl uyğun deyil. Biz bu tənqid metodunun Ostrovskiyə qarşı tətbiq edildiyini dəfələrlə görmüşük, baxmayaraq ki, heç kim bunu etiraf etmək istəməz və onlar da bizi ədəbi əsərləri təhlil etməyə başladığımıza görə, baş ağrısından sağlam günahlandıracaqlar. əvvəlcədən qəbul edilmiş ideya və tələblər. Bu arada, daha aydın olanı slavyanfillər demədimi: rus insanını fəzilətli kimi göstərmək və sübut etmək lazımdır ki, bütün yaxşılığın kökü köhnə günlərdəki həyatdır; ilk pyeslərində Ostrovski buna əməl etmirdi və buna görə də "Ailə şəkli" və "Öz adamları" ona layiq deyil və yalnız o zaman hələ də Qoqolu təqlid etməsi ilə izah edilə bilər. Bəs qərblilər qışqırmadılarmı: komediyada öyrətməlidilər ki, mövhumat zərərlidir və Ostrovski zəng çalaraq qəhrəmanlarından birini ölümdən xilas edir; hər kəsə öyrədilməlidir ki, əsl xeyir təhsildədir, Ostrovski isə komediyasında savadlı Vixorevi nadan Borodkinin qarşısında biabır edir; Aydındır ki, “Öz kirşənə minmə” və “İstədiyin kimi yaşama” pis pyeslərdir. Bəs sənətkarlığın tərəfdarları bəyan etmədilərmi: incəsənət estetikanın əbədi və ümumbəşəri tələblərinə xidmət etməlidir, Ostrovski isə “Gəlirli yer”də sənəti anın acınacaqlı maraqlarına xidmət etmək səviyyəsinə endirib; ona görə də “Gəlirli yer” sənətə yaraşmaz və ittihamedici ədəbiyyatdan sayılmalıdır!.. Bəs Moskvadan olan cənab Nekrasov[*]* demədimi: Bolşov bizdə rəğbət oyatmasın, amma yenə də 4-cü akt. Bizdə Bolşova rəğbət oyatmaq üçün yazılmış “Onun xalqı”; ona görə də dördüncü pərdə artıqdır!.. Bəs cənab Pavlov (N.F.)[*] qısqanaraq aşağıdakı məqamlara aydınlıq gətirmədi: rus xalq həyatı ancaq gülməli** tamaşalar üçün material verə bilər; ondan sənətin “əbədi” tələblərinə uyğun nəsə qurmaq üçün heç bir element yoxdur; deməli, bəllidir ki, süjeti adi insanların həyatından götürən Ostrovski gülməli yazıçıdan başqa bir şey deyil... Bəs başqa bir moskvalı tənqidçi belə bir nəticə çıxarmamışdımı: dramaturgiya bizə yüksək ideyalarla hopmuş qəhrəman təqdim etməlidir. ; “Göy gurultusu” filminin qəhrəmanı, əksinə, mistisizmlə doludur***, ona görə də dramaturgiyaya uyğun deyil, çünki o, bizim rəğbətimizi oyada bilmir; ona görə də “Göy gurultusu” ancaq satira mənasını daşıyır, hətta bu da əhəmiyyətsizdir, vəssalam, vəssalam...
____________________
* [*] işarəsi olan sözlər üzrə qeydlər üçün mətnin sonuna baxın.
** Balaqan ibtidai səhnə texnologiyasına malik ədalətli xalq teatr tamaşasıdır; farsical - burada: ibtidai, adi insanlar.
*** Mistisizm (yunan dilindən) fövqəltəbii dünyaya inanmaq meylidir.
“Şimşək çaxması” haqqında yazılanları izləyən hər kəs digər oxşar tənqidləri asanlıqla xatırlayacaq. Demək olmaz ki, onların hamısını əqli cəhətdən tamamilə yazıq adamlar yazıblar; Bütün bunlarda qərəzsiz oxucunu heyrətləndirən şeylərə birbaşa baxışın olmamasını necə izah edə bilərik? Şübhəsiz ki, bunu Koşanski, İvan Davydov, Çistyakov və Zelenetskinin[*] kurslarında bədii sxolastikanın öyrənilməsindən bir çox başlarda qalan köhnə tənqidi iş rejiminə aid etmək lazımdır. Məlumdur ki, bu mötəbər nəzəriyyəçilərin fikrincə, tənqid eyni nəzəriyyəçilərin kurslarında irəli sürülmüş ümumi qanunların məşhur əsərinə tətbiq edilir: qanunlara uyğundur - əla; uyğun gəlmir - pis. Gördüyünüz kimi, qocalar üçün pis fikir deyildi; Nə qədər ki, tənqiddə belə bir prinsip yaşayır, ədəbi aləmdə baş verənlərdən asılı olmayaraq, tam geri qalmış sayılmayacaqlarına əmin ola bilərlər. Axı qanunlar onlar tərəfindən öz dərsliklərində, gözəlliyinə inandıqları əsərlər əsasında gözəl təsbit edilmişdir; nə qədər ki, hər bir yeni şey onların təsdiqlədiyi qanunlar əsasında mühakimə olunur, o vaxta qədər yalnız onlara uyğun olanlar zərif sayılacaq, heç bir yeni heç bir şey onun hüquqlarını iddia etməyə cürət edə bilməz; Qocalar Karamzinə[*] inanmaqda və Qoqolu tanımamaqda haqlı olacaqlar, çünki Racine[*] təqlidçilərinə heyran olan və Şekspiri sərxoş vəhşi kimi danlayan, Volterin[*] ardınca gedən və ya onun qarşısında baş əyən hörmətli insanlar kimi. Messiad” və bununla bağlı “Faust”u [*] inkar edənlərin haqlı hesab edildiyi kimi, rutinlər, hətta ən orta səviyyəlilər belə, axmaq alimlərin sabit qaydalarının passiv yoxlanılmasına xidmət edən tənqiddən qorxmurlar. Eyni zamanda, ən istedadlı yazıçılar sənətə yeni və orijinal bir şey gətirsələr, bundan ümid edə bilməzlər. Onlar “düzgün” tənqidin bütün tənqidlərinə qarşı çıxmalı, buna rəğmən, ad çıxarmalı, buna baxmayaraq, məktəb tapmalı və hansısa yeni nəzəriyyəçinin yeni məcəllə tərtib edərkən onları nəzərə almağa başlamasını təmin etməlidirlər. incəsənət. Onda tənqid onların məziyyətlərini təvazökarlıqla tanıyacaq; və o vaxta qədər, bu sentyabrın əvvəlində, Garibaldinin [*] bu gün onlara gəlməyəcəyini bilsələr də, lakin Əlahəzrətə qədər Fransisi öz padşahı kimi tanımalı olan bədbəxt Neapolitanların mövqeyində olmalıdır. paytaxtını tərk etməyə razı olacaq.
