F.M.-nin romanının problemləri və əsas ideyaları. Dostoyevskinin "Karamazov qardaşları"

ROMANDA XRİSTİYAN MOTİVLƏRİ

F.M. DOSTOYEVSKİNİN "KARAMAZOV QARDAŞLARI"

Ədəbiyyat tarixi üzrə kurs işi

MOSKVA

I. Giriş. Tənqidi ədəbiyyata baxış.

II. F.M.-nin romanında xristian motivləri. Dostoyevski "Cinayət və Cəza".

III. F.M.-nin romanında xristian motivləri. Dostoyevski "Karamazov qardaşları".

1) Xristian mənbələrinin romanın quruluşuna təsirinin təhlili.

2) Romanın epiqrafının təhlili.

3) Danışanın üslubunun təhlili.

4) Cinayətə görə məsuliyyət problemi.

5) İvan Karamazovun obrazı. İvan və Alyoşa arasında söhbət.

6) "Böyük İnkvizitorun Əfsanəsi."

7) İblis və Smerdyakov İvan Karamazovun “ikiqatları”dır.

IV. Nəticə.

Giriş

Müasir rus ədəbi tənqidi uzun illər davam edən durğunluqdan və vulqar sosioloji sxematizmin və hər cür ideoloji diktələrin bölünməz hökmranlığından sonra metodoloji cəhətdən köklü şəkildə yenidən qurulmuşdur. İndi xarici ədəbi tənqidin təcrübəsinə diqqətlə yanaşır və sürgünə düşmüş və öz vətənindən təcrid olunmuş, onlardan dəmir pərdə ilə ayrılmış rus alimlərinin inkişaflarından geniş istifadə edir. Müqayisəli problemlər indi etiketlənmədən daha cəsarətli və tarixi obyektiv həll olunur.

Son vaxtlara qədər qadağan olunmuş təhsil sahələrindən biri ədəbiyyatın heç bir əlaqəsi olmadığı güman edilən din sahəsi idi. Ədəbi əsərlərdə, o cümlədən F.M.-nin romanlarında. Dostoyevskinin sosial, psixoloji və fəlsəfi planları önə çıxdı. Din və əlaqəli anlayışlar haqqında hər hansı bir qeyd "mürtəce" və "səhv" adlanırdı. Dostoyevski sosialist ideyalarının təbliğatçısı kimi təqdim olunurdu. Buna misal olaraq aşağıdakı ifadəni göstərmək olar. A.A. Belkin: “Vurğulamaq lazımdır ki, bu [fəlsəfi və siyasi] problematika eyni zamanda onun həm mütərəqqi humanist tərəflərini, həm də mürtəce, dini-idealist fikirlərini müəyyən edir.” Q.Fridlander: “Lakin bu gün də humanist Dostoyevskinin əsərləri, onun təhkimçilik hüququnu və mülkiyyətçi burjua dünyasını qəzəbli tənqidi, insanların qardaşlığının və mənəvi birliyinin zəruriliyinə inamı xalqın sosial və mənəvi yenilənməsinin böyük işinə xidmət etməkdə davam edir. insanlıq...". Təbii ki, yazıçının əsərlərində kapitalist quruluşunun tənqidi, insanların birliyinə çağırış var, amma sosialistlərinkindən tamamilə fərqli mövqedən. “Sosializmin dünya sistemini” Dostoyevskinin “ümumbəşəri qardaşlığı” ilə eyniləşdirmək olmaz. Yazıçı sosializm anlayışını belə formalaşdırır: “Sosializmin əsas ideyası budur mexanizmi. Orada insan mexanika çevrilir. Bütün qaydalar. İnsanın özü aradan götürülür. Canlı ruhumu aldılar”. Bundan əlavə, Dostoyevskinin sosializmi qəbul etməməsinin sübutu onun N.G. Çernışevski və onun “ağıllı eqoizm nəzəriyyəsi”.

Son zamanlar F.M.-nin əsərlərində xristian motivlərinin öyrənilməsinə həsr olunmuş bir sıra maraqlı, fikrimizcə, məqalələr dərc edilmişdir. Dostoyevski. Onlardan bir neçəsini sadalayaq: D.D. Qriqoryev - “Dostoyevski və din”; L.G. Kriştaleva – “F.M.-nin romanında aktın mənəvi əhəmiyyəti. Dostoyevski “Karamazov qardaşları”; AMMA. Losski – “Dostoyevski və onun xristian dünyagörüşü”; R.Laut - “Böyük İnkvizitor əfsanəsinin” genezisi məsələsinə dair: Dostoyevski ilə Solovyov arasındakı münasibət probleminə dair qeydlər” [art. və Almaniya]; İ. Mindlin – “İman, yoxsa inamsızlıq? Dostoyevski haqqında qeydlər”; G.B. Kurlyandskaya – “F.M. Dostoyevski və L.N. Tolstoy: dini və əxlaqi axtarışlar probleminə. Aşağıdakı məqalələri ən maraqlı hesab etdik, onların məzmununa daha ətraflı toxunmaq istərdik.

Məqaləni A.M. Bulanov "F.M.-nin əsərlərində "ürəyi" anlamaq üçün patristik ənənə. Dostoyevski” əsəri yazıçının əsərlərinin həm dini, həm də psixoloji məsələlərini əhatə edir. Yazıçının bütün ömrünü açmağa sərf etdiyi “insan sirri”ndə “ağıl” və “ürək” arasındakı əlaqənin sirri var idi. “Cinayət və Cəza” romanı da bundan bəhs edir. Rasional məntiq bilavasitə hisslə ziddiyyət təşkil edir: vicdandan qanı aşmaq “ürəyi” öz “mən”indən kənarlaşdırmaq deməkdir.

"İdiot" romanında "ağıl" və "ürək" arasında harmoniyanın əldə ediləcəyi ideal bir insan yaratmağa cəhd edildi - bu, "Məsihin Şahzadəsi", Şahzadə Mışkindir. Bu şəkil A.M. Bulanov məhz belə mövqelərdən.

Onun son romanı olan “Karamazov qardaşları”nda İvan Karamazovun “üsyanı” misalında “ağıl” və “ürək” arasındakı əlaqənin dialektikası dərinləşir.

Müəllif, F.M.-nin yaradıcılığına dair təhlilini yekunlaşdıraraq. Dostoyevski, "Karamazov qardaşlarının müəllifinin əsərində Şərq xristian asketizminin əsas ideyalarının hərəkəti" haqqında yekunlaşdırır. Onlardan biri rus dahisinin bütün fundamental ziddiyyətləri və pravoslavlıq üçün dəyişdirici gücü ilə ifadə etdiyi "ağıl" və "ürək" birliyi ideyası idi.

S.V-nin işində. “Tarixi və dünyagörüşü sistemləri: Dostoyevskinin bədii dünyasında mədəniyyət, sivilizasiya və bütpərəstlik” başlığı Dostoyevski yaradıcılığının ümumbəşəri problemlərinə toxunur. Yazıçı aləmində xristianlıq cəmiyyətin torpaq və mədəni ab-havasını yaratmaqda müstəsna qabiliyyətə malikdir. Müəllifin fikrincə, xristian mədəniyyətinin nümayəndələri (Sonya Marmeladova, Knyaz Mışkin, Ağsaqqal Zosima) bütpərəstlik ehtiras və yolverilməzliyin təsirinə məruz qalan cəmiyyətdə idealın saflığının və birinciliyə ehtiyac haqqında sivilizasiya ideyasının keşikçiləridir. yer üzündə dünyəviləşmiş cənnət qurmaq prosesində mənəvi dəyərlərdən üstündür, yəni Dostoyevskinin sözləri ilə desək, Babil.

Praktiki fəaliyyət vasitəsilə sivilizasiyanın nümayəndələri Yaradanın onlarla olmadığını öyrənirlər. İvanın rasional, sivilizasiyalı təfəkkürü Böyük İnkvizitor haqqında şeirdə, uşaqların iztirabları haqqında materialların seçilməsində və Tanrı dünyasına etirazında əks olundu. Eləcə də mədəniyyət nümayəndələri Allahın iradəsini əməllə öyrənirlər. Alyoşa Karamazov dünyada məhz belə bir “fiqura” çevrilir.

Məqalə müəllifi belə nəticəyə gəlir ki, “Dostoyevski dünyasında mədəniyyət formalaşdıran yalnız xristianlıqdır. Mədəniyyət, sivilizasiya və bütpərəstlik rusların barışıq ruhunun əsas komponentləridir. Ayrı-ayrı qəhrəmanın şəxsiyyəti yazıçının dünyasında barışıq ruhu kimi çoxquruluşdur, lakin burada həmişə barışıq ruhunun hipostazı üstünlük təşkil edir.

Romanda Xristian Motivləri F.M. Dostoyevski "Cinayət və Cəza"

F.M.-nin əsərlərində. Dostoyevskinin xristian problemləri "Cinayət və Cəza" və "Karamazov qardaşları" romanlarında əsas inkişafını alır. “Cinayət və Cəza” sonradan “Karamazov qardaşları”nda işlənmiş bir çox məsələlərə toxunur.

“Cinayət və Cəza” romanının əsas ideyası sadə və aydındır. O, Allahın altıncı əmrinin təcəssümüdür - "Öldürmə". Lakin Dostoyevski bu əmri sadəcə olaraq bəyan etmir. O, Rodion Raskolnikovun hekayəsindən nümunə götürərək vicdansız cinayət törətməyin mümkünsüzlüyünü sübut edir.

Raskolnikovun ilk yuxusundan bildiyimiz kimi, uşaqlıqda baş qəhrəman Allaha inanır və onun qanunları ilə yaşayıb, yəni vicdanının dediyi kimi yaşayıb (və vicdan, Dostoyevskinin fikrincə, obrazlı desək, onun içindəki qabdır. əxlaq qanunu yerləşir və hər bir insanda varlığın sarsılmaz əsasını təşkil edir). Gəncliyində Sankt-Peterburqa gələn Rodion yoxsulluğun, açıq-aydın sosial ədalətsizliyin dəhşətli mənzərəsini gördü və bütün bunlar onun Allaha olan inamını sarsıtdı. Mürəkkəb, həssas bir gənc olan Raskolnikovda mövcud ictimai sistem etiraz və üsyana səbəb oldu ki, bu da dünya tarixinin bütün gedişatını izah edən öz nəzəriyyəsinin yaradılmasında ifadə edildi. Baş qəhrəmanın düşüncələrinə oxşar fikirlər o vaxt Rusiyada havada idi (bunun sübutu baş qəhrəmanın eşitdiyi meyxanadakı söhbətdir). Bunlar minlərlə insanın xeyrinə bir hörümçəyin öldürülməsi ilə bağlı fikirlərdir. Məhv etmək hüququ insanların xüsusi sinfinə - "supermenlərə" aiddir, onlar dünyada yeni bir şeyin yaradıcısı, onlar bəşəriyyətin "mühərrikləri"dir. Belə insanlara misal olaraq Napoleon və Nyutonu göstərmək olar. Qalanları Napoleonların fəaliyyətini və kəşflərini qiymətləndirə bilmirlər. Raskolnikov onları "titrəyən canlılar" adlandırır. Bu fikirlərin nəticəsi baş qəhrəmanın qoca lombardı öldürmək niyyətidir. Münaqişə nə müəllifin, nə də oxucuların rəğbətini oyatmaması ilə daha da şiddətlənir. Dostoyevski bizi Raskolnikovla razılaşmağa belə təhrik edir.

Romanın əvvəlində Raskolnikov özü qətlin məqsədini minlərlə bədbəxt Peterburq kasıbının xeyrinə adlandırır. Bununla belə, cinayətin əsl məqsədi baş qəhrəman tərəfindən sonralar, Sonya Marmeladova ilə dialoqlar zamanı müəyyən edilir. Bu məqsəd, Rodionun birinci və ya ikinci kateqoriyaya aid olduğunu müəyyən etməkdir.

Deməli, Raskolnikov çox şübhədən sonra (hər şeydən sonra vicdanı onda yaşayır) yaşlı qadını öldürür. Lakin qətl törədilərkən, lombardın bacısı, məzlum, müdafiəsiz məxluq, Rodionun xeyrinə gizlənənlərdən biri olan Lizaveta gözlənilmədən mənzilə daxil olur. Onu da öldürür.

Qətl törətdikdən sonra baş qəhrəman şoka düşsə də, tövbə etmir. Lakin qətlin hazırlanması və törədilməsi zamanı ağıl tərəfindən tamamilə sıxışdırılan “təbiət” yenidən üsyan etməyə başlayır. Raskolnikovda bu daxili mübarizənin simvolu fiziki xəstəlikdir. Raskolnikov ifşa olunmaq qorxusundan, insanlardan “kəsmək” hissindən əziyyət çəkir və ən əsası “nəyisə öldürüb, amma onun üstündən keçməyib, bu tərəfdə qalıb” anlayışından əziyyət çəkir.

Raskolnikov hələ də öz nəzəriyyəsini düzgün hesab edir, buna görə də baş qəhrəman törətdiyi cinayətlə bağlı qorxularını və narahatlığını tam səhvin əlaməti kimi şərh edir: dünya tarixində səhv rolu hədəfə aldı - o, "supermen" deyil. Sonya Rodionu polisə təslim olmağa inandırır və burada o, qətli etiraf edir. Ancaq bu cinayət indi Raskolnikov tərəfindən Məsihə qarşı günah kimi deyil, məhz "titrəyən məxluqlara" mənsubluğun pozulması kimi qəbul edilir. Əsl tövbə yalnız ağır əməklə, apokaliptik yuxudan sonra gəlir ki, bu da hər kəsin “Napoleonizm” nəzəriyyəsini yeganə düzgün nəzəriyyə kimi qəbul etməsinin nəticələrini göstərir. Dünyada xaos başlayır: hər bir insan özünü son həqiqət hesab edir və buna görə də insanlar öz aralarında razılaşa bilmirlər.

Adın poetikası. Epiqraf. Dostoyevskinin bədii antropologiyası. Qardaşlıq motivləri, romanda “Karamazovçuluq”.

"Karamazov qardaşları"nda parrisid vəziyyətinin metafizik mənası. Xarakter sistemi.

“Pro və əks” kitabı roman quruluşunda. İvan Karamazov qəhrəman-ideoloq kimi. “Qardaşlar tanış olur”, “Üsyan” fəsilləri: İvan Karamazovun “etirafının” xüsusiyyətləri. "Lənət olsun" fəsli. İvan və Smerdyakov (süjetdə onların dialoqlarının rolu).

“Böyük inkvizitor” poeması və onun romandakı süjet rolu. Şeirin Məsihi: məsələnin tarixi və müasir elmi müzakirələr.

Dostoyevskinin "Rus Rahibi". Yazıçının “ideal xristianı” və çoxəsrlik asket ənənəsi ilə inkişaf etdirilən ideal asket obrazı. Karamazov qardaşlarında həyat ənənələri.

Romanda “ağsaqqal və naşı” süjet vəziyyəti. Möcüzənin motivi (romanın quruluşunda "Qalileyanın Kanası" fəsli). Alyoşa Karamazov personajlar sistemində. Epiqrafla əsas mətn, epiqraf və romanın sonu arasında əlaqə.

"Karamazov qardaşları"nın süjet və kompozisiya xüsusiyyətləri. Romanda iki məhkəmə prosesi (“Ağsaqqal Zosimanın kamerasında kilsə məhkəməsi” və finalda Dmitrinin məhkəməsi); onların süjet-kompozisiya korrelyasiyası; “romanın semantik vəhdətinin” (Q.Şennikov) yaradılmasında oynadıqları rol. Əsərin strukturunda İvanın kilsə məhkəməsi haqqında məqaləsi.

Ədəbiyyat

Baxtin M. Dostoyevski poetikasının problemləri. – M., 1972.

Borisova V.V. F. M. Dostoyevskinin “Karamazov qardaşları” romanının emblematik quruluşu // Roman F. M. Dostoyevski "Karamazov qardaşları": tədqiqatın hazırkı vəziyyəti. – M., 2007. – S. 681–686.

Vetlovskaya V. E."Karamazov qardaşlarının" ədəbi və folklor mənbələri (Allah adamı Alekseyin həyatı və onun haqqında mənəvi ayə) // Dostoyevski və rus yazıçıları. – M., 1971. – S. 325–354. Eyni // Vetlovskaya V. E. Roman F. M. Dostoyevski “Karamazov qardaşları”. – Sankt-Peterburq, 2007. – s.193–236.

Meerson O. Dördüncü qardaş və ya günah keçisi ex machina // Roman F. M. Dostoyevski "Karamazov qardaşları": tədqiqatın hazırkı vəziyyəti. – M., 2007. – S. 565–604.

Tarasov F. Karamazov qardaşlarının evangelist əsasları məsələsinə dair // Dostoyevski 20-ci əsrin sonunda. – M., 1996. – S. 330–342.

“Karamazov qardaşları” romanında məhkəmənin motivi” xəbəri

Başkirov D.L.“Karamazov qardaşları” romanında “məhkəmə” mövzusu // Dostoyevski və müasirlik. – Velikiy Novqorod, 2001. – s. 16–31.

Bulanov A.M. Dostoyevskinin son romanının ideya-bədii strukturunda kilsə-ictimai məhkəmə haqqında İvan Karamazovun məqaləsi // Dostoyevski. Materiallar və tədqiqatlar. – Sankt-Peterburq, 1996. – T. 12. – S. 125–136.

Shchennikov G.K.“Karamazov qardaşları” romanında milli düşüncə və iki məhkəmə səhnələrində nəqletmə funksiyaları // Dostoyevski: Materiallar və tədqiqatlar. – Sankt-Peterburq, 1997. – T.14. – səh. 164–170.

"Dostoyevskinin rus rahibi" mesajı

Almi I. L. Dostoyevskinin mərhum romanlarında saleh obrazlarının poetikası // Dostoyevski. Materiallar və tədqiqatlar. – Sankt-Peterburq, 2000. – T. 15. – S. 264–272.

Baxtina O.N. F. M. Dostoyevskinin "Karamazov qardaşları" romanında böyük Zosimanın həyatı // Dostoyevski və zaman. – Tomsk, 2004. – S. 69–73.

Budanova N.F. Dostoyevski və Radonejli Müqəddəs Sergius // Dostoyevski. Materiallar və tədqiqatlar. – Sankt-Peterburq, 1997. – T. 14. – S. 195–201.

Vetlovskaya V. E. F. M. Dostoyevskinin "Karamazov qardaşları" romanı. – Sankt-Peterburq, 2007. – s.336–360.

Piçugina O.V. F. M. Dostoyevskinin mərhum əsərinin dini və fəlsəfi əsasları. - Kemerovo, 2012.

Dostoyevski 1873-cü ildə Vyana Ümumdünya Sərgisinə göndərilməzdən əvvəl Sankt-Peterburqda nümayiş etdirilən rus rəssamlarının rəsmlərinə baxaraq, İ. E. Repinin "Burlakov"unu və "Səyahətçilər"in (V. Q. Perov, V. E. Makovski və başqaları) digər əsərlərini yüksək qiymətləndirdi. o, “janrımızın yaxşı yolda olduğunu” bildirdi.

Ancaq yazıçı müasir rus rəssamlarını bununla dayanmadan rus rəssamlığı üçün tarixi, "ideal" və fantastik olanı da fəth etməyə çağırdı, çünki "ideal da reallıqdır, indiki reallıq qədər qanunidir".

Dolayı yolla təkcə rus rəssamlığına deyil, həm də 70-ci illərin ədəbiyyatına ünvanlanmış bu çağırış müəllifi son, son romanı olan “Karamazov qardaşları”nın yaradılmasına aparan həmin yeni axtarışların estetik ifadəsi kimi qəbul edilə bilər. (1879-1880), burada "cari reallıq" tarixi və fəlsəfi simvolizm ilə mürəkkəb birləşmədə görünür və orta əsrlər həyatına və rus mənəvi ayəsinə aid "fantastik" elementlərlə çərçivələnir.

Dostoyevski “Karamazovlar” üzərində işə başlayanda ədəbiyyatda yeni cərəyanlar yaranmışdı. 50-60-cı illərdə. rus romanında novella, hekayə, mövzu və müasir həyatın obrazları üstünlük təşkil edir, özünəməxsus spesifikliyi və kontur tamlığı ilə canlanır.

70-ci illərin ikinci yarısından və 80-ci illərdən. Rus realistik ədəbiyyatı yenidən tez-tez müasirlik haqqında düşüncələrdən qaynaqlanan, lakin çox vaxt əfsanə, alleqoriya, "xalq hekayəsi" formalarında - ənənəvi poetik motivlərin müvafiq diapazonundan istifadə edərək inkişaf etdirilən "əbədi" mövzu və obrazlara müraciət etməyə başlayır. geniş və tutumlu simvolik məna ilə doymuşdur. 70-80-ci illərdə bu ümumi tendensiya. Turgenevdə, Saltıkov-Şedrində, Qarşində, L.Tolstoyda, Korolenkoda fərqli şəkildə özünü göstərmişdir.

Təsadüfi deyil ki, “Karamazovlar”da Dostoyevskinin əvvəlki əsərlərindən fərqli olaraq, uca, poetik və faciəvi, “əbədi” obrazlar nəinki romançı üçün situasiyaların dərin mənasını işıqlandırmaq məqsədi daşıyan simvolik bələdçi rolunu oynayır. romançı tərəfindən (“Cinayət və Cəza”da artıq belə idi) “Napoleon və ya Məhəmmədin obrazları ilə, “İdiot”da Məsihin təsviri ilə, “Cinlər”də simvolik epiqrafla təsvir edilmişdir), lakin onlar sosial və məişət toqquşmalarına və “cari” reallıq növlərinə həsr olunmuş fəsillər üzərində xüsusi fəlsəfi və simvolik “üstqurum” formalaşdırmaqla romanın kulminasiya nöqtəsi olan kitab və fəsillərində də xüsusi - geniş yer verilir.

Necə ki, Dostoyevski “Ellənmişlər”də “Karamazov qardaşları”nın hərəkətini Sankt-Peterburqdan əyalətlərə – bu dəfə quberniya şəhərciyinə deyil, mərkəzdən uzaqda yerləşən kiçik rayon Skotopriqonyevsk şəhərinə köçürür.

Lakin o, burada qorunub saxlanılan, özünəməxsus milliyyət xüsusiyyətlərinə malik olan patriarxal həyat tərzinin gücünü və parlaqlığını təhkimçi-bürokratik nizamın susdurucu formalizmi ilə müqayisə etmək üçün deyil, fəaliyyət səhnəsi kimi Rusiya quberniyasını seçir. Rusiyanın kapitalist inkişafının səbəb olduğu ağrılı ictimai proseslər.

Yazıçı 60-cı illərin romanlarında təsvir etdiyi ağrılı sosial-psixoloji proseslərin Sankt-Peterburqun “imtiyazı” olmaqdan çıxdığını, onların daha çox və ya bütün ölkəni daha az əhatə edirdi.

Adi həyat tərzinin pozulmasının təsiri altında, Dostoyevskinin göstərdiyi kimi, təkcə Sankt-Peterburqda deyil, paytaxt rus xalqından yüzlərlə mil uzaqlıqda yüzlərlə və minlərlə “təsadüfi” ailələri bürümüş qıcqırma. , artıq şüursuz yaşaya bilməz, kortəbii şəkildə qurulmuş nizama tabe olur.

Romançı aydın görür ki, Rusiyada 70-ci illərin sonlarında. Elə bir sakit guşə qalmadı ki, orada ehtirasların gizli mübarizəsi qaynamasın və mövcud vəziyyətin gərginliyi və onun yaratdığı sualların şiddəti az-çox güclə hiss olunmasın.

Hətta zahirdə sakitlik və “ədəb-ərkan”ın hökm sürdüyü əyalət monastırında da əslində “köhnə” ilə “yeni”, vəhşi, cahil fanatizmlə fərqli, daha humanist bir anlayışın cücərtiləri arasında inadkar gizli mübarizə gedir. həyat, sərt, təzyiqçi formalizm və artan şəxsiyyət hissi.

İlk baxışda adi olan adi cinayət, bəşəriyyətin ən böyük ağıllarının əsrlər boyu mübarizə apardığı və mübarizə apardığı varlığın əbədi problemləri ilə iç-içədir. Bir əyalət meyxanasında naməlum rus gəncləri - demək olar ki, hələ də "oğlanlar" - bütün cari işlərini və narahatlıqlarını bir kənara qoyaraq, "dünya" məsələləri haqqında mübahisə edirlər, onların həlli olmadan - onların başa düşdüyü kimi - bir dənə də olsun şəxsi məsələ həll edilə bilməz. onların şəxsi varlığı.

Romanın mərkəzində yer alan Karamazovlar ailəsi və orada təsvir olunan digər ailələr - Xoxlakovlar, Snegirevlər - Dostoyevskinin sosial və psixoloji baxımdan "təsadüfi ailə" kimi təsvir etdiyi ailə tipinin müxtəlif variantlarını təmsil edir. görünüşü. Hamısında “gözəl” yoxdur, nəsillər arasında səssiz, gizli və ya açıq mübarizə gedir.

Karamazovlar ailəsində bu, atanın qətlinə səbəb olur. Bu qətl romançının nöqteyi-nəzərindən simptomatikdir, təkcə o mənada deyil ki, yeni, islahatdan sonrakı, burjua dövründə mülkədar həyatının “biabırçılığına”, ailənin dağılmasına sübut kimi xidmət edir. O, həm də başqa, daha dərin sosial-psixoloji dramın zahiri təzahürüdür.

Post-islahat dövründə köhnə əxlaq normalarının qaçılmaz və təbii şəkildə parçalanması ilə yanaşı, müxtəlif sosial təbəqələr arasında, romançının müşahidələrinə görə, bütün əxlaqın nisbiliyi şüuru böyüyür, dağıdıcı, yırtıcı, antisosial istəklər ifadə olunurdu. “hər şeyə icazə verilir” anarxik düsturu ilə gücləndi.

Üç Karamazov qardaşının atası Fyodor Pavloviç Foma Opiskin, Lebedev və Dostoyevskinin bizə artıq tanış olan digər "klounları" ilə zəngin bir asmadır.

“Təzzül dövrünün Roma patrisi”nin xüsusiyyətləri (müəllifin təsvirinə görə) onda zəngin bir başlanğıcın xüsusiyyətləri ilə birləşir, (baxmayaraq ki, ruhunda bəzən vicdan və dini incəlik səsi səslənir) unuda bilmir. bir dəqiqə keçmişi haqqında danışır və daxili qəzəbindən titrəyərək, gənclik illərində yaşadıqları alçaqlıqların əvəzini qocalığında başqalarına mənəvi olaraq vermək istəyir.

Hətta Karamazovların ən kiçiyi olan Alyoşa, yevangelist ideallarına baxmayaraq, atasına hörmətsizlikdən və onu mənəvi qınaqdan xilas edə bilmir. Romanın əsas konflikti və əxlaqi məsələləri Karamazov qardaşlarının atalarına ümumi münasibəti ilə bağlıdır.

Qardaşların ən böyüyü Dmitri ehtiraslı və aludəçi bir insandır, ehtiraslarını idarə edə bilmir və buna görə də bəzən hədsiz hərəkətlər həddinə çatır, lakin eyni zamanda ruhunda səxavətli və nəcibdir. Həyatının bütün yollarında Mitya atası ilə qarşılaşır və bu, onun qəzəbli qıcıqlanmasına səbəb olur: ümidsizlik içində bir neçə dəfə özünə zəmanət verə bilməyəcəyini bildirir, çünki qəzəblə Fyodor Pavloviçi öldürə bilər. Bununla belə, həlledici anda Mitya hələ də özünü parrisid etməkdən saxlaya bilir.

Karamazov qardaşlarından ikincisi İvan təbiətcə mütəfəkkirdir. Bu soyuq, mücərrəd düşüncəli, ateist və əqidəsinə görə skeptik bir insandır. Həm atasına, həm də böyük qardaşına mənəvi "çirkinliklərinə" görə eyni dərəcədə hörmətsizlik hiss edən İvanın atası və qardaşının bir-birini qarşılıqlı şəkildə məhv etməsinə qarşı heç bir şey yoxdur, belə ki, "bir sürünən başqa bir sürünən yedi".

Nə Mitya, nə də İvan qətl törətmirlər. Bununla belə, İvanın skeptik mülahizələri, ümumi qəbul edilmiş əxlaq normalarına vəz etdiyi nifrət, "ağıllı insana hər şeyə icazə verilir" iddiası, Fyodor Pavloviçin dördüncü, qeyri-qanuni oğlu, qəzəbli və qorxaq rəhmsiz Smerdyakovda münbit torpaq tapır. İvanı həmfikir, atasının ölməsini istəyən, lazım gələrsə, ona cinayətin izini gizlətməyə kömək edəcək bir insan hesab edən Smerdyakov, qətlin Mityaya aid ediləcəyi ümidi ilə Fyodor Pavloviçin qətlini həyata keçirir.

Beləliklə, əsl qatil Smerdyakovdur. Lakin Dostoyevskinin oxucuya sərt şəkildə göstərdiyi kimi, qətlə görə mənəvi məsuliyyət həm də hər iki yaşlı Karamazovun, ilk növbədə İvanın üzərinə düşür. Hər ikisi qətl törətməsələr də, atalarını ürəklərində qınayıb, onun ölümünü istəyirdilər.

İvan Smerdyakovun bilavasitə ilhamvericisi idi, ona cinayət ideyasını aşılayan və qətlin özü deyil, başqası tərəfindən törədildiyi müddətcə ona səssiz razılıq verdi. Günahını dərk edən qardaşların hər biri artıq eyni adam olaraq qala bilməz.

Qürurlu və üsyankar İvan dəli olur və Mitya keçmiş mənəvi qəzəbinə görə təkcə mənəvi məsuliyyətini deyil, həm də əvvəllər haqqında düşünmədiyi bütün insanların ümumi kədəri və iztirablarına görə günahını dərk edərək özünü alçaldır.

Atasını öldürməkdə ittiham olunan və ilkin istintaqdan sonra həbs edilən Mityanın yuxusunda hər bir insanın bütün insanların əzabına görə məsuliyyət daşıdığını dərk etməsi simvolik olaraq ifadə olunur. Yuxuda kəndli qadınların yanmış rus kəndinin kənarında dayanıb sədəqə topladığını görür.

Onlardan birində kəndli “uşaq” qucağında acı-acı ağlayır. Ac kəndli uşağının fəryadı Mityanın ürəyində ağrılı şəkildə əks-səda verir, onda xalq qarşısında mənəvi günahını, yaxın və uzaq hər bir insanın əzabına görə məsuliyyətini hiss etdirir.

“İsti ürəyin etirafı” əsərində (Dmitrinin Alyoşaya qızdırmalı monoloqu) özünü həyata keçirərkən müasir insana və onun mənəvi təbiətinə bədbin baxışını ifadə edir. Müasir sivil insan - və bu, onun problemidir, - Mitya iddia edir - "çox genişdir", qanında əksər insanları yaxşı və şər, "Madonna idealı" və "Sodom idealı" arasında tərəddüd edən şəhvətli "böcək" yaşayır. .”

Odur ki, onun yeganə çıxış yolu təvazökarlıqdır, onu xaosa, cinayətə sürükləyən ehtiraslarından əl çəkmək, “mən”inin şıltaqlığını təmin etmək adı ilə özünü və başqalarını əzab və alçaltmaqdır. Beşinci kitabın "Üsyan" və "Böyük İnkvizitor" fəsillərində əks olunan İvanın düşüncəsi eyni dərəcədə antinomikdir.

İvan mücərrəd, rasionalist, kreslo tipli düşüncə tərzinin daşıyıcısıdır. Belə təfəkkür, Dostoyevskinin fikrincə, zaman-zaman verilən bir şeyi təmsil etmir: o, tarixi həyatın məhdud şərtləri ilə yaranır.

İvana xas olan rasional, mücərrəd düşüncə quruluşu fərdilik dövrünə, ağıl və hiss, intellektual və əxlaqi prinsiplər arasında normal tarazlığın pozulduğu bir insana xasdır. Parçalanma və təhlildə güclü olan belə bir təfəkkür, romançıya görə, fəlsəfi və əxlaqi sintezə gəldikdə zəif və gücsüzdür. Beləliklə, İvanın düşüncəsinin məntiqi antinomiyalar və əxlaqi sofizmlər dünyasında tarixən təbii gəzintisi.

İvan zehni baxışları qarşısında açılan sonsuz ziddiyyətlərdən çıxış yolu tapa bilmir. Bütün kainat və bəşəriyyətin bütün həyatı onun üçün həll olunmayan antinomiyalar əlaməti altında, sonsuz və sonun, mütləq və nisbi prinsiplərin, xeyirlə şərin, Məsihin və dünyanın toqquşması əlaməti altında görünür. "Böyük İnkvizitor."

Və burada söhbət təkcə İvanın şəxsi zəifliyindən getmir. Dostoyevskinin fikrincə, onun düşüncəsinin qarşılaşdığı ziddiyyətlər, İvanın daşıyıcısı olduğu fəlsəfi mədəniyyət tipinin hüdudları daxilində qalarsa, obyektiv olaraq həll olunmazdır.

“Karamazov qardaşları”nın müəllifinin diaqnozuna görə, insanları faciəvi şəkildə parçalayan və onları bir-birindən qoparan fərdi sivilizasiya özünəməxsus, insana potensial düşmən olan, soyuq və mücərrəd, formal-məntiqi düşüncə tərzini doğurur. onun zəruri mənəvi ifadə və əlavəsidir.

İvanın etirafının kulminasiya nöqtəsi romanın müvafiq fəslinə başlıq verən onun “üsyanıdır”. İvan etiraf edə bilir ki, insana məlum olmayan məqsədlər üçün Tanrı insanları çətinlik və əzablara məhkum edə bilərdi, lakin o, hətta gələcək harmoniya və məzardan sonrakı səadəti güman etsə belə, uşaqların əzabları ilə barışa bilməz.

Leybnitsin dövründən bəri bütün dinlərə və bütün fəlsəfi teodikalara meydan oxuyan İvan bəyan edir ki, o, öz dünyəvi, “evklid” zehni ilə təkcə bu dünyanın günahlarına qarışmış böyüklərin deyil, həm də günahsız uşaqların sosiallığa məhkum olduğu bir dünyanı anlamaqdan imtina edir. alçalma, ölüm və əzab. Buna görə də, o, hörmətlə "bilet" i yaradıcıya qaytarır, insana bu yaradıcının səhnələşdirdiyi yer üzündə tamaşada iştirak etmək hüququ verir və onu taclandıracaq gələcək "dünya harmoniyası" ilə birlikdə.

Ümidsizlik və heyrətamiz allahsız pafosla dolu İvanın torpaq sahibinin göstərişi ilə itlər tərəfindən ovlanan kəndli uşağının ölümü haqqında hekayəsi təkcə İvanda deyil, Alyoşada da insanlığa qarşı cinayətlərlə barışmağın mümkünsüzlüyü şüurunu oyadır. onlardan qisas almaq zərurəti haqqında sonuncunun fikrinə yüksəlir. İvanın uşağı ovlayan torpaq sahibi ilə nə etməli olduğunu soruşduqda, Alyoşa dini ideallarını bir kənara ataraq, tərəddüd etmədən cavab verir: "Vur!"

Romanın altıncı kitabında (“Rus keşişi”) Mitya və İvanın ideyalarına fəlsəfi antiteza olaraq Dostoyevski Zosimanın ideallarını ortaya qoyur – yazıçının fikrincə, o zaman bəşəriyyətin verə biləcəyi yeganə cavabdır. həyatı boyu ona əzab verən və romançının hər iki baş qəhrəmanın ağzına qoyduğu dini şübhələrə.

İvanın verdiyi faciəvi sualları mahiyyətcə rədd etmədən Zosima iddia edir ki, dünyanın onun üçün cəhənnəm və ya cənnət olması insanın özündən asılıdır. İstənilən şəraitdə o, ilk növbədə ruhu təmiz olmalı, vicdanı ilə rahat yaşamalıdır.

Bu əxlaqi ideala sadiq olan biri üçün İvanın nəzəri şübhələri öz kəskinliyini itirir. Ətrafdakı dünyanın möcüzələrinə mənəvi açıqlıq, iş, insanlara həlim və səbirli sevgi ilə xidmət onu İvanı əzablandıran həll olunmaz suallardan xilas edir və ruhun rahatlığı və daimi ruh aydınlığı tapmağa imkan verir. Bu nəzəri deyil (çünki yazıçının fikrincə, belə bir cavab vermək mümkün deyil!), İvanın suallarına praktiki olaraq qənaətbəxş cavabdır.

Romançının incə bədii stilizasiya nümunəsi olan “Rus rahibi” kitabında böyük sənət və zəhmət çəkməsinə baxmayaraq, bu, Dostoyevskini tam qane etmədi. Onun 1880-1881-ci illərdə yazdığı məktublar və qeyd dəftərindəki qeydləri şəhadət edir ki, onun beynində romanın ən mühüm qəhrəmanı Zosima deyil, İvan qaldı. İvanın adından belə kəskin şəkildə tərtib edilmiş "lənətə gəlmiş" suallar onun qəlbində heç vaxt dayanmırdı.

“Karamazov qardaşları”nın fəlsəfi zirvəsi İvan Karamazovun “Pro və Kontra” kitabının beşinci fəslində Alyoşaya söylədiyi “Böyük İnkvizitor” əfsanəsidir.

İvan Karamazovun janrını müəyyən etdiyi kimi, orta əsr sirlərini və “görmələri” xatırladan bu fantastik “şeir”, roman müəllifinin fikrincə, Raskolnikovun “Cinayət və Cəza”dakı məqaləsi kimi İvanın gənclik yaradıcılığını təmsil edir. Eyni zamanda, “Əfsanə” Dostoyevskinin narahatedici fəlsəfi düşüncə ilə doymuş ən həyəcanlı və möhtəşəm bədii əsərlərindən biridir.

"Əfsanə" hərəkəti şərti olaraq 16-cı əsrə - inkvizisiyanın ən yüksək zəfəri dövrünə aid edilir. İşgəncə və edamlarla yadda qalan o günlərin birində İnkvizisiyanın qalası sayılan Sevilya şəhərində Məsih İncilin səhifələrində təsvir olunduğu formada peyda olur.

Xalq dərhal onu tanıyır və həvəslə salamlayır, lakin Məsihi görən Böyük İnkvizitor onu ictimai asayişi və asayişi pozan şəxs kimi həbs etməyi əmr edir. Gecələr inkvizitor həbsxanada Məsihə görünür və ona nitqlə müraciət edir, Məsih isə kədərli sükutla cavab verir.

Bu hərtərəfli sükutdan heyrətlənən inkvizitor, İvanın düşündüyü "Əfsanənin" sonuna uyğun olaraq, ilkin niyyətindən əl çəkdi - səhərlər Məsihi bidətçi kimi açıq şəkildə yandırmaq - və onu həbsdən azad etdi, belə ki, gələcəkdə o, "heç vaxt, heç vaxt" gəlməyəcək və öz səlahiyyətlərini, eləcə də digər kilsə və dünyəvi hakimiyyətlərin qanunlarını pozmayacaq, hətta Apokalipsisdə elan edilən saatda da gəlmədi.

Bu, inkvizitorun nitqində dərin, ümumiləşdirici fəlsəfi və simvolik mənası açıqlanan "Əfsanənin" xülasəsidir.

Əfsanədə Dostoyevski İncildə çəkilmiş Məsihin surətini və onun xütbəsinin məzmununu ona məlum olan bütün sonrakı Qərb hakimiyyətləri ilə - mənəvi və dünyəvi hakimiyyətlərlə müqayisə edir. İncil hekayəsinə görə, Məsih pis ruhun vəsvəsələrini rədd etdi, insanların azadlığına qarşı zorakılıq bahasına öz hakimiyyətini təsdiqləməkdən imtina etdi.

İmperator və Katolik Romadan başlayaraq Qərbi Avropanın sonrakı mənəvi və dünyəvi hakimiyyətləri, Əfsanə müəllifinə görə, Məsihin əhd-peymanını rədd edərək, “möcüzə”, “gizli” və “hakimiyyət” üzərində hökmranlıq qurdular. Təbəələrini korlayıb, onları azadlıqdan qorxub “çörək” müqabilində ondan əl çəkməyə, toxluq, maddi rahatlıq naminə insani ləyaqət və müstəqilliklərini qurban verməyə məcbur etdilər.

Buna görə də Dostoyevskinin inkvizitoru özünü Əfsanədə Məsihin deyil, onu sınağa çəkən şeytanın xidmətçisi kimi tanıyır. Və eyni zamanda, hakimiyyətini digər insanlar üzərində zorakılıq üzərində quran hər hansı bir şəxs kimi, inkvizitor da çox bədbəxtdir, çünki Əfsanə müəllifinin fikrincə, belə bir güc təkcə qeyri-insani və ədalətsiz deyil. Ondan istifadə edəni istər-istəməz tənhalığın və iztirabın əzabına məhkum edir və onu bütün bəşəriyyətdən ayırır.

İnkvizitorun bu gizli iztirabını Məsih dərk edir; buna görə də Əfsanədə həbsxanadan çıxmazdan əvvəl ən çox itmiş, lakin eyni zamanda bədbəxt, itmiş övladlarından biri kimi "qansız doxsan yaşlı dodaqlarından sakitcə öpür" - könüllü olaraq şeytana təslim olan uşaqlar.

Dostoyevski bütün sonrakı əsərlərində olduğu kimi, “Əfsanə”də də siyasi azadlıq uğrunda mübarizəyə inamsızlığı ifadə edir, onu bir ideal kimi mənəvi mənəvi azadlığa qarşı qoyur.

Bununla belə, “Əfsanə”, heç şübhəsiz, yazıçıya xas olan üsyankar, etiraz əhval-ruhiyyəsinin ən yüksək intensivliyinin təzahürlərindən biri kimi qəbul edilməlidir. Dostoyevski Roma İmperiyasından tutmuş onun dövrünə qədər ona məlum olan bütün siyasi və kilsə hakimiyyəti formalarını burada insan azadlığına və vicdanına qarşı zorakılığın əlaqəli formaları hesab edir. Bu baxımdan, yazıçının sərt hökmünə görə, orta əsr inkvizisiyasından o qədər də fərqlənmirlər.

Hər hansı zorakılıq təzahürünü qəzəblə pisləyən Dostoyevski, onun üçün əziz olan Məsihin obrazını xalqa yaxınlığı və azadlıq düşüncəsi ilə ayrılmaz şəkildə birləşdirərək, onları gələcəyin parlaq mənəvi qüvvəsi kimi qaranlığa qarşı irəli sürür. yazıçının nifrət etdiyi fanatik inkvizitor obrazında təcəssüm olunmuş tarixi məcburiyyət qüvvələri.

İvanın vulqar "ikili" siması dərin sosial və bədii ümumiləşdirməyə çevrilən Smerdyakovdur. Qətldən sonra oğurlanmış pullarla Parisdə gəlirli restoran açmaq arzusunda olan, “axmaqlıqlarına” görə adi xalqı xor görən bu axmaq və hesabçı bədəni və ruhu ləyaqətinin düşüncə tərzi pulun ruha pozucu təsirini əks etdirir. sivilizasiyanın “vəsvəsləri” ilə zəhərlənmiş şəhər tacirinin.

Raskolnikov və Lujin arasındakı paralel kimi, İvan və Smerdyakov müqayisəsi Dostoyevskiyə müəyyən etməyə imkan verir ki, mədəni və əxlaqi səviyyələrindəki bütün fərqlərə baxmayaraq, qürurlu fərdiyyətçi İvan və ləyaqətsiz Smerdyakov arasında sosial və psixoloji birlik var. daxili “ruhların yaxınlığı”. İvanın özü də Smerdyakovun qatilindən dəhşət içində geri çəkilərək buna əmindir.

Fərdi ziyalının ruhunun “dibində” gizlənən xırda və alçaq prinsip ideyası – nə qədər incə olsa da – gücü və dərinliyi ilə diqqəti çəkən son fəsildə yeni bucaqdan dərinləşir. “Şeytan. İvan Fedoroviçin kabusu." Bu, on birinci kitabın ideya və bədii kulminasiya nöqtəsidir və Dostoyevskinin bütün yaradıcılığının zirvələrindən biridir.

Dostoyevski özünün bədii təfsirinə məruz qoyduğu müasir elmi psixologiya məlumatlarının öyrənilməsinə əsaslanaraq, oxucuya son, yekun hökm çıxarmaq imkanı vermək üçün İvanın mənəvi iflas hissi ilə yaranan hallüsinasiya səhnəsindən istifadə edir. İvan. İvanın fantastik həmsöhbəti - ruhunun dibində yaşayan şeytan - "Karamazovlar"ın müəllifinin timsalında, zəkadan kəsilmiş mükəmməl bir ziyalının ruhunda gizlənən kiçik və alçaq hər şeyin proyeksiyasıdır. insanlar, lakin adətən qürurlu fərdi ifadələr pərdəsi altında gizlənir.

Dostoyevski Hötenin “Faust” ənənəsinə, orta əsrlər əfsanə və sirlərinin simvolik texnikasına əsaslanaraq, İvanın şeytanla söhbəti səhnəsində öz həqiqəti və ayıqlığı və möhtəşəm fəlsəfi simvolizmi ilə amansız psixoloji təhlili birləşdirir.

İvanın şeytanla söhbəti obrazını Dostoyevski Lüter və Faust ilə ironik şəkildə əlaqələndirir ki, 19-cu əsrin sonlarında özünü azad hesab edən ağıllı fərdiyyətçinin ruhunun cüziliyini, komik və acınacaqlı xüsusiyyətlərini daha da qabarıq şəkildə göstərmək üçün. ruhunun dibində gizlənən "xəyalpərəst" haqqında.

Romanda xüsusi yer "oğlanlara" - gələcək Rusiyanın nümayəndələrinə məxsusdur. Sevən, fədakar və eyni zamanda qürurlu, intiqamçı İlyuşa Snegirevin faciəli taleyini çəkmək, sosial bərabərsizlik və ədalətsizliyə xas olan erkən ağrılı şüurunu üzə çıxarmaq, on dörd yaşlı "nihilist", ağıllı, axtarışda olan cazibədar obrazı təsvir etmək. və enerjili Kolya Krasotkin, Dostoyevski uşaq psixologiyasının şəhər həyatının replikasında məruz qaldığı mürəkkəb və rəngarəng çevrilmələri işıqlandırır.

Ancaq "oğlanlar" haqqında hekayə müəllifə nəinki çevrilmiş və şoka düşmüş rus şəhər həyatının şəklinə yeni parlaq toxunuşlar əlavə etməyə imkan verir. İlyuşeçkanın əvvəllər ayrılmış yoldaşlarının ölüm ayağında bir yoldaşın yanında mənəvi birləşməsi romanın bir növ ideoloji nəticəsidir; Dostoyevskinin sosial-utopik xəyallarını bədii vasitələrlə təsdiq etmək cəhdini təmsil edir.

İndi İlyuşanın yoldaşlarını əbədi birləşdirən “Birlik” yazıçının bəşəriyyətin parlaq gələcəyə, yeni “qızıl dövrə” doğru hərəkəti haqqında arzusunu ifadə edir, rus gənclərinin yeni nəsillərinə ümidini ifadə edir. Rusiyanın həyatında deyin və bəşəriyyəti yeni, parlaq yollara aparın.

Dostoyevski Aleksey Karamazovun "tərcümeyi-halını" davam etdirəcək, onun haqqında ikinci romanını "dünyadakı" həyatına həsr edəcəkdi. Dostoyevskinin sevimli qəhrəmanı monastırı tərk edərək, müasirlərinin xatirələrinə əsasən, Narodnaya Volya dövrünün siyasi ehtiraslarının qalınlığına qərq olmalı, bir müddət ateist və inqilabçı olmalı və bəlkə də bu fikrə çatmalı idi. regisiddən. Yazıçıya həyata keçirmək imkanı verilmədiyi bu plan romançının yaradıcı düşüncəsi ilə dövrünün təlatümlü tarixi gerçəkliyi arasında daimi canlı qarşılıqlı əlaqənin xarakterik əksidir.

60-cı illərin ortalarında. Dostoyevski qəzetə və ümumilikdə cari dövri mətbuata rəssam və psixoloq üçün müasir dövrün əvəzolunmaz bilik mənbəyi kimi baxışını inkişaf etdirdi.

O yazırdı: “Qəzetlərin hər sayında ən real və ən mürəkkəb faktlar haqqında reportajla rastlaşırsan. Yazıçılarımızın günü fantastikdir; Bəli, bunu etmirlər; və bununla belə, onlar reallıqdır, çünki onlar faktlardır. Onları kim görəcək, izah edəcək və yazacaq? Onlar dəqiqə və gündəlikdir, müstəsna deyil.<...>Biz bu yolla bütün reallığı əldən verəcəyik”.

Rus ədəbiyyatı tarixi: 4 cilddə / Redaktə edən N.I. Prutskov və başqaları - L., 1980-1983.

Karamazovlar ailəsinin atası Fyodor Pavloviçin adı rus həyatının xüsusi fenomeni ilə əlaqələndirilir və bu fenomen "xlestakovizm", "oblomovizm" və s. kimi milli-psixoloji qüsurları xarakterizə edən "karamazovizm" tərifini alır. adətən şəhvətli istəklərin cilovsuzluğu kimi şərh olunur: şəhvət, mənfəət üçün qaşınma, Fyodor Pavloviçi fərqləndirən ibtidai iradə. Lakin bu fenomen daha mürəkkəb və təhlükəlidir: “Karamazovizm” əxlaqi həssaslıqdır, yəni açıq həyasızlıqdır, “şərəfsizlik hüququnun” açıq müdafiəsidir, ülvi və mənəvi hər şeyə kinli istehzadır. Romanda tüğyan edən əxlaqsızlıq ali idealların kütləvi şəkildə itirildiyi bir dövrdə rus milli ruhunun korlanması kimi təqdim olunur. Zərər ona görədir ki, Dostoyevskinin fikrincə, imana güclü ehtiyac həmişə rus xalqında yaşayıb, burada hətta ailənin atasında da nəzərə çarpır, bütün xristian olmaması ilə.

Dörd Karamazov qardaşı, Dostoyevskinin fikrincə, əxlaqi şüurun dörd ən xarakterik növünü və eyni zamanda yazıçının əvvəlki romanlarında ayrıca təsvir edilən dörd mənəvi fəaliyyət növünü təmsil edir. İvan nəzəriyyəçi və ateistdir - Yaradılışın cəsur analitikidir. Smerdyakov gələcək cinayətinə haqq qazandırmaq üçün İvanın nəzəriyyəsindən istifadə edən praktik bir iş adamıdır. Dmitri "tam fanatikdir", cilovsuz ehtiraslı bir insandır, o, "ürəyinin mənbələrində", insan təbiətində dəstək axtarır. Aleksey idealı və buna görə də həyatda etibarlı mövqeyi olan "üzvi əxlaqi" bir tipdir. O, “gələcək nəsil, canlı qüvvə, yeni insanlardır”.

Dmitri Karamazovun obrazı romanda əsas olan insanın mənəvi və dini dirçəlişi problemi ilə əlaqələndirilir. Bu qəhrəman qarşısıalınmaz, heç bir şeydə həddi-hüdudu olmayan, ictimai təhlükəli insan kimi təqdim olunur. Eyni zamanda və ən əsası, Dostoyevskinin nöqteyi-nəzərindən bu, öz parçalanmasından vurulmuş, bir şəxsiyyət kimi özünü “toplamağa” can atan titrəyən rus ruhudur. Dmitri onun yıxılmasında həyatın ümumi qanununun - müasir insanın etik ikililiyinin təzahürünü görür, lakin bu şüur ​​ona bəhanə kimi xidmət etmir, ona təsəlli vermir, əksinə, ona əzab verir, ağrı verir və ümidsizlik: “Üstəlik, mən dözə bilmirəm ki, başqa, hətta yüksək qəlbli və yüksək düşüncəli bir insanın Madonna idealı ilə başlayıb, Sodom idealı ilə bitir. Onsuz da ruhunda Sodom idealı olan, Madonna idealını inkar etməyən və qəlbi ondan doğrudan da yanan, gənc, qüsursuz illərində olduğu kimi, doğrudan da yanan biri üçün daha dəhşətlidir. Yox, kişi genişdir, çox genişdir, onu daraldardım”. Mitya, atası və Smerdyakovdan fərqli olaraq, reytinq sistemində yaxşı ilə şəri qarışdırmır, qaranı ağ kimi ötürmür, lakin kortəbii impulsların təsiri altında törədilən hərəkətlərində həmişə onları ayırd etmir. O, hər bir insanın dəyərini tanıyır, lakin o, hər kəsi incidə bilər, məsələn, "lufa" saqqalı üçün açıq şəkildə çəkdiyi kapitan Snegirev kimi. Qəhrəmanda əxlaqi şüur ​​nadir hallarda hərəkətlərdən əvvəl olur; daha tez-tez peşmançılıq kimi "faktdan sonra" görünür. Bu, "Rus geniş təbiəti" dir - yazıçı tərəfindən dəfələrlə dəyişdirilən bir növ. Mityada şüursuz dini hiss vurğulanır. Bu, 19-cu əsrin yerli rus adamıdır ("kök adam", Dostoyevskinin özünün belə insanlar adlandırdığı kimi): onun dünya nizamı haqqında anlayışları məhz Allaha iman üzərində qurulur və iman qanda yaşayır.

Mitya dözülməz iztirablarla yenidən doğulur - təsadüfi deyil ki, onun yaşadığı mənəvi sarsıntıların mərhələləri ruhun sınaqları kimi müəyyən edilir. Dmitrinin dünyanı dərk etmə tərzi dünyanı rasional şəkildə dərk etməyə çalışan İvanın müdrikliyinə birbaşa ziddir.

6) “Pro və Contra” romanının beşinci kitabı romandakı fikir toqquşmasının kulminasiya nöqtəsidir. Beşinci kitab “Böyük İnkvizitorun Əfsanəsi”nə həsr olunub. Onun süjeti katolik inkvizisiyasının geniş yayıldığı orta əsrlər İtaliyasına Məsihin uydurma gəlişinə əsaslanır. Siciliya inkvizitoru, humanizmin təbliğinə və inkvizitorun özünəməxsus tərzdə, bir-birinə uyğun gəlməyən tərzdə təfsir etdiyi Təlimləri həyata keçirmək azadlığına mane olmamaq şərti ilə, Allahın Oğlunu, Müəllimi dirəyə göndərməyə hazırdır. Müəllimin özünün prinsipləri ilə. Arqumentlər müəyyən mənada Raskolnikovun (“Cinayət və Cəza”) və Şiqalevin (“Cinlər”) arqumentlərini təkrarlayır: insan təbiətinə görə əhəmiyyətsiz insanlar azadlığın öhdəsindən gələ bilmirlər. Çörək müqabilində, cilov müqabilində azadlıqdan sevinclə imtina etdilər. Azadlıq insanların xoşbəxtliyi üçün əlindən alınır. İnkvizitor, İvan Karamazovun fikrincə, buna əmindir, o, insanlığa özünəməxsus şəkildə qayğı göstərir. Məsih insan haqqında tamamilə fərqli, yüksək anlayışdan gəlir. Döyüşkən qocanın cansız dodaqlarından öpür, yəqin ki, sürüsünün ən itmiş qoyununu onda görür.

Alyoşa öz məqsədlərinə çatmaq üçün Məsihin adından istifadə edən inkvizitorun vicdansızlığını hiss edir. Bir insana iki nöqteyi-nəzəri müqayisə edən İvan inkvizisiyaya meyllidir. O, nəinki insanlara inanmır, hətta Allahın yaratdığı dünyanın özünü də inkar edir.

7) İvanın mülahizələri belədir: əgər Allah günahsız, tamamilə günahsız məxluqların əzab çəkməsinə icazə verirsə, deməli, ya Allah ədalətsizdir, mərhəmətsizdir, ya da hər şeyə qadir deyildir. Və o, dünya finalında qurulmuş ən yüksək harmoniyadan imtina edir: “Bircə göz yaşı belə dəyməz... sadəcə işgəncə görmüş uşaq”. Ancaq biletini Cənnət Padşahlığına qaytararaq, ən yüksək ədalətdən məyus olan İvan ölümcül bir nəticəyə gəlir: "Hər şeyə icazə verilir."

Və yenə də yazıçının əvvəlki romanlarında olduğu kimi, əxlaqdan qaynaqlanmayan fikir azadlığı sözün və əməlin iradəsinə çevrilir. İvan cinayət ideyasını təqdim edir - Smerdyakov onu həyata keçirir.

İvan Karamazovun üsyanından əvvəl, böyük Zosimanın körpəsini itirmiş gənc qadını sakitləşdirməyə və ruhən gücləndirməyə nail olduğu romanın ikinci kitabının "Mömin qadınlar" fəsli var. Məlumdur ki, Zosimanın sözləri Dostoyevski tərəfindən yazıçının kiçik oğlunun ölümündən sonra ziyarət etdiyi Optina ağsaqqalı Ambrozun sözlərindən yazılıb.

Ağsaqqal Zosima dəfələrlə vurğulayır ki, siz yalnız öz şəxsi məsuliyyətinizi və təqsirinizi dərk etməklə ətrafınızdakı dünyanı dəyişdirə bilərsiniz. O, hamını “hamı qarşısında özünü günahkar bilməyə” çağırır. Müəllif bu fikrin doğruluğunu Fyodor Karamazovun qətlindən nümunə götürərək vurğulayır. Smerdyakov bu cinayəti törətsə də, İvan Karamazov və Dmitri Karamazov özlərini günahkar hesab edirlər. Hətta həlim və sülhsevər Aleksey Karamazov qətlin taleyüklü günündə müəlliminin əmrini yerinə yetirməməkdə və Dmitri Karamazovla görüşü təxirə salmaqda, onu çətin sınaqlardan xilas etməməkdə özünü günahkar hesab edir.

8) Alyoşa Karamazovun üçüncü qardaşının obrazı yazıçının “müsbət gözəl insan” probleminin həllində son təcrübəsidir. Bu, insanlara xristian məhəbbəti ilə səciyyələnən, həyat təcrübəsində, etdiyi aktiv xeyirxahlıqda və fədakarlığa hazırlığında özünü göstərən yeni rus asketi, dini həqiqət axtaran növüdür. Rus ədəbiyyatında ilk dəfə müsbət qəhrəman monastır naşısının cibində peyda olur. Eyni zamanda Dostoyevski vətənpərvər-asket ilə sosial hüquqlar uğrunda mübariz arasındakı əsas fərqi göstərdi. Romanın ilk fəsillərində Aleksey Karamazovun xarakterinin əsaslandırılması “ziddiyyətlə” prinsipinə əsasən verilir: o, Qəhrəmana heç bənzəmir. Rus ədəbiyyatının ənənəvi qəhrəmanları üçün onların şüurlu həyatı yaxın ətraflarına kəskin tənqidi münasibətlə, ətraflarını erkən qınamaq və ya ondan daxili ayrılma, ona qarşı çıxmaqla başladı - bu, hətta yumşaq, sevgi dolu qadın təbiətləri arasında da var. - Tatyana Larina (“Yevgeni Onegin” ) və Liza Kalitina (“Soylu yuva”) ilə. Alyoşa, hər bir insanın insanların ən pisi olduğunu dərk etməli olduğuna inanan, ruhani lideri, Ağsaqqal Zosimanın göstərişlərini həyatda həyata keçirir. Bu baxımdan romanın üçüncü kitabından “Hər ikisi birlikdə” fəslinin beşinci kitabın “Soğan” fəslinin təzadını göstərmək olar. Soğan fəslində Alyoşa Katerina İvanovnanın “Hər ikisi birlikdə” fəslində uğursuzluğa düçar oldu: o, Qruşenkadan şəfqət, empatiya və tövbə oyatdı. Katerina İvanovnanın səxavəti özünəməxsusluqla doludur, onun bütün nitqi rəqibindən üstünlük hissi ilə doludur və bu, Katerina İvanovnanın irəliləyişlərini kəskin şəkildə rədd edən Qruşenkanı qıcıqlandırır. Alyoşa Karamazov Qruşenkaya yazığı gəlmir, onun özündə müəyyən zadəganlıq xislətlərini tapmağı bacarır və özünü Qruşenkadan aşağı qoyur. O, azğınlığı rədd etməsinə baxmayaraq, şəhvət bataqlığında olan atası ilə anlaşa bilir. Gənc, maarifçilik ənənələrində tərbiyə olunan rus ədəbiyyatının qəhrəmanı kimi, insanın sosial və ya təhsil vəziyyətinə pislik vermir (o, təhkimçi və ya nihilist olduğuna görə qəzəblənir).

Dostoyevski Aleksey Karamazovu kitabının ilk qəhrəmanı hesab edirdi - o, bu barədə romanın girişində yazmışdı, lakin onun haqqında əsas kitab ikinci cild olmalı idi və o, yazılmamış qaldı. Yazıçının niyyəti haqqında A.S.Suvorinin ifadəsi məlumdur: “O, onu (Alyoşanı) monastırdan keçirib inqilabçı etmək istəyirdi. O, siyasi cinayət etmiş olardı. O, edam olunacaqdı. Həqiqəti axtaracaqdı və bu axtarışda təbii olaraq inqilabçı olacaqdı”. Bu mesaj ciddi şübhələr yaradır. Aleksey inqilabçıdan çox uzaqdır, üstəlik, qəti şəkildə ona qarşıdır. Roman Alyoşanın fəaliyyətinin başqa bir perspektivini təsvir edir: burada o, Məsih kimi öz şagirdlərinə - on iki yeniyetmə oğlana (Məsihin on iki həvarisi ilə birlikdə) xristian məhəbbəti və qardaşlıq sevgisi ideallarına sadiq bir həyat sürməyi tövsiyə edir.

9) Dostoyevskinin “Karamazov qardaşları” romanının ən mühüm xüsusiyyəti M.M.Baxtin tərəfindən kəşf edilən polifonizmdir - şüur ​​subyektlərinin çoxluğu, bir ideoloji məxrəcə endirilməmiş səslərin müstəqilliyi; müəllifə münasibətdə qəhrəmanların “müstəqilliyi”. Baxtin inandırıcı şəkildə iddia edirdi ki, polifonik romanın povest quruluşu qəhrəmanın özü və dünya haqqında dediyi sözləri müəllifin sözü qədər dolğunlaşdırmağa, onu bütün dolğunluğu və obyektivliyi ilə təqdim etməyə imkan verir. Alim Dostoyevskinin romanının fundamental ideoloji natamamlığını bəyan edərək, “dünyada hələ qəti heç nə baş verməyib, dünya haqqında son söz hələ deyilməyib, dünya açıq və azaddır, hər şey hələ qabaqdadır və həmişə olacaq. qabaqda ol...”. Ancaq Dostoyevskinin bədii təfəkkürünün polifonizmi müəllif-yaradıcının həm planda, həm də yaratdığı hər şeyin nəticələrində həyata keçirilən son iradəsinin aradan qaldırılması demək deyil. Amma polifonik romanın poetik strukturunda müəllifin mövqeyi və qiymətləndirməsi monoloq romandan fərqli olaraq birbaşa deyil, dolayısı ilə konkret süjet-kompozisiya quruluşu ilə, müəllifin təqdim etdiyi paralel və təzadlı sətirlər və ziddiyyətlər sistemi vasitəsilə ifadə olunur. müəllif.

Dostoyevski yazırdı: "İncəsənətin vəzifəsi gündəlik həyatın təsadüfi hadisələri deyil, onların diqqətli şəkildə təxmin edilən və homojen həyat hadisələrinin müxtəlifliyindən düzgün şəkildə çıxarılan ümumi ideyasıdır". Qəhrəmanlarının ideoloji ünsiyyətini təşkil etməklə, onların sona qədər açılmasına imkan verməklə yazıçı insan şüurunun həyatına yeni bədii baxışı həyata keçirir və oxucuların şüurunun genişlənməsinə, mənəvi müstəqilliyinin formalaşmasına kömək edir.

Romanın mərkəzində olan Karamazovlar ailəsi və orada təsvir olunan digər ailələr (Xoxlakovlar,

Snegirevs) sosial və psixoloji baxımdan müxtəlif variantları təmsil edir

Dostoyevskinin “təsadüfi ailə” tipi kimi xarakterizə etdiyi ümumi ailə tipi. In

bütün bu ailələrdə “ədəb-ərkan” yoxdur, onlarda gizli və ya açıq mübarizə gedir, şiddətlənir

nəsillər arasında qarşılıqlı ziddiyyət. Karamazovlar ailəsində bu ziddiyyət adam öldürməyə gətirib çıxarır

Fyodor Pavloviç Karamazov. Bu qətl dərin sosial-psixoloji dramdır. Birlikdə

Köhnə əxlaq normalarının dağılması ilə bütün əxlaqın nisbiliyi haqqında şüur ​​artdı,

“hər şeyə icazə verilir” düsturu ilə ifadə olunan yırtıcı, dağıdıcı istəklər gücləndi. Bu

romanda bir növ leytmotiv rolunu oynayan düstur İvan Karamazovun ardınca irəli sürülür.

lanet Smerdyakov. Fyodor Pavloviç Karamazov, zəngin asma və zarafatcıl, görkəmli

sinizm və mənəvi boşluq. Fyodor Pavloviç bütün oğullarını himayəsinə “qovdu”

Qriqorinin xidmətçiləri, onlara qarşı heç bir mənəvi öhdəlik hiss etmədən. Həm də hər ikisi daha yaşlı olsa da

oğulları Fyodor Pavloviçdən, xüsusən də İvandan təhsili, mədəniyyət səviyyəsi,

intellekt, maraq və istəklərinə uyğun olaraq, hər ikisi atalarına xor baxsalar da, onunla

iyrənclik, onlar eyni ölümcül xəstəliyin möhürü ilə fərqli şəkildə qeyd olunur. Fyodorun böyük oğlu

Pavloviç - Dmitri, onun ruhunda qeyri-müəyyən nəcib impulslar yaşayır, lakin ehtiraslara qalib gəlir,

həm ən yüksək, həm də ən aşağı işlərə qadirdir. İvan, ehtiraslılardan fərqli olaraq,

dərhal Dmitri, skeptik, soyuq, analitik düşüncəli bir insandır. Ateist və skeptik

öz əqidəsinə görə ateist fikirlərdən anarxik nəticələr çıxarır, sevgini inkar edir.

qonşusuna və fərdin cəmiyyət qarşısında məsuliyyəti. İvan qətlin ideoloji ilhamvericisi idi

Fyodor Pavloviç, onu rəfiqə Smerdyakov etdi. Dostoyevski romanda köhnənin süqutunu təsvir etmişdir

əxlaqi və dini bağlar və ideallar.

Müasir cəmiyyət ciddi bir mənəvi xəstəliyə - "Karamazovizmə" yoluxmuşdur.

Onun mahiyyəti çılğınlıq həddinə çatan bütün müqəddəs şeylərin inkarındadır. “Mən bütün Rusiyaya nifrət edirəm, Marya Kondratyevna,” Smerdyakov etiraf edir, “On ikinci ildə Fransa imperatoru Napoleon tərəfindən Rusiyaya böyük bir hücum oldu... və yaxşı olardı ki, həmin fransızlar bizi o vaxt fəth etsəydilər: ağıllı millət çox axmaq olanı fəth edərdi və bizi özünə birləşdirərdi, əfəndim. Həmin Smerdyakov "uşaqlıqda pişikləri asmağı və sonra onları mərasimlə basdırmağı çox sevirdi. Bunun üçün o, paltar kimi olan çarşaf geyinir və mahnı oxuyur və ölü pişiyin üzərində nəsə yelləyirdi, sanki buxur yandırır. .” "Smerdyakovshchina" - "Karamazovshchina" nın ləyaqətli versiyası - bu xəstəliyin mahiyyətini açıq şəkildə ortaya qoyur: alçaldılma, həyatın ən parlaq dəyərlərinə hörmətsizlik sevgisi. Romanda deyildiyi kimi, “müasir insan salehin yıxılmasını və rüsvayçılığı sevir”.

“Karamazovizm”in əsas daşıyıcısı həqiqətin, yaxşılığın və gözəlliyin daimi alçaldılmasından şəhvətli həzz alan Fyodor Pavloviçdir.

Onun axmaq Lizaveta Qoxulu ilə cismani münasibəti, bəhrəsi cücə Smerdyakov, sevginin müqəddəsliyinə qarşı rüsvayçılıqdır.

Fyodor Pavloviçin ehtiraslılığı heç də sadə heyvan hissi deyil və hesaba alınmazlıqdan uzaqdır. Bu ideya ilə şəhvət, beyin, şüurlu, müxalif, yaxşı ilə polemikanın özünəməxsus formasıdır. Karamazov öz motivlərinin və hərəkətlərinin alçaqlığını tam dərk edir, yaxşılığın alçaldılmasından həyasız həzz alır. Onu həmişə müqəddəs yerə tüpürməyə cəlb edir. O, qəsdən Ağsaqqal Zosimanın kamerasında qalmaqal yaradır, sonra da eyni məqsədlərlə abbatla şam yeməyinə gedir: “O, öz çirkin oyunlarına görə hamıdan qisas almaq istəyirdi.” Axı indi özünü reabilitasiya edə bilməzsən. , odur ki, həyasız olana qədər onlara tüpürüm: utanmıram, deyirlər, səndən, vəssalam! İvan, Karamazovun rüsvayçılığı olmadan da Rusiyada “raket alovlansa”, yəni inqilab baş verəcəyi təqdirdə Smerdyakovların böyük gələcəyini proqnozlaşdırır: “Qabaqcıl ət, lakin vaxtı gələndə... Başqaları da olacaq, daha yaxşısı da... Əvvəl belə olacaq, onlardan sonra daha yaxşıdır.” “Karamazovçuluq”un fərqli xüsusiyyəti millətin çörəkçisinə – rus kəndlisinə qarşı kinli münasibətdir: “Rus xalqını şallaqlamaq lazımdır. , s..." Karamazovun psixologiyasında həyatın bütün yüksək dəyərləri qəzəbli özünü təsdiq etmək adı ilə ayaqlar altında tapdalanır, tapdalanır. Monastırda müqəddəs ağsaqqal Zosimanın yanında Ata Ferapont görünür. Zahirən, bu insan mütləq "salehliyə" can atır, asket həyat tərzi keçirir, oruc və dualarla tükənir. Bəs Ferapontun “salehliyinin” mənbəyi nədir, motivi nədir? Belə çıxır ki, bu, böyük Zosimaya nifrət və ondan yuxarı qalxmaq istəyidir. Katerina İvanovna öz cinayətkarı Mityaya dərin, gizli nifrətindən, yaralı qürur hissi ilə mehribandır. Fəzilətlər özünü təsdiqin qəzəbli formasına, eqoizmin səxavətinə çevrilir. Eyni şəkildə, Böyük İnkvizitor İvanın bəstələdiyi əfsanədə insanlığı eqoist və səxavətlə "sevir".

Karamazovlar dünyasında insanlar arasındakı bütün əlaqələr təhrif olunur və cinayət xarakteri alır, çünki burada hamı ətrafdakıları “ayaq”a, eqoist “mən”ləri üçün postamentə çevirməyə çalışır. Karamazovların dünyası birdir, lakin bu “birlik” yaxşılıqla deyil, qarşılıqlı nifrət və nifrətlə qorunur. Bu, cinayətin zəncirvari reaksiyasının keçdiyi bir dünyadır.

14. “Böyük inkvizitorun əfsanəsi”nə şərh (F.M.Dostoyevskinin “Karamazov qardaşları” romanı).
"Böyük İnkvizitorun Əfsanəsi". Məsihin yer üzünə ikinci gəlişi. Böyük İnkvizitorun Məsihə ünvanlanmış əfsanə monoloqu. Məsih susur, heç nə deməyə ehtiyac duymur. Böyük İnkvizitor inamını itirdi. Xəyanətinə haqq qazandırmaq üçün o, Məsihi tənqid edir və onu adi insanlara salmağa çalışır. Böyük İnkvizitor deyir ki, insanlara azadlıq lazım deyil. Onları qidalandırın və onlar kimin ardınca gedəcəklər. Böyük İnkvizitor insanları sevməklə yanaşı, onlara xor baxır. Çörək allahsız sosializm rəmzi, maddiyyat və firavanlıq rəmzidir. Dostoyevski üçün katoliklik sosializmlə eynidir, çünki Papanın gücü yerin gücüdür. Azadlıq sayəsində həyatımıza şər girdi. Azadlığı əlindən alın - pislik olmayacaq. Bu, Məsihin ilk sınaqdan bəhs edir.

Məsihin ikinci sınağı. Allaha imanın zahiri möcüzələrlə sübuta ehtiyacı yoxdur.

Məsihin üçüncü sınağı. Məsih deyir ki, onun dünyanın xeyir-dualarına ehtiyacı yoxdur. Böyük İnkvizitor Məsihi daxili iman verdiyinə görə qınayır. Böyük İnkvizitor Məsihin təlimlərini düzəltməyə, onu insan üçün “əlçatan” etməyə çalışır. Bu, insanların qul sürüsünə çevrilməli olduğunu göstərir.

Məsih Böyük İnkvizitorun əzabına, əzabına hörmət edir və onun imansızlığına yazığı gəlir.

Alyoşa İvana deyir ki, Böyük İnkvizitorun sirri onun inamını itirməsindədir.

Böyük İnkvizitor kiçik bir iblis deyil. Bu əzəmətli və faciəli obrazdır. İnsanların əziyyətini öz üzərinə götürür. Bu zahid, adaçayı, xeyriyyəçidir. Dostoyevski Böyük İnkvizitorda gələcək Dəccalın obrazını göstərir. Dəccal Məsihin qonşusuna məhəbbət haqqında əmrinə görə Məsihə qarşı çıxır. Dəccal - Yalançı Məsih. Dəccal Məsihin şücaətini incə şəkildə düzəldəcəkdir. Solovyovun Dəccalı insanlıq aşiqi və sosial islahatçıdır.

Böyük İnkvizitor insanın mənəvi mahiyyətini, onda Məsihin obrazını inkar edir. Bəşəriyyəti xoşbəxt etmək üçün Böyük İnkvizitor ondan insana aid olan hər şeyi götürür. Bu sonsuz despotizmdir. Azadlıq olmadan insan heyvana, azadlıq isə iman əməlinə çevrilir. Dostoyevski bu əfsanədə pravoslav dinini azadlıq dini kimi göstərir.

Fəslin mərkəzində İvan tərəfindən tərtib edildiyi iddia edilən "Böyük İnkvizitor Əfsanəsi" var. Onun süjeti katolik inkvizisiyasının geniş yayıldığı orta əsrlər İtaliyasına Məsihin uydurma gəlişinə əsaslanır. Siciliya inkvizitoru, humanizmin təbliğinə və inkvizitorun özünəməxsus tərzdə, bir-birinə uyğun gəlməyən tərzdə təfsir etdiyi Təlimləri həyata keçirmək azadlığına mane olmamaq şərti ilə, Allahın Oğlunu, Müəllimi dirəyə göndərməyə hazırdır. Müəllimin özünün prinsipləri ilə. Arqumentlər müəyyən mənada Raskolnikov və Şiqalevin arqumentlərini təkrarlayır: insan təbiətinə görə əhəmiyyətsiz insanlar azadlığın öhdəsindən gələ bilmirlər. Çörək müqabilində, cilov müqabilində azadlıqdan sevinclə imtina etdilər. Azadlıq insanların xoşbəxtliyi üçün əlindən alınır. İnkvizitor buna əmindir, çünki o, insanlığa özünəməxsus şəkildə qayğı göstərir, fikir adamıdır. Məsih insan haqqında tamamilə fərqli, yüksək anlayışdan gəlir. Döyüşkən qocanın cansız dodaqlarından öpür, yəqin ki, sürüsünün ən itmiş qoyununu onda görür.

Alyoşa öz məqsədlərinə çatmaq üçün Məsihin adından istifadə edən inkvizitorun vicdansızlığını hiss edir. Bir insana iki nöqteyi-nəzəri müqayisə edən İvan birinə - inkvizisiyaya meyllidir. O, nəinki insanlara inanmır, hətta Allahın yaratdığı dünyanın özünü də inkar edir. Fəlsəfə və ilahiyyatda teodisiya anlayışı ilə müəyyən edilən Allahın bəraət qazanması ilə bağlı əbədi sualda o, Yaradana qarşı üsyan edənlərin tərəfindədir. İvanın mülahizələri belədir: əgər Allah günahsız, tamamilə günahsız məxluqların əzab çəkməsinə icazə verirsə, deməli, ya Allah ədalətsizdir, mərhəmətsizdir, ya da hər şeyə qadir deyildir. Və o, dünya finalında qurulmuş ən yüksək harmoniyadan imtina edir: “Bircə... işgəncə görmüş uşağın belə göz yaşlarına dəyməz”. Ancaq Cənnət Padşahlığına "biletini qaytararaq", ən yüksək ədalətdən məyus olan İvan ölümcül, mahiyyətcə məntiqsiz bir nəticəyə gəlir: "Hər şeyə icazə verilir."

Və yenə də yazıçının əvvəlki romanlarında olduğu kimi, əxlaq və imandan qaynaqlanmayan fikir azadlığı sözün və əməlin iradəsinə çevrilir. İvan cinayət ideyasını təqdim edir - Smerdyakov onu həyata keçirir. Hər ikisi eyni dərəcədə parrisiddir. Böyük İnkvizitorun Əfsanəsi." Məsihin yer üzünə ikinci gəlişi. Böyük İnkvizitorun Məsihə ünvanlanmış əfsanə monoloqu. Məsih susur, heç nə deməyə ehtiyac duymur. Böyük İnkvizitor inamını itirdi. Xəyanətinə haqq qazandırmaq üçün o, Məsihi tənqid edir və onu adi insanlara salmağa çalışır. Böyük İnkvizitor deyir ki, insanlara azadlıq lazım deyil. Onları qidalandırın və onlar kimin ardınca gedəcəklər. Özünü yalnız psixoloji tapşırıqlarla məhdudlaşdırmağı sevən Böyük İnkvizitor Tolstoy bunu edə bilməz. İnsanın zehni hərəkətlərini tədqiq edərkən o, təkcə dərinliyə deyil, həm də motivasiyanın tamlığına ehtiyac hiss edir. Bu, istər-istəməz onu obrazın əhatə dairəsini genişləndirməyə aparır, psixoloji müstəvidən kənara çıxaraq sosial aləmə getməsinə səbəb olur. Tolstoyun bədii metodu həm intensiv, həm də genişdir. Əsərlərində Tolstoy qarşısına psixoloji və ya əxlaqi vəzifələr qoya bilər, lakin bunun son nəticəsi həmişə sosial məsələlərin və problemlərin formalaşdırılmasıdır. Mürəkkəb şəkli. D. mənəvi üzərində maddi üstünlük tərəflərin iki mühüm tezisləri deunk kömək edir. 1 insanlar Allahdan daha zəif və aşağı olduqları üçün “üsyankar kimi yaradılsalar da” quldurlar. Bir şərtlə ki, onların AZADLIĞA ehtiyacı yoxdur. 2 - insanların böyük əksəriyyəti zəifdir və günahların kəffarəsi üçün Allahın adı ilə əzablara dözə bilmir və buna görə də Məsih ilk dəfə dünyaya hamı üçün deyil, “yalnız seçilmişlərə və seçilmişlər." Əfsanədə, sonluq, şeirin müəllifi İvanın iradəsinə baxmayaraq, V. In deyil, Məsihin ideyalarının zəfər çalmasına şəhadət verir. Məsih “islah edilməli” idi (14.234f.). Sualın bu tərəfi Alyoşanı İvan və Sevilya kardinalının (inkvizitor “Allaha inanmır”, İvan “Allaha inanmır” - 14,238,239) fikirlərini bir araya gətirməyə məcbur edir, bu fikri müvafiq aktla müşayiət edir. qəhrəmanların bir-birinə bənzədilməsi (qoşa “dodaqlarda öpüş” simvolizmi - Böyük İnkvizitor və Zosima səslərindəki "qılınc" ın müvafiq simvolizmi, bütün insanın etirafı, onun bütün taleyi, mühakimə Əfsanə müəllifin heyrətamiz ziddiyyətlər oynamaq qabiliyyətini üzə çıxardı.Məsihi məhkəməyə verən İnv. özünü mühakimə edir.İvan Məsihi tənqid edərək Onu müdafiə edir.. “Böyük İnkvizitor” əfsanəsi insan həyatının simvoluna çevrilir.. D . qaldırdı və qərar verdi, rəhbərlik bir estetik deyil. Nifrətdən qorxmayan, insanlara sevgi ilə hər şeyi əhatə edən bir kompozisiya, pişik. onun bütün əsərləri qeyd olunur.

Romanın kompozisiyasının orijinallığı F.M. Dostoyevski "Karamazov qardaşları".
Karamazov qardaşları bütün bəstəkarlıq texnikalarını birləşdirir. Roman şəxsiyyətlərin və hadisələrin kəskin ziddiyyəti üzərində qurulub: bir qütbdə mənəvi canavarlar - Fyodor Pavloviç, Smerdyakov, digərində - "mələklər", Alyosha və Zosima var. Skotopigonievsk bir monastırla, şəhvətli insana rus rahibindən qarşı çıxır. Antiteza sona qədər D. arxitektonikasının əsas prinsipi olaraq qalır.

Burada bütün qəhrəmanların görüşləri yeni miqyas alır. Karamazovun ata və oğullarının monastırındakı görüş ağsaqqal kamerasındakı qalmaqalla başa çatır, sonra abbatın yeməkxanasında Fyodor Pavloviç Dmitri ilə mübahisə edir, atmosfer həddi qədər gərginləşir. Ancaq bu anda qəfil dönüş nöqtəsi baş verir - Elder Zosima Dmitrinin qarşısında diz çökür. Bu, dava-dalaşın dramata keçididir.

Mokroyedə epizod. Orgiya zamanı Qruşenka Dmitriyə sevgisini bəyan edir. Qəhrəman mənəvi intibah başlayır, lakin sonra hökumət rəsmiləri onu atasını öldürməkdə ittiham edirlər.

Və nəhayət, hamı məhkəmədə görüşür. Bütün Rusiya prosesi izləyir. Prosesin nizamlı gedişi İvanın nitqi ilə dərhal kəsilir, o bəyan edir: Smerdyakov öldürdü və ona öldürməyi öyrətdi. İvan zaldan çıxarılır, sonra Katerina, sevgilisi İvanın bu ifadə ilə özünü məhv etdiyini düşünür. O, məhkəməyə onu ittiham edən Mityanın məktubunu verir. Katerina İvanovna isterikada həyata keçirilir.

Konklavın bütün komponentləri müşahidə edildi, lakin ümumrusiya rezonansı, faciəvi təlatümlər və psixoloji döyüş miqyasında.

15. V. Qarşin - pasifist (“Dörd gün”, “Sərvər İvanovun qeydləri”, “Qorxaq” və başqa hekayələr).

Garshin "Qorxaq" və "Dörd gün". Qarşinin yazılarında insan ruhi çaşqınlıq içərisindədir. Xəstəxanada yazılan və yazıçının öz təəssüratlarını əks etdirən “Dörd gün” adlı birinci povestdə qəhrəman döyüşdə yaralanır və ölümü gözləyir, öldürdüyü türkün meyiti isə yaxınlıqda çürüyür. Bu səhnəni tez-tez “Dünya müharibəsi” filmindəki Austerlitz döyüşündə yaralanmış şahzadə Andrey Bolkonskinin səmaya baxdığı səhnə ilə müqayisə edirdilər. Qarşinin qəhrəmanı da səmaya baxır, lakin onun sualları mücərrəd fəlsəfi deyil, tamamilə dünyəvidir: niyə müharibə? Niyə qarşı heç bir düşmənçilik hissləri olmayan və əslində heç bir günahı olmayan bu insanı öldürməyə məcbur oldu? Bu əsər müharibəyə, insanın insan tərəfindən məhv edilməsinə etirazı açıq şəkildə ifadə edir. Eyni motivə bir sıra hekayələr həsr olunub: “Order və zabit”, “Ayaslyar işi”, “Sərbəst İvanovun xatirələrindən” və “Qorxaq”; sonuncunun qəhrəmanı “özünü xalqa qurban vermək” istəyi ilə gərəksiz və mənasız ölüm qorxusu arasında ağır düşüncə və tərəddüd içində əzab çəkir.Qarşinin hərbi mövzusu vicdan qülləsindən, anlaşılmazlığı ilə çaşqın bir ruhdan keçir. Bu qəsdən kimin planladığı bilinməyən və gərəksiz qırğın. Bu arada slavyan qardaşlarımıza türk boyunduruğundan qurtulmaq üçün nəcib məqsədlə 1877-ci il Rusiya-Türkiyə müharibəsi başladı. Qarşin qeyri-siyasi motivlərlə, lakin ekzistensial suallarla məşğuldur. Personaj başqa insanları öldürmək istəmir, müharibəyə getmək istəmir (“Qorxaq” hekayəsi). Buna baxmayaraq, ümumi impulslara tabe olub, bunu öz vəzifəsi hesab edərək, könüllü kimi qeydiyyatdan keçir və dünyasını dəyişir. Bu ölümün mənasızlığı müəllifi təqib edir. Amma əlamətdar olan odur ki, bu absurd varlığın ümumi strukturunda təcrid olunmur. Eyni hekayədə, "Qorxaq" tibb tələbəsi diş ağrısı ilə başlayan qanqrendən ölür. Bu iki hadisə paraleldir və onların bədii birləşməsində Qarşinin əsas suallarından biri - şərin təbiəti ilə bağlı vurğulanır. Bu sual yazıçını bütün həyatı boyu əzablandırıb. Təsadüfi deyil ki, onun qəhrəmanı, düşüncəli ziyalı dünya ədalətsizliyinə etiraz edir, insanı ölümə və məhvə, o cümlədən özünü məhvə aparan müəyyən simasız qüvvələrdə təcəssüm edir. Tam olaraq konkret bir şəxs. Şəxsiyyət. Üz. Qarşinin üslubunun realizmi. Onun yaradıcılığı müşahidənin dəqiqliyi və fikrin müəyyən ifadəsi ilə səciyyələnir. Onun az metafora və müqayisələri var, bunun əvəzinə obyektlərin və faktların sadə təyinatlarından istifadə edir. Təsvirlərdə tabeli cümlələr olmayan qısa, cilalanmış ifadə. "İsti. Günəş yanır. Yaralı gözünü açıb kol-kos, yüksək səma görür” (“Dörd gün”).

Avtobioqrafik trilogiya L.N. Tolstoy. “Ruhun dialektikası”nın açılışı

Lev Tolstoyun bütün əsərləri kimi, “Uşaqlıq. Yeniyetməlik. Gənclik” əslində çoxlu sayda plan və öhdəliklərin təcəssümü idi. Əsər üzərində işləyərkən yazıçı hər bir ifadəni, hər bir süjet birləşməsini diqqətlə cilalayır, bütün bədii vasitələri ümumi fikrə ciddi əməl etməyə tabe etməyə çalışırdı. Tolstoyun əsərlərinin mətnində hər şey vacibdir, xırda şeylər yoxdur. Hər söz bir səbəblə işlədilir, hər epizod düşünülür.

L.N.Tolstoyun əsas məqsədi insanın uşaqlıq, yeniyetməlik və gənclik illərində, yəni insanın özünü dünyada ən dolğun hiss etdiyi, onunla ayrılmazlığını hiss etdiyi dövrlərdə şəxsiyyət kimi inkişafını göstərməkdir. sonra özünün dünyadan ayrılması və onun mühitini dərk etməsi başlayanda. Fərdi hekayələr bir trilogiya təşkil edir, onlarda hərəkət ideyaya uyğun olaraq baş verir, əvvəlcə İrtenevlərin mülkündə (“Uşaqlıq”), sonra dünya əhəmiyyətli dərəcədə genişlənir (“Yeniyetməlik”). “Gənclik” hekayəsində ailə və ev mövzusu daha sönük səslənir, öz yerini Nikolenkonun xarici dünya ilə münasibəti mövzusuna verir. Təsadüfi deyil ki, ananın ölümü ilə birinci hissədə ailədə münasibətlərin ahəngdarlığı pozulur, ikinci hissədə nənə öz böyük mənəvi gücünü götürərək ölür, üçüncü hissədə ata gülümsədiyi qadınla yenidən ailə qurur. həmişə eynidir. Keçmiş ailə xoşbəxtliyinin qaytarılması tamamilə qeyri-mümkün olur. Hekayələr arasında ilk növbədə yazıçı məntiqi ilə əsaslandırılan məntiqi əlaqə var: insanın formalaşması müəyyən mərhələlərə bölünsə də, əslində davamlıdır.

Trilogiyada birinci şəxsin rəvayəti əsərin dövrün ədəbi ənənələri ilə əlaqəsini yaradır. Bundan əlavə, psixoloji olaraq oxucunu qəhrəmana yaxınlaşdırır. Və nəhayət, hadisələrin belə təqdimatı əsərin müəyyən dərəcədə avtobioqrafik xarakter daşımasından xəbər verir. Bununla belə, demək olmaz ki, avtobioqrafiya əsərdə müəyyən bir fikrin reallaşdırılması üçün ən əlverişli yol idi, çünki yazıçının özünün ifadələrinə əsasən, ilkin ideyanın gerçəkləşməsinə məhz bu imkan vermirdi. L.N.Tolstoy əsəri tetralogiya kimi təsəvvür etmiş, yəni insan şəxsiyyətinin dörd inkişaf mərhələsini göstərmək istəmiş, lakin yazıçının özünün həmin dövrdəki fəlsəfi baxışları süjet çərçivəsinə sığmırdı. Niyə avtobioqrafiya? Fakt budur ki, N.G.Çernışevskinin dediyi kimi, L.N.Tolstoy "insan ruhunun öz daxilindəki həyat növlərini son dərəcə diqqətlə öyrəndi", bu da ona "insanın daxili hərəkətlərinin şəkillərini çəkmək" imkanı verdi. Ancaq vacib olan odur ki, trilogiyada əslində iki əsas personaj var: Nikolenka İrtenyev və uşaqlığını, yeniyetməliyini və gəncliyini xatırlayan böyük. Uşağın və yetkin şəxsin fikirlərinin müqayisəsi həmişə L.N.Tolstoyun maraq obyekti olmuşdur. Zamanla məsafə sadəcə zəruridir: L.N.Tolstoy bu anda onu narahat edən hər şey haqqında əsərlərini yazdı və bu o deməkdir ki, trilogiyada ümumilikdə rus həyatının təhlili üçün yer olmalı idi.

Hər fəsildə müəyyən bir düşüncə, insanın həyatından bir epizod var. Buna görə də, fəsillər daxilində tikinti daxili inkişafa, qəhrəmanın vəziyyətinin çatdırılmasına tabedir. Tolstoyun uzun-uzadı ifadələri, lay-lay, səviyə-səviyyə insan duyğularından, təcrübələrindən qüllə qurur. L.N.Tolstoy öz qəhrəmanlarını o şəraitdə və o şəraitdə göstərir ki, onların şəxsiyyəti özünü ən aydın şəkildə göstərə bilər. Trilogiyanın qəhrəmanı ölümlə üz-üzədir və burada bütün konvensiyalar artıq əhəmiyyət kəsb etmir. Qəhrəmanın adi insanlarla münasibəti göstərilir, yəni insan sanki “millət” tərəfindən sınaqdan keçirilir. Kiçik, lakin inanılmaz dərəcədə parlaq inklüzyonlarda, anlar bir uşağın anlayışından kənara çıxan bir şey haqqında danışdığımız povestin toxumasına toxunur, bu, qəhrəmana yalnız digər insanların hekayələrindən məlum ola bilər, məsələn, müharibə. Naməlum bir şeylə təmas, bir qayda olaraq, uşaq üçün az qala faciəyə çevrilir və belə anların xatirələri ilk növbədə ümidsizlik anlarında yada düşür. Məsələn, St.-Jerome ilə mübahisədən sonra. Nikolenka başqalarının söhbətlərini xatırlayaraq səmimi şəkildə özünü qeyri-qanuni hesab etməyə başlayır.

Əlbəttə ki, L.N.Tolstoy qəhrəmanın portretini təsvir etmək, onun jestini, davranış tərzini təsvir etmək kimi şəxsiyyət xüsusiyyətlərini təqdim etmək üçün ənənəvi rus ədəbiyyatı üsullarından ustalıqla istifadə edir, çünki bunların hamısı daxili aləmin xarici təzahürləridir. Trilogiya qəhrəmanlarının nitq xüsusiyyətləri son dərəcə vacibdir. Zərif fransız dili insanlar üçün yaxşıdır comme il faut, alman və qırıq rus dilinin qarışığı Karl İvanoviçi xarakterizə edir. Həm də təəccüblü deyil ki, almancanın ürəkaçan hekayəsi rus dilində, bəzən almanca ifadələr daxil edilir.

Beləliklə, L.N.Tolstoyun “Uşaqlıq. Yeniyetməlik. Gənclik” insanın daxili və xarici dünyasının daimi müqayisəsi üzərində qurulub. Yazıçının əsas məqsədi təbii ki, hər bir insanın mahiyyətini nəyin təşkil etdiyini təhlil etmək idi. Və belə təhlil aparmaq məharətində, məncə, L.N.Tolstoyun tayı-bərabəri yoxdur.

L.N.Tolstoyun "Müharibə və Sülh" romanının yaranma tarixi. Romanın adının mənası.

L.N.-nin "Müharibə və Sülh" romanı. Tolstoy yeddi il gərgin və israrlı iş həsr etdi. 5 sentyabr 1863-cü il A.E. Bers, L.N.-nin həyat yoldaşı Sofiya Andreevnanın atası. Tolstoy Moskvadan Yasnaya Polyanaya belə bir məktub göndərdi: “Sənin bu dövrə aid bir roman yazmaq niyyətinlə əlaqədar dünən biz 1812-ci ildən çox danışdıq”. Məhz bu məktub tədqiqatçılar L.N.-nin işinin başlanğıcına aid “ilk dəqiq sübut” hesab edirlər. Tolstoyun "Müharibə və Sülh" əsəri. Həmin ilin oktyabrında Tolstoy öz qohumuna yazırdı: “Mən heç vaxt öz əqli və hətta bütün əxlaqi qüvvələrimi bu qədər azad və işləmək qabiliyyətinə malik hiss etməmişəm. Və bu işim var. Bu əsər 1810-20-ci illərdən, payızdan bəri məni tamamilə məşğul edən bir romandır... Mən indi ruhumun bütün gücü ilə yazıçıyam və heç yazmadığım kimi yazıram və düşünürəm. ya da əvvəllər bu barədə fikirləşdim”.

“Müharibə və Sülh”ün əlyazmaları dünyanın ən böyük əsərlərindən birinin necə yaradıldığını göstərir: yazıçının arxivində 5200-dən çox nəfis yazılmış vərəq qorunub saxlanılıb. Onlardan romanın bütün yaranma tarixini izləmək olar.

Əvvəlcə Tolstoy Sibirdə 30 illik sürgündən sonra geri qayıdan dekabrist haqqında bir roman hazırladı. Roman 1856-cı ildə, təhkimçiliyin ləğvindən az əvvəl başladı. Lakin sonra yazıçı planına yenidən baxaraq 1825-ci ilə - dekabrist üsyanı dövrünə keçdi. Lakin tezliklə yazıçı bu başlanğıcdan əl çəkdi və 1812-ci il Vətən Müharibəsinin nəhəng və şərəfli dövrlərinə təsadüf edən qəhrəmanının gəncliyini göstərmək qərarına gəldi. Lakin Tolstoy bununla da dayanmadı və 1812-ci il müharibəsi 1805-ci illə qırılmaz şəkildə bağlı olduğundan o, bütün yaradıcılığına elə həmin vaxtdan başladı. Romanının hərəkətinin başlanğıcını yarım əsrlik tarixin dərinliklərinə köçürən Tolstoy Rusiya üçün ən mühüm hadisələrdən bir deyil, çoxlu qəhrəmanlar götürmək qərarına gəldi.

Tolstoy ölkənin yarım əsrlik tarixini bədii formada çəkmək planını “Üç dəfə” adlandırdı. İlk dəfə əsrin əvvəlləri, ilk onillikləri, 1812-ci il Vətən Müharibəsindən keçmiş ilk dekabristlərin gənclik dövrüdür. İkinci dəfə 20-ci illərin əsas hadisəsi - 1825-ci il 14 dekabr üsyanıdır. Üçüncü dəfə 50-ci illər, Krım müharibəsinin rus ordusu üçün uğursuz başa çatması, I Nikolayın qəfil ölümü, dekabristlərin amnistiyası, sürgündən qayıtmaları və Rusiyanın həyatında dəyişiklikləri gözləmək vaxtıdır.

Bununla belə, yazıçı əsər üzərində işləmək prosesində ilkin planının əhatə dairəsini daraltmış və romanın epiloqunda yalnız ikinci dövrün əvvəlinə toxunaraq birinci dövrə diqqət yetirmişdir. Amma bu formada da əsərin konsepsiyası qlobal miqyasda qalır və yazıçıdan bütün gücünü sərf etməyi tələb edirdi. İşinin əvvəlində Tolstoy romanın və tarixi hekayənin adi çərçivəsinin onun planlaşdırdığı bütün məzmun zənginliyini özündə cəmləşdirə bilməyəcəyini anladı və israrla yeni bədii forma axtarmağa başladı; o, əsər yaratmaq istədi. tamamilə qeyri-adi tipli ədəbi əsər. Və bacardı. L.N.-ə görə "Müharibə və Sülh". Tolstoy nə roman, nə poema, nə də tarixi salnamə deyil, o, epik romandır, Tolstoydan sonra rus və dünya ədəbiyyatında geniş yayılan yeni nəsr janrıdır.

İşin ilk ilində Tolstoy romanın başlanğıcı üzərində çox çalışdı. Müəllifin özünün dediyinə görə, o, dəfələrlə kitabını yazmağa başlayıb və ondan imtina edib, ifadə etmək istədiyi hər şeyi kitabda ifadə etmək ümidini itirib və əldə edib. Yazıçının arxivində romanın başlanğıcının on beş variantı qorunub saxlanılıb. Əsərin konsepsiyası Tolstoyun tarixə, fəlsəfi və ictimai-siyasi məsələlərə dərin marağına əsaslanırdı. Əsər o dövrün əsas məsələsi - xalqın ölkə tarixindəki rolu, taleləri haqqında qaynar ehtiraslar mühitində yaradılmışdır. Tolstoy roman üzərində işləyərkən bu suallara cavab tapmağa çalışırdı.

1812-ci il Vətən Müharibəsi hadisələrini düzgün təsvir etmək üçün yazıçı çoxlu sayda materialı öyrəndi: kitablar, tarixi sənədlər, xatirələr, məktublar. “Mən tarix yazanda,” Tolstoy “Müharibə və Sülh” kitabı haqqında bir neçə söz” məqaləsində qeyd edirdi: “Mən reallığa ən xırda təfərrüata qədər sadiq qalmağı xoşlayıram”. Əsər üzərində işləyərkən o, 1812-ci il hadisələri ilə bağlı bütöv bir kitab kitabxanası toplayıb. Rus və xarici tarixçilərin kitablarında o, nə hadisələrin doğru təsvirinə, nə də tarixi şəxsiyyətlərə ədalətli qiymət tapmışdır. Onlardan bəziləri I Aleksandrı Napoleonun qalibi hesab edərək nəzarətsiz şəkildə tərifləyir, digərləri Napoleonu yenilməz hesab edərək ucaldırlar.

1812-ci il müharibəsini iki imperatorun müharibəsi kimi qələmə verən tarixçilərin bütün əsərlərini rədd edən Tolstoy böyük dövrün hadisələrini həqiqətlə işıqlandırmağı qarşısına məqsəd qoydu və rus xalqının yadelli işğalçılara qarşı apardığı azadlıq müharibəsini göstərdi. Rus və xarici tarixçilərin kitablarından Tolstoy yalnız həqiqi tarixi sənədləri götürdü: əmrlər, göstərişlər, sərəncamlar, döyüş planları, məktublar və s. O, rus və Fransa imperatorlarının I Aleksandr və Napoleonun məktublarını roman mətninə daxil etdi. 1812-ci il müharibəsi başlamazdan əvvəl mübadilə edildi; General Weyrother tərəfindən hazırlanmış Austerlitz döyüşünün dispozisiyasını, habelə Napoleon tərəfindən tərtib edilmiş Borodino döyüşünün dispozisiyasını. Əsərin fəsillərinə Kutuzovun məktubları da daxildir ki, bunlar müəllif tərəfindən feldmarşala verilən xüsusiyyətlərin təsdiqi kimi xidmət edir.

Romanı yaradarkən Tolstoy müasirlərinin və 1812-ci il Vətən Müharibəsi iştirakçılarının xatirələrindən istifadə edib. Belə ki, “Moskva milisinin ilk döyüşçüsü Sergey Qlinkanın 1812-ci il haqqında qeydləri”ndən yazıçı müharibə illərində Moskvanı təsvir edən səhnələr üçün materiallar götürmüşdür; "Denis Vasilyeviç Davydovun əsərləri"ndə Tolstoy "Müharibə və Sülh"ün partizan səhnələri üçün əsas rol oynayan materiallar tapdı; Aleksey Petroviç Ermolovun qeydlərində yazıçı 1805-1806-cı illərdə rus qoşunlarının xarici yürüşləri zamanı hərəkətləri haqqında çox vacib məlumatlar tapdı. Tolstoy V.A.-nın qeydlərində də çoxlu qiymətli məlumatlar aşkar etmişdir. Perovski fransızların əsirliyində olduğu dövr haqqında və S.Jixarevin "1805-ci ildən 1819-cu ilə qədər müasirin qeydləri" adlı gündəliyində, romanda Moskvanın o dövrdəki həyatını təsvir edir.

Əsər üzərində işləyərkən Tolstoy 1812-ci il Vətən Müharibəsi dövrünə aid qəzet və jurnalların materiallarından da istifadə etmişdir. O, Rumyantsev muzeyinin əlyazma şöbəsində və saray şöbəsinin arxivində xeyli vaxt keçirmiş, burada çap olunmamış sənədləri (əmr və göstərişlər, göndəriş və hesabatlar, mason əlyazmaları və tarixi şəxsiyyətlərin məktubları) diqqətlə öyrənmişdir. Burada o, imperator sarayının fəxri qulluqçusu M.A.-nın məktubları ilə tanış oldu. Volkova V.A. Lanskaya, general F.P.-dən məktublar. Uvarov və başqa şəxslər. Nəşr olunmaq üçün nəzərdə tutulmayan məktublarda yazıçı 1812-ci ildə müasirlərinin həyatını və xarakterlərini əks etdirən qiymətli detallar tapıb.

Tolstoy iki gün Borodinoda qaldı. Döyüş meydanını gəzərək həyat yoldaşına yazırdı: “Səfərimdən çox razıyam, çox razıyam... Kaş Allah cansağlığı, əmin-amanlıq versə, indiyə qədər heç vaxt olmamış Borodino döyüşünü yazacam”. “Müharibə və Sülh” əsərinin əlyazmaları arasında Tolstoyun Borodino tarlasında olarkən etdiyi qeydləri olan bir kağız parçası var. "Məsafə 25 mil görünür" deyə yazdı, üfüq xəttini çəkdi və Borodino, Qorki, Psarevo, Semenovskoye, Tatarinovo kəndlərinin harada yerləşdiyini qeyd etdi. Bu vərəqdə o, döyüş zamanı günəşin hərəkətini qeyd edib. Tolstoy əsər üzərində işləyərkən bu qısa qeydləri hərəkət, rəng və səslərlə dolu Borodino döyüşünün unikal şəkillərinə çevirdi.

“Müharibə və Sülh”ün yazılması üçün tələb olunan yeddi illik gərgin işdə Tolstoyun ruh yüksəkliyi, yaradıcılıq alovu onu tərk etmədi və buna görə də əsər bu günə qədər öz əhəmiyyətini itirməmişdir. Romanın birinci hissəsinin çapdan çıxmasından bir əsrdən çox vaxt keçib və “Hərb və Sülh” həmişə hər yaşda olan insanlar tərəfindən - gənc kişidən qocaya qədər oxunur. Epik roman üzərində işlədiyi illərdə Tolstoy deyirdi ki, “rəssamın məqsədi problemi danılmaz şəkildə həll etmək deyil, onun saysız-hesabsız, tükənməz təzahürlərində insana sevgi həyatı yaşatmaqdır”. Sonra etiraf etdi: “Əgər mənə desələr ki, yazdıqlarımı iyirmi ildən sonra indiki uşaqlar oxuyacaqlar və buna ağlayacaqlar, güləcəklər və həyatı sevəcəklər, mən bütün həyatımı və bütün gücümü buna həsr edərdim”. Belə əsərlərin çoxunu Tolstoy yaradıb. 19-cu əsrin ən qanlı müharibələrindən birinə həsr olunmuş, lakin həyatın ölüm üzərində qələbəsi ideyasını təsdiqləyən “Müharibə və Sülh” onların arasında şərəfli yer tutur.

Romanın tarixi əsası

Romanda Rusiya ilə Fransa arasındakı müharibənin üç mərhələsi təsvir olunur. Birinci cild 1805-ci il hadisələrini, Rusiyanın Avstriya ilə ittifaqda və onun ərazisindəki müharibəsini təsvir edir. İkincidə - 1806-1807-ci illərdə, rus qoşunları Prussiyada olarkən; üçüncü və dördüncü cildlər Rusiyada 1812-ci il Vətən Müharibəsinə həsr edilmişdir. Epiloqda hərəkət 1820-ci ildə baş verir.

L.N.-nin romanının iki bədii ideyası. Tolstoy "Müharibə və Sülh": "xalq düşüncəsi" və "Napoleonizm".

İnsanların düşüncəsi.

1805 və 1812-ci illər müharibələrinin təsviri ümumiyyətlə müharibə fəlsəfəsindən irəli gəlir. Birincisini Tolstoy “siyasi” müharibə, hakim dairələrin maraqları naminə aparılan diplomatik idarələrin “güc oyunu” kimi görür. Rusiyanın bu müharibədə məğlub olması onunla izah edilirdi ki, əsgərlər nə üçün döyüşdüyünü və nə üçün ölməli olduqlarını başa düşmədilər, buna görə də ruh düşkünlüyünə düşdülər. Austerlitzdə ruslar, Andrey Bolkonskinin dediyinə görə, demək olar ki, fransızlarla eyni itki verdilər, lakin biz özümüzə çox erkən dedik ki, döyüşdə uduzduq - və biz uduzduq. Napoleon qələbəni əbəs yerə hərbi dühasına bağladı. “Döyüşün taleyini baş komandanın əmri, qoşunların dayandığı yer, silahların və öldürülən insanların sayı deyil, ordunun ruhu adlanan o çətin qüvvə həll edir. .” Məhz bu qüvvə Rusiyanın qurtuluş müharibəsində, əsgərlərin öz torpaqları uğrunda vuruşduğu zaman qələbəsini əvvəlcədən müəyyənləşdirdi. Borodino döyüşü ərəfəsində şahzadə Andrey əminliklə deyir ki, “sabah, nə olursa olsun,<...>biz döyüşdə qalib gələcəyik!” və onun batalyon komandiri Timoxin təsdiqləyir: “Həqiqət həqiqətdir.<...>Niyə indi özünüzə yazığım gəlir! Batalyonumdakı əsgərlər, inanın mənə, araq içməyiblər: belə gün deyil, deyirlər”. Bu misal döyüş ruhunun ciddiliyindən, gözəl nitqlərdə ifadə olunmayan vətənpərvərlikdən hər hansı uca sözlərdən daha bəlağətli danışır. Tam əksinə: vətənpərvərlikdən, fədakar xidmətdən xoş söz deyənlər həmişə yalan danışır, özlərini zinətləndirirlər. Tolstoy, xatırladığımız kimi, ümumiyyətlə sözlərə çox az dəyər verir, onların nadir hallarda həqiqi hissləri ifadə etdiyinə inanır.

Beləliklə, Tolstoy azadlıq müharibəsinə haqq qazandırır. 1812-ci il müharibəsi onun müharibənin gedişatının hökmdarların və generalların iradəsindən asılı olmadığı fikrinə tam uyğun gəlir. Məşhur komandir Napoleon, Moskvanın tutulması ilə nəticələnən qələbəli hücuma baxmayaraq, praktiki olaraq döyüşsüz məğlub oldu. Yeganə böyük döyüş - hər iki tərəf üçün qeyri-adi qanlı Borodino rus ordusu üçün zahirən uğursuz oldu: o, fransızlardan daha çox itki verdi, nəticədə geri çəkilib Moskvadan imtina etməli oldu. Bununla belə, Tolstoy Borodino döyüşünün qalib gəldiyini nəzərə alaraq Kutuzova qoşulur, çünki orada fransızlar ilk dəfə güclü iradəli düşməndən dəf aldılar, onlara ölümcül yara vurdular və bundan heç vaxt sağala bilmədilər.

Kutuzovun baş komandan rolu yalnız müharibənin tarixi nümunəsini başa düşmək və onun təbii gedişatına mane olmamaq idi. Əhəmiyyətli olan onun əmrləri deyil, yalnız rus adından ilhamlanaraq səlahiyyətləri və bütün əsgərlərin ona olan etibarı idi. Kutuzov hadisələrin dəyişməz gedişatını başa düşdü və qəbul etdi, onu öz iradəsi ilə dəyişdirməyə çalışmadı və təxmin etdiyi nəticəni ölümcül gözlədi. Fransız işğalının öz-özünə boğulacağını və öləcəyini başa düşərək, ancaq " səbr Və vaxt"İşğalçıları "at əti yeməyə" məcbur edəcək, Kutuzov yalnız vaxtını müdrikcəsinə təhvil verərək qoşunlarını mənasız döyüşlərdə itirməməyə çalışdı.

Andrey Bolkonski feldmarşal haqqında mühüm qeydlər edir: “O, zəka əvəzinə ehtiras vərdişləri kimi görünən bu qocada şəxsi hər şeyin olmadığını daha çox görürdü.<...>hadisələrin gedişatını sakitcə düşünmək bacarığı olsa, hər şeyin olması lazım olduğu kimi olacağına bir o qədər sakit idi. “Onun özünə məxsus heç nəsi olmayacaq. Heç nə düşünməyəcək, heç nə etməyəcək,<...>amma hər şeyi dinləyəcək, hər şeyi xatırlayacaq, hər şeyi öz yerinə qoyacaq, faydalı heç nəyə qarışmayacaq və zərərli heç nəyə yol verməyəcək. O, anlayır ki, onun iradəsindən daha güclü və əhəmiyyətli bir şey var - bu hadisələrin qaçılmaz gedişatıdır və o, onları necə görməyi, mənasını necə başa düşməyi və bu mənaya görə, iştirakdan necə imtina etməyi bilir. Bu hadisələr, onun şəxsi iradəsindən başqa hədəflənir."

Beləliklə, Tolstoy Kutuzova tarixə və onun qanunlarına baxışı və müvafiq olaraq 1812-ci il müharibəsinə münasibət bəxş edir. Kutuzovun görünüşü bizə onun qocalığından, zəkasından və təcrübəsindən, eləcə də xeyirxahlığından və hətta sentimental ruhluluğundan xəbər verir. feldmarşal üçün qəribədir. O, Napoleonun tam əksidir, öz gücündə bir damla özünə inam, lovğalıq, təkəbbür, korluq yoxdur.

Üstəlik, fransız işğalçılarına qarşı xalq partizan müharibəsi baş verdi - kortəbii, heç bir qayda və tədbir olmadan. Tolstoyun fikrincə, rus xalqı (sivilizasiya tərəfindən korlanmayan hər hansı patriarxal xalq kimi) xoş xasiyyətlidir, sülhsevərdir və müharibəni ləyaqətsiz və çirkin iş hesab edir. Amma həyatına təhlükə yaradaraq hücuma məruz qalırsa, o zaman heç bir vasitəyə fikir vermədən özünü müdafiə etmək məcburiyyətində qalacaq. Ən təsirli vasitə, həmişə olduğu kimi, adi müharibəyə (görünən düşmənin olmaması və mütəşəkkil müqavimətə görə) qarşı olan partizan müharibəsi oldu. Tolstoy onu kortəbiiliyinə görə tərifləyir, bu da onun zəruriliyinə və əsaslandırılmasına dəlalət edir. "Xalq müharibəsi klubu bütün nəhəng və əzəmətli gücü ilə ayağa qalxdı və heç kimin zövqünü və qaydalarını soruşmadan, axmaq sadəliyi ilə, lakin məqsədəuyğunluqla, heç bir şeyi nəzərə almadan, bütün işğalı məhv edənə qədər yüksəldi, yıxıldı və fransızları mismarladı. . Və bu insanlar üçün yaxşıdır<...>bir sınaq anında başqalarının oxşar hallarda qaydalara uyğun necə davrandığını soruşmadan, sadəlik və rahatlıqla qarşısına çıxan ilk dəyənəyi götürür və ruhunda təhqir və intiqam hissi yerini alana qədər onunla mıxlayır. nifrət və mərhəmətlə”.

Romanda xalq ideyasının ən dolğun ifadəsi göyərçin kimi mülayimliyi və bütün canlılara sonsuz rəğbəti ilə Platon Karataev obrazıdır. Tolstoy üçün o, rus ruhunun dərin xüsusiyyətlərini və xalqın əsrlər boyu müdrikliyini təcəssüm etdirir. Unutmayaq ki, o, hətta onu qoruyan fransızlara qarşı da mehriban və mehribandır. Platonun döyüşüb hər kəsi öldürə biləcəyini sadəcə təsəvvür edə bilmərik.

Partizan müharibəsini təsvir etmək üçün Tolstoya xalq mühitindən tamamilə fərqli bir qəhrəman lazım idi - fransızları ovçunun şən çevikliyi və ehtirası ilə öldürən Tixon Şerbatı. O da xalqdan çıxan bütün qəhrəmanlar kimi təbii və kortəbii olsa da, onun təbiiliyi meşədəki yırtıcı təbiilik və zərurətdir. Təsadüfi deyil ki, Tixon müəllif tərəfindən daim canavarla müqayisə edilir. Partizan müharibəsinə heyran olan Tolstoy, çətin ki, dəstənin ən çox ehtiyacı olan, ən çox fransızı öldürən Tixona rəğbət bəsləsin.

Bütün rus xalqı işğalçılara qarşı mübarizəyə qalxdı. Lev Nikolayeviç Tolstoy hesab edirdi ki, tarixdə şəxsiyyətin rolu əhəmiyyətsizdir, milyonlarla sadə insan tarixi yaradır. Tuşin və Tixon Şerbatı düşmənlə döyüşmək üçün ayağa qalxmış rus xalqının tipik nümayəndələridir. Lidiya Dmitrievna Opulskaya Tuşin haqqında yazırdı: “Tolstoy qəsdən və dəfələrlə öz qəhrəmanının mehribanlığını vurğulayır: “Balaca, əyilmiş bir adam, zabit Tuşin gövdəsinin üstündən yıxılaraq irəli qaçdı, generalı görmədi və kiçik əlinin altından baxdı. ”; “... cılız səslə qışqırdı, ona fiquruna uyğun gəlməyən cəld havanı verməyə çalışdı. "İkincisi" deyə qışqırdı. - Dartın, Medvedev! “; “Balaca adam, zəif, yöndəmsiz hərəkətlərlə... qabağa qaçıb balaca əlin altından fransızlara baxdı.” Tolstoy “kiçik” sözünün bir cümlədə iki dəfə işlənməsindən belə utanmırdı. Onun ardınca - onun nəhəng əmri: "Çəkin, uşaqlar!" ", baxmayaraq ki, güllələr onu "hər dəfə titrədir." Sonra "zəif, arıq, tərəddüdlü səs" haqqında daha çox danışılacaq. Ancaq əsgərlər, "bir batareya şirkətində həmişə olduğu kimi, zabitlərindən iki baş uzundur və ondan iki dəfə genişdir" ("həmişəki kimi" - Tolstoy bunu Qafqazda və Sevastopolda görürdü) - "hamı çətin vəziyyətdə olan uşaqlar kimi komandirinə baxırdı və üzündəki ifadə daima əks olunurdu. Onların üzləri." Müəllifin təsviri nəticəsində nə baş verir transformasiya: "O, özünü böyük boyda, iki əli ilə fransızlara top güllələri atan qüdrətli bir adam kimi təsəvvür edirdi." Fəsil gözlənilmədən, lakin tamamilə belə başa çatır. Tolstoyun qəhrəmanlıq xalqı ideyasının ruhu: "Əlvida, əzizim" dedi Tuşin, "əziz can!" "Əlvida, əzizim" deyən Tuşin göz yaşları içində nədənsə gözlənilmədən göründü." Andrey Bolkonski Tuşini rəhbərləri qarşısında müdafiə etməli olacaq və sözləri təntənəli səslənəcək: "Mən orada idim və üçdə ikisini tapdım. öldürülən insanların və atların, iki tüfəngin təhrif olunmuş və örtüyü yoxdur... Biz günün uğurunu ən çox bu batareyanın hərəkətinə və kapitan Tuşinin və onun dəstəsinin qəhrəmancasına mətanətinə borcluyuq." Beləliklə, ziddiyyətlərdən, “kiçik” və “böyük”, təvazökar və əsl qəhrəmanlıq birləşməsindən Vətənin adi müdafiəçisi obrazı yaradılır.Xalq müharibəsinin lideri Kutuzovun simasının qurulduğunu görmək çətin deyil. eyni sənət qanunlarına görə."

Tolstoy yorulmaz partizan, Denisovun dəstəsinə qoşulmuş kəndli Tixon Şerbatinin parlaq obrazını yaradır. Tixon əla sağlamlığı, böyük fiziki gücü və dözümlülüyü ilə seçilirdi. Fransızlara qarşı mübarizədə o, çeviklik, cəsarət və qorxmazlıq nümayiş etdirir. Tixonun dörd fransızın ona “şişlə” hücumu və o, onlara balta ilə getməsi haqqında hekayəsi tipikdir. Bu, fransız obrazını əks etdirir - qılıncoynadan və dəyənək tutan rus. Tixon “xalq müharibəsi klubu”nun bədii konkretləşdirilməsidir. Lidiya Dmitrievna Opulskaya yazırdı: "Tixon tamamilə aydın obrazdır. O, sanki, ayağa qalxan və bütün işğal məhv olana qədər fransızları dəhşətli qüvvə ilə mismarlayan həmin "xalq müharibəsi klubu”nu təcəssüm etdirir. dəstə Vasili Denisov.Düşmən konvoylarına davamlı hücum edən dəstənin çoxlu silahı var idi.Ancaq Tixon onlara lazım deyildi - o, fərqli davranır və "dil" almaq lazım olanda fransızlarla dueli Tolstoyun xalq-azadlıq müharibəsi haqqında ümumi arqumentlərinin ruhunda: “Gedək, deyirəm, polkovnikin yanına. Nə qədər səslənəcək. Və burada onlardan dördü var. Şişlərlə üstümə qaçdılar. "Mən onları balta ilə belə vurdum: niyə sənsən, Məsih səninlədir" deyə Tixon qışqırdı, yelləndi və hədələyərək qaşlarını çatdı, sinəsini çıxardı.

Tolstoy xalq vətənpərvərliyini əsas məqsədi “xaçlar, rubllar, rütbələr” tutmaq olan dünyəvi zadəganların saxta vətənpərvərliyi ilə ziddiyyət təşkil edir. Moskva aristokratlarının vətənpərvərliyi ondan ibarət idi ki, onlar fransız yeməkləri əvəzinə rus kələm şorbası yedilər və fransızca danışdıqlarına görə cərimələndilər. Tolstoyun təsvirində I Aleksandrın görünüşü qeyri-ciddidir. “Yüksək cəmiyyət”ə xas olan ikiüzlülük və ikiüzlülük xüsusiyyətləri padşahın xarakterində də özünü göstərir. Düşmən üzərində qələbədən sonra suverenin orduya gəlişi səhnəsində xüsusilə aydın görünür. Aleksandr Kutuzovu qucaqlayaraq: "Qoca komediyaçı" dedi. S.P.Bıçkov yazırdı: “Xeyr, hökumət vətənpərvərlərinin təsvir etməyə çalışdıqları kimi, “vətənin xilaskarı” I Aleksandr deyildi və çar ətrafı arasında da müharibənin əsl təşkilatçılarını axtarmaq lazım deyildi. Əksinə, sarayda, çarın yaxın çevrəsində Napoleondan qorxan və onunla sülh bağlamaq tərəfdarı olan Böyük Hersoq və kansler Rumyantsev başda olmaqla, açıq-aşkar məğlub olan bir qrup var idi.

Platon Karataev "hər şey rus, yaxşı və dairəvi", patriarxlıq, təvazökarlıq, müqavimət göstərməmək, dindarlıq - Lev Nikolayeviç Tolstoyun rus kəndliləri arasında belə qiymətləndirdiyi bütün keyfiyyətlərin təcəssümüdür. Lidiya Dmitrievna Opulskaya yazırdı: "Platon obrazı daha mürəkkəb və ziddiyyətlidir, kitabın bütün tarixi və fəlsəfi konsepsiyası üçün son dərəcə böyük məna kəsb edir. Ancaq Tixon Şerbatıdan artıq deyil. Sadəcə, bu, digər tərəfdir " xalq düşüncəsi”.

Vətənpərvərlik və xalqa yaxınlıq ən çox Pyer Bezuxova, Şahzadə Andrey Bolkonskiyə və Nataşa Rostovaya xasdır. 1812-ci il xalq müharibəsi Tolstoyun sevimli qəhrəmanlarını saflaşdıran və yenidən dünyaya gətirən, onların ruhunda bir çox sinfi qərəzləri və eqoist hissləri yandıran o nəhəng mənəvi qüvvəni ehtiva edirdi. Vətən Müharibəsində knyaz Andreyin taleyi xalqın taleyi ilə eyni yolla gedir. Andrey Bolkonski adi əsgərlərlə yaxınlaşır. Tolstoy yazırdı: “Alayda onu “knyazımız” adlandırırdılar, onunla fəxr edirdilər və onu sevirdilər”. O, insanın əsas məqsədini insanlara, xalqa xidmətdə görməyə başlayır. Hələ 1812-ci il müharibəsindən əvvəl knyaz Andrey başa düşürdü ki, xalqın gələcəyi hökmdarların iradəsindən deyil, xalqın özündən asılıdır. Lidiya Dmitrievna Opulskaya yazırdı: "Müharibənin daxili qaynaqlarını artıq dərk edən Andrey Bolkonski hələ də dünya haqqında yanılırdı. O, dövlət həyatının ən yüksək sferalarına, "gələcəyin hazırlandığı, milyonların taleyinin asılı olduğu yerə çəkilirdi. .” Amma milyonların taleyini Adam Çartoriski, Speranski, İmperator Aleksandr deyil, bu milyonların özləri həll edir – bu Tolstoyun tarix fəlsəfəsinin əsas ideyalarından biridir.Nataşa Rostova ilə görüş və ona olan məhəbbət açıq-aydın deməyə əsas verir. Bolkonsky, soyuq və özünə güvənən Speranskinin dəyişdirici planlarının onu, Şahzadə Andreyi "daha xoşbəxt və daha yaxşı" edə bilməz (və bu, həyatda ən vacib şeydir!) və Boqucharov adamlarının həyatı ilə heç bir əlaqəsi olmadığını söylədi. Beləliklə, ilk dəfə olaraq xalqın baxış bucağı Bolkonskinin şüuruna meyar kimi daxil olur”.

Pyer Bezuxovun mənəvi yenilənməsində adi rus əsgərləri də həlledici rol oynayıb. O, masonluğa və xeyriyyəçiliyə ehtirasdan keçdi və heç bir şey ona mənəvi məmnunluq vermədi. Yalnız sadə insanlarla sıx ünsiyyətdə anladı ki, həyatın məqsədi həyatın özündədir: “Nə qədər ki, həyat var, xoşbəxtlik də var”. Artıq Borodino tarlasında, Karataevlə görüşməzdən əvvəl Pierre Bezuxov sadələşdirmə ideyasını ağlına gətirdi: "Əsgər olmaq, sadəcə bir əsgər!" Adi əsgərlərlə görüşlər onun ruhuna güclü təsir etdi, şüurunu sarsıtdı, ruhunu oyatdı. dəyişmək, bütün həyatını yenidən qurmaq arzusu. Lidiya Dmitrievna Opulskaya yazırdı: “Pyer 12-ci ilin qəhrəmanlıq dövrünü və Platon Karataevlə adi insanların yanında əsirlik əzabını yaşadıqdan sonra ruhda rahatlıq və həyatın mənasına inam qazanır. həqiqətlə müqayisədə hiyləgərlik, sadəlik və ruhuna həkk olunmuş bu kateqoriyadan olan insanların gücünə görə onları çağırırdılar." Pyer məmnuniyyətlə düşünür: "Əsgər olmaq, sadəcə bir əsgər olmaq." dərhal olmasa da, Pyeri həvəslə onların arasına qəbul etdi və ona " ağamız, şahzadəmiz Andrey kimi ləqəb verdi. Pierre "sadəcə əsgər" ola bilməz, topun bütün səthi ilə birləşən damlacıq. Onda bütün topun həyatı aradan qaldırılmazdır. O, hərarətlə düşünür ki, insanlar ağıllarına gəlməli, müharibənin bütün cinayətlərini, mümkünsüzlüyünü başa düşməlidirlər.