El futuro de Rusia, o el futuro de muchos "rusos", de muchos Estados debilitados y divididos, como lo ven Washington y sus aliados de la OTAN, es el declive demográfico, la desindustrialización, la pobreza, la ausencia de capacidades defensivas y la explotación de los recursos naturales. de su interior.
El lugar de Rusia en los planes del Imperio del Caos
El colapso de la Unión Soviética no fue suficiente para Washington y la OTAN. El objetivo final de Estados Unidos es impedir el surgimiento de alternativas a la integración euroatlántica en Europa y Eurasia. Por eso la destrucción de Rusia es uno de sus objetivos estratégicos.
Los objetivos de Washington eran los trabajadores y fueron perseguidos durante los combates en Chechenia. También se vieron en la crisis que estalló con el Euromaidán en Ucrania. De hecho, el primer paso para desintegrar a Ucrania y Rusia fue un catalizador para el colapso de toda la URSS y el cese de cualquier intento de reorganizarla.
El intelectual polaco-estadounidense Zbigniew Brzezinski, que fue asesor de seguridad nacional del presidente estadounidense Jim Carter, en realidad defendió la idea de destruir a Rusia mediante su desintegración y descentralización graduales. Formuló la condición de que “una Rusia más descentralizada no sería tan susceptible a los llamados a unirse en un imperio”. En otras palabras, si Estados Unidos divide a Rusia, Moscú no podrá competir con Washington. En este contexto afirma lo siguiente: “Rusia, organizada según el principio de una confederación libre, que incluiría la parte europea de Rusia, la República de Siberia y la República del Lejano Oriente, sería más fácil de desarrollar vínculos económicos más estrechos con Europa, con los nuevos estados de Asia Central y con Oriente, lo que aceleraría así el desarrollo de su propia Rusia".
Estas ideas no se limitan sólo a las oficinas de algunos científicos aislados o fábricas de pensamiento individuales. Cuentan con el apoyo de los gobiernos e incluso de partidarios capacitados. A continuación se muestra el razonamiento de uno de ellos.
Los medios estatales estadounidenses predicen la balcanización de Rusia
El 8 de septiembre de 2014, Dmitry Sinchenko publicó un artículo sobre la división de Rusia “En previsión de la Tercera Guerra Mundial. Cómo cambiará el mundo." Sinchenko participó en Euromaidan, y su organización, la Iniciativa Ucraniana “Rukh of Power Makers”, entre otros objetivos de política exterior, apoya el nacionalismo étnico y la expansión territorial de Ucrania a expensas de la mayoría de los países vecinos, dando un nuevo impulso a la proamericana Organización para la Democracia y el Desarrollo Económico - GUAM (Georgia, Ucrania, Azerbaiyán y Moldavia), incorporándose a la OTAN y pasando a la ofensiva con el objetivo de derrotar a Rusia. Tengamos en cuenta que la inclusión de la palabra "democracia" en el nombre de GUAM no debe engañar a nadie: GUAM, como lo demuestra la inclusión de la República de Azerbaiyán en ella, no tiene nada que ver con la democracia, sino con el equilibrio de Rusia en la Commonwealth. de Estados Independientes (CEI).
El artículo de Sinchenko comienza con un relato sobre la historia de la expresión "eje del mal", utilizada por Estados Unidos para denigrar a sus enemigos. Habla de cómo George W. Bush Jr. acuñó la frase en 2002, reuniendo a Irak, Irán y Corea del Norte, cuando John Bolton amplió el “eje del mal” para incluir a Cuba, Libia y Siria, mientras Condoleezza Rice incluía a Bielorrusia, Zimbabwe y Myanmar (Birmania), y luego En el Al final, Sinchenko propone que se agregue a Rusia a la lista como el principal país canalla del mundo. Incluso demuestra que el Kremlin está implicado en todos los conflictos de los Balcanes, el Cáucaso, Oriente Medio, el Norte de África, Ucrania y el Sudeste Asiático. Además, acusa a Rusia de tramar planes para conquistar los Estados bálticos, el Cáucaso, Moldavia, Finlandia, Polonia y, aún más absurdamente, dos de sus estrechos aliados político-militares, Bielorrusia y Kazajstán. A juzgar por el título del artículo, incluso afirma que Moscú busca deliberadamente una tercera guerra mundial.
Esta lectura no se distribuye en redes corporativas aliadas de Estados Unidos, sino que se publica directamente en medios propiedad del Estado estadounidense. Esta previsión fue publicada por el servicio ucraniano Radio Free Europe/Radio Liberty, que es una herramienta de propaganda estadounidense en Europa y Oriente Medio que ayuda a derrocar gobiernos.
Lo que resulta espantoso es que el artículo intenta hacer que el probable escenario de una nueva guerra mundial parezca decente. De manera repugnante, sin tener en cuenta el uso de armas nucleares y armas de destrucción masiva que comenzará en Ucrania y en el mundo, el artículo pinta una imagen deliberadamente falsa pero cómoda de un mundo corregido por una gran guerra global. Radio Liberty y el autor básicamente le están diciendo al pueblo ucraniano que “la guerra será buena para ustedes” y que después de la guerra con Rusia habrá una especie de paraíso utópico.
El artículo también encaja muy bien en los contornos del pronóstico de Brzezinski sobre Rusia, Ucrania y el continente euroasiático. Predice la división de Rusia, con Ucrania como parte de una Unión Europea ampliada que incluye a Georgia, Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Israel, Líbano y la dependencia norteamericana de Groenlandia por parte de Dinamarca. Además, controla una confederación de estados en el Cáucaso y el Mediterráneo; este último podría ser una Unión del Mediterráneo, que abarcaría Turquía, Siria, Egipto, Libia, Túnez, Argelia, Marruecos y la República Democrática Árabe Saharaui ocupada por Marruecos. República, o azúcar occidental. Ucrania está representada como parte integral de la Unión Europea. En este sentido, Ucrania parece estar situada en el corredor franco-alemán-polaco-ucraniano, aliado de Estados Unidos, y en el eje París-Berlín-Varsovia-Kiev, cuya creación defendió Brzezinski en 1997 y que Washington utilizaría para desafiar la Federación de Rusia y sus aliados en la CEI.
Remodelando Eurasia: los mapas de Washington de la división de Rusia
Como se afirma en el artículo de Radio Liberty, cualquier rivalidad bipolar entre Moscú y Washington terminará después de la Tercera Guerra Mundial con la división de la Federación Rusa. Claramente contradiciéndose, sostiene que un mundo verdaderamente multipolar sólo existirá cuando Rusia sea destruida, pero también deja claro que Estados Unidos será la potencia mundial más importante, incluso si Washington y la Unión Europea se ven debilitados por los resultados de Se pronostica una gran guerra con los rusos.
El artículo va acompañado de dos mapas que muestran en general el espacio euroasiático rediseñado y los contornos del mundo después de la destrucción de Rusia. Al mismo tiempo, ni el autor ni sus dos mapas reconocen los cambios territoriales en la península de Crimea y la representan como parte de Ucrania, no de la Federación Rusa. Estos son los cambios realizados en la geografía de Rusia, de oeste a este:
La región rusa de Kaliningrado será anexada por Lituania, Polonia o Alemania. En cualquier caso, pasará a formar parte de la Unión Europea ampliada.
Karelia Oriental (Carelia rusa) y actualmente sujeto federal de la República de Karelia dentro del Distrito Federal Noroeste, junto con la ciudad federal de San Petersburgo, la región de Leningrado, la región de Novgorod, los dos tercios septentrionales de la región de Pskov y la La región de Murmansk se separa de Rusia con la formación de un país profinlandés. Este territorio podría ser absorbido completamente por Finlandia, lo que daría lugar a la creación de la Gran Finlandia. Aunque la región de Arkhangelsk se indica en este artículo como parte de este territorio aislado, en el mapa no está incluida (probablemente debido a un error cometido en el mapa).
Los distritos del sur de la región de Pskov (Sebezhsky, Pustoshkinsky, Nevelsky y Usvyatsky) del Distrito Federal Noroeste y los distritos más occidentales de la región de Smolensk (Demidovsky, Desnegorsky, Dukhovshchinsky, Kardymovsky, Khislavichsky, Krasninsky, Monastyrshchinsky, Pochinkovsky, Roslavlsky, Rudnyansky, Shumyachsky, Smolensky, Velizhsky, Yartsevsky y Ershichsky), así como las ciudades de Smolensk y Roslavl, del Distrito Federal Central fueron anexadas a Bielorrusia. Los distritos de Dorogobuzhsky, Kholm-Zhirkovsky, Safonovsky, Ugransky y Elninsky de la región de Smolensk, aparentemente, se resaltarán aún más en el mapa como una nueva frontera entre Bielorrusia y Rusia, que está previsto cortar.
El Distrito Federal del Cáucaso Norte de Rusia, formado por la República de Daguestán, la República de Ingushetia, la República Kabardino-Balkarian, la República Karachay-Cherkess, la República de Osetia del Norte-Alania, el Territorio de Stavropol y Chechenia, está separado de Rusia. en forma de Confederación del Cáucaso, bajo la influencia de la Unión Europea.
El Distrito Federal Sur de Rusia, formado por la República de Adygea, la Región de Astracán, la Región de Volgogrado, la República de Kalmukia, el Territorio de Krasnodar y la Región de Rostov, está completamente anexado a Ucrania. Esto crea una frontera común entre Ucrania y Kazajstán y separa a Rusia del Mar Caspio, rico en energía, así como del acceso directo por el sur a Irán.
Ucrania también anexará las regiones de Belgorod, Bryansk, Kursk y Voronezh del distrito y región federal más poblado: el Distrito Federal Central.
Siberia y el Lejano Oriente ruso, es decir, el Distrito Federal de Siberia y el Distrito Federal del Lejano Oriente, están aislados de Rusia.
El texto establece que todo el territorio de Siberia y la mayor parte del territorio del Lejano Oriente ruso, compuesto por la República de Altai, el Territorio de Altai, la Región de Amur, la República de Buriatia, Chukotka, la Región Autónoma Judía, la Región de Irkutsk, el Territorio de Kamchatka y la Región de Kemerovo. , el territorio de Khabarovsk, la República de Khakassia, el territorio de Krasnoyarsk, la región de Magadan, la región de Novosibirsk, la región de Omsk, el territorio de Primorsky, la República de Sakha, la región de Tomsk, la República de Tyva y el territorio Trans-Baikal se convertirán en en varios estados independientes bajo dominio chino o, junto con Mongolia, se convertirán en nuevos territorios de la República Popular China. El mapa muestra claramente Siberia, la mayor parte del Lejano Oriente ruso y Mongolia como territorio chino. La excepción es la región de Sakhalin.
Rusia pierde la isla de Sakhalin (Sakharin y Karafuto en japonés) y las islas Kuriles, que forman la región de Sakhalin. Estas islas están anexadas a Japón.
En su propia página web, Sinchenko publicó su artículo de Radio Liberty unos días antes, el 2 de septiembre de 2014. También existen los mismos mapas que se atribuyen a Radio Liberty. Sin embargo, en la página personal de Sinchenko hay otra imagen digna de mención: se trata de una imagen en la que todos los países limítrofes con Rusia, como de un plato grande, están cortando alegremente trozos para comer.
Mapeando el Nuevo Orden Mundial: ¿el mundo después de la Tercera Guerra Mundial?
El segundo mapa es un mapa del planeta después de la Tercera Guerra Mundial, dividido en varios estados supranacionales. La única excepción es Japón. El segundo mapa y sus estados supranacionales se pueden describir de la siguiente manera:
Como ya se mencionó, la Unión Europea ha ampliado y controla sus zonas periféricas en el Cáucaso, el suroeste de Asia y el norte de África. Se trata de la implementación del Diálogo Mediterráneo de la OTAN y la Asociación para la Paz a nivel político y militar, así como de la Asociación Oriental y la Asociación Euromediterránea (Unión por el Mediterráneo) a nivel político y económico.
Estados Unidos forma una entidad supranacional norteamericana que incluye a Canadá, México, Guatemala, Belice, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, Colombia, Venezuela, Ecuador, las Guayanas (Guyana, Surinam y Guayana Francesa) y todo el Caribe. países.
Todos los países no absorbidos por los EE.UU. en América del Sur formarán su propia organización en forma de una América del Sur más pequeña, en la que Brasil dominará.
Se formará una especie de bloque o estructura supranacional del suroeste asiático a partir de Afganistán, Pakistán, Irán, Irak, Jordania, Arabia Saudita, Kuwait, Bahrein, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Omán y Yemen.
En el subcontinente indio del sur de Asia se formará una especie de entidad supranacional formada por India, Sri Lanka (Ceilán), Nepal, Bután, Bangladesh, Myanmar (Birmania) y Tailandia.
La entidad supranacional estará en Australia y Oceanía, e incluirá Filipinas, Malasia, Singapur, Brunei, Indonesia, Timor Oriental, Papúa Nueva Guinea, Nueva Zelanda y las Islas del Pacífico. Incluirá a Australia y Canberra desempeñará un papel importante.
Con excepción del norte de África, que estará bajo el control de la Unión Europea, el resto de África estará unida bajo el liderazgo de Sudáfrica.
La entidad supranacional de Asia Oriental incluirá la Federación de Rusia, Indochina, China, la Península de Corea, Mongolia y el Asia Central postsoviética. En esta formación, los chinos ocuparán una posición dominante y estarán controlados desde Beijing.
Si bien el artículo de Radio Free Europe y los dos mapas de posguerra pueden descartarse como ideas descabelladas, hay algunas preguntas importantes que plantearse. En primer lugar, ¿de dónde sacó el autor estas ideas? ¿Se transmitieron a través de algunos seminarios celebrados con apoyo indirecto de EE.UU. y la UE? En segundo lugar, ¿qué alimenta las imágenes del autor sobre el panorama político posterior a la Tercera Guerra Mundial?
De hecho, el autor se adaptó al esquema de división de Rusia según Brzezinski. El texto y los mapas incluían incluso zonas del norte de África, Oriente Medio y el Cáucaso, que la Unión Europea considera una periferia secundaria o espacial. Estas áreas incluso están sombreadas en azul claro, a diferencia del azul utilizado para representar a la UE.
Dejando a un lado Radio Europa Libre, nadie debería perder de vista el hecho de que Japón todavía reclama la región de Sajalín, y que EE.UU., la UE, Turquía y Arabia Saudita apoyan los movimientos separatistas en los distritos federales del Cáucaso Sur y Norte de la Federación Rusa.
ucranio
El artículo de Radio Liberty rezuma signos de ucrania, sobre los que vale la pena detenerse brevemente.
Las naciones se construyen porque todas son comunidades dinámicas que, de una forma u otra, son construidas y mantenidas unidas por un colectivo de individuos que forman sociedades. En este sentido, se les puede llamar comunidades imaginadas.
En el espacio postsoviético y en el Medio Oriente se están llevando a cabo maquinaciones con el objetivo de deconstruir y reconstruir naciones y grupos. En la jerga sociológica o antropológica esto puede llamarse manipulación del tribalismo, y en la jerga política puede llamarse jugar hasta el final del Gran Juego. En este contexto, durante más de cien años, los ucranianos en Ucrania han apoyado especialmente a los elementos antigubernamentales y a los sentimientos nacionalistas antirrusos -primero bajo el gobierno de los austriacos y los alemanes, más tarde a través de los polacos y los británicos, y ahora bajo el gobierno de los EE.UU. y OTAN.
El ucranismo es una ideología que busca materializarse entre el pueblo ucraniano e introducir en él un nuevo imaginario colectivo o una falsa memoria histórica, en la que siempre han sido una nación y un pueblo, separados del pueblo ruso, tanto en el sentido étnico como civil. El ucranismo es un proyecto político que busca negar la unidad histórica de los eslavos orientales, las raíces geográficas y el trasfondo histórico que se esconde detrás de las diferencias entre ucranianos y rusos. En otras palabras, los ucranianos están tratando de deshacerse del contexto y olvidar el proceso que condujo a las diferencias entre ucranianos y rusos.
Rusia siempre ha resurgido de las cenizas. La historia es prueba de ello. Rusia se mantendrá firme pase lo que pase. Cada vez que el polifacético pueblo de Rusia se une bajo una misma bandera en defensa de su patria, aplasta imperios. Sobrevivió a guerras catastróficas, invasiones y a sus enemigos. Los mapas y las fronteras pueden cambiar, pero Rusia permanecerá.
Y a modo de resumen publicamos un informe sobre geopolítica leído por Yuri Romanenko en Bielorrusia el 14 de noviembre de 2012.
Estimados colegas, es un honor para mí participar en este evento. Antes de comenzar a considerar el tema planteado, quiero decidir sobre las definiciones.
En este contexto, por países de Europa del Este me refiero a Ucrania, Bielorrusia y Moldavia.
Me propuse tres objetivos durante mi presentación.
Primero- mostrar tendencias clave en el sistema mundial que complicarán la existencia de los países de Europa del Este, o la harán imposible en los modelos actuales formados en los años 90 y 2000. Este será un análisis del entorno competitivo en el que se mueven nuestros países.
Segundo- qué motivaciones se han formado o se están formando entre los actores clave en relación con Ucrania, Bielorrusia y otros países. ¿Por qué se radicalizarán, con qué lógica?
Tercero- cómo funciona ya la lógica que mostraré a continuación en relación con Ucrania.
En mi extenso informe de diciembre de 2011 describí una serie de tendencias. Por lo tanto, no volveré a las causas de la crisis global; puedes verlas en Khvila.
Esbozaré una serie de razones clave y las consecuencias resultantes.
Primero, discrepancia entre la base económica y la superestructura política. La economía se ha vuelto global y la gestión es predominantemente local. La consecuencia es el surgimiento y la profundización de una variedad de desequilibrios que no pueden resolverse debido a la incapacidad de las instituciones internacionales para conciliar los intereses en conflicto de doscientos estados.
Segundo, crisis de gestión., relacionado con el hecho de que el principal instrumento para controlar a grandes masas, el Estado nacional, se formó hace 200 años, y durante este tiempo la humanidad pasó por varias estructuras tecnológicas. Por tanto, ha surgido el fenómeno de lo que yo llamo la lucha del partido online contra el partido offline.
Tercero, la crisis del sistema capitalista por la falta de espacio para la expansión. El limitado espacio para la expansión del capital nos llevó a la crisis financiera de 2008, que creció hasta convertirse en una crisis económica, transformándose hoy en una crisis geopolítica.
Cuatro, el agotamiento asociado de una amplia variedad de recursos.
Quinto, resultante de este fuerte deterioro de la situación medioambiental.
Sexto, amenazando los indicadores demográficos, que a) cuestionan la capacidad de la biosfera para soportar una población tan grande b) crean desequilibrios en el equilibrio entre diferentes pueblos, dando lugar a muchos conflictos.
Séptimo, una crisis ideológica, está directamente relacionada con la crisis de las religiones mundiales. Vemos cómo, por un lado, el Islam comienza una vez más a extenderse rápidamente por todo el planeta y, por otro lado, asistimos a una crisis de la ortodoxia y el catolicismo.
Estos factores han formado una agenda de crisis a gran escala para la humanidad. No puede resolverse en el marco de viejas instituciones, tanto globales como locales.
Se requiere reconstrucción.
¿Qué es la perestroika? La perestroika es un conflicto de intereses que provoca desequilibrios. Es necesario resolverlos.
Esto plantea preguntas clave: ¿A costa de quién se llevará a cabo? ¿Cuáles serán los intereses que habrá que sacrificar? ¿Qué objetivos se deben alcanzar? ¿En qué formato debería realizarse? Etc.
Para responder correctamente a estas preguntas, es necesario comprender qué sujetos tienen estos intereses, qué herramientas tienen y qué conflictos existen entre estos sujetos.
Aquí es donde comienza la diversión. Si el mundo, como sistema único, estuviera controlado enteramente desde un centro, entonces todo sería mucho más sencillo. Estaríamos hablando de optimizar las relaciones dentro del sistema. Sin embargo, el clima global está determinado por sujetos de diversos niveles cuyos intereses entran en conflicto entre sí.
Hay instituciones internacionales.(financieros, de seguridad, humanitarios) detrás de los cuales están los intereses de las grandes corporaciones transnacionales. Operan globalmente. Su objetivo consiste en establecer normas y estándares uniformes en todo el planeta.
hay estados. Algunos de ellos operan globalmente, otros regionalmente, otros localmente y algunos generalmente sólo existen en papel.
Hay organizaciones en red.(humanitarias, ambientales, criminales, militares, etc.), que operan a nivel global, regional y local.
Hay grupos étnicos, quienes también construyen sus organizaciones que se extienden más allá de su territorio de origen. Por ejemplo, kurdos, albaneses, nigerianos y otros.
Todos estos temas del gran juego tienen sus propias motivaciones y conflictos que surgen de ellos. Nos interesan sujetos que puedan influir en Europa del Este y, por tanto, en la vida de todos los presentes.
¿Quiénes son?
Esto es, en primer lugar, conglomerado occidental, que incluye organizaciones transnacionales, corporaciones y sus instrumentos en forma de estados como Estados Unidos y el imperio de estados: Europa, junto con sus aliados asiáticos y otros.
esto es china, como un Estado que es un imperio, cuya influencia se ha ido expandiendo constantemente durante los últimos 30 años. China se está formando a su alrededor Conglomerado asiático, que puede incluir un grupo de aliados y socios estratégicos en Asia, África y América Latina. Para simplificar, llamaremos a este conglomerado China.
es rusia, como un Estado que se comporta como un imperio, pero no lo es. Rusia depende de las instituciones financieras occidentales y del mercado europeo y gravita hacia ellos desde el punto de vista de la civilización, pero está involucrada geográficamente en la agenda asiática, lo que la hace extremadamente dependiente de China. El fracaso de la modernización ha debilitado la posición de Rusia en la confrontación entre Occidente y China, cuyos intereses están en conflicto directo.
¿Cuál es la diferencia entre sus posiciones?
Oeste- forma estándares y es capaz de imponerlos a todos los demás a través de diversas herramientas, convirtiéndolos así en universales. El poder ideológico de Occidente se basa en el poder económico, y el poder económico da forma al poder militar. Occidente es actualmente la única fuerza capaz de actuar globalmente en todos los aspectos.
Porcelana- cómo un taller global crea una oferta global en forma de una enorme variedad de productos, lo que a su vez determina su creciente interés por los recursos. Objetivamente, China se mueve desde hace varias décadas en el corredor que se le abrió tras los acuerdos entre Mao y Nixon. El crecimiento económico ha aumentado la subjetividad de China y, al mismo tiempo, la ha convertido en una seria amenaza para Occidente. Esta amenaza es de naturaleza existencial, ya que al transferirse recursos agotables, la República Popular China limita el acceso de Occidente a ellos. China paga la modernización y las altas tasas de crecimiento con terribles desequilibrios ecológicos y sociales
Rusia no forma nada.. Ocupa la posición de un contenedor de recursos con misiles nucleares. Los recursos y los misiles son su principal activo.
Las motivaciones de China- aumentar su influencia en la toma de decisiones a nivel global, lo que consolidará los reclamos de China de más recursos, porque Sin ellos, una mayor modernización es imposible.
La relación entre estos actores determinará el camino para salir de la crisis.
¿Cuál es la salida de la crisis? Se trata del establecimiento de un nuevo orden mundial mejor que el anterior.
¿Qué significa mejor? Esto significa que las contradicciones que llevaron a la desorganización del sistema global serán eliminadas mediante la armonización de las relaciones entre sus miembros, o a expensas de algunos de sus miembros, debilitándolos o destruyéndolos. Un ejemplo clásico es la Paz de Yalta de 1945, el Tratado de Westfalia de 1648, etc. Estos acuerdos fijan nuevos diseños de orden mundial para las próximas décadas.
¿Qué obtendremos como resultado si la crisis se resuelve con éxito?(por resolución exitosa me refiero a evitar una guerra nuclear que podría destruir a la humanidad en principio):
Un gobierno mundial o cuasi-gobierno mundial en forma de organización internacional con funciones políticas más definidas que la actual ONU. Una organización así tendrá una influencia real a la hora de dar forma a la agenda global y hacer cumplir su implementación.
En consecuencia, la gestión global de recursos y la transición a un nuevo orden tecnológico.
Nuevas herramientas de gestión de multitudes. Ya sea mediante el reformateo de estados o mediante la formación de bloques continentales o subcontinentales. Ya sea combinando uno u otro formato
El surgimiento de un nuevo espacio para la expansión capitalista, o el surgimiento de un modelo económico alternativo y más eficaz
Gestión de riesgos ambientales en una plataforma de sistemas.
Reducir los riesgos demográficos. Ya sea destruyendo parte de la población del planeta durante los próximos cataclismos, o llevando la tasa de natalidad a cero y controlándola estrictamente.
La formación de una nueva cosmovisión, quizás el comienzo de la formación de una nueva religión global.
De aquí Opciones para superar la crisis:
Conservador. Intentar cambiar sin cambiar nada fundamentalmente. Ahora Europa está siguiendo este camino. Anteriormente, la URSS siguió este camino.
Activo-moderado- intentar cambiar la situación a nivel mundial eliminando los desequilibrios en la economía, dando forma a las instituciones políticas adecuadas a la época, a través de conflictos regionales que cambiarán el equilibrio de poder a nivel global, mediante el lanzamiento de tecnologías que aliviarán o reducirán la tensión. en los puntos de ruptura.
Radical- a través de una guerra global que utilice todo tipo de armas, que cambiará radicalmente el equilibrio de poder e impondrá un modelo beneficioso para uno de los sujetos del Gran Juego.
La opción conservadora es beneficiosa para China. Si no hay cambios bruscos en el mundo, entonces el tiempo está de su lado.
Esta opción también es beneficiosa para Rusia., que puede intentar fortalecer su poder de defensa y crear un sistema político más eficaz, reduciendo así la amenaza de desestabilización interna que surgió en el invierno de 2011-2012.
Segunda opción
Tercera opción- beneficioso para el conglomerado occidental.
De ahí las motivaciones de las partes:
Oeste- defensa ofensiva, o más precisamente, preventiva.
Porcelana- defensiva, o más precisamente, la acumulación de potencial en condiciones de superioridad de las fuerzas de los principales competidores.
Rusia- defensivo
Por cierto, esto refleja con precisión la proporción de su potencial militar.
Aquí sacamos las siguientes conclusiones intermedias..
Una crisis crea motivaciones fundamentalmente diferentes a las de tiempos normales, precisamente porque los problemas no se pueden resolver con herramientas convencionales.
Estas motivaciones tienen como objetivo proteger los intereses propios a expensas de los demás.
Esto provoca la oposición de los Otros, lo que eleva drásticamente el listón del Juego.
Esto aumenta dramáticamente la importancia de la seguridad, porque en última instancia, las vidas (de las personas, de las comunidades) son lo principal en juego en tal Gran Juego.
Si proteger los intereses propios a expensas de los demás requiere su destrucción, serán destruidos.
Esto significa que la guerra mundial es inevitable de una forma u otra. De hecho, ya se está produciendo en el formato de regiones desestabilizadoras como Oriente Medio.
Para Europa del Este, esto cambia fundamentalmente el entorno en el que ha existido durante 20 años. Porque para los sujetos interesados en países y regiones, la seguridad se convierte o será la exigencia clave.
Aquí es donde surge la agenda para nuestros países. Se puede enumerar en orden de prioridad de la siguiente manera:
A) Un fuerte aumento de la importancia de la seguridad, que se hace especialmente evidente en el ejemplo de la desestabilización de Oriente Medio y el Magreb.
B) La consiguiente limitación del espacio de maniobra en política exterior, ya que los centros de poder mundiales aumentarán las exigencias a Estados como Ucrania o Bielorrusia.
C) Un fuerte deterioro de la situación en los mercados mundiales en 2013 debido al agotamiento de las herramientas anteriores para resolver los desequilibrios sistémicos en las economías del núcleo del sistema mundial: Estados Unidos, Europa, China. Esto socavará las economías nacionales de los países del Este. Europa es cada vez más fuerte.
D) La aguda complicación resultante de la situación política, ya que los modelos y equilibrios establecidos en los países de Europa del Este serán erosionados y luego destruidos. En el caso de Ucrania, esto prácticamente ya ha sucedido.
E) Destrucción del status quo, caos, formación de nuevas instituciones estatales o pérdida de subjetividad y transición al protectorado de centros de poder mundiales.
Ucrania es la más amenazada por la desestabilización, ya que, al permanecer fuera de los grandes bloques regionales, experimenta más agudamente la presión de la crisis, aunque tiene capacidades de recursos limitadas.
La consecuencia será una tensión monstruosa en 2013, que conducirá a la desestabilización del régimen de Yanukovich y su colapso.
El poder son recursos. El poder da recursos y los consume.
El poder depende de tres variables clave: legitimidad a los ojos del pueblo, legitimidad a los ojos de las elites, legitimidad a los ojos de los actores externos.
¿Tiene Yanukovich alguna legitimidad?
La gente... no.
La élite ya no está ahí.
Centros de poder mundial - no.
¿Dónde puedo conseguir recursos?
Ya casi en ninguna parte.
Rusia está torciendo los brazos.
EE.UU- ignoran abiertamente las solicitudes de ayuda sin cumplir las condiciones políticas de Washington y crean una situación que termina con la destrucción del régimen existente, que es incapaz de existir en un entorno competitivo.
Europa- Lo necesitamos nosotros mismos, además él ama mucho la democracia, pero ¿cómo nos va a nosotros? Bueno, ya sabes.
Porcelana- si da dinero, es sólo para la compra de sus propios trabajadores y equipos, y no se puede alimentar a los empleados estatales con sobornos.
¿Mercados mundiales? Camaradas, el fondo todavía no es visible allí. El director de Azovstal pintó hace una semana un panorama épico: “Afirmo que este mercado (el mercado mundial del metal laminado) se ha derrumbado por completo. Los pedidos han desaparecido." Al mismo tiempo, predijo que la situación podría mejorar radicalmente no antes de finales de la primavera de 2013. Déjenme contarles un secreto: esto no cambiará, porque los factores que crearon esta situación en los mercados mundiales no desaparecerán. Permítanme recordarles que el 60% del PIB blanco de Ucrania se forma a través de las exportaciones, donde el metal representa el 40% de los ingresos.
¿Negocio? Destruido con seguridad por las reformas de Yanukovich-Azarov.
¿Oligarcas? Sí, tal vez sean los únicos que siguen siendo donantes del régimen de Yanukovich. ¿Qué significa? Esto significa que un conflicto de intereses inevitablemente se convierte en una guerra entre clanes.
Esto constituye una nueva agenda política para 2013-2014.
Su esencia.
En primer lugar, Yanukovich debe ser descartado como una variable que interfiere con todos: los oligarcas, la clase media, los empleados del sector público.
En segundo lugar, es necesario eliminar de la agenda la amenaza de una guerra civil derivada de la incapacidad de las autoridades para suavizar los conflictos en la sociedad.
Tercero, es necesario eliminar los desequilibrios en las relaciones con los centros de poder mundiales: Estados Unidos, Rusia, la UE.
Cuatro, es necesario eliminar los desequilibrios que están trastornando la economía y la política social de Ucrania.
En quinto lugar, para formar un sistema político más estable que surja de las necesidades de un nuevo contrato social.
El 31 de marzo de 2013, a las 15:00 horas, se presentará en Kiev un nuevo informe de Yuri Romanenko, dedicado al agravamiento de la crisis, así como al problema de la elección geopolítica de Ucrania en la situación actual. El informe tendrá lugar en Kiev, st. Olesya Gonchara, 79. cafetería del teatro Bravo. Se publicará información adicional en Khvila y nuestras páginas de redes sociales.
A continuación se muestran tres cartas.
Los dos primeros, desarrollados por compañeros de Rostend.su. En nuestra opinión, no reflejan fielmente la esencia de los procesos y además exageran la velocidad de propagación de la influencia de varios bloques, subestiman a otros y sobreestiman a otros.
El tercer mapa fue desarrollado específicamente para Khvyli por Sergei Gromenko y se utilizará durante el informe de Yuri Romanenko;
Peores lugares:
Israel
Cuando estalle la guerra en el mundo, Israel será el que más sufrirá. Israel depende de las importaciones de alimentos y combustible, así como de agua, un recurso por el cual los israelíes a menudo se han enfrentado con sus vecinos para asegurar fuentes confiables de esta necesidad. Incluso en los mejores tiempos, Israel estaba al borde de la destrucción, por lo que cuando comenzara la Tercera Guerra Mundial, sus principales aliados, Estados Unidos, tendrían mucho más de qué preocuparse que tratar de defender un pedazo de tierra no estratégico en el Oriente Medio. Israel también es extremadamente dependiente de la ayuda exterior, que cesará inmediatamente. La delgada franja de tierra desértica en la que se encuentran los israelíes no podrá soportar la dura realidad política de estar rodeados de pueblos que los desprecian. Esto incluye a Egipto, que ha estado en guerra con Israel cinco veces; Jordania, que estuvo en guerra 3 veces; Siria, cinco veces; Líbano y Palestina. Estos factores, entre muchos otros, hacen de Israel uno de los peores lugares del mundo para la próxima Tercera Guerra Mundial.
Rusia
Rusia está actualmente involucrada en dos guerras indirectas contra Estados Unidos: en Ucrania y Siria, y cualquiera de estos conflictos podría llevar a Rusia a la fase caliente de una guerra contra Estados Unidos y la OTAN. La participación de Rusia en una partida geopolítica de ajedrez con nosotros es sólo la punta del iceberg. Rusia es definitivamente un lugar inseguro si estalla la tercera guerra mundial debido al disparador ruso, un sistema llamado "R" la pista del hombre muerto" (Nota: El sistema "Perímetro", el índice de defensa aérea de las Fuerzas de Misiles Estratégicos es 15E601, en Europa occidental y EE. UU. se conoce como Dead Hand inglés, literalmente "Dead Hand" o "mano del hombre muerto"), que activará automáticamente un mecanismo vinculado a cada misil del arsenal nuclear de Rusia. Vigila constantemente el territorio ruso a través desensores sísmicos y de radiactividad y si ocurre incluso una explosión nuclear en Rusia, el sistema lanza automáticamente todos los misiles balísticos intercontinentales en represalia contra sus enemigos. Este sistema está diseñado no sólo para funcionar en caso de que todo el liderazgo sea destruido en un ataque nuclear, sino que incluso si los líderes rusos sobreviven al ataque nuclear, el lanzamiento automático desde "R" habilidades del hombre muerto" no se puede cancelar. Esto significa que la mayoría de la población rusa estará, en esencia, condenada a los estragos de una guerra nuclear.
Reino Unido
Gracias a la alianza del Reino Unido con los EE.UU. y la OTAN, no se puede negar que Gran Bretaña también participará en la Tercera Guerra Mundial. El problema es que Gran Bretaña es extremadamente vulnerable. Las Islas Británicas actualmente tienen mucha más población de la que pueden alimentar, y el Reino Unido es un importador neto de alimentos, lo que significa que la población del Reino Unido se enfrentará a una hambruna inmediata, ya que se quedará inmediatamente sin suministro de alimentos. El Partido Nacional Escocés está ahora dispuesto a poner fin al programa nuclear británico Trident debido a su coste excesivo. Estos intentos de desarmar el arsenal nuclear del Reino Unido pueden ser inteligentes en tiempos de paz, pero podrían dejar las puertas abiertas a un ataque nuclear contra el Reino Unido.
Porcelana
China está atada a las rutas marítimas globales, lo que la hace dependiente del comercio costero para ser un objetivo principal de ataques anfibios, aéreos y nucleares. Su ejército está respaldado por un proyecto nacional masivo que, en teoría, podría acumular un ejército de hasta siete millones de soldados. Proporcionar un ejército así supondría un coste enorme para el ciudadano chino medio. Incluso sin un conflicto global, China todavía corre el peligro de caer en el malestar. La contaminación desenfrenada amenaza a China con quedarse sin todo su suministro de agua potable para 2030, según sus proyecciones, un problema que requiere la intervención del gobierno para resolverlo. Si el gobierno de China se debilita o colapsa debido al conflicto global, su problema de contaminación no se abordará y su suministro de agua se secará. Si China se involucra en la Tercera Guerra Mundial, le traerá una gran desgracia.
Estados Unidos
Estados Unidos es el mayor candidato a un ataque nuclear sorpresa. Los enemigos de Estados Unidos pueden intentar un ataque nuclear preventivo para proteger a sus propios países de la aniquilación nuclear. Este ataque haría inhabitable la mayor parte de nuestro territorio. Incluso la gente del Medio Oeste que normalmente piensa que está a salvo... no podrá escapar de este destino. Esto sucederá porque hay docenas de silos de misiles en esta región; serán los primeros objetivos prioritarios de destrucción en el primer ataque atómico. Se realizarán ataques a estos silos para destruir el arsenal nuclear estadounidense antes de que pueda responder. Debido a las consecuencias de una guerra nuclear, o incluso de una guerra convencional, nos fragmentaremos en regiones más pequeñas con diferentes grupos raciales y culturales, y lucharemos por el dominio sobre las cenizas de Estados Unidos. En el sur de California, más de 20 millones de personas viven en una zona sin fuentes locales de alimentos ni agua. El sur de California, cerca de México, con brutales cárteles de la droga. Si la ley y el orden se rompen durante un conflicto global, estos cárteles devastarán el suroeste de Estados Unidos.
Alemania
Al igual que Estados Unidos, Alemania se guía por el acuerdo de defensa colectiva de la OTAN, lo que significa que incluso si un miembro de la OTAN como Lituania es atacado, Alemania debe ir a la guerra en defensa de ese Estado. Esto garantiza que Alemania esté posicionada en primera línea debido a su proximidad a enemigos potenciales, lo que convierte a Alemania en un lugar extremadamente inseguro durante un conflicto global. La guerra entre las potencias occidentales y Rusia con sus propios aliados también tendrá lugar en suelo alemán.
Corea del Sur
Lo más probable es que Estados Unidos retire sus soldados de la Península de Corea al comienzo de la Tercera Guerra Mundial, lo que le dará a Corea del Norte la oportunidad de lanzar una invasión a Corea del Sur. Sin Estados Unidos, el ejército de Corea del Sur será mucho más pequeño que el del Norte. Cualquier guerra entre el Norte y el Sur provocaría una grave crisis humanitaria. En realidad, no importa quién ataque primero, el norte o el sur, porque está garantizado que la pequeña península quedará devastada en cualquier conflicto, sin importar quién gane.
Liberia
En 2010, Liberia fue clasificada como el país más dependiente de la ayuda exterior del mundo. Sin esta ayuda, Liberia simplemente no puede sobrevivir. Estados Unidos es el mayor apoyo financiero de Liberia, proporcionándole 450 millones de dólares al año. Al comienzo de la Tercera Guerra Mundial, Estados Unidos tendría más problemas que financiar a Liberia, dejando a los liberianos enfrentándose a la hambruna.
Islas Salomón
Después de Liberia vienen las Islas Salomón, que es el segundo país más dependiente de la ayuda exterior. El conflicto global amenazará con eliminar el sustento de la ayuda exterior, dejando a su población sufriendo enormemente. Aparte de esta vulnerabilidad económica, las islas también se encuentran en una situación muy desafortunada. Durante la Segunda Guerra Mundial, las Islas Salomón tenían bases aéreas estratégicas que amenazaban zonas pobladas de Australia y Nueva Zelanda. Durante la Tercera Guerra Mundial, es probable que estas islas vuelvan a ser objeto de disputas, para ser utilizadas como base aérea y estarán en la primera línea de cualquier conflicto mundial que se avecine.
Arabia Saudita
Para Arabia Saudita, sus enormes reservas de petróleo son su mayor regalo, pero también su mayor maldición. Cuando estalla la guerra, el combustible escaseará y una gran potencia intentará apoderarse del país con sus vastas reservas de petróleo. Arabia Saudita tiene un ejército relativamente pequeño y depende más de alianzas para mantenerse a salvo. Lamentablemente, esta decisión también deja al reino en una posición vulnerable. El gobierno de Arabia Saudita tampoco es el más estable del mundo, lo que significa que el país se desmoronará en cualquier conflicto destructivo. Los problemas son aún más profundos porque el país depende de las importaciones de alimentos, agua, bienes de consumo y bienes manufacturados, lo que significa que estos recursos serán escasos, lo que provocará disturbios, hambrunas y muertes.
Mejores lugares:
Suiza
Con un terreno montañoso, una fuerte tradición de neutralidad, una gran cantidad de búnkeres y una población fuertemente armada, Suiza ha demostrado ser un refugio seguro durante su sangriento pasado. Europa. Aunque limita con Alemania, Francia e Italia, que sin duda lucharán con armas nucleares, Suiza está protegida de estas zonas de peligro gracias a las montañas que la rodean. Esto significa que los suizos podrán refugiarse en lo alto de las montañas cuando exploten armas nucleares en los alrededores de su país.
Tuvalu
Tuvalu es una nación insular en medio del Océano Pacífico, un lugar muy remoto y neutral. El aislamiento extremo ayuda a que la nación se mantenga políticamente equilibrada, y su pequeña población y sus recursos insignificantes significan que ninguna potencia importante tendría motivos para atacar la isla. Es probable que Tuvalu simplemente sea ignorado cuando comience la Tercera Guerra Mundial. Además, a diferencia de muchas otras naciones insulares, la población local produce y consume principalmente sus propios alimentos y bienes, lo que los hace singularmente autosuficientes.
Nueva Zelanda
Nueva Zelanda es una de las naciones más aisladas pero desarrolladas del mundo. Tiene una democracia estable y no está profundamente involucrado en conflictos armados. El terreno montañoso de Nueva Zelanda también podría servir de refugio en caso de que estalle otra guerra mundial. El país también cuenta con suficientes suministros locales de alimentos, agua potable y suelo fértil para mantenerse durante bastante tiempo. La política exterior pacífica de Nueva Zelanda obtuvo el cuarto lugar en el Índice de Paz Global de 2015.
Butano
A pesar de compartir fronteras con dos potenciales señores de la guerra, China e India, su ubicación única lo convierte en un excelente escondite para un conflicto apocalíptico. Rodeado por las montañas del Himalaya, Bután es uno de los lugares sin salida al mar más apartados del mundo. Bután tampoco tiene relaciones diplomáticas con Estados Unidos. De hecho, sólo dos países, Bangladesh y la vecina India, tienen sus embajadas en la capital de Bután.
Chile
Chile es el país más estable y próspero de América del Sur y se ubica por encima de todos los demás países latinoamericanos en desarrollo humano. Está protegida por los casi impenetrables Andes al oeste de sus fronteras. Chile tiene el aire menos contaminado, debido a la constante reposición de aire limpio de la Antártida. Chile será mucho más limpio que los países de su norte devastados por la guerra.
Islandia
Islandia es un país tan pacífico y neutral que fue el número uno en 2015 en el Índice de Paz Global. No tiene fronteras terrestres con otros países y está lejos de la mayor parte del mundo. A medida que caen ojivas nucleares en todo el mundo, es posible que Islandia se salve del conflicto inicial. Incluso en el peor de los casos, el país tiene terreno montañoso para proporcionar refugio.
Dinamarca
Es probable que a medida que el conflicto se extienda por Europa, Dinamarca sufra mucho debido a su participación en la OTAN, así como a la peligrosa proximidad de grandes países dentro de la Unión Europea. Sin embargo, esto no es del todo cierto, gracias a una excepción importante... Groenlandia. Groenlandia como Islandia, lo que significa que la población de Groenlandia podrá refugiarse en las montañas y luego intentar sobrevivir después de la Tercera Guerra Mundial.
Malta
Malta es una pequeña nación insular y es esencialmente una pequeña isla fortaleza. A lo largo de la historia de Malta, los imperios han intentado apoderarse de Malta, lo que significa que invadir la isla sería muy costoso. Por último, Malta tiene un tamaño relativamente pequeño, lo que no justifica el gasto de un misil nuclear, por lo que probablemente será ignorada por los principales actores de la Tercera Guerra Mundial.
Irlanda
E Irlanda es un estado próspero y desarrollado, no tiene vínculos fuertes con ninguno de los guerreros potenciales que participarán en una guerra mundial a gran escala. Irlanda tiende a practicar la independencia en su política exterior. Como resultado, Irlanda no es miembro de la OTAN y tiene una política de neutralidad militar de larga data. Según la ley irlandesa, para que Irlanda entre en conflictos militares externos, su participación debe ser aprobada por la ONU, el gobierno y la legislatura irlandesa.
Fiyi
La remota nación insular de Fiji se encuentra en lo profundo de la vasta extensión del Océano Pacífico, que separa las islas de los posibles invasores. Simplemente, al igual que Tuvalu, Fiji tiene una población pequeña, es neutral en asuntos exteriores y no tiene ningún recurso dentro de sus fronteras que justifique una invasión. Durante cientos de años, las islas han mantenido una vida excelente y es probable que esto continúe después de la Guerra Mundial.
El futuro de Rusia, o el futuro de muchos "rusos", de muchos Estados debilitados y divididos, como lo ven Washington y sus aliados de la OTAN, es el declive demográfico, la desindustrialización, la pobreza, la ausencia de capacidades defensivas y la explotación de los recursos naturales. de su interior.
El lugar de Rusia en los planes del Imperio del Caos
El colapso de la Unión Soviética no fue suficiente para Washington y la OTAN. El objetivo final de Estados Unidos es impedir el surgimiento de alternativas a la integración euroatlántica en Europa y Eurasia. Por eso la destrucción de Rusia es uno de sus objetivos estratégicos.
Los objetivos de Washington eran los trabajadores y fueron perseguidos durante los combates en Chechenia. También se vieron en la crisis que estalló con el Euromaidán en Ucrania. De hecho, el primer paso para desintegrar a Ucrania y Rusia fue un catalizador para el colapso de toda la URSS y el cese de cualquier intento de reorganizarla.
El intelectual polaco-estadounidense Zbigniew Brzezinski, que fue asesor de seguridad nacional del presidente estadounidense Jim Carter, en realidad defendió la idea de destruir a Rusia mediante su desintegración y descentralización graduales. Formuló la condición de que “una Rusia más descentralizada no sería tan susceptible a los llamados a unirse en un imperio”. En otras palabras, si Estados Unidos divide a Rusia, Moscú no podrá competir con Washington. En este contexto afirma lo siguiente: “Rusia, organizada según el principio de una confederación libre, que incluiría la parte europea de Rusia, la República de Siberia y la República del Lejano Oriente, sería más fácil de desarrollar vínculos económicos más estrechos con Europa, con los nuevos estados de Asia Central y con Oriente, lo que aceleraría así el desarrollo de su propia Rusia".
Estas ideas no se limitan sólo a las oficinas de algunos científicos aislados o fábricas de pensamiento individuales. Cuentan con el apoyo de los gobiernos e incluso de partidarios capacitados. A continuación se muestra el razonamiento de uno de ellos.
Los medios estatales estadounidenses predicen la balcanización de Rusia
El 8 de septiembre de 2014, Dmitry Sinchenko publicó un artículo sobre la división de Rusia “Esperando la Tercera Guerra Mundial. Cómo cambiará el mundo”. Sinchenko participó en Euromaidan y su organización, la Iniciativa Panucraniana "Rukh of Power Makers", entre otros objetivos de política exterior, apoya el nacionalismo étnico y la expansión territorial de Ucrania a expensas de la mayoría de los países vecinos, dando un nuevo impulso a la proamericana Organización para la Democracia y el Desarrollo Económico - GUAM (Georgia, Ucrania, Azerbaiyán y Moldavia), incorporándose a la OTAN y pasando a la ofensiva con el objetivo de derrotar a Rusia. Tengamos en cuenta que la inclusión de la palabra "democracia" en el nombre de GUAM no debe engañar a nadie: GUAM, como lo demuestra la inclusión de la República de Azerbaiyán en ella, no tiene nada que ver con la democracia, sino con el equilibrio de Rusia en la Commonwealth. de Estados Independientes (CEI).
El artículo de Sinchenko comienza con un relato sobre la historia de la expresión "eje del mal", utilizada por Estados Unidos para denigrar a sus enemigos. Habla de cómo George W. Bush Jr. acuñó la frase en 2002, reuniendo a Irak, Irán y Corea del Norte, justo cuando John Bolton amplió el "eje del mal" para incluir a Cuba, Libia y Siria, como Condoleezza Rice incluyó a Bielorrusia, Zimbabwe y Myanmar (Birmania), y luego a At Al final, Sinchenko propone que se agregue a Rusia a la lista como el principal país canalla del mundo. Incluso demuestra que el Kremlin está implicado en todos los conflictos de los Balcanes, el Cáucaso, Oriente Medio, el Norte de África, Ucrania y el Sudeste Asiático. Además, acusa a Rusia de tramar planes para conquistar los Estados bálticos, el Cáucaso, Moldavia, Finlandia, Polonia y, aún más absurdamente, dos de sus estrechos aliados político-militares, Bielorrusia y Kazajstán. A juzgar por el título del artículo, incluso afirma que Moscú busca deliberadamente una tercera guerra mundial.
Esta lectura no se distribuye en redes corporativas aliadas de Estados Unidos, sino que se publica directamente en medios propiedad del Estado estadounidense. Esta previsión fue publicada por el servicio ucraniano Radio Free Europe/Radio Liberty, que es una herramienta de propaganda estadounidense en Europa y Oriente Medio que ayuda a derrocar gobiernos.
Lo que resulta espantoso es que el artículo intenta hacer que el probable escenario de una nueva guerra mundial parezca decente. De manera repugnante, sin tener en cuenta el uso de armas nucleares y armas de destrucción masiva que comenzará en Ucrania y en el mundo, el artículo pinta una imagen deliberadamente falsa pero cómoda de un mundo corregido por una gran guerra global. Radio Liberty y el autor básicamente le están diciendo al pueblo ucraniano que “la guerra será buena para ustedes” y que después de la guerra con Rusia habrá una especie de paraíso utópico.
El artículo también encaja muy bien en los contornos del pronóstico de Brzezinski sobre Rusia, Ucrania y el continente euroasiático. Predice la división de Rusia, con Ucrania como parte de una Unión Europea ampliada que incluye a Georgia, Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Israel, Líbano y la dependencia norteamericana de Groenlandia por parte de Dinamarca. Además, controla una confederación de estados en el Cáucaso y el Mediterráneo; este último podría ser una Unión del Mediterráneo, que abarcaría Turquía, Siria, Egipto, Libia, Túnez, Argelia, Marruecos y la República Democrática Árabe Saharaui ocupada por Marruecos. República, o azúcar occidental. Ucrania está representada como parte integral de la Unión Europea. En este sentido, Ucrania parece estar situada en el corredor franco-alemán-polaco-ucraniano, aliado de Estados Unidos, y en el eje París-Berlín-Varsovia-Kiev, cuya creación defendió Brzezinski en 1997 y que Washington utilizaría para desafiar la Federación de Rusia y sus aliados en la CEI.
Remodelando Eurasia: los mapas de Washington de la división de Rusia
Como afirma un artículo de Radio Liberty, cualquier rivalidad bipolar entre Moscú y Washington terminará después de la Tercera Guerra Mundial con la división de la Federación Rusa. Claramente contradiciéndose, sostiene que un mundo verdaderamente multipolar sólo existirá cuando Rusia sea destruida, pero también deja claro que Estados Unidos será la potencia mundial más importante, incluso si Washington y la Unión Europea se ven debilitados por los resultados de Se pronostica una gran guerra con los rusos.
El artículo va acompañado de dos mapas que muestran en general el espacio euroasiático rediseñado y los contornos del mundo después de la destrucción de Rusia. Al mismo tiempo, ni el autor ni sus dos mapas reconocen los cambios territoriales en la península de Crimea y la representan como parte de Ucrania, no de la Federación Rusa. Estos son los cambios realizados en la geografía de Rusia, de oeste a este:
La región rusa de Kaliningrado será anexada por Lituania, Polonia o Alemania. En cualquier caso, pasará a formar parte de la Unión Europea ampliada.
Karelia Oriental (Carelia rusa) y actualmente sujeto federal de la República de Karelia dentro del Distrito Federal Noroeste, junto con la ciudad federal de San Petersburgo, la región de Leningrado, la región de Novgorod, los dos tercios septentrionales de la región de Pskov y la La región de Murmansk se separa de Rusia con la formación de un país profinlandés. Este territorio podría ser absorbido completamente por Finlandia, lo que daría lugar a la creación de la Gran Finlandia. Aunque la región de Arkhangelsk se indica en este artículo como parte de este territorio aislado, en el mapa no está incluida (probablemente debido a un error cometido en el mapa).
Los distritos del sur de la región de Pskov (Sebezhsky, Pustoshkinsky, Nevelsky y Usvyatsky) del Distrito Federal Noroeste y los distritos más occidentales de la región de Smolensk (Demidovsky, Desnegorsky, Dukhovshchinsky, Kardymovsky, Khislavichsky, Krasninsky, Monastyrshchinsky, Pochinkovsky, Roslavlsky, Rudnyansky, Shumyachsky, Smolensky, Velizhsky, Yartsevsky y Ershichsky), así como las ciudades de Smolensk y Roslavl, del Distrito Federal Central fueron anexadas a Bielorrusia. Los distritos de Dorogobuzhsky, Kholm-Zhirkovsky, Safonovsky, Ugransky y Elninsky de la región de Smolensk, aparentemente, se resaltarán aún más en el mapa como una nueva frontera entre Bielorrusia y Rusia, que está previsto cortar.
El Distrito Federal del Cáucaso Norte de Rusia, formado por la República de Daguestán, la República de Ingushetia, la República Kabardino-Balkarian, la República Karachay-Cherkess, la República de Osetia del Norte-Alania, el Territorio de Stavropol y Chechenia, está separado de Rusia. en forma de Confederación del Cáucaso, bajo la influencia de la Unión Europea.
El Distrito Federal Sur de Rusia, formado por la República de Adygea, la Región de Astracán, la Región de Volgogrado, la República de Kalmukia, el Territorio de Krasnodar y la Región de Rostov, está completamente anexado a Ucrania. Esto crea una frontera común entre Ucrania y Kazajstán y separa a Rusia del Mar Caspio, rico en energía, así como del acceso directo por el sur a Irán.
Ucrania también anexará las regiones de Belgorod, Bryansk, Kursk y Voronezh del distrito y región federal más poblado: el Distrito Federal Central.
Siberia y el Lejano Oriente ruso, es decir, el Distrito Federal de Siberia y el Distrito Federal del Lejano Oriente, están aislados de Rusia.
El texto establece que todo el territorio de Siberia y la mayor parte del territorio del Lejano Oriente ruso, compuesto por la República de Altai, el Territorio de Altai, la Región de Amur, la República de Buriatia, Chukotka, la Región Autónoma Judía, la Región de Irkutsk, el Territorio de Kamchatka y la Región de Kemerovo. , el territorio de Khabarovsk, la República de Khakassia, el territorio de Krasnoyarsk, la región de Magadan, la región de Novosibirsk, la región de Omsk, el territorio de Primorsky, la República de Sakha, la región de Tomsk, la República de Tyva y el territorio Trans-Baikal se convertirán en en varios estados independientes bajo dominio chino o, junto con Mongolia, se convertirán en nuevos territorios de la República Popular China. El mapa muestra claramente Siberia, la mayor parte del Lejano Oriente ruso y Mongolia como territorio chino. La excepción es la región de Sakhalin.
Rusia pierde la isla de Sakhalin (Sakharin y Karafuto en japonés) y las islas Kuriles, que forman la región de Sakhalin. Estas islas están anexadas a Japón.
En su propia página web, Sinchenko publicó su artículo de Radio Liberty unos días antes, el 2 de septiembre de 2014. También existen los mismos mapas que se atribuyen a Radio Liberty. Sin embargo, en la página personal de Sinchenko hay otra imagen digna de mención: se trata de una imagen en la que todos los países limítrofes con Rusia, como de un plato grande, están cortando alegremente trozos para comer.
Mapeando el Nuevo Orden Mundial: ¿el mundo después de la Tercera Guerra Mundial?
El segundo mapa es un mapa del planeta después de la Tercera Guerra Mundial, dividido en varios estados supranacionales. La única excepción es Japón. El segundo mapa y sus estados supranacionales se pueden describir de la siguiente manera:
Como ya se mencionó, la Unión Europea ha ampliado y controla sus zonas periféricas en el Cáucaso, el suroeste de Asia y el norte de África. Se trata de la implementación del Diálogo Mediterráneo de la OTAN y la Asociación para la Paz a nivel político y militar, así como de la Asociación Oriental y la Asociación Euromediterránea (Unión por el Mediterráneo) a nivel político y económico.
Estados Unidos forma una entidad supranacional norteamericana que incluye a Canadá, México, Guatemala, Belice, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, Colombia, Venezuela, Ecuador, las Guayanas (Guyana, Surinam y Guayana Francesa) y todo el Caribe. países.
Todos los países no absorbidos por los EE.UU. en América del Sur formarán su propia organización en forma de una América del Sur más pequeña, en la que Brasil dominará.
Se formará una especie de bloque o estructura supranacional del suroeste asiático a partir de Afganistán, Pakistán, Irán, Irak, Jordania, Arabia Saudita, Kuwait, Bahrein, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Omán y Yemen.
En el subcontinente indio del sur de Asia se formará una especie de entidad supranacional formada por India, Sri Lanka (Ceilán), Nepal, Bután, Bangladesh, Myanmar (Birmania) y Tailandia.
La entidad supranacional estará en Australia y Oceanía, e incluirá Filipinas, Malasia, Singapur, Brunei, Indonesia, Timor Oriental, Papúa Nueva Guinea, Nueva Zelanda y las Islas del Pacífico. Incluirá a Australia y Canberra desempeñará un papel importante.
Con excepción del norte de África, que estará bajo el control de la Unión Europea, el resto de África estará unida bajo el liderazgo de Sudáfrica.
La entidad supranacional de Asia Oriental incluirá la Federación de Rusia, Indochina, China, la Península de Corea, Mongolia y el Asia Central postsoviética. En esta formación, los chinos ocuparán una posición dominante y estarán controlados desde Beijing.
Si bien el artículo de Radio Free Europe y los dos mapas de posguerra pueden descartarse como ideas descabelladas, hay algunas preguntas importantes que plantearse. En primer lugar, ¿de dónde sacó el autor estas ideas? ¿Se transmitieron a través de algunos seminarios celebrados con apoyo indirecto de EE.UU. y la UE? En segundo lugar, ¿qué alimenta las imágenes del autor sobre el panorama político posterior a la Tercera Guerra Mundial?
De hecho, el autor se adaptó al esquema de división de Rusia según Brzezinski. El texto y los mapas incluían incluso zonas del norte de África, Oriente Medio y el Cáucaso, que la Unión Europea considera una periferia secundaria o espacial. Estas áreas incluso están sombreadas en azul claro, a diferencia del azul utilizado para representar a la UE.
Dejando a un lado Radio Europa Libre, nadie debería perder de vista el hecho de que Japón todavía reclama la región de Sajalín, y que EE.UU., la UE, Turquía y Arabia Saudita apoyan los movimientos separatistas en los distritos federales del Cáucaso Sur y Norte de la Federación Rusa.
ucranio
El artículo de Radio Liberty rezuma signos de ucrania, en los que vale la pena detenerse por un momento.
Las naciones se construyen porque todas son comunidades dinámicas que, de una forma u otra, son construidas y mantenidas unidas por un colectivo de individuos que forman sociedades. En este sentido, se les puede llamar comunidades imaginadas.
En el espacio postsoviético y en el Medio Oriente se están llevando a cabo maquinaciones con el objetivo de deconstruir y reconstruir naciones y grupos. En la jerga sociológica o antropológica esto puede llamarse manipulación del tribalismo, y en la jerga política puede llamarse jugar hasta el final del Gran Juego. En este contexto, durante más de cien años, el ucranismo en Ucrania ha apoyado especialmente a los elementos antigubernamentales y a los sentimientos nacionalistas antirrusos -primero bajo el gobierno de los austriacos y los alemanes, más tarde a través de los polacos y los británicos, y ahora bajo el gobierno de los EE.UU. y OTAN.
El ucranismo es una ideología que busca materializarse entre el pueblo ucraniano e introducir en él un nuevo imaginario colectivo o una falsa memoria histórica, en la que siempre han sido una nación y un pueblo, separados del pueblo ruso, tanto en el sentido étnico como civil. El ucranismo es un proyecto político que busca negar la unidad histórica de los eslavos orientales, las raíces geográficas y el trasfondo histórico que se esconde detrás de las diferencias entre ucranianos y rusos. En otras palabras, los ucranianos están tratando de deshacerse del contexto y olvidar el proceso que condujo a las diferencias entre ucranianos y rusos.
Rusia siempre ha resurgido de las cenizas. La historia es prueba de ello. Rusia se mantendrá firme pase lo que pase. Cada vez que el polifacético pueblo de Rusia se une bajo una misma bandera en defensa de su patria, aplasta imperios. Sobrevivió a guerras catastróficas, invasiones y a sus enemigos. Los mapas y las fronteras pueden cambiar, pero Rusia permanecerá.
Le presentamos varios mapas que reflejan la dinámica geopolítica en el contexto de una crisis global. Y a modo de resumen publicamos un informe sobre geopolítica leído por Yuri Romanenko en Bielorrusia el 14 de noviembre de 2012.
Informe leído el 14 de noviembre en la conferencia "Bielorrusia en la encrucijada de la integración" en Minsk.
Estimados colegas, es un honor para mí participar en este evento. Antes de comenzar a considerar el tema planteado, quiero decidir sobre las definiciones.
En este contexto, por países de Europa del Este me refiero a Ucrania, Bielorrusia y Moldavia.
Me propuse tres objetivos durante mi presentación.
Primero - muestran tendencias clave en el sistema mundial que complicarán la existencia de los países de Europa del Este, o la harán imposible en los modelos actuales formados en los años 90 y 2000. Este será un análisis del entorno competitivo en el que se mueven nuestros países.
Segundo - qué motivaciones se han formado o se están formando entre los actores clave en relación con Ucrania, Bielorrusia y otros países. ¿Por qué se radicalizarán, con qué lógica?
Tercero - cómo funciona ya la lógica que mostraré a continuación en relación con Ucrania.
En mi extenso informe de diciembre de 2011 describí una serie de tendencias. Por lo tanto, no volveré a las causas de la crisis global; puedes verlas en Khvila.
Esbozaré una serie de razones clave y las consecuencias resultantes.
Primero, discrepancia entre la base económica y la superestructura política. La economía se ha vuelto global y la gestión es predominantemente local. La consecuencia es el surgimiento y la profundización de una variedad de desequilibrios que no pueden resolverse debido a la incapacidad de las instituciones internacionales para conciliar los intereses en conflicto de doscientos estados.
En segundo lugar, la crisis de gestión, Esto se debe al hecho de que el principal instrumento para controlar a grandes masas, el Estado nacional, se formó hace 200 años, y durante este tiempo la humanidad pasó por varias estructuras tecnológicas. Por tanto, ha surgido el fenómeno de lo que yo llamo la lucha del partido online contra el partido offline.
Tercero, Crisis del sistema capitalista por falta de espacio para la expansión. El limitado espacio para la expansión del capital nos llevó a la crisis financiera de 2008, que creció hasta convertirse en una crisis económica, transformándose hoy en una crisis geopolítica.
Cuatro, agotamiento asociado de una amplia variedad de recursos.
Quinto, el consiguiente fuerte deterioro de la situación medioambiental.
Sexto, indicadores demográficos alarmantes, que a) ponen en duda la capacidad de la biosfera para soportar una población tan grande b) crean desequilibrios en el equilibrio entre diferentes pueblos, dando lugar a muchos conflictos.
Siete, crisis ideológica, está directamente relacionada con la crisis de las religiones mundiales. Vemos cómo, por un lado, el Islam comienza una vez más a extenderse rápidamente por todo el planeta y, por otro lado, asistimos a una crisis de la ortodoxia y el catolicismo.
Estos factores han formado una agenda de crisis a gran escala para la humanidad. No puede resolverse en el marco de viejas instituciones, tanto globales como locales.
Se requiere reconstrucción.
¿Qué es la perestroika? La perestroika es un conflicto de intereses que provoca desequilibrios. Es necesario resolverlos.
Esto plantea preguntas clave: ¿A costa de quién se llevará a cabo? ¿Cuáles serán los intereses que habrá que sacrificar? ¿Qué objetivos se deben alcanzar? ¿En qué formato debería realizarse? Etc.
Para responder correctamente a estas preguntas, es necesario comprender qué sujetos tienen estos intereses, qué herramientas tienen y qué conflictos existen entre estos sujetos.
Aquí es donde comienza la diversión. Si el mundo, como sistema único, estuviera controlado enteramente desde un centro, entonces todo sería mucho más sencillo. Estaríamos hablando de optimizar las relaciones dentro del sistema. Sin embargo, el clima global está determinado por sujetos de diversos niveles cuyos intereses entran en conflicto entre sí.
Hay instituciones internacionales.(financieros, de seguridad, humanitarios) detrás de los cuales están los intereses de las grandes corporaciones transnacionales. Operan globalmente. Su objetivo consiste en establecer normas y estándares uniformes en todo el planeta.
hay estados. Algunos de ellos operan globalmente, otros regionalmente, otros localmente y algunos generalmente sólo existen en papel.
Hay organizaciones en red (humanitarias, ambientales, criminales, militares, etc.), que operan a nivel global, regional y local.
Hay grupos étnicos, quienes también construyen sus organizaciones que se extienden más allá de su territorio de origen. Por ejemplo, kurdos, albaneses, nigerianos y otros.
Todos estos temas del gran juego tienen sus propias motivaciones y conflictos que surgen de ellos. Nos interesan sujetos que puedan influir en Europa del Este y, por tanto, en la vida de todos los presentes.
¿Quiénes son?
Esto es, en primer lugar, conglomerado occidental, que incluye organizaciones transnacionales, corporaciones y sus instrumentos en forma de estados como Estados Unidos y el imperio de estados: Europa, junto con sus aliados asiáticos y otros.
esto es china como un estado que es un imperio, cuya influencia se ha ido expandiendo constantemente durante los últimos 30 años. China se está formando a su alrededor conglomerado asiático, que puede incluir un grupo de aliados y socios estratégicos en Asia, África y América Latina. Para simplificar, llamaremos a este conglomerado China.
es Rusia, como un Estado que se comporta como un imperio, pero no lo es. Rusia depende de las instituciones financieras occidentales y del mercado europeo y gravita hacia ellos desde el punto de vista de la civilización, pero está involucrada geográficamente en la agenda asiática, lo que la hace extremadamente dependiente de China. El fracaso de la modernización ha debilitado la posición de Rusia en la confrontación entre Occidente y China, cuyos intereses están en conflicto directo.
¿Cuál es la diferencia entre sus posiciones?
Oeste– forma estándares y es capaz de imponerlos a todos los demás a través de diversas herramientas, convirtiéndolos así en estándares universales. El poder ideológico de Occidente se basa en el poder económico, y el poder económico da forma al poder militar. Occidente es actualmente la única fuerza capaz de actuar globalmente en todos los aspectos.
Porcelana– cómo un taller global crea una oferta global en forma de una enorme gama de productos, lo que a su vez determina su creciente interés por los recursos. Objetivamente, China se mueve desde hace varias décadas en el corredor que se le abrió tras los acuerdos entre Mao y Nixon. El crecimiento económico ha aumentado la subjetividad de China y, al mismo tiempo, la ha convertido en una seria amenaza para Occidente. Esta amenaza es de naturaleza existencial, ya que al transferirse recursos agotables, la República Popular China limita el acceso de Occidente a ellos. China paga la modernización y las altas tasas de crecimiento con terribles desequilibrios ecológicos y sociales
Rusia no forma nada. Ocupa la posición de un contenedor de recursos con misiles nucleares. Los recursos y los misiles son su principal activo.
Las motivaciones de China– aumentar su influencia en la toma de decisiones a nivel global, lo que consolidará los reclamos de China de más recursos, porque Sin ellos, una mayor modernización es imposible.
La relación entre estos actores determinará el camino para salir de la crisis.
¿Cuál es la salida de la crisis? Se trata del establecimiento de un nuevo orden mundial mejor que el anterior.
¿Qué significa mejor? Esto significa que las contradicciones que llevaron a la desorganización del sistema global serán eliminadas mediante la armonización de las relaciones entre sus miembros, o a expensas de algunos de sus miembros, debilitándolos o destruyéndolos. Un ejemplo clásico es el Tratado de Yalta de 1945, el Tratado de Westfalia de 1648, etc. Estos acuerdos fijan nuevos diseños de orden mundial para las próximas décadas.
¿Qué obtendremos como resultado si la crisis se resuelve con éxito?(por resolución exitosa me refiero a evitar una guerra nuclear que podría destruir a la humanidad en principio):
- Un gobierno mundial o cuasi-gobierno mundial en forma de organización internacional con funciones políticas más definidas que la actual ONU. Una organización así tendrá una influencia real a la hora de dar forma a la agenda global y hacer cumplir su implementación.
- En consecuencia, la gestión global de recursos y la transición a un nuevo orden tecnológico.
- Nuevas herramientas de gestión de multitudes. Ya sea mediante el reformateo de estados o mediante la formación de bloques continentales o subcontinentales. Ya sea combinando uno u otro formato
- El surgimiento de un nuevo espacio para la expansión capitalista, o el surgimiento de un modelo económico alternativo y más eficaz
- Gestión de riesgos ambientales en una plataforma de sistemas.
- Reducir los riesgos demográficos. Ya sea destruyendo parte de la población del planeta durante los próximos cataclismos, o llevando la tasa de natalidad a cero y controlándola estrictamente.
- La formación de una nueva cosmovisión, quizás el comienzo de la formación de una nueva religión global.
Aquí están las opciones para superar la crisis:
- Conservador. Intentar cambiar sin cambiar nada fundamentalmente. Ahora Europa está siguiendo este camino. Anteriormente, la URSS siguió este camino.
- Activo-moderado– intentar cambiar la situación a nivel mundial eliminando los desequilibrios en la economía, dando forma a las instituciones políticas adecuadas a la época, a través de conflictos regionales que cambiarán el equilibrio de poder a nivel global, a través del lanzamiento de tecnologías que aliviarán o reducirán la tensión. en los puntos de ruptura.
- Radical– a través de una guerra global que utilice todo tipo de armas, que cambiará radicalmente el equilibrio de poder e impondrá un modelo beneficioso para uno de los sujetos del Gran Juego.
La opción conservadora es beneficiosa para China. Si no hay cambios bruscos en el mundo, entonces el tiempo está de su lado.
Esta opción también es beneficiosa para Rusia, que puede intentar fortalecer su poder de defensa y crear un sistema político más eficaz, reduciendo así la amenaza de desestabilización interna que surgió en el invierno de 2011-2012.
Segunda opción– beneficioso para el conglomerado occidental.
Tercera opción - beneficioso para el conglomerado occidental.
De ahí las motivaciones de las partes:
Oeste– defensa ofensiva, o más precisamente, preventiva.
Porcelana– defensiva, o más precisamente, la acumulación de potencial en condiciones de superioridad de las fuerzas de los principales competidores.
Rusia– defensivo
Por cierto, esto refleja con precisión la proporción de su potencial militar.
Aquí extraemos las siguientes conclusiones intermedias.
- Una crisis crea motivaciones fundamentalmente diferentes a las de tiempos normales, precisamente porque los problemas no se pueden resolver con herramientas convencionales.
- Estas motivaciones tienen como objetivo proteger los intereses propios a expensas de los demás.
- Esto provoca la oposición de los Otros, lo que eleva drásticamente el listón del Juego.
- Esto aumenta dramáticamente la importancia de la seguridad, porque en última instancia la vida (de las personas, de las comunidades) es lo principal en juego en tal Gran Juego.
- Si proteger los intereses propios a expensas de los demás requiere su destrucción, serán destruidos.
- Esto significa que la guerra mundial es inevitable de una forma u otra. De hecho, ya se está produciendo en el formato de regiones desestabilizadoras como Oriente Medio.
Para Europa del Este, esto cambia fundamentalmente el entorno en el que ha existido durante 20 años. Porque para los sujetos interesados en países y regiones, la seguridad se convierte o será la exigencia clave.
Aquí es donde surge la agenda para nuestros países. Se puede enumerar en orden de prioridad de la siguiente manera:
A) Un fuerte aumento de la importancia de la seguridad, que se hace especialmente evidente en el ejemplo de la desestabilización de Oriente Medio y el Magreb.
B) La consiguiente limitación del espacio de maniobra en política exterior, ya que los centros de poder mundiales aumentarán las exigencias a Estados como Ucrania o Bielorrusia.
C) Un fuerte deterioro de la situación en los mercados mundiales en 2013 debido al agotamiento de las herramientas anteriores para resolver los desequilibrios sistémicos en las economías del núcleo del sistema mundial: Estados Unidos, Europa, China. Esto socavará las economías nacionales de los países del Este. Europa es cada vez más fuerte.
D) La aguda complicación resultante de la situación política, ya que los modelos y equilibrios establecidos en los países de Europa del Este serán erosionados y luego destruidos. En el caso de Ucrania, esto prácticamente ya ha sucedido.
E) Destrucción del status quo, caos, formación de nuevas instituciones estatales o pérdida de subjetividad y transición al protectorado de centros de poder mundiales.
Ucrania es la más amenazada por la desestabilización, ya que, al permanecer fuera de los grandes bloques regionales, experimenta más agudamente la presión de la crisis, aunque tiene capacidades de recursos limitadas.
La consecuencia será una tensión monstruosa en 2013, que conducirá a la desestabilización del régimen de Yanukovich y su colapso.
EE.UU - ignoran abiertamente las solicitudes de ayuda sin cumplir las condiciones políticas de Washington y crean una situación que termina con la destrucción del régimen existente, que es incapaz de existir en un entorno competitivo.
Europa- Lo necesitamos nosotros mismos, además él ama mucho la democracia, pero ¿cómo nos va a nosotros? Bueno, ya sabes.
Porcelana – si da dinero, es sólo para la compra de sus propios trabajadores y equipos, y no se puede alimentar a los empleados estatales con sobornos.
¿Mercados mundiales? Camaradas, el fondo todavía no es visible allí. El director de Azovstal pintó hace una semana un panorama épico: “Afirmo que este mercado (el mercado mundial del metal laminado) se ha derrumbado por completo. Los pedidos han desaparecido." Al mismo tiempo, predijo que la situación podría mejorar radicalmente no antes de finales de la primavera de 2013. Les diré un secreto: esto no cambiará, porque los factores que crearon esta situación en los mercados mundiales no desaparecerán. Permítanme recordarles que el 60% del PIB blanco de Ucrania se forma a través de las exportaciones, donde el metal representa el 40% de los ingresos.
¿Negocio? Destruido con seguridad por las reformas de Yanukovich-Azarov.
¿Oligarcas? Sí, tal vez sean los únicos que siguen siendo donantes del régimen de Yanukovich. ¿Qué significa? Esto significa que un conflicto de intereses inevitablemente se convierte en una guerra entre clanes.
Esto constituye una nueva agenda política para 2013-2014.
Su esencia.
En primer lugar, Hay que descartar a Yanukovich como una variable que interfiere con todos: los oligarcas, la clase media, los empleados del sector público.
En segundo lugar, Es necesario eliminar de la agenda la amenaza de una guerra civil que surge de la incapacidad de las autoridades para suavizar los conflictos en la sociedad.
Tercero, es necesario eliminar los desequilibrios en las relaciones con los centros de poder mundiales: Estados Unidos, Rusia, la UE.
Cuatro, es necesario eliminar los desequilibrios que están trastornando la economía y la política social de Ucrania.
En quinto lugar, para formar un sistema político más estable que surja de las necesidades de un nuevo contrato social.
A continuación se muestran tres cartas.
Los dos primeros, desarrollados por compañeros de Rostend.su. En nuestra opinión, no reflejan fielmente la esencia de los procesos y además exageran la velocidad de propagación de la influencia de varios bloques, subestiman a otros y sobreestiman a otros.
El tercer mapa fue desarrollado específicamente para Khvyli. Serguéi Gromenko
2010-2015
2015-2020
mapa de Sergei Gromenko
