Diferencias entre liderazgo y gestión. ¿Qué es el liderazgo y cuál es la diferencia entre un jefe y un líder? Teoría del gran hombre

Puede parecer que el liderazgo es lo mismo que el proceso de liderazgo en sí, pero si miras la situación en detalle, son cosas diferentes. El gerente es responsable de garantizar que los empleados de la empresa realicen todo de manera eficiente y precisa según sus órdenes. El líder intenta orientar a los empleados para que trabajen en una u otra área de actividad. Según el gerente, cada empleado de la empresa debe estar interesado en el éxito, por lo que está obligado a trabajar creativamente, sus impulsos deben beneficiar a la empresa. Como muestra la práctica, el modelo de comportamiento 2 es mucho menos común, aunque la efectividad es mayor.

Definición de conceptos

Idealmente, un gerente debería ser un líder que confíe en sus empleados y trate de ponerse en su lugar en cualquier situación difícil. El liderazgo es muy diferente de la gestión.

Se puede ser líder, tanto teniendo el puesto de directivo como no teniéndolo. A menudo, este papel lo desempeñan personas completamente diferentes. Este puede ser un estado formal, no certificado por documentos.

Un líder es una persona que goza de autoridad.

Sus opiniones son escuchadas por los empleados comunes en el proceso de resolver ciertos problemas. Sólo un líder logra implementar proyectos e ideas de manera muy rápida y eficiente. Tarde o temprano, todo líder no muestra su mejor cara, por lo que pierde su estatus. El antiguo líder siempre será reemplazado por uno nuevo que guiará al personal y todos confiarán en él.

Un gerente es un funcionario formal que debe combinar cualidades de liderazgo y administrar a los empleados, pero generalmente los gerentes transfieren responsabilidades a los adjuntos.

Esta podría ser la opción clásica: el director de una empresa o el jefe de un gran departamento de una gran empresa. Una persona así no puede realizar un seguimiento de todo, por lo que tiene que recurrir a la ayuda de otros empleados. Su principal diferencia es la legitimidad, y ésta no es característica de un líder.

Podemos concluir que la principal diferencia entre un jefe y un líder es ocupar una posición de liderazgo y la capacidad de traspasar sus funciones de liderazgo a los hombros de otros empleados.

Cualidades básicas

Un líder se diferencia de un directivo en determinadas cualidades y características. Lo siguiente es característico de un líder:

• designado por organismos autorizados y autoridades superiores, que ni siquiera tienen la oportunidad de evaluar el trabajo de esta persona;
• la responsabilidad principal es cumplir con todas las obligaciones de cualquier forma (incluso transfiriendo funciones a otros empleados);
• cualquier gerente en el proceso de actividad utiliza formas y medios de trabajo tradicionales;
• el gerente no siempre es el favorito de los empleados comunes debido a su injusticia;
• suele obligar a los empleados a realizar tareas, aunque no forme parte de sus funciones;
• los intereses del gerente no suelen coincidir con los intereses del personal; es responsable de la base material y jurídica de la empresa;
• cada gerente recibe un puesto basado en altos niveles de habilidades técnicas, conocimiento de un campo de actividad particular, etc.;
• apartado de los empleados debido a su estatus social, se siente incómodo en una sociedad así, tal como ellos se sienten en su presencia;
• siempre goza de una alta posición.

Un líder tiene otras características. Ésta es el alma de cualquier empresa que se preocupe sinceramente por el éxito de la empresa, aunque no se beneficie de él. Él es capaz de liderar a las personas, porque ven en esa persona a un líder ideal. Entre las principales características de un líder, se puede prestar especial atención a las siguientes:

• la capacidad de conquistar a la gente;
• sociabilidad y amabilidad;
• es un ejemplo a seguir para muchos;
• seleccionados por la sociedad, sin consentimiento documental ni otras formalidades;
• trabaja en interés de los empleados sin ser demasiado indulgente con ellos;
• no siempre actúa según un algoritmo claramente desarrollado, se guía por sus conocimientos y, a menudo, tiene un enfoque creativo para resolver problemas;
• sabe motivar adecuadamente a los empleados;
• un líder siempre tiene ventajas: está bien informado de todas las novedades sobre los asuntos de la empresa, participa directamente en los asuntos de los trabajadores y no se limita a observarlos;
• es responsable de las decisiones que toma y puede pagarlas íntegramente, dependiendo de si quiere utilizar sus ventajas o no;
• una persona así lidera a todos los empleados, demostrando un claro ejemplo de lo que debe ser un empleado concienzudo.

Estilos de comportamiento

A menudo es por el estilo de comportamiento que se distingue a un gerente de un líder. Este comportamiento suele estar determinado por las cualidades individuales de una persona, por lo que no se puede decir que unas se caractericen por un estilo y otras por otro.

Los expertos han identificado 3 estilos de gestión de un equipo de trabajo: autoritario, democrático, liberal.

Un estilo de gestión autoritario es típico de los directivos. Se trata de un control estricto y constante de las funciones desempeñadas por los empleados y su castigo en caso de determinados problemas. Con un estilo de gestión autoritario, no se tienen en cuenta las cualidades individuales del empleado. Se considera como un robot necesario en la empresa para realizar determinadas funciones. Este estilo de gestión es productivo para la empresa. Es rentable y productivo. Los empleados que no se sienten necesarios tarde o temprano renuncian, perdiendo así todo lo que han ganado durante mucho tiempo.

El estilo democrático es característico de los líderes. Se tiene en cuenta la opinión incluso de los empleados más comunes, lo cual es extremadamente importante. La decisión clave en casi todas las cuestiones se toma mediante votación general. Un líder que utiliza esta estrategia se siente como un empleado como los demás funcionarios, independientemente de su estatus. El demócrata siempre escucha los deseos de los empleados y hace todo lo posible para que todos se sientan cómodos trabajando en una empresa de este tipo. Este estilo es el más efectivo. Cada empleado ve que el líder lo comprende, lo valora y lo respeta. Intentan devolverle lo mismo, haciendo su trabajo con eficacia y esforzándose por alcanzar nuevas alturas. Hay un ambiente agradable en el equipo, los empleados se comunican bien entre sí y están dispuestos a ayudarse mutuamente en cualquier momento (en cuestiones directamente relacionadas con el trabajo).

El estilo liberal es característico de aquellos directivos que no están interesados ​​en el éxito de la empresa ni en las necesidades de los empleados. Transfieren las responsabilidades de gestión a otros empleados y ellos mismos ni siquiera saben quién trabaja para ellos. Este es el estilo de gestión más fallido que lleva a una empresa a la quiebra.

conclusiones

Está claro en qué se diferencia el liderazgo informal del liderazgo. Si el proceso de liderazgo se basa en el uso de las habilidades individuales, entonces estamos hablando de liderazgo informal. En este caso, las cualidades de liderazgo son notadas por los propios empleados, convirtiendo gradualmente a una persona común y corriente de su círculo social en una autoridad, un ejemplo a seguir en el proceso de trabajo. Si la influencia proviene de una persona que ocupa una posición de liderazgo, pero no es amigable con los empleados, entonces estamos hablando de liderazgo. Este es un liderazgo formal, certificado en documentos.

En la vida, estas 2 cualidades rara vez se encuentran en una sola persona, pero esta combinación puede considerarse ideal. Sin embargo, si un directivo no tiene las cualidades de un líder, debe trabajar en ello para poder llegar a serlo en el futuro. De lo contrario, siempre puede aparecer un líder informal que "superará" al gerente y ocupará su puesto.

Todo el mundo ha oído hablar de la presencia de líderes y líderes en diversas comunidades sociales. Pero no todo el mundo entiende cómo se relacionan estos términos. Para comprender la diferencia entre un líder y un gerente, es necesario averiguar qué significa cada término.

El significado del liderazgo

Un líder es una persona que, dentro de un grupo de personas, goza de autoridad e influencia reconocidas. La influencia social del liderazgo se expresa en el apoyo de otros miembros de la sociedad para lograr un objetivo.

El liderazgo es característico no sólo de la construcción de relaciones sociales entre las personas. La selección de líderes también es típica del mundo natural. En la mayoría de las especies de animales sociales, se construye una jerarquía encabezada por un líder. Los vívidos marcadores naturales de liderazgo son los leones, las hienas, los lobos, algunas especies de monos y los delfines.

Los líderes del mundo animal reciben acceso prioritario a los recursos alimentarios y el derecho a procrear. A cambio, el líder mantiene el orden en el grupo, protege de amenazas externas y protege su estatus de las invasiones de los competidores.

En la sociedad, el liderazgo tiene criterios similares. El acceso de calidad a las oportunidades conlleva responsabilidad.

El liderazgo humano debe considerarse como parte de la estructura jerárquica de los miembros de cualquier sociedad. La jerarquía le permite sistematizar, agilizar y normalizar las relaciones entre las personas. El líder debe guiar a todo el grupo en la dirección correcta, prevenir conflictos, ayudar a alcanzar las metas y el desarrollo, recompensar y castigar. El liderazgo permite “cimentar” la estructura jerárquica, mantenerla en orden y evitar el colapso y el desorden.

El liderazgo se divide en dos grupos: formal e informal. Con el liderazgo formal, las cualidades del líder se ven reforzadas por el puesto que ocupa. En el caso del liderazgo informal, una posición clave la ocupan habilidades, habilidades y recursos que no están respaldados por la presencia del estatus oficial de líder.

Teorías básicas

En psicología, existen cuatro teorías que reflejan la esencia del liderazgo:

1. Situacional. Un líder utiliza uno de cuatro estilos de comportamiento para resolver problemas, según la situación. Se distinguen los siguientes estilos, que están determinados por la naturaleza del comportamiento: directivo (orientación a la tarea, atención mínima a las personas), tutoría (combinación de atención a la tarea y a las personas), de apoyo (centrado en las personas, no en la tarea) y delegar (baja orientación tanto en las personas como en las personas) por tarea).
2. Funcional (ver “Teoría funcional”).
3. Comportamiento. El liderazgo no está determinado por las características personales, sino por la naturaleza del acercamiento al grupo. Gradación del tipo de comportamiento del líder en relación con el equipo: de autoritario a liberal.
4. Integral. Una combinación de enfoques carismáticos y de equipo para resolver un problema.

El significado del liderazgo

Un gerente es un especialista que ocupa un puesto cuyas responsabilidades funcionales implican control, tomar decisiones responsables y dirigir el trabajo de los subordinados.

Estilos básicos

Existen varios estilos de liderazgo de equipos:

1. Autoritario. Las decisiones las toma el gerente, el sistema de gestión está altamente centralizado. Para los miembros del equipo, los factores determinantes son la diligencia y el cumplimiento de las reglas. La iniciativa no es bienvenida.
2. Democrático (distribuido). Todo el grupo toma la decisión.
3. Liberal. El líder delega fácilmente la toma de decisiones a los miembros del grupo. El estilo promueve una mayor creatividad e iniciativa entre los empleados.
4. Narcisista. El líder utiliza el equipo para resolver problemas personales en detrimento de la consecución de objetivos comunes.
5. Tóxico. Para movilizar los recursos del grupo, el líder pone deliberadamente a sus subordinados en peores condiciones.

El estilo específico lo selecciona el gerente en función de las características según los siguientes criterios:

• cosmovisión;
• rasgos de personaje;
• experiencia.

Los estilos no son unidades universales. Cada uno de ellos es óptimo para una determinada situación o equipo.

Para lograr el objetivo, es importante evaluar las condiciones y seleccionar el estilo de liderazgo óptimo. El estilo autoritario es adecuado para resolver problemas urgentes y de emergencia. Es óptimo en situaciones donde las calificaciones del líder superan significativamente los conocimientos, habilidades y experiencia del resto del grupo.

El estilo democrático es óptimo para equipos muy unidos en los que el nivel de competencia de todos los miembros del grupo es similar.

Relaciones entre conceptos

Tener tanto un líder como un administrador en un grupo tiene consecuencias de diversa importancia. Si la relación entre el líder y el gerente se construye adecuadamente, dicha alianza conducirá a un fortalecimiento del grupo y a un aumento de su eficacia, ya que cada uno resolverá sus propios problemas.

El líder decide las cuestiones organizativas y controla la situación emocional del grupo. La falta de entendimiento entre el líder y el gerente generará conflictos, discordia en el grupo y disminución de la eficiencia en la resolución de problemas.

Cuadrícula de gestión

Los estilos de liderazgo son la base de la teoría de la red de gestión de Blake-Mouton. La teoría incluye un marco que incluye 5 estilos de liderazgo. Creada por los especialistas en gestión R. Blake y J. S. Mouton, la teoría permite formular métodos y métodos de liderazgo en grupos y seleccionar opciones de gestión óptimas en equipos específicos.

Teoría funcional

El especialista británico John Eric Ader propuso una teoría funcional del liderazgo. Este modelo permite adaptar armoniosamente el liderazgo a la gestión.

Ader señaló que el liderazgo no es un proceso de gestión, sino una estrategia de comportamiento encaminada a alcanzar una meta. El comportamiento del liderazgo en la gestión implica los "tres círculos". Los círculos corresponden a 3 componentes clave para lograr objetivos:

• tarea;
• equipo;
• personalidad.

Círculos de liderazgo de John Ader:

1. El principal tipo de comportamiento dirigido a lograr metas y resolver problemas grupales. El trabajo del líder es ofrecer diferentes opciones.
2. Un tipo de comportamiento procedimental destinado a estimular el trabajo de los miembros del grupo. El líder controla las discusiones y las guía en la dirección correcta.
3. Un tipo de comportamiento técnico dirigido a los miembros del equipo. El líder monitorea el “clima” en el grupo y construye interacción en el grupo.

La teoría funcional se centra en los procesos de gestión, más que en la personalidad del directivo-líder. Este enfoque le permite optimizar el proceso, ahorrar tiempo en el análisis de la personalidad del gerente y comprender mejor la naturaleza de los procesos de gestión en el equipo.

Las personas que buscan el poder siempre han considerado varios mecanismos para controlar a las personas desde el principio de los tiempos, pero lo más probable es que nunca se comprendan completamente. Ahora bien, algunas escuelas de gestión consideran dos unidades que pueden influir en el equipo: el líder, a quien la gente idolatra y respeta, y el gerente (jefe), con quien al equipo a menudo le resulta desagradable trabajar. Entonces, ¿quién es la figura más preferible en estos tiempos de cambio y virtualización empresarial?

Diferencias entre un líder y un jefe

La diferencia más importante entre un líder y un jefe es que el primero ve potencial en su equipo y se da cuenta de ello. El jefe, a su vez, generalmente no es capaz de aprovechar el potencial de sus empleados (a menudo, la formación de una cultura corporativa simplemente no es parte de sus responsabilidades), pero tiene una posición y autoridad.

Hay tres indicadores clave del éxito de una empresa en el mercado: idea, equipo y motivación. La tarea del líder es crear motivación dentro del equipo, lo que puede crear un equipo verdaderamente exitoso (los delincuentes exitosos y los líderes de la empresa, de hecho, no se diferencian entre sí). Una diferencia importante entre un líder y un jefe es también que este último dicta constantemente metas, impone su opinión, sin pensar que podría estar equivocado; un líder es capaz de guardarse sus opiniones para sí mismo o hacer una pausa cuando es necesario y, por lo general, no utiliza su estatus a su favor.

A un líder no lo mueve el miedo a perder un trabajo que ama o a ganar la mayor cantidad de dinero posible. Su productividad siempre dependerá directamente de las perspectivas de la empresa, su sentido de autoestima, su sentido de unidad colectiva y su nivel de motivación. Al mismo tiempo, un líder no tiene por qué tener mucha inteligencia y ser el mejor especialista de la empresa. Necesita otras ventajas: gran capacidad de comunicación y una intuición bien desarrollada.

Como ejemplo, consideremos a Richard Branson, quien apenas terminó la escuela secundaria, pero con el tiempo se volvió enormemente exitoso debido a su capacidad para mantener contacto con todos los empleados (les dio su número de teléfono a todos los empleados de Virgin Corporation para pedirles que lo llamaran como tan pronto como se les ocurra un pensamiento), surgirá una idea o incluso un problema menor).

Tenga en cuenta que la mayoría de los jefes rusos temen a los líderes exitosos, pero sólo se puede confiar en lo que resiste. Muchos jefes deben recordar que un líder es capaz de crear un sistema claro de objetivos empresariales para el equipo que, si tiene éxito, sin duda generará ganancias.

A modo de resumen, resaltemos las principales diferencias entre un líder y un directivo:
la mayoría de las veces se convierten en líderes y se nombran gerentes;
los líderes pueden ser elegidos informal o secretamente y el líder tiene legitimidad;
los líderes pierden su estatus cuando un nuevo “líder” ocupa su lugar, y los líderes simplemente son destituidos de sus cargos;
El concepto de liderazgo es más amplio que el de directivo.

Un líder es un miembro del grupo, a quien se le reconoce el derecho a tomar decisiones responsables en situaciones que son importantes para él, es decir, la persona con mayor autoridad que desempeña un papel central en la organización de actividades conjuntas y la regulación de las relaciones en el grupo. A diferencia de un líder, que a veces es elegido intencionalmente y más a menudo designado, un líder es nominado espontáneamente. No tiene ninguna autoridad reconocida fuera del grupo y no se le asignan funciones oficiales. Un líder es una persona a la que se le confían oficialmente las funciones de gestionar un equipo y organizar sus actividades. El gerente es legalmente responsable del funcionamiento del grupo (equipo) ante la autoridad que lo nombró (eligió, aprobó) y tiene posibilidades estrictamente definidas de autorización, castigo y recompensa de los subordinados para influir en su actividad productiva. A diferencia del líder, el gerente tiene derechos y responsabilidades regulados formalmente y también representa al grupo (equipo) en otras organizaciones. Entonces, un gerente se diferencia de un líder en que gestiona un grupo (equipo) utilizando un recurso formal administrativo, mientras que un líder utiliza recursos informales: los valores, necesidades del grupo, sus expectativas y aspiraciones. Y hay otra diferencia importante entre un líder y un gerente. El líder lidera, pero dirige al grupo y a sus participantes en la dirección que necesita. La siguiente alegoría es apropiada aquí. Líder: “Haz lo que yo hago”, líder: “Haz lo que yo digo”. Sin embargo, el líder y el gerente de una organización pueden ser la misma persona. ¿Cuándo es útil y cuándo es perjudicial? Recuerdo inmediatamente a Chapaev con su razonamiento cuando el comandante debería estar "adelante sobre un caballo gallardo", y cuando en una colina para observar el progreso de la batalla.

15. El concepto de líder carismático.

Un líder carismático es una persona que puede persuadir a otras personas a dejar de lado sus propios intereses por un tiempo y perseguir un objetivo común que es importante para la libertad y el bienestar del grupo; es una persona encantadora que puede inspirar asombro en sus subordinados; otras personas encuentran innegable su punto de vista; es capaz de reunir a su alrededor un grupo de personas que comparten su visión del mundo y, a través de las relaciones con el equipo, desarrolla junto con sus miembros. Para decirlo en pocas palabras, El liderazgo carismático es la capacidad de influir y liderar a otras personas de una determinada manera..

Este tipo de líder tiene un sentido de misión para lograr un cambio político radical y un destino especial para salvar a la nación. Una representación personal significativa es típica de un líder. Sus seguidores se caracterizan por una extrema admiración hacia él y el reconocimiento de su misión especial. Los ejemplos históricos clásicos incluyen las figuras de Gandhi, Hitler y Mao Zedong (de la época de la Gran Revolución Cultural en China).

Un líder carismático no necesita mostrar ningún gran éxito. Por ejemplo, Hitler tuvo poca importancia diez años después de unirse al Partido Nazi. Sin embargo, un líder carismático puede hacer referencia a sus éxitos pasados. Éste es Yushchenko en la escena política ucraniana. El factor decisivo aquí es la naturaleza del soporte. Kuchma recibe apoyo por razones racionales, como el acuerdo con sus políticas. Los partidarios de Yushchenko saben poco sobre sus políticas, pero se identifican con él como un líder capaz de lograr una transformación radical.

Un líder carismático puede realzar, e incluso crear, una sensación de crisis. ¿La crisis dio origen a Robespierre durante la Revolución Francesa? ¿O tal vez sea al revés? La fe de Hitler en su propio destino le obligó a dimitir del cargo de vicecanciller en 1932, profundizando así la crisis de Alemania. La convicción de Lenin de que su reverencia por Marx era correcta lo llevó a creer que había una situación revolucionaria en 1917.

Los carismáticos pueden a veces elegir entre sus promesas y sus compromisos, pero se dejan guiar por alguna forma de destino mesiánico. Son salvadores, no “reparadores”. Hitler debería haber sugerido cómo hacer más estable el gobierno parlamentario o prever la expansión de las obras públicas para ayudar a los desempleados. También prometió revivir Alemania, una metáfora conveniente que puede dar cabida tanto a un cambio radical como a la restauración del pasado. Queda un hecho: la idea de un cambio radical no debe presentarse de forma clara y completa. De lo contrario, existe el peligro de detalles políticos innecesarios. La realización carismática de un nuevo futuro va más allá y debería tener una amplia resonancia.

Teoría del liderazgo(“grandes personas”, “carisma”) se basa en la posibilidad de definir un conjunto universal de cualidades de liderazgo (fisiológicas, psicológicas, intelectuales y personales), que permiten formar grupos de seguidores para resolver problemas problemáticos. Esta teoría se basa en la deificación de los líderes, pero no explica el éxito de líderes con diferentes conjuntos de cualidades.

Teoría del liderazgo

La teoría del liderazgo refleja el primer enfoque para el estudio y explicación del liderazgo. Los primeros estudios intentaron identificar las cualidades que distinguían a los grandes personajes de la historia de las masas. Los investigadores creían que los líderes tenían un conjunto único de cualidades que eran estables y no cambiaban con el tiempo. Basándose en esto, los científicos intentaron definir las cualidades del liderazgo, aprender a medirlas y utilizarlas para identificar a los líderes. Este enfoque se basó en la creencia de que los líderes nacen, no se hacen.

Un estudio posterior condujo a la identificación de los siguientes cuatro grupos de cualidades de liderazgo: fisiológicas, psicológicas, intelectuales y personales (Tabla 1).

Tabla 1. Cualidades más comunes en los líderes

Características personales de los líderes.

Teoría del gran hombre

La teoría del gran hombre afirma que una persona que posee un determinado conjunto de rasgos de personalidad será un buen líder, independientemente de la naturaleza de la situación en la que se encuentre. La encarnación absoluta de la teoría de los grandes hombres es el concepto de un líder carismático, ante quien otros se inclinan.

Si esta teoría es correcta, entonces debe haber algunos rasgos de personalidad clave que hacen de una persona un gran líder y un ejecutivo sobresaliente.

Los psicólogos, preocupados por este tema, han realizado muchos estudios especiales. Sorprendentemente, resulta que muy pocos rasgos de personalidad están directamente relacionados con la eficacia del liderazgo, y las relaciones encontradas suelen ser bastante débiles.

Aquí están algunas proporciones, descubierto entre separado características personales y liderazgo.

1. Los líderes suelen tener un poco inteligencia superior que su “rebaño”. Pero no por mucho. Bajo ninguna circunstancia un aspirante a liderazgo debe separarse del nivel intelectual promedio de sus seguidores.

2. Motivación del poder. Muchos líderes están impulsados ​​por un fuerte deseo. Tienen una fuerte concentración en sí mismos, preocupación por el prestigio, ambición y exceso de energía. Estos líderes, por regla general, están mejor preparados socialmente y muestran mayor flexibilidad y capacidad de adaptación. El ansia de poder y la capacidad de intrigar les ayudan a mantenerse a flote durante mucho tiempo. pero para ellos hay un problema de eficiencia. Por ejemplo, Boris Yeltsin suele ser visto como un líder con un deseo extremadamente fuerte de poder. Logró gobernar Rusia durante casi 10 años. Sin embargo, la cuestión de si fue un líder eficaz para el país sigue abierta.

3. Un estudio de registros históricos mostró que entre 600 monarcas conocidos, los más famosos eran individuos muy morales o extremadamente inmorales.

4. El psicólogo estadounidense Simonton recopiló información sobre 100 rasgos de personalidad de todos los presidentes de Estados Unidos. Estos incluían características de las familias en las que crecieron, educación, ocupaciones anteriores y rasgos de personalidad propios. Sólo tres de estas variables: Altura, tamaño de la familia y número de libros publicados por el presidente antes de asumir el cargo., — se correlacionan con el desempeño del presidente en el cargo (según lo determinado por los historiadores). Simonton descubrió que Los presidentes estadounidenses que crecieron en familias pequeñas tenían más probabilidades de pasar a la historia como grandes figuras políticas.. Por ejemplo, Franklin Roosevelt, considerado uno de los presidentes estadounidenses más destacados, era hijo único. Las 97 características restantes, incluidos los rasgos de personalidad, según los resultados de este estudio, no tienen ninguna conexión con la eficacia de una persona como líder.

5. Hay un pequeño relación positiva entre la altura de una persona y la probabilidad de que se convierta en líder de grupo. Así, casi todas las elecciones en Estados Unidos fueron ganadas por el candidato más alto, con sólo dos excepciones. En 1992, Bill Clinton era 10 cm (4 pulgadas) más alto que George W. Bush. En 1996, era sólo media pulgada (aproximadamente 1,5 cm) más alto que Robert Dole. Una vez en la Casa Blanca, los presidentes de alto rango suelen convertirse en figuras históricas destacadas. Es posible argumentar que una persona alta tiene ligeramente más posibilidades de convertirse en líder. Sin embargo, no debemos olvidar que los líderes más importantes fueron Napoleón, Hitler, Lenin, Stalin y muchos otros que no podían presumir de una gran estatura.

6. Sorprendentemente, hay muy poca evidencia de que rasgos como el carisma, el coraje, el dominio o la confianza en uno mismo sean indicadores de la eficacia de una persona como líder.

Así, se puede encontrar alguna relación modesta entre las características personales y las habilidades de liderazgo. Pero, en general, es muy difícil predecir qué tan buen líder será una persona basándose únicamente en sus rasgos de personalidad. Por lo tanto, con el tiempo, los investigadores comenzaron a inclinarse hacia la opinión de que No basta con mirar únicamente las características. También es necesario tener en cuenta la situación en la que aparecen estos rasgos. Esto no significa que los rasgos de personalidad no afecten en absoluto las posibilidades de convertirse en líder. Sólo hay que considerar tanto la personalidad de la persona como la naturaleza de la situación en la que tiene que desempeñar un papel de liderazgo. Según este punto de vista, no es necesario ser una “gran persona” para ser un líder eficaz. más rápido, necesitas ser la persona adecuada en el lugar correcto en el momento correcto.

Steve Jobs - fundador de Apple

Un líder puede demostrar sus cualidades de liderazgo sólo en la situación adecuada. Por ejemplo, un líder empresarial puede tener mucho éxito en algunas situaciones y fracasar en otras. Consideremos el ejemplo de Steve Jobs, quien a la edad de 21 años fundó la legendaria empresa Apple junto con Stefan Wozniak. El excéntrico Jobs era el que menos se parecía a un ejecutivo corporativo tradicional. Se crió en la contracultura de los años 60 y se dedicó a los ordenadores, ya que tenía experiencia en el uso de LSD, viajó a la India y vivió en una comuna. En la época anterior a las computadoras personales, el estilo inusual de Jobs era justo lo que se necesitaba para crear una nueva industria. En cinco años, se había convertido en el líder de una corporación multimillonaria. Sin embargo, resultó que el estilo poco ortodoxo de Jobs no era adecuado para el delicado y complejo negocio de dirigir una gran corporación en un entorno de mercado competitivo. La empresa empezó a sufrir pérdidas, perdiendo competencia con sus competidores. En 1985, Jobs se vio obligado a retirarse del negocio. Regresó cuando la empresa se vio ante la necesidad de lograr un avance tecnológico: mejorar cualitativamente el sistema operativo de sus Macintosh, restaurar la confianza de los clientes y su posición anterior en el mercado.

Por lo tanto, un líder corporativo que quiera seguir siendo eficaz a largo plazo debe poder adaptarse rápidamente a las circunstancias cambiantes y variar su comportamiento con flexibilidad. Resulta que muy poca gente hace esto. Con mucha más frecuencia, un gerente se fija en un estilo de comportamiento que, por ejemplo, resultó ser efectivo en los días de la formación de la empresa, pero que es completamente inadecuado para un período de crecimiento intensivo y mantenimiento de las posiciones adquiridas. Como resultado, con el tiempo la empresa pierde su capacidad de competir en el mercado. Otro ejemplo típico es el triste destino del legendario John Akers, director ejecutivo de IBM, que fue despedido sin gloria de la corporación en 1993 después de muchos años de una brillante y exitosa carrera. Después de haber convertido a IBM en el buque insignia de la industria informática en la década de 1980, Akers se vio incapaz de hacer frente a los rápidos cambios tecnológicos que arrasaron la industria informática a principios de la década de 1990. No es casualidad que en los negocios modernos de alta tecnología occidental sea raro que la alta dirección descanse tranquilamente en sus sillas durante más de cinco años. Un “cambio de guardia” periódico permite a las corporaciones seguir siendo dinámicas y navegar adecuadamente en un mundo que cambia rápidamente.