Pál rómaiakhoz írt levél 2. A rómaiakhoz írt levél

B. Ítélet Isten törvényei szerint (2:1-16)

1. Az emberek „bíróságairól” és Isten ítéletéről (2:1-4)

Róma. 2:1. A „Nincsenek szabályok kivételek nélkül” mondás minden általánosításra, és különösen olyanokra, mint a pogány világ feltétlen elítélése (1:18-32). Nyilvánvaló, hogy egyes pogányok már Pál idejében is ragaszkodtak a magas erkölcsi normákhoz, és természetesen vádolták és bírálták kortársaikat, akik többnyire erkölcstelen életmódot folytattak. Ami a zsidókat illeti, erkölcsi kérdésekben éles kontrasztot mutattak a pogány környezethez képest, ezért habozás nélkül elítélték a pogányokat.

A „moralisták” mindkét említett csoportja valószínűleg úgy gondolta, hogy ők maguk nincsenek kitéve Isten elítélésének, mivel erkölcsi jellemük a javukra szólt. Pál apostol azonban más véleményen volt, és elítéltnek tartotta őket, mert miközben másokat elítéltek, lényegében ugyanazt tették.

"Mert ugyanazzal (ítélettel), amellyel mást ítélsz, saját magadat is elítéled." Nincs olyan ember, aki ne fordulna el Istentől, és ne vétkezne – az egyetlen különbség a bűnök gyakoriságában, természetében és mértékében van. Ráadásul az emberi faj egésze bűnös, beleértve az erkölcsös életmódot folytató pogányokat és a zsidókat is; nincs igazolásuk ("mindenki megbocsáthatatlan vagy" - 2:1), mert Isten ítéletének alapja három megingathatatlan alapelv: az Ő igazsága vagy igazságossága ("És tudjuk, hogy az igazság által van ítélet Istené” 2:2); pártatlanság („pártatlanság”, 5-11. vers) és maga Jézus Krisztus (12-16. vers). Ezek az elvek lényegüket tekintve abszolútak és idővel megváltoztathatatlanok, így mindenkit elítélhetnek ezek alapján.

Róma. 2:2-3. Tehát az első ítélet, amely alapján Isten ítél, az igazság. A Szentírásban sehol nem beszél magáról az Atya Isten, mint „igazság” – szerinte Ő Szellem (János 4:24), Fény (1János 1:5) és Szeretet (1János 4:8.16). De az Úr Jézus „Igazságnak” nevezi magát (János 14:6). A Szentírás azt mondja az Atyáról, hogy Ő az igazság Istene (Zsolt. 30:6; Iz. 65:16).

Így vagy úgy, kétségtelen: a teljes és abszolút igazság Isten egyik fő tulajdonsága. Ebből az következik, hogy mivel Isten „az igazság szerint” (szó szerint, az igazság szerint) fogja megítélni az embereket, senki sem kerülheti el ezt az ítéletet. Mert senkinek nincs mentsége (Róm. 2:1), ezért senki sem kerülheti el az ítéletet Isten igazságának fényében. Az ember lehet „nagyon erkölcsös”, sőt felháborodhat igazságtalan életmódot folytató kortársaira, de Isten elítélésének is ki van téve.

Róma. 2:4. Isten azzal, hogy lassan kiönti igazságos haragját az emberekre, megmutatja a „jóság gazdagságát” (krestotetos – szó szerint „jóindulat a cselekvésben”); ugyanezt a szót használja Pál Istennel kapcsolatban a Róm. 11:22; Eph. 2:7; Titusz 3:4 – oroszul fordítva az utóbbi esetben „kegyelem”), „szelídség és hosszútűrés” (vö. ApCsel 14:16; 17:30; Róma 3:25). Isten megtérésre, azaz megtérésre akarja vinni az embert, visszaadni önmagához jóságával (itt a görög kresztosz szó, amely a fent említett krestotetos szinonimája, és „jóságnak” is fordítják).

Mindkét szó szó szerint azt jelenti: „ami megfelel egy szükségletnek, egy szükségletnek”. Az Istennel kapcsolatos kereszt szó Lukácsnál is megtalálható. 6:35 és 1-ben Pet. 2:3, az emberrel kapcsolatban pedig - az Ef. 4:32, ahol „jó”-nak fordítják. "Nem értik" (szó szerint - "nem ismerik") az isteni célt, az emberek "elhanyagolják" (a "nem tulajdonítanak nagy jelentőséget") mind Isten tulajdonságait, mind cselekedeteit, és ezzel elnyomják az igazságot... Rom. 1:18). Miután megkapták Isten kinyilatkoztatását a természetben (1:19-21,28), az emberek nem ismerték jóságának okát és célját.

2. AZ EMBEREK „BÁNÁSMÉRETSÉGÉRŐL” ÉS ISTEN „KÖRNYEZETTSÉGÉRŐL” (2:5-11)

Róma. 2:5-6. De miért nem értik az emberek Isten jóságának célját? (4. vers). És miért hanyagolják el? - Makacsságukkal (scleroteta – szó szerint „keménység”, „merevség”, tehát „szklerózis” – „keménység”, az erek rugalmatlansága), egyébként lassú felfogásukkal, szívük megbánhatatlanságával. Eközben Isten haragja az emberi bűnök ellen úgy gyűlik össze, mint a víz egy hatalmas tározóban – hogy egy napon az emberekre öntsék "a harag és az Isten igazságos ítéletének kinyilatkoztatása napján". Azon a napon Isten „mindenkit a tettei szerint jutalmaz” (ezek a szavak megfelelnek a Zsolt. 62:13-ban és a Péld. 24:12-ben mondottaknak). Isten ítélete az igazságon fog alapulni (Róm. 2:2), és pártatlan és igazságos lesz (11. vers).

Róma. 2:7-11. Isten örök életet ad azoknak, "akik a jó cselekedetekben kitartóan keresik a dicsőséget, a becsületet és a halhatatlanságot. És azoknak, akik kitartanak és nem hódolnak az igazságnak, hanem engedelmeskednek (az eredeti kifejezés nyelvtani szerkezete azt jelzi, hogy " méltóság” még ebben a szerencsétlen állapotban is) valótlansággá.” , „dühvel és haraggal” „fizet vissza”.

Tehát mindenki, aki „rosszat cselekszik”, nyomorúságban és nyomorúságban részesül, és mindenki, aki jót cselekszik (mindkét esetben az a célja, hogy folyamatosan tegye), „dicsőségben és tiszteletben” részesül (vö. 7. vers) és békességben. Istennek ez a jutalma nem attól függ, hogy az ember egyik vagy másik nemzethez tartozik-e, hanem csak az határozza meg, hogy az ember mit és hogyan tett az életében.

Az ember megszokott viselkedése, tettei, legyenek azok jók vagy rosszak, elárulják (illetve), hogy milyen szívvel rendelkezik. Az örök élet azonban nem jó cselekedetekért adatik – ez ellentmondana a Szentírás számos kijelentésének, miszerint az üdvösséget nem lehet jó cselekedetekkel kiérdemelni, hanem Isten kegyelméből adják azoknak, akik hisznek (Róm 6:23; 10). :9-10; 11:6; Ef. 2:8-9; Tit. 3:5).

Itt az a lényeg, hogy az ember jócselekedetei szívének megújulásáról tanúskodnak, ami az Isten általi megváltás eredményeként következik be; Ez az ember, aki örök életet kap. És éppen ellenkezőleg, aki állandóan rosszat cselekszik, és elutasítja az igazságot, ezzel azt mutatja, hogy nem születik újjá, és ezért továbbra is Isten haragjának tárgya marad.

Az "először a zsidóhoz, aztán a göröghöz" kifejezés az eredetiben - szó szerint "a göröghöz") nem utal különösebb megközelítésre a zsidókra -, de Isten "pártatlanságának" fényében (11. vers) ezt kell tenni. úgy kell érteni, hogy minden ember "Isten alatt van", és az egész emberiségnek Ő eléje kell lépnie. Az „Isten ítéletének napjára” (Róm. 2:5) kifejezést önmagában véve első pillantásra úgy tekinthetjük, hogy megerősíti azt az elképzelést, hogy minden embert egy bíróságon ítélnek meg. Ez a következtetés azonban nem következik a Szentírás egészének kontextusából.

És ezt a kifejezést azoknak a helyeknek a fényében kell értelmezni, ahol egyértelműen kimondják, hogy több ítélet lesz, vagyis különböző emberek csoportjait különböző időpontokban ítélik meg (Izrael ítéletéről a második eljövetelekor). Krisztus - Ezék. 20:32-38; a pogányok ítéletéről Krisztus második eljövetelekor - Máté 25:31-46, és a nagy fehér trón előtti ítéletről - Jel. 20:11-15). A szemantikai hangsúly a szóban forgó kifejezésben az, hogy minden ember megjelenjen Isten ítélete előtt, anélkül, hogy részletezné, hogy kit és mikor ítélnek meg.

3. JÉZUS KRISZTUS (2:12-16)

Róma. 2:12. Az isteni igazságosság abban is megmutatkozik, hogy Ő ítéli meg az embereket aszerint, ahogyan éltek. „A törvény Mózes által adatott” (János 1:17), ami a törvény korszakának kezdetét jelzi. De a törvényt Izrael népe kapta, akit Isten választott, míg a pogányok kívül maradtak a hatályán. Ezért mondja Pál: „Akik törvény nélkül vétkeznek, törvény nélkül is elpusztulnak.” A pogányok el lesznek ítélve bűneik miatt, de nem a mózesi törvény követelményei lesznek a vádjuk alapja. Másrészt a zsidókat, vagyis azokat, akik „a törvény alatt vétkeztek (szó szerint „a törvény hatálya alá tartozva”), a törvény el fogja ítélni. Tehát a pogányok nem kerülhetik el Isten ítéletét, de nem a törvény (Mózes törvénye) alapján fogják elítélni, amit nem ismertek.

Róma. 2:13. A zsinagógákban folyamatosan olvasták Mózes törvényét, mivel az isteni szolgálat kötelező része volt, ezért minden zsidó „a törvény hallgatója”. Az igazságosság azonban nem következett automatikusan abból, hogy valaki hallgatott a törvény olvasatára. Csak azok lesznek megigazulva, akik életükben teljesítették a törvény követelményeit (az 1:17 értelmezése és vesd össze a 3:24-gyel). Jakab ugyanezt mondja (Jakab 1:22-25). Ismét hangsúlyozzuk (Róm. 2:7-10 értelmezése), hogy az örök életet a megigazulás következményeként nem jó cselekedetekért adják, hanem azok kapják meg, akik hisznek Istenben (bíznak benne), és akiknek viselkedése arról tanúskodik, szívük megújulása.

Róma. 2:14-15. A zsidók részben azért nézték le a pogányokat, mert nem kapták meg Isten akaratának kinyilatkoztatását a zsidóknak Mózes törvényében. Azonban, amint Pál megjegyzi, vannak erősen erkölcsös pogányok is, akik „természetüknél fogva azt teszik, ami törvényes”. Az ilyen emberek élete arról tanúskodik, hogy Isten törvényének szavai nemcsak kőtáblákra vannak vésve, és nem csak a mózesi írásokban olvashatjuk őket, hanem a saját szívükben is; Ezért tükröződött egyes pogányok cselekedeteiben, gondolataiban és tetteiben.

A Mózes által Izraelnek adott törvény lényegében csak konkrét kijelentése azoknak az erkölcsi és lelki követelményeknek, amelyeket Isten minden emberrel szemben támaszt. Ezért az erkölcsös életmódot folytató pogányok ezzel tanúbizonyságot tettek arról, hogy a törvény munkája a szívükbe van írva. Ezt megerősítette a lelkiismeretük hangja, vagyis az emberben rejlő képesség, hogy értékelje tetteit és gondolatait; Pontosan az ember lelkiismerete az, hogy gondolatait (valamint tetteit) vagy igazolja, vagy elítéli. Ezért mondja Pál a pogányok erkölcsi viselkedéséről, hogy ők maguk törvényei (14. vers).

A lelkiismeret nagyon fontos eleme az emberi lénynek, de nem szolgálhat a jó és a rossz abszolút pontos jelzőjeként. Lehet, hogy egyesek lelkiismerete „jó” (ApCsel 23:1; 1Tim. 1:5,19) és „tiszta” (ApCsel 24:16; 1Tim. 3:9; 2Tim. 1:3; Zsid. 13:18), de lehet „gonosz” (Zsid 10:22), szennyezett (Titus 1:15), „gyenge” (1 Kor. 8:7,10,12) és „égett” (1) is. Tim. 4:2). Ezért minden embernek bíznia kell Jézus Krisztusban, hogy Jézus vére „megtisztíthassa lelkiismeretét” (Zsid 9:14).

Róma. 2:16. Ez a vers visszavezet minket az 5-13. Így, ami a 14-15. versekben elhangzik, az mintegy „zárójelben tett gondolat”. A lendületet a 13. vers adja, valamint a zsidók előítélete a pogányokkal szemben.

Isten minden ember feletti ítéletének elkerülhetetlenségét az „Isten fog ítélni” szavak hangsúlyozzák. Ezt az ítéletet Jézus Krisztus hajtja végre (János 5:22,27; ApCsel 17:31). És az emberek titkos ügyei neki vannak kitéve. Más szóval, az ítélet napvilágra hozza azt, amit az emberek megpróbáltak elrejteni mások elől, „sötétségben rejtőzködni”, és így feltárul ennek az ítéletnek az igazságossága (vö. 1 Kor. 4:5). Az „az én evangéliumom szerint” (Pavlov-féle) kifejezés nem azt jelenti, hogy Isten Pál által elmondottak alapján ítéli meg az embereket. Az apostol ezen kifejezésének jelentése az, hogy Isten igazságos ítélete az evangéliumának lényeges része, és a Jézus Krisztus általi végső megváltásba vetett hit alapja.

Az 1–16. versekben Istent a világegyetem Teremtőjeként mutatják be, aki erkölcsi útmutatást gyakorol az emberek felett. Az általa felállított abszolút elveket ismerik az emberek. Röviden így hangzanak: Isten elfogulatlanul megbünteti a gonoszokat, és megjutalmazza az igazakat tetteik szerint, amelyek a szívük állapotát jelzik.

Mivel egyedül Jézus Krisztuson kívül nincs olyan személy, akit Isten saját érdemei alapján megigazíthatna, ezért minden ember Isten elítélése alatt áll. Ezen a ponton Pál még nem mondott semmit arról, hogyan érheti el az ember az igazlelkű utat Istennel. Itt csak Isten ítéletének igazságosságát hangsúlyozza, arra a következtetésre vezetve az olvasókat, hogy egyedül senki sem igazolhatja magát Isten előtt.

B. A hitetlen zsidók elítélése (2:17-3:8)

1. MEGÍTÉLÉS KÉPVETÉSÜK (2:17-24)

Róma. 2:17-20. Amikor azt mondta: „Minden ember vagy, aki ítélkezik a másik felett” (Róm. 2:1), az apostol kétségtelenül mind a zsidókra, mind a pogányokra gondolt, akik betartották az erkölcsi normákat. De ott nem részletezte, hogy kiknek szólt, mint itt: „Íme, téged zsidónak hívnak” (az elhívottak és zsidók voltak erre büszkék).

Pál ezután nyolc olyan erkölcsi és vallási jellemzőt sorol fel, amelyek megkülönböztették a zsidókat a pogányoktól, és amelyek az előbbiek különleges büszkeségei voltak, és az oka annak a felsőbbrendűségi érzésnek, amellyel a pogányokra tekintettek (17-21a. vers). E jellemzők mindegyikének hangsúlyozására az apostol minden mondatot az „én” részecskével kezd. Sőt, minden ige jelen időben van, hogy hangsúlyozzák a cselekvés szokásos jellegét: 1) „A törvénnyel nyugtatod meg magad” - a zsidók különösen bíztak ebben az Istentől kapott előnyben. 2) „dicsekedni Istennel” (vö. 23. vers) – A zsidók büszkék voltak arra, hogy különleges szövetségi kapcsolatban állnak Istennel. 3) „és ismered az Ő akaratát” (tudták, mit akar tőlük az Úr). 4) „és te értesz a legjobban” (diapheronta - ami különbözik a másiktól, tökéletes eredményhez vezet), ugyanez a szó megtalálható Phil. 1:10.

A zsidók törekedtek a magas szellemi elvek betartására. És ez azért volt lehetséges számukra, mert 5) „tanultak a törvényből”. A zsidók gyermekkoruktól halálukig tanulták a jogot. 6) „És magabiztos” – sok zsidó biztos volt abban, hogy számos dologban felülmúlja a pogányokat. Pál négy ilyen pontot sorol fel: „vakok vezetői, világosság a sötétségben élőknek, tudatlanok tanítói, kisgyermekek tanítói”. 7) A zsidók bizalma azon a tényen alapult, hogy „a törvényben példát mutattak a tudásra és az igazságra”.

Róma. 2:21-24. Mindaz, amit Pál felsorol, természetesen csak megismétlése volt annak, amit maguk a zsidók állítanak magukról. Büszkék voltak különleges lelki helyzetükre, ami annyira megkülönböztette őket a pogányoktól. Tehát a fentieket összefoglalva: 8) „Te tanítasz mást”, az apostol felteszi a kérdést: Miért nem „tanítod magad?” Az alábbiakban a törvény konkrét tiltásaiból fakadó kérdések egész sora következik - lopással, házasságtöréssel és bálványimádással kapcsolatban.

Figyelemre méltó, hogy a fellebbezés itt mindenütt (17-25. versek) egyes szám második személyben szerepel, vagyis mintegy külön-külön minden zsidóhoz szól, aki bűnös abban, hogy azt követte el, ami ellen másokat utasított. („Hogy vagy, mást tanítasz?”). Természetesen ez képmutatás volt, és az apostol elítéli benne a feltételezett zsidót: „Te dicsekedsz a törvénnyel (vö. 17. vers), de a törvény megszegésével gyalázod Istent?” Nyilvánvalóan minden becsületes zsidónak el kellett ismernie bűnösségét és képmutatását is.

Jegyezzük meg, hogy Pál nem saját ítéletei alapján emelt vádakat, hanem a zsidók Szentírására hivatkozva, például Iza. 52:5 (vers vége). A zsidók képmutatása meggyalázta Istent, és okot adott a pogányoknak arra, hogy Isten nevét szidalmazzák. Úgy tűnt, valami ilyesmire gondoltak: "Miért dicsérjük Istent, ha választott népe nem engedelmeskedik neki?"

2. ELHÍRÁS AZÉRT, HOGY A RITUÁLIS HELYETTESÍTI A TÖRVÉNY BETÖLTÉSÉT (2:25-29)

A zsidók nemcsak a mózesi törvényre támaszkodtak, amint az az előző versekből (17-24) következik, hanem a körülmetélés szertartására is - a szövetség keretein belüli különleges Isten-kapcsolatuk jeleként. Pál azonban megcáfolja a rituálé iránti reményüket, hogy értelmetlen, és csak Isten haragját hozza rájuk.

Róma. 2:25-27. "A körülmetélkedés hasznos, ha megtartod a törvényt; de ha törvényszegő vagy, körülmetéletlenség lett a körülmetélkedésed." A görög szövegben ennek a versnek az utolsó szavai kissé eltérően hangzanak: „Ha törvényszegő vagy, akkor a körülmetélkedésed csak a fityma eltávolítása volt”. Más szóval: a törvényt megszegő zsidók olyanokká válnak, mint a pogányok, mivel körülmetélésük semmit sem jelent.

Ennek a fordítottja is igaz: „Ha tehát a körülmetéletlen ember megtartja a törvény rendelkezéseit” (az eredeti görögben: „Ha tehát fitymája van, tartsa meg a törvény követelményeit” - értelmezés a 25. versben; és néhány pogány nyilvánvalóan meg is tette ), "akkor a körülmetéletlensége nem számít-e körülmetélkedésnek?" Más szóval, nem olyan lenne, mintha körülmetélték volna?

Pál továbbá arra a következtetésre jut, hogy annak a pogánynak, aki betartja a törvényt, joga van elítélni azt a zsidót, aki bár rendelkezik az írott törvényekkel és körülmetélt, mégis megszegi a törvényt. Az a pogány, aki a törvény követelményei szerint cselekszik, bár magát a törvényt nem ismeri (Róm 2,14), Isten szemében semmivel sem rosszabb, mint egy körülmetélt zsidó. Azt kell gondolni, hogy az apostolnak ez a gondolata aláásta és megdöntötte a zsidók szokásos elképzeléseit, hogy a Teremtő összehasonlíthatatlanul magasabbra helyezte őket, mint a pogányokat (17-21. vers).

Róma. 2:28-29. Pál ezekkel a versekkel összegzi mindazt, amit a 17-27. versekben mondott. Nem külső jelek (például filaktérium viselése, tizedfizetés vagy körülmetélés) különböztetik meg az igazi zsidót. Az igazi körülmetélés azonban nem korlátozódik a fityma körülmetélésének rituáléjára. De az igazi zsidó az, „aki belülről egy”, és az igazi körülmetélés az, amit „szívben, lélekben, nem betűben” végeznek. A görög szöveg azt mondja, hogy „lélekben”, mintha a Szentlélek által végrehajtott körülmetélkedésről beszélne.

Helyesebb azonban úgy értelmezni ezt a részt, hogy a „szívben” vagy „szívben” végzett körülmetélés azt az embert, aki korábban Isten törvényének követelményeit tisztán külsőleg követte, e törvény szellemi beteljesítéséhez vezet. Ismeretes, hogy sok zsidó formálisan a törvény követelményei szerint járt el, szívük azonban „távol volt” Istentől (Iz 29:13). A „körülmetélt szív” a világtól elválasztott és az Úrnak szentelt szív. Az igazi zsidó nem az emberektől kap dicséretet (mint a farizeusok), hanem Istentől, aki az embereket belső lényegük szerint értékeli (vö. Máté 6:4,6), és „bírál... a szív szándékait” (Zsid. 4:12).

2 : 1,2 Tehát megbocsáthatatlanok vagytok, mindenki, aki [mást] ítél, mert ugyanazzal az ítélettel, amellyel mást ítél, elítéli magát, mert ha [mást] ítél, ugyanazt teszi.
2 És tudjuk, hogy valóban Isten ítélete van azokon, akik ilyeneket cselekszenek.
A második fejezetben Pál elsősorban a zsidókról, és főleg a farizeusokról beszél, akik biztosak abban, hogy Isten szolgái és ismerik Istent, míg mindenki más távol áll tőlük az igazságosságban, és nem ismeri Istent.

Szavai azonban ma is aktuálisak: jó figyelmeztetésül szolgálnak Isten mai ékesszóló szolgáinak, akik az Isten Egyházában hasznos készségeket elsajátítva kezdik magukat mások fölé emelni, anélkül, hogy törődnének a tettek módjával való megfeleléssel. és mindenhol ékesszólóan elhangzó gondolatok.

2 : 3 Tényleg azt gondolod, ember, hogy megmenekülsz Isten ítéletétől, ha elítéled azokat, akik ilyesmit tesznek, és (magad) ugyanezt teszed?
Tulajdonképpen mi az a paradoxon, amikor a farizeusok elítélik a gonoszokat? A helyzet az, hogy miközben másokat elítéltek, maguk a farizeusok sok olyan dolgot tettek, ami nem tetszett Istennek. A nyíltan gonoszok legalább nem voltak képmutatók, és nem próbáltak jámbornak látszani. A farizeusok pedig aljas tetteket követtek el, nem akarták, hogy gonosznak ismerjék őket a társadalom, hanem meg akarták őrizni igaz hírnevüket.

A keresztények tudják, hogy maga Isten fog megítélni mindenkit, aki illetlen dolgokat cselekszik – minden tetteért kellő jutalommal. Ezért nem tanácsolják senkinek, hogy az életét a gonoszok elítélésének szentelje, mert ez az Isten akarata, hogy egy bizonyos ideig létezzenek. Vigyáznod kell magadra és a dolgaidra.

2:4 Vagy figyelmen kívül hagyod Isten jóságának, szelídségének és hosszútűrésének gazdagságát, és nem veszed észre, hogy Isten jósága bűnbánatra vezet?
Ha Isten hosszútűrően várja az emberiség megtérését, és nem bünteti meg azokat, akik még mindig gonoszul élnek, ez nem jelenti azt, hogy a farizeusoknak, akik csak külsőleg igazak, nincs szükségük a megtérésre, és nincs mit megtérniük - Zsolt.49: 21.

Ez magában foglalja Isten türelmének idejét is.

2:5,6 Hanem makacsságod és megbánhatatlan szíved miatt haragot halmozsz fel magadnak a harag és az Istentől származó igazságos ítélet napján,
Azonban mindenki, aki kitart a helytelen magatartás mellett - mind az, aki ismeri Isten követelményeit, de megszegi, mind az, aki nem ismeri, de megszegi azokat, nem lát majd magának semmi jót Istentől: mindenkit megjutalmaz a szerint. tettek. haragjának napja:
6 Aki mindenkit megjutalmaz az ő tettei szerint:

Itt, be a harag és a tettekért való megtorlás napja- Nem valószínű, hogy ez Armageddont jelenti, mivel nem minden gonosz éli meg, amíg meglátja. Itt inkább azt kell érteni megtorlás napja abban az értelemben, hogy Isten biztosan tudja, hogyan és kivel kell cselekednie, és kit mivel jutalmaz meg a jövőben az élet lehetőségét illetően az Ő világrendjében.

2:7,8 azoknak, akik a jó cselekedetekben való kitartással dicsőséget, becsületet és halhatatlanságot keresnek – az örök életet;
8 De akik kitartanak, és nem engedelmeskednek az igazságnak, hanem átadják magukat a hamisságnak, harag és harag lesz.
Érdekes A JUTALMAZÁSRÓL Pál azt mondta: az igazság makacs ellenzőiről – természetesen vannak ilyenek a bolygón, és úgy tűnik, nincs jövőjük. Ráadásul Isten nem a gondolatok, hanem a tettek szerint fog jutalmazni: ha gondolatban egyetértek Istennel, de a valóságban ennek az ellenkezőjét teszem, akkor nem sok haszna van a helyes gondolatoknak.

De az igazakról azt mondják, hogy okkal tesznek jót, és nem teljesen önzetlenül, ahogy Pál szavaiból tűnhet: KERES dicsőség, becsület és halhatatlanság. Például az ördög is KERETTE DICSŐSÉGET és TISZTELETET. Mi a helyzet?
Dicsőséget keresni az emberektől egy dolog: az ördög vágyott rá. Isten dicsőségét keresni egészen más dolog. Azt jelenti, hogy lenni dicstelen és az emberek által megvetett , mert ami náluk magas, az Istennél alacsony. Egy keresztény számára tehát a jó cselekedet Isten szemszögéből, és nem az emberek szemszögéből való megtenni a legfőbb célt. Isten tetszését KERESNI, Neki tetszeni és érte próbálkozni természetes az igazak számára.

2: 9-11 Bánat és nyomorúság a gonoszt cselekvő ember minden lelkének, először a zsidónak, [majd] a görögnek!
Összefoglalva: függetlenül attól, KI tesz rosszat vagy jót, az Istentől kapott jutalom mindenki számára igazságos lesz, részrehajlás nélkül: ha egy pogány nem részeg, akkor dicséretben részesül. Ha egy zsidó berúg, elítélik (pl.

10 Ellenkezőleg, dicsőség, tisztesség és békesség mindenkinek, aki jót cselekszik, először a zsidónak, [utána] a görögnek!
11 Mert nincs részrehajlás Isten előtt.
Miért van az, hogy ha egy zsidó és egy pogány jót tesz, akkor előnyben részesítik-e a zsidó dicséretét? Mert a zsidó ezt TUDATOSAN teszi, gondolva Istenre, és arra, hogyan kell az Ő akarata szerint cselekedni. Csak jó emberként jót tenni jó, de Isten szolgájaként jót tenni, Istent dicsőíteni, jobb.

2:12,13 Akik törvény nélkül vétkeztek, a törvényen kívül vannak, és elvesznek; és akik a törvény alatt vétkeztek, azokat a törvény el fogja ítélni
13 (mert nem a törvény hallgatói igazak Isten előtt, hanem a törvény cselekvői igazulnak meg,
Tehát Isten ítéletében nem tekinti a személyeket: MINDEN, aki rosszat cselekszik, elítélik. De Isten hozzáállása az elítéléshez igazságos: azok, akik NEM TUDTAM Semmi törvényének a zsidókra vonatkozó követelményeiről , de azok, akik szerettek gonosz tetteket, elítélnek NEM a mózesi törvény rendelkezéseinek megsértéséért. Nem azért, mert például nem hoztak áldozatot a templomba, vagy nem tartották be az éves tisztítási eljárásokat. A - a TE rossz tetteidért elítélik őket: kapzsiságért, például hazugságért, lopásért, becstelenségért stb.
De a zsidókat el fogják ítélni pontosan Mózes törvényének megszegéséért . Mert nem az Isten törvényének hallgatói igazulnak meg a törvény által, hanem a cselekvők.

2:14 Mert ha a pogányok, akiknek nincs törvényük, azt cselekszenek, ami természetüknél fogva szabad, akkor törvényük hiányában önmaguknak törvényei.
A törvény ismerete nem számít, ha NEM tartja be azt. Ha a pogányok nem ismerik a törvényt, de mondjuk belső meggyőződésük szerint nem hazudnak, nem lopnak, nem irigykednek stb., akkor Isten szemszögéből nézve igazabbak, mint a mindent tudó zsidók, akik megszegik törvényét.

2:15 megmutatják, hogy a törvény munkája a szívükbe van írva, amint azt lelkiismeretük és gondolataik bizonyítja, most vádolják, most igazolják egymást)
Isten számára fontos a HELYES BELSŐ HITELET, az ember lelkiismerete, amely a helyes cselekedetre ösztönzi, függetlenül attól, hogy az illető megtanulta-e a mózesi törvény összes papírra vetett pontját vagy sem.
Lelkiismerete által gyötört lelkiismeretes, cselekedeteire és életmódjára reflektáló pogány ÍGY megmutatja Istennek, hogy Isten törvénye nem papírra van írva, hanem a szívébe. Nem erőszakkal a törvény büntetésével, hanem belső meggyőződése szerint – helyesen cselekszik . Az ilyen ember nagyszerű lelet Isten számára.

2:16 azon a napon, amikor az én evangéliumom szerint Isten meg fogja ítélni az emberek titkos [tetteit] Jézus Krisztus által
Ezért azon a napon, amikor Isten Krisztus segítségével számon kéri a föld minden lakóját élete titkaiért, ahogy Pál tanítja, gyorsabban igazolja meg a lelkiismeretes pogányt, akinek fogalma sincs a mózesi törvényről, mint egy megrögzött farizeus, aki fejből ismeri ennek a törvénynek a lényegét, és egészen az igazságig megtisztítja magát – tettek helyett áldozatokat hoz.

2:17-20 Íme, téged zsidónak hívnak, és a törvénnyel vigasztalod magad, és dicsekedsz Istennel,
18 és ismeritek akaratát, és megértitek, mi a legjobb, tanulva a törvényből,
19 És biztos vagyok benne, hogy te vagy a vakok vezére, világosság a sötétségben lévőknek,
20 A tudatlanok tanítója, a kisgyermekek tanítója, akinek a törvényben példája van a tudásnak és az igazságnak:
Ha eddig Pál mindenkiről általánosságban beszélt, akkor Pál akkor gyengéden „járta” rokonait - a zsidókat, akik elítélik a pogányokat, akik Isten törvényének ismeretével kérkednek, TÉMA- nyugtassa meg magát. Úgy látszik, fárasztották: egyikük sem tudta összeadni magának az árat. Annyira kedves volt a saját szemében, hogy nem lehet megmondani - mert ismeri az élet lényegét, vakot és csecsemőt is az igazság útjára tud vezetni, és megvan az az előnye, hogy Isten törvényéből merít - nagyon tudás.

Általában úgy, ahogy van" Isten ismeretének és Isten igazságának példája ". A zsidók tehát nagyra tartották magukat. Ezért Pál kénytelen volt kissé módosítani a repülésük magasságát, megmutatva nekik a valós képet az igazságukról, hogy a jövőben lehetőségük legyen legalább magasabbra emelkedni. , ahelyett, hogy a közeljövőben halálra zuhanna a földre .

2:21,22 Hogyan lehet, hogy miközben másokat tanítasz, nem tanítod magad?
22 Amikor azt prédikálod, hogy ne lopj, lopsz? Amikor azt mondod: „Ne paráználkodj”, akkor házasságtörést követsz el? Azzal, hogy utálod a bálványokat, istenkáromló vagy?
Miután felsorolta minden erényüket, amelyekkel a zsidók kétségtelenül rendelkeztek, Pál hirtelen kifordítja minden tisztességüket, felháborodva amiatt, hogy MINDEN tanítói, de ők maguk nagyon messze vannak attól, amit másoknak tanítanak: azt hiszik, hogy igazságosan cselekszenek. mindent – ​​ennek ellenére Isten szemszögéből nézve lopnak, káromolnak és házasságtörést követnek el.
Hogy például a zsidók megértették-e, hogy hírhedt gazemberek és tolvajok, azt nem tudni, mert amikor Isten azt mondta itt, hogy kirabolsz engem:
Mal.3:8 Lehetséges, hogy valaki kirabolja Istent? És te kirabolsz Engem. Azt fogod mondani: "Hogy rabolunk ki téged?" Tizedek és felajánlások. Átokkal vagytok átkozva, mert ti - az egész nép - kiraboltok Engem -A zsidók őszintén nem tartották magukat tolvajnak. De nem ez a fontos. És ami fontos, az a következő szövegben:

2:24 Mert a te érdekedben(miattad) Amint meg van írva, Isten nevét káromolják a pogányok
az a fontos, hogy Jehova szolgái HOGYAN cselekszenek, sok pogány káromolta Istenét. Ez érthető: ha a miniszterek - ILYENés Isten helyesli őket ILYEN, akkor miért van szükségünk ILYEN Istenre?

2:25 A körülmetélés előnyös, ha betartod a törvényt; és ha törvényszegő vagy, akkor körülmetéletlenséged lett.
a zsidót más nemzetektől megkülönböztető mózesi törvény által megkövetelt körülmetélésnek csak abban az esetben van jelentősége. HA egy zsidó teszi Isten követelményei. És ha nem, akkor nem kell körülmetélni - hiábavaló a gyötrelem: a plusz fityma valóban bűnössé teszi a zsidót? Nem persze, hogy nem. Ahogy a hiánya sem tesz igazzá a zsidót.

2:26 Ha tehát a körülmetéletlen ember megtartja a törvény rendelkezéseit, nem számít-e körülmetéletlensége körülmetélkedésnek?
És ha egy körülmetéletlen pogány lelkiismeretesen él és igazságosan cselekszik, akkor Istennek nem számít, hogy nincs körülmetélve, és nem viseli testében az Isten népéhez való tartozás jelét. A pogány semmiképpen sem teszi függővé igazságát a fitymától, eszébe sem jut, hogy ezt tegye, mert nem ismeri Mózes törvényét. De körülmetéletlen is - OLYAN pogányÚgy képviseli Istent, mintha körülmetélték volna.

2:2 7 És aki természeténél fogva körülmetéletlen és megtartja a törvényt, nem ítél-e el téged, aki az Írás és a körülmetélkedés törvényének megszegője?
Ráadásul, tisztességes körülmetéletlen – könnyen elítél egy körülmetélt zsidót, aki tisztességtelenül cselekszik. És szívébe fogadja Isten törvényét, mert számára az nem idegen, hanem bennszülött, mert MÁR szabad akaratából él e törvény szerint, nem is sejtve semmiféle tilalmat: megtiltja magának az illetlen dolgokat. .

Így Isten Pálon keresztül pusztán elmagyarázta a zsidóknak, akik a körülmetélkedésükkel Isten népéhez való tartozásuk jeleként dicsekedtek, hogy a körülmetélkedés NEM ELÉG ahhoz, hogy Jehova népéhez tartozzanak. És ehhez ELÉG, ha Istennek tetsző belső tulajdonságai vannak.

Pál a zsidókhoz akarta nyúlni, hogy ne gondolják ezt körülmetélkedés önmagában, és automatikusan igazzá teszi őket és Istenhez tartozni. Mert a zsidó nem nemzet, hanem az, aki dicsőíti (dicsőíti) Jehovát: és fiút szült, és azt mondta: most én dicsérni fogom az Urat (Syn.P; Jehova- PNM). Ezért neveztem el Júdás (1Móz 29:35, Sin.P).
Ezért az igazi zsidó abban az értelemben, ahogyan Isten meghatározta számára, az, aki nemzettől függetlenül dicsőíti Jehovát.

2:28,29 Mert nem zsidó az, aki külsőleg [ilyen], sem a körülmetélkedés nem az, aki kívülről testben van;
29 De belül zsidó, és a körülmetélkedés a szívben van, a Lélekben, és nem a betűben: nem emberektől van dicsérete, hanem Istentől.
És itt Pál elmagyarázza a LELKI KERÜLMELTÉS LÉNYEGÉT, amelynek prototípusa valójában a testben való körülmetélés volt: Isten szemszögéből nézve nem az Ő fia (zsidó) az, aki a betű megfigyelése végett ( pontja) csak testében van körülmetélve, és aki kívülről úgy néz ki, mint egy zsidó, akinek körülmetélt szerve van. És ő a fia (zsidó), aki BELSŐ HITELESÍTÉSE SZERINT tisztességesen és másként cselekszik – egyszerűen nem tud .

Lázadó lelkedet körül kell metélni, új emberré újítani, aki Krisztus szerint lett teremtve (Ef. 4:23,24). A bűnös testet pedig meg kell békíteni, hogy „körülmetéljen” minden rossz cselekedetet. Isten hitének elsajátítása segít igazlelkűvé válni.
De maga a körülmetélt szerv senkit sem tett igazzá. És ezt valamiért nagyon nehéz volt megérteni a zsidóknak. Még mindig.

Jézus elmagyarázta ezt az elvet: trim(szelídíteni) vágja le a kezét, amelyik lopni nyúl (szelídíteni) a szem, amely gonoszra csábít, körülmetéli a szívet, amely felmelegíti a gonosz gondolatokat - Máté 8:9.

A zsidók először tanulták meg Páltól, hogy még egy körülmetéletlen szervvel rendelkező pogány is, ha igazságosan cselekszik, „zsidóvá” válhat Isten számára - olyan emberré, aki tükrözi Isten nézetét a létezés lényegéről. És a fityma jelenléte - a húsukon - ezt egyáltalán nem fogja akadályozni.

Megjegyzések a 2. fejezethez

BEVEZETÉS A RÓMAI LEVÉLHEZ

Nyilvánvaló különbség van Pál apostol rómaiakhoz írt levele között és a többi üzenetét. Minden olvasó, aki közvetlenül elolvassa például a Korinthusiakhoz írt levelet , érezni fogja a különbséget mind lélekben, mind megközelítésben. Ezt nagymértékben az magyarázza, hogy amikor Pál írt a Római Egyháznak, egy olyan gyülekezethez fordult, amelynek alapításában nem vett részt, és amellyel egyáltalán nem volt személyes kapcsolata. Ez megmagyarázza, miért a Római levélben olyan kevés részlet van konkrét kérdésekről, hogy a többi üzenete tele van vele. Ezért a rómaiak , első pillantásra elvontabbnak tűnik. Ahogy Dibelius fogalmazott: „Pál apostol összes levele közül ez a levél a jelen pillanattól függ a legkevésbé.”

Fogalmazhatjuk másképp is. A rómaiakhoz írt levél Pál apostol összes levele közül ez áll a legközelebb egy teológiai értekezéshez. Szinte az összes többi levelében foglalkozik valamilyen sürgető problémával, nehéz helyzettel, aktuális tévedéssel vagy közelgő veszéllyel, amely azokra az egyházi közösségekre leselkedik, amelyeknek írt. A rómaiakhoz írt levélben Pál apostol került a legközelebb saját teológiai nézeteinek szisztematikus bemutatásához, függetlenül a nyomasztó körülmények egybefolyásától.

TESTAMENTÁLIS ÉS MEGELŐZŐ

Ezért jelentkezett két nagy tudós a Római levélhez két nagyszerű definíció. Sandy végrendeletnek nevezte. Úgy tűnik, Pál az utolsó teológiai testamentumát, az utolsó szavát a hitéről írná, mintha a Rómaiakhoz írt levélben írná. titkos szót sugárzott a hitéről és meggyőződéséről. Róma volt a világ legnagyobb városa, a világ valaha látott legnagyobb birodalmának fővárosa. Pál apostol soha nem járt ott, és nem tudta, hogy valaha ott lesz-e. De amikor egy ilyen város gyülekezeteinek írt, helyénvaló volt, hogy kifejtse hite alapját és lényegét. A megelőzés az, ami megvéd a fertőzéstől. Pál apostol túl gyakran látta azt a kárt és bajt, amit a hamis eszmék, a torz fogalmak és a keresztény hitről és hitről alkotott félrevezető elképzelések okozhatnak. Ezért olyan üzenetet akart küldeni az akkori világ középpontjának számító város gyülekezeteinek, amely a hit olyan templomát emelné számukra, hogy ha valami fertőzés érné őket, akkor az igaz szót kapják. a keresztény tanítás erőteljes és hatékony ellenszere. Úgy érezte, hogy a legjobb védekezés a hamis tanítások fertőzése ellen az igazság megelőző hatása.

A RÓMAI LEVÉL ÍRÁSÁNAK OKA

Pál apostolt egész életében kísértette Róma gondolata. Mindig is az volt az álma, hogy ott hirdesse az evangéliumot. Efézusban azt tervezi, hogy újra áthalad Akháján és Macedónián. Aztán egy határozottan szívből fakadó mondattal tör ki: „Miután ott voltam, látnom kell Rómát.” (ApCsel 19:21). Amikor nagy nehézségekbe ütközött Jeruzsálemben, helyzete fenyegető volt, és úgy tűnt, hogy a vég közel van, az egyik olyan látomás jelent meg számára, amely bátorította. Ebben a látomásban Isten mellette állt, és így szólt: „Bízzál Pál, mert amint tanúságot tettél rólam Jeruzsálemben, úgy LESZ TANÚ RÓMÁBAN.” (ApCsel 23:11). Már e levél első fejezetében hallatszik Pál szenvedélyes vágya, hogy Rómát lássa. "Mert nagyon szeretnélek látni téged, hogy lelki ajándékot adjak nektek, hogy megerősítsétek." (Róm 1:11). „Én tehát készen állok hirdetni az evangéliumot nektek, akik Rómában vagytok.” (Róm 1:15). Nyugodtan kijelenthetjük, hogy a „Róma” név Pál apostol szívébe íródott.

A rómaiakhoz írt levél Pál apostol 58-ban írt Korinthusban. Éppen egy szívének nagyon kedves tervet valósított meg. A jeruzsálemi Egyház, amely minden egyházi közösség anyja volt, elszegényedett, és Pál pénzbeli alamizsnát gyűjtött a javára az összes újonnan létrehozott egyházi közösségtől. 1 Kor. 16.1és tovább; 2 Cor. 9.1 További). Ezeknek a pénzbeli adományoknak két célja volt: lehetőséget adtak a fiatal egyházi közösségeknek, hogy a gyakorlatban is demonstrálják a keresztény felebaráti szeretetet, és a leghatékonyabb módja annak, hogy minden kereszténynek megmutassák a keresztény egyház egységét, megtanítva nekik, hogy nem csupán az elszigetelt és független vallási testvéri közösségek, hanem egy nagy egyház tagjai, amelynek minden része viseli a felelősség terhét az összes többiért. Amikor Pál apostol a rómaiakhoz írt levelet írta , éppen Jeruzsálembe készült, ezzel a jeruzsálemi gyülekezeti közösségnek szánt ajándékkal: „És most megyek Jeruzsálembe, hogy a szenteket szolgáljam.” (Róm. 15:25).

ÜZENETÍRÁS CÉLJA

Miért írta meg ezt az üzenetet ebben a pillanatban?

a) Pál apostol tudta, hogy Jeruzsálembe menni veszélyes következményekkel jár. Tudta, hogy Jeruzsálembe menni élete és szabadsága kockáztatását jelenti. Nagyon szerette volna, ha a római egyház tagjai imádkoznak érte, mielőtt útjára indul. „Eközben kérlek titeket, atyámfiai, a mi Urunk Jézus Krisztusra és a Lélek szeretetére, törekedjetek velem az értem Istenhez intézett imákba, hogy megszabaduljak a hitetlenektől Júdeában, és szolgálatomat a Szentlélekért. Jeruzsálem kedvező lehet a szentek számára.” (Róm. 15:30.31). Kikérte a hívők imáit, mielőtt belevágott ebbe a veszélyes vállalkozásba.

(b) Pavel fejében nagy tervek születtek. Azt mondták róla, hogy „mindig kísértették a távoli országok gondolatai”. Soha nem látott még horgonyzó hajót, de mindig szívesen szállt fel, hogy elhozza a jó hírt a tengerentúli embereknek. Soha nem látott hegyláncot a kék távolban, de mindig szívesen átkelt rajta, hogy elmesélje a keresztre feszítés történetét olyan embereknek, akik soha nem hallottak róla. Pault ugyanakkor kísértette Spanyolország gondolata. "Amint elindulok Spanyolország felé, eljövök hozzád, mert remélem, ahogy elhaladok, meglátlak." (Róm. 15:24). „Miután ezt beteljesítettem, és átadtam nekik (a jeruzsálemi gyülekezetnek) a buzgóságnak ezt a gyümölcsét, végigmegyek a ti helyeiteken Spanyolországig.” (Róm. 15:28). Honnan ez a szenvedélyes vágy, hogy Spanyolországba menjen? Róma fedezte fel ezt a földet. A nagy római utak és épületek egy része ma is megvan. Abban az időben Spanyolország nagyszerű nevekkel tündökölt. Sok nagy ember, akik bevésték nevüket a római történelembe és irodalomba, Spanyolországból származtak. Köztük volt Martial – az epigrammák nagy mestere, Lucan – az epigramma költő; ott volt Columela és Pomponius Mela - a római irodalom fő alakjai, ott volt Quintillianus - a római szónoklat mestere, és különösen ott volt Seneca - a római sztoikus filozófusok legnagyobbika, Nero császár tanára és a Római Birodalom miniszterelnöke. . Ezért teljesen természetes, hogy Pál gondolatai erre az országra fordultak, amely a briliáns nevek ilyen galaxisát szülte. Mi történhet, ha az ilyen emberek részt vesznek Krisztusban? Tudomásunk szerint Paul soha nem járt Spanyolországban. Jeruzsálemben tett látogatása során letartóztatták, és soha nem engedték szabadon. De amikor a rómaiakat írta , Pontosan erről álmodott.

Paul kiváló stratéga volt. Mint egy jó parancsnok, felvázolt egy cselekvési tervet. Úgy gondolta, hogy elhagyhatja Kis-Ázsiát, és egy időre elhagyhatja Görögországot. Maga előtt látta az egész Nyugatot, egy érintetlen területet, amelyet Krisztusért meg kellett hódítania. Ahhoz azonban, hogy megkezdhesse egy ilyen terv végrehajtását Nyugaton, szüksége volt egy fellegvárra. És aztán erőd csak az lehetett egy helyen, és az a hely Róma volt.

Ezért írta Pál a Rómaiakhoz . Ez a nagy álom életre kelt a szívében, és egy nagyszerű terv forgott a fejében. Ehhez az új teljesítményhez Rómára volt szüksége. Bízott benne, hogy a római gyülekezetnek tudnia kell a nevét. De józan emberként abban is biztos volt, hogy a róla Rómába érkezett hírek ellentmondásosak. Ellenségei rágalmazást és hamis vádakat terjeszthetnek vele kapcsolatban. Ezért írt egy levelet a római egyháznak, amelyben kifejtette hitének lényegét, hogy amikor eljön a teljesítmények ideje, Rómában találjon egy rokonszenves egyházat, amelyen keresztül kapcsolatokat létesíthet Spanyolországgal és a Nyugattal. Mivel ilyen terve és ilyen szándékai voltak, Pál apostol 58-ban Korinthusban írta a rómaiakhoz írt levelét.

ÜZENETTERV

A rómaiakhoz írt levél egyszerre nagyon összetett és alaposan átgondolt szerkezetű levél. Ahhoz, hogy könnyebben megértsük, ismernie kell a szerkezetét. Négy részre oszlik.

(1) 1-8. fejezetek, amelyek az igazságosság problémájával foglalkoznak.

(2) 9-11. fejezetek, amelyek a zsidók, vagyis a választott nép kérdésével foglalkoznak.

(3) Az élet gyakorlati kérdéseivel foglalkozó 12-15.

(4) A 16. fejezet egy levél, amely bemutatja Théba diakonissát, és felsorolja a személyes üdvözleteket.

(1) Amikor Pál ezt a szót használja igazságosság,úgy érti helyes kapcsolat Istennel. Az igaz ember az, aki helyes kapcsolatban van Istennel, és élete ezt megerősíti.

Pál a pogány világ képével kezdi. Csak rá kell nézni az ott uralkodó romlottságra és romlottságra, hogy megértsük, az igazságosság problémája ott nincs megoldva. Ezek után Pál a zsidókhoz fordul. A zsidók a törvény aprólékos engedelmeskedésével próbálták megoldani az igazságosság problémáit. Pál maga is megtapasztalta ezt az utat, amely pusztulásba és vereségbe vitte, mert a földön egyetlen ember sem tudja tökéletesen betartani a törvényeket, és ezért mindenki arra van ítélve, hogy állandó érzéssel éljen, hogy adósa Istennek, és megérdemli az elítélését. . Ezért Pál megtalálja magának az igazlelkűség útját – az abszolút hit és odaadás útját. Az egyetlen helyes hozzáállás Istenhez, ha szavát fogadjuk, és irgalmára és szeretetére hagyatkozunk. Ez a hit útja. Tudnunk kell, hogy nem az a fontos, hogy mit tehetünk Istenért, hanem az, amit Ő tett értünk. Pál keresztény hitének magja az a meggyőződés volt, hogy nemcsak hogy soha nem érdemelhetjük ki vagy nem leszünk méltók Isten kegyelmére, de nem is kell azt kiérdemelnünk. Az egész probléma pusztán a kegyelem kérdése, és csak annyit tehetünk, hogy csodálkozó szeretettel, hálával és bizalommal fogadjuk, amit Isten értünk tett. Ez azonban nem szabadít fel minket a körülményektől, és nem ad jogot arra, hogy saját belátásunk szerint cselekedjünk: ez azt jelenti, hogy folyamatosan és mindig meg kell próbálnunk méltónak lenni arra a szeretetre, amely oly sokat tett értünk. De többé nem próbálunk megfelelni egy kérlelhetetlen, szigorú és elítélő törvény követelményeinek; már nem vagyunk bűnözők a bíró előtt; szeretők vagyunk, akik egész életünket és szeretetünket annak adtuk, aki először szeretett minket.

(2) A zsidók problémája gyötrelmes volt. A szó teljes értelmében ők Isten választott népe voltak, azonban amikor Fia a világra jött, elutasították Őt. Milyen magyarázatokat lehetne adni erre a szívszorító tényre?

Pál egyetlen magyarázata az volt, hogy ez is isteni cselekedet. A zsidók szíve valahogy megkeményedett; Ráadásul ez nem volt teljes vereség: a zsidók egy része hűséges maradt hozzá. Ráadásul ez nem volt értelmetlen: a pogányok éppen azért jutottak hozzá, mert a zsidók elutasították Krisztust, aki majd megtéríti a zsidókat, és az egész emberiség üdvözül.

Pál tovább megy: a zsidó mindig is a választott nép tagjának vallotta magát pusztán azért, mert zsidónak született. Mindez abból a tényből származott, hogy tisztán faji származású Ábrahám. Pál azonban kitart amellett, hogy az igazi zsidó nem az, akinek vére és húsa Ábrahámig vezethető vissza. Ez az az ember, aki ugyanarra az elhatározásra jutott az Istennek való abszolút alávetettségről a szerető hitben, mint Ábrahám. Ezért Pál azt állítja, hogy sok tiszta zsidó van, aki egyáltalán nem zsidó a szó valódi értelmében. Ugyanakkor sok más nemzetből származó ember igazi zsidó. Az Új Izrael tehát nem faji egységet képvisel; azokból állt, akiknek ugyanaz a hite volt, mint Ábrahámnak.

(3) A rómaiakhoz írt levél tizenkettedik fejezete olyan fontos etikai rendelkezéseket tartalmaz, hogy mindig a Hegyi beszéd mellé kell tenni. Ebben a fejezetben Pál a keresztény hit etikai érdemeit mutatja be. A tizennegyedik és a tizenötödik fejezet egy örökké fontos kérdéssel foglalkozik. A gyülekezetben mindig is volt egy szűk kör, akik úgy gondolták, hogy bizonyos ételektől és italoktól tartózkodniuk kell, és akik különleges jelentőséget tulajdonítottak bizonyos napoknak, szertartásoknak. Pál gyengébb testvérekként beszél róluk, mivel hitük ezektől a külső dolgoktól függött. Volt egy másik, szabadabb gondolkodású rész, amely nem kötötte magát e szabályok és rituálék szigorú betartásához. Pál testvéreknek tartja őket, akik erősebbek a hitükben. Teljesen világossá teszi, hogy az előítéletektől mentesebb testvérek oldalán áll; de lefektet itt egy fontos elvet: soha senki ne tegyen olyasmit, ami egy gyengébb testvért megszégyenít, vagy útjába botlást állíthat. Védi azt az alapelvét, hogy soha senki ne tegyen semmit, ami megnehezítené, hogy valaki keresztény legyen; és ezt úgy is lehet érteni, hogy azt kell hagynunk, ami személyesen nekünk kényelmes és hasznos gyengébb testvérünk kedvéért. A keresztény szabadságot nem szabad úgy gyakorolni, hogy az sértse egy másik ember életét vagy lelkiismeretét.

KÉT KÉRDÉS

A tizenhatodik fejezet mindig problémát jelentett a tudósok számára. Sokan úgy érezték, hogy ez nem igazán része a Római levélnek , és mi is ez valójában, egy másik gyülekezetnek címzett levél, amelyet a rómaiakhoz írt levélhez csatoltak, amikor összegyűjtötték Pál apostol leveleit. Mik az okaik? Mindenekelőtt ebben a fejezetben Pál huszonhat különböző személyt üdvözöl, akik közül huszonnégyet nevén szólít, és akik nyilvánvalóan mindannyian jól ismertek számára. Például elmondhatja, hogy Rufus anyja egyben az anyja is volt. Lehetséges, hogy Pál huszonhat embert ismerte közelről? templomba, ahová soha nem járt? Valójában sokkal több embert köszön ebben a fejezetben, mint bármely más üzenetben. De soha nem lépett be Rómába. Itt némi magyarázatra van szükség. Ha ez a fejezet nem Rómában íródott, akkor kinek szólt? Itt jön szóba a Priscilla és az Aquila neve, és vitákat vált ki. Tudjuk, hogy 52-ben hagyták el Rómát, amikor Claudius császár rendeletet adott ki a zsidók kiutasításáról (ApCsel 18:2). Tudjuk, hogy Pállal jöttek Efézusba (ApCsel 18:18), hogy Efézusban voltak, amikor Pál írta a korinthusiaknak írt levelét (1 Kor. 16.19), azaz kevesebb, mint két évvel azelőtt, hogy megírta a Rómaiakat . És tudjuk, hogy a pásztorlevelek írásakor még Efézusban voltak (2 Tim. 4, 9). Kétségtelen, hogy ha olyan levél érkezik hozzánk, amelyben Priscillának és Aquilának üdvözöljük más megszólítás nélkül, akkor azt kell feltételeznünk, hogy Efézusnak volt címezve.

Van-e olyan bizonyíték, amely arra enged következtetni, hogy a 16. fejezetet először Efézusba küldték? Nyilvánvaló okai vannak annak, hogy Pál hosszabb ideig maradt Efézusban, mint másutt, és ezért természetes lett volna, hogy sok embert üdvözölt volna ott. Pál a továbbiakban Epenetusról beszél, „aki Akhaia zsengéje Krisztus számára”. Efézus Kis-Ázsiában található, ezért az ilyen említés természetes lenne az Efezusnak írt levélnél, de nem a Rómának írt levélnél. A rómaiakhoz írt levélben (Róm 16:17) beszél "azokról, akik megosztottságot és sértést okoznak, ellentétben az általad tanult tanítással" . Ez úgy hangzik, mintha Pál a saját tanítása iránti esetleges engedetlenségről beszélne, és soha nem tanított Rómában.

Lehet vitatkozni, hogy a tizenhatodik fejezet eredetileg Efézusnak szólt, de ez a kijelentés nem olyan cáfolhatatlan, mint amilyennek első pillantásra tűnik. Először is, nincs bizonyíték arra, hogy ezt a fejezetet valaha mással társították volna, mint A rómaiakhoz írt levél. Másodszor, furcsa módon Pál soha nem küldött személyes üdvözletet az általa jól ismert gyülekezeteknek. Sem az Üzenetek között thesszalonikaiak sem arra Korinthusi levél, Galata levélÉs Filippiek az általa jól ismert egyházaknak - nincs személyes köszöntés, ugyanakkor ilyen köszöntések is elérhetők A kolossébeliekhez írt levél, bár Paul soha nem járt Colosse-ban.

Ennek egyszerű oka: ha Pál személyes üdvözletet küldött volna az általa jól ismert gyülekezeteknek, akkor féltékenység és irigység ébredhetett volna fel a gyülekezet tagjaiban. Ellenkezőleg, amikor olyan gyülekezetekbe írt leveleket, amelyekbe soha nem járt, a lehető legtöbb személyes kapcsolatot akarta kiépíteni. Pusztán az a tény, hogy Pál soha nem járt Rómában, valószínűleg arra ösztönözte őt, hogy minél több személyes kapcsolatot létesítsen. Ismét fontos emlékezni arra, hogy Priscilla és Aquila valóban azok voltak rendelettel kiutasították Rómából, de vajon nem túl valószínű-e, hogy miután minden veszély elhárult, hat-hét év múlva visszatérnek Rómába, hogy újrakezdjék kereskedelmet, miután más városokban éltek? És nem teljesen elképzelhető, hogy a többi név közül sok olyan emberekhez tartozik, akik szintén száműzetésbe mentek, átmenetileg más városokban éltek, ahol találkoztak Pállal, és akik a veszély elmúltával azonnal visszatértek Rómába és otthonaikba? Pál örült volna, ha ennyi személyes ismerőse van Rómában, és megragadta volna az alkalmat, hogy szoros kapcsolatot létesítsen velük.

Az alábbiakban, amint a tizenhatodik fejezet részletes tanulmányozása során látni fogjuk, számos név – Aristobulus és Narcissus, Amplius, Nereus és mások házai – egészen illik Rómához. Bár vannak érvek Efézus mellett, elfogadhatjuk, hogy nem szükséges elválasztani a tizenhatodik fejezetet a Római levéltől .

De van egy érdekesebb és fontosabb probléma is. A korai listák rendkívül furcsa dolgokat mutatnak a 14., 15., 16. fejezettel kapcsolatban. A doxológia legtermészetesebb helye az az üzenet vége. A rómaiakhoz írt levélben (16,25-27 ) van egy dicshimnusz Isten dicsőségére, és a legtöbb jó listában a végén van. De néhány listában a tizennegyedik fejezet végén jelenik meg ( 24-26 ), két jó listában szerepel ez a himnusz és egy-egy helyen, egy ősi jegyzékben a tizenötödik fejezet végén szerepel, két listában ő nem egyik vagy másik helyen, de marad neki egy szabad hely. Egy ősi latin lista felsorolja a szakaszok rövid tartalmát. Így néz ki az utolsó kettő:

50: Annak felelősségéről, aki a testvérét élelemért ítéli meg.

Ez kétségtelenül a Rómaiakhoz írt levél 14,15-23.

51: Az Úr misztériumáról, amelyet szenvedése előtt elhallgattak, de szenvedése után kiderült.

Ez kétségtelenül a rómaiakhoz írt levél is 14,24-26- himnusz az Úr dicsőségére. Nyilvánvaló, hogy ez a fejezet-összefoglaló lista egy olyan listáról készült, amelyből a tizenötödik és a tizenhatodik fejezet hiányzott. Van azonban valami, ami rávilágít erre. Az egyik lista Róma nevét említi (Róm. 1,7 és 1,15) teljesen kimaradt. Egyáltalán nincs feltüntetve az üzenet címzettjének helye.

Mindez azt mutatja, hogy a Római levél két formában terjesztik. Az egyik formánk van - tizenhat fejezettel, a másik pedig tizennégy; és talán még egy tizenöttel. A magyarázat a következőnek tűnik: amikor Pál a Rómaiakhoz írt , tizenhat fejezetből állt; a 15. és 16. fejezet azonban személyes jellegű, és kifejezetten Rómával foglalkozik. Másrészt Pál egyetlen másik levele sem mutatja be teljes tanítását ilyen tömörített formában. A következőnek kellett történnie: rómaiak kezdett elterjedni az összes többi gyülekezet között, ugyanakkor az utolsó, tisztán helyi jelentőségű fejezetek kimaradtak, a doxológia kivételével. Kétségtelenül már akkor is úgy érezték, hogy a rómaiakhoz írt levél túl alapvető fontosságú ahhoz, hogy Rómára korlátozódjon és ott is maradjon, ezért a tisztán helyi jellegű fejezeteket eltávolították belőle, és elküldték az egész egyháznak. Az egyház a legrégibb időktől fogva úgy érezte, hogy a Rómaiakhoz írt levél Pál gondolatainak olyan kiemelkedő megfogalmazása, hogy nemcsak egy gyülekezeté, hanem az egész egyházé is. Miközben Pál apostol rómaiakhoz írt levelét tanulmányozzuk, emlékeznünk kell arra, hogy az emberek mindig Pál evangéliumi hitének alapjaként tekintettek rá.

A KIVÁLTSÁGOK FELELŐSSÉGE (Róm. 2:1-11)

Ebben a részben Pál közvetlenül a zsidókhoz beszél. A gondolatok következő összekapcsolása itt játszódik le. Az előző részben Pál szörnyű képet festett egy pogány világról az Úr átka alatt. A zsidó teljes mértékben egyetértett ennek az átok minden szavával. De egy pillanatra sem ismerte be, hogy ez az átok rá is kiterjedt. Úgy gondolta, hogy különleges pozíciót tölt be. Lehet, hogy Isten a pogányok bírája, de a zsidók különleges védelmezője is volt. Pál itt meggyőzően rámutat a zsidóra, hogy ő ugyanolyan bűnös, mint a pogány, és amikor ő, a zsidó, elítéli a pogányokat, önmagát is elítéli. És nem a faji származása, hanem az általa vezetett életmód szerint fogják megítélni.

A zsidók mindig azt hitték, hogy Istennel szemben különleges kiváltságos helyzetben vannak. Azzal érveltek, hogy a föld minden nemzete közül Isten csak Izraelt szereti: „Isten a pogányokat más mércével fogja megítélni, a zsidókat pedig más szerint.” "Minden izraelitának lesz helye az eljövendő világban." "Ábrahám a pokol kapujában ül, és nem enged át egyetlen bűnös izraelitát sem." Jusztin mártír és a zsidó Tryphon közötti vitában a zsidók helyzetéről a zsidó azt mondta: „Akik test szerint Ábrahám magvát alkotják, akkor is, ha bűnösök és hitetlenek és engedetlenek Istennek, lépj be az örök birodalomba." A Salamon Bölcsesség Könyvének szerzője, összehasonlítva Isten zsidókkal és pogányokkal szembeni magatartását, ezt mondja:

„Ezeket próbára tetted, mint egy apát, aki tanított, és akiket, mint egy dühös király tanított, megkínoztad.” ( Prem. 11,11).

„Tehát azzal, hogy int minket, ezerszeresen megbünteti ellenségeinket.” ( Prem. 12,22).

Nem az erényei mentik meg a haragtól, hanem csak az a tény, hogy zsidó.

Pál ezt az elképzelést megcáfolva négy dologra emlékeztet bennünket:

1) Közvetlenül elmondta nekik, hogy visszaélnek Isten irgalmával. A 4. versben három fontos szót használ. Megkérdezi a zsidókat: „Vagy megvetitek a gazdagságot? kedvesség, szelídség és hosszútűrés!" Fontolja meg ezt a három nagy jelentőségű szót:

A) jóság (keresztre feszítés). Erről a szóról Trench ezt mondja: "Csodálatos szó, mert csodálatos gondolatot fejez ki." Két szó van görögül: agathos,És kereszt A különbség köztük a következő: Az ember kedvessége, amelyet a szó jellemez agathos, végső soron szemrehányást, büntetést és vezeklést vonhat maga után, de az így jellemezhető személy kereszt - mindig nagyon kedves. Jézus volt agathos, amikor kiűzte a pénzváltókat és a galambárusokat Isten templomából. Ő volt kereszt, amikor gyengéd kedvességgel bánt a bűnös nővel, aki megmosta a lábát, és a nővel, akit házasságtörésért elítéltek. Pál azt mondja: "Ti, zsidók, csak próbáljátok kihasználni Isten nagy gondját."

b) szelídség (anohe). Anokhe - ez fegyverszünet. Ez a szó az ellenségeskedés megszűnését jelenti, de időben korlátozott megszűnést jelent. Pál lényegében ezt mondja a zsidóknak: "Azt hiszitek, hogy nincs veszélyben, mert Isten igazságossága még nem büntetett meg benneteket. Isten azonban nem adott nektek teljes szabadságot a bűnre, hanem lehetőséget adott nektek, hogy megbánjátok és megváltoztassátok az életeteket. viselkedés." Egy ember nem vétkezhet örökké büntetlenül.

V) Hosszútűrő (macrothumia). Makrohumia - konkrét szót kifejező hosszútűrő az emberekkel való bánásmódban. John Chrysostom ezt a szót úgy definiálja, mint egy olyan személyt, akinek van ereje és ereje bosszút állni, de szándékosan tartózkodik ettől. Pál lényegében ezt mondja a zsidóknak: "Ne gondoljátok, hogy ha Isten nem büntet meg titeket, akkor nem tudja megtenni. Az a tény, hogy a büntetés nem követi azonnal az elkövetett bűnt, nem bizonyítéka az Ő tehetetlenségére, hanem csak annak bizonyítéka, hogy hosszú. -szenvedés. Isten hosszútűrésével élsz."

Az egyik jelentős kommentátor azt mondta, hogy szinte minden emberben van egy halvány és homályos remény a büntetlenségre, az érzés, hogy "ez velem nem történhet meg". A zsidók ennél tovább mentek: nyíltan azt állították, hogy mentesülnek a büntetés alól, Isten büntetése alól, visszaéltek irgalmával, és a mai napig sokan próbálkoznak ezzel.

2) Pál szemrehányást tesz a zsidóknak, amiért Isten irgalmát a bűnre való bátorításnak tekintik, nem pedig a megtérésre való ösztönzésnek. Az alábbi híres cinikus kijelentés Heinrich Heine-től származik, aki láthatóan egyáltalán nem törődött azzal, hogy mi következik. Arra a kérdésre, hogy miért olyan magabiztos, Heine franciául válaszolt: „Ez az ő mestersége.” Gondoljuk ezt tisztán emberi szemszögből. Egy személy hozzáállása az emberi megbocsátáshoz kettős lehet. Tegyük fel, hogy egy fiatal lány, aki valami szégyenletes és szívszorító dolgot tett, a szülei szerelmükben őszintén megbocsátottak neki, és soha nem emlékeztették rá. Ezután vagy folytathatja ugyanazokat a szégyenletes cselekedeteket, a szülői megbocsátásra támaszkodva, vagy ez a szülői megbocsátás őszinte hálát ébreszthet benne, és egész életében arra fog törekedni, hogy méltó legyen hozzá. Talán nincs is szégyenletesebb, mint visszaélni a szeretet bocsánatával, hogy újra vétkezzünk. Pontosan ezt tették a zsidók. Pontosan ezt teszik ma sokan. Isten irgalmassága és szeretete nem keltheti az emberben azt a bizalmat, hogy vétkezhet és büntetlen marad; Isten irgalma és szeretete úgy készült, hogy annyira megérintse szívünket, hogy folyamatosan arra törekszünk, hogy soha többé ne vétkezzünk.

3) Pál ragaszkodik ahhoz, hogy Isten teremtési rendszerében többé nincs megosztottság a választott és a nem választott népek között. Lehetnek olyan népek, akiket különleges feladatokra és különleges felelősségekre szánnak, de nincsenek olyanok, akiket különleges okokból különleges kiváltságokra választanak ki. Talán úgy van, ahogy a nagy angol költő, Milton mondta: „Ha Istennek valami nagy munkája van, azt angoljaira bízza”; de itt egy nagy és fontos feladatról beszélünk, és nem egy nagy feladatról kiváltság. Az egész zsidó hit azon a meggyőződésen alapult, hogy a zsidóknak különleges helyük van, és Isten szemében különleges tetszést élveznek. Úgy tűnhet számunkra, hogy azok az idők, amikor ezek a hiedelmek uralkodtak, már rég elmúltak. De ez tényleg így van? Nem létezik ma olyan, hogy "színgát" – bőrszínen alapuló faji megkülönböztetés? Nem létezik-e az ember saját felsőbbrendűségének tudata, amelyet az angol író, Kipling „a törvény nélküli alsóbbrendű testvérek”-ként fogalmazott meg? Nem állítjuk, hogy minden nép egyformán tehetséges. Ez azonban azt jelenti, hogy azok a népek, amelyek tovább mentek a haladás útján, ne tekintsenek megvetéssel más népekre; ellenkezőleg, még felelősségük is van, hogy segítsék őket fejlődésükben.

4) A levél ezen szakasza megérdemli a leggondosabb tanulmányozást, hogy megértsük Pál apostol filozófiáját. Gyakran vitatják, hogy Pál azt az álláspontot képviselte, hogy a hit az egyetlen, ami számít. Az ember emberi cselekedeteinek fontosságát hangsúlyozó vallást gyakran lekicsinylően félreteszik, mert állítólag semmi köze az Újszövetséghez. Ez azonban nagyon távol áll az igazságtól. „Isten – mondja Pál – mindenkit megjutalmaz a tettei szerint. Pál számára a hit, amely nem nyilvánul meg emberi cselekedetekben, a hit romlása; valójában semmi köze a hithez. Sőt azt is mondaná, hogy általában az ember hite csak a tettein látszik meg. Az egyik legveszélyesebb vallási fogalom éppen abban rejlik, hogy a hit és az emberi cselekvés két teljesen különböző és független fogalom. Nem létezhet olyan hit, amely ne emberi tettekben nyilvánulna meg, ahogyan nem létezhetnek olyan tettek sem, amelyek nem a hit gyümölcsei. Az ember cselekedetei és hite elválaszthatatlanul összefüggenek. És akkor Isten ítélhet-e másként egy embert, mint a tettei alapján? Nem mondhatjuk egyszerűen azt, hogy „hiszek”, és feltételezhetjük, hogy ennyi. Hitünknek meg kell nyilvánulnia tetteinkben, mert tetteink szerint elfogadnak vagy elítélnek bennünket.

AZ ÍRÁSLAN TÖRVÉNY (Róm. 2:12-16)

A fordításban kissé megváltoztattuk a versek sorrendjét. Jelentése szerint a 16. vers a 13. verset követi, a 14. és 15. vers pedig egy bevezető rész. Emlékeznünk kell arra, hogy Pál ezt a levelet nem úgy írta, hogy az asztalnál ült, és végiggondolt minden szót és minden fordulatot. Körbejárt a szobában, és lediktálta a titkárnőjének, Tertiusnak (Róma. 16:22), aki igyekezett mindent leírni, ami elhangzott. Ez megmagyarázza a hosszú bevezető részt. De könnyebb megérteni a pontos jelentését, ha a 13. verstől egyenesen a 16. versig megyünk, majd megnézzük a 14. és 15. verset.

Ebben a részben Pál a pogányokhoz szól. Átgondolta a zsidók kérdését és különleges kiváltságainak igényét. De a zsidóknak még mindig volt egy előnyük: a törvény. A pogányok ugyanezt válaszolhatják, és azt mondják: „Igazságos lenne, ha Isten elítélné a zsidókat, akiknek törvényük van, és jobban kellett volna ismerniük, de kétségtelenül megússzuk a büntetést, mert nem volt lehetőségünk megismerni a törvényt, nem tudtam, és nem is csinálhattuk volna jobban, mint mi.” Pál erre válaszolva két fontos alapelvet fogalmaz meg.

1) Az embert aszerint jutalmazzák, hogy mit tudott meg. Ha ismeri a törvényt, akkor úgy ítélik meg, mint aki ismeri a törvényt. Ha nem ismerte a törvényt, úgy ítélik meg, mint aki nem ismerte a törvényt. Isten igazságos. És itt a válasz azoknak a kérdésére, akik azt kérdezik, mi lesz azokkal, akik Jézus Krisztus eljövetele előtt éltek a világban, és akiknek nem volt lehetőségük meghallani Krisztus evangéliumát. Az embert a legmagasabb igazságokhoz való hűsége alapján fogják megítélni, amelyet megismerhetett.

Ezt a jó és a rossz ösztönös ismeretének nevezzük. A sztoikusok azt mondták, hogy az univerzumban léteznek bizonyos törvények, amelyek megszegése különféle veszélyekkel jár az emberre: az egészség törvényei, az életet és életmódot szabályozó erkölcsi törvények, ezeket a törvényeket ún. fusis, vagyis természetés arra kényszerítette az embert, hogy harmóniában éljen vele. Pál azt állítja, hogy az ember természetéhez tartozik, hogy ösztönösen tudja, mit kell tennie. Ezzel a görögök is egyetértenének. Arisztotelész azt mondta: „A művelt és szabad ember úgy fog viselkedni, mintha az lenne törvény önmagának." Plutarkhosz felteszi a kérdést: "Ki vezesse az uralkodót?" És ő maga válaszol: „A törvény, minden halandók és halhatatlanok uralkodója, ahogy Pindar nevezi, amely nem papirusztekercsekre és fatáblákra van írva, hanem az ember lelkében immanens megfontoltság, amely állandóan uralkodik rajta és soha. útmutatás nélkül hagyva a lelkét."

Pál úgy látta, hogy a világ két embercsoportra oszlik. Látta, hogy a zsidóknak saját törvényük van, amelyet közvetlenül Isten adott nekik, és leírták, hogy mindenki elolvashassa. Látott más népeket, akiknek nem volt meg ez az írott törvénye, de ennek ellenére szívükben Isten oltotta beléjük a jó és a rossz tudását. Sem egyik, sem a másik nem kérhetett felmentést Isten büntetése alól. A zsidó nem kérhet felmentést a büntetés alól azon az alapon, hogy különleges helyet foglal el Isten terveiben. Egy pogány nem remélheti, hogy megszabadul a büntetés alól azon az alapon, hogy soha nem kapott írott törvényt. A zsidót úgy ítélik meg, mint aki ismeri a törvényt; pogány, mint olyan személy, akinek Isten adta a tudatot. Isten aszerint fogja megítélni az embereket, hogy mit tudtak, és aszerint, amit lehetőségük volt megismerni.

IGAZI ZSIDÓ (Róm. 2:17-29)

Egy zsidó számára egy ilyen szakasz egészen lenyűgöző esemény lehetett. Bízott benne, hogy Isten különleges jóindulattal bánt vele egyszerűen és kizárólag azért, mert Ábrahám leszármazottja, és mert testében a körülmetélés jelét viselte. Pál azonban egy gondolatot követ, amelyhez aztán újra és újra visszatér. Ragaszkodik ahhoz, hogy a judaizmus egyáltalán nem faji probléma; semmi köze a körülmetéléshez. Ez viselkedési probléma. Ha ez így van, akkor sok úgynevezett zsidó, akik Ábrahám tiszta vérű leszármazottai, és akik testükön a körülmetélés jelét viselik, egyáltalán nem zsidók; és hasonlóképpen sok pogány, aki soha nem hallott Ábrahámról, és soha nem gondolt a körülmetélésre, igazi zsidó a szó valódi értelmében. Egy zsidó számára ez a legvadabb eretnekségnek hangzott volna, és rendkívül feldühítette és elkábította volna.

Ennek a szakasznak az utolsó versében van egy szójáték, amelyet egyáltalán nem lehet megfelelően lefordítani: „a dicsérete nem emberektől, hanem Istentől származik”. Dicséret görögül - epainos. Ha visszamegyünk az Ószövetséghez (Ált. 20.35; 49:8), látni fogjuk, hogy a zsidó szó eredeti és hagyományos jelentése az Yuda - dicséret - epainos. Ezért ennek a kifejezésnek két jelentése van: a) egyrészt azt jelenti, hogy „a dicsérete nem emberektől, hanem Istentől származik”, b) azt, hogy (az ilyen személy) a zsidókhoz tartozik-e, nem az emberek határozzák meg, hanem Isten által. Ennek az igeszakasznak az a lényege, hogy Isten ígéretei nem vonatkoznak egy bizonyos fajhoz tartozó emberekre, vagy akiknek bizonyos jelei vannak a testükön. Olyan emberekre utalnak, akik bizonyos életmódot folytatnak, függetlenül a fajtól. Zsidónak lenni nem genealógia, hanem személyiség kérdése: és nagyon gyakran az a férfi, aki születésénél fogva nem zsidó, jobb zsidó lehet, mint az a férfi, aki fajilag zsidó.

Ebben a részben Pál azt mondja, hogy vannak olyan zsidók is, akiknek viselkedése miatt Isten nevét meggyalázták a pogányok körében. Egyszerű történelmi tény, hogy a zsidók még mindig a legnépszerűtlenebb nép a világon. Nézzük meg, hogyan néztek a pogányok a zsidókra az Újszövetség korában.

A judaizmust "barbár babonának", a zsidókat pedig "a legundorítóbb fajnak" és "a rabszolgatársadalomnak" tekintették. A judaizmus eredetét és eredetét az ördögi tudatlanság torzította el. Azt mondták, hogy a zsidók eredetileg leprások csoportja voltak, akiket az egyiptomi fáraó küldött a homokbányákba; és hogy Mózes összegyűjtötte ezt a bandát, és a sivatagon keresztül Palesztinába vezette őket. Azt mondták, hogy imádták a szamárfejet, mert a sivatagban egy vadszamárcsorda vízhez vezette őket, amikor szomjan haltak. Azt mondták, hogy nem ettek sertéshúst, mert a sertések különösen fogékonyak a rühnek nevezett bőrbetegségre, és ettől a betegségtől szenvedtek az egyiptomi zsidók.

Egyes zsidó szokásokat a pogányok kinevették. A sertéshústól való teljes tartózkodásuk sok vicc tárgya volt. Plutarkhosz úgy vélte, hogy ennek az lehetett az oka, hogy a zsidók a disznót istenként imádhatták. Juvenal ezt azzal magyarázta, hogy a zsidó kedvesség elismerte a sertés kiváltságát, hogy érett öregkort élhessen meg, és a sertéshús értékesebb számukra, mint az emberi hús. A szombat megtartásának gyakorlatát tiszta lustaságnak tekintették. Néhány dolog, ami tetszett a zsidóknak, feldühítette a pogányokat. Azonban ez is megmagyarázhatatlan maradt – bármennyire is népszerűtlenek voltak, a zsidók mégis rendkívüli kiváltságokat kaptak a római államtól.

a) Minden évben átutalhatták a templomadót Jeruzsálembe. Kr.e. 60 körül olyan súlyos helyzet alakult ki Ázsiában, hogy megtiltották a pénzkivitelt; A történészek szerint legalább húsz tonna csempészett aranyat tartóztattak le és foglaltak le, amelyet a zsidók Jeruzsálembe terveztek küldeni.

b) Bizonyos mértékig megengedték nekik, hogy saját bíróságaik legyenek, és saját törvényeik szerint éljenek. Van egy Lucius Antonius uralkodó Ázsiában Kr.e. 50 körül kiadott rendelete, amelyben ez állt: „Zsidó polgáraink eljöttek hozzám, és közölték velem, hogy saját gyűléseik vannak, amelyeket őseik törvényei szerint tartanak. és a saját különleges helyük, ahol saját dolgaikról döntenek, és egymás között rendezik a peres ügyeket. Amikor azt kérték, hogy ezek a szokások folytassák tovább, úgy döntöttem, hogy meg kell őrizniük ezeket a kiváltságokat." A pogányok utálták ezt a látványt, amelyben az emberi faj külön csoportként él, különleges kiváltságokkal.

c) A római kormány tiszteletben tartotta a zsidó szombat betartását. Megállapították, hogy szombaton nem lehet beidézni egy zsidót tanúskodni; ha külön szórólapokat osztottak ki a lakosságnak, és ez a kiosztás szombatra esett, akkor a zsidónak joga volt másnap követelni a részét. És ami a pogányok számára különösen kényes kérdés, a zsidók élvezték a jogot astratheia, vagyis a római hadseregben mentesültek a katonai szolgálat alól. És ez a felszabadulás közvetlenül összefüggött azzal is, hogy a zsidók szigorú szombattartása nem tette lehetővé, hogy szombaton katonai szolgálatot teljesítsenek. Könnyű elképzelni, hogy a világ többi része mekkora felháborodással tekintett e megterhelő kötelezettség alóli különleges felmentésre. A zsidókat azonban két dologgal vádolták.

a) Istentelenséggel vádolták őket ateóták. Az ókori világ nagy nehézségekbe ütközött, amikor egy olyan vallás lehetőségét kellett elképzelni, ahol nem tisztelt istenek képei vannak. Az ifjabb Plinius történész a zsidókat "olyan fajnak nevezte, amelyet minden istenség megvetése jellemez". Tacitus így nyilatkozott róluk: "A zsidók egy elmével képzelik el az istenséget... Ezért nem állítanak fel képeket sem városaikban, sem templomaikban. Ilyen tiszteletet és tiszteletet nem kapnak sem a királyok, sem a császár. Juvenal mondja a következőket: „Nem tisztelnek semmit, csak a felhőket és az ég istenét.” De tény, hogy a pogányok zsidókkal szembeni ellenszenve nem annyira képtelen vallásuk, hanem hidegségük miatt alakult ki. más vallások megvetése. És aki megveti polgártársait, az nem válhat misszionáriussá. Ez a mások iránti idegenkedés volt az egyik pont, ami Pál eszébe jutott, amikor azt mondta, hogy a zsidók rossz hírnevet hoztak Isten nevére,

b) Törzstársaik gyűlöletével (mezantrópia) és társaságtalansággal (amaxia) vádolták őket. Tacitus így nyilatkozott róluk: „Egymás iránti őszinteségük hajthatatlan, az együttérzés gyorsan felébred bennük, de más emberek iránt gyűlöletet és ellenségeskedést mutatnak. Alexandriában azt mondták, hogy a zsidók megesküdtek, hogy soha nem sajnálnak a pogányok iránt, sőt minden évben felajánlották, hogy feláldoznak egy görögöt Istenüknek. Tacitus azt mondta, hogy egy zsidó hitre tért pogányt először a következőkre tanítottak: „vesse le az isteneket, mondjon le nemzetiségéről, mondjon le szüleiről, gyermekeiről és testvéreiről”. Juvenal azt mondta, hogy ha a pogányok megkérdezték egy zsidótól az utat, nem volt hajlandó megmutatni, és ha egy bűnös forrást keres, hogy ihasson, a zsidó nem vezeti el oda, hacsak nincs körülmetélve. Megint ugyanaz: a megvetés meghatározta a zsidók alapvető attitűdjét más emberekhez, és ez válaszul természetesen gyűlöletet váltott ki. Általában igaz, hogy a zsidók azért hozták rossz hírét Isten nevének, mert elszigetelték magukat egy kicsi, de erős közösségben, amelyből mindenkit kizártak, és mert megvetették a pogányokat hitük miatt, és nem mutattak könyörületet irántuk. Az igaz vallás nyitott szív és nyitott ajtók kérdése. A judaizmus zárt szívek és zárt ajtók kérdése volt.

Kommentár (bevezetés) az egész Római levélhez

Megjegyzések a 2. fejezethez

A keresztény hit katedrálisa. Frederic Gaudet

Bevezetés

I. KÜLÖNLEGES HELYZET A KÁNONBAN

A Római levél mindig is az első helyet foglalta el Pál összes levele között, és ez joggal. Mivel az Apostolok Cselekedeteinek könyve Pál apostol Rómába érkezésével ér véget, logikus, hogy az ÚSZ-ben írt levelei az apostolnak a római gyülekezetnek írt levelével kezdődnek, még mielőtt találkozott volna a római keresztényekkel. Teológiai szempontból ez a levél valószínűleg a legfontosabb könyv az egész ÚSZ-ben, mivel a Biblia könyvei közül a legszisztematikusabb módon rögzíti a kereszténység alapelveit.

Történelmi szempontból is a Római levél a legfigyelemreméltóbb. Szent Ágoston keresztény hitre tért, miután elolvasta a Róma 13:13-14-et (380). A protestáns reformáció azzal kezdődött, hogy Luther Márton végre megértette, mit jelent Isten igazsága, és hogy „az igazak hitből élnek” (1517).

A metodista egyház alapítója, John Wesley bizonyosságot szerzett az üdvösségről, miután meghallotta Luther Kommentár a levélhez (1738) bevezetőjét a londoni Aldersgate Street-i Morva testvérek háztemplomában. Kálvin János ezt írta: „Aki megérti ezt a levelet, utat nyit az egész Szentírás megértéséhez.”

Még az eretnekek és a legradikálisabb kritikusok is elfogadják az általános keresztény álláspontot – a Római levél szerzője a pogányok apostola volt. Sőt, az első híres író, aki kimondottan Pál szerzőjének nevezett eretnek Marcion volt. Ezt a levelet olyan ókeresztény apologéták is idézik, mint Római Kelemen, Ignác, Jusztin vértanú, Polikárp, Hippolit és Ireneusz. A Muratori-kánon ezt a levelet is Pálnak tulajdonítja.

Nagyon meggyőző és maga a szövegÜzenetek. A levél teológiája, nyelve és szelleme is kifejezetten arra mutat rá, hogy szerzője Pál volt.

Természetesen a szkeptikusokat nem győzi meg a levél legelső verse, amely szerint ezt a levelet Pál írta (1:1), de sok más helyen is feltüntetik a szerzőjét, például a 15:15-20. A legmeggyőzőbb talán az a sok „egybeesés” az Apostolok Cselekedeteinek könyvével, amelyet aligha lehetett szándékosan kitalálni.

III. ÍRÁSI IDŐ

A Római levél az 1. és 2. korinthusi levél megjelenése után íródott, mivel a jeruzsálemi szegénygyülekezet javára a megírásuk idején folyó pénzgyűjtés már befejeződött és indulásra kész (16:1). Cenchrea, egy korinthoszi kikötőváros említése, valamint néhány más részlet arra készteti a legtöbb szakértőt, hogy a levél Korinthusban íródott. Mivel harmadik missziós útja végén Pál az ellene felkelt felháborodás miatt mindössze három hónapig maradt Korinthusban, ebből az következik, hogy a Római levél ebben a rövid időszakban, vagyis i.sz. 56 körül íródott.

IV. AZ ÍRÁS CÉLJA ÉS A TÉMA

Hogyan jutott el először a kereszténység Rómába? Nem tudjuk biztosan megmondani, de talán a jó hírt a Jeruzsálemben megtért római zsidók vitték Rómába pünkösd napján (ApCsel 2:10). Ez 1930-ban történt.

Huszonhat évvel később, amikor Pál megírta a Római levél Korinthusban, soha nem járt Rómában. De ekkor már ismert néhány keresztényt a római egyházból, amint az a levél 16. fejezetéből kiderül. Akkoriban a keresztények gyakran változtatták lakóhelyüket, akár üldöztetés, missziós tevékenység vagy egyszerűen munka miatt. És ezek a római keresztények zsidóktól és pogányoktól egyaránt származtak.

A 60. év körül Pál végre Rómában találta magát, de egyáltalán nem abban a minőségben, ahogyan eltervezte. Fogolyként érkezett oda, letartóztatták, mert Jézus Krisztust hirdette.

A Római levél klasszikus művé vált. Felnyitja az üdvözítetlen emberek szemét nyomorult, bűnös állapotukra és arra a tervre, amelyet Isten készített az üdvösségükre. Az új megtértek megtanulják belőle Krisztussal való egységüket és győzelmüket a Szentlélek ereje által. Az érett keresztények továbbra is élvezik az ebben a levélben található keresztény igazságok széles skáláját: tanítási, prófétai és gyakorlati.

A Római levél megértésének jó módja, ha úgy tekintünk rá, mint Pál és valami ismeretlen ellenfél közötti párbeszédre. Úgy tűnik, hogy ahogy Pál elmagyarázza az örömhír lényegét, ez az ellenfél sokféle érvet hoz fel ellene, és az apostol következetesen válaszol minden kérdésére.

E „beszélgetés” végén azt látjuk, hogy Pál megválaszolta az összes alapvető kérdést Isten kegyelmének örömhírével kapcsolatban.

Az ellenfél kifogásait néha egészen konkrétan megfogalmazzák, néha csak hallgatólagosan. De akárhogyan is fejezik ki, mindegyik ugyanazt a témát járja körül – a kegyelemből való üdvösség örömhírét az Úr Jézus Krisztusba vetett hit által, nem pedig a törvény betartása által.

A Rómaiakhoz írt levél tanulmányozása során tizenegy alapvető kérdésre keresünk választ: 1) mi a levél fő témája (1:1,9,15-16); 2) mi az „evangélium” (1:1-17); 3) miért van szükségük az embereknek az evangéliumra (1,18-3,20); 4) a jó hír szerint hogyan lehet a gonosz bűnösöket megigazítani a szent Istentől (3:21-31); 5) vajon az Örömhír egyezik-e az Ószövetségi Szentírással (4:1-25); 6) milyen előnyökkel jár a megigazulás a hívő gyakorlati életében (5:1-21); 7) a hit általi kegyelemből való üdvösség tana megengedheti-e vagy bátoríthatja-e a bűnös életet (6:1-23); 8) hogyan viszonyuljanak a keresztények a törvényhez (7,1-25); 9) mi készteti a keresztényt az igaz életre (8:1-39); 10) vajon Isten megszegte-e választott népének, a zsidóknak tett ígéreteit azzal, hogy az Örömhír szerint üdvösséget biztosított mind a zsidóknak, mind a pogányoknak (9:1-11:36); 11) hogyan nyilvánul meg a kegyelemből való megigazulás a hívő mindennapi életében (12:1-16:27).

Ha áttekintjük ezt a tizenegy kérdést és a rájuk adott válaszokat, jobban megérthetjük ezt a fontos üzenetet. Válasz az első kérdésre: "Mi a Római levél fő témája?" - egyértelműen: „Evangélium”. Pavel, minden további szót nem vesztegetve, rögtön ennek a témának a megvitatásával kezdi. Csak az 1. fejezet első tizenhat versében négyszer említi a jó hírt (1., 9., 15., 16. vers).

Itt azonnal felvetődik a második kérdés: „Mi az „evangélium”? Maga a szó jelentése „örömhír”. De a levél első tizenhét versében az apostol hat fontos tényt közöl az evangéliummal kapcsolatban: 1) az evangéliumból származik. Isten (1. v.); 2) az Ószövetségi Szentírás megígérte (2. v.); 3) ez Isten Fiának, az Úr Jézus Krisztusnak az örömhíre (3. v.); 4) ez a hatalom Istentől az üdvösségért (16. v.) 5) az üdvösség minden emberé, mind zsidóé, mind pogányé (16. v.) 6) az üdvösség egyedül hit által van (17. v.) És most, e bevezető után továbblépünk a levél részletesebb megfontolása .

Terv

I. TAN RÉSZ: ISTEN JÓHÍREI (1-8. fej.)

A. A jó hír bemutatása (1:1-15)

B. A jó hír meghatározása (1:16-17)

C. A jó hír egyetemes igénye (1,18–3,20)

D. A jó hír alapja és feltételei (3:21-31)

E. A jó hír összhangja az Ószövetséggel (4. fejezet)

E. A jó hír gyakorlati előnyei (5:1-11)

G. Krisztus győzelme Ádám bűne felett (5:12-21)

H. Az evangéliumi út a szentséghez (6. fejezet)

I. A törvény helye a hívő ember életében (7. fejezet)

K. A Szentlélek az igazságos élet ereje (8. fejezet)

II. TÖRTÉNELEM: A JÓ HÍREK ÉS IZRAEL (9-11. fej.)

A. Izrael múltja (9. fej.)

B. Izrael jelene (10. fej.)

B. Izrael jövője (11. fej.)

III. GYAKORLAT: MEGÉLNI A JÓ HÍRET (12-16. fejezet)

A. Személyes elhivatottságban (12.1-2)

B. A lelki ajándékok szolgálatában (12:3-8)

B. A társadalommal való kapcsolatokban (12,9-21)

D. A kormánnyal való kapcsolatokban (13.1-7)

D. A jövővel kapcsolatban (13,8-14)

E. Kapcsolatban más hívőkkel (14,1-15,3)

G. Pál terveiben (15,14-33)

H. Tisztelettel bánni másokkal (16. fejezet)

2,1 A következő csoportba azok tartoznak, akik a pogány barbárokat lenézve civilizáltabbnak, műveltebbnek és előkelőbbnek tartják magukat. Elítélik a tudatlan pogányokat szégyenletes erkölcseik miatt, de ők maguk sem kevésbé vétkesek, hacsak nem finomabbak a bűneik. A bűnbeesés után az ember sokkal szívesebben veszi észre mások hiányosságait, mint a sajátját. Amit másokban undorítónak és méltatlannak talál, azt teljes mértékben tiszteletben tartja magában. De mit ő bírák másokat a bűneikért, azt jelenti, hogy ő maga is tudja a különbséget a jó és a rossz között. Ha megérti, hogy aki elveszi tőle a feleségét, az rosszat tesz, akkor megérti, hogy ő maga sem veheti el valaki más feleségét. Így, ha valaki mást elítél olyan bűnökért, amelyeket ő maga követ el, akkor mentség nélkül marad.

Alapvetően a művelt és tudatlan emberek bűnei nem különböznek egymástól. És bár a moralista azzal érvelhet, hogy nem követte el az összes fenti bűnt, emlékeznie kell a következőkre:

1. Ő eléggé képes megtenni őket.

2. Bármelyik parancsolat megszegésével mindenben bűnös lesz (Jakab 2:10).

3. Lelki bűnöket követ el, amelyek bár soha nem testesülnek meg az életben, de szintén elfogadhatatlanok. Jézus például azt tanította, hogy a vágyakozással való nézelődés egyenlő a házasságtöréssel (Mt 5:28).

2,2 Az öntörvényű moralistának szüksége van arra, hogy tudatában legyen annak, ami ezután következik Isten ítélete. A 2-16. versekben az apostol elgondolkodtat bennünket erről az eljövendő ítéletről, és elmagyarázza, milyen ítélet lesz az. Először, Isten ítélete kész lesz valóban. Nem véletlenszerű, megbízhatatlan és szubjektív bizonyítékokon fog alapulni, hanem az igazságon, csak az igazságon, és semmi máson, csak az igazságon.

2,3 Másodszor, Isten ítélete elkerülhetetlen annak fog jönni, aki másokat hibáztat azért, amit ő maga tesz. Képesség elítélni nem mentesíti a felelősség alól. Éppen ellenkezőleg, ez csak súlyosbítja a bűntudatát.

Isten ítélete csak akkor kerülhető el, ha mi bánjunk megés meg is fogjuk megbocsátott.

2,4 Harmadszor, ezt megtanuljuk néha Isten ítélete késik. Ez a késés bizonyíték Isten kedvessége, szelídsége és hosszútűrése.Övé jóság azt jelenti, hogy a bűnösöknek kedvez, bár gyűlöli bűneiket. Övé szelídség ebben az esetben abban fejeződik ki, hogy tétovázik az emberi tisztátalanság és gőg feletti ítéletében. Övé türelem- ez egy csodálatos képesség a harag megfékezésére, annak ellenére, hogy az ember folyamatosan kihívóan viselkedik.

Isten jósága, pártfogásában, védelmében és gyámságában kifejezve arra irányul, hogy egy személyt oda vezessenek bűnbánat. Isten nem azt akarja, hogy „bárki elvesszen, hanem azt, hogy mindenki megtérésre jusson” (2Pét 3:9).

Bűnbánat az élet száznyolcvan fokos gyökeres fordulatát jelenti - háttal a bűnnek, arccal Istennek. "Ez egy tudatváltozás, amely változást idéz elő a hozzáállásban, ami változást eredményez a cselekvésben." (A.P. Gibbs, Prédikáld és tanítsd az Igét, p.12/4.)

A bűnbánat során az ember ugyanazt az álláspontot képviseli önmagával és bűneivel kapcsolatban, mint Isten. Ez nem csak a bűnösség mentális tudata – a bűnbánat a szívben történik, ahogy John Newton írta: „Szívem érezte és elismerte bűnömet.”

2,5 Negyedszer, ezt megtanuljuk Isten ítélete a bűntudat növekedésével súlyosbodik. Pál elmagyarázza, hogy maguk a makacs és megbánó bűnösök gyűjtsenek maguknak elítélés, mintha az ember kincseit halmozná fel, és azokra építené a jövőjét. De milyen jövő vár rájuk, amikor a végén harag Isten kinyilatkoztatja magát nekik bíróság a nagy fehér trónnál (Jel. 20:11-15)! Azon a napon világossá válik, Mit Isten ítélete abszolút igazlelkűés nincs benne elfogultság vagy igazságtalanság.

2,6 A következő öt versben Pál erre emlékeztet bennünket Isten ítélete az ember cselekedetei szerint fog megtörténni. Az ember büszkélkedhet tisztességével. Támaszkodhat faji vagy nemzeti származására. Mögé bújhat, hogy a családfájában voltak hívek. De el fogják ítélni saját vállalkozásuk által, és nem ezen érvek egyikével sem. A tettei határozzák meg a sorsát.

Ha a 6-11. verset a szövegkörnyezetből kiragadva nézzük, azt feltételezhetjük, hogy a cselekedetek általi üdvösségről beszélnek.

Az embernek az a benyomása támad, mintha meg lenne írva bennük, hogy aki jót tesz, az örök életet érdemel.

De meg kell értenünk, hogy itt nem létezhet a cselekedetek általi üdvösség tanítása, mivel ez ellentmond a Szentírás alapvető tanúságtételének, miszerint az üdvösség hit által, cselekedetektől független. Lewis Chafer rámutat, hogy az ÚSZ körülbelül 150 szakasza egyértelműen a hitre alapozza a megváltást. (Lewis S. Chafer, Szisztematikus teológia, III:376.)

Megfelelően értelmezve a Szentírás egyetlen részlete sem mond ellent ilyen elsöprő bizonyítékoknak.

Akkor hogyan érthetjük meg ezt a helyet?

Először is fel kell ismerni, hogy igazán jó cselekedeteket csak az újjászületettek képesek végrehajtani. Amikor az emberek megkérdezték Jézustól: Mit kell tennünk, hogy Isten cselekedeteit tegyük? - Azt válaszolta: „Az Isten dolga, hogy higgyetek abban, akit elküldött” (János 6:28-29). Tehát az első jó cselekedet, amit az ember megtehet, az az, hogy hisz az Úr Jézus Krisztusban, bár ugyanakkor meg kell értenünk, hogy a hit nem jutalomra méltó tett amiért üdvösséget kapunk. Ez azt jelenti, hogy amikor a meg nem mentettek megjelennek a bíróságon, nem tudnak semmit sem felmutatni a védelmükben. Mindaz, amit az ő igazságuknak gondoltak, szennyes rongyokként fog megjelenni (Ézs 64:6). A legnagyobb bűnük az lesz, hogy nem hittek az Úr Jézusban (János 3:18).

Sőt, tetteik határozzák meg a büntetés súlyosságát (Lk 12:47-48).

Mi történne, ha hívők tetteik alapján is ítélik meg? Természetesen nem tudtak elképzelni olyan jó cselekedeteket, amelyekkel üdvösséget érdemelhetnének. Minden üdvösség előtti cselekedetük bűnös volt. De Krisztus Vére elmosta az egész múltat. És most maga Isten nem emelhet vádat ellenük. Miután a hívők üdvözültek, elkezdenek jó cselekedeteket tenni – talán nem olyan jót a világ szemében, de jót Isten szemében. Jó cselekedeteik az üdvösség eredménye, nem pedig valami gyakorlata. Krisztus ítélőszékén felülvizsgálják tetteiket, és jutalmat kapnak hűséges szolgálatukért.

De ugyanakkor nem szabad elfelejtenünk, hogy ebben a részben nem az üdvözültekről, hanem csak a hitetlenekről van szó.

2,7 Folytatva annak magyarázását, hogy az ítélet a tettek szerint fog megtörténni, Pál megjegyzi, hogy Isten ad örök életet azoknak, akik a jó cselekedetekben való állhatatossággal dicsőséget, becsületet és halhatatlanságot keresnek. Mint már kifejtettük, ez egyáltalán nem így van Nem azt jelenti, hogy az embereket megmentik állhatatosság a jó cselekedetekben. Más evangélium lenne. A való életben senki sem él így, és Isten ereje nélkül senki sem tud így élni. Ha valaki valóban megfelel a fenti definíciónak, akkor az már üdvözült kegyelemből, hit által. Amit ő keres dicsőség, becsület és halhatatlanság,újjászületéséről tanúskodik. Egész élete igazolja megtérését.

Ő keres dicsőségÉs becsület mennyei, Istentől származik (János 5:44); halhatatlanság, amely a halottak feltámadásához kapcsolódik (1Kor 15:53-54); mennyei örökség, romolhatatlan, szeplőtelen és el nem múló (1Pét. 1:4).

Isten megjutalmaz örök élet akik megtérésüket személyes életükkel erősítik meg. NT szavak "halhatatlan élet" több definíciója is lehet.

Először is kijelölik, hogy mi van már, mit kapunk megtéréskor (János 5:24). Másodszor, ezt kapjuk meg később, amikor új dicsőséges testeket kapunk (Róm. 2:7; 6:22). Harmadszor pedig, bár az örök élet hit által kapott ajándék, néha úgy beszélnek róla, mint a hűség jutalmáról (Márk 10:30). Minden hívő megkapja örök élet, de egyeseknek több lehetősége lesz élvezni, mint másoknak. Az örök élet nem csak egy végtelen létezés, hanem egy új, teljesebb életminőség élet, amit a Megváltó megígért (János 10:10). Az az ami élet Maga Krisztus (Kol. 1:27).

2,8 Akik kitartanak és nem vetik alá magukat az igazságnak, de ráadásul, belemerül a hazugságokba, fog kapni düh és harag.

Ők ne engedd alá magad az igazságnak; soha nem válaszoltak az evangéliumi felhívásra. Az igazságtalanságnak való engedelmességet választották mesterüknek. Életük folyamatos küzdelemből, konfrontációból és engedetlenségből áll – a hitetlenség igazi társai.

2,9 Az apostol ismét megismétli Isten rendeletét a kétféle munkával és munkással kapcsolatban, csak más sorrendben.

Ez az állásfoglalás az bánat és szorongás minden személy, rosszat tesz.

Itt még egyszer hangsúlyozzuk, hogy a gonosz tettek elárulják a gonosz, hitetlen szívet. Az ember tettei megmutatják az Úrhoz való viszonyát.

Szavak "először a zsidó, aztán a görög" ezt magyarázd meg Isten ítélete az adott kiváltságok és kinyilatkoztatások szerint fog megtörténni. A zsidók voltak az elsők, akiknek megadatott az a kiváltság, hogy Isten népének nevezzék őket; Ők lesznek az elsők, akik felelősséget vállalnak. Isten ítéletének ezt az aspektusát a 12-16. versek tárgyalják.

2,10 Ez az állásfoglalás az Dicsőség, tisztelet és békesség mindenkinek: zsidó és görög egyaránt, jól csinálni.És emlékezzünk még egyszer arra, hogy Isten szemszögéből senki sem tehet semmi jót, ha nem helyezi életében első helyre az Úr Jézus Krisztusba vetett hitet.

Szavak "először a zsidónak, aztán a görögnek" nem jelentheti Isten kisebb-nagyobb kegyelmét a különböző nemzetek felé, hiszen a következő vers azt mondja, hogy Ő nem személytisztelő. Ez a kifejezés tehát azt a történelmi sorrendet írja le, amelyben az Örömhír terjedt (ahogyan az 1:16). Először is a zsidóknak hirdették, és a zsidók lettek az első hívők.

2,11 Egy másik kijelentés Isten ítéletével kapcsolatban az Nem néz az arcokba. A próbák során általában azokat részesítik előnyben, akik jól néznek ki, gazdagok és befolyásosak, de Istennel nincs részrehajlás.

Véleményét nem befolyásolja sem nemzetiség, sem származás, sem beosztás.

2,12 Ahogy már említettük, a 12-16. versek részletesebben kifejtik, hogy az ítélet súlyossága attól függ, mennyit adtak egy személynek. Itt is két embercsoportot veszünk figyelembe: azokat, akiknek nem volt törvényük (a pogányok), és azokat, akik törvény alatt álltak (zsidók).

Ebbe a két csoportba mindenki tartozik, kivéve Isten egyházának tagjait (lásd 1Kor. 10:32, ahol az emberiség ebbe a három osztályba oszlik).

Akik törvény nélkül vétkeztek, a törvényen kívül vannak, és el fognak pusztulni. Itt nincs kiírva, hogy azok lesznek törvény nélkül ítélkezett; törvény nélkül vannak meg fog halni. Akik a törvény alatt vétkeztek, azokat a törvény el fogja ítélni,és ha nem teljesítették a törvényt, ők is elpusztulnak. A törvény abszolút engedelmességet követel.

2,13 Nem elég névlegesen a törvény alá tartozni. A törvény tökéletes és állandó végrehajtást követel meg. Senki sem tekinthető igaznak csak azért, mert ismeri a törvény tartalmát. A törvény csak úgy igazolható, ha maradéktalanul betartja azt. De mivel minden ember bűnös, erre nem képesek. Így ez a vers egy ideális helyzetet ír le, nem pedig egy személy tényleges képességeit.

Az ÚSZ különösen hangsúlyozza, hogy az ember nem igazulhat meg a törvény cselekedetei által (lásd ApCsel 13:39; Róm. 3:20; Gal. 2:16,21; 3:11). Isten soha nem szánta a törvényt az üdvösség eszközének. Még ha az ember élete valamely fordulópontjából kiindulva elkezdi betartani a törvényt, akkor sem lesz megigazulva, hiszen Isten is megbünteti a múltért. Tehát amikor a 13. versben azt olvassuk akik a törvényt cselekszik, megigazulnak, ezt az abszolút beteljesülés értelmében kell értenünk. Ha valaki születésétől fogva mindenben engedelmeskedni tud a törvénynek, akkor megigazul. De a keserű, szörnyű igazság az, hogy ezt senki sem teheti meg.

2,14 A 14. és 15. vers egyfajta betét-kommentár a 12. vershez, ahol meg van írva, hogy a pogányok, akik törvény nélkül vétkeznek, törvény nélkül elpusztulnak. Itt Pál elmagyarázza, hogy bár a törvény nem adatott a pogányoknak, de belső tudásuk volt a jóról és a rosszról. Intuitív módon tudják, hogy nem szabad hazudni, lopni, házasságtörést elkövetni és ölni. Az egyetlen parancsolat, amely intuitív módon nem mindenki számára nyilvánvaló, a szombati parancsolat, de ez inkább rituális, mint erkölcsi jellegű.

Tehát minden ebből adódik: ha pogányok nincs törvényük, akkor ők Ők törvények önmaguknak. A bennük rejlő tudás alapján alkotják meg saját erkölcsi kódexüket.

2,15 Megmutatják, hogy a törvény munkája a szívükbe van írva. Figyeld meg, hogy nincs a szívükbe írva maga a törvény, A törvény kérdése. Az a munka, amelyet a törvénynek az izraeliták életében kellett végeznie, bizonyos mértékig a pogányok életében is látható. Például az a tény, hogy tisztában vannak a szüleik tiszteletének szükségességével, ezt mutatja szívükbe van írva a törvény műve. Azt is tudják, hogy bizonyos cselekvések teljesen elfogadhatatlanok. Az övék lelkiismeret, indikátorként működik, megerősíti ezt az intuitív tudást. Gondolataik folyamatosan elemzik és értékelik cselekedeteiket, most hibáztat, most igazol, néha tiltja, néha megengedi.

2,16 Ez a vers folytatja a 12. vers témáját. Amikor A törvény alatt állók és a törvény nélküliek bíróság elé állnak. Ezzel egy végső tényt tár fel Isten ítéletével kapcsolatban: A tárgyaláson nem csak a nyílt bűnöket fogják figyelembe venni, hanem az emberek titkos tetteit is. Ez a bűn, amely most a szív mélyén rejtőzik, botrányos nyilvánosság elé kerül a Nagy Fehér Trón Ítéletén. A bíró akkor ő maga lesz Jézus Krisztus, hiszen az Atya minden ítéletet neki adott (János 5:22). Paul, hozzátéve "evangéliumom szerint" azt jelenti: „Így szól a jó hírem”. Pál örömhíre ugyanaz, mint amit a többi apostol hirdetett.

2,17 Ebből a versből Pál apostol az emberek harmadik csoportjával kezd foglalkozni, és így eljut a kérdéshez: Isten ősi népének képviselőit, a zsidókat halottnak kell tekinteni?. Természetesen a válasz az lesz: "Igen, ők is meghaltak."

Kétségtelenül sok zsidó azt hitte, hogy van valamilyen mentessége Isten ítéletével szemben. Azt hitték, hogy Isten soha nem küld Júdea a pokolban. A pogányok éppen ellenkezőleg, olajok voltak a pokol tüzére. Pálnak most meg kell semmisítenie ezt az előítéletet azzal, hogy megmutatja, hogy bizonyos körülmények között a pogányok közelebb lehetnek Istenhez, mint a zsidók.

Itt először azokat a dolgokat soroljuk fel, amelyekre a zsidó Isten közelségét alapozza. Neve van Júdeaés ennek köszönhetően Isten választott népéhez tartozik. Békét talált benne törvény, amely nem azért adatott, hogy békét hozzon, hanem hogy az ember lelkiismeretét ráébressze bűnösségének tudatára. dicsekszik Isten által az egyetlen igaz Isten, aki egyedülálló szövetséget kötött Izrael népével.

2,18 Ismeri Istenét akarat, mivel a Szentírás általános képet ad róla. Mindennek a támogatója a legjobb mert a törvény az erkölcsi értékek helyes megértését adja számára.

2,19 Büszke arra, ami állítólag útikönyv mert erkölcsileg és lelkileg vak, világos azoknak, akik bent vannak sötétség tudatlanság.

2,20 Jogosultnak érzi magát a helyesbítésre tudatlan vagy a műveletleneket és tanítani babák, mert törvény megadja neki az alapokat tudás és igazság.

2,21 De amivel a zsidó dicsekszik, az soha nem tükröződött a saját életében. Ez a büszkeség – a saját népünkre, vallásukra való büszkeség – nem vezet valódi változásokhoz. Másokat tanít, de nem alkalmazza a saját szívére. Felszólít, hogy ne lopjon, de ő maga nem követi a hívásait.

2,22 Amikor azt mondja: "Ne kövess házasságot" ez azt jelenti: „Azt tedd, amit mondok, ne azt, amit teszek.” Miközben utálja és irtózik a bálványoktól nem habozik istenkáromló esetleg pogány templomok kifosztása.

2,23 Dicsekedhet azzal, amije van törvény, hanem a sajátjaikkal a bűnök gyalázzák Istent, aki adta .

2,24 A magas szavak és az alacsony cselekedetek kombinációja bátorított pogányok istenkáromlás Isten neve.Ők, mint minden ember, az alapján ítélték meg Istent, amit követőiben láttak.

Ugyanez történt Ézsaiás napjaiban (Ézsaiás 52:5), és ugyanez történik ma is. Mindannyiunknak meg kell kérdeznie magunktól:

Ha csak annyit tudnak Jézus Krisztusról
Így látják Őt benned
(Írja be ide a nevét) mit látnak ilyenkor?

2,25 A törvény mellett a zsidók büszkék voltak rájuk körülmetélés. Ez egy kisebb műtéti beavatkozás egy zsidó férfi fitymáján. Isten alapította az Ábrahámmal kötött szövetség jeleként (1Móz 17:9-14). Az embereknek a világtól való elszakadását jelképezte Isten számára. Egy idő után a zsidók annyira büszkék lettek, hogy ezt a műveletet közöttük hajtották végre, hogy minden pogányt „körülmetéletlennek” kezdtek nevezni.

Itt beszél Pál körülmetélés Val vel törvény szerint Moiseev és hangsúlyozza, hogy csak az engedelmes élettel kombinálva marad érvényben.

Istennek nincs szüksége puszta szertartásokra; nem elégszik meg a külső szertartásokkal, hacsak nem kapcsolódnak a belső szentséghez. Így egy körülmetélt zsidó, aki megszegi a törvényt, akár körülmetéletlen is lehet.

Amikor az apostol ebben a részben azokról beszél, akik megteszik vagy betartják a törvényt, akkor nem abszolút értelemben kell értenünk szavait.

2,26 Akkor is, ha egy pogány követi az előírt erkölcsi kódexet törvény szerint akkor bár ő maga nincs a törvény alatt, ő körülmetéletlenség elfogadhatóbb lesz, mint a törvényt megszegő zsidó körülmetélése. Ebben az esetben a pogány szíve van körülmetélve, és ez számít.

2,27 Példamutatóbb magatartása a pogány vádolja a zsidót, aki a Szentírásnál és a körülmetélésnél nem felel meg törvényés nem él körülmetélt életet – elválasztott és megszentelt életet.

2,28 Igaz Isten szemében zsidó nem csak annak, akinek Ábrahám vére van, és akinek a testén a körülmetélés jele.

Egy személy mindkét tulajdonsággal rendelkezhet, ugyanakkor lehet a végső gazember. Az Urat nem fogják megtéveszteni egy nemzet vagy vallás külső csapdái; belső őszinteséget és tisztaságot keres.

2,29 Igaz zsidó olyan valaki, aki nemcsak Ábrahám leszármazottja, hanem istenfélő életet is él. Ez a rész nem azt mondja, hogy minden hívő zsidó, és az Egyház Isten Izraele. Pál csak azokról ír, akiknek a szülei zsidók voltak, és ragaszkodik ahhoz, hogy a zsidó családba való születés és a körülmetélés szertartása nem elegendő. Biztosan van itt valami belsőbb.

Igaz körülmetélés- a szív körülmetélése; nemcsak a test szó szerinti körülmetélése, hanem lelki műtét egy régi, javíthatatlan szíven.

Azok kapnak, akik a külső tulajdonságokat belső kegyelemmel ötvözik dicséret Istentől, nem az emberektől.

Ez a vers lefordíthatatlan szójátékokat használ. A "zsidó" szó a "Júdás" szóból származik, ami azt jelenti "dicséret". Igaz zsidó- az, aki kap dicséret Istentől.

2:1-16 Ezekben a versekben Pál egy valós és könnyen felismerhető embercsoport képzeletbeli képviselőjéhez beszél. Bár magukat a zsidókat csak az Art. 17, Pál valószínűleg kezdettől fogva ezekre gondolt. Egyetértenek Pál szavaival Isten haragjáról, de úgy gondolják, hogy ez nem vonatkozik rájuk (innen a szigorú figyelmeztetés, 5. v.). Feltéve, hogy az elhangzottak elsősorban a zsidóknak szólnak, el kell ismerni, hogy valójában nem csak rájuk korlátozódik. Pál lefekteti Isten ítéletének alapelveit, amelyek előtt mindenki megjelenik. Az ítélet igazságon alapul (2. vers), és az igazságosság jellemzi (5. v.). Cselekedetek szerint jutalmaz (6. v.), nem tiszteli a személyeket (11. v.), és Krisztus által valósul meg (16. v.). Az ilyen ítélet fájdalmas halált hoz minden bűnösnek (8,9. v.).

2:1 Megbocsáthatatlan vagy. Pál megdorgálja azokat, akik egyetértenek azzal, ahogyan Isten haragját ábrázolja a bűn ellen (1:18-32), de azt hiszik, hogy ez a harag nem érinti őket.

csináld ugyanazt. Más emberek megítélése valójában önbíráskodás (3. v.).

2:2 tényleg. Házasodik. 1.18. Az ember válasza Isten hívására az egyetlen alapja Isten ítéletének.

2:4 elhanyagolod. Az ilyen emberek nem hajlandók elismerni, hogy Isten jóságának az a célja, hogy elvezesse őket a bűn megbánásához, és elforduljon tőle. Elhanyagolják az isteni szeretetet, és ezzel Isten megvetését fejezik ki.

2:5 haragot szedsz. Az arrogancia vallási kérdésekben „makacsság”, hiszen az irgalmasságot tanúsítani igyekvő Istennel szembeni állandó ellenállás Isten akaratának elutasítását jelenti, a bűntudat elismerésének megtagadása pedig csak fokozza azt. A harag „összegyűjtése” arányos büntetést von maga után.

2:6-10 Isten ítélete azon alapul, hogy mi alkotja az ember Istennel való kapcsolatának természetét. Csak azok, akik kegyelmet kapnak, valóban „dicsőséget, tiszteletet és halhatatlanságot keresnek” (7. v.). Mások „kitartanak”, engedetlenek Istennek (8. v.). Pál azt tanítja, hogy az üdvösség kegyelemből van, de az ítélet cselekedetek által (2Kor 5:10). Ha nem lenne irgalom, csak egy dolog várhatna mind a zsidókra, mind a pogányokra: az elítélésre (10. v.; 1.16).

2:11 Nincs részrehajlás Istennel szemben. Az Isten előtti jog nem alapulhat sem etnikai hovatartozáson, sem veleszületett vagy személyes tulajdonságokon (9:6-13; Gal. 6:15).

2:12-16 A zsidók mindig készek voltak Mózes törvényéhez folyamodni, amelyet a pogányokkal ellentétben birtokoltak. Ez mintha azt sugallná, hogy Isten „személyeket mutat meg” (11. v.). A törvény szerepének témája fontos helyet foglal el a Római levélben (3:27-31; 4:13-15; 5:13-15; 6:14-15; 7:1-25; 13). :8-10). Itt esik szó először róla; Pál megmutatja, hogy Istennek nem a törvény ismerete tetszhet, hanem az, hogy engedelmeskedik Isten akaratának, amely az általa kinyilatkoztatott. Tehát „nincs részrehajlás Istennel szemben” (11. v.).

2:12 Mózes törvényéről beszélünk, amely a Tízparancsolat formájában öltött testet (2Móz 20,1-17; 5Móz 5,1-22). Mózes törvénye már kinyilatkoztatta, hogy Isten elítéli a bűnt, de a bűn oka a szívben rejlik, nem a törvényben (7:13); a szívben ott van a „törvény művének” ismerete (14,15. v.), hiszen az ember Isten képmására teremtetett (1Móz 1,26.27). Mivel Isten az általuk ismert kritériumok szerint ítéli meg az embereket, helytelen és törvénytelen a törvény tudatlanságát igazolni.

Akik... vétkeztek. Ez a kategória minden embert magában foglal. Lásd: 3.19.20.23.

2:14 Természetüknél fogva azt teszik, ami szabad. Senkit sem lehet megigazítani a személyes igazság alapján; a mindenki számára közös erkölcsi kritériumok (különböző világosságuk ellenére) és az ezeknek a kritériumoknak való megfelelés kötelezettségének tudata azonban azt jelzi, hogy létezik egy közös erkölcsi kódex és Isten előtti felelősségérzet. „Erről a lelkiismeret tanúskodik” (15. v.) és az általa generált önelítélés érzése.

2:16 az én evangéliumom szerint. Azok. Pál evangéliuma szerint. Prédikációjában az ítélet szörnyű üzenete megelőzi az irgalmasság evangéliumát.

Jézus Krisztuson keresztül. Az ítéletet Krisztus kapja (János 5:22; Máté 7:21-23; 25:31-33; 2Kor 5:10), és feddhetetlen lévén, felfedi az „emberek titkos tetteit”; semmi rejtve lesz a Bíró elől (Zsidók 4:12.13).

2:17-29 Pál közvetlenül foglalkozik a zsidók különleges kiváltságokkal kapcsolatos igényeivel, részletezve törvényeiket (17-24. v.) és körülmetélésüket (25-29. v.). Azt állítja (1. v.), hogy a zsidók maguk is vétkesek abban, amiért elítélnek másokat. A körülmetélésről szólva bebizonyítja, hogy a külső jelnek valódi töltés nélkül nincs értelme.

2:17-20 Pál itt felsorolja azokat az előnyöket, amelyekkel a zsidók büszkélkedtek, akik úgy gondolták, hogy ezek az előnyök a többi ember fölé emelik őket.

2:21-23 A juttatásokból eredő kötelezettségeket nem teljesítették. Pál különösen hangsúlyozza a házasságtörés, a szentségtörés és a lopás tilalmát (2Móz 20:4.5.14.15).

2:25 A körülmetélés hasznos. Pál a 2. fejezetben megfogalmazott érvelését a lényegre hozza: az elítélés annak az eredménye, hogy nem fogadjuk el (bármilyen) kinyilatkoztatást engedelmességgel. Különösen a zsidók szegték meg Mózes törvényét, megfosztva a körülmetélés szertartását valódi tartalmától. Pál elismeri, hogy vannak előnyei Izrael tagjának (9:4.5), különösen a körülmetéltnek (3:1.2; 4:11). De a testi körülmetélés a megszentelődést és az élet megújulását jelképezi (25. v.; 5Móz 30:6). A valóság a fontos, nem a külső jel, és ez a zsidóságtól függetlenül birtokolható (26,27. v.).

2:29 az a zsidó. Az ember a Lélek munkája által válik Isten szövetséges népének tagjává, amely az Isten felé irányuló életre vezet, és nem a „külső körülmetélkedés” (28. v.) és a „betű szerint” által.