Aksi novel “fathers and son” berlangsung pada musim panas tahun 1859, epilognya menceritakan tentang peristiwa yang terjadi setelah jatuhnya perbudakan pada tahun 1861. Turgenev menciptakan sebuah karya, yang isinya hampir bertepatan dengan momen pengerjaannya. Menjelang reformasi tahun 1861, Turgenev menunjukkan krisis dalam cara hidup tuan dan petani, kebutuhan nasional untuk menghapuskan perbudakan. Tema krisis muncul di awal novel dan dalam gambaran menyedihkan dari desa Rusia yang hancur, dan dalam ciri-ciri runtuhnya fondasi patriarki keluarga petani yang diperhatikan oleh penulis, dan dalam ratapan pemilik tanah. Nikolai Petrovich Kirsanov, dan dalam refleksi putranya Arkady tentang perlunya reformasi.
Nasib Rusia dan cara perkembangannya yang progresif lebih lanjut sangat mengkhawatirkan penulis. Kebodohan dan ketidakberdayaan semua kelas mengancam untuk berkembang menjadi kebingungan dan kekacauan. Dengan latar belakang ini, perdebatan sengit terjadi tentang cara menyelamatkan Rusia, yang dilakukan oleh para pahlawan novel, yang mewakili dua bagian utama kaum intelektual Rusia - kaum bangsawan liberal dan kaum demokrat biasa. Kedua kelompok ini mewakili lingkungan sosial yang berbeda dengan kepentingan dan pandangan yang berlawanan secara langsung. Di satu sisi, mereka adalah “ayah” (Pavel Petrovich dan Nikolai Petrovich Kirsanov), di sisi lain, “anak-anak” (Bazarov, Arkady).
Perwakilan bangsawan budaya provinsi yang paling mencolok, meskipun tidak sepenuhnya khas, adalah Pavel Petrovich Kirsanov, lawan utama Bazarov. Turgenev menjelaskan secara detail jalan hidup pahlawan ini. Ayah dari kedua saudara laki-laki Kirsanov adalah seorang jenderal militer pada tahun 1812, seorang pria Rusia yang setengah terpelajar, kasar, tetapi tidak jahat. Sepanjang hidupnya ia memikul beban, pertama-tama memimpin sebuah brigade, kemudian sebuah divisi, dan terus-menerus tinggal di provinsi-provinsi, di mana, karena karakternya, ia memainkan peran yang cukup penting. Ibu mereka, Agafya Kuzminishna Kirsanova, adalah salah satu “ibu komandan”; dia adalah orang pertama yang mendekati salib di gereja dan berbicara dengan keras dan banyak. Pavel Petrovich lahir di selatan Rusia dan dibesarkan di rumah, dikelilingi oleh tutor murahan, ajudan yang nakal namun patuh, serta tokoh resimen dan staf lainnya.
Pavel Petrovich memasuki dinas militer: dia lulus dari Korps Halaman, dan karier militer yang cemerlang menantinya. Pavel Kirsanov dibedakan oleh kecantikannya yang luar biasa dan percaya diri. Setelah menjadi perwira di resimen penjaga, ia mulai muncul di masyarakat. Wanita tergila-gila padanya, dan pria iri padanya. Kirsanov saat itu tinggal di apartemen yang sama dengan saudaranya Nikolai Petrovich, yang dia cintai dengan tulus. Pada usia dua puluh delapan tahun, Pavel Petrovich sudah menjadi kapten. Namun cintanya yang tidak bahagia pada seorang wanita berpenampilan misterius, Putri R., mengubah seluruh hidupnya menjadi terbalik. Dia pensiun, menghabiskan empat tahun di luar negeri, kemudian kembali ke Rusia dan hidup sebagai bujangan yang kesepian. Dan sepuluh tahun berlalu, tidak berwarna, tidak membuahkan hasil. Ketika istri Nikolai Petrovich meninggal, dia mengundang saudara laki-lakinya ke tanah miliknya di Maryino, dan satu setengah tahun kemudian, Pavel Petrovich menetap di sana dan tidak meninggalkan desa, bahkan ketika Nikolai Petrovich berangkat ke St.
Pavel Petrovich mengatur hidupnya dengan cara Inggris; dia dikenal di antara tetangganya sebagai orang yang sombong, tetapi dia dihormati karena perilaku aristokratnya yang luar biasa, karena rumor tentang kemenangannya, karena keahliannya dalam bermain sekrup, dan terutama karena kejujurannya yang sempurna. . Tinggal di desa, Pavel Petrovich mempertahankan semua kekakuan dan kekakuan kebiasaan sekuler lamanya.
Bangsawan Pavel Petrovich dan rakyat jelata, putra dokter Bazarov, pada pandangan pertama tidak menyukai satu sama lain. Bazarov sangat marah dengan kepanikan Kirsanov di hutan belantara provinsi dan terutama karena kukunya yang panjang berwarna merah jambu. Belakangan ternyata tidak ada satu pun titik temu dalam pandangan mereka. Pavel Petrovich menghargai “prinsip” di atas segalanya, yang tanpanya, menurut pendapatnya, mustahil untuk mengambil langkah atau bernapas. Bazarov dengan tegas tidak mengakui otoritas mana pun dan tidak menerima satu prinsip pun tentang iman.
Pavel Petrovich menghargai puisi dan menyukai seni. Bazarov percaya bahwa “seorang ahli kimia yang baik dua puluh kali lebih berguna daripada penyair mana pun.” Lambat laun, Pavel Petrovich mengembangkan perasaan bermusuhan terhadap Bazarov - orang kampungan tanpa klan dan suku, tanpa budaya tinggi yang tradisinya dirasakan Pavel Petrovich di belakangnya, terhadap rakyat jelata yang berani dengan berani dan percaya diri menyangkal prinsip-prinsip kuno yang menjadi landasannya. keberadaan Kirsanov yang lebih tua didasarkan.
Meskipun Pavel Petrovich menyebut dirinya orang yang liberal dan cinta kemajuan, dengan liberalisme ia memahami cinta agung yang merendahkan terhadap orang-orang patriarki Rusia, yang ia pandang rendah dan hina (ketika berbicara dengan petani, ia mengerutkan kening dan mengendus cologne). Karena tidak menemukan tempat untuk dirinya sendiri di Rusia modern, setelah pernikahan Arkady dan Katerina, Nikolai Petrovich dan Fenechka, ia pergi ke luar negeri untuk menjalani hidupnya. Dia menetap di Dresden dan secara umum dihormati di sana sebagai pria sempurna. Namun, hidup ini sulit baginya: dia tidak membaca apa pun dalam bahasa Rusia, tetapi di mejanya ada asbak perak berbentuk sepatu kulit pohon petani - seluruh hubungannya dengan tanah airnya.
Perwakilan lain dari kaum intelektual bangsawan adalah saudara laki-laki Pavel Petrovich, Nikolai Petrovich Kirsanov. Dia juga seharusnya mendaftar wajib militer, namun kakinya patah tepat pada hari ketika berita tentang penugasannya telah tiba. Nikolai Petrovich tetap timpang selama sisa hidupnya. Berbeda dengan kakak laki-lakinya, Nikolai Petrovich banyak membaca. Pada tahun 1835 ia lulus dari universitas dengan gelar kandidat. Segera setelah itu, orang tuanya meninggal, dan dia menikahi putri mantan pemilik apartemennya. Dia menetap di desa, di mana dia hidup bahagia bersama istri mudanya. Sepuluh tahun kemudian, istrinya tiba-tiba meninggal - Nikolai Petrovich hampir tidak bisa bertahan, dia berencana pergi ke luar negeri, tetapi berubah pikiran dan tinggal di desa, melakukan urusan rumah tangga. Pada tahun 1855, ia membawa putranya Arkady ke universitas, tinggal bersamanya selama tiga musim dingin, di mana ia mencoba berkenalan dengan rekan-rekannya.
Nikolai Petrovich adalah orang yang rendah hati, provinsial, berkarakter lemah, sensitif dan pemalu. Bahkan penampilannya menunjukkan hal ini: berambut abu-abu, montok dan sedikit bungkuk. Dia agak baik hati kepada Bazarov, takut pada kakak laki-lakinya, dan merasa malu di depan putranya. Ada banyak hal dalam dirinya yang sangat dibenci Bazarov: mimpi, romantisme, puisi, dan musikalitas.
Sosok sang kakak tampil sangat kontras di samping Nikolai Petrovich. Berbeda dengan dia, Nikolai Petrovich mencoba melakukan pekerjaan rumah, tetapi pada saat yang sama dia menunjukkan ketidakberdayaan total. “Rumah tangganya berderit seperti roda yang tidak diminyaki, berderit seperti perabotan buatan sendiri yang terbuat dari kayu lembab.” Tidak ada yang berhasil bagi Nikolai Petrovich: masalah di pertanian bertambah, hubungan dengan pekerja upahan menjadi tak tertahankan, orang-orang yang berhenti bekerja tidak membayar uang tepat waktu, dan mencuri hutan. Nikolai Petrovich tidak dapat memahami alasan kegagalan ekonominya. Dia juga tidak mengerti mengapa Bazarov memanggilnya “pensiunan”.
Dalam rencana ideologis novel, wajah Nikolai Petrovich ditentukan oleh pemikirannya setelah bertengkar dengan para nihilis sambil minum teh sore: “... menurut saya mereka lebih jauh dari kebenaran daripada kita, dan pada saat yang sama. Saya merasa ada sesuatu di belakang mereka, apa yang tidak kita miliki, semacam keunggulan atas kita... Bukankah keuntungannya adalah mereka memiliki lebih sedikit jejak ketuhanan daripada kita?..” Nada tidak yakin dan bertanya-tanya dari ini refleksi adalah ciri khas Nikolai Petrovich, sifat "longgar", "lemah", lebih emosional dari kakaknya.
Putra Nikolai Petrovich, Arkady, berperan sebagai pengikut Bazarov, yang dia hormati di universitas. Tapi Arkady hanyalah penirunya, orang yang bergantung. Keinginan yang mencolok untuk mengikuti perkembangan zaman memaksanya untuk mengulangi pemikiran Bazarov, yang sama sekali asing baginya, meskipun pandangan ayah dan pamannya lebih mirip dengan Arkady. Di tanah kelahirannya, ia secara bertahap menjauh dari Bazarov, dan kenalannya dengan Katya benar-benar mengasingkan Arkady. Menurut definisi Bazarov, dia adalah jiwa yang lembut, lemah. Bazarov benar ketika dia meramalkan bahwa Katya yang energik, setelah menjadi istrinya, akan mengambil alih segalanya dengan tangannya sendiri. Epilog novel tersebut menceritakan bahwa Arkady telah menjadi pemilik yang bersemangat, dan pertaniannya telah menghasilkan pendapatan yang signifikan.
Dalam novel Fathers and Sons, keluarga Kirsanov menampilkan tiga tipe karakteristik intelektual bangsawan liberal: Pavel Petrovich, yang tidak menerima perubahan apa pun, Nikolai Petrovich, yang berusaha mengikuti perkembangan zaman, tetapi semua inovasinya gagal, dan , akhirnya, Arkady, yang, karena tidak memiliki idenya sendiri, menggunakan ide orang lain, membenarkan fakta bahwa para bangsawan muda tidak lagi memainkan peran penting dalam gerakan sosial progresif, mengambil keuntungan dari apa yang diciptakan oleh kaum raznochintsy.
Refleksi I. S. Turgenev tentang nasib yang terbaik di kalangan bangsawan Rusia mendasari novel “The Noble Nest” (1858). Novel ini menampilkan lingkungan bangsawan di hampir semua negara bagiannya - mulai dari perkebunan kecil provinsi hingga elit penguasa. Turgenev mengutuk segala sesuatu dalam moralitas mulia pada intinya. Betapa bulatnya di rumah Marya Dmitrievna Kalitina dan di seluruh “masyarakat” mereka mengutuk Varvara Pavlovna Lavretskaya atas petualangannya di luar negeri, betapa mereka merasa kasihan pada Lavretsky dan, tampaknya, akan siap membantunya. Namun begitu Varvara Pavlovna muncul dan melontarkan pesona stereotip Kokotnya, semua orang - baik Maria Dmitrievna maupun seluruh elit provinsi - senang dengannya.
Ini adalah makhluk bejat, jahat dan terdistorsi oleh moralitas mulia yang sama, sesuai dengan selera kalangan bangsawan tertinggi. Panshin yang merupakan perwujudan akhlak mulia yang “teladan” disajikan pengarang tanpa tekanan sarkastik. Lisa dapat dipahami, yang sejak lama tidak dapat menentukan dengan baik sikapnya terhadap Panshin dan pada dasarnya tidak menolak niat Marya Dmitrievna untuk menikahkannya dengan Panshin. Dia sopan, bijaksana, berpendidikan sedang, tahu bagaimana mengadakan percakapan, dia bahkan tertarik pada seni: dia melukis - tetapi selalu melukis pemandangan yang sama - dia menggubah musik dan puisi.
Benar, bakatnya dangkal; pengalaman yang kuat dan mendalam tidak dapat diakses olehnya. Artis sejati Lemm melihat ini, tetapi Lisa, mungkin, hanya menebaknya secara samar-samar. Dan siapa yang tahu bagaimana nasib Lisa jika bukan karena perselisihan tersebut. Dalam komposisi novel Turgenev, perselisihan ideologis selalu memainkan peran besar. Biasanya dalam suatu perselisihan, awal mula percintaan terbentuk, atau pergulatan para pihak mencapai intensitas klimaks.
Dalam “The Noble Nest” perselisihan antara Panshin dan Lavretsky tentang rakyat adalah hal yang penting. Turgenev kemudian mencatat bahwa ini adalah perselisihan antara orang Barat dan Slavofil. Deskripsi penulis ini tidak dapat dipahami secara harfiah. Faktanya adalah Panshin adalah orang Barat yang spesial, dan Lavretsky bukanlah seorang Slavofil ortodoks. Dalam sikapnya terhadap rakyat, Lavretsky paling mirip dengan Turgenev: dia tidak mencoba memberikan definisi yang sederhana dan mudah diingat pada karakter rakyat Rusia. Seperti Turgenev, ia percaya bahwa sebelum menemukan dan menerapkan resep untuk mengatur kehidupan masyarakat, perlu dipahami karakter masyarakat, moralitas mereka, cita-cita mereka yang sebenarnya.
Bangsawan Rusia dalam novel “Ayah dan Anak dan Anak”.
Ivan Sergeevich Turgenev adalah seorang penulis drama hebat, humas yang luar biasa, dan penulis prosa yang hebat. Ia menulis salah satu karya terbaiknya, novel “Ayah dan Anak”, pada tahun 1860-1861, yaitu pada masa reformasi petani. Perjuangan sengit membagi masyarakat Rusia menjadi 2 kubu yang tidak dapat didamaikan: di satu sisi adalah kaum demokrat-revolusioner, yang percaya bahwa Rusia memerlukan perubahan radikal dalam struktur negara, di sisi lain, kaum konservatif dan liberal, yang menurut mereka merupakan fondasi kehidupan Rusia. seharusnya tetap tidak berubah: pemilik tanah - dengan kepemilikan tanah mereka, petani sedikit banyak bergantung pada pemiliknya. Novel ini mencerminkan perjuangan ideologis antara kaum bangsawan liberal dan demokrasi revolusioner, dan penulisnya bersimpati dengan demokrasi revolusioner. “Seluruh cerita saya ditujukan terhadap kaum bangsawan, sebagai kelas maju,” tulis I.S. Turgenev dalam sebuah surat kepada K. Sluchevsky. Tipe karakteristik bangsawan pada periode ini terwakili dalam keluarga Kirsanov. “Lihatlah wajah Nikolai Petrovich, Pavel Petrovich, Arkady. Kelemahan dan kelesuan atau keterbatasan. Perasaan estetika memaksa saya untuk mengambil perwakilan bangsawan yang baik untuk membuktikan tema saya dengan lebih akurat: jika krim itu buruk, bagaimana dengan susu? Penulis memilih jauh dari perwakilan terburuk dari konservatisme dan liberalisme untuk menekankan dengan lebih jelas bahwa diskusi selanjutnya akan tentang perjuangan bukan melawan orang jahat, tetapi melawan pandangan dan fenomena sosial yang sudah ketinggalan zaman.
Pavel Petrovich adalah orang yang cerdas dan berkemauan keras yang memiliki kelebihan pribadi tertentu: dia jujur, mulia dengan caranya sendiri, setia pada keyakinan yang dia peroleh di masa mudanya. Namun di saat yang sama, Pavel Kirsanov tidak menerima apa yang terjadi dalam kehidupan di sekitarnya. Prinsip kuat yang dianut pria ini bertentangan dengan kehidupan: prinsip tersebut sudah mati. Pavel Petrovich menyebut dirinya seorang pria “yang mencintai kemajuan”, tetapi yang dimaksud dengan kata ini adalah kekaguman terhadap segala sesuatu yang berbahasa Inggris. Setelah bepergian ke luar negeri, ia “lebih mengenal orang Inggris”, tidak membaca apa pun yang berbahasa Rusia, meskipun di mejanya terdapat asbak perak berbentuk sepatu kulit pohon, yang justru menguras “hubungannya dengan masyarakat”. Pria ini memiliki segalanya di masa lalu, dia belum menua, tetapi dia sudah menerima begitu saja kematiannya selama hidupnya...
Secara lahiriah, saudaranya bertolak belakang dengan Pavel Petrovich. Dia baik, lembut, sentimental. Berbeda dengan Pavel yang menganggur, Nikolai mencoba melakukan pekerjaan rumah, tetapi dalam melakukannya ia menunjukkan ketidakberdayaan total. “Perekonomiannya berderit seperti roda yang tidak diberi minyak, berderak seperti perabotan buatan sendiri yang terbuat dari kayu lembab.” Nikolai Petrovich tidak dapat memahami alasan kegagalannya. Dia juga tidak mengerti mengapa Bazarov memanggilnya “pensiunan”. “Sepertinya,” katanya kepada saudaranya, “Saya melakukan segalanya untuk mengikuti perkembangan zaman: Saya mengorganisir petani, memulai pertanian... Saya membaca, saya belajar, secara umum saya mencoba untuk mengikuti dengan persyaratan modern,” tetapi mereka mengatakan bahwa lagu saya sudah selesai. Wah, Saudaraku, saya sendiri mulai berpikir bahwa itu pasti dinyanyikan.”
Terlepas dari semua upaya Nikolai Petrovich untuk menjadi modern, keseluruhan sosoknya memberikan pembaca perasaan sesuatu yang ketinggalan jaman. Hal ini difasilitasi oleh gambaran penulis tentang penampilannya: “gemuk; duduk dengan kaki terselip di bawahnya.” Penampilannya yang patriarkal dan baik hati sangat kontras dengan gambaran kemiskinan petani: “... para petani, semuanya kumuh, mendapat omelan buruk...”
Saudara-saudara Kirsanov adalah orang-orang dengan tipe yang sepenuhnya mapan. Kehidupan telah berlalu begitu saja, dan mereka tidak mampu mengubah apa pun; mereka dengan patuh, meski dengan keputusasaan yang tak berdaya, tunduk pada kehendak keadaan.
Arkady berperan sebagai pengikut Bazarov, yang dia hormati di universitas. Namun nyatanya ia hanya sekedar peniru, yakni bukan orang yang mandiri. Hal ini ditekankan berkali-kali dalam novel. Keinginan besar untuk mengikuti perkembangan zaman memaksanya untuk mengulangi pemikiran Bazarov yang sama sekali asing baginya; perasaan dan pandangan ayah dan pamannya jauh lebih dekat dengannya. Di tanah kelahirannya, Arkady secara bertahap menjauh dari Evgeniy. Bertemu Katya Lokteva akhirnya membuat kedua sahabat itu terasing. Selanjutnya, Kirsanov yang lebih muda menjadi guru yang lebih praktis daripada ayahnya, tetapi kesejahteraan tuannya berarti kematian rohani.
Para bangsawan Kirsanov ditentang oleh nihilis Evgeniy Bazarov. Dialah kekuatan yang mampu menghancurkan kehidupan lama. Dengan mengungkap antagonisme sosial dalam perselisihan Bazarov dengan Pavel Petrovich, Turgenev menunjukkan bahwa hubungan antar generasi di sini lebih luas dan kompleks daripada konfrontasi kelompok sosial. Dalam pertarungan verbal antara Kirsanov dan Bazarov, ketidakkonsistenan landasan mulia terungkap, namun ada kebenaran tertentu dalam posisi “ayah” yang mempertahankan pandangan mereka dalam perselisihan dengan kaum muda.
Pavel Petrovich salah ketika dia berpegang teguh pada hak istimewa kelasnya, pada gagasan spekulatifnya tentang kehidupan masyarakat. Namun mungkin dia benar dalam membela apa yang seharusnya tetap tidak berubah dalam masyarakat manusia. Bazarov tidak memperhatikan bahwa konservatisme Pavel Petrovich tidak selalu dan tidak dalam segala hal mementingkan diri sendiri, bahwa dalam diskusinya tentang rumah, tentang prinsip-prinsip yang lahir dari pengalaman budaya dan sejarah tertentu, ada beberapa kebenarannya. Dalam perselisihan, setiap orang menggunakan “kata-kata hampa yang berlawanan.” Kirsanov berbicara tentang perlunya mengikuti pihak berwenang dan mempercayai mereka, menekankan perlunya mengikuti prinsip, tetapi Bazarov menolak semua ini. Ada banyak kebenaran pedas dalam ejekan Bazarov terhadap bentuk-bentuk kemajuan yang mulia. Sungguh lucu ketika klaim mulia atas kemajuan hanya terbatas pada perolehan wastafel Inggris. Pavel Petrovich berpendapat bahwa kehidupan dengan bentuk-bentuk yang sudah jadi dan terbentuk secara historis bisa lebih pintar dari siapa pun, lebih kuat dari individu, namun kepercayaan ini perlu diuji untuk kesesuaiannya dengan kehidupan yang terus diperbarui. Tata krama Pavel Kirsanov yang sangat aristokrat lebih disebabkan oleh kelemahan internal, kesadaran rahasia akan inferioritasnya. Upaya ayah dan anak Kirsanov, dalam upaya mencegah eskalasi konflik, hanya menambah drama situasi.
Dengan menggunakan contoh beberapa karakter cemerlang, Turgenev berhasil menggambarkan seluruh dunia bangsawan dan menunjukkan masalahnya saat itu. Pada pertengahan abad ke-19, negara ini berada di persimpangan jalan, tidak tahu bagaimana mengembangkannya lebih jauh, dan Ivan Sergeevich dengan penuh warna menggambarkan keadaan ini.
Institusi pendidikan kota
“Sekolah menengah dengan lanjutan
mempelajari mata pelajaran individu No. 7 dinamai A.S. Pushkin."
(Berdasarkan novel karya I.S. Turgenev "The Noble Nest")
Diselesaikan oleh siswa kelas 11b
Smirnov A.
Diperiksa oleh Sorokina L.I.
1. Pendahuluan………………………………………………….………….. 4
2. Sulit “lima puluhan”………………………………………... 8
3. Pahlawan “Sarang Mulia”……..………………………….…….. 10
Fyodor Lavretsky…………………………………………………………….…… 10
Panshin Barat…………………………….…………………... 12
Mikhalevich dan Lavretsky ……………………………………………………….. 13
Lisa Kalitina………………………………………………………….. 13
Lisa dan Fedor, musik dan perannya dalam mengungkap hubungan mereka……………………………………………………………………… 15
Pesan Lavretsky kepada keturunannya……..………….…………………… 17
“Mengapa ada nada sedih di akhir novel?”................................. 19
Momen titik balik kehidupan Turgenev……………………………... 20
4. Analisis kreativitas Turgenev pada tahun 1850-an……………. 22
5. Kesimpulan……………………………………………………………..... 30
6. Daftar Pustaka………..………………………………………………………... 32
Perkenalan
Sebelum beralih ke teks “The Noble Nest,” mari kita pikirkan mengapa Turgenev memutuskan untuk menulis karya ini. Mari kita secara mental membawa diri kita ke tahun 1858 yang jauh, yang menjadi sangat menentukan bagi penulis.
Jadi, setelah kembali ke Rusia dari luar negeri pada bulan Juni 1858, Ivan Sergeevich tinggal sebentar di St. Restoran ini menghormati pelukis Alexander Ivanov, yang kembali ke tanah airnya, yang membawa gagasan hidupnya - lukisan “Penampakan Kristus kepada Rakyat.” Makan malam tersebut dihadiri oleh banyak anggota dewan redaksi Sovremennik, yang dipimpin oleh Nekrasov. Percakapan yang hidup muncul tentang rencana baru penerbitan majalah tersebut. Nekrasov percaya bahwa peristiwa penting yang terjadi di Rusia mengharuskan Sovremennik untuk mengambil posisi publik yang lebih jelas dalam perjuangan yang berkobar seputar reformasi. Namun Turgenev belum merasakan perselisihan internal yang muncul selama ketidakhadirannya di antara kelompok demokrasi liberal dan revolusioner di kantor redaksi majalah tersebut. Terobsesi dengan gagasan persatuan dan kesatuan semua kekuatan anti-perbudakan, dia bersemangat oleh hal lain: reaksi sedang muncul. Pendidik pewaris takhta yang berpikiran liberal, V.P. Titov dan K.D. Kavelin, dikeluarkan dari pengadilan. G. A. Shcherbatov mengundurkan diri dari Kementerian Pendidikan Umum.
Reaksinya meninggikan suaranya - itulah yang menakutkan, Nekrasov. Saya diberitahu di Paris betapa baru-baru ini Menteri Pendidikan Kovalevsky menyampaikan pidato kepada Anda, para editor: “Saya, kata mereka, sudah tua dan tidak bisa melawan rintangan, mereka hanya akan mengusir saya - itu bisa lebih buruk bagi Anda, Tuan-tuan. ” Lagi pula, dia memintamu untuk sangat berhati-hati?
Anda membesar-besarkan bahaya Partai Konservatif, Ivan Sergeevich. Anda tidak perlu takut pada mereka,” jawab Nekrasov.
Aku pikir juga begitu. Apa pun yang mereka lakukan, batu itu terguling ke bawah - dan tidak mungkin untuk menahannya. Tapi tetap saja... Alexander Nikolaevich dikelilingi oleh orang-orang seperti itu dan, mungkin, bahkan lebih buruk dari yang kita bayangkan. Dalam keadaan seperti ini, kita semua harus berpegangan tangan erat-erat, dan tidak terlibat dalam pertengkaran dan perselisihan kecil,” Turgenev mengakhiri pembicaraan dengan nada mendidik dan mengalihkan pembicaraan ke pertanyaan yang sudah lama mengganggunya: “Ngomong-ngomong, beritahu akhirnya saya, siapakah Laibov, yang artikel-artikelnya di Sovremennik, meskipun monolinearitas dan kering, apakah mereka menghirup kekuatan tulus dari keyakinan muda yang bersemangat? Saya membaca dengan penuh minat artikelnya tentang “Pembicara Pecinta Kata Rusia”: hanya pikiran yang cerdas yang dapat dengan mudah mengambil pelajaran yang berguna dari peristiwa masa lalu untuk masa kini. Beginilah cara mendiang Granovsky mengetahui cara berbicara tentang sejarah.
Pemuda ini adalah anugerah bagi majalah tersebut. Chernyshevsky mengundangnya untuk bekerja sama. Ini Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov, seorang pemuda dari pendeta. “Saya yakin mengenalnya akan memberi Anda kesenangan nyata,” kata Nekrasov buru-buru dan antusias.
Saya akan senang bertemu dengannya. Tapi inilah yang membuatku khawatir, Nikolai Alekseevich: bukankah majalah kita terlalu berat sebelah dan kering? Saya menghormati Chernyshevsky atas pengetahuan dan kecerdasannya, atas keteguhan keyakinannya. Namun seberapa jauh dia dari Belinsky, yang dengan artikel-artikelnya mengajarkan untuk memahami seni nyata dan memupuk selera estetika yang tajam pada orang-orang sezamannya! Kita telah kehilangan semuanya akhir-akhir ini. Di Florence saya bertemu Apollo-Grigoriev dan, seperti anak laki-laki, saya menghabiskan sepanjang malam berbicara dan berdebat dengannya. Dia; Tentu saja, dia jatuh ke dalam ekstrem Slavophile, dan inilah kemalangannya. Tapi sungguh energi, temperamen yang luar biasa! Dan yang terpenting, betapa estetisnya cita rasa, bakat, keluhuran budi, kesiapan berkorban atas nama cita-cita luhur. Dia dengan jelas mengingatkan saya pada mendiang Belinsky. Mengapa kita tidak mengajaknya berkolaborasi dalam majalah? Artikel-artikelnya akan menyeimbangkan bagian kritis dan menghadirkan keaktifan dan kecemerlangan estetika. Mereka akan menjadi pelengkap yang sangat baik untuk karya Chernyshevsky yang cerdas namun agak kering. Sungguh, pikirkanlah, Nekrasov. Lagipula, Botkin menulis surat padamu? Pikirkan tentang itu. Dan sekembalinya saya dari Spassky pada musim gugur, kami akan membahas semuanya secara detail. Masalah ini sangat penting sehingga tergesa-gesa hanya akan merugikan. Kita sekarang perlu bersatu dalam perjuangan melawan musuh bersama, yang sayangnya berbahaya dan memiliki banyak segi. Di Paris, saya menghadiri makan malam dengan utusan kami Kiselev. Semua orang Rusia hadir di sana, kecuali satu... Itu adalah orang Prancis Heeckeren... Ya, ya! Dantes yang sama! Pembunuh Pushkin kita. Dia adalah favorit Louis Napoleon, Kaisar Prancis yang baru dibentuk. Namun betapa besarnya penghinaan terhadap budaya Rusia dan rakyat Rusia! Ini dia, wajah aristokrasi istana kita yang mengelilingi penguasa, inilah musuh sejati kita, Nekrasov...
Turgenev bergegas pulang ke tanah airnya dengan harapan bisa menyaksikan pemilihan komite provinsi urusan petani di sana. Penting untuk mempengaruhi kaum bangsawan setempat, untuk memastikan bahwa orang-orang yang layak dan berpikiran liberal masuk ke dalam komite. Keesokan harinya, setelah tiba di Spasskoe, dia pergi ke Oryol, tetapi, dengan sangat kecewa, dia terlambat menghadiri pemilihan komite: “... semuanya sudah berakhir - sangat buruk, seperti yang diharapkan: kaum bangsawan yang mulia memilih orang yang paling sakit hati - terbelakang."
Kota ini membawa kembali kenangan samar masa kecilku. Berkeliaran di sepanjang jalan hijau yang sudah dikenalnya, dia sampai di tepi curam Orlik. Rumah bangsawan kayu berakhir di jalan sepi yang dikelilingi taman. Turgenev memasuki halaman dan terjun ke dalam keheningan taman besar. Pohon linden yang tinggi berdiri di sana seperti tembok hijau kokoh, di sana-sini ada semak hijau lilac, elderberry, dan hazel. “Hari yang cerah mendekati malam, awan kecil berwarna merah muda berdiri tinggi di langit dan sepertinya tidak melayang, tetapi masuk ke kedalaman biru langit,” baris pertama “Sarang Mulia” terbentuk di benak Turgenev. “Dua wanita sedang duduk di depan jendela terbuka sebuah rumah indah di salah satu jalan luar kota provinsi O.”
Lalu ada pertemuan tiga hari dengan Maria Nikolaevna Tolstaya di Yasnaya Polyana, yang membangkitkan impian kebahagiaan lama yang memudar...
Dan kemudian dia, bersama dengan A. A. Fet, pergi ke tanah miliknya Topki - untuk berburu, dan pada saat yang sama, menurut pemikiran Turgenev, untuk menyelesaikan masalah petani saat itu juga.
Seorang penulis yang sangat bertopik, seorang penulis yang tidak dapat didamaikan dengan musuh utama kehidupan Rusia pada masa itu, Ivan Sergeevich, seperti kebanyakan penulis sezamannya, berperang melawan masalah ini dengan senjata ekspresi artistik. Dan kata-kata dalam sastra Rusia ini menghancurkan musuh, bagaimanapun juga, berkontribusi besar pada kemenangan atas dia. Turgenev menulis dalam “Literary and Everyday Memoirs” (1868): “Perbudakan adalah sebuah kuk, tidak kalah kejamnya dengan perbudakan Tatar-Mongolia, menurut pernyataan adil dari pemikir terkenal, Desembris (dia dijatuhi hukuman mati in absensia), Nikolai Ivanovich Turgenev, adalah satu-satunya orang Rusia.” Menurut hukum tsarisme, “setiap bangsawan, tidak peduli siapa dia berdasarkan kebangsaan - Inggris, Prancis, Jerman, Italia, serta Tatar, Armenia, India, dapat memiliki budak, dengan syarat eksklusif bahwa mereka adalah orang Rusia. Jika ada orang Amerika yang tiba di Rusia dengan seorang budak Negro, maka, setelah menginjakkan kaki di tanah Rusia, budak tersebut akan menjadi bebas. “Jadi,” N. Turgenev menyimpulkan, “perbudakan hanya merupakan hak istimewa rakyat Rusia.”
Secara alami, dia tidak membatasi dirinya pada hal ini, tetapi melangkah lebih jauh: dia mulai menyelesaikan masalah para petani di tanah miliknya.Fet kemudian mengingat bahwa tanah milik Lavretsky yang ditinggalkan, Vasilyevskoe, sama persis dengan Kotak Api Turgenev.
Orang-orang itu muncul di pagi hari, dan Fet menyaksikan perintah ekonomi Turgenev. “Petani cantik dan tampaknya kaya tanpa topi mengepung teras tempat dia berdiri dan, sebagian menoleh ke dinding, menggaruknya dengan kuku jarinya. Beberapa orang dengan cerdik memberi tahu Ivan Sergeevich tentang kurangnya tanah kena pajak dan meminta kenaikan. Sebelum Ivan Sergeevich sempat menjanjikan tanah yang dimintanya kepada petani, permintaan mendesak serupa muncul dari semua orang, dan masalah tersebut diakhiri dengan pembagian seluruh tanah tuan kepada para petani.”
Perilaku penulis ini tidak bisa disebut mengejutkan. Salah satu ciri khas dari bakat Turgenev yang beragam adalah rasa baru, kemampuan untuk menangkap tren, masalah, dan jenis realitas sosial yang muncul, banyak di antaranya telah menjadi perwujudan fenomena penting secara historis. Banyak penulis dan kritikus memperhatikan fitur bakatnya ini - Belinsky, Nekrasov, L. Tolstoy, Dostoevsky. “Kami dapat mengatakan dengan yakin,” tulis Dobrolyubov, “bahwa jika Tuan Turgenev menyinggung masalah apa pun dalam ceritanya, jika dia menggambarkan aspek apa pun dari hubungan sosial, maka ini menjadi jaminan bahwa masalah ini benar-benar diangkat atau akan diangkat. .” segera dalam kesadaran masyarakat terpelajar bahwa sisi kehidupan baru ini mulai muncul dan akan segera tampak cerah di hadapan mata semua orang.” Oleh karena itu, Turgenev selalu berusaha menjadi contoh nomor satu bagi orang lain, termasuk dalam isu petani.
Penulis meninggalkan Topki dengan perasaan terpenuhi tugasnya. Namun pemilik Spassky yang liberal tidak mengetahui bahwa perintahnya, melalui upaya paman-manajernya, berubah menjadi permainan yang tidak jujur, sesuai dengan pepatah: “Apa pun yang disukai seorang anak, asalkan ia tidak menangis.”
Fet memberikan salah satu contoh percakapan antara paman-manajernya dan orang-orang di desa yang sama di Topki:
"Saya bertanya kepada dua orang kaya yang memiliki banyak tanah yang dibeli sendiri: "Kenapa kamu, Efim, tidak malu untuk bertanya?" - "Mengapa saya tidak meminta? Saya mendengar mereka memberikannya kepada orang lain, jadi mengapa apakah aku lebih buruk?”
Museum Perkebunan Spasskoe-Lutovinovo
Pada saat ini, Turgenev menulis kepada teman-temannya di Paris dari Spassky: “Bersama paman saya, saya terlibat dalam mengatur hubungan saya dengan para petani: mulai musim gugur mereka semua akan dipindahkan ke quitrent, yaitu, saya akan menyerahkan setengah dari tanah itu kepada mereka dengan sewa tahunan, dan aku akan menggarap tanahku sendiri, aku akan mempekerjakan pekerja. Ini hanya akan menjadi keadaan transisi, menunggu keputusan komite; namun belum ada hal pasti yang dapat dilakukan sampai saat itu tiba.”
Turgenev pergi ke Tula untuk membantu Pangeran Cherkassky melaksanakan kandidat liberal dalam pemilihan bangsawan di komite provinsi. Di sana dia “berdebat, berbicara, banyak berteriak,” dan setelah kembali ke Spasskoe, dia kembali pergi ke Oryol untuk menghadiri pertemuan komite provinsi yang baru terpilih untuk urusan petani.
Ini adalah pertama kalinya Turgenev menjalani kehidupan yang intens dan aktif. Dia merasa seperti salah satu pemimpin partai progresif, salah satu pendiri tujuan sejarah yang besar. Tentu saja, dia mempunyai hak moral untuk melakukan ini dan melihatnya sebagai tugas sucinya. Akhirnya, harapan dan impian masa mudanya menjadi kenyataan, dan teman mudanya dan, sampai batas tertentu, mahasiswa Maupassant, menjelaskan kepada publik Eropa pentingnya karya I. S. Turgenev, mengatakan hal itu di salah satu jamuan makan untuk mengenang tentang penghapusan perbudakan, Menteri Milyutin, “Sambil bersulang untuk Turgenev, dia berkata kepadanya: “Tsar secara khusus menginstruksikan saya untuk memberi tahu Anda, Tuan, bahwa salah satu alasan yang paling mendorongnya untuk membebaskan para budak adalah buku Anda “Catatan Seorang Pemburu.”
Ya, kita ingat seluruh galeri pemilik budak yang diciptakan oleh Turgenev, pemilik budak, kadang-kadang bahkan berpendidikan tinggi, tetapi masih menganggap petani yang berada di bawah kendali mereka, yang merupakan mayoritas negara, sebagai “milik mereka yang dibaptis”. Kita juga ingat sosok-sosok pria Rusia yang mengesankan - orang-orang yang sama yang, bagaimanapun juga, baru-baru ini menyelamatkan Tanah Air dalam Perang ke-12 dari invasi "dua belas bahasa", secara mengejutkan mengejutkan Eropa dengan kebesaran semangat, ketidakfleksibelan bahasa. kekuatan yang tidak terpakai - pahlawan, bengkok, ditekan oleh musuh internal - perbudakan . Dalam gambaran yang hidup dan berdarah murni, Turgenev menunjukkan kepada Rusia dan dunia apa jadinya perbudakan bagi para pahlawan. Namun kekuatan utama dan persuasif dari senjata artistiknya terletak di tempat lain. Seperti yang secara akurat dicatat oleh Leo Tolstoy, makna dan martabat esensial dari “Catatan Seorang Pemburu” yang sama terutama terletak pada kenyataan bahwa Turgenev “berhasil, di era perbudakan, untuk menerangi kehidupan petani dan menonjolkan aspek puitisnya,” dalam kenyataannya yang dia temukan pada masyarakat umum Rusia “lebih banyak kebaikan daripada keburukan”.
Sulit "lima puluhan"
Seperti yang pasti sudah Anda pahami, pada tahun 50-an sejumlah artikel dan ulasan muncul di Sovremennik, membela prinsip-prinsip filsafat materialis dan mengungkap ketidakberdayaan dan kelemahan liberalisme Rusia; Sastra satir (“Spark”, “Whistle”) semakin meluas. Turgenev tidak menyukai tren baru ini, dan dia berusaha menentangnya dengan sesuatu yang lain, murni estetika. Dia menulis sejumlah cerita yang sampai batas tertentu merupakan antitesis dari arah sastra Gogol, terutama menyoroti tema-tema psikologis yang intim. Kebanyakan dari mereka menyentuh masalah kebahagiaan dan tugas dan mengedepankan motif ketidakmungkinan kebahagiaan pribadi bagi orang yang memiliki perasaan mendalam dan halus dalam kondisi realitas Rusia (“Zatishye”, 1854; “Faust”, 1856; “Asya”, 1858; “Cinta Pertama” ", 1860). Motif tidak pentingnya semua urusan sosial dan sehari-hari manusia di hadapan alam yang mahakuasa dan acuh tak acuh (“Perjalanan ke Polesie”, 1857) juga terdengar jelas dalam karya-karya Turgenev selama tahun-tahun ini. Cerita-ceritanya mengangkat permasalahan moral dan estetika serta dibalut dengan lirik yang lembut dan sedih. Mereka mendekatkan penulis pada permasalahan novel baru - “The Noble Nest”.
Kisah “Faust” yang ditulis dalam bentuk epistolary paling dekat dengan “Sarang Mulia”. Turgenev menempatkan kata-kata Goethe sebagai prasasti cerita: "Kamu harus menyangkal dirimu sendiri." Gagasan bahwa kebahagiaan dalam hidup kita bersifat sementara dan bahwa seseorang tidak boleh memikirkan tentang kebahagiaan, tetapi tentang kewajibannya, meresapi kesembilan surat Faust. Penulis, bersama dengan pahlawan wanitanya, menegaskan: “tidak ada yang perlu dipikirkan tentang kebahagiaan; itu tidak datang - mengapa mengejarnya! Ini seperti kesehatan: ketika Anda tidak menyadarinya, maka kesehatan itu ada.” Di akhir cerita, penulis sampai pada kesimpulan yang sangat menyedihkan: “Hidup bukanlah lelucon atau kesenangan, hidup bahkan bukan kesenangan… hidup adalah kerja keras. Penolakan, penolakan terus-menerus - inilah makna rahasianya, solusinya: bukan pemenuhan pikiran dan impian favorit, tidak peduli betapa mulianya hal itu, tetapi pemenuhan tugas, inilah yang harus dipedulikan seseorang; Tanpa memasang rantai pada dirinya sendiri, rantai besi tugas, dia tidak dapat mencapai akhir karirnya tanpa terjatuh; dan di masa muda kita berpikir: semakin bebas, semakin baik; semakin jauh kamu pergi. Remaja diperbolehkan berpikir seperti itu; tapi sayang sekali jika kita terus melakukan penipuan ketika kenyataan pahit akhirnya terlihat di mata kita.”
Motif serupa terdengar dalam cerita “Asya”. Turgenev menjelaskan alasan kebahagiaan yang belum terwujud dalam cerita ini dengan kegagalan "manusia yang berlebihan", bangsawan Romeo yang berkemauan lemah, yang menyerah pada cinta dan menyerah secara memalukan pada saat penjelasan yang menentukan. N. G. Chernyshevsky, dalam artikelnya “Orang Rusia di Dunia” (Atheneum, 1858), mengungkapkan esensi sosial dari kurangnya kemauan pahlawan Turgenev, dan menunjukkan bahwa kebangkrutan pribadinya adalah ekspresi dari awal kebangkrutan sosial.
Refleksi pesimistis penulis terhadap kehidupan juga meninggalkan jejak pada cerita “Perjalanan ke Polesie”, yang pada awalnya dipahami sebagai esai berburu lainnya. Dalam cerita ini Turgenev menulis tentang hubungan manusia dengan alam. Alam yang agung dan indah, yang dinyanyikan sang seniman dengan warna-warna cerah dan penuh perasaan dalam karya awalnya, dalam “A Trip to Polesie” berubah menjadi “Isis abadi” yang dingin dan mengerikan, memusuhi manusia: “Sulit bagi a seseorang, makhluk suatu hari, lahir kemarin dan sudah Hari ini, ditakdirkan mati, sulit baginya untuk menahan tatapan dingin dan acuh tak acuh dari Isis abadi yang tertuju padanya; Bukan hanya harapan dan impian berani masa muda yang direndahkan dan dipadamkan dalam dirinya, diselimuti oleh nafas sedingin es dari unsur-unsur; tidak - seluruh jiwanya tenggelam dan membeku; dia merasa bahwa saudara laki-lakinya yang terakhir akan menghilang dari muka bumi - dan tidak ada satu jarum pun yang bergetar di cabang-cabang ini.”
Pahlawan Sarang Mulia
Pada tahun 1858, novel “The Noble Nest” ditulis dan diterbitkan dalam buku pertama “Sovremennik” tahun 1859. Karya ini dibedakan oleh kesederhanaan klasik plot dan pada saat yang sama perkembangan karakter yang mendalam, yang D. Pisarev menarik perhatian, menyebut ulasannya tentang novel Turgenev sebagai "karyanya yang paling harmonis dan terlengkap." Novel Rudin yang ditulis pada tahun 1856 mengandung semangat diskusi. Para pahlawan lokal memecahkan pertanyaan-pertanyaan filosofis, kebenaran lahir dalam perselisihan mereka.
Namun para pahlawan “The Noble Nest” adalah orang yang pendiam dan pendiam. Kehidupan batin mereka tidak kalah intensnya, dan kerja pemikiran dilakukan tanpa lelah untuk mencari kebenaran - hampir tanpa kata-kata. Mereka mengamati, mendengarkan, dan merenungkan kehidupan di sekitar mereka dan kehidupan mereka sendiri, dengan keinginan untuk memahaminya.
Fyodor Lavretsky
Tokoh utama novel, Fyodor Lavretsky, berasal dari bangsawan bangsawan tua. Apa arti nama pahlawan itu bagi pembaca? Bukan suatu kebetulan jika Turgenev memanggilnya Fedor. Nama ini berarti "pemberian Tuhan". Pahlawan itu dinamai untuk menghormati salah satu martir suci tercinta di antara rakyat Rusia, Fyodor Stratilates (Bab 9). Kita dapat mengatakan bahwa citra Lavretsky memiliki permulaan sementara. Turgenev menekankan bahwa nenek moyang Lavretsky terputus dari tanah air asalnya, tidak memahami masyarakat dan tidak berusaha mengetahui kebutuhan dan kepentingan mereka. Mereka mengira sedang mengalami budaya tinggi ketika berinteraksi dengan perwakilan bangsawan di luar negeri. Namun semua teori yang mereka baca dan asimilasi secara amatir dari buku-buku para filsuf dan tokoh masyarakat Barat tidak dapat diterapkan pada realitas feodal Rusia. Menyebut diri mereka “bangsawan roh”, orang-orang ini membaca karya Voltaire dan Diderot, memuja Epijur dan berbicara tentang hal-hal luhur, menyamar sebagai pembela pencerahan dan rasul kemajuan. Tetapi pada saat yang sama, despotisme dan tirani kecil merajalela di perkebunan mereka: pemukulan terhadap petani, perlakuan tidak manusiawi terhadap pelayan, pesta pora, penghinaan terhadap pelayan.
Seorang guru “beradab” yang khas adalah ayah Fyodor Lavretsky, Ivan Petrovich, yang ingin melihat Fyodor sebagai “putra alam.” Sebagai pendukung pendidikan Spartan, ia memerintahkan untuk membangunkan putranya pada pukul empat pagi, menuangkan air dingin padanya, menyuruhnya berlari mengelilingi tiang dengan tali, makan sekali sehari, dan menunggang kuda. Untuk mempertahankan gaya sekuler dan demi adat istiadat yang diterima, ia memaksa Fedor untuk berpakaian dengan gaya Skotlandia, belajar, atas saran Rousseau, hukum dan matematika internasional, dan untuk menjaga perasaan ksatria - untuk mempelajari lambang.
Pola asuh yang buruk seperti itu dapat melumpuhkan pemuda tersebut secara rohani. Namun, hal ini tidak terjadi. Bijaksana, sadar dan praktis berpikir, menerima segala sesuatu yang alami, Fyodor dengan cepat merasakan bahaya dari kesenjangan yang mencolok antara kehidupan sejati, yang darinya ia dipagari secara artifisial, dan filosofi kutu buku yang ia makan setiap hari. Mencoba mengatasi kesenjangan antara teori dan praktik, antara perkataan dan perbuatan, dia dengan susah payah mencari cara hidup baru. Berbeda dengan nenek moyangnya, bertentangan dengan sistem pendidikan ayahnya, ia berusaha mendekatkan diri dengan masyarakat dan ingin bekerja sendiri. Namun dia tidak terbiasa bekerja dan memiliki sedikit pengetahuan tentang kondisi nyata realitas Rusia. Namun, meskipun demikian, Lavretsky, tidak seperti Rudin sezamannya, “pertama-tama menuntut pengakuan atas kebenaran dan kerendahan hati masyarakat di hadapannya.” Dalam perselisihan dengan Panshin, Lavretsky mengedepankan masalah ini. Membela kemandirian pembangunan Rusia dan menyerukan agar masyarakat mengenal dan mencintai tanah air mereka, Lavretsky dengan tajam mengkritik teori Westernisasi Panshin yang ekstrem. Ketika Panshin bertanya kepada Lavretsky: “Ini dia, Anda telah kembali ke Rusia, apa yang ingin Anda lakukan?” Lavretsky dengan bangga menjawab: “Bajak tanah dan cobalah membajaknya sebaik mungkin.”
Panshin Barat
Turgenev menjadikan lawan Lavretsky salah satu orang Barat terburuk - Panshin, yang bersujud ke Eropa, yang simbolnya dapat dianggap Varvara Pavlovna Lavretskaya, berasal dari Rusia, tetapi berjiwa Prancis. “Dia sadar bahwa Varvara Pavlovna, sebagai singa betina asing yang nyata, berdiri di atasnya, dan karena itu dia tidak sepenuhnya mengendalikan dirinya sendiri.” Seorang kariris dan poseur, seorang pria yang “menghormati bila diperlukan, berani jika memungkinkan,” yang kadang-kadang suka “menggunakan kata Jerman, yang mengambil pengetahuannya dari brosur-brosur Perancis yang populer, kadet bendahara berusia 27 tahun ini menyebut Lavretsky sebagai seorang konservatif terbelakang, dengan angkuh menyatakan: “Rusia telah tertinggal dari Eropa; kita perlu menyesuaikannya,” “kita bahkan tidak menciptakan perangkap tikus.”
Turgenev dalam “Literary and Everyday Memoirs”, berbicara tentang miliknya sebagai orang Barat, pada saat yang sama menulis: “Namun, meskipun demikian, dengan senang hati saya menampilkan seluruh komik dalam diri Panshin (dalam “The Noble Nest”) dan sisi vulgar Westernisme"
Bukan suatu kebetulan jika Lavretsky muncul sebagai pemenang dari perselisihannya dengan Panshin. Wanita tua Marfa Timofeevna, yang bersukacita atas kemenangan Fyodor, berkata kepadanya: "Kamu menyingkirkan pria pintar itu, terima kasih." Lisa, yang dengan cermat mengikuti perselisihan tersebut, “sepenuhnya berada di pihak Lavretsky.”
Dalam citra Panshin, Turgenev dengan tajam mengkritik tidak hanya Westernisme, tetapi juga amatirisme yang mulia. Seorang egois, seorang pria tanpa keyakinan pasti, dengan sombong percaya pada bakatnya sendiri, kurang ajar, pamer di depan semua orang dan di depan dirinya sendiri, Panshin, seperti yang dicatat dengan tepat oleh Pisarev, menggabungkan ciri-ciri Molchalin dan Chichikov, dengan satu-satunya perbedaan yang dia “lebih baik dari keduanya dan jauh lebih pintar dari yang pertama.” Memainkan dirinya sebagai negarawan, sekarang sebagai seniman dan pemain, mengomel tentang Shakespeare dan Beethoven, pejabat biasa-biasa saja ini, pada dasarnya, tidak jauh dari Molchalin dan Chichikov.
Setelah menciptakan citra Panshin, Turgenev lebih kritis daripada Goncharov, karena ia secara realistis menunjukkan bahwa bukan Stolts dan Petr Aduev yang cerdas dan bijaksana yang dibentuk di pegawai negeri, di departemen, kantor, dan kantor, tetapi kosong, dingin dan Panshin steril - orang yang tidak memiliki keyakinan yang kuat, tidak berjuang untuk apa pun selain pangkat tinggi, kedudukan aman, dan pernikahan yang “cemerlang”.
Mikhalevich dan Lavretsky
Jika dalam perselisihan dengan Panshin yang berasal dari Barat, Lavretsky menang, mengungkapkan sifat-sifat positif, dan simpati penulis ada di pihaknya, maka hal yang sama tidak dapat dikatakan tentang perselisihan Lavretsky dengan teman universitasnya, Mikhalevich yang antusias. Bersemangat dan antusias, seperti Rudin, cenderung pada pemikiran umum, Mikhalevich mengkritik Lavretsky karena kemalasan dan "kekanak-kanakan", karena aristokrasi, yaitu, karena kualitas-kualitas yang diwarisi dari nenek moyangnya dan merupakan komponen negatif dalam karakter Lavretsky. “Kamu adalah bobak,” kata Mikhalevich kepada Lavretsky, “dan kamu adalah bobak yang jahat, bobak dengan kesadaran, bukan bobak yang naif,” “semua saudaramu adalah bobak yang banyak membaca.” Tentu saja, Mikhalevich yang idealis agak terbawa oleh kritik, karena hampir tidak mungkin menyebut Fyodor Lavretsky sebagai “babybak” yang jahat. Namun, keadilan memerlukan pengakuan bahwa ada ciri-ciri kemalasan dan omong kosong, yang sampai batas tertentu mendekatkan Lavretsky dan Oblomov, dalam dirinya. Oblomov, seperti Lavretsky, diberkahi dengan kualitas spiritual yang luar biasa: kebaikan, kelembutan, kemuliaan. Ia tidak mau dan tidak bisa ikut serta dalam hiruk pikuk kehidupan tidak adil di sekitarnya. Namun, Oblomov, seperti Lavretsky, tidak punya urusan sendiri. Kelambanan adalah sebuah tragedi. Nama Oblomov telah menjadi nama rumah tangga untuk menunjuk seseorang yang sama sekali tidak mampu melakukan aktivitas praktis apa pun. Oblomovisme juga kuat di Lavretsky. Dobrolyubov juga mencatat hal ini.
“The Noble Nest” membawa cerminan yang jelas dari ide-ide Slavophile. Slavophiles menganggap ciri-ciri yang terkandung dalam karakter tokoh utama sebagai ekspresi esensi karakter Rusia yang abadi dan tidak berubah. Tapi Turgenev, jelas, tidak bisa menganggap ciri-ciri kepribadian pahlawannya ini cukup untuk seumur hidup. “Sebagai seorang aktivis, dia adalah seorang nol” - itulah yang paling membuat penulis khawatir tentang Lavretsky. Masalah prinsip aktif dalam diri manusia merupakan masalah akut bagi penulisnya sendiri dan menjadi topik hangat baik di zamannya maupun zaman kita. Oleh karena itu, novel ini juga menarik bagi pembaca modern.
Seiring dengan perdebatan ideologis yang mendalam dan relevan, novel ini menyoroti masalah etika dari benturan kebahagiaan dan kewajiban pribadi, yang terungkap melalui hubungan antara Lavretsky dan Lisa, yang merupakan inti plot “The Noble Nest.”
Lisa Kalitina
Gambar Lisa Kalitina adalah pencapaian puitis besar seniman Turgenev. Namanya berarti “yang menyembah Tuhan.” Perilaku pahlawan wanita sepenuhnya membenarkan maknanya. Seorang gadis dengan pikiran alami, perasaan halus, integritas karakter dan tanggung jawab moral atas tindakannya, Lisa dipenuhi dengan kemurnian moral yang besar,
niat baik terhadap orang lain; dia menuntut
sendiri, di saat-saat sulit dalam hidup mampu
pengorbanan diri.
Banyak dari ciri-ciri karakter ini yang mendekatkan Lisa
Tatyana dari Pushkin, yang berulang kali dia catat
kritik kontemporer terhadap Turgenev. Membawa Anda lebih dekat bersama-sama
dia dengan favorit penyair besar adalah kenyataan bahwa dia
dibesarkan di bawah pengaruh pengasuhnya, Agafya,
karena gadis itu juga tidak memiliki keintiman spiritual dengannya
orang tua, atau dengan pengasuh Perancis.
Kisah Agafya, dua kali dalam hidupnya ditandai dengan perhatian yang agung, dua kali menderita aib dan pasrah pada takdir, bisa menjadi keseluruhan cerita. Penulis memperkenalkan kisah Agafya atas saran kritikus Annenkov - jika tidak, menurut pendapat kritikus Annenkov, akhir novel, kepergian Lisa ke biara, tidak akan dapat dipahami. Turgenev menunjukkan bagaimana, di bawah pengaruh asketisme Agafya yang keras dan puisi pidatonya yang khas, dunia spiritual Lisa yang ketat terbentuk. Kerendahan hati beragama Agafya menanamkan dalam diri Lisa awal mula pengampunan, penyerahan diri pada takdir, dan penyangkalan diri terhadap kebahagiaan. Ya, Lisa dibesarkan dalam tradisi agama, tapi dia tertarik bukan karena dogma agama, tapi karena dakwah keadilan, cinta sesama, kesediaan menderita untuk orang lain, menerima kesalahan orang lain, dan berkorban jika perlu.
Yang paling menarik adalah bahwa secara alami tidak ada yang lebih asing bagi Turgenev sendiri selain penyangkalan diri secara religius, penolakan terhadap kegembiraan manusia. Turgenev memiliki kemampuan untuk menikmati hidup dalam manifestasinya yang paling beragam. Ia secara halus merasakan keindahan, merasakan kegembiraan baik dari keindahan alam maupun dari kreasi seni yang sangat indah. Namun yang terpenting, ia mampu merasakan dan menyampaikan keindahan kepribadian manusia, meski tidak dekat dengannya, melainkan utuh dan sempurna. Dan itulah mengapa citra Lisa diselimuti kelembutan seperti itu. Itulah sebabnya Lisa adalah salah satu pahlawan sastra Rusia yang merasa lebih mudah melepaskan kebahagiaan pribadinya daripada menyebabkan penderitaan pada orang lain. Kebahagiaan tidak terletak pada kenikmatan cinta saja, tetapi pada keselarasan jiwa yang tertinggi. Alam dan moral dalam diri manusia sering kali bertentangan secara antagonis. Pencapaian moral terletak pada pengorbanan diri. Dengan memenuhi kewajiban, seseorang memperoleh kebebasan moral. Kata-kata inilah yang menjadi kunci citra Lisa Kalitina.
Lisa mempertahankan pikirannya yang hidup secara alami, kehangatan, kecintaannya pada keindahan dan - yang paling penting - kecintaannya pada orang-orang Rusia yang sederhana dan perasaan hubungan darahnya dengan mereka. “Liza tidak pernah terpikir,” tulis Turgenev, “bahwa dia adalah seorang patriot; tapi dia senang dengan orang-orang Rusia; mentalitas Rusia membuatnya senang; Dia, tanpa formalitas apa pun, menghabiskan waktu berjam-jam untuk berbicara dengan kepala tanah milik ibunya ketika dia datang ke kota, dan berbicara dengannya seolah-olah dia setara, tanpa sikap merendahkan yang agung.” Lavretsky merasakan prinsip yang sehat, alami, dan memberi kehidupan ini, dikombinasikan dengan kualitas positif Lisa lainnya, bahkan ketika dia pertama kali bertemu dengannya.
Sekembalinya dari luar negeri setelah putus dengan istrinya, Lavretsky kehilangan kepercayaan pada kemurnian hubungan manusia, pada cinta wanita, pada kemungkinan kebahagiaan pribadi. Namun, komunikasi dengan Lisa secara bertahap menghidupkan kembali keyakinannya pada segala sesuatu yang murni dan indah. Awalnya, belum menyadari perasaannya terhadap Lisa, Lavretsky mendoakan kebahagiaannya. Bijaksana dari pengalaman hidupnya yang menyedihkan, ia menginspirasinya bahwa kebahagiaan pribadi di atas segalanya, bahwa hidup tanpa kebahagiaan menjadi abu-abu,
membosankan, tak tertahankan. Dia meyakinkan Lisa untuk melihat
kebahagiaan pribadi dan menyesali hal ini
peluang telah hilang.
Kemudian, menyadari bahwa dia sangat mencintai Lisa, dan
melihat bahwa saling pengertian mereka setiap hari
tumbuh, Lavretsky mulai bermimpi
peluang untuk kebahagiaan pribadi dan diri sendiri.
Berita mendadak kematian Varvara Pavlovna
menggugahnya, menginspirasinya dengan harapan
peluang yang mengubah hidup.
Turgenev tidak menelusuri secara detail munculnya keintiman spiritual antara Lisa dan Lavretsky. Namun dia menemukan cara lain untuk menyampaikan perasaan yang berkembang pesat dan menguat. Sejarah hubungan antara Lisa dan Lavretsky terungkap dalam dialog mereka dan dengan bantuan pengamatan psikologis halus dan petunjuk dari penulis.
Lisa dan Fedor, musik dan perannya dalam mengungkap hubungan mereka
Musik Lemma memainkan peran penting dalam puitis hubungan ini dan hubungan orang lain.
Bukan tanpa alasan Pak Tua Lemm berkebangsaan Jerman, ini mengacu pada budaya romantis Jerman. Lemm adalah seorang romantis tua, nasibnya mereproduksi tonggak jalan seorang pahlawan romantis, tetapi bingkai di mana ia ditempatkan - realitas Rusia yang menyedihkan - pasti akan mengubah segalanya. Seorang pengembara yang kesepian, seorang pengasingan yang tidak disengaja, memimpikan sepanjang hidupnya untuk kembali ke tanah airnya, setelah mendapati dirinya berada di ruang yang tidak romantis dari Rusia yang “dibenci”, berubah menjadi pecundang dan orang yang malang. Satu-satunya benang merah yang menghubungkannya dengan dunia luhur adalah musik. Musik juga menjadi dasar pemulihan hubungan Lemm dengan Lavretsky. Lavretsky menunjukkan minat pada Lemm, karyanya, dan Lemm mengungkapkan dirinya kepadanya, seolah mengatur kehidupan spiritual Lavretsky, menerjemahkannya ke dalam bahasa musik. Segala sesuatu yang terjadi pada Lavretsky jelas bagi Lem, karena dia sendiri diam-diam jatuh cinta pada Lisa. Lemm membuat kantata untuk Lisa, menulis roman tentang "cinta dan bintang" dan, akhirnya, menciptakan komposisi yang menginspirasi, yang ia mainkan untuk Lavretsky pada malam kencannya dengan Lisa.
“Lavretsky sudah lama tidak mendengar hal seperti ini:
melodi yang manis dan penuh gairah dari suara pertama
menutupi hati; dia bersinar, semuanya merana
inspirasi, kebahagiaan, kecantikan, dia tumbuh dan
meleleh; dia menyentuh segala sesuatu di bumi
sayang, rahasia, suci…” Kedengarannya baru
Musik Lemma menghembuskan cinta - Lemma ke Lisa,
Lavretsky ke Lisa, Lisa ke Lavretsky, semuanya
setiap orang. Untuk iringannya, mereka terbuka
gerakan terbaik jiwa Lavretsky; di latar belakang
musik ada penjelasan puitis
pahlawan. Meski kelihatannya paradoks, biarlah
Kebangsaan Jerman, lebih banyak orang Rusia daripada
istri Fyodor Lavretsky. Hanya berkat inilah dia mampu menulis musik yang begitu indah, yang datang dari lubuk jiwanya yang tak lekang oleh waktu.
Bagi Varvara Pavlovna, musik adalah permainan yang mudah, sarana rayuan dan ekspresi diri yang diperlukan untuk sifat artistik. Turgenev dengan sengaja menggunakan karakteristik permainan dan nyanyian sang pahlawan yang fasih dan tidak ambigu: “seorang virtuoso yang luar biasa”; “jarinya cepat menyentuh tuts”; “dia dengan ahli memainkan etude Hertz yang brilian dan sulit. Dia memiliki banyak kekuatan dan ketangkasan”; “tiba-tiba waltz Straussian yang berisik mulai dimainkan, di tengah-tengah waltz itu tiba-tiba berubah menjadi nada sedih... Dia menyadari bahwa musik ceria tidak sesuai dengan situasinya.” “Suara Varvara Pavlovna sudah kehilangan kesegarannya, tapi dia mengendalikannya dengan sangat cekatan.” Dia “genit” berkata “Ariette Prancis.”
Ironisnya, Panshin dicirikan oleh sikapnya terhadap musik sebagai seorang “amatir” (seperti yang didefinisikan oleh Lemme). Kembali ke Bab 4, penulis menulis tentang “iringan badai” Panshin kepada dirinya sendiri ketika dia menampilkan lagunya sendiri.
romansa, tentang bagaimana dia menghela nafas sambil bernyanyi,
menunjukkan betapa sulitnya baginya
menanggung perasaan cinta bertepuk sebelah tangan pada Lisa.
Di sebelah Varvara Pavlovna penting untuk ditunjukkan
dirinya sebagai seniman sejati, dan dia “pada awalnya pemalu dan
sedikit tidak selaras, lalu menjadi bersemangat, dan jika
dia tidak bernyanyi dengan sempurna, dia menggerakkan bahunya,
mengguncang seluruh tubuhnya dan mengangkatnya
terkadang tangannya seperti penyanyi sungguhan.”
Tapi mari kita kembali ke Lavretsky. Berkedip untuk
harapannya hanyalah ilusi: berita tentang
kematian istrinya ternyata palsu. Dan hidup bersama
dengan logikanya yang tak terhindarkan, dengan hukumnya, dia menghancurkan ilusi cemerlang Lavretsky. Kedatangan istrinya menempatkan sang pahlawan dalam dilema: kebahagiaan bersama Lisa atau kewajiban terhadap istri dan anaknya.
Namun demikian, beberapa firasat yang mengkhawatirkan memaksa Turgenev, bersamaan dengan kehidupannya yang penuh badai dan aktif, untuk menulis halaman-halaman “The Noble Nest” yang sangat menyedihkan di kantor terpencil. Berkaca pada sejarah hidup “sarang” Lavretsky, Turgenev dengan tajam mengkritik ketidakberdayaan kaum bangsawan, isolasi kelas ini dari budaya asli mereka, dari akar Rusia, dari masyarakat. Ada kekhawatiran bahwa ketidakberdasaran ini dapat menimbulkan banyak masalah bagi Rusia. Dalam kondisi modern, hal ini memunculkan birokrat kebarat-baratan yang merasa puas diri, seperti yang muncul dalam novel Panshin. Bagi Panshin, Rusia adalah gurun tempat segala eksperimen sosial dan ekonomi dapat dilakukan. Melalui bibir Lavretsky, Turgenev menyerang kaum liberal Barat yang ekstrim dalam semua poin program kosmopolitan utama mereka. Dia memperingatkan bahaya “perubahan arogan” Rusia dari “kewaspadaan birokrasi yang tinggi”, berbicara tentang konsekuensi bencana dari reformasi yang “tidak dibenarkan baik oleh pengetahuan tentang tanah air atau oleh keyakinan pada cita-cita. ”
Dalam “The Noble Nest” untuk pertama kalinya, gambaran ideal Rusia-nya Turgenev diwujudkan, yang secara laten bersifat polemik dalam kaitannya dengan ekstremisme Westernisme liberal dan maksimalisme revolusioner. Para bangsawan dan petani terbaik yang tumbuh di tanah tersebut cocok dengan kehidupan Rusia yang megah dan tidak tergesa-gesa, mengalir tanpa suara, “seperti air melalui rerumputan rawa”.
Dalam artikel “Kapan hari sebenarnya akan tiba?” Dobrolyubov menunjukkan bahwa Lavretsky, yang telah jatuh cinta pada Liza, “makhluk yang murni dan cerdas, dibesarkan dalam konsep bahwa mencintai orang yang sudah menikah adalah kejahatan yang mengerikan,” secara objektif ditempatkan dalam kondisi seperti itu ketika dia tidak dapat mengambil langkah bebas. . Pertama, karena dia merasa berkewajiban secara moral terhadap istrinya, dan kedua, ini berarti bertindak bertentangan dengan pandangan gadis yang dicintainya, bertentangan dengan semua norma moralitas masyarakat, tradisi, dan hukum. Dia terpaksa tunduk pada keadaan yang menyedihkan namun tak terhindarkan. Dobrolyubov melihat drama posisi Lavretsky “bukan dalam perjuangan melawan ketidakberdayaannya sendiri, tetapi dalam bentrokan dengan konsep dan moral seperti itu, yang dengannya perjuangan tersebut seharusnya benar-benar membuat takut bahkan orang yang energik dan berani.”
Pesan Lavretsky untuk keturunannya
Menyadari ketidakmungkinan kebahagiaan pribadi, Lavretsky di akhir novel dengan sedih beralih ke generasi muda: “Bermain, bersenang-senang, tumbuh, kekuatan muda,” pikirnya, dan tidak ada kepahitan dalam pikirannya, “kamu punya kehidupan ke depan, dan akan lebih mudah bagi Anda untuk hidup: Anda tidak perlu, seperti kami, menemukan jalan Anda, berjuang, jatuh dan bangkit dalam kegelapan; kami mencoba mencari cara untuk bertahan hidup - dan berapa banyak dari kami yang tidak selamat! - tetapi kamu perlu melakukan sesuatu, bekerja, dan restu dari saudara kita, lelaki tua itu, akan menyertaimu. Dan bagiku, setelah hari ini, setelah sensasi-sensasi ini, yang tersisa hanyalah memberimu penghormatan terakhirku - “dan meskipun dengan kesedihan, tapi tanpa rasa iri, tanpa perasaan gelap, katakanlah, mengingat akhir, mengingat menunggu Tuhan: “Halo, usia tua yang sepi! Terbakar, hidup tidak berguna! Turgenev dengan demikian menunjukkan bahwa pahlawannya, terlepas dari semua upaya tulusnya untuk aktif, di akhir novel terpaksa mengakui ketidakbergunaannya. Lavretsky mengirimkan restunya kepada generasi muda, percaya bahwa generasi mudalah yang harus “melakukan sesuatu, bekerja,” dan mengorbankan “dirinya sendiri, generasinya sebagai pengorbanan” atas nama orang-orang baru, atas nama keyakinan mereka. Pengekangan diri Lavretsky juga diekspresikan dalam pemahamannya tentang tujuan hidupnya sendiri: "membajak tanah", yaitu perlahan tapi menyeluruh, tanpa ungkapan keras dan tuntutan berlebihan, untuk mengubah kenyataan. Hanya dengan cara ini, menurut penulis, perubahan dapat dicapai dalam seluruh kehidupan sosial dan politik di Rusia. Oleh karena itu, ia menaruh harapan utamanya terutama pada “pembajak” yang tidak mencolok, seperti Lezhnev (“Rudin”), dan dalam novel-novel selanjutnya - Litvinov (“Smoke”), Solomin (“Nove”). Tokoh paling penting dalam serial ini adalah Lavretsky, yang membelenggu dirinya dengan “rantai besi tugas”.
Di era tahun 60an, akhir seperti itu dianggap sebagai perpisahan Turgenev dengan periode mulia sejarah Rusia. Dan di “kekuatan muda” mereka melihat orang-orang baru, rakyat jelata yang menggantikan para pahlawan mulia.
Dan itulah yang terjadi. Sudah di "On the Eve", pahlawan hari ini ternyata bukanlah seorang bangsawan, tetapi rakyat jelata revolusioner Bulgaria, Insarov.
“The Noble Nest” adalah kesuksesan terbesar yang pernah menimpa karya Turgenev. Menurut P.V. Annenkov, novel ini adalah pertama kalinya “orang-orang dari berbagai partai bersatu dalam satu keputusan yang sama; Perwakilan dari sistem dan pandangan yang berbeda berjabat tangan satu sama lain dan menyatakan pendapat yang sama. Novel ini merupakan sinyal rekonsiliasi yang meluas."
Namun, rekonsiliasi ini kemungkinan besar menyerupai ketenangan sebelum badai yang muncul di “The Eve” dan mencapai klimaksnya dalam kontroversi seputar “Ayah dan Anak.”
“Mengapa ada nada sedih di akhir novel?”
Mengapa ada nada sedih di akhir novel?
Chernyshevsky, dalam artikelnya “Pria Rusia di Dunia,” menganggap kegagalan pahlawan dalam cerita “Asya” sebagai cerminan dari kegagalan sosialnya. Kritikus tersebut berpendapat bahwa kaum liberal tahun 40-an tidak memiliki tekad dan kesiapan untuk berperang, kemauan yang diperlukan untuk membangun kembali kehidupan. Sudut pandang Chernyshevsky, seperti diketahui, dilanjutkan dalam sejumlah artikel oleh Dobrolyubov (“Apa itu Oblomovisme?”, “Kapan hari yang sebenarnya akan tiba?”, dll.), yang mengkritik ketidakmampuan bangsawan liberal Rusia untuk bergerak. sejarah ke depan dan menyelesaikan masalah-masalah sosial yang mendesak dan akhirnya, kecenderungan sebagian kaum intelektual bangsawan menuju sikap apatis, inersia, dan hibernasi.
Mengingat artikel Chernyshevsky tentang "Ace", akhir dari "The Noble Nest" juga harus dipertimbangkan: Lavretsky mengungkapkan pemikiran sedih di akhir novel, terutama karena dia mengalami kesedihan pribadi yang luar biasa. Tetapi mengapa ada generalisasi yang begitu luas: “Hidup habis, hidup tidak berguna!”? Dari mana datangnya pesimisme ini? Runtuhnya ilusi Lavretsky, ketidakmungkinan kebahagiaan pribadi baginya, seolah-olah merupakan cerminan dari keruntuhan sosial yang dialami kaum bangsawan selama tahun-tahun ini. Oleh karena itu, Turgenev memberikan makna politik dan sejarah yang besar dalam menyelesaikan masalah etika ini.
Terlepas dari simpatinya terhadap kaum bangsawan liberal, Turgenev menggambarkan kebenaran hidup. Dengan novel ini, penulis seolah merangkum masa-masa karyanya yang ditandai dengan pencarian pahlawan positif di kalangan bangsawan, dan menunjukkan bahwa “masa keemasan” kaum bangsawan sudah berlalu. Tapi ini hanya satu sisi mata uang.
Momen titik balik dalam hidup Turgenev
Mari kita lihat ini sedikit berbeda, karena ada sesuatu yang lebih tersembunyi di sini daripada analisis realitas yang sederhana. Lavretsky di Vasilyevskoe “tampaknya mendengarkan aliran kehidupan tenang yang mengelilinginya.” Bagi Turgenev, adapun N.A. Nekrasov, yang bukan tanpa perhatiannya gambar ini muncul dalam novel, keheningan kehidupan masyarakat “bukanlah pendahulu dari tidur. / Matahari kebenaran bersinar di matanya, / Dan dia berpikir dalam pikirannya” (puisi “Diam”).
Bukan suatu kebetulan jika sang pahlawan berseru: "Dan betapa kuatnya segala sesuatu di sekitar, betapa sehatnya kesehatan dalam keheningan yang tidak aktif ini!"
Citra keheningan dikaitkan dengan kerendahan hati sang pahlawan terhadap kehidupan masyarakat dan kebenaran masyarakat. Diam baginya adalah hasil dari penyangkalan diri, penolakan terhadap segala pikiran egois. Hal ini dipandang sebagai kedekatan Turgenev dengan Slavophiles, yang menganggap keheningan adalah "keheningan batin dari roh", "keindahan spiritual tertinggi", "aktivitas moral batin".
Polina Viardot. Cat air oleh seniman P. Sokolov. 1843
Pada saat yang menentukan, Lavretsky lagi dan lagi “mulai melihat kehidupannya.” Waktunya telah tiba untuk tanggung jawab pribadi, tanggung jawab terhadap diri sendiri, waktu untuk hidup tidak berakar pada tradisi dan sejarah keluarga sendiri, waktu ketika Anda perlu “menyelesaikan sesuatu”. Lavretsky, pada usia empat puluh lima tahun, merasa seperti orang yang sangat tua, bukan hanya karena pada abad ke-19 terdapat perbedaan pendapat tentang usia, tetapi juga karena keluarga Lavretsky harus meninggalkan panggung sejarah selamanya. Puisi renungan hidup terpancar dari “Sarang Mulia”. Tentu saja, nada novel Turgenev ini dipengaruhi oleh suasana hati pribadi Turgenev pada tahun 1856-1858. Perenungan Turgenev terhadap novel tersebut bertepatan dengan momen titik balik dalam hidupnya, dengan krisis mental. Turgenev saat itu berusia sekitar empat puluh tahun. Namun diketahui bahwa perasaan menua datang kepadanya sejak dini, dan sekarang dia mengatakan bahwa “tidak hanya masa muda yang pertama dan kedua, tetapi masa muda yang ketiga telah berlalu.” Dia memiliki kesadaran yang menyedihkan bahwa hidup belum berjalan baik, bahwa sudah terlambat untuk mengandalkan kebahagiaan bagi dirinya sendiri, bahwa “waktu berkembang” telah berlalu. Tidak ada kebahagiaan yang jauh dari wanita yang ia cintai, Pauline Viardot, namun tinggal di dekat keluarganya, seperti yang ia katakan, “di tepi sarang orang lain,” di negeri asing, sangatlah menyakitkan. Persepsi tragis Turgenev tentang cinta juga tercermin dalam The Noble Nest. Hal ini dibarengi dengan pemikiran tentang nasib penulis. Turgenev mencela dirinya sendiri karena membuang-buang waktu dan profesionalisme yang tidak memadai. Oleh karena itu ironi penulis terhadap amatirisme Panshin dalam novel - ini didahului oleh periode kecaman keras Turgenev terhadap dirinya sendiri. Pertanyaan-pertanyaan yang mengkhawatirkan Turgenev pada tahun 1856-1858 telah menentukan berbagai masalah yang diajukan dalam novel, tetapi di sana, secara alami, masalah-masalah tersebut muncul dalam sudut pandang yang berbeda.
Aksi novel "The Noble Nest" terjadi pada tahun 1842, dalam epilog - pada tahun 1850. Tanpa akar, masa lalu, dan terutama warisan keluarga, pahlawan Dostoevsky belum memasuki realitas dan sastra Rusia. Dengan kepekaan seorang seniman hebat, Turgenev meramalkan kemunculannya dalam “The Noble Nest.” Kita juga dapat menambahkan bahwa novel tersebut membawa popularitas Turgenev di kalangan pembaca seluas-luasnya. Menurut Annenkov, “penulis muda yang memulai karir mereka datang kepadanya satu demi satu, membawa karya mereka dan menunggu keputusannya…”. Turgenev sendiri mengenang dua puluh tahun setelah novel itu: "The Noble Nest" adalah kesuksesan terbesar yang pernah menimpa saya. Sejak kemunculan novel ini, saya dianggap sebagai salah satu penulis yang pantas mendapat perhatian publik."
I.S.Turgenev. Foto oleh S. Levitsky. 1880
Analisis kreativitas Turgenev pada tahun 1850-an
Menurut Turgenev, dunia sedang melalui tahap krisis, ketika hubungan hidup antara individu dan masyarakat menjadi masalah yang sulit. Ini adalah elemen terpenting dari karakteristik situasi sejarah pan-Eropa di zaman modern. Isi era ini bagi penulis ditentukan oleh transisi dari struktur sosial abad pertengahan (dengan basis keagamaannya) ke tipe masyarakat baru, yang ciri-cirinya belum sepenuhnya dijelaskan. Bahkan dalam artikelnya tentang “Faust” (1845), Turgenev memberikan gambaran rinci tentang “masa transisi”, dan gagasan utama artikel awal ini secara konsisten diulangi dalam refleksi Turgenev selanjutnya. Inti dari konsep Turgenev adalah sebagai berikut.
Dasar dari revolusi sosial yang sedang berlangsung adalah pembebasan diri individu sepenuhnya. Kepribadian menjadi suatu unit yang otonom, sah dan mandiri; masyarakat terpecah menjadi banyak “atom” yang terisolasi, sehingga mengalami semacam penyangkalan diri, yang disebut nihilisme, yang kemudian menjadi elemen utama perjuangan aktivis sosialis melawan penguasa. Transformasi egosentrisme menjadi hukum dasar kehidupan manusia menyebabkan beragamnya hubungan antara individu dan masyarakat. Ada dua varian utama dari hubungan ini, yang paling khas dari kondisi modern. Yang pertama - egosentrisme romantis - berarti otonomi individu yang dibenarkan secara fundamental: dengan membela hak-haknya, orang bebas mengakuinya sebagai hak universal. Dalam skala klaim terdapat perbedaan antara pilihan ini dan egoisme filistin biasa. Pada tingkat egoisme, keegoisan keberadaan manusia berubah menjadi adaptasi egois atau pasif yang tidak berarti terhadap tatanan yang ada (tidak ada cara lain, dan mimpi luhur tidak masuk akal dari sudut pandang akal sehat egoistik). Isolasi individu menimbulkan ancaman bagi perkembangan dan eksistensi masyarakat. Bahkan dalam bentuk tertingginya, egosentrisme penuh dengan penolakan terhadap ikatan moral dan kewajiban sipil. Yang lebih berbahaya lagi adalah egoisme filistin dan borjuis dengan “keengganannya terhadap tanggung jawab sipil apa pun.” Egoisme borjuis menciptakan kondisi yang menguntungkan bagi tirani politik, yang juga melemahkan hubungan hidup antara individu dan masyarakat, dan dengan itu kemungkinan kemajuan sosial.
Namun, Turgenev membedakan kekuatan dan kecenderungan kehidupan sosial Eropa yang menentang ancaman bencana. Baginya, yang paling penting adalah gerakan demokrasi, yang berjuang melawan rezim lalim dengan berbagai keberhasilan. Turgenev tidak kalah pentingnya dengan ciri-ciri tertentu dari kesadaran diri individu, yang khas dari era baru dan, menurut pendapat penulis, dihasilkan oleh sifat kontradiktif dari posisinya dalam situasi fragmentasi masyarakat. Prinsip kritis, yang menjamin otonomi individu, setelah menghancurkan belenggu eksternal, berbalik melawan dirinya sendiri - ini adalah salah satu gagasan utama artikel tentang “Faust”. Menurut Turgenev, kemampuan untuk melawan sumbernya adalah fungsi sosial yang besar dari refleksi: refleksi tidak memungkinkan individu untuk menarik diri ke dalam dirinya sendiri, memaksanya untuk mencari bentuk persatuan baru dengan keseluruhan sosial. Pembebasan diri dan perkembangan maksimal individu manusia masuk ke dalam interaksi alami dengan proses “pembangunan bebas lembaga-lembaga bebas,” membentuk satu kecenderungan anti-despotik dan anti-borjuis dalam sejarah Eropa modern. Harapan Turgenev akan “keselamatan peradaban” (“Surat tentang Perang Perancis-Prusia”) dan arah progresif perkembangan sosial seluruh “keluarga Eropa” terkait dengan tren ini.
Turgenev menganggap Rusia sebagai bagian integral dari “keluarga” ini. Gagasan tentang kesatuan perkembangan sejarah Rusia dan Eropa adalah dasar dari pandangan dunia “orang Barat yang pribumi dan tidak dapat diperbaiki”. Pengamatan jangka panjang mengkonfirmasi tesis favoritnya: dalam kehidupan sosial Rusia, pembiasan ciri-ciri utama siklus modern sejarah Eropa terungkap. Reformasi Peter dan peristiwa-peristiwa selanjutnya, hingga reformasi petani tahun 1861, bagi Turgenev tampaknya merupakan transisi dari organisasi sosial bertipe abad pertengahan ke bentuk-bentuk sosial yang sesuai dengan zaman modern. Era transisi juga tercermin dalam runtuhnya bentuk tradisional persatuan sosial dan terisolasinya individu. Proses isolasi juga terungkap dalam beberapa versi yang berbeda secara fundamental: dari lahirnya “kepribadian yang mandiri, kritis, memprotes” (“Memoirs of Belinsky”) hingga egoisme biasa dari perasaan filistin dengan segala ciri khasnya, termasuk “keengganan terhadap tanggung jawab sipil apa pun.”
Namun, dalam kondisi Rusia, pola pan-Eropa mengalami perubahan yang sangat unik. Pertama-tama, bagi Turgenev, orisinalitas tahap itu, yang dalam kondisi Rusia sesuai dengan Abad Pertengahan Eropa, sangatlah penting. Ia percaya bahwa di Rusia tempat sistem feodal ditempati oleh jenis organisasi sosial keluarga-komunal yang patriarki. Dalam catatannya “Beberapa catatan tentang ekonomi Rusia dan petani Rusia” (1842), Turgenev muda dengan percaya diri menegaskan: “Sistem tanah air sangat berbeda dari sistem feodal sehingga semuanya dijiwai dengan semangat patriarki, perdamaian, semangat keluarga... Sedangkan di Barat lingkaran keluarga menyusut dan menghilang seiring dengan perluasan negara yang terus-menerus - di Rusia seluruh negara bagian diwakili oleh satu keluarga besar, yang kepalanya adalah tsar, “ayah dan kakek” dari kerajaan Rusia, bukan tanpa alasan disebut ayah tsar.” Penulis jelas tidak meninggalkan gagasan Rus pra-Petrine ini bahkan di kemudian hari: hal itu tercermin dalam novel-novelnya (yang sudah dibahas di bab kedua).
Justru melalui sifat khusus hubungan sosial patriarki Turgenev menjelaskan secara spesifik perkembangan sejarah Rusia selanjutnya. Dalam gagasan Turgenev, kesadaran sipil dan aktivitas sipil masyarakat terkait erat dengan sifat hukum hubungan dalam masyarakat. Sementara itu, hubungan patriarki sama sekali tidak memiliki landasan hukum. Dalam catatan yang sama tahun 1842, Turgenev berbicara langsung tentang hal ini: “Hubungan kekeluargaan dalam semangat tidak ditentukan oleh hukum, dan hubungan pemilik tanah kita dengan para petani sangat mirip dengan hubungan keluarga…”. Oleh karena itu, ia meyakini bahwa “negara patriarki” yang berlaku di Rusia sebelum Peter menghalangi “perkembangan sipil” negara tersebut.
Turgenev lebih dari sekali mencatat kekhususan yang dihasilkan dari transisi Rusia ke jenis struktur sosial baru. Di Prancis, bentuk transisi tersebut adalah revolusi sosial, di Jerman - revolusi spiritual, di Rusia - reformasi administrasi. Semuanya dalam catatan yang sama tahun 1842, dan kemudian dalam “Catatan tentang penerbitan majalah “Indeks Ekonomi” (1858), dalam “Draf Program Masyarakat untuk Promosi Literasi dan Pendidikan Dasar” (1860), dan akhirnya, dalam “Sastra dan Memoar Sehari-hari” (1869-1880) gagasan tentang jalur administratif murni yang diikuti sejarah Rusia dari zaman Peter hingga masa pembebasan kaum tani diulang berkali-kali. Gagasan ini biasanya menyatu dengan gagasan lain - tentang "biadab", yaitu. keadaan masyarakat Rusia yang pra-adab dan pra-beradab pada tahap sejarahnya saat ini. Turgenev, sejelas mungkin, menunjukkan pelanggaran hukum perbudakan, kurangnya “legalitas dan tanggung jawab dalam semua hubungan kelas di antara mereka sendiri, dalam hubungan kelas dan negara, negara dan individu. Lebih dari sekali keterbelakangan sipil yang nyata dari semua kelompok sosial masyarakat Rusia, baik yang lebih tinggi maupun yang lebih rendah, dicatat, tidak adanya inisiatif publik, opini publik yang otoritatif, dll.
Dalam surat Turgenev kepada E.E. Lambert (1858), kita dengan mudah menemukan penilaian berikut: “Orang Rusia malas dan kikuk serta tidak terbiasa berpikir mandiri atau bertindak secara konsisten.” Kita berbicara tentang tipe orang Rusia yang masif dan dominan secara kuantitatif, yang menurut Turgenev, sifat-sifatnya tampaknya telah berkembang secara tak terelakkan. Penulis tidak memberikan penjelasan langsung mengenai asal-usul mereka, namun refleksi dan pencarian kreatifnya mengungkapkan dua faktor penting yang terkait dengan sifat kacau dan filistin dari kehidupan massa di Rusia kontemporer di bawah kepemimpinan Turgenev. Faktor pertama adalah keunikan proses yang menghancurkan kesatuan sosial sebelumnya. Dalam kondisi Eropa, proses ini tampaknya dikaitkan dengan pendewasaan spiritual individu, dengan pemberontakannya melawan skolastik, religiusitas normatif dan tatanan sosial otoriter, dan akhirnya dengan penaklukan otonomi akal. Artikel Turgenev tentang Faust memuat penilaian yang cukup pasti mengenai masalah ini. Runtuhnya struktur sosial patriarki di Rusia dianggap berbeda - sebagai konsekuensi dari kehancurannya yang kejam akibat reformasi Peter, yang, pada gilirannya, dianggap sebagai konsekuensi dari kebutuhan obyektif yang impersonal, tidak terkait dengan faktor spiritual apa pun. Turgenev menemukan bahwa orang-orang Rusia “menjauh” dari keseluruhan tradisional, seolah-olah bertentangan dengan keinginan mereka sendiri. Bukan tanpa alasan transformasi Peter disamakan (dalam “Memoirs of Belinsky”) dengan kudeta, karena “tindakan kekerasan” yang datang dari atas hanya membuat seluruh massa yang membentuk masyarakat menghadapi fakta perubahan yang telah terjadi. tempat, yang terjadi tanpa partisipasi dan sanksi mereka. Oleh karena itu, ketiadaan asas keperdataan dalam hubungan sosial mendapat pelengkap yang memadai berupa ketidaksiapan total terhadap pembangunan sipil “materi” bangsa yang sangat manusiawi. Situasi bisa berubah jika aktivitas sipil “diberikan” oleh struktur hubungan sosial yang baru. Namun Rusia masih jauh dari “lembaga bebas” apa pun, dan pendidikan kewarganegaraan hanya tinggal impian belaka. Ini adalah keyakinan tegas Turgenev.
Semua gagasan tentang sifat pembangunan sosial di Rusia tercermin dalam novel Turgenev. Namun novel-novel tersebut juga mengungkapkan hal lain - konsekuensi tak terduga dari kemajuan Rusia secara spesifik. Yang paling penting ternyata adalah ledakan penegasan diri pribadi yang sangat kuat (dibandingkan dengan Eropa), yang jelas terkait dengan keadaan transisi masyarakat Rusia. Wabah ini sampai batas tertentu sejalan dengan wabah serupa di Barat: dalam kedua kasus tersebut, kemandirian dan kedaulatan penuh individu dibenarkan oleh sistem nilai-nilai universal. Namun Turgenev mengungkapkan perbedaan mendasar antara fenomena serupa. Artikel tentang “Faust” mengungkap “rahasia” dialektika internal individualisme Eropa: sifat universal dari cita-cita yang dikemukakan berfungsi untuk membenarkan kebutuhan pribadi (“setiap orang prihatin tentang manusia secara umum, yaitu, pada dasarnya tentang kepribadiannya sendiri. ”). Novel-novel Turgenev mengungkapkan dialektika yang justru sebaliknya: kebutuhan-kebutuhan pribadi para pahlawan mereka ternyata menjadi sumber norma-norma dan nilai-nilai, yang mereka upayakan untuk menjadikannya benar-benar universal, menjadikannya sebagai landasan moralitas dan seluruh kehidupan sosial yang mengikat secara umum. dari seluruh bangsa.
Otonomi spiritual kepribadian Rusia dibedakan oleh kombinasi paradoks dari dua prinsip: kebebasan batin tanpa batas dan semacam sosialitas imanen dari semua aspirasi dan sifat orang bebas. Dibandingkan dengan versi Eropa, ada hal lain yang paradoks: kombinasi kebenaran yang saling eksklusif dalam satu pribadi, yang masing-masing tidak dapat dibuang. Terakhir, dengan latar belakang Eropa, intensitas ekstrim dari kontradiksi ini, sifat bencananya bagi manusia, tampaknya hampir merupakan sebuah anomali. Yang terakhir ini secara langsung ditentukan oleh maksimalisme tanpa kompromi dari tuntutan kepribadian Rusia, perjuangannya yang menyeluruh untuk mencapai yang absolut. Dan pada akhirnya, semuanya kembali ke awal - ke inisiatif yang belum pernah terjadi sebelumnya dari seorang individu yang berani menggantikan masyarakat secara keseluruhan dan menjalankan fungsinya dalam menetapkan standar kehidupan universal.
Oleh karena itu, kontradiksi tragis yang mencabik-cabik seseorang dari dalam, menurut Turgenev, tidak dapat diselesaikan di dunia batinnya. Penyelesaian kontradiksi ini hanya dapat berupa keselarasan yang menyeluruh, yang memungkinkan untuk menghilangkan antagonisme antara yang ideal dan yang nyata, sebuah remake lengkap dari kode kehidupan manusia dan kemungkinan persatuan dengan orang-orang yang hidup sekarang, antara yang berani. pencarian dan hubungan konstan dengan "tanah". Dengan kata lain, kontradiksi ini hanya dapat diselesaikan dengan munculnya satu tujuan nasional - sosial, spiritual dan moral - yang akan mengikat seluruh rakyat Rusia ke dalam komunitas besar pencari kebenaran dan tatanan kehidupan yang adil. Tak satu pun pahlawan Turgenev yang secara sadar membayangkan prospek seperti itu. Tapi secara obyektif, dialah satu-satunya yang bisa memuaskan mereka. Kenalan dengan pengalaman spiritual dan nasib tragis mereka mengarah pada kesimpulan ini.
Selain itu, semua permintaan dan dorongan ini muncul dalam novel-novel Turgenev sebagai manifestasi dari kebutuhan objektif yang terdalam akan pembangunan nasional. Dalam kondisi sejarah modern, ia menerobos hanya dalam bentuk aspirasi individu individu, namun bentuk manifestasi ini tidak meniadakan sifat sosial dari kebutuhan tersebut. Tidak adanya “kehidupan sipil yang kuat” (surat kepada E.E. Lambert tertanggal 9 Mei 1856) dan inisiatif publik apa pun menjelaskan bagi Turgenev munculnya pembentukan kepribadian unik dalam kondisi Rusia yang mengklaim misi sosial dan moral dalam skala nasional. . Mengingat pandangan penulis tentang keadaan masyarakat saat ini dan jalannya sejarah Rusia, ciri-ciri pahlawan maksimalis Turgenev adalah logis: kebebasan spiritual mereka yang tak terbatas, orientasi sosial dari kebutuhan pribadi mereka, keagungan tuntutan mereka akan Dunia. Hal yang sama wajarnya adalah penolakan awal mereka terhadap semua realitas sosio-historis obyektif yang dapat mereka pahami, kesepian sosial mereka yang total dan tanpa harapan, tidak adanya dukungan terhadap aspirasi mereka di dunia sekitar (walaupun aspirasi ini mengungkapkan kebutuhan sejarah yang “dalam”).
Keadaan Rusia saat ini mengarah pada munculnya kepribadian seperti itu dengan keniscayaan logis. Bagi Turgenev, jelas bahwa semua kekuatan “paduan suara” masyarakat Rusia tidak mampu mengambil inisiatif untuk melakukan transformasi yang bertujuan. Hal ini menciptakan situasi di mana fungsi ini dialihkan kepada seseorang, karena selain dia, tidak ada orang yang mengambil fungsi tersebut. Dan kepribadian, pada bagiannya, secara objektif membutuhkan peran seperti itu. Hakikat kepribadian, yang memerlukan pembenaran tertinggi atas keberadaannya yang singkat dan unik, memaksanya berulang kali mencoba memperkenalkan kriteria dan tujuan ideal ke dalam kehidupan sosial. Karena masyarakat tidak mengedepankan cita-cita yang dibutuhkan individu, ia terpaksa mengedepankannya sendiri - untuk mengedepankan dan menyetujuinya sebagai nilai yang mutlak dan signifikan secara universal. Titanisme kepribadian Rusia muncul di Turgenev sebagai konsekuensi khas dari keadaan “barbar” Rusia, akibat tidak adanya kondisi normal untuk “pembangunan sipil” di dalamnya.
Bagi Turgenev, dalam kemampuannya mengedepankan cita-cita yang diklaim absolut dan universal, dalam kemampuan menegakkan cita-cita tersebut dengan mengorbankan nyawanya sendiri, terletak kehebatan para pahlawannya dan, pada saat yang sama, menjadi landasan bagi mereka. signifikansi sejarah bagi Rusia dan umat manusia. Dampak praktis seorang pahlawan maksimalis terhadap banyak orang dan keadaan sekitar selalu tidak sebanding dengan nilainya. Dari sudut pandang praktis, hidupnya bisa dianggap sia-sia. Namun makna pencarian spiritual, perjuangan dan penderitaannya terletak di tempat lain. Keberadaan para pahlawan maksimalis memulihkan martabat bangsanya, yang dipermalukan oleh arus mekanis kehidupan sosial Rusia yang impersonal, ketergantungan kemajuannya pada kebutuhan buta atau kesewenang-wenangan kekuasaan, subordinasi pasif semua kelas Rusia pada nasib sosial mereka. Jika kita mengecualikan tokoh-tokoh utama novel Turgenev dari gambaran umum masyarakat Rusia yang dikonstruksikan oleh novel-novel tersebut, maka kita hanya dihadapkan pada negara terbelakang, semi-barbar, dengan masa depan yang tidak pasti. Namun berkat orang-orang setingkat Rudin dan Bazarov, Liza dan Elena, bangsa Rusia telah memperoleh arti penting di masa kini, karena aspirasi, pencarian, dan nasib orang-orang ini membawa dalam diri mereka solusi unik dan belum pernah terjadi sebelumnya terhadap permasalahan kemanusiaan universal. masalah. Hal ini memastikan kontribusi Rusia yang tak tergantikan terhadap kemajuan moral dan sosial umat manusia dan, oleh karena itu, hak obyektifnya atas peran global. “Setiap novel tahun 50an dan awal 60an mengarah pada kesimpulan ini; kesimpulan ini paling jelas terlihat dalam Fathers and Sons.”
Namun, pemikiran tentang titanisme kepribadian heroik Rusia, tentang signifikansi global dari pencariannya tidak mengaburkan tragedi situasinya di mata Turgenev. Hanya persatuan nasional, yang didasarkan pada keinginan universal akan cita-cita kesempurnaan sosial dan moral, yang dapat memuaskan dahaga akan harmoni. Namun, menurut Turgenev, kekhasan sejarah Rusia mengecualikan (setidaknya sampai batas yang dapat diperkirakan) persatuan nasional atas dasar seperti itu. Bagi Turgenev, kesenjangan yang tidak dapat diperbaiki antara pembentukan kepribadian “raksasa” yang diungkapkan oleh novel-novelnya dan tipe massal orang Rusia sudah jelas. Dilihat dari artikel “Hamlet dan Don Quixote”, bagi Turgenev, kesenjangan seperti itu tampaknya merupakan situasi universal, yang terus-menerus terulang dalam pergantian sejarah. Namun dalam kondisi Rusia, keadaan ini ternyata berakibat fatal bagi kategori pahlawan, karena tidak memungkinkan munculnya tujuan nasional yang mampu mempertemukan mereka dengan orang lain, dengan jalan hidup yang organik.
Tidak dapat dikatakan bahwa Turgenev membayangkan “pendidikan kewarganegaraan rakyat” sebagai sesuatu yang sepenuhnya mustahil. Turgenev percaya (dan inilah sumber utama ilusi liberalnya) pada peran khusus kekuasaan negara, yang menurutnya secara alami berasal dari keunikan sejarah Rusia. Turgenev percaya bahwa monarki otokratis di Rusia dapat menjadi kekuatan kemajuan. Contoh reformasi Peter mengilhami kepercayaan diri dan memberikan harapan bagi Eropaisasi negara yang lebih lanjut, penyebaran prinsip-prinsip peradaban di kalangan masyarakat, dan pengembangan beberapa bentuk inisiatif publik.
Namun paradoks pemikiran Turgenev adalah bahwa hasil yang menguntungkan (menurut standar liberalisme) tidak berarti bagi Turgenev penyelesaian masalah yang menyiksa karakter utamanya. Menciptakan kembali kondisi kehidupan sosial Eropa yang “biasa” di Rusia adalah sebuah pencapaian yang terlalu terbatas dibandingkan dengan cakupan cita-cita maksimalis mereka, dengan sifat harmoni yang komprehensif dan absolut yang mereka butuhkan. Mereka berasal dari generasi martir dari “pertanyaan-pertanyaan terakhir”, dan tidak ada “koreksi” parsial dalam kehidupan manusia yang dapat memuaskan mereka sama sekali.
Bentrokan tragis utama dari novel-novel Turgenev tidak terpecahkan bagi penulisnya bahkan dalam perspektif masa mendatang. Dalam artikel “Hamlet dan Don Quixote,” Turgenev berpendapat bahwa kontradiksi antara “pahlawan” dan “kerumunan” pada akhirnya selalu terselesaikan: “Massa orang pada akhirnya selalu mengikuti, dengan keyakinan tanpa pamrih, individu-individu yang mereka sendiri cemooh. .., yang bahkan dia kutuk dan aniaya..." Kisah spesifik para pahlawan Turgenev tidak memberikan dasar untuk pernyataan seperti itu. Dalam konteks nyata novel-novel tahun 50-an - awal 60-an, tidak ada tanda-tanda bahwa setidaknya di masa depan banyak orang, yang “percaya tanpa pamrih”, akan mengikuti jejak Rudin, Lisa, Elena, Bazarov. Sifat maksimalis dari tujuan-tujuan mereka jelas menghalangi transformasi tujuan-tujuan tersebut menjadi norma-norma massa. Tidaklah mengherankan bahwa dalam setiap novel baru pembaca dihadapkan pada situasi kesepian sosial yang sama dari pahlawan utama atau pahlawan wanita dan ketidakterpecahan yang sama dari kontradiksi utama dalam kesadaran dan kehidupan mereka.
Bagi Turgenev, sudut pandang sintetik ini juga dikecualikan, yang memungkinkan kita untuk melihat konflik yang tidak terpecahkan antara individu dan masyarakat sebagai perpecahan internal dalam keseluruhan yang lebih luas. Pemikiran Turgenev tidak mengandaikan adanya tujuan eksistensi yang lebih tinggi, yang mencakup aspirasi manusia ideal dalam logika objektif tatanan dunia. Di Turgenev, klaim individu dibantah tidak hanya oleh hukum masyarakat, tetapi juga oleh hukum alam. “Tidak pentingnya” kepribadian apa pun, bahkan yang sangat besar, di hadapan undang-undang ini menutup lingkaran kontradiksi yang membuat para pahlawan Turgenev mengalami nasib tragis.
Turgenev dengan jelas menyatakan bahwa “anak yatim piatu kosmik” individu adalah sumber utama aspirasi sosialnya dan bahwa semua aktivitas sosialnya pada dasarnya ditujukan untuk mencari apa yang tidak dimiliki oleh alam. Seseorang membutuhkan pembenaran obyektif atas nilainya, dan ketidakpedulian alam memaksanya untuk mencari pembenaran ini dalam bidang hubungan sosial. Di dunia di mana segala sesuatu yang transendental dikecualikan (dan inilah tepatnya dunia Turgenev), tidak ada alternatif lain. Oleh karena itu kebutuhan individu yang tak terelakkan akan cita-cita sosial dan moral yang signifikan secara universal, akan hubungan yang tidak dapat dihancurkan, spiritual, dan harmonis dengan masyarakat. Kebutuhan ini menarik individu ke dalam arus utama kehidupan sosial, dan di sini penderitaan dan kematian menimpanya.
Kesadaran akan ketidakterpecahan kontradiksi yang meledakkan kehidupan batin individu dan hubungannya dengan masyarakat menentukan orisinalitas kesatuan artistik dalam novel-novel Turgenev, keseimbangan pertentangan yang terkekang, di baliknya ketidakmungkinan rekonsiliasi mereka mudah dilihat. Di balik keseimbangan ini terdapat perbedaan yang tidak dapat direduksi dari dua “kerangka acuan” artistik yang saling bertentangan di sepanjang novel. Yang satu berasal dari individu, dari aspirasinya, kriteria ideal dan tuntutannya terhadap dunia. Di sisi lain, “premis” awal adalah proses kehidupan secara keseluruhan. Turgenev tidak berdaya untuk menggabungkan kedua sistem ini: tidak ada “penyebut yang sama” untuk keduanya. Juga tidak ada kemungkinan untuk memberi mereka kebebasan penuh dalam berekspresi: ini akan menghancurkan integritas pemikiran Turgenev. Hanya ada satu jalan keluar yang bisa diterima penulis: menyeimbangkan hal-hal yang berlawanan sedemikian rupa sehingga yang satu tidak bisa mengalahkan yang lain, menjadi dominan. Inilah tujuan upaya Turgenev sang novelis.
Hasil usahanya adalah kebulatan struktur novel yang harmonis, yang pada hakikatnya menentang konflik sosial dan moral yang belum terselesaikan yang terungkap di sini. Harmoni puitis membawa dalam dirinya resolusi unik dari benturan-benturan tersebut, resolusi artistik, namun sekaligus mampu membawa pada posisi tertentu dalam kehidupan. Otonomi relatif kedua sistem merupakan salah satu prasyarat untuk hasil ini. Namun mungkin yang lebih penting adalah saling melengkapi dari sistem-sistem ini, hubungan penyesuaian timbal balik yang muncul di antara sistem-sistem tersebut.
Kesimpulan
Saling mengoreksi dua kebenaran yang berlawanan - pribadi dan universal - mengarah pada hasil yang memungkinkan Anda menghargai bahkan yang terkutuk dan hancur. Dalam konteks luas novel-novel Turgenev, aspirasi ideal dan sikap heroik yang tidak kenal kompromi muncul sebagai sesuatu yang sangat berharga. Bagi mereka, tujuan dari manifestasi kehidupan yang paling sempurna diakui - ini menentukan tidak relevan dan tidak bersyaratnya martabat mereka. Penegasan orientasi nilai yang sangat unik mungkin merupakan keunggulan utama Turgenev sang novelis. Pentingnya novel-novelnya bagi era titik balik sosial sebelum dan sesudah reformasi juga terkait dengan manfaat ini. “...Turgenev menarik,” tulis P. N. Sakkulin, “dan, terlebih lagi, sangat menarik… sebagai seniman hebat dan bijaksana yang berdiri di ambang dua budaya dan - menjaga budaya.” Kelebihan rumus terakhir adalah keakuratannya. Jika kita melihat fungsi utama budaya dalam meningkatkan disiplin moral dalam pemikiran, perasaan, dan perilaku sosial masyarakat, maka peran kreatif budaya (dan, karenanya, perlindungan budaya) yang sangat besar dari novel-novel Turgenev tidak diragukan lagi. Struktur yang sangat artistik dari novel-novel ini mewujudkan suatu norma tertentu dari sikap spiritual dan moral seseorang terhadap dunia, suatu norma yang memuliakan dan memurnikan, mampu memberikan posisi yang sangat berharga dalam situasi yang kontradiktif, sulit dan membingungkan. Inilah tepatnya situasi krisis di tahun 60an - 70an - 80an abad ke-19 dengan situasi spesifiknya berupa kemajuan yang tidak dapat diandalkan, ketidakpastian prospek, jalinan mimpi utopis yang tak terpisahkan, kekecewaan dan kecemasan. Turgenev memperkenalkan pedoman ke dalam suasana ini yang memiliki keandalan moral yang tinggi. Dengan pedoman seperti itu, bahkan skeptisisme politik yang putus asa tidak menghapuskan gagasan aktivitas sipil seseorang dan tidak menghilangkan kemampuannya untuk berkorban. Pedoman yang sama dapat menjadi sumber suasana spiritual khusus, di mana kesedihan dunia yang tulus dan mendalam tidak menghalangi seseorang untuk mencintai kehidupan dengan penuh semangat dan merasakan kepenuhannya. Terakhir, ini adalah pedoman yang memungkinkan untuk menggabungkan secara organik agnostisisme agama dan filosofis (berkenaan dengan pertanyaan tentang kematian, tentang Tuhan, tentang tujuan segala sesuatu, dll.) dengan menjunjung tinggi kebutuhan akan makna yang lebih tinggi bagi manusia yang terbatas dan fana. adanya. Secara umum, norma adalah tingkat pendidikan spiritual (konsep ini paling tepat di sini) di mana kehidupan seseorang mencapai kemandirian maksimal dari keadaan yang tidak menguntungkan dan dari dorongan dasar dirinya sendiri, tanpa pada saat yang sama memerlukan dukungan transendental atau spekulatif. Dengan mengedepankan bentuk budaya internal sebagai standar, Turgenev menciptakan sistem nilai yang sangat relevan. Orang-orang sezaman dengan penulis tidak segera memahami maknanya. Namun dia sendiri tidak pernah meragukan perlunya nilai-nilai tersebut, menyebut dirinya sebagai “penulis” dalam suratnya kepada Tolstoy (1856).
Bibliografi
1. Lebedev Yu.V. “Biografi penulis. Ivan Sergeevich Turgenev” M., Pendidikan, 1989
2. Markova V.M. “Pria dalam novel Turgenev” L., Rumah Penerbitan Universitas Leningrad, 1975.
3. Pustovoit P.G. “Ivan Sergeevich Turgenev - seniman kata-kata” M., Rumah Penerbitan Universitas Moskow, 1980.
4. Ermolaeva N.L. “Novel karya I.S.Turgenev “The Noble Nest” zhur. “Sastra di Sekolah” No.1, 2006
5. Turgenev I.S. “Novel” M., Sastra Anak, 1970
6. Turgenev I.S. “Favorit” M., Sovremennik, 1979
7. Internet: http://www.coolsoch.ru/
8. Internet: http://www.5ballov.ru/
9. Internet: http://www.referat.ru/
10. Internet: http://www.allsoch.ru/
11. Internet: http://www.zachot.ru/
12. Internet: http://www.studik.gov/
(esai dibagi menjadi beberapa halaman)
I. S. Turgenev mulai mengerjakan novel “Ayah dan Anak” pada awal Agustus 1860, dan menyelesaikannya pada awal Juli 1861. Novel ini muncul di buku majalah Russian Messenger bulan Februari. Pada tahun yang sama diterbitkan sebagai edisi terpisah dengan dedikasi kepada V. G. Belinsky.
Novel ini berlatar musim panas tahun 1859; epilognya menceritakan tentang peristiwa yang terjadi setelah jatuhnya perbudakan pada tahun 1861. Turgenev, bisa dikatakan, mengikuti peristiwa-peristiwa dalam kehidupan Rusia. Belum pernah ia menciptakan sebuah karya yang isinya hampir bertepatan dengan momen pengerjaannya. Dengan sapuan sepintas namun ekspresif, menjelang reformasi tahun 1861, Turgenev menunjukkan krisis dalam cara hidup tuan dan petani, kebutuhan nasional untuk menghapuskan perbudakan. Tema krisis muncul di awal novel dan dalam gambaran menyedihkan dari desa Rusia yang hancur, dan dalam ciri-ciri runtuhnya fondasi patriarki keluarga petani yang diperhatikan oleh penulis, dan dalam ratapan pemilik tanah. Nikolai Petrovich Kirsanov, dan dalam refleksi putranya Arkady tentang perlunya reformasi.
Nasib Rusia dan cara perkembangannya yang progresif lebih lanjut sangat mengkhawatirkan penulis. Ia mencoba menunjukkan kepada masyarakat Rusia betapa tragisnya konflik yang berkembang. Kebodohan dan ketidakberdayaan semua kelas mengancam untuk berkembang menjadi kebingungan dan kekacauan. Dengan latar belakang ini, perdebatan sengit terjadi tentang cara menyelamatkan Rusia, yang dilakukan oleh para pahlawan novel, yang mewakili dua bagian utama kaum intelektual Rusia - kaum bangsawan liberal dan kaum demokrat biasa. Kedua kelompok ini mewakili lingkungan sosial yang berbeda dengan kepentingan dan pandangan yang berlawanan secara langsung. Di satu sisi, mereka adalah “ayah” (Pavel Petrovich dan Nikolai Petrovich Kirsanov), di sisi lain, “anak-anak” (Bazarov, Arkady).
Perwakilan bangsawan budaya provinsi yang paling mencolok, meskipun tidak sepenuhnya khas, adalah Pavel Petrovich Kirsanov, lawan utama Bazarov. Turgenev memaparkan jalan hidup pahlawan ini dengan cukup detail. Ayah dari kedua saudara laki-laki Kirsanov adalah seorang jenderal militer pada tahun 1812, seorang pria Rusia yang setengah terpelajar, kasar, tetapi tidak jahat. Sepanjang hidupnya ia memikul beban, pertama-tama memimpin sebuah brigade, kemudian sebuah divisi, dan terus-menerus tinggal di provinsi-provinsi, di mana, karena karakternya, ia memainkan peran yang cukup penting. Ibu mereka, Agafya Kuzminshnina Kirsanova, termasuk dalam “ibu komandan”, mengenakan topi berbulu halus dan gaun keras, adalah orang pertama yang mendekati salib di gereja, berbicara dengan keras dan banyak, singkatnya, dia hidup untuk kesenangannya sendiri. Pavel Petrovich lahir di selatan Rusia dan dibesarkan di rumah, dikelilingi oleh tutor murahan, ajudan yang nakal namun patuh, serta tokoh resimen dan staf lainnya.
Pavel Petrovich memasuki dinas militer: dia lulus dari Korps Halaman, dan karier militer yang cemerlang menantinya. Sejak kecil, Pavel Kirsanov dibedakan oleh kecantikannya yang luar biasa; selain itu, dia percaya diri, sedikit mengejek, tidak mungkin untuk tidak menyukainya. Setelah menjadi perwira di resimen penjaga, ia mulai muncul di masyarakat. Wanita tergila-gila padanya, dan pria iri padanya. Kirsanov saat itu tinggal di apartemen yang sama dengan saudaranya Nikolai Petrovich, yang dia cintai dengan tulus. Pada usia dua puluh delapan tahun, Pavel Petrovich sudah menjadi kapten. Namun cintanya yang tidak bahagia pada seorang wanita berpenampilan misterius, Putri R., mengubah seluruh hidupnya menjadi terbalik. Dia pensiun, menghabiskan empat tahun di luar negeri, kemudian kembali ke Rusia dan hidup sebagai bujangan yang kesepian. Dan sepuluh tahun berlalu, tidak berwarna, tidak membuahkan hasil. Ketika istri Nikolai Petrovich meninggal, dia mengundang saudara laki-lakinya ke tanah miliknya di Maryino, dan satu setengah tahun kemudian, Pavel Petrovich menetap di sana dan tidak meninggalkan desa, bahkan ketika Nikolai Petrovich berangkat ke St. Pavel Petrovich mengatur hidupnya dengan cara bahasa Inggris, dan mulai membaca lebih banyak lagi dalam bahasa Inggris. Dia jarang bertemu tetangganya, dan hanya sesekali keluar untuk pemilu. Pavel Petrovich dikenal di antara mereka sebagai orang yang sombong, tetapi dia dihormati karena perilaku aristokratnya yang luar biasa, karena rumor tentang kemenangannya, karena dia bermain vint dengan ahli dan selalu menang, dan terutama karena kejujurannya yang sempurna.
