Organisasi partai dan literatur partai. Ringkasan organisasi partai dan literatur partai

💖 Apakah kamu menyukainya? Bagikan tautannya dengan teman-teman Anda
0

Kondisi-kondisi baru bagi kerja sosial demokrat yang diciptakan di Rusia setelah Revolusi Oktober mengedepankan pertanyaan mengenai literatur partai. Perbedaan antara pers ilegal dan legal, warisan menyedihkan dari Rusia yang feodal dan otokratis, mulai menghilang. Ia belum mati, masih jauh dari mati. Pemerintahan Perdana Menteri kita yang munafik masih merajalela sampai-sampai Izvestia dari Dewan Deputi Buruh diterbitkan "secara ilegal", tetapi, selain mempermalukan pemerintah, terlepas dari pukulan moral baru terhadapnya, tidak ada hasil yang bodoh. upaya untuk "melarang" apa yang dicegah oleh pemerintah, saya tidak bisa.

Mengingat adanya perbedaan antara pers ilegal dan legal, persoalan pers partai dan non-partai diselesaikan dengan sangat sederhana dan dengan cara yang sangat salah dan jelek. Semua pers ilegal berhubungan dengan partai, diterbitkan oleh organisasi-organisasi, dilakukan oleh kelompok-kelompok yang terhubung dengan satu atau lain cara dengan kelompok pekerja praktis partai. Seluruh pers legal tidak bersifat partisan, karena keberpihakan dilarang, namun “condong” ke satu pihak atau pihak lain. Persatuan yang buruk, “hidup bersama” yang tidak normal, dan kedok palsu tidak bisa dihindari; bercampur dengan penghilangan paksa orang-orang yang ingin mengungkapkan pandangan partai adalah kesembronoan atau kepengecutan pemikiran mereka yang belum dewasa dengan pandangan tersebut, yang pada dasarnya bukan orang-orang partai.

Masa terkutuk pidato Aesopian, perbudakan sastra, bahasa budak, perbudakan ideologis! Kaum proletar mengakhiri keburukan ini, yang mencekik segala sesuatu yang hidup dan segar di Rusia. Namun kaum proletar sejauh ini hanya memenangkan separuh kebebasan bagi Rusia.

Revolusi belum berakhir. Jika tsarisme tidak mampu lagi mengalahkan revolusi, maka revolusi juga belum mampu mengalahkan tsarisme. Dan kita hidup di masa ketika di mana pun dan segala sesuatu dipengaruhi oleh kombinasi yang tidak wajar antara keberpihakan yang terbuka, jujur, langsung, dan konsisten dengan “legalitas” yang dilakukan secara rahasia, terselubung, “diplomatik”, dan mengelak. Kombinasi yang tidak wajar ini juga mempengaruhi surat kabar kita: tidak peduli seberapa banyak Guchkov bercanda tentang tirani sosial-demokratis yang melarang pencetakan surat kabar liberal-borjuis dan moderat, faktanya tetaplah fakta - Organ Sentral dari Sosial-Demokrat Rusia Partai Buruh, Proletar”, masih tetap berada di balik pintu polisi otokratis Rusia.

Bagaimanapun, separuh dari revolusi memaksa kita semua untuk segera mulai memperbaiki keadaan. Sastra kini, bahkan “secara legal”, bisa menjadi partai 9/10. Sastra harus menjadi sastra partai. Berbeda dengan adat istiadat borjuis, berbeda dengan wirausaha borjuis, pers pedagang, berbeda dengan karirisme sastra borjuis dan individualisme, “anarkisme yang agung” dan mengejar keuntungan, proletariat sosialis harus mengedepankan prinsip sastra partai, mengembangkan prinsip ini dan mengamalkannya sesegera mungkin dalam bentuk yang lebih utuh dan utuh.

Apa prinsip sastra partai ini? Bukan hanya itu bagi proletariat sosialis, karya sastra tidak bisa menjadi instrumen keuntungan bagi individu atau kelompok, ia juga tidak bisa menjadi masalah individual, terlepas dari tujuan umum proletar. Hancurkan penulis non-partai! Hancurkan para penulis manusia super! Perjuangan sastra harus menjadi bagian dari perjuangan proletar secara umum, “roda dan roda gigi” dari satu mekanisme sosial-demokrasi yang besar, yang digerakkan oleh seluruh garda depan seluruh kelas pekerja yang sadar. Karya sastra harus menjadi bagian integral dari kerja partai Sosial Demokrat yang terorganisir, sistematis, dan bersatu.

”Setiap perbandingan tidak ada gunanya,” kata sebuah pepatah Jerman. Perbandingan saya antara sastra dengan roda gigi, gerak hidup dengan mekanisme juga timpang. Bahkan barangkali akan ada kaum intelektual histeris yang akan melontarkan teriakan mengenai perbandingan yang meremehkan, mematikan, “membirokratisasikan” perjuangan ideologi bebas, kebebasan mengkritik, kebebasan berkreasi sastra, dsb., dsb. tangisan hanya akan menjadi ekspresi individualisme borjuis-intelijen. Tidak ada keraguan bahwa karya sastra paling tidak bisa menerima pemerataan, pemerataan, dan dominasi mayoritas atas minoritas. Tidak dapat dipungkiri bahwa dalam hal ini tentu perlu diberikan ruang yang lebih luas bagi prakarsa pribadi, kecenderungan individu, ruang berpikir dan berimajinasi, bentuk dan isi.

Semua ini tidak terbantahkan, namun semua ini hanya membuktikan bahwa bagian sastra dari perjuangan partai proletariat tidak dapat secara stereotip diidentifikasikan dengan bagian-bagian lain dari perjuangan partai proletariat. Semua ini sama sekali tidak menyangkal posisi, yang asing dan asing bagi kaum borjuis dan demokrasi borjuis, bahwa karya sastra tentu saja harus menjadi bagian yang tidak dapat dipisahkan dari karya partai Sosial Demokrat dengan bagian-bagian lainnya. Surat kabar harus menjadi organ berbagai organisasi partai. Penulis tentu harus tergabung dalam organisasi partai. Penerbitan dan gudang, toko dan ruang baca, perpustakaan dan berbagai perdagangan buku - semua ini harus menjadi tanggung jawab partai. Proletariat sosialis yang terorganisasi harus memantau semua pekerjaan ini, mengendalikan semuanya, dan memperkenalkan ke dalam semua pekerjaan ini, tanpa satu pengecualian pun, suatu aliran hidup dari tujuan proletar yang hidup, sehingga menghilangkan semua dasar dari pekerjaan kuno, semi-Oblomov, semi-pedagang. Prinsip Rusia: penulis menulis, pembaca membaca.

Tentu saja kami tidak akan mengatakan bahwa transformasi karya sastra ini, yang dirusak oleh sensor Asia dan borjuasi Eropa, dapat terjadi dengan segera. Kita jauh dari gagasan untuk mendakwahkan sistem yang seragam atau menyelesaikan masalah dengan beberapa peraturan. Tidak, tidak banyak yang perlu dibicarakan tentang skematisme di bidang ini. Intinya adalah bahwa seluruh partai kita, bahwa seluruh proletariat Sosial-Demokrat yang sadar di seluruh Rusia, mengakui tugas baru ini, dengan jelas menetapkannya dan berupaya di mana-mana untuk menyelesaikannya. Setelah keluar dari jeratan sensor perbudakan, kami tidak ingin dan tidak akan terjerumus dalam hubungan sastra borjuis-merkantil. Kami ingin menciptakan dan kami akan menciptakan pers yang bebas, tidak hanya dalam arti kepolisian, tetapi juga dalam arti kebebasan dari modal, kebebasan dari karirisme; - tidak hanya itu: juga dalam arti kebebasan dari individualisme borjuis-anarkis.

Kata-kata terakhir ini akan tampak seperti sebuah paradoks atau ejekan bagi pembacanya. Bagaimana! Mungkin beberapa intelektual, pendukung kebebasan yang bersemangat, akan berteriak. Bagaimana! Anda ingin subordinasi materi individual yang halus seperti kreativitas sastra ke dalam kolektivitas! Anda ingin para pekerja memutuskan pertanyaan tentang sains, filsafat, dan estetika dengan suara terbanyak! Anda menyangkal kebebasan absolut dari kreativitas ideologis individu!

Tenang, tuan-tuan! Pertama, kita berbicara tentang literatur partai dan subordinasinya terhadap kontrol partai. Setiap orang bebas menulis dan mengatakan apa pun yang diinginkannya, tanpa batasan sedikit pun. Namun setiap serikat pekerja yang bebas (termasuk partai) juga bebas untuk mengeluarkan anggotanya yang menggunakan perusahaan partai untuk menyebarkan pandangan anti-partai. Kebebasan berpendapat dan pers harus utuh. Namun juga harus ada kebebasan penuh untuk berserikat. Saya berkewajiban memberi Anda, atas nama kebebasan berbicara, hak penuh untuk berteriak, berbohong, dan menulis apa pun yang Anda inginkan. Namun Anda berhutang kepada saya, atas nama kebebasan berserikat, hak untuk mengadakan atau membubarkan aliansi dengan orang-orang yang mengatakan ini dan itu.

Partai adalah sebuah kesatuan sukarela, yang pasti akan hancur, pertama secara ideologis dan kemudian secara material, jika partai tidak membersihkan diri dari anggota-anggota yang menyebarkan pandangan anti-partai. Untuk menentukan garis antara partai dan anti-partai, digunakan program partai, resolusi taktis partai dan piagamnya digunakan, dan, akhirnya, seluruh pengalaman sosial demokrasi internasional, serikat pekerja sukarela internasional dari proletariat, yang terus-menerus memasukkan unsur-unsur atau aliran-aliran tertentu ke dalam partainya, yang tidak sepenuhnya konsisten, tidak sepenuhnya murni Marxis, tidak sepenuhnya benar, tetapi juga terus-menerus melakukan “pemurnian” berkala terhadap partainya.

Hal yang sama juga akan terjadi pada kita, tuan-tuan, para pendukung “kebebasan mengkritik” borjuis di dalam partai: sekarang partai kita segera menjadi massa, sekarang kita mengalami transisi yang curam menuju sebuah organisasi terbuka, sekarang banyak yang tidak konsisten (dari organisasi Marxis). sudut pandang) orang pasti akan bergabung dengan kita, mungkin bahkan beberapa orang Kristen, bahkan mungkin beberapa mistikus. Kami memiliki tekad yang kuat, kami adalah kaum Marxis yang gigih. Kami akan mengatasi orang-orang yang tidak konsisten ini. Kebebasan berpikir dan kebebasan mengkritik di dalam partai tidak akan pernah membuat kita melupakan kebebasan mengelompokkan orang ke dalam serikat bebas yang disebut partai.

Kedua, tuan-tuan, individualis borjuis, kami harus memberitahu Anda bahwa pembicaraan Anda tentang kebebasan absolut hanyalah kemunafikan. Dalam masyarakat yang didasarkan pada kekuatan uang, dalam masyarakat di mana massa pekerja mengemis dan segelintir orang kaya menjadi parasit, tidak akan ada “kebebasan” yang nyata dan efektif. Apakah Anda bebas dari penerbit borjuis Anda, Tuan Penulis? dari masyarakat borjuis Anda, yang menuntut dari Anda pornografi dalam novel dan lukisan, prostitusi sebagai “tambahan” pada seni panggung yang “sakral”? Bagaimanapun juga, kebebasan mutlak ini adalah ungkapan borjuis atau anarkis (karena, sebagai pandangan dunia, anarkisme adalah borjuisisme yang dibalik).

Tidak mungkin hidup bermasyarakat dan bebas dari masyarakat. Kebebasan seorang penulis, artis, aktris borjuis hanyalah ketergantungan yang terselubung (atau terselubung secara munafik) pada kantong uang, pada suap, pada pemeliharaan.

Dan kami, kaum sosialis, mengungkap kemunafikan ini, merobohkan tanda-tanda palsu - bukan untuk mendapatkan sastra dan seni non-kelas (ini hanya mungkin terjadi dalam masyarakat sosialis non-kelas), tetapi untuk menjadi bebas secara munafik, tetapi dalam fakta yang berhubungan dengan kaum borjuis, sastra harus dikontraskan dengan sastra yang benar-benar bebas, yang secara terbuka berhubungan dengan proletariat. Ini akan menjadi sastra bebas, karena ini bukan kepentingan pribadi atau karier, tetapi gagasan sosialisme dan simpati terhadap rakyat pekerja yang akan merekrut lebih banyak kekuatan ke dalam barisannya.

Ini akan menjadi literatur gratis, karena ini tidak akan melayani pahlawan wanita yang letih, bukan “sepuluh ribu teratas” yang bosan dan gemuk, tetapi jutaan dan puluhan juta pekerja yang menjadi warna negara, kekuatannya, masa depannya. Ini akan menjadi sastra bebas, yang menyuburkan kata terakhir dari pemikiran revolusioner umat manusia dengan pengalaman dan karya hidup proletariat sosialis, yang menciptakan interaksi konstan antara pengalaman masa lalu (sosialisme ilmiah, yang menyelesaikan perkembangan sosialisme dari primitifnya) , bentuk-bentuk utopis) dan pengalaman masa kini (perjuangan nyata kawan-kawan pekerja).

Ayo mulai bekerja, kawan! Kita dihadapkan pada tugas yang sulit dan baru, namun besar dan bermanfaat - untuk mengorganisir sebuah karya sastra yang luas, serbaguna, dan beragam dalam hubungan yang erat dan tidak dapat dipisahkan dengan gerakan buruh Sosial Demokrat. Semua literatur Sosial Demokrat harus menjadi literatur partai. Semua surat kabar, majalah, penerbit, dll. harus segera memulai pekerjaan reorganisasi, untuk mempersiapkan situasi sedemikian rupa sehingga mereka akan dimasukkan seluruhnya atas dasar satu atau lain cara ke dalam satu atau beberapa organisasi partai. Hanya dengan cara itulah sastra “sosial-demokratis” akan menjadi kenyataan, hanya dengan cara itulah ia akan mampu memenuhi tugasnya, hanya dengan cara itulah ia akan mampu, dalam kerangka masyarakat borjuis, untuk keluar dari perbudakan kaum borjuis dan bergabung dengan mereka. gerakan kelas yang benar-benar maju dan pada akhirnya revolusioner.


Mempertahankan

Sensor dalam sastra selalu menjadi masalah mendesak, terutama pada masa kekuasaan Soviet. Pada masa itu, banyak hal yang dilarang, banyak hal yang tidak dapat diungkapkan, sehingga kontrol ketat diterapkan terhadap apa yang seharusnya dimuat dalam pers Soviet.
Di dunia modern terdapat sensor, namun dengan berkembangnya hubungan pasar kapitalis, hal tersebut hanya melarang hal-hal yang tidak bermoral bagi masyarakat kita dan bertentangan dengan hukum. Selama masa Uni Soviet, negara ini dikendalikan oleh satu pihak dan segala sesuatu yang menentangnya akan dikutuk, menjadi sasaran penindasan dan penganiayaan.
Tujuan penelitian saya adalah untuk mengkaji sensor dalam literatur partai Soviet. Untuk itu, saya mengulas 3 artikel yang menurut saya cukup mengungkap topik karya saya: 1) Lenin. Organisasi partai dan sastra, 2) Bryusov. Kebebasan berbicara, 3) Resolusi Biro Pengorganisasian Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat (b) Pada majalah “Zvezda” dan “Leningrad” tanggal 14 Agustus 1946 - Tentang majalah “Zvezda” dan “Leningrad ”.

Lenin. Organisasi partai dan Sastra pesta

“Sastra harus menjadi sastra partai. Berbeda dengan adat istiadat borjuis, berbeda dengan wirausaha borjuis, pers pedagang, berbeda dengan karirisme sastra borjuis dan individualisme, “anarkisme yang agung” dan mengejar keuntungan, proletariat sosialis harus mengedepankan prinsip sastra partai, mengembangkan prinsip ini dan mengamalkannya secepat mungkin dalam bentuk yang utuh dan utuh."
Prinsip sastra partai, menurut V.I.Lenin, adalah sebagai berikut
bahwa “bagi proletariat sosialis, karya sastra tidak dapat menjadi instrumen keuntungan bagi individu atau kelompok; karya sastra secara umum tidak dapat menjadi masalah individu, terlepas dari tujuan umum proletar. Karya sastra harus menjadi bagian dari perjuangan proletar secara umum, “roda dan roda gigi” dari satu mekanisme sosial-demokrasi yang besar, yang digerakkan oleh seluruh garda depan seluruh kelas pekerja yang sadar. Karya sastra harus menjadi bagian integral dari kerja partai Sosial Demokrat yang terorganisir, sistematis, dan bersatu.”
Lenin mencatat bahwa “dalam hal ini, tentu saja, perlu diberikan ruang yang lebih besar untuk inisiatif pribadi, kecenderungan individu, ruang untuk berpikir dan berimajinasi, bentuk dan isi. Semua ini tidak terbantahkan, namun semua ini hanya membuktikan bahwa bagian sastra dari perjuangan partai proletariat tidak dapat secara stereotip diidentifikasikan dengan bagian-bagian lain dari perjuangan partai proletariat. Semua ini sama sekali tidak menyangkal posisi, yang asing dan asing bagi kaum borjuis dan demokrasi borjuis, bahwa karya sastra tentu saja harus menjadi bagian yang tidak dapat dipisahkan dari karya partai Sosial Demokrat dengan bagian-bagian lainnya. Surat kabar harus menjadi organ berbagai organisasi partai. Penulis tentu harus tergabung dalam organisasi partai. Penerbitan dan gudang, toko dan ruang baca, perpustakaan dan berbagai perdagangan buku - semua ini harus menjadi milik partai dan bertanggung jawab. Proletariat sosialis yang terorganisasi harus memantau semua pekerjaan ini, mengendalikan semuanya, dan memperkenalkan ke dalam semua pekerjaan ini, tanpa satu pengecualian pun, suatu aliran hidup dari tujuan proletar yang hidup, sehingga menghilangkan semua dasar dari pekerjaan kuno, semi-Oblomov, semi-pedagang. Prinsip Rusia: penulis menulis, pembaca menghormati."
Lenin berbicara tentang penciptaan pers yang bebas tidak hanya dalam pengertian polisi, tetapi juga dalam arti kebebasan dari kapital, kebebasan dari karierisme, dan juga dalam arti kebebasan dari individualisme borjuis-anarkis.
Di sini kita berbicara “tentang literatur partai dan subordinasinya terhadap kontrol partai. Setiap orang bebas menulis dan mengatakan apa pun yang diinginkannya, tanpa batasan sedikit pun. Namun setiap serikat pekerja yang bebas (termasuk partai) juga bebas untuk mengeluarkan anggotanya yang menggunakan perusahaan partai untuk menyebarkan pandangan anti-partai. Kebebasan berpendapat dan pers harus utuh. Namun juga harus ada kebebasan penuh untuk berserikat. Saya berkewajiban memberi Anda, atas nama kebebasan berbicara, hak penuh untuk berteriak, berbohong, dan menulis apa pun yang Anda inginkan. Namun Anda berhutang kepada saya, atas nama kebebasan berserikat, hak untuk mengadakan atau membubarkan aliansi dengan orang-orang yang mengatakan ini dan itu. Partai adalah sebuah kesatuan sukarela, yang pasti akan hancur, pertama secara ideologis dan kemudian secara material, jika partai tidak membersihkan diri dari anggota-anggota yang menyebarkan pandangan anti-partai. Untuk menentukan garis antara partai dan anti-partai, digunakan program partai, resolusi taktis partai dan piagamnya digunakan, dan, akhirnya, seluruh pengalaman sosial demokrasi internasional, serikat pekerja sukarela internasional dari proletariat, yang terus-menerus memasukkan unsur-unsur atau kecenderungan tertentu ke dalam partainya, tidak sepenuhnya konsisten, tidak sepenuhnya murni Marxis, tidak sepenuhnya benar, tetapi juga terus-menerus melakukan “pemurnian” berkala terhadap partainya. Kini partai menjadi semakin masif, kini kami mengalami transisi tajam menuju organisasi terbuka, kini banyak orang yang tidak konsisten (dari sudut pandang Marxis) mau tidak mau akan bergabung dengan kami, bahkan mungkin sebagian umat Kristen, bahkan mungkin sebagian penganut aliran mistik. Kami memiliki tekad yang kuat, kami adalah kaum Marxis yang gigih. Kami akan mengatasi orang-orang yang tidak konsisten ini. Kebebasan berpikir dan kebebasan mengkritik di dalam partai tidak akan pernah membuat kita melupakan kebebasan mengelompokkan orang ke dalam serikat bebas yang disebut partai.”
Berbicara tentang kebebasan, Lenin mencatat bahwa “dalam masyarakat yang didasarkan pada kekuatan uang, dalam masyarakat di mana banyak pekerja mengemis dan segelintir orang kaya menjadi parasit, tidak akan ada “kebebasan” yang nyata dan efektif. Penulis tidak lepas dari “penerbit borjuis”, dari “masyarakat borjuis, yang menuntut pornografi dalam bingkai dan gambar, prostitusi sebagai “tambahan” pada seni panggung yang “sakral”. Bagaimanapun juga, kebebasan mutlak ini adalah ungkapan borjuis atau anarkis (karena, sebagai sebuah pandangan dunia, anarkisme adalah borjuisisme yang dibalik).”
“Tidak mungkin hidup bermasyarakat dan bebas dari masyarakat. Kebebasan seorang penulis, artis, aktris borjuis hanyalah ketergantungan yang terselubung (atau terselubung secara munafik) pada kantong uang, pada suap, pada pemeliharaan.
Dan kami, kaum sosialis, mengungkap kemunafikan ini, merobohkan tanda-tanda palsu, bukan untuk mendapatkan sastra dan seni non-kelas (ini hanya akan terjadi dalam masyarakat sosialis non-kelas), tetapi untuk menjadi bebas secara munafik, tetapi pada kenyataannya. diasosiasikan dengan kaum borjuis, Sastra harus dilawan dengan sastra yang benar-benar bebas dan terang-terangan diasosiasikan dengan kaum proletar.
Ini akan menjadi sastra bebas, karena ini bukan kepentingan pribadi atau karier, tetapi gagasan sosialisme dan simpati terhadap rakyat pekerja yang akan merekrut lebih banyak kekuatan ke dalam barisannya. Ini akan menjadi literatur gratis, karena ini tidak akan melayani pahlawan wanita yang letih, bukan “sepuluh ribu teratas” yang bosan dan gemuk, tetapi jutaan dan puluhan juta pekerja yang menjadi warna negara, kekuatannya, masa depannya. Ini akan menjadi sastra bebas, yang menyuburkan kata terakhir dari pemikiran revolusioner umat manusia dengan pengalaman dan karya hidup proletariat sosialis, yang menciptakan interaksi konstan antara pengalaman masa lalu (sosialisme ilmiah, yang menyelesaikan perkembangan sosialisme dari primitifnya) , bentuk-bentuk utopis) dan pengalaman masa kini (perjuangan nyata kawan-kawan pekerja).
Semua literatur Sosial Demokrat harus menjadi literatur partai. Semua surat kabar, majalah, penerbit, dll. harus segera memulai pekerjaan reorganisasi, untuk mempersiapkan situasi sedemikian rupa sehingga mereka akan dimasukkan seluruhnya atas dasar satu atau lain cara ke dalam satu atau beberapa organisasi partai. Hanya dengan cara itulah sastra “sosial-demokratis” akan menjadi kenyataan, hanya dengan cara itulah ia akan mampu memenuhi tugasnya, hanya dengan cara itulah ia akan mampu, dalam kerangka masyarakat borjuis, untuk keluar dari perbudakan kaum borjuis dan bergabung dengan mereka. gerakan kelas yang benar-benar maju dan pada akhirnya revolusioner.”
Artikel ini pertama kali dimuat di surat kabar “New Life”, No. 12, 13 November 1905. Diterbitkan menurut terbitan: V.I. Lenin. Penuh koleksi op. - T.12. - Hal.99-105.

Bryusov V. Kebebasan berbicara

Bryusov mengkritik artikel Lenin tentang sastra partai, dengan mengatakan bahwa sebenarnya “sastra bebas (non-kelas) baginya adalah cita-cita yang jauh yang hanya dapat diwujudkan dalam masyarakat sosialis di masa depan. Sementara itu, Lenin membandingkan “sastra yang secara munafik bebas, namun pada kenyataannya berhubungan dengan kaum borjuis,” dengan “sastra yang secara terbuka berhubungan dengan proletariat.” Bryusov mencatat bahwa menurut arti sebenarnya dari definisinya, kedua sastra tersebut tidak bebas. Yang pertama secara diam-diam berhubungan dengan kaum borjuis, yang kedua - secara terbuka - dengan kaum proletar.
Kaum Sosial Demokrat mencari kebebasan semata-mata untuk diri mereka sendiri. Lenin menentang kebebasan berpendapat dengan kebebasan berserikat dan mengancam penulis non-partai dengan pengusiran dari partai karena menyebarkan pandangan anti-partai. Tidak ada keraguan bahwa ancaman untuk “mengusir” Lenin memiliki arti yang cukup luas: ketentuan-ketentuan doktrin Sosial Demokrat ditegaskan sebagai sebuah perintah, yang tidak boleh ada keberatan (kepada anggota partai).
Lenin siap memberikan hak untuk “berteriak, berbohong dan menulis apapun yang Anda inginkan,” tapi di balik pintu. Dia menuntut pembubaran aliansi dengan orang-orang yang “mengatakan sesuatu yang salah.” Jadi, ada kata-kata yang haram untuk diucapkan. “Partai adalah serikat pekerja sukarela, yang pasti akan terpecah belah jika tidak membersihkan diri dari anggota-anggota yang menyebarkan pandangan anti-Partai.” Jadi, ada pandangan-pandangan yang dilarang untuk diungkapkan. “Kebebasan berpikir dan kebebasan mengkritik di dalam partai tidak akan pernah membuat kita melupakan kebebasan mengelompokkan orang ke dalam serikat yang bebas.” Dengan kata lain, Partai Sosial Demokrat hanya diperbolehkan mengkritik kasus-kasus tertentu, aspek-aspek tertentu dari doktrin tersebut. Mereka yang berani melakukan ini harus “diusir”. Keputusan ini mencerminkan fanatisme masyarakat yang tidak membiarkan anggapan bahwa keyakinan mereka mungkin salah. Dari sini satu langkah menuju pernyataan Khalifah Omar: “Buku-buku yang memuat hal yang sama dengan Al-Quran adalah mubazir, dan buku-buku yang memuat sesuatu yang lain berbahaya.”
Partai Sosial Demokrat memberikan definisi serupa: “Kebebasan berbicara adalah kesempatan untuk mengatakan segala sesuatu yang sesuai dengan prinsip-prinsip sosial demokrasi.” Kebebasan seperti itu tidak dapat memuaskan kita, mereka yang oleh Lenin dengan hina disebut sebagai “Tuan. individualis borjuis dan manusia super." Bagi kami, kebebasan tersebut seolah hanya sekedar penggantian rantai lama dengan rantai baru. Sekalipun para penulis sebelumnya dibelenggu, dan sekarang mereka ditawari untuk mengikat tangan mereka dengan tali rami yang lembut, hanya mereka yang tidak memiliki belenggu mawar dan lili yang bebas. “Hancurkan penulis non-partai!” - seru Lenin. Akibatnya, non-partisan, yaitu. berpikir bebas sudah merupakan kejahatan. Anda harus menjadi anggota partai tersebut, jika tidak - "Ganyang kamu!" Namun dalam pandangan kami, kebebasan berpendapat terkait erat dengan kebebasan menilai dan menghormati keyakinan orang lain. Bagi kami, hal yang paling berharga adalah kebebasan mencari, meski hal itu berujung pada runtuhnya seluruh keyakinan dan cita-cita kami. Dimana tidak ada rasa hormat terhadap pendapat orang lain, dimana dia hanya dengan angkuh diberi kesempatan untuk “berbohong” tanpa mau mendengarkan, disitulah kebebasan hanyalah sebuah fiksi.

Resolusi Biro Pengorganisasian Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik)
Tentang majalah "Zvezda" dan "Leningrad" tertanggal 14 Agustus 1946 - Tentang majalah "Zvezda" dan "Leningrad"

Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik) mencatat bahwa majalah sastra dan seni “Zvezda” dan “Leningrad” yang diterbitkan di Leningrad dikelola dengan sangat tidak memuaskan.
Baru-baru ini, di majalah Zvezda, bersama dengan karya-karya penulis Soviet yang signifikan dan sukses, banyak karya yang tidak berprinsip dan merugikan secara ideologis telah muncul. Kesalahan besar Zvezda adalah memberikan platform sastra kepada penulis Zoshchenko, yang karyanya asing bagi sastra Soviet.
Para editor Zvezda tahu bahwa Zoshchenko telah lama mengkhususkan diri dalam menulis hal-hal yang kosong, tidak berarti dan vulgar, dalam mengkhotbahkan kurangnya ide, vulgar dan apolitis, yang dirancang untuk membingungkan generasi muda kita dan meracuni kesadaran mereka. Cerita Zoshchenko yang terakhir diterbitkan, "Petualangan Monyet" (Zvezda, No. 5-6, 1946), adalah cercaan vulgar terhadap kehidupan Soviet dan rakyat Soviet. Zoshchenko menggambarkan tatanan Soviet dan rakyat Soviet dalam karikatur yang jelek, dengan fitnah menampilkan rakyat Soviet sebagai orang yang primitif, tidak berbudaya, bodoh, dengan selera dan moral filistin. Penggambaran Zoshchenko yang jahat dan hooligan tentang realitas kita disertai dengan serangan anti-Soviet.
Memberikan halaman-halaman Zvezda kepada hal-hal vulgar dan sampah sastra seperti Zoshchenko semakin tidak dapat diterima karena editor Zvezda sangat menyadari fisiognomi Zoshchenko dan perilakunya yang tidak layak selama perang, ketika Zoshchenko, tanpa membantu rakyat Soviet dengan cara apa pun di perjuangan mereka melawan penjajah Jerman, menulis hal yang menjijikkan seperti “Sebelum Matahari Terbit”, yang penilaiannya, seperti penilaian terhadap seluruh “kreativitas” sastra Zoshchenko, diberikan di halaman majalah Bolshevik.
Majalah Zvezda juga mempopulerkan dengan segala cara karya penulis Akhmatova, yang fisiognomi sastra dan sosio-politiknya telah lama dikenal masyarakat Soviet. Akhmatova adalah tipikal puisi kosong dan tidak berprinsip yang asing bagi masyarakat kita. Puisi-puisinya yang dijiwai semangat pesimisme dan dekadensi, mengungkapkan cita rasa puisi salon lama, dibekukan dalam posisi estetika dan dekadensi borjuis-aristokratis, “seni demi seni”, yang tidak mau mengimbangi rakyatnya. , merugikan pendidikan generasi muda kita dan tidak dapat ditoleransi dalam sastra Soviet.
Memberi Zoshchenko dan Akhmatova peran aktif dalam majalah tersebut tidak diragukan lagi menimbulkan unsur kebingungan ideologis dan disorganisasi di kalangan penulis Leningrad. Karya-karya mulai bermunculan di majalah yang memupuk semangat perbudakan terhadap budaya borjuis modern Barat, yang tidak biasa bagi rakyat Soviet.
Karya-karya yang penuh dengan melankolis, pesimisme dan kekecewaan dalam hidup mulai diterbitkan (puisi Sadofiev dan Komissarova di No. 1, 1946, dll.). Dengan menerbitkan karya-karya ini, para editor memperburuk kesalahan mereka dan semakin menurunkan tingkat ideologis majalah tersebut.
dll.................

Terkait erat dengan konsep kelas dalam kreativitas sastra adalah konsep keberpihakan dalam sastra. Keberpihakan kreativitas penulis terletak pada pembelaan mereka secara sadar dan aktif terhadap kepentingan vital dan politik kelas sosial, kelompok sosial, dan partai politik tertentu. Keberpihakan sastra muncul pada tahap tertinggi perjuangan kelas, ketika partai politik menjadi pemimpin kelas sosial dan mengarahkan perjuangan kelas-kelas tersebut untuk mendapatkan posisi dominan dalam masyarakat. Karena sastra merupakan faktor penting dalam perjuangan sosial dan kelas, partai politik berupaya menggunakan kreativitas sastra sebagai sarana untuk mempromosikan ideologi dan kebijakan mereka. karakter.

Doktrin keberpihakan dalam sastra dikembangkan oleh

VI Lenin dalam artikelnya yang terkenal “Organisasi Partai dan Literatur Partai”. Kemunculan artikel ini pada puncak revolusi 1905 bukanlah suatu kebetulan. Ajaran Lenin tentang keberpihakan pada kreativitas artistik menjawab kebutuhan-kebutuhan mendesak dari perjuangan revolusioner kelas pekerja dan seluruh rakyat pekerja demi sosialisme; ajaran ini juga menanggapi kebutuhan-kebutuhan perkembangan progresif sastra itu sendiri. Faktanya, permasalahan keberpihakan tidak hanya dalam bidang sastra, tetapi juga dalam semua bidang kehidupan sosial dan ideologi memperoleh makna yang sangat relevan di era imperialisme. Imperialisme sangat memperburuk semua kontradiksi kelas dan menciptakan prasyarat bagi kemenangan revolusi sosialis. Namun sistem borjuis-imperialis yang hancur belum menganggap dirinya telah dikalahkan; dia melawan dengan keras, bermanuver, melancarkan serangan balik. Perjuangan fana antara dua dunia menuntut semua orang, termasuk para penulis, definisi yang jelas mengenai tempat mereka dalam perjuangan kelas dan politik, serta pilihan posisi partai mereka!). Logika perjuangan mengarah pada fakta bahwa penolakan afiliasi partai (suatu manuver yang siap dilakukan oleh para pembela sistem yang sudah ketinggalan zaman) memperoleh karakter partai. Dalam upaya untuk menjauhkan massa (termasuk penulis, seniman, artis) dari perjuangan kelas, politik, dan ideologi, kaum borjuis imperialis menyerukan untuk meninggalkan afiliasi kelas dan partai atas nama “kemakmuran umum masyarakat,” yaitu , demi menjaga supremasi modal.

Menanggapi seruan “non-partaiisme” tersebut, V.I.Lenin menulis: “Non-partaiisme dalam masyarakat borjuis hanyalah ekspresi pasif dan munafik, tersamar, dan pasif dari kepemilikan terhadap partai yang berkecukupan, pada partai yang berkuasa. kepada pihak pengeksploitasi. Non-partaiisme adalah gagasan borjuis. Keanggotaan partai adalah ide sosialis.” Dalam artikel “Organisasi Partai dan Sastra Partai” V.I.Lenin mengungkapkan sifat “non-partai” yang menipu dan munafik dari kreativitas para penulis dan seniman lain yang memberikan bakat mereka untuk melayani kelas penghisap, menunjukkan bahwa hidup di sebuah masyarakat berkelas dan terbebas dari masyarakat ini adalah hal yang mustahil dan bahwa “kebebasan seorang penulis, artis, aktris borjuis hanyalah sebuah ketergantungan terselubung (atau terselubung secara munafik) pada kantong uang, pada suap, pada pemeliharaan.”

Seluruh perkembangan sastra menegaskan bahwa proposisi Leninis ini tidak dapat disangkal. Oleh karena itu, majalah-majalah dekaden Rusia, yang membanggakan “kebebasan mutlak” kreativitas mereka, diterbitkan dengan uang dari jutawan Ryabushinsky, Polyakov, dan lainnya. Karya-karya “non-partisan” D. Merezhkovsky, F. Sologub, Z. Gippius dan pilar dekadensi Rusia lainnya dipenuhi dengan kebencian terhadap rakyat pekerja dan aspirasi revolusioner mereka.

Gambaran yang sama terlihat dalam masyarakat borjuis modern. Para pelindung seni borjuis, penerbit, perkumpulan sastra dan serikat pekerja dengan segala cara mendukung dan mengiklankan para penulis yang karyanya bertujuan untuk melestarikan tatanan borjuis. Dan sebaliknya, masyarakat borjuis tidak menyukai, misalnya, penulis Perancis modern Andre Stiel, Louis Aragon, Elsa Triolet, yang karyanya berhubungan dengan kehidupan dan perjuangan pembebasan kelas pekerja. Kritikus sastra borjuis dari Jerman Barat, K. Ziegel, dalam bukunya “The Literary Factory,” menyerang para penulis yang mengkritik rezim Bonn, mencela mereka karena “menyerang ranah politik.” “Setiap partisipasi penulis dan penyair dalam kehidupan politik,” katanya, “pada prinsipnya bertentangan dengan esensi seni dan tidak boleh dilakukan.” Namun penulis segera mengambil perlindungan para penulis yang pernah mengagungkan Hitler dan rezimnya. “Sudah waktunya berhenti menganiaya mereka,” tulisnya, “hanya karena mereka menganggap Hitler orang baik dan berpikir bahwa dia akan menegakkan ketertiban.”

V. I. Lenin menyerukan untuk membandingkan literatur yang berhubungan dengan kaum borjuasi dan partai-partainya dan pada saat yang sama secara munafik menyatakan non-partisan mereka dengan literatur yang secara terbuka berhubungan dengan perjuangan revolusioner kelas pekerja dan pelopornya, Partai Komunis. “Karya sastra,” tulis Lenin, “harus menjadi bagian dari perjuangan proletar secara umum… Karya sastra harus menjadi bagian integral dari kerja partai Sosial Demokrat yang terorganisir, sistematis, dan bersatu.” VI Lenin meramalkan bahwa gagasan sosialisme dan simpati terhadap rakyat pekerja cepat atau lambat akan menarik penulis paling jujur ​​​​dan paling berbakat ke dalam sastra, yang terinspirasi oleh gagasan proletar, semangat partai komunis. Dan itulah yang terjadi. Mula-mula M. Gorky, A. Serafimovich, D. Bedny menanggapi seruan Lenin, dan kemudian, setelah kemenangan revolusi sosialis, partai komunis menjadi basis perkembangan sastra Soviet.

Penulis Soviet tidak menyembunyikan afiliasi partai komunis mereka, yaitu hubungannya dengan kebijakan dan ideologi Partai Komunis, dengan tujuan dan cita-citanya. Terlebih lagi, para penulis kami bangga dengan keberpihakan mereka. V.V. Mayakovsky dengan bangga menulis tentang seratus jilid “buku pesta” miliknya. A. T. Tvardovsky, atas nama para penulis Soviet, menyatakan pada Kongres CPSU ke-21: “Kebahagiaan sastra Soviet terletak pada kenyataan bahwa kekuatan ideologis dan pengorganisasian utama masyarakat kita, Partai Komunis, mengajarkan dan mendorongnya untuk mencerminkan kehidupan kehidupan, seluruh kebenaran dan pola fenomenanya, dibawa ke ruang lingkup aktivitas kerja kreatif rakyat sosialisme yang belum pernah terjadi sebelumnya. Dia menghidupkan kita, para penulis, mengajari kita untuk melihat ciri-ciri barunya yang luar biasa di sana, di area yang paling menentukan, di mana bijih ditambang, baja diseduh, biji-bijian dan ternak dipelihara, gedung-gedung pabrik dan tempat tinggal didirikan, tidak hanya segala sesuatu yang diperlukan bagi kehidupan masyarakat diproduksi, dan menjadikannya indah dan menyenangkan.”

Keberpihakan pada sastra, seperti halnya klasisme, diekspresikan bukan oleh afiliasi formal penulis dengan satu pihak atau pihak lain, tetapi oleh pandangan dunianya, orientasi ideologis karyanya. Hal ini sepenuhnya berlaku untuk partai komunis. Terlebih lagi, keanggotaan partai komunis sama sekali tidak menghilangkan semua ciri dan kualitas fiksi lainnya, seperti yang diklaim oleh para pemfitnah dari kubu borjuis, namun, sebaliknya, membutuhkan ketelitian dan kejujuran tertinggi dari penulisnya. Menjadi anggota partai dalam kreativitas bagi seorang penulis Soviet berarti mengikuti metode realisme sosialis, yang memerlukan penggambaran kehidupan yang jujur ​​dan spesifik secara historis dalam perkembangan revolusionernya dari posisi ideologis Partai Komunis untuk mendidik pembaca secara ideologis. semangat komunis. Menjadi anggota partai dalam kreativitas berarti terus meningkatkan keterampilan, mencari bentuk seni baru yang efektif, karena hanya karya yang berbakat, cemerlang, dan sempurna secara artistik yang mampu menggairahkan pembaca, memberikan kesenangan, dan mendidik mereka.

Keberpihakan sastra Soviet juga diwujudkan dalam kenyataan bahwa perkembangannya terjadi di bawah pengaruh menguntungkan CPSU secara terus-menerus. Partai Komunis mengakui kekuatan besar seni dan sastra dalam mempengaruhi kesadaran para pembangun dunia baru dan melakukan segalanya untuk memastikan bahwa sastra Soviet berkembang di jalur ideologi tinggi dan kesempurnaan artistik, di sepanjang jalur mendekatkannya ke kehidupan dan kebutuhan masyarakat pekerja. Program CPSU mengatakan: “Sastra dan seni Soviet, yang dipenuhi dengan optimisme dan ide-ide komunis yang meneguhkan kehidupan, memainkan peran ideologis dan pendidikan yang besar serta mengembangkan kualitas seorang pembangun dunia baru dalam diri masyarakat Soviet. Mereka dipanggil untuk menjadi sumber kegembiraan dan inspirasi bagi jutaan orang, untuk mengekspresikan keinginan, perasaan dan pemikiran mereka, untuk menjadi sarana pengayaan ideologi dan pendidikan moral mereka.”

Penentang borjuis terhadap sastra Soviet, yang mencoba melemahkan pengaruhnya yang semakin besar di seluruh dunia, mengklaim bahwa keanggotaan partai menghilangkan kebebasan berkreasi para penulis kita. Pernyataan seperti itu jelas merupakan fitnah. Karya para penulis yang menghubungkan seluruh kehidupan dan aktivitas sastra mereka dengan perjuangan sosialismelah yang paling bebas dan sesuai dengan tujuan seni yang sebenarnya. Bagaimanapun, tujuan tertinggi seni adalah untuk melayani pekerja, membuat hidup mereka penuh, menyenangkan, dan bebas. Partai Komunis menetapkan tujuan yang sama. Itulah sebabnya VI Lenin, ketika mendefinisikan ciri-ciri utama sastra yang diilhami oleh gagasan semangat partai proletar, menulis: “Ini akan menjadi sastra bebas, karena ini bukan kepentingan pribadi atau karier, tetapi gagasan sosialisme dan simpati terhadap rakyat pekerja yang akan merekrut lebih banyak kekuatan ke dalam barisannya. Ini akan menjadi literatur gratis, karena ini tidak akan melayani pahlawan wanita yang letih, bukan “sepuluh ribu teratas” yang bosan dan gemuk, tetapi jutaan dan puluhan juta pekerja yang menjadi warna negara, kekuatannya, masa depannya. Ini akan menjadi sastra bebas, yang menyuburkan kata terakhir dari pemikiran revolusioner umat manusia dengan pengalaman dan karya hidup proletariat sosialis, yang menciptakan interaksi konstan antara pengalaman masa lalu (sosialisme ilmiah, yang menyelesaikan perkembangan sosialisme dari primitifnya) , bentuk-bentuk utopis) dan pengalaman masa kini (perjuangan nyata kawan-kawan pekerja).” Inilah yang terjadi pada sastra Soviet. Hal ini terkait erat dengan kehidupan, pekerjaan dan perjuangan jutaan rakyat Soviet, para pembangun dunia baru, terinspirasi oleh cita-cita mereka dan dengan sendirinya menginspirasi mereka untuk melakukan eksploitasi baru.

Oleh karena itu, keanggotaan para penulis Soviet di partai komunis merupakan ekspresi tertinggi dari kebebasan kreativitas mereka. M. A. Sholokhov mengatakan hal ini dengan sangat baik dari mimbar Kongres Penulis Soviet Seluruh Serikat Kedua: “Tentang kami, para penulis Soviet, musuh jahat di luar negeri mengatakan bahwa kami menulis atas perintah partai. Situasinya agak berbeda: masing-masing dari kita menulis sesuai dengan perintah hati kita, dan hati kita adalah milik partai dan masyarakat asli kita, yang kita layani dengan karya seni kita.”

Semangat Partai Komunis sebagai landasan pengembangan sastra Soviet dengan jelas dan jelas dinyatakan dalam pidato Kongres Penulis Soviet Seluruh Serikat Keempat kepada Komite Sentral CPSU: “Kami secara terbuka dan bangga menyebut sastra kami sebagai sastra partai, karena ia tidak dan tidak dapat memiliki kepentingan lain selain kepentingan orang-orang yang diungkapkan oleh partai kami. Kami menyebut sastra kami sebagai sastra partai karena kami melihat politik partai merupakan perwujudan paling lengkap dari aspirasi kemanusiaan progresif. Dan hari ini kami mengatakan atas nama semua literatur multinasional kami: “Setelah memilih komunisme sebagai cita-cita kami, kami akan setia pada komunisme sampai akhir!”

Sampai tahun 30-an abad ke-19. bahkan para pemikir paling maju pun percaya bahwa kehidupan sosial semua orang di dunia berkembang secara historis baik oleh kehendak kekuatan ilahi yang lebih tinggi (menurut Hegel - sebagai perwujudan pengembangan diri dari "roh dunia"), atau oleh pemikiran dan instruksi dari individu berpangkat tinggi yang berkuasa (raja, pangeran, pemimpin militer). Dan hanya sebagai akibat dari peristiwa-peristiwa sosial-politik di Perancis: revolusi besar borjuis, reaksi feodal yang terjadi kemudian dan munculnya republik borjuis pada tahun 1830, para sejarawan borjuis tingkat lanjut di negeri ini, dan kemudian di negara-negara lain, sampai pada gagasan tersebut. bahwa masyarakat nasional secara historis berkembang dalam proses benturan kekuatan-kekuatan sosial, perjuangan mereka untuk memiliki alat-alat produksi dan untuk kekuatan politik yang melindunginya. Dari sinilah asal mula metodologi materialisme sejarah, yang dikembangkan kemudian, pada tahun 1840-1880an, oleh K. Marx dan F. Engels. Di sinilah muncul konsep kelas sosial dan esensi kelas dari aktivitas masyarakat, dan kemudian keberpihakannya. Jika dalam masyarakat nasional terdapat bentuk-bentuk kepemilikan tertentu atas alat-alat produksi dan bentuk-bentuk kekuasaan tertentu yang melindunginya, kekuatan-kekuatan sosial dan gerakan-gerakan sosial selalu muncul di dalamnya, dengan satu atau lain cara, baik berusaha untuk melestarikan dan melindungi bentuk-bentuk yang sudah mapan tersebut, atau entah bagaimana mengubahnya, atau menghilangkannya sepenuhnya dan menggantinya dengan yang lain. Menjadi bagian dari salah satu gerakan sosial ini, bertindak demi keberhasilan mereka, demi mewujudkan pandangan sosial dan cita-cita politik mereka - inilah karakter kelas dari aktivitas anggota masyarakat; dan inti dari pandangan dan cita-cita ini adalah keberpihakan pada aktivitas dan cita-cita mereka. Namun hingga akhir abad ke-19. Bahkan di negara-negara paling maju sekalipun, belum terdapat partai-partai politik yang bersatu dan terorganisir dengan program-program dan disiplin internal yang dirumuskan dengan jelas dan terencana secara sadar. Istilah itu sendiri tidak digunakan dalam pengertian ini - “partai politik” [dari kata Latin pars (genus - partis), dalam bahasa Rusia - bagian, dalam hal ini - bagian dari lapisan masyarakat yang sadar sosial dan aktif]. Dalam salah satu artikelnya yang paling awal, Lenin untuk pertama kalinya menggunakan istilah ini sehubungan dengan pandangan dunia sosial dan aktivitas orang-orang yang muncul darinya: “...Materialisme,” tulisnya, “mencakup, bisa dikatakan, keberpihakan, kewajiban setiap penilaian terhadap peristiwa secara langsung dan terbuka mengambil sudut pandang kelompok sosial tertentu” (8, 419). Keanggotaan partai dengan kata lain merupakan pembelaan secara langsung dan terbuka terhadap pandangan dan kepentingan kelompok sosial tertentu, kelas sosial tertentu dalam menilai fenomena dan peristiwa realitas. Lenin memberikan penjelasan yang lebih luas dan rinci mengenai pemahaman keberpihakan dalam kaitannya dengan perjuangan politik dan ekspresi kesusastraannya dalam artikel “Organisasi Partai dan Sastra Partai,” yang ditulis pada musim gugur tahun 1905. Ini adalah periode kebangkitan Partai Komunis. gerakan revolusioner Rusia, ketika sastra yang mengungkapkan pandangan-pandangan sosial demokrasi, partai kelas pekerja revolusioner, muncul dari situasi terlarang, ilegal dan hampir seluruhnya dapat dicetak dan didistribusikan secara terbuka. Oleh karena itu, Lenin menegaskan bahwa, meskipun sudah sah, literatur ini harus tetap mempertahankan keberpihakannya. “Karya sastra,” tulisnya, “harus menjadi bagian integral dari kerja partai Sosial Demokrat yang terorganisir, sistematis, dan bersatu” (70, 101); Hal ini kemudian terhambat oleh fakta bahwa beberapa penulis yang secara organisasi tergabung dalam Partai Sosial Demokrat, bagaimanapun, tidak menunjukkan dalam pidato-pidato mereka konsistensi ideologis dan kesetiaan yang cukup terhadap prinsip-prinsip pandangan dunia sosio-historis yang menjadi dasar program politik dan kegiatan pesta ini. Ada juga penulis yang, setelah bergabung dengan partai, menyerah pada pengaruh “individualisme borjuis-anarkis.” Mereka bisa saja terjebak dalam “hubungan sastra borjuis-merkantil” – tuntutan dan selera “masyarakat borjuis” dan “suap” dari penerbit borjuis. Semua ini sering kali dilakukan di kalangan intelektual borjuis atas nama cita-cita “kebebasan absolut, kreativitas ideologis individual.” Lenin mengungkap ilusi-ilusi ini. Dia berpendapat bahwa kebebasan seperti itu tidak ada sama sekali: “Tidak mungkin hidup dalam masyarakat dan bebas dari masyarakat” (10, 104). Kemudian ia mencontohkan kasus ekstrim subordinasi kreativitas seni pada kepentingan dan godaan kewirausahaan. “Kebebasan seorang penulis, artis, aktris borjuis,” tulisnya, “hanyalah ketergantungan yang terselubung (atau terselubung secara munafik) pada kantong uang, pada suap, pada konten” (10, 104). Lenin mengontraskan sastra yang “bebas secara munafik, namun pada kenyataannya berhubungan dengan kaum borjuis” dengan sastra yang “benar-benar bebas, secara terbuka berhubungan dengan kaum proletar.” “Ini akan menjadi literatur bebas,” tulisnya, “karena ini bukan kepentingan pribadi atau karier, tetapi gagasan sosialisme dan simpati terhadap rakyat pekerja yang akan merekrut lebih banyak kekuatan ke dalam barisannya.” “Ini akan menjadi sastra bebas, yang menyuburkan kata-kata terakhir dari pemikiran revolusioner umat manusia dengan pengalaman dan karya hidup dari proletariat sosialis. ..” (10, 104). Berbicara menentang para penulis partai yang dalam tulisannya menunjukkan ciri-ciri “individualisme borjuis-anarkis,” Lenin menunjukkan bahwa Partai Sosial Demokrat adalah “serikat buruh yang bebas” dan bahwa serikat buruh ini “juga bebas untuk mengeluarkan anggota-anggotanya yang menggunakan perusahaan partai. untuk mengkhotbahkan pandangan anti-partai” (10, 102). Kepada merekalah seruan Lenin ditujukan: “Ganyang penulis non-partai! Hancurkan penulis manusia super!” (10, 100). -mekanisme demokratis,” Lenin menjelaskan konvensionalitas ekspresi metaforis ini. “Tidak ada keraguan,” tulisnya, “dalam hal ini mutlak diperlukan untuk memberikan ruang lingkup yang lebih besar bagi inisiatif pribadi, kecenderungan individu, ruang lingkup pemikiran dan imajinasi, bentuk dan isi.” Namun, bagaimanapun, “karya sastra” harus “terkait erat” dengan seluruh karya partai (10, 101). Jadi, menurut Lenin, sastra mengungkapkan pandangan dan cita-cita gerakan politik pekerja revolusioner Tingkat keberpihakan yang tinggi ini terletak, pertama, pada kenyataan bahwa mereka yang menciptakan literatur sosial demokrat secara sadar dan bebas secara internal menghubungkan karya mereka dengan pandangan dunia dan perjuangan sosial proletariat revolusioner; kedua, bahwa pandangan dunia ini mewakili “kata terakhir dari pemikiran revolusioner umat manusia.” “Kata terakhir” berarti tingkat tertinggi perkembangan pemikiran ilmiah dan filosofis yang baru-baru ini dicapai, yang menunjukkan pola historis dan perlunya transisi masyarakat dari sistem kapitalis ke sistem sosialis dan peran yang menentukan dalam transisi perjuangan revolusioner ini. kaum proletar. Kesadaran akan semua ini mengilhami para peserta gerakan Sosial Demokrat dan partai yang memimpinnya untuk secara bebas mengabdi pada cita-cita sosialisme dan perjuangan revolusi proletar sosialis. Dan dari sini selanjutnya adalah konsistensi pemikiran politik mereka dan tanggung jawab internal mereka yang bebas atas aktivitas politik mereka. Teori ilmiah dan filosofis yang mendukung transisi masyarakat menuju sosialisme dikembangkan oleh K. Marx dan F. Engels pada tahun 40-80an abad ke-19. dan dikembangkan oleh Lenin dalam kaitannya dengan kondisi sejarah kuartal pertama abad ke-20.Teori ini disebut materialisme dialektis dan historis. Itulah sebabnya Lenin menulis dalam artikel awalnya yang dikutip di atas bahwa pemahaman historis-materialis tentang kehidupan sosial “mengwajibkan” ketika menilai peristiwa-peristiwa untuk “secara langsung dan terbuka mengambil sudut pandang kelompok sosial tertentu,” yaitu kelompok sosial-demokrasi revolusioner. proletar. Inilah keberpihakan pemikiran orang-orang yang telah menguasai pemahaman tersebut, yang baginya pemahaman tersebut telah menjadi pandangan dunia yang diasimilasi secara sadar dan bebas, yang juga diwujudkan dalam karya sastra yang mereka ciptakan. Namun dari semua yang telah dikatakan, tidak berarti bahwa keberpihakan dalam pandangan dunia dan aktivitas masyarakat hanya bisa* dan hanya bisa ada pada tingkat tertinggi yang dicapai dalam gerakan revolusioner Sosial Demokrat. Keanggotaan partai di tingkat yang lebih rendah ada dan ada di antara para peserta gerakan sosial lain dan era sejarah lainnya. Mereka juga dapat “secara langsung dan terbuka” mengambil “sudut pandang” kelompok sosial tertentu, kelas tertentu, meskipun dalam pandangan dunia mereka tidak ada karakter ilmiah - pemahaman yang benar tentang hukum-hukum pembangunan sosial. Jadi, mengulas “kelas dan pesta” pada tahun 1907, sekarang. yang badan-badannya ikut serta dalam perdebatan masalah agraria di Duma Negara ke-2, Lenin membandingkan pidato-pidato “petani non-partai” dan petani “partai” (Trudovik dan Sosialis Revolusioner). Dia sampai pada kesimpulan bahwa keduanya memiliki “tuntutan yang sama, pandangan dunia yang sama”, tetapi “petani partai” menunjukkan “kesadaran yang lebih besar”, mereka memiliki “pemahaman yang lebih lengkap tentang ketergantungan antara berbagai aspek isu” (72, 375). Saat menilai pandangan dunia “petani partai”, Lenin menulis tentang pidato salah satu petani Trudovik: “Anda tahu: ideolog kaum tani ini berpegang pada sudut pandang tipikal pencerahan Prancis abad ke-18. Dia tidak memahami batasan sejarah, isi keadilannya yang ditentukan secara historis. Namun ia menginginkannya - dan kelas yang ia wakili dapat, atas nama keadilan abstrak ini, menyapu bersih semua sisa-sisa Abad Pertengahan” (72, 376-377). Artinya, seiring dengan semangat partai sosial demokrat dalam gerakan revolusioner Rusia tahun 1905-1907. Semangat partai tani “Pencerahan” juga terwujud. Para pendukungnya secara bebas dan terbuka membela sudut pandang kelas mereka, namun kelas ini dibedakan oleh “keterbatasan” dan “abstraksi” pandangan dan cita-citanya. Dalam gerakan sosial progresif Rusia pada waktu itu, “revolusioner” “non-partai” juga terwujud, yang ditunjukkan dan dinilai oleh Lenin dalam artikel “Partai Sosialis dan Revolusionisme Non-Partai” (musim gugur 1905). ). “Revolusionisme” ini, menurut Lenin, diungkapkan dalam “tuntutan” yang banyak dan beragam dari lapisan demokrasi yang luas, yang memusuhi sistem pemilik tanah otokratis, namun belum memiliki cita-cita sosial-politik yang jelas. Oleh karena itu, tuntutan tersebut tidak lebih dari sekadar memenuhi kepentingan hukum dan budaya. “Kebutuhan akan kehidupan budaya yang “manusiawi,” tulis Lenin, “untuk persatuan, untuk mempertahankan martabat seseorang, hak asasi manusia dan hak sipilnya, mencakup segalanya dan semua orang, menyatukan semua kelas, secara besar-besaran mengambil alih afiliasi partai mana pun, mengguncang masyarakat, dan jauh dari kemampuan untuk menjadi partisan” (77, 136). Namun, Lenin menekankan bahwa ini hanyalah “non-partaiisme eksternal”, hanya “kemunculan non-partaiisme”, karena di bawah tuntutan hukum dan budaya massa demokrat yang luas, pada dasarnya, aspirasi borjuis untuk membebaskan kaum kapitalis disembunyikan. sistem dari “sisa-sisa perbudakan.” Begitulah perbedaan besar tingkat keanggotaan partai di antara strata sosial yang ikut serta dalam revolusi 1905-1907. Namun perbedaan besar telah ada dalam hal ini bahkan lebih awal, pada tahap-tahap sebelumnya dalam perkembangan sejarah masyarakat, di berbagai negara, di antara perwakilan berbagai gerakan sosial - dalam pandangan dunia, perjuangan politik, dan literatur yang mengungkapkan pandangan mereka. Faktanya adalah bahwa dalam masyarakat yang terbagi ke dalam kelas-kelas, selalu terdapat kontradiksi sosial-ekonomi dan politik yang mendalam, dan karenanya kontradiksi ideologis. Mereka memisahkan seluruh kelas dan kelompok kelas menurut pandangan dan cita-citanya, tetapi pada saat yang sama mereka menyatukan orang-orang yang mempunyai pandangan dan cita-cita yang sama atau serupa. Kelompok yang paling aktif sering kali membentuk kelompok ideologis, terkadang bahkan serikat pekerja dan persemakmuran. Komunitas ideologis tersebut belum memiliki organisasi dan disiplin politik internal tingkat tinggi seperti yang menjadi ciri partai politik pada akhir abad ke-19 dan ke-20. Namun dalam arti luas, ini tetaplah pesta. Pandangan, aktivitas politik, dan sastra mereka selalu menunjukkan keberpihakan tertentu. Misalnya saja, kaum revolusioner yang mulia di Rusia, anggota masyarakat “Desembris” Utara dan Selatan, yang dipimpin oleh Pestel dan Ryleev dalam perjuangan mereka melawan pemilik budak. Begitulah kaum demokrat revolusioner tahun 60an, dipimpin oleh Chernyshevsky, Dobrolyubov, Nekrasov, dalam perjuangan melawan seluruh sistem pemilik tanah otokratis. Mereka adalah kaum “Girondis” dan “Jacobins” di Perancis pada akhir abad ke-18, masa revolusi besar borjuis, dalam perjuangan melawan reaksi feodal. Dalam masyarakat dan parlemen Inggris pada masa yang sama dan berikutnya, terdapat “Tories” yang konservatif dan “Whig” yang liberal. Di Roma Kuno, abad ke-1. SM e. - pendukung kekuatan kekaisaran yang baru muncul dan pendukung sistem republik lama, yang perwakilannya, dipimpin oleh Brutus, membunuh Julius Caesar, dll. Jadi, dalam pandangan orang-orang dari berbagai negara dan era, dalam aktivitas sosial mereka, dalam politik dan Dalam literatur jurnalistik, yang terutama dimaksudkan oleh Lenin dalam artikel-artikel yang dikutip di atas, keberpihakan pada tingkat yang berbeda-beda terwujud. Ini bisa berupa keberpihakan yang tersembunyi, terkadang tidak disadari, yang muncul dengan kedok non-partisan eksternal, atau keberpihakan pada tingkat yang berbeda-beda secara sadar, tetapi berangkat dari pemahaman yang kurang lebih terbatas dan abstrak tentang perkembangan sejarah masyarakat, atau, akhirnya , keberpihakan yang sadar dan bebas, yang timbul dari pemahaman yang benar dan spesifik secara historis tentang hukum-hukum pembangunan sosial. Semua tingkat keberpihakan yang berbeda ini memanifestasikan dirinya dan juga dimanifestasikan dalam fiksi, tetapi dengan cara yang khusus dan spesifik: dalam orientasi ideologis (kecenderungan) karya seni yang secara kiasan mereproduksi kehidupan - dalam pilihan karakter sosial tertentu, penegasan ideologis dan emosionalnya. atau menyangkal pemahaman dalam proses tipifikasi kreatif. Tipifikasi tersebut dilakukan dengan menciptakan tokoh-tokoh fiksi melalui hiperbolisme, bahkan terkadang fantasi dalam detail penggambarannya. Oleh karena itu, keberpihakan pada generalisasi artistik, pemahaman dan evaluasi kehidupan tidak mendapat manifestasinya secara langsung, langsung dan mudah dirasakan. Bisa dikatakan, hal itu tersembunyi di seluruh sistem gambaran karya, bahkan dalam semua detail visual dan ekspresifnya. Hal ini tidak dapat dengan mudah dan sederhana diterjemahkan ke dalam bahasa konsep dan definisi abstrak. Namun selalu menemukan ekspresinya dan selalu dirasakan oleh pembaca, meski mereka tidak selalu menyadarinya. Selain itu, pandangan dunia partisan yang sama dari seorang penulis (atau penulis yang dekat satu sama lain dalam pandangannya) biasanya diekspresikan dalam karya-karya dengan konten ideologis yang berbeda - tema, masalah, dan penilaian ideologis yang berbeda. Karya-karya ini dapat mengungkapkan berbagai aspek pandangan sosial penulis dan pandangannya tentang kehidupan. Jadi, Lermontov, yang dalam karyanya mengungkapkan pola pikir ideologis generasi revolusioner bangsawan setelah Desembris, yang hidup dalam kondisi reaksi politik yang keras dari Nicholas I, hampir secara bersamaan menulis tiga puisi dengan konten ideologis yang berbeda. Dalam “Lagu tentang Tsar Ivan Vasilyevich, pengawal muda dan pedagang pemberani Kalashnikov,” yang menggambarkan kehidupan Rusia di abad ke-16, era pemerintahan Ivan yang Mengerikan, ia menunjukkan nasib tragis rakyat, seorang pemberani namun kesepian. protes terhadap pemerintah otokratis** yang lalim demi membela martabat kemanusiaan mereka. Dalam “Perbendaharaan Tambov”, yang menggambarkan modernitasnya, sang penyair memberikan paparan satir tentang rendahnya moral para birokrat dan perwira Tsar. Dalam puisi “Mtsyri”, yang menampilkan seorang pendaki gunung muda yang melarikan diri dari penawanan biara, ia mengungkapkan aspirasi romantis abstraknya untuk kebebasan, untuk memperjuangkannya, dan ketidakpraktisan yang tragis dari aspirasi tersebut. Kesadaran akan malapetaka tragis dari protes kesepian terhadap despotisme, sindiran terhadap antek-antek kekuasaan despotik dan mimpi romantis tentang perjuangan yang mustahil untuk kebebasan - semua ini adalah manifestasi berbeda dari posisi ideologis dan politik yang sama dari penyair yang mengungkapkan gagasannya. revolusionisme mulia pada tahun 30-an abad ke-19. Nekrasov, seorang penyair terkemuka demokrasi revolusioner Rusia tahun 40-70an, mengabdikan karyanya terutama untuk menggambarkan kehidupan kaum tani yang sulit dan terpaksa sebelum dan sesudah reformasi tahun 1861. Ia menyadari bahwa kerja kaum tani adalah basis kehidupan seluruh masyarakat; Dia melihat masa depan Rusia dalam kerja dan perjuangan kaum tani untuk kebebasan mereka. Dengan kekuatan khusus, dengan kepahitan dan simpati yang mendalam, penyair mengungkapkan pemahaman dan penilaiannya terhadap kehidupan masyarakat dalam “Refleksi di Pintu Masuk Depan”, puisi “Kereta Api”, “Frost, Hidung Merah”, “Siapa yang Hidup Baik di Rus'” . Di dalamnya, ia sebagian menyinggung kehidupan para pemilik tanah, pejabat tinggi, dan pendeta, sambil secara satir mengungkapkan parasitisme, rasa berpuas diri, dan kepentingan mereka yang terbatas. Namun Nekrasov lebih sedikit menulis tentang pencarian ideologis kaum intelektual revolusioner-demokratis (puisi “A Knight for an Hour”, gambaran Grisha Dobrosklonov dalam puisi “Who Lives Well in Rus'”). Dengan kesedihan satir yang sangat mendalam dan marah, kehidupan strata penguasa digambarkan dalam cerita-ceritanya oleh penulis demokratis terkemuka lainnya, seorang kontemporer dan berpikiran sama dengan Nekrasov, Saltykov-Shchedrin (“The History of a City,” “Pompadours dan Pompadours,” dll.). Dan perjuangan kaum intelektual demokratis untuk cita-cita sosialisnya ditunjukkan dengan antusiasme romantis yang besar dalam novel “Apa yang Harus Dilakukan?” ideolog terbesar dan pemimpin demokrasi revolusioner di tahun 60an, Chernyshevsky. Jadi, dalam karya-karya para penulis ini, yang secara signifikan berbeda satu sama lain dalam konten dan orientasi ideologis, sebuah pandangan dunia revolusioner-demokratis yang bersatu dan beragam, yang memiliki keberpihakan yang khusus dan nyata, diungkapkan. Perbedaan isi serupa juga terdapat pada karya-karya Gorky. Jadi, setelah menulis drama “The Bourgeoisie” dan “The Song of the Petrel” hampir secara bersamaan, penulis pada bagian pertama terutama mengungkapkan penolakan ideologis terhadap kehidupan filistinisme Rusia dengan kepentingan filistin dan ketidakstabilan politiknya; yang kedua - harapan romantis akan "badai" revolusioner yang mendekat dan keinginan untuk perjuangan revolusioner yang heroik. Keduanya merupakan pihak yang berbeda dengan posisi ideologis dan politik yang sama, mengandung keberpihakan sosial-demokrasi yang tinggi namun belum sepenuhnya matang. Oleh karena itu, keberpihakan ideologis pada karya-karya Lermontov, penulis demokrasi revolusioner, dan Gorky berbeda pada tingkatnya, setiap kali ditentukan secara historis. Pandangan partisan Lermontov secara historis terbatas. Pada masanya, pemerintahan otokratis Rusia, yang telah menekan pemberontakan kaum revolusioner yang mulia, Desembris, telah mencapai batas reaksioner dan anti-nasionalitasnya, dan Lermontov, mengikuti para penyair Desembris dan Pushkin, dengan marah mengutuk pemerintah ini dan pemerintah. seluruh masyarakat bangsawan reaksioner. Tapi seperti kaum Desembris, Lermontov “jauh dari rakyat” dalam cita-citanya; tidak ada demokrasi yang konsisten dalam keyakinannya; dia merindukan kebebasan dan memimpikannya, tetapi mimpi-mimpi ini bersifat abstrak dan subjektif, yang memaksa penyair sering menggunakan fantasi dan simbolisme. Nekrasov, Chernyshevsky, Shchedrin, sebaliknya, adalah petani demokrat yang sadar dan konsisten. Menyadari dengan jelas kontradiksi-kontradiksi yang paling dalam dan tidak dapat didamaikan antara kepentingan seluruh lapisan masyarakat yang berkuasa dan kepentingan rakyat pekerja, kaum tani, mereka tidak hanya tidak takut terhadap protes massal kaum tani terhadap kekuasaan birokrasi-pemilik tanah, tetapi juga juga berupaya mengubah protes spontan ini menjadi gerakan revolusioner yang sadar. Namun, mereka belum dapat memahami bahwa kaum tani sudah mulai melakukan stratifikasi, bahwa telah muncul wirausahawan yang menindas masyarakat miskin secara ekonomi. Oleh karena itu, harapan Nekrasov akan kesetaraan properti dan kemakmuran umum desa, terbebas dari kekuasaan pemilik tanah dan pejabat (puisi “Kakek”), atau keyakinan Chernyshevsky pada kemenangan kerja kolektif di bengkel (“Apa yang harus dilakukan?”) adalah utopia sosio-historis mereka. Keberpihakan kreativitas para penulis demokrasi revolusioner sangat kuat dan konkrit dalam kritik mereka terhadap sistem yang ada, namun sangat lemah dan abstrak dalam cita-cita utopis mereka. Sifat partisan dari karya Gorky berkembang dalam isinya. Menciptakan drama “Filistin” dan “Nyanyian Petrel”, penulisnya, dalam pandangan dunianya, sudah menjadi seorang proletar demokrat dan sosialis. Dalam drama tersebut, ia membandingkan Nile, seorang masinis pekerja yang sadar, dengan kaum filistin dan percaya bahwa peserta utama dalam “badai” sosial yang diramalkan oleh “petrel” simbolisnya adalah orang-orang seperti Nile. Namun Gorky saat itu tidak tahu bagaimana menunjukkan kekuatan sosial dasar yang menjadi sandaran kaum filistinisme, dan belum memahami perjuangan massa kelas pekerja melawan penindasnya dalam kehidupan nyata. Karya penulisnya menampilkan romansa revolusioner yang sebagian abstrak. Periode baru dalam karya Gorky dimulai dengan kebangkitan gerakan revolusioner, ketika pada tahun 1906 ia menulis novel “Mother” dan drama “Enemies.” Dalam drama ini, penulis mengangkat kekhususan sejarah terbesar dari pandangan dunianya dan keberpihakan pada kreativitas dan menunjukkan dua kubu sosio-politik yang sedang berjuang - kaum borjuis-bangsawan dan kaum proletar, dan tidak hanya dalam bentrokan eksternal mereka, tetapi juga dalam diri publik mereka. -kesadaran. Namun keberpihakan yang tersembunyi juga terlihat dalam fiksi, yang secara lahiriah muncul di bawah panji “non-partisan.” Begitulah kreativitas para sastrawan yang mengaitkan karyanya dengan ranah “seni murni”, tidak disinyalir berkaitan dengan kepentingan sosial pada masanya, yang diilhami oleh pencarian “prinsip abadi” kebenaran, kebaikan, keindahan. Dalam sastra Rusia abad ke-19. Pandangan tentang karyanya dan seni secara umum diungkapkan oleh Zhukovsky, kemudian oleh Tyutchev, Fet, Maikov, A.K.Tolstoy, pada awal abad ke-20. - Penyair “Simbolis” yang dipimpin oleh V. Ivanov, Bely, serta Blok, Bryusov pada periode awal karyanya. Penolakan mereka terhadap posisi sosial dalam kreativitas seni hanyalah sebuah bentuk sikap non-partisan. Dalam karyanya, para penyair ini benar-benar berusaha melepaskan diri dari kontradiksi kehidupan publik ke dalam dunia pribadi, dalam banyak kasus cinta, pengalaman, hingga kekaguman romantis terhadap keindahan alam. Dan kepergian tersebut mengungkapkan sentimen inferioritas dan kemunduran sosial, dan pada saat yang sama ketidakpercayaan tersembunyi terhadap kekuatan dan jalur pembangunan nasional yang baru dan progresif, yang ditentukan oleh kurangnya kesadaran demokrasi dalam pandangan dunia sosial para penyair tersebut. Sikap “non-partisan” dalam pekerjaan mereka hanya bersifat eksternal. Jadi, sepanjang perkembangan sejarahnya, fiksi mengandung satu atau beberapa tingkat keberpihakan yang terbuka, tersembunyi, atau tidak disadari. Menjadi suatu jenis kesadaran sosial yang khusus pada tahap awal munculnya masyarakat kelas, sastra – seperti seni pada umumnya – dalam karya-karyanya selalu mengungkapkan kecenderungan ideologis tertentu yang menegaskan atau mengingkari landasan dan prospek tertentu bagi pembangunan sosial.

“...Tuan-tuan, kaum individualis borjuis, kami harus memberitahu Anda bahwa pembicaraan Anda tentang kebebasan absolut hanyalah kemunafikan.

Dalam masyarakat yang didasarkan pada kekuatan uang, dalam masyarakat di mana banyak pekerja mengemis dan segelintir orang kaya menjadi parasit, tidak akan ada “kebebasan” yang nyata dan efektif. Apakah Anda bebas dari penerbit borjuis Anda, Tuan Penulis? Dari masyarakat borjuis Anda, yang menuntut dari Anda pornografi dalam bingkai dan gambar, prostitusi dalam bentuk “tambahan” pada seni pertunjukan yang “sakral”?

Bagaimanapun juga, kebebasan mutlak ini adalah ungkapan borjuis atau anarkis (karena sebagai sebuah pandangan dunia, anarkisme adalah borjuisisme yang dibalik).

Tidak mungkin hidup bermasyarakat dan bebas dari masyarakat. (Yang Terbaik! - Saya menandai tempat ini, menggarisbawahinya dengan berani dengan pensil.) Kebebasan seorang penulis, seniman, aktris borjuis hanyalah ketergantungan terselubung (atau terselubung secara munafik) pada kantong uang, pada suap, pada konten.”

“Atau mungkin benar masalahnya adalah kita membaca pemakaman Ilyich di tempat yang salah?” – Saya pikir di prasmanan perpustakaan. Kopi di sini tidak enak, dan roti dengan keju mungkin disebut “batu bulat - senjata proletariat”.

Tampaknya di kuil pemikiran ini Roh telah menaklukkan materi dalam segala manifestasinya. Setengah jam kemudian terjadi revolusi di perut saya. Tapi Vladimir Ilyich, tentu saja, sama sekali tidak ada hubungannya dengan itu.

“Aku hidup di antara kata-kata, seperti ikan di dalam sisiknya,” kataku sambil menghabiskan roti basiku. Saya menelepon Semyon dari perpustakaan. Akhirnya dia mengangkat teleponnya. Ternyata dia masih berkenan untuk tidur. Dan tidak sendirian, tapi dengan seorang gadis, yang dia perankan dalam “Tigers and Rabbits” setelah aku pergi.

“Saya menghabiskan sepanjang malam dalam semacam penyergapan.”

- Nah, bagaimana kamu menanamnya?

“Aku tidak suka wanita yang melompat ke penis begitu pria mengencinginya, lalu berteriak bahwa mereka diperkosa dengan lemparan pinggul,” gerutu Sam. Sepertinya segalanya tidak berjalan baik dengan gadis itu.

“Baiklah, biarkan dia mencium pantat gendutmu sekali lagi,” aku menyemangatinya, melihat salinan buruk Salvador Dali di dinding seberang serambi perpustakaan, “kemarin kamu tidak hanya menidurinya, tapi juga menyelamatkan nyawanya.” Dan dalam arti sebenarnya.

- Apa yang kamu bicarakan? - Semyon, setengah tertidur, tidak mengerti.

Saya mengatakan kepadanya bahwa pada malam hari geng tersebut mengobrak-abrik klub tempat kami berkumpul, bata demi bata.

“Kalau Tuhan tidak ada, akulah yang pertama berlari untuk melahirkannya,” kata Sam tertegun.

“Hari ini saya menyelamatkan kaktus, besok kaktus akan menyelamatkan saya,” dengan hati nurani yang bersih saya menutup telepon dan kembali ke ruang baca.

V.Ya. Bryusov “Kebebasan Berbicara”

“Karya sastra,” tulis Mr. Lenin dalam “New Life” (No. 12), tidak bisa menjadi persoalan individual, terlepas dari perjuangan proletar secara umum. Hancurkan penulis-penulis non-partai! Hancurkan penulis-penulis manusia super! Karya sastra harus menjadi roda dan roda penggerak dari satu mekanisme sosial demokrat yang besar.” Dan selanjutnya: "Kebebasan mutlak adalah ungkapan borjuis atau anarkis. Tidak mungkin hidup dalam masyarakat dan bebas dari masyarakat. Kebebasan seorang penulis, artis, aktris borjuis hanyalah ketergantungan terselubung pada kantong uang. Kami, kaum sosialis, mengungkap kemunafikan ini, meruntuhkan tanda-tanda palsu bukan untuk mendapatkan sastra dan seni non-kelas (ini hanya mungkin terjadi dalam masyarakat sosialis, non-kelas), tetapi untuk membedakan sastra bebas yang munafik, tetapi sebenarnya terkait dengan kaum borjuis, dengan kesusastraan yang benar-benar bebas, secara terbuka berhubungan dengan proletariat."

G. Lenin mengajukan keberatan terhadap dirinya sendiri atas nama “seorang intelektual, seorang pendukung kebebasan yang bersemangat” dalam bentuk berikut: “Apa! Anda ingin subordinasi kolektivitas pada masalah individual yang halus seperti kreativitas sastra! Anda ingin para pekerja untuk melakukannya putuskan masalah dengan suara terbanyak ilmu pengetahuan, filsafat, estetika! Anda menyangkal kebebasan mutlak kreativitas ideologis individu!" Dan dia menjawab: "Tenang, Tuan-tuan! Kita berbicara tentang literatur partai dan subordinasinya terhadap kontrol partai... Saya berkewajiban memberi Anda, atas nama kebebasan berbicara, hak penuh untuk berteriak, berbohong, dan menulis apa pun kamu mau. Tapi kamu berhutang padaku, atas nama kebebasan berserikat, untuk memberikan hak untuk mengadakan atau membubarkan aliansi dengan orang-orang yang mengatakan ini dan itu... Partai adalah serikat sukarela, yang pasti akan hancur jika partai tidak membersihkan diri dari anggota-anggota yang menyebarkan pandangan anti-Partai... Kebebasan berpikir dan mengkritik di dalam partai tidak akan pernah membuat kita melupakan kebebasan mengelompokkan orang ke dalam serikat bebas yang disebut partai."

Setidaknya inilah pengakuan yang jujur! G. Lenin tidak dapat disangkal keberaniannya: dia mengambil kesimpulan ekstrim dari pemikirannya; tapi yang paling penting dalam kata-katanya adalah cinta sejati terhadap kebebasan. Sastra bebas (“non-kelas”) baginya adalah cita-cita jauh yang hanya bisa diwujudkan dalam masyarakat sosialis masa depan. Sementara itu, Lenin mengontraskan “sastra yang secara munafik bebas, namun pada kenyataannya berhubungan dengan kaum borjuis,” dengan “sastra yang secara terbuka berhubungan dengan proletariat.” Dia menyebut hal ini “benar-benar gratis,” tetapi sepenuhnya sewenang-wenang. Dilihat dari arti sebenarnya dari definisinya, kedua karya sastra tersebut tidaklah bebas. Yang pertama secara diam-diam berhubungan dengan kaum borjuis, yang kedua secara terbuka dengan kaum proletar. Keuntungan yang kedua dapat dilihat dari pengakuan yang lebih jujur ​​atas perbudakan seseorang, dibandingkan kebebasan yang lebih besar. Sastra modern, dalam pandangan Mr. Lenin, melayani “kantong uang”; Literatur partai akan menjadi “roda dan penggerak” perjuangan proletar secara umum. Namun jika kita sepakat bahwa tujuan bersama proletar adalah tujuan yang adil, dan kantong uang adalah sesuatu yang memalukan, apakah hal ini akan mengubah tingkat ketergantungan? Budak Plato yang bijak tetaplah seorang budak, dan bukan orang bebas.

Namun, mereka akan keberatan dengan saya, bahwa kebebasan berpendapat (walaupun masih belum lengkap, meski lagi-lagi dibatasi), yang sekarang kita nikmati di Rusia, atau setidaknya dinikmati untuk beberapa waktu, dicapai hanya dengan energi dari “Sosial Rusia”. Partai Buruh Demokratik.” Saya tidak akan membantah, saya akan menghargai energi ini. Saya akan mengatakan lebih banyak: dalam sejarah kita hanya dapat menemukan satu contoh yang mengingatkan kita pada peristiwa Oktober: mundurnya kaum kampungan ke Gunung Suci. Ini benar-benar merupakan “pemogokan umum” yang pertama, yang mendahului upaya serupa di Belgia, Belanda dan Swedia selama ribuan tahun. Namun, setelah menyadari semua manfaat dari peristiwa yang kita alami, haruskah saya meninggalkan sikap kritis terhadapnya? Ini sama saja dengan menuntut agar tak seorang pun, sebagai rasa terima kasih kepada Gutenberg, yang menemukan percetakan, berani menemukan kekurangan dalam penemuannya. Kita tidak bisa tidak melihat bahwa kaum Sosial Demokrat hanya mencari kebebasan untuk diri mereka sendiri, bahwa kaum paria di luar partai menerima sedikit kebebasan secara kebetulan, untuk sementara waktu, hingga muncul ancaman “Ganyang!” dekrit tersebut belum mempunyai arti. Perkataan kaum Sosial Demokrat tentang kebebasan universal juga merupakan “kemunafikan,” dan kita, para penulis non-partai, juga harus “meruntuhkan tanda-tanda palsu.”

Tuan Lenin menentang kebebasan berpendapat dan kebebasan berserikat dan mengancam para penulis dengan pengusiran non-partai dari partai. “Setiap serikat pekerja yang bebas,” katanya, bebas untuk mengeluarkan anggotanya yang menggunakan perusahaan partai untuk menyebarkan pandangan anti-partai.” Apa artinya? Akan menjadi aneh untuk menafsirkan hal ini hanya dalam arti bahwa para penulis yang menulis menentang sosial demokrasi tidak akan diberikan halaman dalam publikasi sosial demokrat. Untuk melakukan hal ini, tidak perlu menciptakan literatur “partai”. Dengan hanya menyarankan konsistensi arahan di majalah dan surat kabar, maka akan menjadi konyol jika kita berseru, seperti yang dilakukan oleh Pak Lenin: "Untuk bekerja, kawan! Kita dihadapkan pada tugas yang sulit dan baru, namun besar dan bermanfaat..." Lagi pula, bahkan sekarang, ketika masalah "baru dan besar" belum terpecahkan, tidak terpikir oleh penulis "dekaden" untuk mengirimkan puisinya ke "Buletin Rusia", dan para penyair "Kekayaan Rusia" sudah melakukannya. tidak ada klaim untuk dipublikasikan di “Bunga Utara” ". Tidak ada keraguan bahwa ancaman untuk “mengusir” Lenin mempunyai arti yang berbeda dan lebih luas. Kita berbicara lebih banyak lagi: prinsip-prinsip dasar doktrin Sosial Demokrat ditegaskan sebagai perintah, yang tidak boleh ada keberatan (kepada anggota partai).

G. Lenin siap memberikan hak untuk “berteriak, berbohong dan menulis apapun yang Anda inginkan,” tapi di balik pintu. Ia menuntut pembubaran aliansi dengan orang-orang “yang mengatakan ini dan itu.” Jadi, ada kata-kata yang haram untuk diucapkan. “Partai adalah serikat pekerja sukarela, yang pasti akan terpecah belah jika tidak membersihkan diri dari anggota-anggota yang menyebarkan pandangan anti-Partai.” Jadi ada pandangan-pandangan yang dilarang untuk diungkapkan. “Kebebasan berpikir dan kebebasan mengkritik di dalam partai tidak akan pernah membuat kita melupakan kebebasan mengelompokkan orang ke dalam serikat yang bebas.” Dengan kata lain, anggota Partai Sosial Demokrat hanya diperbolehkan mengkritik kasus-kasus tertentu, aspek-aspek tertentu dari doktrin tersebut, namun mereka tidak boleh kritis terhadap fondasi doktrin tersebut. Mereka yang berani melakukan ini harus “diusir”. Keputusan ini mencerminkan fanatisme masyarakat yang tidak membiarkan anggapan bahwa keyakinan mereka mungkin salah. Dari sini satu langkah menuju pernyataan Khalifah Omar: “Buku-buku yang memuat hal yang sama dengan Al-Quran, buku-buku berlebihan yang memuat sesuatu yang lain, adalah berbahaya.”

Namun mengapa literatur partai yang diproduksi dengan cara ini disebut benar-benar gratis? Seberapa besar perbedaan undang-undang sensor baru yang diperkenalkan di Partai Sosial Demokrat dengan undang-undang sensor lama yang berlaku di antara kita hingga saat ini? Di bawah aturan sensor lama, kritik terhadap aspek-aspek tertentu dari sistem pemerintahan diperbolehkan, namun kritik terhadap prinsip-prinsip fundamentalnya dilarang. Situasi serupa juga terjadi pada kebebasan berpendapat di Partai Sosial Demokrat. Tentunya untuk saat ini mereka yang tidak setuju dengan kezaliman tersebut diberi kesempatan untuk pindah ke partai lain. Namun bahkan di bawah sistem sebelumnya, para penulis Protestan mempunyai kesempatan serupa: pergi ke luar negeri, seperti Herzen. Namun, sebagaimana setiap prajurit mempunyai tongkat marshal di ranselnya, setiap partai politik bermimpi untuk menjadi satu-satunya partai di negara ini, yang mengidentifikasi dirinya dengan rakyat. Lebih dari yang lain, Partai Sosial Demokrat mengharapkan hal ini. Dengan demikian, ancaman pengusiran dari partai pada hakikatnya adalah ancaman pengusiran dari rakyat. Di bawah dominasi sistem lama, para penulis yang memberontak terhadap fondasinya diasingkan, tergantung pada tingkat “radikalisme” dalam tulisan mereka, ke tempat yang jauh dan tidak terlalu jauh. Sistem baru ini mengancam para penulis “radikal” dengan lebih banyak hal: pengusiran dari masyarakat, pengasingan ke Sakhalin, dan kesepian.

Catherine II mendefinisikan kebebasan sebagai berikut: “Kebebasan adalah kesempatan untuk melakukan segala sesuatu yang diperbolehkan oleh hukum.” Partai Sosial Demokrat memberikan definisi serupa: “Kebebasan berpendapat adalah kesempatan untuk mengatakan segala sesuatu yang sejalan dengan prinsip-prinsip sosial demokrasi.” Kebebasan seperti itu tidak dapat memuaskan kita, mereka yang oleh Lenin dengan hina disebut sebagai “individualis borjuis” dan “manusia super.” Bagi kami, kebebasan seperti itu seolah hanya sekedar pengganti rantai dengan yang baru. Sekalipun para penulis sebelumnya dibelenggu, dan sekarang mereka ditawari untuk mengikat tangan mereka dengan tali rami yang lembut, hanya mereka yang tidak memiliki belenggu mawar dan lili yang bebas. “Hancurkan para penulis non-partai!” seru Tuan Lenin. Oleh karena itu, non-partisan, yaitu. berpikir bebas sudah merupakan kejahatan. Anda harus menjadi anggota suatu partai (partai kami, atau setidaknya partai oposisi resmi), jika tidak maka Anda akan “turun bersama Anda!” Namun dalam pikiran kami, kebebasan berpendapat terkait erat dengan kebebasan menilai dan menghormati keyakinan orang lain. Apa yang paling kita sayangi adalah kebebasan mencari, bahkan jika hal itu membawa kita pada runtuhnya semua keyakinan dan cita-cita kita. Dimana tidak ada rasa hormat terhadap pendapat orang lain, dimana dia hanya dengan sombongnya diberi hak untuk “berbohong” tanpa mau mendengarkan, disitulah kebebasan hanyalah sebuah fiksi.

"Apakah Anda bebas dari penerbit borjuis Anda, Tuan Penulis? Dari masyarakat borjuis Anda, yang menuntut pornografi dari Anda?" tanya Tuan Lenin. Saya pikir tidak hanya satu orang, tapi banyak orang akan menjawab pertanyaan ini dengan tegas dan berani: “ya, kami bebas!” Bukankah Arthur Rimbaud menulis puisinya ketika dia tidak memiliki penerbit, baik borjuis maupun non-borjuis, dan tidak ada masyarakat yang dapat menuntut "pornografi" atau apa pun darinya. Atau bukankah Paul Gauguin melukis lukisannya, yang dengan keras kepala ditolak oleh berbagai juri dan tidak menemukan pembeli sampai sang seniman meninggal? Dan bukankah sejumlah pekerja “seni baru” lainnya mempertahankan cita-cita mereka meskipun semua kelas masyarakat diabaikan? Mari kita perhatikan bahwa para pekerja ini sama sekali bukan berasal dari kalangan “borjuis kaya”, namun seringkali harus, seperti Rimbaud yang sama, seperti Gauguin yang sama, menanggung kelaparan dan tunawisma*.

______________________

* Tentu saja saya memahami bahwa Tuan Lenin mempunyai premis filosofis dalam pernyataannya. Ungkapan bahwa karya sastra harus menjadi “roda dan roda penggerak mekanisme sosial-demokrasi yang besar” bukan sekadar metafora, melainkan juga ekspresi pandangan bahwa seni dan sastra pada umumnya hanyalah “turunan” kehidupan bermasyarakat. Saya sengaja mengesampingkan pertanyaan ini. Bagi saya sendiri, saya menyelesaikannya secara berbeda dari Tuan Lenin. Namun untuk memperjelas batasan “kebebasan berpendapat” kita tidak perlu menyentuhnya. Bagaimanapun, seorang penulis Sosial Demokrat akan menganggap dirinya (walaupun secara keliru), bekerja untuk partainya, bertindak atas kemauannya sendiri, sebagaimana saya, seorang penulis non-partai, menganggap diri saya sendiri. Hal ini sama dengan pengikut Copernicus yang paling yakin dan tidak bisa tidak melihat bahwa matahari “terbit” dan “terbenam”.

______________________

Rupanya, Tuan Lenin menilai dari contoh para penulis pengrajin yang mungkin dia temui di kantor editorial majalah liberal. Dia harus tahu bahwa seluruh sekolah telah muncul di dekatnya, generasi penulis dan seniman baru yang berbeda telah tumbuh, generasi penulis dan seniman yang dia, tanpa mengenal mereka, sebut dengan nama yang mengejek - "manusia super". Bagi para penulis ini – percayalah, Tuan Lenin – struktur masyarakat borjuis lebih dibenci daripada Anda. Dalam puisi-puisinya mereka mencap sistem ini “sangat picik, salah, jelek”, “orang-orang kecil modern”, “kurcaci” ini. Mereka menetapkan seluruh tugas mereka untuk mencapai kebebasan kreativitas “mutlak” dalam masyarakat borjuis. Dan sementara Anda dan sistem Anda bergerak melawan sistem yang “salah” dan “jelek” yang ada, kami siap bersama Anda, kami adalah sekutu Anda. Namun begitu Anda angkat tangan terhadap kebebasan berpendapat itu sendiri, kami segera tinggalkan spanduk Anda. “Al-Quran Sosial Demokrasi” bagi kita sama asingnya dengan “Al-Quran otokrasi” (sebuah ungkapan oleh F. Tyutchev). Dan karena Anda menuntut keyakinan pada formula yang sudah jadi, karena Anda percaya bahwa tidak ada lagi yang perlu dicari kebenarannya, karena Anda memilikinya, Anda adalah musuh kemajuan, Anda adalah musuh kami.

“Kebebasan mutlak (penulis, seniman, artis) adalah sebuah ungkapan borjuis atau anarkis,” kata Mr. Lenin – dan segera menambahkan: “karena sebagai sebuah pandangan dunia, anarkisme adalah borjuisisme yang dibalik.” Baginya, sesuatu yang dibalik tidak berubah sama sekali. Namun cobalah, setelah membalikkan sarung tangan kanan Anda, kenakan lagi di tangan kanan Anda!.. Namun sangat dapat dimengerti mengapa Tuan Lenin ingin mempermalukan anarkisme dengan mencampurkannya dengan borjuisisme. Doktrin Sosial Demokrat tidak memiliki musuh yang lebih berbahaya daripada mereka yang memberontak terhadap gagasan "arche" yang sangat disayanginya. Itulah sebabnya kami, para pencari kebebasan absolut, dianggap oleh kaum Sosial Demokrat sebagai musuh yang sama dengan kaum borjuis. Dan, tentu saja, jika kehidupan masyarakat sosial, “non-kelas”, yang dianggap “benar-benar bebas” terwujud, kita akan menjadi orang-orang buangan yang sama di dalamnya, para penyair maudit yang sama (“penyair terkutuk” ( Perancis)) sebagaimana kita berada dalam masyarakat borjuis.

beritahu teman
Twitter
Di kota...
Artikel selanjutnya
Baca juga
Pada setiap titik perkembangan, kita perlu mengupayakan yang terbaik saja
Pada setiap titik perkembangan, kita perlu mengupayakan yang terbaik saja
2023-11-01 00:24:15
Cara terbaik untuk menghibur seorang gadis
Cara terbaik untuk menghibur seorang gadis
2023-10-29 00:26:57
Peringkat buku tentang psikologi
Peringkat buku tentang psikologi
2023-10-29 00:26:57
Siapa bilang kehidupan diciptakan oleh Tuhan pencipta
Siapa bilang kehidupan diciptakan oleh Tuhan pencipta
2023-10-27 00:23:24