09 Juli 2014
Kritikus mencatat bahwa dalam karya sejumlah penulis kita, pahlawan baru, memikirkan makna hidup dan moralitas, mencari makna tersebut, memahami tanggung jawabnya dalam hidup. Memikirkan masalah dan keburukan masyarakat, memikirkan cara memperbaikinya, pahlawan seperti itu dimulai dari dirinya sendiri. Saat ini, menurut saya, masalah moralitas menjadi masalah utama. Di antara penulis yang menempatkan masalah moral individu sebagai pusat karyanya adalah Ch. Aitmatov, B. Vasilyev, D. Abramov, V. Astafiev, Yu. Bondarev, V. Rasputin, V. Belov dan lain-lain. Saya pernah membaca Valentin Rasputin sebelumnya: “Perpisahan dengan Matera”, “Hidup dan Ingat”, “Pelajaran Bahasa Prancis”.
Saya selalu menyukai penulisnya karena sikapnya yang bijaksana, jujur, dan tegas terhadap kehidupan. Salah satu teknik utamanya, menurut saya, adalah kemampuan untuk menunjukkan nasib orang-orang yang berada pada titik balik tajam dalam hidup mereka, dalam situasi tragis. Dalam “Live and Remember” ini adalah situasi ketika seorang tentara desertir bersembunyi di desa asalnya (di pemandian yang ditinggalkan); dalam “Farewell to Matera” digambarkan suatu periode ketika penduduk bersiap untuk pindah dari desa asalnya, yang diputuskan untuk dibanjiri. Dalam cerita pendek “Api” kita kembali menghadapi situasi khusus. V. Rasputin mengembangkan salah satu tema favoritnya di sini: tentang asal usul manusia, tentang hubungannya dengan tempat ia dilahirkan dan dibesarkan, bahwa tidak adanya akar moral menyebabkan kemerosotan moral.
Desa-desa sekitarnya terendam banjir, dan warga enam desa dibawa ke desa Sosnovka. Penduduk asli wilayah ini menyebut diri mereka orang tua. Dan kemudian, para pendatang baru, biasanya, yang tidak terikat oleh standar moral, datang ke sini untuk merekrut banyak uang. Orang-orang kuno menyebut mereka “Arkharovtsy”. Para pendatang baru ini secara olok-olok disebut sebagai orang-orang yang “ringan”, tidak terbebani oleh perekonomian, dan lambat laun mereka membentuk suatu kekuatan, tidak takut pada apapun dan tidak malu. Dahulu, ketika orang tinggal lama di satu tempat, mereka terhubung secara pribadi dan ikatan Keluarga. Oleh karena itu, rasa malu di hadapan penduduk desa sangat besar, dan tradisi menghormati orang yang lebih tua, pekerjaan, dan ketertiban lebih kuat.
Orang-orang menghormati hati nurani, rasa malu, kehormatan dan kejujuran. Hilangnya komunikasi internal antar manusia, kurangnya rasa malu, rasa malu di hadapan sesama penduduk desa, pengabaian tradisi abadi menghormati orang yang lebih tua, kesopanan, kerja keras - semua ini mengarah pada fakta bahwa orang berubah menjadi predator atau egois yang tidak berjiwa. . Api dalam cerita tersebut seolah memecah belah masyarakat menjadi dua kelompok. Yang pertama adalah mereka yang, karena melupakan bahaya, bergegas menyelamatkan barang-barang yang binasa. Namun yang lain menjarah, mencoba menghangatkan tangan mereka, dan keserakahan berubah menjadi kekejaman dan kejahatan: “Arkharovites” membunuh penjaga, Paman Misha Khampo, yang tidak mengizinkan mereka mencuri.
Satu tragedi mengarah ke tragedi lainnya: pencuri, yang dijuluki Sonya, juga tewas dalam pertempuran tersebut. Menarik untuk dicatat bahwa pemikiran tentang asal muasal manusia dan moralitasnya hadir dalam satu atau lain bentuk dalam banyak penulis. Dalam novel Astafiev "The Sad Detective" ada sebuah episode yang menimbulkan kemarahan pada setiap orang orang biasa. Penyidik mendapat kabar bahwa ibunya telah meninggal.
Dia dianggap sebagai putra kesayangan. Semua orang, bahkan saudara sedarah sekalipun, berkumpul. Namun dia baru saja kembali dari liburan, di mana dia “memperkuat kesehatannya”, karena takut merusak efek mandinya, jangan sampai “sarafnya bertambah buruk”, dan karena tidak ingin mengetahui “kerabat gelapnya”, dia mengirimkan lima puluh rubel ke pemakaman. Aku sungguh bahagia ketika membaca bahwa kerabatku mengembalikan uang itu dan menulis: “Ayo menyerah, bajingan dan aib, dengan uangmu sendiri.” Sama seperti pahlawan V. Rasputin, Ivan Petrovich, Leonid Soshkin dari novel Astafiev "The Sad Detective" merefleksikan penyebab kekejaman, amoralitas, keegoisan, dan penolakan terhadap kebaikan. Dia dilindungi undang-undang pada tahun 2001-2005 melawan kejahatan yang diwujudkan dalam pahlawan tertentu (pahlawan bekerja sebagai petugas investigasi kriminal).
Orang-orang tertentu dapat ditangkap dan dinetralisir. Tapi tampaknya Soshkiy terasa seperti Hercules yang melawan Hydra: di tempat setiap kepala yang terpenggal, dua kepala baru tumbuh. Di depan mata Soshkin, itu kasus yang menakutkan, yang dia saksikan saat bertugas. Inilah “orang tua yang cerdas mengunci bayinya di apartemen.”
Saat tetangganya melihat ke dalam kamar, anak tersebut sedang dimakan cacing. Kalau tidak, dia akan mengingat pembunuh yang “menikam tiga orang sambil lalu” dan dengan tenang makan es krim di dekat bioskop. Dan masyarakat masih merasa kasihan padanya, dan memarahi polisi ketika dia ditangkap… Mungkin penulisnya melebih-lebihkan, memasukkan terlalu banyak kasus seperti itu ke dalam ingatan polisi tersebut.
Namun dia ingin pembaca, bersama pahlawannya, berusaha memahami “kebenaran tentang sifat kejahatan manusia.” Dan faktanya, kami dan Soshnikov memeras otak atas keanehan psikologi yang menyakitkan dari kategori orang tertentu yang siap mengasihani seorang pembunuh, pemerkosa, memberinya bagian terakhir dan sama sekali tidak peduli dengan tetangga mereka yang cacat. orang baik. Pengampunan dan kesabaran seperti itu “melindungi” para pembunuh dan memberikan kebebasan kepada para perusuh. Bagi Soshnikov, hal ini sangat menyakitkan. Dalam perang melawan kejahatan, pahlawan novel ini menjadi cacat.
Kehilangan kesempatan untuk melawan kejahatan, sebagai penjaga ketertiban, ia terus merenungkan sifat kejahatan dan alasan yang menimbulkan kejahatan. Dia bahkan meminta jawaban kepada Dostoevsky, dan akhirnya menjadi seorang penulis sendiri. Ini sulit baginya: bahkan istrinya pun tidak memahami pencariannya.
Namun jelas bagi kita bahwa pengabdian tanpa pamrih terhadap tugas orang-orang seperti Leonid Soshnikov adalah kunci kemenangan kebaikan atas kejahatan. Para penulis secara intens mencari jawaban atas pertanyaan paling membara dalam hidup kita: apa yang baik dan benar? Mengapa ada begitu banyak kejahatan dan kekejaman? Apa tugas tertinggi manusia?
Bepergian di sepanjang jalan mereka dunia moral, kita menjadi lebih baik dan bijaksana.
Butuh lembar contekan? Kemudian simpan - » Masalah moral dalam sastra modern. Esai sastra!Dunia saat ini telah menetapkan standar tertentu yang digunakan untuk menilai martabat seseorang di abad ke-21. Kriteria ini dapat dibagi menjadi dua kategori: spiritual dan material.
Yang pertama meliputi kebaikan, kesopanan, kesiapan untuk berkorban, rasa kasihan, dan kualitas lain berdasarkan moralitas dan spiritualitas. yang kedua, pertama-tama, kesejahteraan materi.
Sayangnya, nilai materi masyarakat modern secara signifikan menang atas spiritual. ketidakseimbangan ini telah menjadi ancaman terhadap keadaan normal hubungan manusia dan mengarah pada devaluasi nilai-nilai yang telah berusia berabad-abad. Oleh karena itu, bukanlah suatu kebetulan jika masalah kurangnya spiritualitas menjadi motif utama karya banyak penulis modern.
“Menjadi atau memiliki?” - ini adalah pertanyaan yang diajukan oleh penulis abad ke-20 Alexander Isaevich Solzhenitsyn dalam cerita “Matrenin’s Dvor”. Nasib yang tragis Kaum tani Rusia, tidak hanya berisi satu, tapi banyak kisah nyata, karakter manusia, takdir, pengalaman, pikiran, tindakan.
Bukan suatu kebetulan bahwa “Matryonin's Dvor” adalah salah satu karya yang meletakkan dasar bagi fenomena sastra Rusia yang penting secara historis seperti “prosa desa”.
Judul asli cerita tersebut adalah “Sebuah desa tidak ada artinya tanpa orang yang saleh.” Saat menerbitkan cerita tersebut di Novy Mir, Tvardovsky memberinya judul yang lebih membosankan “Matrenin’s Dvor”, dan penulis setuju dengan penggantian nama judul tersebut.
Bukan suatu kebetulan bahwa itu adalah “Matrenin halaman"dan bukan" Matryona ", misalnya. karena yang digambarkan bukan keunikan karakter individu, melainkan cara hidup.
Ceritanya tampak sederhana. atas nama seorang guru matematika pedesaan (yang mudah diidentifikasi sebagai penulisnya sendiri: Ignatich-Isaich), yang kembali dari penjara pada tahun 1956 (atas permintaan sensor, waktu aksi diubah menjadi 1953, waktu pra-Khrushchev), sebuah desa di Rusia Tengah digambarkan (meskipun bukan di pedalaman, hanya 184 km dari Moskow), bagaimana keadaannya setelah perang dan apa yang tersisa 10 tahun kemudian. ceritanya tidak penuh dengan sentimen revolusioner, tidak mengungkap sistem maupun cara hidup pertanian kolektif. Inti ceritanya adalah kehidupan tanpa kegembiraan dari wanita petani tua Matryona Vasilievna Grigorieva dan kematiannya yang mengerikan di perlintasan kereta api. namun, cerita inilah yang mendapat serangan kritis.
Kritikus dan humas V. Poltoratsky menghitung bahwa kira-kira di daerah tempat tinggal tokoh utama cerita Matryona, terdapat pertanian kolektif maju "Bolshevik", yang pencapaian dan keberhasilannya ditulis oleh kritikus di surat kabar. Poltoratsky berusaha menunjukkan dengan jelas bagaimana caranya menulis tentang desa Soviet: “Saya pikir ini masalah posisi penulis - di mana mencarinya dan apa yang harus dilihat. dan sangat disayangkan itu orang yang berbakat memilih sudut pandang yang membatasi wawasannya pada pagar tua halaman Matryona. lihat ke balik pagar ini - dan sekitar dua puluh kilometer dari Talnov Anda akan melihat pertanian kolektif Bolshevik dan dapat menunjukkan kepada kita orang-orang benar di abad baru ... "
Mengomentari pernyataan dan celaan yang diungkapkan oleh Poltoratsky, Solzhenitsyn menulis: “Kisah “Matrenin’s Dvor” adalah yang pertama diserang di pers Soviet. Secara khusus, penulis menunjukkan pengalaman pertanian kolektif tetangga yang makmur, di mana Pahlawan adalah ketuanya Buruh Sosialis. Para kritikus tidak memperhatikan bahwa dia disebutkan dalam cerita tersebut sebagai perusak hutan dan spekulan.”
Faktanya, cerita tersebut mengatakan: “Dan di tempat ini, hutan lebat yang tidak dapat ditembus berdiri sebelumnya dan selamat dari revolusi. Kemudian lahan tersebut ditebang oleh pengembang lahan gambut dan pertanian kolektif di sekitarnya. Ketuanya, Gorshkov, menghancurkan beberapa hektar hutan dan menjualnya secara menguntungkan ke wilayah Odessa, sehingga meningkatkan pertanian kolektifnya dan menerima Pahlawan Buruh Sosialis untuk dirinya sendiri.”
Semangat kewirausahaan “pemilik” pertanian kolektif, dari sudut pandang Solzhenitsyn, hanya dapat menyoroti kesejahteraan umum di desa Rusia. Posisi Talnov menjadi tidak ada harapan, dan halaman Matrenin menjadi binasa.
Cerita ini didasarkan pada kontras antara Matryona yang malang dan tidak tertarik dengan Thaddeus yang tamak akan "kebaikan", saudara ipar Matryona, saudara iparnya, putri angkat Kira bersama suaminya dan kerabat lainnya. Hampir semua orang di pertanian kolektif adalah “pembeli”: termasuk ketuanya, yang berbicara kepada orang-orang tentang segala hal kecuali bahan bakar, yang ditunggu-tunggu oleh semua orang: “karena dia sendiri yang telah menimbunnya”; istrinya, ketua, yang mengajak orang tua, orang cacat, termasuk Matryona sendiri, untuk bekerja di pertanian kolektif, namun tidak mampu membayar pekerjaan tersebut, bahkan Bibi Masha “satu-satunya yang dengan tulus mencintai Matryona di desa ini” “setengahnya -teman abad” setelah kematian sang pahlawan wanita, datang ke rumahnya untuk mengambil beberapa bungkusan untuk putrinya.
Kerabat, bahkan setelah kematian sang pahlawan wanita, tidak menemukan apa pun tentangnya Kata-kata baik dan semua itu karena penghinaan Matryona terhadap properti: “... dan dia tidak mengejar akuisisi; dan tidak hati-hati; dan dia bahkan tidak memelihara babi, karena alasan tertentu dia tidak suka memberinya makan; dan, bodohnya, membantu orang asing dengan cuma-cuma…” Karakterisasi Matryona, sebagaimana dibenarkan oleh Solzhenitsyn, didominasi oleh kata-kata "tidak", "tidak memiliki", "tidak mengejar" - penyangkalan diri sepenuhnya, dedikasi, pengendalian diri. dan bukan untuk menyombongkan diri, bukan karena asketisme... Matryona hanya memiliki sistem nilai yang berbeda: setiap orang memilikinya, “tetapi dia tidak memilikinya”; semua orang punya, “tetapi dia tidak punya”; “Saya tidak berjuang untuk membeli sesuatu dan kemudian menghargainya lebih dari hidup saya”; “Dia tidak mengumpulkan harta benda sebelum kematiannya. kambing putih kotor, kucing kurus, ficus…” - hanya itu yang tersisa dari Matryona di dunia ini. dan karena sisa harta benda yang menyedihkan - gubuk, kamar, gudang, pagar, kambing - semua orang hampir berkelahi Kerabat Matryona. Mereka didamaikan hanya dengan pertimbangan predator - jika Anda pergi ke pengadilan, maka "pengadilan akan memberikan gubuk itu bukan kepada salah satu pihak, tetapi kepada dewan desa."
Memilih antara "menjadi" dan "memiliki", Matryona selalu memilih menjadi: bersikap baik, simpatik, ramah tamah, tidak mementingkan diri sendiri, pekerja keras; disukai memberi secara gratis kepada orang-orang di sekitarnya - kenalan dan orang asing, dan bukan untuk diterima. dan mereka yang terjebak di persimpangan, setelah membunuh Matryona dan dua orang lainnya - baik Thaddeus maupun pengemudi traktor yang "percaya diri, berwajah gendut", yang meninggal - lebih memilih memiliki: yang satu ingin memindahkan ruangan ke tempat baru sekaligus, yang lain ingin mendapatkan uang dengan sekali “menjalankan” traktor. Rasa haus akan “memiliki” berubah menjadi “menjadi” menjadi kejahatan, kematian manusia, pelanggaran perasaan manusia, cita-cita moral, penghancuran jiwa sendiri.
Jadi salah satu penyebab utama tragedi itu - Thaddeus - menghabiskan tiga hari setelah kejadian di perlintasan kereta api, hingga pemakaman para korban, mencoba mendapatkan kembali ruang atas. “Putrinya sudah gila, penghakiman ada pada menantunya, rumah sendiri putranya terbaring, dibunuh olehnya, di jalan yang sama - wanita yang telah dia bunuh, yang pernah dia cintai, Thaddeus hanya datang sebentar untuk berdiri di dekat peti mati sambil memegang janggutnya. Dahinya yang tinggi dibayangi oleh pemikiran yang berat, namun pemikiran ini adalah untuk menyelamatkan kayu-kayu di ruang atas dari api dan intrik saudara perempuan Matryona.” Mengingat Thaddeus sebagai pembunuh Matryona yang tidak diragukan lagi, narator - setelah kematian sang pahlawan wanita - mengatakan: "selama empat puluh tahun ancamannya ada di sudut seperti parang tua, tetapi masih menyerang...".
Kontras antara Thaddeus dan Matryona dalam cerita Solzhenitsyn semakin terlihat makna simbolis dan berubah menjadi semacam filosofi hidup penulis. Setelah membandingkan karakter, prinsip, perilaku Thaddeus dengan penduduk Talnovsky lainnya, narator Ignatich sampai pada kesimpulan yang mengecewakan: “... Thaddeus bukan satu-satunya di desa itu.” Terlebih lagi, fenomena ini - kehausan akan harta benda - ternyata, dari sudut pandang penulis, merupakan bencana nasional: “Apa? Bagus Bahasanya anehnya menyebut harta kita adalah milik kita, milik rakyat, atau milikku. Dan kehilangannya dianggap memalukan dan bodoh di depan orang banyak.” Tapi jiwa, hati nurani, kepercayaan pada orang, sikap ramah terhadap mereka, cinta kehilangan bukanlah hal yang memalukan, dan tidak bodoh, dan tidak disayangkan - itulah yang menakutkan, itulah yang tidak benar dan berdosa, menurut keyakinan Solzhenitsyn.
Keserakahan untuk " Bagus“(properti, materi) dan pengabaian terhadap masa kini Bagus, spiritual, moral, tidak fana - hal-hal yang berhubungan erat satu sama lain, saling mendukung. Dan bukan itu intinya Properti, bukan dalam kaitannya dengan sesuatu sebagai miliknya secara pribadi menderita, menanggung, memikirkan dan merasakan. Sebaliknya, kebaikan spiritual dan moral terdiri dari mentransfer, memberikan sesuatu miliknya kepada orang lain; perolehan “barang” materi adalah kelaparan Milik orang lain.
Semua kritikus “Pengadilan Matryona”, tentu saja, memahami bahwa kisah penulis, dengan Matryona, Thaddeus, Ignatich-nya, dan wanita tua “kuno” yang maha tahu yang mewujudkan keabadian kehidupan rakyat, kebijaksanaan utamanya (dia mengucapkannya hanya setelah muncul di rumah Matryona: “Ada dua misteri di dunia: “bagaimana saya dilahirkan - saya tidak ingat, bagaimana saya akan mati - saya tidak tahu,” dan kemudian - setelah pemakaman dan bangunnya Matryona - dia melihat "dari atas", dengan oven, "secara diam-diam, mengutuk, pada pemuda berusia lima puluh dan enam puluh tahun yang tidak senonoh), ini adalah "kebenaran hidup", nyata " karakter rakyat”, sangat berbeda dari yang biasanya ditampilkan sebagai orang makmur dalam jenis sastra Soviet yang sama.
Untuk mengubah " halaman Matryonin» Pada tahun 50-an, novel The Sad Detective karya Viktor Astafiev terungkap. Novel ini diterbitkan pada tahun 1985, pada masa titik balik kehidupan masyarakat kita. Itu ditulis dengan gaya realisme yang keras dan karena itu menimbulkan gelombang kritik. Ulasannya sebagian besar positif. Peristiwa-peristiwa dalam novel ini relevan saat ini, seperti halnya karya tentang kehormatan dan kewajiban, baik dan jahat, kejujuran dan kebohongan selalu relevan.
Kehidupan polisi Leonid Soshnin ditampilkan dari dua sisi - karyanya: memerangi kejahatan dan kehidupan di masa pensiun, tampak damai dan tenang. Namun sayangnya, batasan tersebut telah terhapus dan setiap hari nyawa seseorang terancam.
Astafiev memberikan gambaran yang jelas tentang masyarakat mana, mulai dari hooligan dan pembunuh, hingga Bibi Granya yang pekerja keras. Kontras karakter dan cita-cita membantu menentukan sikap para pahlawan terhadap dunia, terhadap manusia; nilai-nilai mereka.
Jika kita melihat gambaran Bibi Granya yang membesarkan Leonid Soshnin, kita akan melihat contoh pengorbanan diri dan filantropi. Karena tidak pernah memiliki anak sendiri, dia mengasuh anak yatim piatu, mengabdikan seluruh waktunya untuk mereka, sementara itu dia menderita penghinaan dan kekasaran dari suaminya, tetapi bahkan setelah kematiannya dia tidak berani berbicara tentang suaminya. kata kotor. Leonid Soshnin, yang telah menjadi polisi, dan melupakan Bibi Grana, bertemu dengannya lagi dalam keadaan yang sangat menyedihkan. Setelah mengetahui tentang pelecehan yang dilakukannya, Soshnin siap menembak para bajingan itu. Tapi sebelum kejahatan itu terjadi. untungnya itu tidak berhasil. Penjahat masuk penjara. Tapi Bibi Granya mencela dirinya sendiri: “Mereka menghancurkan kehidupan muda... Mereka tidak tahan dengan kondisi seperti itu. Jika mereka bertahan, mereka akan menjadi mushshyn yang beruban…”, dia menyesal telah mengajukan pengaduan ke polisi. Luar biasa, kemanusiaan yang berlebihan dalam kata-katanya. “Bibi Nenek! Ya, mereka membuat marah ubanmu!” karakter utama, yang dia jawab: “Nah, bagaimana sekarang? Membunuhku? Yah, aku akan menangis... Ini memalukan, tentu saja.” Melangkahi harga dirinya, dia mengkhawatirkan kehidupan manusia.
Jika kita beralih ke dunia kriminal, khususnya petarung mabuk yang membunuh empat orang, kita akan melihat sinisme dan ketidakpedulian terhadap kehidupan manusia. “Mengapa kamu membunuh orang, ular kecil?” tanya Leonid Soshnin, yang dijawab oleh “kenari”, “tersenyum sembarangan”: “Tetapi mereka tidak menyukai hari itu!”
Dan orang-orang membela penjahat ini, pembunuh ini: “Bocah yang hebat! Bocah keriting! Dan dia, si binatang buas, menyandarkan kepalanya ke dinding.” Fitur luar biasa Rakyat Rusia - langsung memihak penjahat baru-baru ini, melindungi mereka dari keadilan, menyebut keadilan itu sendiri sebagai “kekejaman”. Penulisnya sendiri berbicara tentang kemurahan hati yang aneh ini: “... mengapa orang-orang Rusia selalu berbelas kasih terhadap para tahanan dan sering kali acuh tak acuh terhadap diri mereka sendiri, terhadap tetangga mereka - orang yang cacat karena perang dan buruh? Kami siap memberikan bagian terakhir kepada terpidana, penghancur tulang dan pertumpahan darah, untuk mengambil dari polisi seorang hooligan jahat yang baru saja mengamuk, yang lengannya telah dipelintir, dan membenci rekan penyewa karena dia lupa untuk matikan lampu di toilet, untuk mencapai tingkat permusuhan dalam pertempuran demi cahaya sehingga mereka bisa. Jangan memberi air kepada orang yang sakit, jangan menjulurkan kepalamu ke kamarnya… ”
Betapa kontradiktifnya fenomena yang penulis sebut sebagai “jiwa Rusia”, sebuah filantropi luar biasa yang berbatasan dengan ketidakpedulian total. Ini mengerikan. Saya ingat sebuah kejadian di metro St. Petersburg ketika tidak ada seorang pun yang datang membantu seorang gadis yang terjatuh di antara mobil, meskipun banyak yang memiliki kesempatan seperti itu. Sayangnya, orang-orang tidak berubah sama sekali. Oleh karena itu, literatur pada akhir abad ke-20 terus berbicara tentang amoralitas dan kurangnya spiritualitas. Masalahnya tetap sama, tetapi masalah baru ditambahkan ke dalamnya.
Beralih ke cerita Victor Pelevin “The Recluse and Six-Fingered,” kita akan melihat alegori yang aneh tentang masyarakat modern. Ide utama dari karya ini adalah konfrontasi berdasarkan prinsip “manusia-kerumunan”.
Tokoh utama cerita ini adalah dua ekor ayam broiler bernama Recluse dan Six-fingered, yang dipelihara untuk disembelih di sebuah pabrik (peternakan unggas) yang diberi nama Lunacharsky. Ternyata dari ceritanya, komunitas ayam mempunyai kisah yang cukup kompleks struktur hierarki tergantung pada kedekatannya dengan pengumpan.
Plot cerita diawali dengan pengusiran Six-Fingers dari masyarakat. Terpisah dari masyarakat dan tempat makan, Six-Fingered bertemu dengan Recluse, seorang filsuf ayam dan naturalis yang berkeliaran di antara masyarakat berbeda di dalam tanaman. Berkat kecerdasannya yang luar biasa, ia mampu menguasai bahasa manusia secara mandiri, belajar membaca waktu pada jam, dan memahami bahwa ayam menetas dari telur (walaupun ia sendiri tidak melihatnya).
Berjari enam menjadi murid dan rekan Pertapa. Bersama-sama mereka melakukan perjalanan dari dunia ke dunia, mengumpulkan dan menggeneralisasi pengetahuan dan pengalaman. Tujuan Tertinggi Pertapa adalah pemahaman yang tertentu fenomena misterius disebut "penerbangan". Pertapa tersebut percaya bahwa setelah menguasai kemampuan terbang, dia akan mampu melarikan diri melampaui batas-batas alam semesta tumbuhan.
Bukan suatu kebetulan jika sampai akhir karya pembaca masih belum menyadari bahwa cerita tersebut tentang ayam. Sejak awal, penulis memisahkan “masyarakat” dan tokoh utama. Tugas utama“masyarakat” ini menjadi semakin dekat dengan tempat pemberian makan - sehingga penulis ironisnya dengan keinginan untuk “memperoleh” masyarakat yang nyata. Para pahlawan mencari jalan keluar dari “dunia”, menyadari kematian mereka yang akan datang. Beralih ke episode dengan "melempar" para pahlawan melewati "tembok ke dunia", kita bertemu dengan "Ibu-Ibu Tua" "... tidak seorang pun, termasuk yang bermuka gemuk, yang tahu apa itu - itu hanya seperti itu sebuah tradisi,” mereka “menangis sambil menangis kata-kata yang menyinggung Sang Pertapa dan Si Jari Enam, berkabung dan mengutuk mereka pada saat yang sama.” Ironi yang kejam terlihat dalam hal ini gambar sekunder. Jika Anda ingat ibu-ibu yang berduka di kehidupan nyata Rusia kuno, kita melihat kasih sayang manusia yang tulus, kesedihan, di sini penulis menunjukkan bahwa perasaan digantikan oleh kebiasaan, itulah sebabnya garis antara berduka dan mengutuk begitu tipis.
Pembaca mungkin akan terkejut kombinasi yang aneh pahlawan - filsuf Pertapa dan Si Jari Enam yang bodoh. Mengapa orang bodoh bisa keluar dari masyarakat dan berhak untuk hidup? Mari kita kembali lagi ke episode pengasingan: “Berjari enam terakhir kali melihat sekeliling pada segala sesuatu yang tersisa di bawah dan memperhatikan bahwa seseorang dari kerumunan yang jauh sedang melambaikan tangan padanya, - lalu dia balas melambai. Pertapa itu menyebutnya cinta. Inilah yang membedakan ayam berjari enam dengan ayam lainnya. Dia punya hati. Mungkin penulis mempersonifikasikan hal ini dengan kelainan aneh pada jari keenam, karena hal ini tidak umum terjadi pada masyarakat (“masyarakat”) lainnya.
Tujuan para pahlawan - seperti disebutkan di atas - adalah "keadaan tertinggi" - penerbangan. Bukan kebetulan kalau Six-Fingered lepas landas lebih dulu. Karena moralitas dan keramahan lebih penting dan lebih penting daripada perhitungan dan akal dingin (melekat pada Pertapa).
Berkembang secara progresif, kesusastraan zaman kita tetap tidak berubah dalam celaannya yang keras terhadap sikap tidak berperasaan, sinisme, dan ketidakpedulian. Secara kiasan, mereka yang membunuh pahlawan wanita di Pengadilan Matryona membela penjahat dan pertumpahan darah di The Sad Detective, dan kemudian membentuk masyarakat yang tidak berpikir di The Recluse and the Six-Fingered.
Saya ingin merangkum analisis saya dengan karya Tatyana Nikitichna Tolstoy “Kys”. Buku ini ditulis selama empat belas tahun dan menjadi pemenang bagi banyak orang karya sastra. “Kys” adalah distopia pasca-apokaliptik. Novel ini terjadi setelahnya ledakan nuklir, di dunia tumbuhan, hewan, dan manusia yang bermutasi. Di antara massa, budaya sebelumnya punah, dan hanya mereka yang hidup sebelum ledakan (yang disebut “ mantan"), Simpan saja. Tokoh utama novel tersebut, Benediktus, adalah putra dari "mantan" wanita Polina Mikhailovna. Setelah kematiannya, Benediktus diambil alih oleh "mantan" lainnya - Nikita Ivanovich. Dia mencoba membiasakannya dengan budaya, tetapi tidak berhasil... Gambaran Kysi - makhluk mengerikan - muncul di seluruh novel, secara berkala muncul dalam imajinasi dan pikiran Benediktus. Kys sendiri tidak muncul dalam novel, mungkin hanya isapan jempol dari imajinasi para karakter, perwujudan ketakutan akan hal-hal yang tidak diketahui dan tidak dapat dipahami, akan hal-hal yang tidak diketahui dan tidak dapat dipahami. sisi gelap jiwa sendiri. Dalam benak para pahlawan novel, Kys tidak terlihat dan tinggal di hutan utara yang lebat: “Dia duduk di dahan yang gelap dan berteriak dengan sangat liar dan menyedihkan: Ky-ys! Ups! - tapi tidak ada yang bisa melihatnya. Seorang pria akan pergi jadi ke dalam hutan, dan dia berada di belakang lehernya: lompat! dan tulang punggung dengan gigimu: garing! - dan dengan cakarnya dia akan merasakan urat utama dan memutuskannya, dan seluruh pikiran akan keluar dari orang tersebut.”
Namun, selain mutasi fisik, ada pula mutasi nilai karakteristik orang bahkan sebelum ledakan. Orang-orang memiliki satu gairah - Tikus (semacam unit moneter). Konsep “keadilan” memiliki prinsip yang khas - jika seseorang mencuri dari saya, saya akan pergi dan mencuri dari pencuri kedua, pencuri ketiga akan mencuri dari pencuri ketiga, dan pencuri ketiga akan mencuri dari pencuri pertama. Jadi Anda lihat, “keadilan” akan muncul.
Tokoh utama novel ini, Benediktus, dibedakan dari “kekasih” lainnya karena kecintaannya tidak hanya pada tikus dan “plakat” (satuan moneter), tetapi juga pada buku (mereka menempati tempat khusus dalam novel). Penting untuk dicatat bahwa posisi Benediktus adalah juru tulis. Walikota kota tersebut, Fedor Kuzmich, mempertahankannya perpustakaan yang sangat besar, yang sudah ada bahkan sebelum ledakan dan menghasilkan karya-karya klasik terhebat di dunia dan cerita rakyat untuk kreativitas Anda sendiri. Buku-buku ini diserahkan kepada juru tulis, yang memindahkan isinya ke kulit kayu birch dan menjualnya kepada orang-orang. Ada sistem terencana yang secara mengejutkan menyesatkan orang: buku (asli, cetakan) disajikan sebagai sumber radiasi; ada detasemen "mantri" yang membawa pemilik buku ke arah yang tidak diketahui - "untuk perawatan". Orang-orang terintimidasi. Satu-satunya orang yang mengetahui bahwa buku tidak berbahaya adalah “mantan” orang yang hidup sebelum ledakan. Mereka tahu penulis sebenarnya karya sastra, tapi "sayang", tentu saja, tidak mempercayai mereka.
Mentor Benediktus dan sebenarnya yang utama pahlawan ideologis bekerja, Nikita Ivanovich adalah orang "mantan", tujuannya adalah mendidik Benediktus. Namun upaya ini sia-sia. Baik mengukir Pushkin dari kayu maupun berkomunikasi tidak baik bagi Benediktus. Setelah menikah dengan putri seorang kepala tertib, setelah mendapatkan akses terhadap buku-buku, Benya masih belum mengerti maksudnya, namun membaca karena tertarik. Dalam episode-episode pembacaannya, ironi tajam yang menjadi ciri khas Tatyana Tolstoy berbunyi: “... ada majalah “Kentang dan Sayuran”, dengan gambar. Dan ada "Di Balik Kemudi". Dan ada "Lampu Siberia". Dan ada “Sintaks”, sejenis kata yang tidak senonoh, tetapi Anda tidak dapat memahami maksudnya. Itu pasti tidak senonoh. Benediktus membaliknya: ya, ada kata-kata makian di sana. Ditunda: menarik. Bacalah di malam hari." Karena haus akan bacaan yang tidak berarti, sang pahlawan melakukan kejahatan. Adegan pembunuhannya terhadap pria pemilik buku itu ditulis dengan sangat singkat dan lancar. Penulis menunjukkan sikap biasa terhadap pembunuhan, ketidakpedulian terhadap kehidupan manusia, dan meskipun siksaan Benediktus setelah kejahatan tersebut dijelaskan, dia, bersama menantu laki-lakinya, kudeta, tanpa ragu-ragu, membunuh para penjaga, dan kemudian "murza terbesar" (kepala kota), mengejar tujuan "baik" - "menyelamatkan buku". Adapun kudeta, Kudeyar Kudeyarych, yang berkuasa, menjadi tiran baru, semua transformasinya adalah penggantian nama Fedor Kuzmichsk menjadi Kudeyar Kudeyarychsk dan larangan pertemuan lebih dari tiga orang. Revolusi yang menyedihkan ini menyebabkan ledakan baru dan kehancuran total kota...
Sebuah novel ditulis dengan bahasa yang tajam dan sarkastik, yang tujuannya adalah untuk menunjukkan penderitaan masyarakat yang tidak spiritual, untuk menggambarkan mutasi seseorang, tetapi bukan cacat fisik, tetapi kemalangan mental dan spiritual. Sikap masyarakat terhadap satu sama lain, ketidakpedulian terhadap kematian orang lain dan ketakutan terhadap diri sendiri merupakan sikap bermuka dua yang sudah menjadi hal yang lumrah. Tokoh utama novel ini berpikir tentang orang-orang, tentang orang-orang asing dan orang-orang terkasih, tentang mereka yang dikasihani dan mereka yang tidak dikasihani. Dalam satu episode dia merenungkan tetangganya:
“Tetangga itu bukan perkara sederhana, bukan sembarang orang, bukan orang yang lalu lalang, bukan orang yang lalu lalang. Seseorang diberikan tetangganya untuk menimbang hatinya, mengaburkan pikirannya, dan mengobarkan amarahnya. Dari dia, dari tetangganya, sepertinya ada kekhawatiran atau kegelisahan yang serius datang dari dirinya. Terkadang akan muncul pemikiran: mengapa dia, seorang tetangga, seperti ini dan bukan yang lain? Apa yang dia lakukan?..Anda lihat dia: dia pergi ke teras. Menguap. Tampak ke langit. Dia meludah. Menatap ke langit lagi. Dan Anda berpikir: apa yang dia lihat? Apa yang tidak dia lihat di sana? Itu sangat berharga, itu sangat berharga, tapi dia tidak tahu berapa nilainya. Anda berteriak: - Hei! - Apa?.. - Tapi tidak ada! Itulah yang terjadi. Aku kesal, gadis kecil... Kenapa aku kesal?.. - Dan apa yang kamu inginkan? - Tapi tidak ada apa-apa! - Baiklah, diamlah! - Diamlah, kalau tidak aku akan memberimu sekarang! Nah, Anda akan bertarung lagi di lain waktu, sampai mati, jika tidak, Anda hanya akan mematahkan lengan dan kaki Anda, membuat mata Anda pingsan, atau yang lainnya. Tetangga karena."
Digambarkan dengan bahasa yang humor, lucu, dan bergaya waktu, sikap terhadap orang sebenarnya adalah seruan penulis tentang kekasaran yang sudah menjadi norma. Pencurian, mabuk-mabukan, perilaku gaduh - semua ini normal bagi masyarakat yang digambarkan dalam novel. Alhasil, Kys menjadi perwujudan ketakutan manusia, mungkin tidak ada sama sekali. Tapi Kys yang sama ini adalah sebuah peringatan, teguran dari penulisnya, bahwa tidak ada apa pun selain ketakutan dan kekacauan yang dapat menimbulkan maksiat, sinisme, dan ketidakpedulian.
Apakah ada ledakan atau tidak, itu tidak penting. Membaca novelnya, Anda memahami bahwa kita sekarang melihat hampir semua aspek masyarakat fiksi di sekitar kita.
Setelah mengumpulkan pengalaman para penulis abad ke-20, pembaca dengan jelas melihat poros itu sifat buruk manusia sedang meningkat. Karena sekarang saya mempunyai pemahaman yang jelas tentang amoralitas, saya ingin beralih ke moralitas secara langsung.
Moralitas adalah mengambil tanggung jawab atas tindakan seseorang. Karena, berdasarkan definisi berikut, moralitas didasarkan pada kehendak bebas, hanya makhluk bebas yang dapat bermoral. Berbeda dengan moralitas yang merupakan syarat eksternal bagi perilaku seseorang, bersama dengan hukum, moralitas merupakan sikap internal individu untuk bertindak sesuai dengan hati nuraninya.
Untuk tetap jujur dengan hati nurani Anda, Anda tidak perlu banyak - cukup dengan bersikap acuh tak acuh. Inilah yang diajarkan sastra modern.
Sastra Rusia selalu berhubungan erat dengannya pencarian moral orang - orang kita. Penulis Terbaik dalam karya-karyanya mereka terus-menerus mengangkat masalah-masalah zaman kita, mencoba memecahkan masalah-masalah baik dan jahat, hati nurani, Harga diri manusia, keadilan dan lain-lain. Yang paling menarik adalah karya-karya yang mengangkat permasalahan terkait moralitas manusia dan pencariannya akan cita-cita positif dalam hidup. Salah satu penulis yang tulus peduli terhadap moralitas masyarakat kita adalah Valentin Rasputin. Kisah “Api” (1985) menempati tempat khusus dalam karyanya. Ini adalah cerminan masa kini, keberanian sipil dan posisi moral manusia. Cerita singkat: Kebakaran terjadi di Sosnovka, seluruh desa berlarian ke arahnya, tetapi masyarakat tidak berdaya menghadapi amukan elemen. Saat kebakaran, hanya sedikit orang yang mempertaruhkan nyawanya untuk bertahan orang baik. Banyak yang datang untuk "menghangatkan tangan". Orang-orang menghemat roti. Toko yang diselamatkan tidak ada bandingannya kehidupan manusia, dengan gudang-gudang besar yang terbakar, dengan barang-barang curian orang. Kebakaran adalah akibat dari penyakit umum. Manusia dirusak oleh ketidaknyamanan kehidupan sehari-hari, kemiskinan kehidupan spiritual, dan sikap tidak berjiwa terhadap alam. Banyak masalah zaman kita, termasuk masalah moral, yang diangkat oleh Anatoly Pristavkin dalam cerita "Awan Emas Menghabiskan Malam". Dia mengajukan pertanyaan itu dengan tajam hubungan nasional, berbicara tentang hubungan antar generasi, mengangkat topik baik dan jahat, berbicara tentang banyak masalah lainnya, yang penyelesaiannya tidak hanya bergantung pada politik dan ekonomi, tetapi juga pada tingkat budaya umum. \"Bagi seseorang, kewarganegaraan bukanlah suatu prestasi atau kesalahan, jika negara mengatakan sebaliknya. Artinya negara ini tidak bahagia,\" tulis Robert Rozhdestvensky. Kisah \"Api\" penuh dengan rasa sakit, seseorang hanya ingin berteriak: \"Kamu tidak bisa hidup seperti ini lagi!\" Api di luar hanya menjadi cerminan suram dari apa yang telah mengeringkan jiwa selama ini. waktu yang lama. Rasputin dengan tajam mengungkapkan apa yang dirasakan banyak orang - kita perlu menelepon orang, membuat mereka sadar, tidak ada tempat lain untuk mundur. Penulis menulis bahwa ketika, alih-alih kebenaran, kebohongan secara sistematis disajikan kepada seseorang, itu menakutkan. Selama jam-jam kebakaran, kebenaran terungkap kepada karakter utama: seseorang harus menjadi seorang master tanah air, dan bukan tamu yang acuh tak acuh, Anda perlu mencari pemulihan hubungan dengan alam, Anda perlu mendengarkan diri sendiri, Anda perlu menjernihkan hati nurani Anda. Penulis favorit saya selalu Daniil Granin, karena penulis ini memiliki bakat yang luar biasa, semua ceritanya menarik karena di dalamnya ia mengemukakan permasalahan yang mendesak. Hari ini. Saya tidak dapat menyebutkan satu pun penulis yang dapat menandinginya dalam hal keserbagunaan minat problematis dan murni artistik, meskipun Granin adalah penulis salah satu penulisnya. masalah umum. Granin lulus dari sebuah institut teknik dan bekerja sebagai insinyur, jadi semua yang dia tulis sudah tidak asing lagi baginya. Novel-novelnya \"Para Pencari\", \"Aku Akan Menuju Badai\", \"Lukisan\" memberinya kesuksesan yang layak. Inti dari banyak karyanya adalah masalah - "ilmuwan dan kekuasaan". Granin mendekati masalah gaya hidup sebagai hasil dari pilihan yang dibuat oleh seseorang untuk selamanya. Tidak ada jalan untuk kembali, tidak peduli seberapa besar kita menginginkannya. Nasib seseorang - bergantung pada apa? Dari tujuan individu atau kekuatan keadaan? Dalam cerita “Ini kehidupan yang aneh\"itu menunjukkan yang sebenarnya nasib manusia, kepribadian sebenarnya. Karakter utama Alexander Lyubishchev adalah seorang ilmuwan sejati. “Tidak ada prestasi,” tulis Granin, “tetapi ada lebih dari sekedar prestasi – ada kehidupan yang dijalani dengan baik.” Efisiensi dan energinya tidak dapat dicapai. Sejak masa mudanya, Lyubishchev sudah tahu persis apa yang diinginkannya, ia dengan kaku memprogram, "memilih" hidupnya, yang ia tundukkan pada satu hal - melayani sains. Dari awal hingga akhir, dia setia pada pilihan masa mudanya, cintanya, impiannya. Sayangnya, di penghujung hayatnya, banyak yang menganggapnya gagal, karena tidak mencapai kesejahteraan pribadi. Justru orang-orang seperti itulah, orang-orang sezaman kita, yang mendorong kemajuan teknologi. Kejujuran dan integritas - banyak orang kehilangan kualitas-kualitas ini selama bertahun-tahun, tetapi orang-orang terbaik tidak mengejar kesuksesan atau penghargaan sesaat, tetapi bekerja demi masa depan. Masalah pilihan hidup Hal ini sangat menyedihkan dalam cerita Granin lainnya, “The Namesake.” Pahlawan dalam cerita ini adalah seorang mandor yang pernah bertugas di masa lalu harapan besar ahli matematika. Granin sepertinya menghadapi dua versi nasib dalam satu orang. Kuzmin, tokoh utama, adalah seorang pria yang sangat jujur dan sopan, tetapi nasib menghancurkannya, ia menjalani kehidupan "terjebak dalam arus umum". Granin menganalisis masalah pilihan, masalah tindakan yang menjadi sandaran seluruh nasib seseorang, tidak hanya melalui nasib Kuzmin, tetapi juga pada nasib generasi tua dalam sains, pada nasib generasi yang sangat muda. matematikawan. Ceritanya berpusat pada konflik antara ilmuwan yang melihat tujuan berbeda dalam pekerjaan mereka. Ilmuwan terhormat Laptev, untuk "menghapus dari muka bumi" ilmuwan lain Lazarev, mematahkan nasib Kuzmin (murid Lazarev), ia mengorbankan nasib manusia dan ilmiahnya, tampaknya karena alasan yang manusiawi: arah di mana Lazarev dan Kuzmin bekerja, menurut pendapatnya, salah. Dan hanya beberapa tahun kemudian, ketika Kuzmin berhenti dari matematika, yang pertama pekerjaan siswa diakui sebagai ahli matematika terhebat di dunia. Dibuat oleh seorang ilmuwan dari Jepang penemuan besar, mengacu pada karya asli mahasiswa Rusia Kuzmin yang terlupakan, yang karena alasan yang tidak diketahui tidak menyelesaikan penemuannya. Dengan demikian, Laptev mematahkan nasib seorang ilmuwan besar Rusia. Dalam cerita ini, Granin melanjutkan tema yang mulai ia tulis pada tahun 60an dalam novel "I'm Going into the Storm". Novel ini membawa ketenaran Granin di seluruh Union. Jadi dari masalah sang pahlawan memilih jalannya, Granin beralih ke masalah nasib manusia, masalah mewujudkan bakat yang diberikan kepadanya. Bencana zaman kita adalah kita sering tidak mendengar satu sama lain, kita tuli secara emosional terhadap masalah dan kesusahan orang lain. Sastra mendidik kita secara moral, membentuk kesadaran kita, mengungkapkan kepada kita kedalaman keindahan, yang sering kali terjadi Kehidupan sehari-hari kami tidak menyadarinya.
Dunia saat ini telah menetapkan standar tertentu yang digunakan untuk menilai martabat seseorang di abad ke-21. Kriteria ini dapat dibagi menjadi dua kategori: spiritual dan material.
Yang pertama meliputi kebaikan, kesopanan, kesiapan untuk berkorban, rasa kasihan, dan kualitas lain berdasarkan moralitas dan spiritualitas. yang kedua, pertama-tama, kesejahteraan materi.
Sayangnya, nilai-nilai material masyarakat modern jauh lebih unggul daripada nilai-nilai spiritual. ketidakseimbangan ini telah menjadi ancaman terhadap hubungan manusia yang normal dan mengarah pada devaluasi nilai-nilai yang telah berusia berabad-abad. Oleh karena itu, bukanlah suatu kebetulan jika masalah kurangnya spiritualitas menjadi motif utama karya banyak penulis modern.
“Menjadi atau memiliki?” - ini adalah pertanyaan yang diajukan oleh penulis abad ke-20 Alexander Isaevich Solzhenitsyn dalam cerita “Matrenin’s Dvor”. Nasib tragis kaum tani Rusia tidak hanya berisi satu, tetapi banyak kisah nyata, karakter manusia, takdir, pengalaman, pemikiran, dan tindakan.
Bukan suatu kebetulan bahwa “Matryonin's Dvor” adalah salah satu karya yang meletakkan dasar bagi fenomena sastra Rusia yang penting secara historis seperti “prosa desa”.
Judul asli cerita tersebut adalah “Sebuah desa tidak ada artinya tanpa orang yang saleh.” Saat menerbitkan cerita tersebut di Novy Mir, Tvardovsky memberinya judul yang lebih membosankan “Matrenin’s Dvor”, dan penulis setuju dengan penggantian nama judul tersebut.
Bukan suatu kebetulan bahwa itu adalah “Matrenin halaman"dan bukan" Matryona ", misalnya. karena yang digambarkan bukan keunikan karakter individu, melainkan cara hidup.
Ceritanya tampak sederhana. atas nama seorang guru matematika pedesaan (yang mudah diidentifikasi sebagai penulisnya sendiri: Ignatich-Isaich), yang kembali dari penjara pada tahun 1956 (atas permintaan sensor, waktu aksi diubah menjadi 1953, waktu pra-Khrushchev), sebuah desa di Rusia Tengah digambarkan (meskipun bukan di pedalaman, hanya 184 km dari Moskow), bagaimana keadaannya setelah perang dan apa yang tersisa 10 tahun kemudian. ceritanya tidak penuh dengan sentimen revolusioner, tidak mengungkap sistem maupun cara hidup pertanian kolektif. Inti ceritanya adalah kehidupan tanpa kegembiraan dari wanita petani tua Matryona Vasilievna Grigorieva dan kematiannya yang mengerikan di perlintasan kereta api. namun, cerita inilah yang mendapat serangan kritis.
Kritikus dan humas V. Poltoratsky menghitung bahwa kira-kira di daerah tempat tinggal tokoh utama cerita Matryona, terdapat pertanian kolektif maju "Bolshevik", yang pencapaian dan keberhasilannya ditulis oleh kritikus di surat kabar. Poltoratsky berusaha menunjukkan dengan jelas bagaimana caranya menulis tentang desa Soviet: “Saya pikir ini masalah posisi penulis - di mana mencarinya dan apa yang harus dilihat. dan sangat disayangkan bahwa orang berbakatlah yang memilih sudut pandang seperti itu, yang membatasi wawasannya hanya pada pagar tua halaman Matryona. lihat ke balik pagar ini - dan sekitar dua puluh kilometer dari Talnov Anda akan melihat pertanian kolektif Bolshevik dan dapat menunjukkan kepada kita orang-orang benar di abad baru ... "
Mengomentari pernyataan dan celaan yang diungkapkan oleh Poltoratsky, Solzhenitsyn menulis: “Kisah “Matrenin’s Dvor” adalah yang pertama diserang di pers Soviet. Secara khusus, penulis menunjukkan bahwa pengalaman pertanian kolektif tetangga yang makmur, di mana Pahlawan Buruh Sosialis adalah ketuanya, tidak digunakan. Para kritikus tidak memperhatikan bahwa dia disebutkan dalam cerita tersebut sebagai perusak hutan dan spekulan.”
Faktanya, cerita tersebut mengatakan: “Dan di tempat ini, hutan lebat yang tidak dapat ditembus berdiri sebelumnya dan selamat dari revolusi. Kemudian lahan tersebut ditebang oleh pengembang lahan gambut dan pertanian kolektif di sekitarnya. Ketuanya, Gorshkov, menghancurkan beberapa hektar hutan dan menjualnya secara menguntungkan ke wilayah Odessa, sehingga meningkatkan pertanian kolektifnya dan menerima Pahlawan Buruh Sosialis untuk dirinya sendiri.”
Semangat kewirausahaan “pemilik” pertanian kolektif, dari sudut pandang Solzhenitsyn, hanya dapat menyoroti kesejahteraan umum di desa Rusia. Posisi Talnov menjadi tidak ada harapan, dan halaman Matrenin menjadi binasa.
Cerita ini didasarkan pada kontras antara Matryona yang malang dan tidak tertarik dengan Thaddeus yang tamak akan "kebaikan", saudara ipar Matryona, saudara iparnya, putri angkat Kira bersama suaminya dan kerabat lainnya. Hampir semua orang di pertanian kolektif adalah “pembeli”: termasuk ketuanya, yang berbicara kepada orang-orang tentang segala hal kecuali bahan bakar, yang ditunggu-tunggu oleh semua orang: “karena dia sendiri yang telah menimbunnya”; istrinya, ketua, yang mengajak orang tua, orang cacat, termasuk Matryona sendiri, untuk bekerja di pertanian kolektif, namun tidak mampu membayar pekerjaan tersebut, bahkan Bibi Masha “satu-satunya yang dengan tulus mencintai Matryona di desa ini” “setengahnya -teman abad” setelah kematian sang pahlawan wanita, datang ke rumahnya untuk mengambil beberapa bungkusan untuk putrinya.
Bahkan setelah kematian sang pahlawan wanita, kerabatnya tidak menemukan kata-kata baik tentang dia, dan semua itu karena penghinaan Matryona terhadap properti: “... dan dia tidak mengejar akuisisi; dan tidak hati-hati; dan dia bahkan tidak memelihara babi, karena alasan tertentu dia tidak suka memberinya makan; dan, bodohnya, membantu orang asing dengan cuma-cuma…” Karakterisasi Matryona, sebagaimana dibenarkan oleh Solzhenitsyn, didominasi oleh kata-kata "tidak", "tidak memiliki", "tidak mengejar" - penyangkalan diri sepenuhnya, dedikasi, pengendalian diri. dan bukan untuk menyombongkan diri, bukan karena asketisme... Matryona hanya memiliki sistem nilai yang berbeda: setiap orang memilikinya, “tetapi dia tidak memilikinya”; semua orang punya, “tetapi dia tidak punya”; “Saya tidak berjuang untuk membeli sesuatu dan kemudian menghargainya lebih dari hidup saya”; “Dia tidak mengumpulkan harta benda sebelum kematiannya. kambing putih kotor, kucing kurus, ficus…” - hanya itu yang tersisa dari Matryona di dunia ini. dan karena sisa harta benda yang menyedihkan - gubuk, kamar, gudang, pagar, seekor kambing - semua kerabat Matryona hampir bertengkar. Mereka didamaikan hanya dengan pertimbangan predator - jika mereka pergi ke pengadilan, maka “pengadilan akan memberikan gubuk itu bukan kepada salah satu pihak, tetapi kepada dewan desa.”
Memilih antara "menjadi" dan "memiliki", Matryona selalu memilih menjadi: bersikap baik, simpatik, ramah tamah, tidak mementingkan diri sendiri, pekerja keras; disukai memberi secara gratis kepada orang-orang di sekitarnya - kenalan dan orang asing, dan bukan untuk diterima. dan mereka yang terjebak di persimpangan, setelah membunuh Matryona dan dua orang lainnya - baik Thaddeus maupun pengemudi traktor yang "percaya diri, berwajah gendut", yang meninggal - lebih memilih memiliki: yang satu ingin memindahkan ruangan ke tempat baru sekaligus, yang lain ingin mendapatkan uang dengan sekali “menjalankan” traktor. Rasa haus untuk “memiliki” berubah menjadi “menjadi” menjadi kejahatan, kematian manusia, pelanggaran perasaan manusia, cita-cita moral, dan kehancuran jiwa sendiri.
Jadi salah satu penyebab utama tragedi itu - Thaddeus - menghabiskan tiga hari setelah kejadian di perlintasan kereta api, hingga pemakaman para korban, mencoba mendapatkan kembali ruang atas. “Putrinya sudah gila, menantu laki-lakinya sedang diadili, di rumahnya sendiri terbaring anak laki-laki yang telah dia bunuh, di jalan yang sama ada wanita yang telah dia bunuh, yang pernah dia cintai, Thaddeus hanya datang untuk waktu singkat untuk berdiri di dekat peti mati sambil memegang janggutnya. Dahinya yang tinggi dibayangi oleh pemikiran yang berat, namun pemikiran ini adalah untuk menyelamatkan kayu-kayu di ruang atas dari api dan intrik saudara perempuan Matryona.” Mengingat Thaddeus sebagai pembunuh Matryona yang tidak diragukan lagi, narator - setelah kematian sang pahlawan wanita - mengatakan: "selama empat puluh tahun ancamannya ada di sudut seperti parang tua, tetapi masih menyerang...".
Kontras antara Thaddeus dan Matryona dalam cerita Solzhenitsyn memiliki makna simbolis dan berubah menjadi semacam filosofi hidup pengarang. Setelah membandingkan karakter, prinsip, perilaku Thaddeus dengan penduduk Talnovsky lainnya, narator Ignatich sampai pada kesimpulan yang mengecewakan: “... Thaddeus bukan satu-satunya di desa itu.” Terlebih lagi, fenomena ini - kehausan akan harta benda - ternyata, dari sudut pandang penulis, merupakan bencana nasional: “Apa? Bagus Bahasanya anehnya menyebut harta kita adalah milik kita, milik rakyat, atau milikku. Dan kehilangannya dianggap memalukan dan bodoh di depan orang banyak.” Tapi jiwa, hati nurani, kepercayaan pada orang, sikap ramah terhadap mereka, cinta kehilangan bukanlah hal yang memalukan, dan tidak bodoh, dan tidak disayangkan - itulah yang menakutkan, itulah yang tidak benar dan berdosa, menurut keyakinan Solzhenitsyn.
Keserakahan untuk " Bagus“(properti, materi) dan pengabaian terhadap masa kini Bagus, spiritual, moral, tidak fana - hal-hal yang berhubungan erat satu sama lain, saling mendukung. Dan bukan itu intinya Properti, bukan dalam kaitannya dengan sesuatu sebagai miliknya secara pribadi menderita, menanggung, memikirkan dan merasakan. Sebaliknya, kebaikan spiritual dan moral terdiri dari mentransfer, memberikan sesuatu miliknya kepada orang lain; perolehan “barang” materi adalah kelaparan Milik orang lain .
Semua kritikus “Pengadilan Matryona”, tentu saja, memahami bahwa kisah penulis, dengan Matryona, Thaddeus, Ignatich-nya, dan wanita tua “kuno”, yang maha tahu, mewujudkan keabadian kehidupan masyarakat, kebijaksanaan utamanya (dia hanya mengucapkan ketika dia muncul di rumah Matryona: “Ada dua teka-teki di dunia: “bagaimana saya dilahirkan, saya tidak ingat; masa muda), inilah “kebenaran hidup”, “karakter nasional” yang sebenarnya, sangat berbeda dari itu biasanya ditampilkan sebagai orang makmur dalam jenis sastra Soviet yang sama.
"Pengadilan Matryona" tahun 50-an digantikan oleh novel "The Sad Detective" karya Viktor Astafiev. Novel ini diterbitkan pada tahun 1985, pada masa titik balik kehidupan masyarakat kita. Itu ditulis dengan gaya realisme yang keras dan karena itu menimbulkan gelombang kritik. Ulasannya sebagian besar positif. Peristiwa-peristiwa dalam novel ini relevan saat ini, seperti halnya karya tentang kehormatan dan kewajiban, baik dan jahat, kejujuran dan kebohongan selalu relevan.
Kehidupan polisi Leonid Soshnin ditampilkan dari dua sisi - karyanya: memerangi kejahatan dan kehidupan di masa pensiun, tampak damai dan tenang. Namun sayangnya, batasan tersebut telah terhapus dan setiap hari nyawa seseorang terancam.
Astafiev memberikan gambaran yang jelas tentang masyarakat mana, mulai dari hooligan dan pembunuh, hingga Bibi Granya yang pekerja keras. Kontras karakter dan cita-cita membantu menentukan sikap para pahlawan terhadap dunia, terhadap manusia; nilai-nilai mereka.
Jika kita melihat gambaran Bibi Granya yang membesarkan Leonid Soshnin, kita akan melihat contoh pengorbanan diri dan filantropi. Karena tidak pernah memiliki anak sendiri, dia mengasuh anak yatim piatu, mengabdikan seluruh waktunya untuk mereka, sementara itu dia menderita penghinaan dan kekasaran dari suaminya, tetapi bahkan setelah kematiannya dia tidak berani mengatakan sepatah kata pun tentang suaminya. Leonid Soshnin, yang telah menjadi polisi, dan melupakan Bibi Grana, bertemu dengannya lagi dalam keadaan yang sangat menyedihkan. Setelah mengetahui tentang pelecehan yang dilakukannya, Soshnin siap menembak para bajingan itu. Tapi sebelum kejahatan itu terjadi. untungnya itu tidak berhasil. Penjahat masuk penjara. Tapi Bibi Granya mencela dirinya sendiri: “Mereka menghancurkan kehidupan muda... Mereka tidak tahan dengan kondisi seperti itu. Jika dibiarkan, mereka akan menjadi mushshin yang beruban…”, ia menyesal telah melapor ke polisi. Luar biasa, kemanusiaan yang berlebihan dalam kata-katanya. “Bibi Nenek! Ya, mereka menyalahgunakan ubanmu!” seru karakter utama, dan dia menjawab: “Nah, bagaimana sekarang? Membunuhku? Yah, aku akan menangis... Ini memalukan, tentu saja.” Melangkahi harga dirinya, dia mengkhawatirkan kehidupan manusia.
100 RUB bonus untuk pesanan pertama
Pilih jenis pekerjaan Pekerjaan pascasarjana Pekerjaan kursus Abstrak Laporan Tesis Master tentang Praktek Review Laporan Artikel Tes Monograf Pemecahan Masalah Rencana Bisnis Jawaban atas Pertanyaan Karya kreatif Gambar Esai Komposisi Terjemahan Presentasi Mengetik Lainnya Meningkatkan keunikan teks Tesis PhD Pekerjaan laboratorium Bantuan online
Cari tahu harganya
Tempat yang bagus dalam literatur tahun 70-80an abad ke-20, karya tentang pencarian moral manusia yang kompleks, tentang masalah kebaikan dan kejahatan, tentang nilai kehidupan manusia, tentang benturan ketidakpedulian yang acuh tak acuh dan penderitaan humanistik. Jelas bahwa meningkatnya minat terhadap masalah moral dibarengi dengan rumitnya pencarian moral itu sendiri. Dalam hal ini, karya penulis seperti V. Bykov, V. Rasputin, V. Astafiev, Ch. Aitmatov, V. Dudintsev, V. Grossman dan lain-lain sangat penting, dari sudut pandang saya.
Dalam cerita-cerita V. Bykov, masalah moral selalu menjadi kunci putaran kedua yang membuka pintu bagi karya, yang pada putaran pertama mewakili beberapa episode militer kecil. Beginilah tampilan “Jembatan Kruglyansky”, “Obelisk”, “Sotnikov”, “ kawanan serigala”, “Batalyonnya” dan cerita penulis lainnya. Bykov sangat tertarik pada situasi di mana seseorang, jika dibiarkan sendirian, harus dibimbing bukan oleh perintah langsung, tetapi semata-mata oleh pedoman moralnya sendiri.
Guru Frost dari cerita “Obelisk” mengemukakan hal yang baik, cerdas, sikap jujur untuk hidup. Dan ketika perang datang, murid-muridnya mencoba membunuh seorang polisi bernama Cain. Anak-anak ditangkap. Pihak Jerman berjanji akan melepaskan anak-anak tersebut jika guru yang mengungsi dari para partisan muncul. Dari sudut pandang kewajaran, tidak ada gunanya Moroz melapor ke polisi: Nazi tidak akan membiarkan para remaja itu hidup. Tetapi dari sudut pandang moral, seseorang (jika dia benar-benar manusia!) harus menegaskan dengan hidupnya apa yang dia ajarkan dan apa yang dia yakini. Frost tidak dapat hidup, tidak dapat terus mengajar, bahkan jika ada orang yang berpikir bahwa dia telah ketakutan dan meninggalkan anak-anak pada saat yang fatal. Moroz dieksekusi bersama anak-anak lelaki itu. Tindakan Moroz dikutuk oleh beberapa orang sebagai bunuh diri yang sembrono, dan setelah perang namanya tidak ditemukan di obelisk di lokasi eksekusi anak-anak sekolah. Namun justru karena benih kebaikan yang ia tanam dengan prestasinya bertunas di dalam jiwa mereka, ada pula yang berhasil mencapai keadilan: nama guru tertulis di obelisk bersama dengan nama anak-anak pahlawan.
Namun bahkan setelah itu, Bykov menjadikan pembacanya sebagai saksi perselisihan di mana salah satu "orang pintar masa kini" dengan nada menghina mengatakan bahwa tidak ada prestasi khusus di balik Moroz ini, karena dia bahkan tidak membunuh satu pun orang Jerman. Dan sebagai tanggapan terhadap hal ini, salah satu dari mereka yang memiliki kenangan penuh syukur masih hidup dengan tajam mengatakan: “Dia melakukan lebih dari jika dia membunuh seratus orang. Dia mempertaruhkan nyawanya. Saya sendiri. Secara sukarela. Apakah Anda memahami argumen ini? Dan demi kepentingan siapa…” Argumen ini secara khusus berlaku untuk konsep moral: buktikan kepada semua orang bahwa keyakinanmu lebih kuat dari ancaman kematian. Embun beku melampaui rasa haus alami untuk bertahan hidup, untuk bertahan hidup. Di sinilah dimulainya kepahlawanan seseorang, yang sangat diperlukan untuk membangkitkan moral seluruh masyarakat.
Masalah moral lainnya - pertarungan abadi antara kebaikan dan kejahatan - dieksplorasi dalam novel "Pakaian Putih" karya V. Dudintsev. Karya ini berkisah tentang tragedi yang menimpa ahli genetika Soviet, ketika penganiayaan terhadapnya meningkat ke tingkat yang lebih tinggi kebijakan publik. Setelah sesi terkenal Akademi Ilmu Pertanian Seluruh Rusia pada bulan Agustus 1948, eksekusi sipil terhadap genetika sebagai pseudosains borjuis dimulai, penganiayaan terhadap ilmuwan genetika yang keras kepala dan tidak bertobat dimulai, penindasan terhadap mereka, dan penghancuran fisik mereka. Peristiwa ini memperlambat perkembangan ilmu pengetahuan dalam negeri selama bertahun-tahun. Di bidang genetika, seleksi, pengobatan penyakit keturunan, dan dalam produksi antibiotik, Uni Soviet tetap berada di pinggir jalan di mana negara-negara maju yang bahkan tidak berani berpikir untuk bersaing dengan Rusia dalam bidang genetika, yang mana dipimpin oleh Vavilov yang agung.
Novel “Pakaian Putih” menggambarkan kampanye melawan ilmuwan genetika dengan ketepatan yang hampir seperti dokumenter. Dia dicurigai masuk ke salah satu universitas pertanian di negara itu pada akhir Agustus 1948 atas nama “ Akademisi Rakyat” Belakangan (prototipenya adalah T.D. Lysenko) F.I. Dezhkin, yang harus “membersihkan kublo bawah tanah” dan mengekspos kaum Weismann-Morganis di institut. Tetapi Dezhkin, setelah mengetahui eksperimen ilmuwan Strigalev dalam menanam varietas kentang baru, melihat pengabdian tanpa pamrih terhadap sains dari orang yang memberi dan tidak menerima, tanpa berpikir panjang, membuat pilihan yang mendukung Strigalev. Setelah penangkapan dan pengasingan Strigalev dan murid-muridnya, Fyodor Ivanovich menyelamatkan warisan ilmuwan dari Ryadno - varietas kentang yang ia hasilkan. Di era kultus Stalin di negara itu dan kultus Lysenko di pertanian Dezhkin, kawan niat baik, dipaksa untuk memainkan "permainan ganda": berpura-pura setia kepada "Ayah" Ryadno, dia melakukan tindakan yang dipaksakan, menyakitkan, tetapi heroik, menabung untuk tujuan yang benar, demi kebenaran. Sangat menakutkan untuk membaca (walaupun menarik: terlihat seperti cerita detektif) tentang bagaimana Dezhkin harus hidup di masa damai di negaranya sendiri sebagai pejuang bawah tanah, seorang partisan. Dia mirip dengan Stirlitz, satu-satunya perbedaan adalah dia adalah penduduk kebaikan dan ilmu pengetahuan sejati... di tanah airnya! Dudintsev memecahkan masalah moral dalam novel: kebaikan atau kebenaran? Bisakah Anda membiarkan diri Anda berbohong dan berpura-pura atas nama kebaikan? Bukankah tidak bermoral memimpin kehidupan ganda? Apakah tidak ada pembenaran atas ketidakberprinsipan dalam posisi seperti itu? Apakah mungkin untuk menyerah dalam situasi tertentu? prinsip moral tanpa menodai jubah putih orang-orang yang bertakwa? Penulis berpendapat bahwa orang yang baik, yang merasa terpanggil untuk memperjuangkan kebenaran yang lebih tinggi, harus mengucapkan selamat tinggal pada sentimentalitas. Dia harus mengembangkan prinsip-prinsip taktis perjuangan dan bersiap menghadapi kerugian moral yang besar. Dalam percakapan dengan seorang koresponden, “ budaya Soviet“Dudintsev, menjelaskan gagasan ini, mengulangi perumpamaan dari novel tentang kebaikan yang dikejar kejahatan. Kebaikan mengejar kejahatan, dan di tengah jalan ada halaman rumput. Kejahatan bergegas melintasi halaman, dan kebaikan dengan prinsip moral yang tinggi akan berlarian di halaman. Kejahatan tentu saja akan lari. Dan jika demikian, maka tidak diragukan lagi diperlukan metode perjuangan yang baru. “Dalam novel Anda, Anda memberikan alat untuk kebaikan,” kata seorang pembaca kepada Dudintsev. Ya, novel ini adalah gudang senjata kebaikan. Dan pakaian putih (kemurnian jiwa dan hati nurani) adalah pelindung keadilan dan peperangan. V. Grossman mengajukan masalah moral yang sangat kompleks dalam novel “Life and Fate.” Itu ditulis pada tahun 1960, kemudian ditahan dalam bentuk manuskrip, hanya sepertiga abad kemudian diterbitkan, direhabilitasi dan dikembalikan ke sastra Rusia.
“Life and Fate” adalah novel tentang kebebasan. Penulis menangkap di dalamnya upaya seseorang yang bertujuan untuk meluruskan dirinya secara moral. Perang adalah peristiwa utama dalam novel, dan Pertempuran Stalingrad(seperti Pertempuran Borodino dalam Perang dan Damai) merupakan titik krisis dalam perang, karena menandai awal dari titik balik jalannya perang. Stalingrad dalam novel Grossman, di satu sisi, adalah jiwa pembebasan, dan di sisi lain, merupakan tanda sistem Stalin, yang memusuhi kebebasan dengan seluruh keberadaannya. Pusat konflik dalam novel ini adalah rumah “enam pecahan satu”, rumah Grekov (ingat rumah Pavlov?!), yang terletak “di poros serangan Jerman”. Rumah ini seperti tulang di tenggorokan bagi orang Jerman, karena tidak memungkinkan mereka untuk maju lebih jauh ke dalam kota, jauh ke dalam Rusia.
Di rumah ini, seperti di republik bebas, perwira dan tentara, tua dan muda, mantan intelektual dan pekerja, tidak mengetahui keunggulan satu sama lain, mereka tidak menerima laporan di sini, mereka tidak berdiri tegak di depan komandan. Dan meskipun orang-orang di rumah ini, seperti dicatat Grossman, tidak sederhana, mereka merupakan satu keluarga. Dalam komunitas bebas ini, tanpa pamrih mengorbankan diri, mereka melawan musuh bukan untuk hidup, tapi untuk kematian. Mereka tidak berjuang untuk Kamerad. Stalin, namun untuk menang dan kembali ke tanah airnya, untuk membela hak mereka “untuk menjadi berbeda, istimewa, dengan cara mereka sendiri, dengan cara yang berbeda dalam merasakan, berpikir, dan hidup di dunia.” “Saya menginginkan kebebasan, dan saya memperjuangkannya,” kata “manajer rumah” rumah ini, Kapten Grekov, yang menyiratkan tidak hanya pembebasan dari musuh, tetapi juga pembebasan dari “paksaan umum”, yang menurut pendapatnya, adalah kehidupan sebelum perang. Pemikiran serupa muncul penawanan Jerman dan Mayor Ershov. Jelas baginya bahwa “dengan melawan Jerman, dia berjuang untuk kehidupan Rusianya sendiri; kemenangan atas Hitler juga akan menjadi kemenangan atas kamp-kamp kematian di Siberia tempat ibu, saudara perempuan, dan ayahnya meninggal.”
“Kemenangan Stalingrad,” yang kita baca dalam novel, “menentukan hasil perang, namun perselisihan diam-diam antara rakyat yang menang dan negara yang menang terus berlanjut. Nasib manusia dan kebebasannya bergantung pada perselisihan ini.” Grossman tahu dan tidak tertipu bahwa akan sangat sulit untuk bertahan hidup melawan takdir berupa menara kamp dan berbagai kekerasan yang tak terukur. Namun novel “Hidup dan Takdir” dipenuhi dengan keyakinan pada manusia dan harapan padanya, dan bukan kekecewaan yang membawa malapetaka padanya. Grossman mengarahkan pembaca pada kesimpulan: “seseorang tidak akan secara sukarela menyerahkan kebebasannya. Ini adalah terang zaman kita, terang masa depan.”
