პარიზის ესმერალდა ღვთისმშობლის ტაძრის მახასიათებლები. ესმერალდა, ნოტრ დამის რომანის გმირი

ის არ იყო პრინცი და არანაირი კავშირი არ ჰქონდა დანიასთან. უბრალოდ, მამას ძალიან უყვარდა თეატრი, განსაკუთრებით შექსპირის თანამედროვე სპექტაკლები.
ზამთარი, როგორც ყოველთვის, მოულოდნელად მოვიდა. ჯერ ცივმა ქარმა დაიწყო და ჩრდილოეთის რაიონებიდან თოვლი მოჰქონდა. გზები ისე იყო დაფარული, რომ დიდი არმიის ჯარისკაცებს მათი გაწმენდის დრო არ ჰქონდათ. ფროსტს მთელი ღამე არ ეძინა, ასეთი მოდური სიურეალისტური ნახატებით გულმოდგინედ ხატავდა სახლების ფანჯრებს.
ჰამლეტ ფრეინბერგს დღესაც არ ეძინა, ასეთი უნიკალური შემოქმედებით იყო დაკავებული. მას მაგიდაზე ნავთის ნათურა ანთებული ჰქონდა (პროგრესის მომხრე არ იყო). მის გვერდით სკამზე მიბმული ბიჭი იჯდა. ფრეინბერგმა ხელში ჩაიგდო ლითონის ნახევარსფერო, შიგნიდან ღრუ, კალიბრაციის ნიშნებით თავის ზომის გასაზომად და მიიტანა ბიჭის თავთან.
- დიახ, დიახ... მშვენიერია! შენი თავი არ შეესაბამება არიელი კაცის ნორმას.
- Გთხოვ რომ! – თითქმის ატირებულმა იკითხა პატიმარმა. – ცოლი ხომ სახლში მელოდება... ჩემი პატარა ქალიშვილი... რას ეტყვიან?!
- კარგი... სხვა ვარიანტია... - გაიფიქრა ნაცისტმა მკვლევარმა. სახაზავი ამოიღო და ბიჭს ხელზე მიადო. - დიახ, აქაც ვერ დაგეხმარებით... თქვენი მკლავი ორი სანტიმეტრით მოკლეა, ვიდრე უნდა იყოს ნამდვილი არიისთვის... ჯარისკაცებო!
რამდენიმე ადამიანი მაშინვე შემოვარდა მეცნიერის შეძახილზე. ყველას სუნთქვა შეეკრა, ერთს აჩქარების დროსაც კი დაავიწყდა პირიდან დახვეული სიგარეტის ამოღება.
- Როგორ ბედავ! – ფრაინბერგმა ჯარისკაცს სახეში ისე დაარტყა, რომ თამბაქოს ნაწარმი იატაკზე მოხვდა. ”მე არ ვეწევი, რაც იმას ნიშნავს, რომ ეს არ შეესაბამება ჩემს ყველა ქვეშევრდომს.” რა არის ეს, გადაწყვიტე გამორჩეულიყავი?! გამოდი და გაიწმინდე! მეც გასწავლი დისციპლინას!
ბიჭი, რომელიც ქვემოდან იყურებოდა, გარეთ გავიდა.
- მაგრამ ეს, - ანიშნა პროფესორმა სკამზე მჯდომ ბიჭზე, - დახვრიტეს. ის არ არის ის, რაც უნდა იყოს.
- ჯანდაბა! – მსჯავრდებულმა იატაკზე გადააფურთხა და მარადისობისკენ წაიყვანა. მეცნიერი საკუთარ თავთან მარტო დარჩა. ქაღალდები აიღო, ყავა მოამზადა (არავის არ ენდობოდა, ამიტომ საჭმელს ყოველთვის თვითონ ამზადებდა; ყავა კი მისი ხშირი თანამგზავრი იყო ღამით, უფრო სწორად, ღამის ერთადერთი სტუმარი), რათა არ ჩაეძინა. შრომა, რომ ის უსასრულო მიწა იყო... ყველაფერი ისეა, როგორც ყოველთვის... მაგრამ, როგორც ჩანს, ასე არ არის: ფრაინბერგმა მის უკან ნაბიჯების ხმა გაიგონა.
- არავის ვუბრძანე შესვლა! Ვმუშაობ! – შებრუნდა მღელვარების სანახავად და დაინახა...
-შენ! ეს არ შეიძლება იყოს სიმართლე!
- ჰამლეტ, შვილო... დიახ, მე ვარ...
-მაგრამ შენ მკვდარი ხარ! მკვდარი!
მოგონებები ზვავივით მოედო მასში და ვეღარ შეაჩერეს...
ასე გვიან ღამემდე სწავლობს ნავთის ნათურის შუქზე, რომ ყველა საშინაო დავალება კარგად შეასრულოს... მამის მოსაწონად. აი ეს არის პირველი ხუთი. მამამ მას კანფეტი უყიდა...
აი, პირველი სიგარეტი, რომელიც მან მოწია და მამის ქამარი...
და აქ არის დიპლომი წარჩინებით. შეხვედრა ფიურერთან.
„ადამიანები არ შეიძლება განსხვავდებოდეს ერთმანეთისგან...“ უთხრა მას ფიურერმა მაშინ. - თუ ისინი ნამდვილი არიელები არიან და არა მონების შთამომავლები.
აქ არის ნახევარსფერო, მისი გამოგონება, მამის თავთან ახლოს. ჭეშმარიტ არიელს 2 სანტიმეტრი აკლია. Მისი საკუთარი ხელითპისტოლეტი დამჭერი. ერთი კადრი... ისეთი მოკლე... - და ეს მზერა მამისგან, რომელიც კინაღამ დაავიწყდა - რომელსაც იმდენი ღამე ემალებოდა, რომ არ დაენახა, რომელსაც ყოველ ღამე ყავას სვამდა და შუქით ეძინებოდა. ...
- მაგრამ მე ყოველთვის იმას ვაკეთებდი, რაც შენ მასწავლე! შენ მითხარი, რომ არ დალიო და არ მოწიო - ცხოვრებაში არ შეხებია ალკოჰოლი და მხოლოდ ერთი სიგარეტი მოვწიე, ჯერ კიდევ ბავშვობაში... შენ მითხარი, რომ ეს ცუდია და ახლა ამისთვის ყველა ჩემს ქვეშევრდომს ვსჯი! შენ მითხარი, რომ არასდროს არ უნდა მიიხედო უკან არავისკენ, როცა მიზნისკენ მიისწრაფვის - და ოდესმე ერთხელ მაინც დამირღვევია შენი შეთანხმება? შენ მითხარი, არასოდეს დაარღვიო კანონი - და აი, მე ვარ ნაცისტური კანონის მსახური, არა დამსჯელი ჭეშმარიტი არიელები! ისინი არ არიან ისეთები როგორიც უნდა იყვნენ ადამიანები...
- და შენი გადასაწყვეტია, როგორი უნდა იყოს ხალხი? შენ ჩემი სახელით იკეტები... მაგრამ მე გასწავლე შენი მიზნისკენ გადადგმა შენს თავზე? მე გასწავლე მშობლების მოკვლა?
გარიჟრაჟი ისე მოულოდნელად დადგა და ჰამლეტის მამის ფრაინბერგის ჩრდილები მის სხივებში უნდა დაშლილიყო.
მაგრამ ფანჯრებიდან სროლის ხმა ისმოდა.
-რუსები! რუსული ღორები!
და აი, ახლახან, პატარა აპანაჟის სამთავროს მეფე იარაღზე დგას და სწორედ ის ბიჭი, რომლის დახვრეტაც ბრძანა, უყურებს მას.
- ეს არ შეესაბამება კომუნისტურ იდეოლოგიას! - თქვა დაცვის თანამშრომელმა.
ხალხი ისეა მიჩვეული ყველას ერთი და იმავე ფუნჯის ქვეშ მოქცევას. გადის ეპოქა, იცვლება მთავრობები, მაგრამ ხალხი არასდროს. შენც ისეთივე უნდა იყო, როგორიც ყველა, თორემ არ მიგიღებენ. შენ უნდა ჩაიცვა ისე, როგორც ყველა, უნდა აკეთო ის, რასაც ყველა აკეთებს, თორემ...
- ესროლეთ! - ბრძანა დაცვის თანამშრომელმა.
გასროლა. ფარდა. საბჭოთა ჯარისკაცების ტაში.

ჰამლეტის პერსონაჟი ვლინდება არა მხოლოდ მძაფრ ტრაგიკულ შეტაკებებში, არამედ ჩვეულებრივ ყოველდღიურ ურთიერთობებშიც სხვადასხვა ადამიანებთან.

სანამ ჰამლეტი გაიგებს გილდენშტერნისა და როზენკრანცის ვიზიტის მიზანს, ის მეგობრული, მეგობრული და გულწრფელად უხარია ბავშვობის მეგობრებთან შეხვედრით.

მსახიობების მიღებისას ის არის მოსიყვარულე და სტუმართმოყვარე მასპინძელი, ხელოვნების პრინცი-მფარველი, რომელიც გატაცებულია საშემსრულებლო ხელოვნებით. ის თავად მოყვარული მსახიობია და ნებით კითხულობს მონოლოგს პრიამოსის მკვლელობიდან. მას მოსწონს ზუსტად ეს პომპეზური სტროფები კლასიკური სულისკვეთებით სპექტაკლიდან, რომელიც წარუმატებელი აღმოჩნდა ფართო საზოგადოებაში, მაგრამ ექსპერტებმა დააფასეს.

ის ჩვეულებრივ ლექსებს უძღვნის ოფელიას, მათ დაწერა ადამიანმა, რომელსაც ნაკლებად ფლობს „თავისი კვნესის პოეტურ მეტრებად თარგმნის“ ხელოვნება.

ის არა მხოლოდ იტანჯება ან ბრაზდება, არამედ ხუმრობს. მას ჯერ კიდევ ბავშვობის თამაშები აქვს მეხსიერებაში და კარგად იცის სპორტის წესები, დაუღალავად ეწევა ფარიკაობას.

მის გამოსვლაში არის გამონათქვამები და ხალხური გამოცანები; იგი დაკავებულია მესაფლავეების ხუმრობებით და, დაივიწყებს მსოფლიო საკითხებს, ნებით უსმენს კლოუნის ხუმრობებს პრინცზე, რომელიც ინგლისში თავისი სიბრძნის გამო წავიდა.

IN საშინელი მომენტიის იხსენებს რვეული- მოსწავლის ჩვევა ჩაწეროს გამონათქვამები ესეებიდან, დაკვირვებებიდან და შთაბეჭდილებებიდან.

მას უყვარს მამა და შეუძლია მეგობრობა. ის ადამიანია. ადამიანი არ არის რაღაც კაპიტალური, უპრეცედენტო უზარმაზარი ასოებით, არამედ უბრალოდ მკაფიო ბიოგრაფიის, საკუთარი ჩვევებისა და ცხოვრების წესის მქონე ადამიანი. მისი ფიქრები დაკავებულია არა მხოლოდ სიკეთისა და ბოროტების საკითხებით, არამედ დედაქალაქის თეატრების ამბებითაც.

როლში ბევრი ცხოვრებისეული თვისებაა. არსებობს საკმარისი მიზეზი, რომ გმირის პერსონაჟი რეალისტურად მივიჩნიოთ. თუმცა, შეიძლება ითქვას, რომ ჰამლეტი არის „ტიპიური პერსონაჟი ტიპურ გარემოებებში“, ენგელსის რეალიზმის განმარტებით?

ტრაგედიისთვის ასეთი საზომის გამოყენება ადვილი არ არის. სირთულეები მაშინვე გამოჩნდება.

რამდენად დამახასიათებელია დანიის პრინცი დანიისთვის, რომლის შესახებაც შექსპირს ჰქონდა ყველაზე სავარაუდო წარმოდგენა და როგორ შეიძლება მივიჩნიოთ მხოლოდ სამი საუკუნის შემდეგ დაარსებული ვიტენბერგის უნივერსიტეტის სტუდენტი, ტიპიური მეთორმეტე საუკუნისთვის (წყაროების მიხედვით, მოქმედების დრო მიეკუთვნება მას)?

რა თქმა უნდა, ჰამლეტის წარმოდგენა უფრო ადვილია ელიზაბეტურ ინგლისში. მაგრამ მაშინაც კი, გარემოებები არ გამოიყურება ტიპიური. დავიწყოთ პირველით. შესაძლებელია თუ არა მოჩვენების გარეგნობა ტიპიურად მივიჩნიოთ და ტიპურ გარემოებებს მივაწეროთ საფლავის მკვიდრის ამბავი იმის შესახებ, თუ როგორ ჩაასხა მისმა ძმამმკვლელმა შხამი მის „ყურების პორტიკებში“?... ეს ნამდვილად გახსენებს? ცხოვრებისეული მოვლენებიდა შეიძლება თუ არა რეალობის ანარეკლად მივიჩნიოთ?

მოჩვენება ლაქივით იჭედება „სულის თვალებში“ არა მხოლოდ ჰორაციოს, არამედ ყველას, ვინც ცდილობს სპექტაკლი განიხილოს რეალიზმის ჩვეული სტანდარტების გამოყენებით. ისინი ცდილობდნენ ლაქის ამოღებას სხვადასხვა გზით.

ავტორს ამართლებდა უძველესი გემოვნების ბარბაროსობა, ჟანრის კანონები; შემდეგ - უკვე ჩვენს საუკუნეში - დაამტკიცეს, რომ სული არ მოვიდა შემდგომი ცხოვრებიდან, არამედ რაღაც სხვა. მკვლევარები და მხატვრები სხვადასხვა მიმართულებებიეძებდნენ შესაძლებლობას თანამედროვე ინტერპრეტაციაეს სურათი. „მოდერნი“ გულისხმობდა თანამედროვე ადამიანების იდეებს, რომლებსაც არათუ არ სჯეროდათ მოჩვენებების, არამედ ასეთ რწმენას გულუბრყვილო არქაიზმად თვლიდნენ.

ჰამლეტის მამის ჩრდილი იდუმალ რებუს სურათს დაემსგავსა, რომელიც ასახავს რაღაცას, რაც ერთი შეხედვით შესაძლოა სულს წააგავს, სინამდვილეში კი სულ სხვაა. ეს სხვა რამ ადვილი შესამჩნევია, თქვენ უბრალოდ უნდა გადაატრიალოთ სურათი თავდაყირა ან ყურადღებით დაათვალიეროთ სურათის ერთი შეხედვით უმნიშვნელო ნაწილი. თუ ასე მოიქცევით, კონტურები შეიცვლება: ფოთლების ნაცვლად მონადირის ფიგურას დაინახავთ, ჯოჯოხეთი სულაც არა სახლი, არამედ ძუ აღმოჩნდება.

მოჩვენების გადაქცევა ასეთ ნახატად წარმოიშვა, ალბათ, იმ აზრიდან, რომ გენიოსს არ შეეძლო სერიოზულად დაეჯერებინა სულები და რომ, ცხადია, გარდაცვლილ მეფესთან სცენაში ყველაფერს განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს.

სულებს მხოლოდ ერთი ადამიანი ხედავს - ტრაგედიის გმირი, გერვინუსი წერდა, ეს მხოლოდ ჰამლეტში კი არა, იულიუს კეისარსა და მაკბეტშიც მოხდა. მხოლოდ გმირი ეკონტაქტებოდა მოჩვენებებს და ის ახლოსაა ჰალუცინაციებით; გაწონასწორებული გერტრუდა ვერ ხედავს თავის გარდაცვლილ ქმარს, ვერ ამჩნევს ბანქოს და ლედი მაკბეტის სულს. გერვინუსის თეორიის მიხედვით, მოჩვენებები არიან არა მსახიობები, არამედ ილუზიების ქმნილება; მათ ხედავენ მხოლოდ ისინი, ვინც მიდრეკილია ეგზალტაციის უკიდურესი ფორმებისადმი.

იდუმალი სურათის სხვადასხვა ნაწილი ყურადღებით შეისწავლეს.

დოვერ უილსონმა დაწერა, რომ ჰამლეტზე თავისი ნამუშევრების დიდი ნაწილი ვალტერ გრეგის წიგნს "ჰამლეტის ჰალუცინაციები" ევალებოდა, პირველი თავდასხმა დანიის პრინცის ისტორიის ჩვეულ ახსნაზე (დოვერ ვილსონი არის ყველაზე დიდი თანამედროვე შექსპირის ტექსტური კრიტიკოსი).

დოქტორი გრეგი განსაკუთრებით დაინტერესდა პანტომიმით, რომელმაც დაიწყო მოგზაური კომიკოსების წარმოდგენა. კლავდიუსი, რომელმაც ჩუმ სცენაზე დაინახა ბაღში მოწამვლის ყველა დეტალი, სრულიად მშვიდი დარჩა. სინდისი სულაც არ აწუხებდა. ყველაფერი, რაც შემდგომში აიძულებდა მას ადგილიდან წამოხტა და დარბაზიდან გაქცეულიყო, ამ შემთხვევაში მასზე შთაბეჭდილება არ მოახდინა.

რა შეიძლება იყოს გამოსავალი? მარტივ სიტუაციაში: კლავდიუსს - გრეგის აზრით - დანაშაული არ ჩაუდენია. სპექტაკლის დროს მეფის დაბნეულობა მოგონებებმა კი არ გამოიწვია, არამედ ტახტის მემკვიდრის უხამსი საქციელმა. ფსიქიურად დაავადებულმა პრინცმა ერთხელ ნახა გონზაგოს მკვლელობა. მძინარე კაცის მოწამვლის სცენა ქვეცნობიერში დარჩა და ჰამლეტმა წარმოიდგინა, რომ მისმა ინცესტუალურმა ბიძამ მსგავსი რამ ჩაიდინა.

სურათი თავდაყირა დადგა და გაირკვა, რომ ტრაგედიის მიზეზი დანიის სახელმწიფოში მომხდარი მოვლენები კი არა, ინცესტი იყო.

მაგრამ მაინც მოჩვენება გამოჩნდა სცენაზე და თავად კლავდიუსმა გამოაცხადა დანაშაული. ასეთი ახსნა-განმარტებით შეთქმულება გაუსაძლისი გახდა. ბოლოები უბრალოდ არ შეხვდა. ამანაც იპოვა ახსნა: შექსპირი წერდა როგორც ექსპერტებისთვის, ასევე რბოლებისთვის და - დოქტორ გრეგის თქმით - შეგირდები და მეზღვაურები ფულს იხდიდნენ მხოლოდ მოჩვენებებისთვის და მელოდრამებისთვის. სპექტაკლი სულების მონაწილეობის გარეშე არ დააგროვებდა საფასურს. შექსპირმა მცოდნეებს შესთავაზა: სული ჰალუცინაციაა და ლონდონის რაზმი უხეში ეფექტებით სარგებლობდა.

მსგავსი ინტერპრეტაციები გამოჩნდა თეატრში. მოსკოვის სამხატვრო თეატრის II სცენაზე შემაძრწუნებელი იდგა მიხეილ ჩეხოვი - ჰამლეტი. პროჟექტორები მის ფერმკრთალ სახეს ანათებდნენ დახუჭული თვალები; თითქოს დელირიუმში წარმოთქვა როგორც საკუთარი, ისე სულის სიტყვები.

ეს ყველაფერი არ შეიძლება დაემთხვა იმას, რასაც თავად ჰამლეტმა უთხრა გერტრუდას:

ჩემი პულსი, როგორც შენი, ითვლის და ისეთივე ხალისიანია. ჩემს სიტყვებში მნიშვნელობის დარღვევა არ არის. კიდევ იკითხე – გავიმეორებ, მაგრამ პაციენტმა ვერ... ნუნუგეშებ თავს იმ ფიქრით, რომ ყველა უბედურება შენს საქციელში კი არა, ჩემშია.

ასეთი ინტერპრეტაციები წარმოიშვა იმ აზრის გატარების სურვილიდან, რომ ცხოვრებისეული პრობლემები იყო და იმალება არა პირობებში. სოციალური არსებობა, მაგრამ მარტოხელა სულის სამალავში. ამ გაგებით, არა მხოლოდ მოჩვენება გაქრა ტრაგედიიდან, არამედ დანიამაც შეწყვიტა ციხეს დაემსგავსა.

მოჩვენებამ არაერთხელ განიცადა სიმბოლური გაშიფვრა. ეს ნიშნავს უფსკრულს, კლდეს, მარადიული საიდუმლოყოფნა. ასეთ სპეკულაციაში არ იყო იმდენი მიღწევა, როგორც კურიოზები, რომლებიც მოგვიანებით მხიარულად ციტირებდნენ სერიოზული მკვლევარების მიერ მშრალი სამეცნიერო მასალის გასაცოცხლებლად.

ჩვენი საუკუნის ოცდაათიან წლებში გამოჩნდა წიგნები და სტატიები, რომლებშიც შინაარსის სიღრმის ძიება მოძველებულად გამოცხადდა. სპექტაკლში მათ ვერაფერი იპოვეს, გარდა ეფექტური სიუჟეტის: ბრძოლა ძალაუფლებისთვის. ამავდროულად, შექსპირი ხშირად შედიოდა ელიზაბეთის დროინდელ დრამატულ მოდელებში, რომელიც წერდა პიესებს რამდენიმე ფუნტად, თავისი დროის კლიშეების მიხედვით.

ხშირად შეიძლება წაიკითხო, რომ მეცხრამეტე საუკუნის ფილოსოფოსებმა და პოეტებმა მოიგონეს ყველაფერი, რაზეც სტრატფორდის მსახიობი არასოდეს უფიქრია.

ახლა ყუთი ოდნავი ძალისხმევის გარეშე გაიხსნა.

ვახტანგოვის თეატრის ძველ სპექტაკლში მოჩვენება შეცვალა ჰორაციომ, რომელიც თიხის ჭურჭელში ყვიროდა (საშინელი ჟღერადობისთვის) თავად ჰამლეტის მიერ შედგენილ სიტყვებს: მოჩვენებებზე ჭორები უნდა შეაშინოთ ტახტის უზურპატორი და მისი მომხრეები.

ეს ყველაფერი უნდა გვახსოვდეს, რომ არ ვიკამათოთ მრავალი წლის წინანდელ ნაწარმოებებთან (ალბათ მათი ავტორები ახლა სხვაგვარად ფიქრობენ), არამედ როგორც დროში გამოცდილი ჰიპოთეზები. მაგრამ ამან აჩვენა, რომ შექსპირის ხელოვნება არ არის იდუმალი ნახატები და თუ (როგორც ისინი თამაშობენ ამ ნახატებთან) მის პიესას თავდაყირა აყენებენ, შედეგი არის არა ახალი სურათი, არამედ ხაზების ქაოსი, ფორმების აღრევა.

ახალი მნიშვნელობის აღმოჩენას ასევე არ დაეხმარა ცალკეული - ვითომ განმსაზღვრელი - ფრაზის ან დებულების გულდასმით შესწავლა; ასეთი ადგილები დიდი რაოდენობით იყო ნაპოვნი, მაგრამ ცალკე აღებული ისინი ერთმანეთს ეწინააღმდეგებოდნენ.

„ნაღდი ფულის“ თეორიის მომხრეებმა ჯერ ვერ გამოთვალეს ბურბეჯის კომპანიის მოგება და დაადგინეს, რომ სპექტაკლებს მოჩვენებების გარეშე - „რომეო და ჯულიეტა“, „ოტელო“ ნაკლები შემოსავალი მოაქვს, ვიდრე სპირტიანი წარმოდგენები.

რაც შეეხება მოჩვენებების გამოჩენას მხოლოდ ფსიქიურად დაავადებული გმირების გონებაში, სხვა მკვლევარებმა გონივრულად აღნიშნეს, რომ გამოცდილი ფსიქიატრიც კი ვერ შეძლებს დაადგინოს, რა სახის კომპლექსით აწუხებდა ჯარისკაცი მარცელიუსი, რომელიც სულს ჰამლეტსავით ნათლად ხედავდა. .

უნდა ითქვას, რომ პიესის წმინდა რაციონალისტურად გაანალიზებისას არ არის რთული იმ დასკვნამდე მისვლა, რომ სულის ადგილი არც თუ ისე მნიშვნელოვანია მოვლენებში. უფრო მეტიც, როგორც ჩანს, ეს როლი უბრალოდ შეიძლება შემცირდეს. რაც არ უნდა მკრეხელურად ჩანდეს ასეთი ვარაუდი, სავსებით შესაძლებელია წარმოვიდგინოთ ყველაფერი, რაც ტრაგედიაში ხდება მოჩვენების მონაწილეობის გარეშე.

ერთი შეხედვით, შემცირების შედეგად მნიშვნელოვანი არაფერი დაიკარგება. ფსიქიკური ტრაგედიაპირველ სცენაში მომზადებულია ჰამლეტი; ორი დარტყმა უკვე დაარტყა - მამის სიკვდილი და დედის ნაჩქარევი გათხოვება. რეალობამ თავად გაახილა პრინცს თვალები სიცოცხლისკენ. სამყაროს გამოსახულება არის „გაუწურავი ბაღი, სადაც მხოლოდ ცუდი დასაწყისი- ჩნდება პირველივე მონოლოგში; გარემოს სისაძაგლე აუტანელია და ასეთ სამყაროში საცხოვრებლად განწირული ადამიანისათვის საუკეთესო შედეგი თვითმკვლელობაა.

ჰამლეტ უკვე ეჭვობს მამის გარდაცვალების საიდუმლოს არსებობას. როდესაც სული უმხელს მას მკვლელის სახელს, თავადი წამოიძახის:

ოჰ, ჩემი შეხედულებები! Ჩემი ბიძა?

ამისთვის დრამატული განვითარებასაჭიროა მხოლოდ დადასტურება, მტკიცებულება, როგორიცაა დეზდემონას ცხვირსახოცი. შეიძლებოდა თუ არა სულის ამბის შეცვლა რაიმე ცხოვრებისეული გარემოებით და რეალური ახსნა იმის შესახებ, რაც ხდებოდა? რა თქმა უნდა ხელმისაწვდომია. ძნელი წარმოსადგენია ჰამლეტის მიღებული წერილიც და უეცარი გამოჩენამკვლელობის მოწმე, რომელმაც ჩუმად მოინანია.

ღირს შექსპირის პიესების ბოლო მოქმედებების გახსენება და ცხადი ხდება, რომ ავტორი არ ცდილობდა საიდუმლოების კომპლექსურ გამჟღავნებას. მარსელუსს ან ბერნარდოს - ყოველგვარი დრამატული სირთულის გარეშე - შეეძლოთ ეთქვათ პრინცს ბაღში მოწამვლის ამბავი.

ჰამლეტის სურვილი სპექტაკლით მიღებული ინფორმაციის სისწორის გადამოწმების კიდევ უფრო ბუნებრივი გახდებოდა. მოვლენების მიმდინარეობა არ შეიცვლებოდა და პრინცის ხასიათი უცვლელი დარჩებოდა. უფრო მეტიც, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ გმირის ქმედებების ლოგიკური გამართლება ასეთი შემცირებით მხოლოდ გაძლიერდება და სიუჟეტი უფრო მეტ ჰარმონიას შეიძენს.

ეს ყველაფერი სარგებელს მოუტანდა.

შექსპირის ხელოვნების ყველა საკუთრება ერთის გარდა იქნებოდა უზარმაზარი დანაკარგი და ასეთი ზიანი მთელ ტრაგედიას გაუფასურებდა.

ასეთი შემცირებით ჰამლეტმა დაკარგა არა მხოლოდ ზებუნებრივი ელემენტი, არამედ პოეზიაც.

ტრაგედიის მთელი პოეტური კონცეფცია განადგურდებოდა: გაქრებოდა ცნების მასშტაბიც და მისი გამოხატვის სტილიც. ისინი განუყოფლად არის დაკავშირებული მოჩვენების გამოსახულებასთან.

სულის მონაწილეობა თითქოს უაზრო ხდის საუბარს რეალიზმის შესახებ. თუმცა, თუ ჩრდილი თავისთავად უჩვეულოა რეალისტური ნამუშევარი, მაშინ ასეთი მოჩვენების გამოჩენა კიდევ უფრო უჩვეულოა მისტიკოსებისთვის.

შეიძლება ითქვას, რომ ჰამლეტში მოჩვენება სულაც არ არის მოჩვენებებისთვის დამახასიათებელი.

სურათი, როგორც ჩანს, თავისი არსით მოკლებულია მატერიალურობას, სრულიად მატერიალურად არის ნაჩვენები. ეთერული სულიხორცში ჩნდება. ლოურენს ოლივიეს ფილმში მიცვალებულის გაფუჭებული სახე არ ჰგავს შექსპირის აღწერას.

სულისკვეთებით - ადამიანის სახე: ჩაფხუტის სათვალე აწეულია და ჰორაციო ხედავს არა თავის ქალას ან მკვდარი ადამიანის დამპალ ფორმას, არამედ დანიის მეფის სახეს, როგორც ეს იყო მისი ცხოვრების დროს. აღწერა მოკლებულია გაურკვევლობას, თმის ფერიც კი ზუსტად არის მითითებული: წვერი არ არის ნაცრისფერი, მაგრამ ნაცრისფერი ზოლებია. სახის გამომეტყველება უფრო სევდიანია, ვიდრე გაბრაზებული.

სამწუხაროა ჰამლეტისადმი მიმართული სიტყვებიც - არა შელოცვები, არამედ ჩივილი: მამა შვილს ცოლის სიყვარულის, მისი ღალატის უსამართლობის შესახებ ეუბნება. ის შვილს სთხოვს, გულგრილი არ დარჩეს მომხდარის მიმართ.

სულის სიტყვებით არ არის იმდენი პოეზია შემდგომი ცხოვრების საშინელებების შესახებ, მაგრამ რეალური გრძნობები. ყველაფერი, რაც ხდება, მას ისე აღიქვამს, როგორც სხვა გმირებს. ის გრძნობს დილის ნივის სიგრილეს და ხედავს, როგორ იწყებს ციცინათელა შუქის ჩაქრობას, რაც დილის მოახლოებაზე მიუთითებს.

დოვერ უილსონი წერს, რომ შექსპირის სულმა - ელიზაბეტური დრამის სხვა აჩრდილებთან შედარებით - მიაღწია რეალიზმს. ეს სწორი იდეაა. სული არ არის მისტიკური ჩრდილი, მაგრამ მსახიობიადამიანური გრძნობებითა და აზრებით დაჯილდოებული. შესაძლოა, ეს საშუალებას გვაძლევს დავიჯერო, რომ მამის აჩრდილში მთავარია არა ის, რომ ის არის მოჩვენება, არამედ ის, რომ ის მამაა?

ეს აზრი გამოითქვა ქ საინტერესო წიგნიიუზოვსკი "იმიჯი და ეპოქა". სომხეთში შექსპირის ფესტივალისადმი მიძღვნილ თავში ავტორი საუბრობს ერევნის ერთ-ერთ თეატრში მოჩვენებების სცენების დადგმაზე. აღწერილობიდან თუ ვიმსჯელებთ, რეჟისორი ცდილობდა მაყურებლის შეშინებას შუქის იდუმალი ლაქების მოციმციმე და მეგაფონში წაკითხვით, რაც, კრიტიკოსის აზრით, გაფუჭებულ რადიომაუწყებლობას მოგვაგონებდა. ამ ტექნიკის შესახებ ხუმრობით, იუ იუზოვსკი სცენაზე საკუთარ გადაწყვეტას გვთავაზობს:

„ჩვენ გვსურს, რომ მოჩვენებასთან საუბარი იყოს უფრო ადამიანური და თუნდაც გულწრფელი, შესაძლოა, ინტიმური, რათა უფრო შეესაბამებოდეს „ამ“ სამყაროს, ვიდრე „იმ“ სამყაროს. მოდით წარმოვიდგინოთ, რომ ვაჟი მიუახლოვდა მამას მამა შვილს და რომ ისინი თითქმის გვერდიგვერდ ისხდნენ და რომ მამა, მინიმალური მოსიყვარულეობით და სიკვდილის მიღმა პრეტენზიულობით, მაგრამ ღრმად აღელვებული და ღრმად ჰუმანური, შვილს ყველაფერს ზუსტად ეუბნებოდა. ეს მოხდა"

სანამ ამ საუბარს წარმოვიდგენდით, გავიხსენოთ ყველაფერი, რაც სპექტაკლში ითქვა მოჩვენების გარეგნობაზე.

როდესაც პოლარისის დასავლეთით ანათებდა ვარსკვლავი თავის გზაზე გადავიდა და კოშკის საათმა დილის პირველს დაარტყა, რაღაც გამოჩნდა ჰორაციოს, მარსელუსის და ბერნარდოს წინაშე, რამაც მიიღო - მათი სიტყვებით - "მეომარი სახე, რომელშიც ერთხელ დაკრძალული მეფე დანიის გამოჩნდა."

სული აბჯარში იყო გამოწყობილი.

ის დადიოდა არა მხოლოდ დიდებული, არამედ „მეომარი“ ნაბიჯით.

შენ ამბობ, რომ შეიარაღებული იყო? - ეკითხება ჰამლეტი.

შეიარაღებული, ჩემო ბატონო.

თავიდან ფეხებამდე?

თავიდან ფეხებამდე, ჩემო ბატონო.

გარდაცვლილის გარეგნობა არა მხოლოდ საშინელი იყო, არამედ მის გარეგნობასაც ჰქონდა რაღაც განსაკუთრებული, არაკეთილსინდისიერი მნიშვნელობა.

მამაჩემის სული მკლავებშია! აქ რაღაც უწმინდურია!..- იძახის ჰამლეტი.

მოკლული მამის დანახვისას, ისევ მისკენ მიბრუნებულს, იმეორებს მისი გარეგნობის ნიშნებს, თითქოს ეძებს მისი გარეგნობის ფარულ მნიშვნელობას:

რას ნიშნავს, რომ შენ, უსიცოცხლო გვამი, თხემიდან ფეხებამდე ფოლადის ბორკილებით, მთვარის შუქს შორის დახეტიალობ...

იარაღის ცივი ბრწყინვალება შეიცავდა რაღაც არსებითს, რომელიც დაკავშირებულია გამოსახულების მთელ პოეზიასთან. პოეზიის განსაკუთრებული სტრუქტურა წარმოიშვა მაშინვე, ტრაგედიის პირველ ლექსებში. მესაზღვრეების საგანგაშო ზარი

დაიწყო მოვლენები. ღამით, უკაცრიელ მოედანზე, დაცვა გამოიცვალა. ეს ომის სცენაა. და მოკლული მეფის გარეგნობის მთელი ფიგურალური სტრუქტურა მკაცრი და მუქარაა.

საბრძოლო ჯავშნით მკვდარი მეომარი მძიმე სამხედრო ნაბიჯებით გადის მცველებს.

ეს განსაკუთრებული ღამეა. "ოფლიანობა დაჩქარება ღამეს დღის თანამონაწილედ აქცევს", - ამბობს მარსელიუსი; დანიაში ამზადებენ ქვემეხებს, უცხოეთიდან შემოიტანეს ტექნიკა, სამუშაოდ იგზავნება გემთმფრენები. საზღვრებს სამხედრო არეულობა უახლოვდება.

საშინელ საათზე თავის ქვეყანაში მოკლული მეომარი მეფე გამოჩნდება.

ის მოდის არა მხოლოდ შვილთან საჩივრისთვის, არამედ მისი მოვალეობის შესასრულებლად. ჰამლეტმა უნდა „არ ინანოს“, „მაგრამ მთელი სერიოზულობით მოუსმინოს იმას, რასაც ამჟღავნებს მას“. მეფის ბუნებრივ სიკვდილზე ტყუილით არა მარტო ვაჟი, არამედ ხალხიც ატყუებს. ტახტის მემკვიდრემ უნდა იცოდეს, რომ „გველი, რომელმაც მამა უკბინა, ახლა მის გვირგვინს ატარებს“.

სცენა მთავრდება სიტყვებით, რომლებიც ნაკლებად ჰგავს ინტიმურ საუბარს: „თუ ბუნება გაქვს, არ დანებდე დანიის სამეფო საწოლს გარყვნილებისა და დაწყევლილი ინცესტის საწოლად“.

მკვლევარებმა, რომლებიც ცდილობდნენ ჰამლეტისთვის ფსიქოანალიზის გამოყენებას, მიმართეს Განსაკუთრებული ყურადღება„საწოლზე“ და „ინცესტზე“, მაგრამ მათ დაავიწყდათ, რომ საუბარი იყო არა საწოლზე, არამედ სამეფო საწოლზე - სამეფო ხაზის გაგრძელების სიმბოლო და არა სექსუალური 235 ცოდვა, არამედ ტახტის შეურაცხყოფა. ,

პოეზია გამოხატავს მაღალი თემასახელმწიფო ვალი. მოკლულ მეფესთან ერთად სცენაში არა მარტო ოჯახური კავშირების შეურაცხყოფა ვლინდება ტახტის მემკვიდრესთან, არამედ სახელმწიფოს სიკვდილის სურათიც, რომელსაც ახლა ინცესტური კაცი და მკვლელი მართავს.

ჰამლეტის ლიტერატურულ წყაროებში მოჩვენება არ იყო. ლეგენდა საქსო გრამატიკისა და ლეგენდა ამლეტის შესახებ საფლავის მკვიდრს გადაეცა. მკვლევარები ჩვეულებრივ სულს ადარებდნენ შურისძიების ტრაგედიის ჟანრს და მისი გამოჩენა შექსპირის პიესაში ტრადიციას მიაწერეს. მართლაც, ასეთი თხზულება იშვიათად სრულდებოდა მოჩვენებების გარეშე, თანამედროვეთა თქმით, ხელთაა ქალივით ყვირილი: შურისძიება!

თუმცა, არა მხოლოდ ტრადიციები თეატრალური ჟანრიგავლენა მოახდინა შექსპირზე. მოჩვენებები არსებობდნენ სხვადასხვა სახისა და მასშტაბის ნაწარმოებებშიც.

ჰორაციომ სულის გარეგნობა შეადარა სხვა ეპოქის ნიშნებს:

რომის აყვავების პერიოდში ქ გამარჯვების დღეებისანამ იმპერატორი იულიუსი დაეცემოდა, საფლავები უსახლკაროდ იდგა, მიცვალებულები კი ქუჩებში იშლებოდნენ. კომეტების ცეცხლში სისხლიანი ნამი იყო, მზეზე ლაქები გამოჩნდა; სველი თვე, რომლის გავლენითაც ნეპტუნის ძალა ეყრდნობა, სიბნელეში იყო დაავადებული, როგორც სამყაროს აღსასრულში.

მოთხრობა ნასესხებია პლუტარქესგან. IN შერჩეული ბიოგრაფიები- წიგნი, შესანიშნავი ცნობილი შექსპირისთვის, - მოჩვენებებს ახსენებდნენ ხოლმე. და არა როგორც ლიტერატურული გადახრები ან ფანტასტიკური ჩანართი, არამედ როგორც თავად ისტორიის არსებითი ფაქტები. ზებუნებრივი ფენომენებიაღწერილი იყო ერთნაირად და იმავე ტონით, როგორც ბრძოლები, შეთქმულებები, ცვლილებები სახელმწიფო ძალაუფლება. ისინი განსაკუთრებით დამღუპველი ხასიათის მოვლენების განუყოფელი ნაწილი იყო. ეს იყო არა ჩვეულებრივი ადამიანური უბედურება და მწუხარება, არამედ მსოფლიო ისტორიული მნიშვნელობის კატასტროფები. ეროვნული კატასტროფების წინა დღეებში, ისტორიკოსების აღწერით, ადამიანებს მოჩვენებები ეჩვენებოდათ.

რაც არაბუნებრივი ჩანდა მასში ისტორიული განვითარება, წინ უძღოდა რაღაც არაბუნებრივი ბუნებით: დაირღვა მშვიდობიანი ცხოვრების წესრიგი და შემდეგ მოხდა ის, რაც არასდროს მომხდარა და, როგორც ჩანს, არ შეიძლებოდა მომხდარიყო გონების კანონების მიხედვით. პლუტარქემ აღწერა, როგორ შეირყა დედამიწა, უცნობი ჩიტები დაფრინავდნენ ფორუმზე, ცეცხლოვანი ხალხი გადაკვეთეს ცას.

შექსპირმა დუნკანის მკვლელობის ღამეს ჯადოქრებიც და ხილვებიც ისესხა არა ზღაპრებიდან, არამედ გოლინშედის ქრონიკის ეპიზოდიდან (მიძღვნილი მეფე დაფის მკვლელობას ტან დონვალდის მიერ. არაბუნებრივი მოვლენებთან ერთად მემატიანემ თარიღიც მიუთითა. : 956.

ისტორია ჯერ კიდევ ცრურწმენებით იყო სავსე. მეცნიერების ენა ადვილად გადაიქცა პოეტურ მეტყველებაში. ისტორიკოსები დიდი ხნის მკვდრებს გრძელ მონოლოგებს უწერდნენ სახელმწიფო მოღვაწეებიდა შრომით აღწერდა სასწაულებს.

საგულისხმოა, რომ ნიშნები, რომლებიც რომაელებს მარტის იდეებზე გამოეცხადათ, არა რომელიმე ბნელი მეომრის, არამედ ფილოსოფოსისა და მწიგნობრის ჰორაციოს მიერ არის მოთხრობილი. პლუტარქე ეხმარება მას გაიგოს მოჩვენების მოსვლის მნიშვნელობა. მნიშვნელობა იგივეა, რაც ისტორიიდან ცნობილ სხვა საქმეებში.

ცუდი ნიშნების იგივე ბრბო, თითქოს მოვლენებს უსწრებს, როგორც ნაჩქარევად გაგზავნილი მესინჯერები, დედამიწა და ცა ერთად უგზავნიან ჩვენს თანამემამულეებს ჩვენს განედებში.

მოჩვენება ისტორიის შესახებ მაშინდელი იდეების მორბენალია, ის, თითქოსდა, მოვლენებს წინ უსწრებს. დანიაში ყველაფერი განადგურებისკენ მიდის, ყველაფერი ეწინააღმდეგება ადამიანური ურთიერთობების ბუნებას.

ბუნებრივი კანონების დარღვევის ხარისხი ისეთია, რომ სურათი, რომელიც აზოგადებს ეპოქას, წარმოიქმნება დროისა და მტკივნეული ტრავმის შედარებიდან. ტახტის მემკვიდრემ არა მხოლოდ შური უნდა იძიოს კანონიერი სუვერენის მკვლელზე, არამედ დროც დაუბრუნოს თავის ბუნებრივ კურსს. უფლისწულს შეეძლო გაეგო მამის მოწამვლის შესახებ წერილიდან ან მკვლელობის მოწმესგან, მაგრამ მხოლოდ სიღრმეში ჩახედვით შეეძლო გაეგო, რომ ქუთუთო ბუდიდან ამოვიდა. საზოგადოებასთან ურთიერთობებიუძირო უფსკრულების სიღრმეზე უფრო საშინელი.

ჰამლეტმა დაეჭვდა - ახლა მან იცის, რომ დანიის ტახტზე მკვლელია, რომ აღარ არის ტახტის სიწმინდე, ოჯახის სიმტკიცე, არ არსებობს ადამიანური ცნებები ჭეშმარიტების, მოვალეობის, სინდისის შესახებ. უფსკრულს ჩახედა, რომლის ფსკერი დაუსჯელად არ ჩანს. პოეზია ქმნის ამ მომაკვდინებელი მზერის გამოსახულებას. ჰამლეტი მოკლულ მამას თვალებში უყურებს.

მკვდარი მეომარი, თავიდან ფეხებამდე ომის ფოლადით შემოსილი, პოეზიაში ჩნდება არა როგორც შურისძიების ტრაგედიის ნიშანი, არამედ როგორც მსოფლიო ისტორიული მასშტაბის მოვლენების ამსახველი ნაწარმოების გამოსახულება.

სადაც არ უნდა წავიდეს პრინცი, მაინც, მიწისქვეშეთიდან მოჩვენების ხმა ისმის. "კარგად იჭრები, ძველი ხალი“ – იძახის ჰამლეტი.

ამ ფრაზის გახსენებისას, შემთხვევითი არ იყო, რომ მარქსმა იგი ისტორიის შეუჩერებელი მიწისქვეშა ნაწარმოების სურათად აქცია.

სჯეროდა თუ არა შექსპირს ზებუნებრივი სამყაროს არსებობა?

თვლიდით თუ არა სულების გამოჩენას შესაძლებლად?

ეს კითხვები უსაქმურია და სანდო პასუხის გაცემა შეუძლებელია. სხვა საკითხია: სჯეროდა თუ არა შექსპირს ასეთი სურათების გამოსახვის პოეტური ძალის? დადებითად პასუხის გაცემა ადვილია. მას არა მხოლოდ სჯეროდა, არამედ ჰამლეტის მამის სულის გამოსახულებაც შექმნა.

ლესინგი, რომელიც ვოლტერს ეკამათებოდა თეატრში მოჩვენებების როლზე, აღნიშნა, რომ როდესაც ჰამლეტში სული გამოჩნდა, „თმები თავზე იდგა, არ აქვს მნიშვნელობა, ფარავდა სულების მორწმუნის ტვინს თუ ურწმუნოს“.

თუმცა იმის თქმა, რომ მოჩვენება არის მოჩვენება და რომ პოეზია ამ შემთხვევაში ეძღვნება არა მხოლოდ სისულელეს, არამედ იმდროინდელი ისტორიული მეცნიერებისთვის დამახასიათებელ ცრურწმენებს, ჯერ კიდევ ძალიან ცოტაა. შექსპირის ხელოვნების თავისებურება ის არის, რომ ის არაბუნებრივი ფენომენის რეალურ გამოსახულებად აქცევს.

იუზოვსკი აბსოლუტურად მართალია, როდესაც არ ეთანხმება სცენის მისტიურ ინტერპრეტაციას და წერს, რომ მოჩვენება, პირველ რიგში, მამაა. მაგრამ ის ცდება, როცა ავიწყდება, რომ მამამისი დანიის მოკლული მეფეა.

მაგრამ ეს არ ამოწურავს სურათის შინაარსს. ის რთული და ორაზროვანია. გამოსახულება წარმოიქმნება ტრაგედიაში მრავალი ხაზის გადაადგილებისას. ჰამლეტისა და მისი მოკლული მამის სცენა ღრმად შედის თემაში და მოვლენებს განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებს.

მოჩვენება არა მხოლოდ გარდაცვლილის ჩრდილია, არამედ ეპოქის ჩრდილიც. ჯავშნის მკვდარი ბზინვარება მეომრებს ახსოვთ ჯავშანი, რომელშიც მეფე იბრძოდა ნორვეგიის ამბიციურ მმართველთან. ეს იყო სამართლიანი დრო და მოხუცმა ჰამლეტმა გაიმარჯვა სამართლიან ბრძოლაში. მან ნორვეგიის საკუთრება უფლებით შეიძინა. ახლა ყველაფერი დავიწყებულია: ახალი დრო აგვარებს ყველაფერს ახლებურად. ახალგაზრდა ფორტინბრამ დაიქირავა მშიერი ავაზაკები და სურს უკანონოდ წაართვას ის, რაც დანიას ეკუთვნის, ღირსების კეთილშობილური კანონების შესაბამისად. კლავდიუსი, სუვერენი, რომლის წარმოდგენაც ძნელია ჯავშნითა და იარაღით ხელში, აგზავნის ელჩებს. მიდის რთული თამაშიდიპლომატია.

მოკლული მეფე - ალბათ ერთადერთი პერსონაჟი - მოვიდა ტრაგედიაზე ახალი დროისა და მისი ზნეობისთვის უცხო მკაცრი უძველესი საგიდან. ეს თითქოს შეხსენებაა, რომ ოდესღაც არსებობდა რაინდული ვაჟკაცობა მსოფლიოში, გულწრფელი ურთიერთობასახელმწიფოთა მმართველები, ტახტისა და ოჯახის სიწმინდე.

პერსონაჟის თვისებები შეიძლება განისაზღვროს მისი საკუთარი გამოსვლებიდან და სხვა გმირების სიტყვებიდან.

ყოველი მთხრობელი თავისებურად იხსენებს მეფეს. მარცელუსისთვის ის მეომარია, ძლიერი და მამაცი კაცი; თვისებები დაზუსტებულია მოკლე ისტორია: პოლონეთის დესპანზე განრისხებულმა მეფემ ის ციგიდან გამოიყვანა და თოვლში გადააგდო.

დეტალი, როგორც ჩანს, სრულიად ზედმეტია: არც ტრაგედიის მოვლენები და არც ჰამლეტთან ურთიერთობა არანაირად არ არის დაკავშირებული ამ ინციდენტთან. მაგრამ უხეში ჩხუბის მოგონება მარცელუსისთვისაა დამახასიათებელი და არსებითია თავად ავტორის აზროვნებისთვის. ლეგენდის შედგენისას კი შექსპირი ვერ დაივიწყებს სინამდვილეს ლეგენდარულ გმირს შუა საუკუნეების ველურ ქვეყანაში.

ჰორაციოსთვის ის ნამდვილი მეფეა.

ჰამლეტი, თითქოს მეგობარს ეწინააღმდეგება, ამბობს: კაცი იყოო.

მაგრამ ჰამლეტი აღწერს ამ ადამიანს, როგორც სრულიად არარეალურს. პრინცის მიერ შექმნილი „სულის თვალებისთვის“, მამის გამოსახულება გამოირჩევა როგორც უჩვეულო სილამაზით, ასევე, ამავდროულად, სრული უსიცოცხლოობით. ეს მხოლოდ მინიშნებებია მარსის, იუპიტერისა და აპოლონის თვისებებზე. ბრედლი წერდა, რომ როდესაც პრინცი მოკლულ მეფეზე საუბარს იწყებს, სიტყვები დნება და მუსიკად იქცევა.

ჰამლეტის აზრით მამამისი ერთადერთი იყო ნამდვილი მამაკაციადამიანური თვისებების მთელი ხიბლით დაჯილდოებული. ეს ერთი, ნამდვილად ღირსეული ადამიანი აღარ არსებობს. Ის მკვდარია. მოკლეს. მხოლოდ მისი ჩრდილი მოვიდა ელსინორში.

იდეალის გვერდით, განსაკუთრებით ბოროტი ადამიანები გამოიყურებიან - ეგოისტური ვნებების მონები, მსუქანი ასაკის მოქალაქეები.

მაღალი პოეტური სტრუქტურა კიდევ ერთ თემას ავლენს: იდეალური სიყვარული უპირისპირდება რეალობის ცხოველურ სიძვას. მრუშობისა და ინცესტის ამაზრზენი სურათები შედარებულია იმ ნამდვილ გრძნობასთან, რომელიც „ქორწილში მიცემული აღთქმის პარალელურად იყო“.

ჰამლეტის მამას ისე უყვარდა ცოლი „რომ ქარებსაც კი არ აძლევდა უფლება ლოყებზე შეხებოდა“ - ისეთი სათუთი და ეჭვიანი იყო მისი სიყვარული, მთის საძოვრების მწვერვალზე არსებობას.

ასეთი სიყვარული მაშინაც კი არ კვდება, როცა ადამიანი კვდება. მიუხედავად ცოლის ღალატისა, საყვარლის მიერ მოკლული ქმარი აგრძელებს მის დაცვას შვილის სამართლიანი რისხვისგან.

სურათის ეს ხაზი მხოლოდ პირველ მოქმედებაში იწყება. მისი დასკვნა არის საძინებლის სცენა.

1603 წლის გამოცემაში მოჩვენების გამოჩენას წინ უძღოდა შენიშვნა: „მოჩვენება შემოდის ღამის პერანგში“. ამ დღეებში ეს სიტყვები უცნაურად გამოიყურება. თუმცა, ისინი შეიცავს მნიშვნელობას. საქმე, რა თქმა უნდა, არ არის მხოლოდ ასეთი კოსტუმის საჭიროება, არამედ სულის გარეგნული გარეგნობის ცვლილების მითითება.

განსხვავებულია დამოკიდებულებაც გმირთა აჩრდილის მიმართ: ჰამლეტი მამას ისე ნათლად ასხვავებს, როგორც წინა სცენებში. გერტრუდა არ ხედავს მოკლულ ქმარს.

უცნაური ის არის, რომ მოედანზე სული ჩნდება არა მხოლოდ ჰამლეტს, არამედ ჰორაციოს, მარსელუსს და ბერნარდოს. ყველა ადამიანი, რომლის გვერდითაც გაიარა, ნათლად ხედავდა მის ფიგურას და სახის ნაკვთებსაც კი. ახლა - დედოფლის საძინებელში - ერთი პერსონაჟი ხედავს მოჩვენებას, თითქოს ეს ცოცხალი ადამიანი იყოს, მეორე - არა. სიტყვები

გერტრუდა სისულელედ მიიჩნევს ჰამლეტის ანგარიშს მამის ოთახში ყოფნაზე.

გარდაცვლილი მამის გახსენებისას ჰამლეტი ჰორაციოს ეუბნება, რომ მეფეს ისე ნათლად ახსოვს, თითქოს ახლა მის წინ იდგა. მამა გარდაეცვალა, მაგრამ ახლაც არის.

სად, პრინცი? - ეკითხება ჰორაციო.

"ჩემი სულის თვალში", პასუხობს პრინცი.

ჰამლეტი მამის ხსოვნის ერთგულია. მეფე ჰორაციო, მარსელიუსი და ბერნარდო არ დაივიწყეს. და ისინიც ხედავენ მას. გერტრუდამ მასზე მეხსიერება დაკარგა; მან სამარცხვინოდ სწრაფად დაივიწყა გარდაცვლილი ქმარი.

პოეზია ქმნის მეხსიერების და დავიწყების გამოსახულებას. მეტაფორა სიტყვასიტყვით კეთდება: ჰამლეტი ხედავს მამას, რადგან მას ახსოვს, გერტრუდა ვერ ხედავს ქმარს - ის გაქრა მისი მეხსიერებიდან.

მის სულს თვალები დახუჭა. იგი გონებრივად ბრმაა.

ახლა აჩრდილი აღარ არის ჯავშანში; ამ სცენაში ის არ არის სახელმწიფო უსიამოვნების ნიშანი; დანიის მეფეთა საწოლში, სადაც ჰამლეტი დაორსულდა და დაიბადა, შეიკრიბნენ ქმარი, ცოლი და ვაჟი. ქმარი იცავს ცოლს შვილის რისხვისგან - ასეთია მისი სიყვარული. მაგრამ მის მოტყუებულ ცოლს არ აძლევენ მისი ნახვის უფლებას.

მოჩვენების მაგალითი გვიჩვენებს, თუ რამდენად შეზღუდულია შექსპირის პოეზიის ცალმხრივი გაგება. მხოლოდ სხვადასხვა მახასიათებლების შეჯახებისას ვლინდება გამოსახულების რთული ერთიანობა. მოჩვენება ფანტასტიკურიც არის და რეალურიც, მაგრამ მისი ფანტასტიურობა არ ჰგავს

მოსწონს მისტიკა, მაგრამ რეალობა არ ჰგავს ყოველდღიურობას.

ეს არის სურათი პოეტური რეალიზმი. გამოსახულების ფორმები ხან სიცოცხლის მსგავსია, ხან პროპორციები გადაინაცვლებს; ფენომენის არსი ვლინდება გარკვეული თვისებების კონდენსაციაში; შემდეგ განზოგადება ისეთ მასშტაბებს აღწევს, რომ ადგილი, თარიღი იკარგება და სამყარო და ისტორია ჩნდება მთელი თავისი უზარმაზარი ძალით.

რეალიზმი ფრთიანი ხდება.

შემდეგ ჩვეულებრივი ადამიანი ისეთ ძალას იძენს, რომ სუნთქვა შეგეკვრება და დრო არ გრჩება იმის სანახავად, თუ როგორ აფრინდება უეცრად ყავისფერ და დაფნის ცხენზე მიჯაჭვული ურემი, ისევე როგორც ყავისფერი ცხენი, სახელად Assessor. მტვრიან მიწას და გაუგებარი ჩიტივით მიფრინავს მსოფლიოს ოთხივე კუთხეში -სამი.

შემდეგ ქუჩები და მოედნები კანკალებენ და პეტერბურგის ჩინოვნიკის პაწაწინა ფიგურის მიღმა, რომელმაც ბედნიერება დაკარგა, ბრინჯაოს ნაყარი მირბის - უძრავი მხედარი უძრავ, მზარდ ცხენზე.

შემდეგ ის მოდის თავის ქვეყანაში მის საშინელ საათზე მკვდარი ისტორიებიმეფე.

კომპოზიცია

მის გარეშე ტრაგედია არ იქნებოდა. თავიდან თითქმის ბოლომდე, ის, უფრო სწორად, მისი იმიჯი მასზე ტრიალებს. ჰამლეტ უფროსი ტრაგედიაში იმყოფება ორ სახეში - როგორც სხვა სამყაროდან გამოჩენილი მოჩვენება და როგორც მისი შვილის მეხსიერებაში დარჩენილი გამოსახულება! ორივე ეს სახე ჩვენ წინაშე უკვე ტრაგედიის საწყის სცენებში ჩნდება. ჯერ ჩვენ ვხედავთ ფანტომს. თანამედროვე დროის რეჟისორების უმეტესობისთვის ფანტომი პოეტური გამოგონებაა, რომელსაც გარკვეული მხატვრული დიზაინის პოვნა სჭირდება. შესაბამისად, ფანტომი უმეტეს სპექტაკლებში არარეალური ფიგურაა. რეჟისორები იყენებენ სხვადასხვა თეატრალური საშუალებებიმისი დემატერიალიზაცია. ხშირ შემთხვევაში ცდილობენ მას საშინელი, არამიწიერი გარეგნობა მისცენ. არის სპექტაკლებიც, სადაც ეს როლი მსახიობს საერთოდ არ აკისრია. სიენაზე გამოჩნდა იდუმალი სხივიდა ხმამაღალი ხმამ, სავარაუდოდ, სხვა სამყაროდან წარმოთქვა მისი გამოსვლების ტექსტი.

შექსპირის ეპოქის თეატრში მოჩვენებები სცენის ხშირი სტუმრები იყვნენ. ისინი გამოსახულნი იყვნენ როგორც ცოცხალი ადამიანები. მსახიობი მოცემული მოჩვენების წოდებისა და პოზიციის შესაბამისი ჩაცმულობით გამოჩნდა. ის სხვებისგან განსხვავდებოდა, როგორც ჩანს, იმით, რომ ხალათზე მოსასხამი ეცვა, შესაძლოა თეთრი, თუმცა შავიც შეიძლებოდა. ლეგენდის თანახმად, მოჩვენების როლს ჰამლეტში სხვა არავინ ასრულებდა, გარდა თავად შექსპირისა.

როგორ გამოიყურებოდა ფანტომი გლობუსის თეატრში, შეიძლება ვიმსჯელოთ ტრაგედიის ტექსტში მოცემული აღწერიდან. რომანტიკულ იდეებს სულებისა და მოჩვენებების შესახებ არაფერი აქვთ საერთო მათთან ფანტასტიკური არსებები, რომელიც შექსპირმა და მისმა აუდიტორიამ დაინახეს. დანტეს კიდევ ერთი ავტორიტეტული მოწმე გვყავს. Მისი " ღვთაებრივი კომედია„ადამიანები, რომლებიც აღმოჩნდებიან შემდგომი ცხოვრების ნებისმიერ ნაწილში - ჯოჯოხეთში, განსაწმენდელში, სამოთხეში - ინარჩუნებენ მიწიერ გარეგნობას და სწორედ ასე ასახავდნენ რენესანსის მხატვრებს დანტეს ლექსს. დანტეს ჯოჯოხეთის მკვიდრნი გამოიყურებიან ჩვეულებრივი ხალხიიფიქრე, იგრძენი და ილაპარაკე ადამიანურად. ასეთია შექსპირის მოჩვენება. ჰამლეტის ზოგიერთი რეჟისორი ამას საერთოდ არ ითვალისწინებს. ტრაგედიის ბევრ სპექტაკლში ფანტომი ლაპარაკობს შემდგომი ცხოვრების ხმით, როგორც რაღაც მონსტრი და მისი მეტყველება საერთოდ არ ჰგავს ადამიანის მეტყველებას. მსახიობის ყმუილისა თუ მოსაწყენი ტონის გამო, ძნელია იმის გაგება, რას ეუბნება მოჩვენება ჰამლეტს.

აღსანიშნავია, რომ შექსპირის ეპოქაში მოჩვენებებზე რამდენიმე მოსაზრება იყო და ეს ტრაგედიაშიც აისახება. როგორც ჯონ დოვერ უილსონმა აჩვენა, მარსელუსი და ბერნარდო იცავენ სულების ძველ რწმენას. ჰორაციო როგორ სწავლული ადამიანიარ სჯერა მოჩვენებების. თუმცა, ის უნდა დარწმუნდეს, რომ არის ბევრი რამ, რაზეც მის ფილოსოფიას არასოდეს უოცნებია. იძულებული გახდა აღიაროს სხვა სამყაროს ადამიანების არსებობა, ჰორაციო მათ პროტესტანტიზმის პერსპექტივიდან განიხილავს. სულები და მოჩვენებები ჯოჯოხეთის მაცნეები არიან. ამიტომ ეშინია, რომ მეგობარი ეშმაკის კლანჭებში არ მოხვდება, რომელიც მას გაანადგურებს37. მას სურს შეაჩეროს ჰამლეტს მოჩვენებაზე გაყოლა:

* რა მოხდება, თუ ის ტალღაზე გიზიდავს
* ან მთის კლდის მწვერვალზე,
* ზღვაზე ჩამოკიდებული, ისე რომ იქ
* მიიღეთ რაღაც საშინელი ფორმა,
* რაც დაამხებს თქვენში გონების ძალას
*და გიბიძგებთ სიგიჟეში?

ჰამლეტი განსხვავებულად ექცევა მოჩვენებას. თუ პროტესტანტი ჰორაციო უპირობოდ თვლის სულს ჯოჯოხეთის ბოროტ წყაროდ, ჰამლეტი აღიარებს სხვა შესაძლებლობას. ფანტომის დანახვისას ის წამოიძახის:

* კურთხეული ხარ თუ დაწყევლილი სული,
* ზეცით გაბრწყინებული ან გეენის სუნთქვა,
* ბოროტი ან კარგი ზრახვებიშესრულდა
* შენი სურათი იმდენად იდუმალია, რომ მე
* მოგმართავთ...

მოჩვენებასთან კომუნიკაციისას ჰამლეტს სურს გაარკვიოს რომელ ამქვეყნიური ძალებიდან განასახიერებს - კარგს თუ ცუდს? მოჩვენება ჰამლეტს ანდობს არამარტო შურისძიების საქმეს, მან ასევე უნდა განწმინდოს დედა: „ნუ მისცე დანიის მეფეებს დასაძინებლად. გახდი სიძვისა და ინცესტის საწოლი“. ჰამლეტმა მოჩვენებისადმი დამოკიდებულების რამდენიმე ეტაპი გაიარა. თავიდან მე მჯეროდა მისი დიდება, რადგან ისინი შეესაბამებოდა პრინცის ინტუიციურ განცდას, რომ რაღაც არაბუნებრივი იყო მამის სიკვდილში. მერე ყოყმანობდა: ეს კარგი სული იყო? "თაგვების ხაფანგის" შემდეგ ჰამლეტი დარწმუნდა მოჩვენების გამოცხადებების აბსოლუტურ სიმართლეში. დიდებული, მაგრამ ასევე მოწყალე, მოჩვენება აგრძელებს საყვარელ ცოლზე ზრუნვას. მისი მტრობა მისი მკვლელის მიმართ იგივე რჩება, მაგრამ თავიდანვე ის უფრო ლმობიერად ექცევა ცოლის სისუსტეს, ვიდრე ჰამლეტს.

ასეთია შექსპირის მოჩვენება, რომელიც საფლავის მიღმა ინარჩუნებს პიროვნების თვისებებს. შექსპირმა გააცოცხლა თავისი იმიჯი. გამოჩენილმა შექსპირის მეცნიერმა ჯონ დოვერ უილსონმა დაასკვნა: „შექსპირის მოჩვენება იყო რევოლუციური სიახლე დრამატული ლიტერატურის ისტორიაში. როგორც წესი, მოჩვენება ელიზაბეთის სცენაზე იყო კლასიკური თოჯინა, ნასესხები სენეკასგან, სათამაშო, რომელიც გადმოხტა ყუთიდან და გამოდიოდა ტარტაროსიდან (ჯოჯოხეთი) შესაბამის მომენტებში. მოჩვენების ფუნქცია იყო პროლოგის ფუნქცია და, როგორც ასეთი, ის ასრულებდა სამსახურებრივ როლს დრამატულ მანქანაში, რაც საშუალებას აძლევდა ავტორს გააცნო აუდიტორიას საჭირო წინასწარი ინფორმაცია - დრამატურგის ეს ურთულესი დავალება შესრულდა. რამაც მაყურებლის გაოცება გამოიწვია. შექსპირის მოჩვენება არის შურისძიების მომთხოვნი სული და პროლოგი და ფორმალური თვალსაზრისით იგი შეესაბამება მის პროტოტიპს სენეკაში. მაგრამ სწორედ აქ მთავრდება მსგავსება; შექსპირის ერთ-ერთი ღირსშესანიშნავი მიღწევაა ის, რომ ჩვეულებრივი ფიგურის მიღებით, მან ჰუმანიზაცია მოახდინა, მისცა ქრისტიანული გარეგნობა (იმ გაგებით, რომ ქრისტიანობა მაშინ გაიაზრა) და შექმნა იმიჯი, რომელიც მისმა აუდიტორიამ შეიძლება აღიქვას, როგორც რეალურს...”

მოდით დავშორდეთ მოჩვენებას და დავბრუნდეთ ჰამლეტში. თავადი სულში ინახავს მამის გამოსახულებას და ეს უფრო მეტია, ვიდრე შვილობილი სიყვარულის გამოვლინება. ჰამლეტ უფროსი პრინცისთვის იყო სუვერენულის, რაინდის, კაცის იდეალი, განსაკუთრებით ეს უკანასკნელი:

* კაცი იყო, ყველაფერში კაცი;
* მისნაირს აღარასდროს შევხვდები.

ამ სიტყვებით იწყება ტრაგედიის ერთ-ერთი მთავარი თემა. ადამიანის ბუნების საკითხი, რომელიც ცენტრალური ევროპული ჰუმანიზმისთვისაა, ღრმად აწუხებს ჰამლეტს. ბევრი რამ, რასაც ის ამბობს, ამ პრობლემას ეხება. მოგეხსენებათ, შუა საუკუნეების რელიგიური იდეოლოგია ადამიანს არასრულყოფილ არსებად თვლიდა. რენესანსის ჰუმანისტებმა ის სამყაროს ცენტრში მოათავსეს. ჰამლეტის მამა ასეთი მიწიერი სრულყოფილება იყო. აქ არის მისი პორტრეტი, რომელსაც პრინცი დედაზე მიუთითებს. ღვთიური ადამიანი - ეს იყო ჰამლეტის მამა და, როგორც თავად პრინცი ხაზს უსვამს, მან ნამდვილად განასახიერა იდეალი იმისა, რაც შეიძლება და უნდა იყოს ადამიანი. ის ხომ არ იყო ჰამლეტისთვის მოდელი, როცა წამოიძახა: „რა ოსტატური არსებაა ადამიანი! რა კეთილშობილური გონება! რა უსაზღვროა მისი შესაძლებლობები, გარეგნობა, მოძრაობა... სამყაროს სილამაზე! ყველა ცოცხალი არსების გვირგვინი! და მტვრად არ იქცა?

ამ სურათის ჰუმანისტური შეღებვა განსაკუთრებით ნათელი ხდება იმის გამო, რომ თავადი იყენებს უძველესი მითოლოგია. როგორც ცნობილია, ანტიკურ ხანაში ჰუმანისტებმა დაუჭირეს მხარი თავმდაბალი ადამიანის ქრისტიანული იდეალის წინააღმდეგ ბრძოლას, მონურად დაემორჩილა ადამიანის ბედს.

სხვა ნამუშევრები ამ ნამუშევარზე

მის გარეშე ტრაგედია არ იქნებოდა. თავიდან თითქმის ბოლომდე, ის, უფრო სწორად, მისი იმიჯი მასზე ტრიალებს.

ჰამლეტ უფროსი ტრაგედიაში იმყოფება ორ სახეში - როგორც მოჩვენება, რომელიც გამოჩნდა სხვა სამყაროდან და როგორც გამოსახულება, რომელიც დარჩა მისი შვილის მეხსიერებაში. ორივე ეს სახე ჩვენ წინაშე უკვე ტრაგედიის საწყის სცენებში ჩნდება.

ჯერ ჩვენ ვხედავთ ფანტომს. თანამედროვე დროის რეჟისორების უმეტესობისთვის ფანტომი პოეტური გამოგონებაა, რომელსაც გარკვეული მხატვრული დიზაინის პოვნა სჭირდება. შესაბამისად, ფანტომი უმეტეს სპექტაკლებში არარეალური ფიგურაა. მის დემატერიალიზაციისთვის რეჟისორები სხვადასხვა თეატრალურ ხერხს იყენებენ. ხშირ შემთხვევაში ცდილობენ მას საშინელი, არამიწიერი გარეგნობა მისცენ. არის სპექტაკლებიც, სადაც ეს როლი მსახიობს საერთოდ არ აკისრია. იდუმალი სხივი გამოჩნდა სიენაზე და ხმამაღალი დინამიკით, სავარაუდოდ, სხვა სამყაროდან წარმოთქვა მისი გამოსვლების ტექსტი.

შექსპირის ეპოქის თეატრში მოჩვენებები სცენის ხშირი სტუმრები იყვნენ. ისინი გამოსახულნი იყვნენ როგორც ცოცხალი ადამიანები. მსახიობი მოცემული მოჩვენების წოდებისა და პოზიციის შესაბამისი ჩაცმულობით გამოჩნდა. ის სხვებისგან განსხვავდებოდა, როგორც ჩანს, იმით, რომ ხალათზე მოსასხამი ეცვა, შესაძლოა თეთრი, თუმცა შავიც შეიძლებოდა. ლეგენდის თანახმად, მოჩვენების როლს ჰამლეტში სხვა არავინ ასრულებდა, გარდა თავად შექსპირისა.

როგორ გამოიყურებოდა ფანტომი გლობუსის თეატრში, შეიძლება ვიმსჯელოთ ტრაგედიის ტექსტში მოცემული აღწერიდან.

როდესაც ფანტომი პირველად ჩნდება, ბერნარდო იძახის: „ზუსტად როგორც გვიანდელი მეფე იყო“ (I, 1, 41). ამას აღიარებენ მარცელუსი და ჰორაციოც (I, 1 43-45). ფანტომის გაუჩინარების შემდეგ, მარცელუსი ეკითხება ჰორაციოს, რომელსაც ადრე საერთოდ არ სჯეროდა ასეთი ფანტომის გაჩენის შესაძლებლობის: "ის ჰგავს მეფეს?" - და ჰამლეტის მეგობარი აღიარებს: "როგორც შენს თავს უყურებ" (I, 1, 59). ჰორაციო აგრძელებს ფანტომის ჩაცმულობას და მის სახის გამომეტყველებას:

მას იგივე ჯავშანი ეცვა,
როცა ებრძოდა ამპარტავან ნორვეგიელს;
ასე შეჭმუხნა წარბები...
        I, 1, 60-62

მოჩვენების მეორე გამოჩენის შემდეგ, მარცელუსი აღნიშნავს მის სიდიადეს, სამეფო გარეგნობას - (ასე დიდებული) (I, 1, 145), ხოლო ჰორაციო აღნიშნავს: მამლის ყივილის გაგონებაზე მოჩვენება "შეკრთა", "ვინმე დამნაშავესავით // მუქარის ზარზე“ (I, 1, 148-149).

ჰამლეტის მოჩვენებასთან შეხვედრის აღწერისას, ჰორაციო იმეორებს: „ვინმე, როგორც მამაშენი, // თხემიდან ფეხებამდე შეიარაღებული, // დიდებული ნაბიჯია // გვერდით მიმავალი“ (I, 2, 199-202). ჰამლეტი მარსელუსსა და ბერნარდოს სთხოვს დადასტურებას და ორივე იმეორებს, რომ მოჩვენება შეიარაღებული იყო თავიდან ფეხებამდე: „ქუსლიდან გვირგვინამდე“ (I, 2, 223). ჰორაციოსგან უფლისწული იგებს: „დადიოდა აწეული შუბლით“ (I, 2, 229). ამიტომ მისი სახე ჩანდა. ჰორაციო აღნიშნავს, რომ სახის გამომეტყველებაში „სევდა უფრო იყო, ვიდრე ბრაზი“ (I, 2, 231), ის იყო „ძალიან ფერმკრთალი“ (I, 2, 232), მცველებს „მჭიდროდ“ უყურებდა (I, 2). , 235). მისი წვერი იყო „როგორც ვნახე ცოცხალ ადამიანზე, // შავი და ვერცხლი“ (I, 2, 241-242).

იმისდა მიუხედავად, რომ იგი ცოცხალი მეფის მსგავსად ორ ბარდას ჰგავდა, ფანტომი ამავე დროს იყო „დაუცველი, ჰაერივით“ (I, 1, 145). ასე ამბობს მარსელუსი მას შემდეგ, რაც ბერნარდომ შუბით სცადა მისი შეჩერება.

თავდაპირველად, ფანტომი გამოეცხადა ღამის დარაჯებს, ცდილობდა მათ ეთქვათ ჰამლეტზე მის შესახებ და დაპატიჟებინათ მასთან შეხვედრაზე. ამის შემდეგ ის უხილავი ხდება. ყოველ შემთხვევაში, როდესაც ის დედოფლის საძინებელში ჩნდება, ის მას არ ხედავს, მაგრამ ჰამლეტი კი ესაუბრება მას (IV, 4, 103-136).

გავიხსენოთ კიდევ ერთი საინტერესო დეტალი. ღამით ფანტომი მცველების წინაშე სრული ჯავშნით, თეფშითა და ჯავშნით ჩნდება. ის დედოფლის საძინებელში „ღამის კაბით“ მოდის.

ამრიგად, რომანტიკულ იდეებს სულებისა და მოჩვენებების შესახებ არაფერი აქვს საერთო იმ ფანტასტიკურ არსებებთან, რომლებიც შექსპირმა და მისმა აუდიტორიამ დაინახეს. ჩვენ გვყავს კიდევ ერთი ავტორიტეტული მოწმე - დანტე. მის "ღვთაებრივ კომედიაში" ადამიანები, რომლებიც აღმოჩნდებიან შემდგომი ცხოვრების ნებისმიერ ნაწილში - ჯოჯოხეთში, განსაწმენდელში, სამოთხეში - ინარჩუნებენ მიწიერ იერს და სწორედ ასე ასახავდნენ რენესანსის მხატვრებს დანტეს ლექსს. დანტეს ჯოჯოხეთის მკვიდრნი უბრალო ადამიანებს ჰგვანან, ადამიანებივით ფიქრობენ, გრძნობენ და ლაპარაკობენ. ასეთია შექსპირის მოჩვენება. ჰამლეტის ზოგიერთი რეჟისორი ამას საერთოდ არ ითვალისწინებს. ტრაგედიის ბევრ სპექტაკლში ფანტომი ლაპარაკობს შემდგომი ცხოვრების ხმით, როგორც რაღაც მონსტრი და მისი მეტყველება საერთოდ არ ჰგავს ადამიანის მეტყველებას. მსახიობის ყმუილისა თუ მოსაწყენი ტონის გამო, ძნელია იმის გაგება, რას ეუბნება მოჩვენება ჰამლეტს.

აღსანიშნავია, რომ შექსპირის ეპოქაში მოჩვენებებზე რამდენიმე მოსაზრება იყო და ეს ტრაგედიაშიც აისახება. როგორც ჯონ დოვერ უილსონმა აჩვენა, მარსელუსი და ბერნარდო იცავენ სულების ძველ რწმენას. ჰორაციოს, როგორც მეცნიერს, არ სჯერა მოჩვენებების. თუმცა, ის უნდა დარწმუნდეს, რომ არის ბევრი რამ, რაზეც მის ფილოსოფიას არასოდეს უოცნებია. იძულებული გახდა აღიაროს სხვა სამყაროს ადამიანების არსებობა, ჰორაციო მათ პროტესტანტიზმის პერსპექტივიდან განიხილავს. სულები და მოჩვენებები ჯოჯოხეთის მაცნეები არიან. ამიტომ ეშინია, რომ მეგობარი ეშმაკის კლანჭებში არ მოხვდება, რომელიც მას გაანადგურებს. მას სურს შეაჩეროს ჰამლეტს მოჩვენებაზე გაყოლა:

რა მოხდება, თუ ის მოგატყუებს ტალღაზე
ან მთის კლდის წვერამდე,
ჩამოკიდებული ზღვაზე, ისე რომ იქ
მიიღეთ რაღაც საშინელი ფორმა
რაც დაამხებს თქვენში გონების ძალას
და გიბიძგებთ სიგიჟეში?
        I, 4, 69-75

ჰამლეტი განსხვავებულად ექცევა მოჩვენებას. თუ პროტესტანტი ჰორაციო უპირობოდ თვლის სულს ჯოჯოხეთის ბოროტ არსებად, ჰამლეტი აღიარებს სხვა შესაძლებლობას. ფანტომის დანახვისას ის წამოიძახებს:

კურთხეული ხარ თუ დაწყევლილი სული,
ზეცით გაბრწყინებული ან გეენის სუნთქვა,
ბოროტი თუ კარგი ფიქრებით სავსე...
შენი სურათი იმდენად იდუმალია, რომ მე
მოგმართავთ...
        მე, 4, 40-44

მოჩვენებასთან კომუნიკაციისას ჰამლეტს სურს გაარკვიოს რომელ ამქვეყნიური ძალებიდან განასახიერებს - კარგს თუ ცუდს?

მასთან შეხვედრის შემდეგ ჰამლეტი თავის თანამგზავრებს და, უპირველეს ყოვლისა, ჰორაციოს ეუბნება: „... ეს პატიოსანი სულია, პირდაპირ გეტყვით“ (I, 5, 138). ის არ არის ეშმაკი, მაგრამ არც მთლად წმინდაა. ჰამლეტის ფიციდან ვიგებთ, რომ სწორედ ასეა.

არის წყენა, ვფიცავ წმინდა პატრიკს და მძიმე.
        I, 5, 136-137

კათოლიკე წმინდა პატრიკი იყო არა მხოლოდ ირლანდიის მფარველი, არამედ განსაწმენდელი კარიბჭის მცველი, ისევე როგორც წმინდა პეტრე იცავდა სამოთხის გასაღებს. აქედან გამომდინარეობს, რომ ჰამლეტის მამის აჩრდილი არ წავიდა ჯოჯოხეთში ან სამოთხეში, მაგრამ გამოვიდა განსაწმენდელი. და ის არის ის სიტუაცია, რომელშიც ის არის:

       მე ვარ სული, მე ვარ შენი მამა,
მსჯავრდებული ღამით ხეტიალში,
და დღისით ცეცხლში იწვება,
ხოლო ჩემი მიწიერი ჯიშის ცოდვები
ისინი არ დაიწვებიან მიწაზე.
        მე, 5, 9-13

ის, რაც ახლა ჩვენთვის ლიტერატურული კონვენციაა, შექსპირის მაყურებლისთვის შემაძრწუნებელი რეალობა იყო და დრამატურგი არ იკლებდა გამოსახულებაზე, რათა მისმა თანამედროვეებმა ეს იგრძნონ. ცხოვრების შესახებ ღრმა აზრების ოსტატი, როგორც შექსპირი არაერთხელ გამოგვიჩნდა, მას შეეძლო, საჭიროების შემთხვევაში, კოშმარებისა და საშინელებების პოეტიც ყოფილიყო:

მოჩვენება უარყოფს კლავდიუსის მიერ დაწყებულ ჭორს, რომ ყოფილ მეფეს, რომელსაც ბაღში ჩაეძინა, შხამიანი გველის ნაკბენი გარდაიცვალა. ის ამ გველს ამჟამინდელ მეფეს უწოდებს.

მისი მეორე დანაშაული არის გერტრუდის ცდუნება, ის

...სამარცხვინო მოფერებით გამოწვეული
ჩემი ერთი შეხედვით სუფთა ცოლი...
        I, 5, 41-46

ჰამლეტი დაიმახსოვრებს მოჩვენების სიტყვებს და შემდეგ დედას წარუდგენს ანგარიშს, თუ როგორ შეეძლო კლავდიუსის წინაშე დადგომა.

მოჩვენება ჰამლეტს ანდობს არა მხოლოდ შურისძიების საქმეს, მან უნდა განწმინდოს დედაც: „არ დაუშვათ დანიის მეფეების საწოლი // სიძვისა და ინცესტის კალაპოტი გახდეთ“ (I, 5, 82-83).

უანდერძებს პრინცს შური იძიოს კლავდიუსზე, ფანტომი ბევრად უფრო ხელსაყრელია ცოლისთვის, რომელმაც მის ხსოვნას უღალატა. ის აფრთხილებს ჰამლეტს:

მაგრამ არ აქვს მნიშვნელობა როგორ წარმართავ ამ საქმეს,
ნუ ლაქავებთ საკუთარ თავს, ნუ მოიფიქრებთ
დედამისს; მას საკმარისი ცა აქვს
და ტანჯვა, რომელიც ცხოვრობს მის მკერდში,
წყლული და ნაკბენი.
        I, 5, 84-88

ორი ძალიან მნიშვნელოვანი აღთქმა: ჯერ ერთი, შურისძიებისას ნუ შელახავ შენს პატივს და მეორეც, არ შეეხო დედას, რომლის სასჯელი მისივე სულიერი ტანჯვა უნდა იყოს.

უკვე ტრაგედიის მეორე სცენაზე გავიგეთ ჰამლეტისგან, როგორ უყვარდა მამამისი ცოლი:

ის ძალიან უყვარდა დედაჩემს,
რომ ცის ქარებს მის სახეზე არ შეხებოდა.
        I, 2, 140-142

და მოჩვენება ადასტურებს ჰამლეტის სიტყვებს, როდესაც ის საუბრობს ცოლის ღალატზე. მისი

   კეთილშობილური სიყვარული
ყოველთვის ხელიხელჩაკიდებული მიდიოდა აღთქმასთან,
ქორწილში ჩემი თქმით...
        მე, 5, 48-50

ასეთივეა ჰამლეტ უფროსის დამოკიდებულება მეუღლის მიმართ ნამდვილი სიყვარული, რომელიც გრძელდება ზემოთ ნახსენები საფლავის მიღმა.

ჰამლეტმა მოჩვენებისადმი დამოკიდებულების რამდენიმე ეტაპი გაიარა. თავიდან დავიჯერე მისი სიტყვები, რადგან ისინი შეესაბამებოდა პრინცის ინტუიციურ განცდას, რომ რაღაც არაბუნებრივი იყო მამის სიკვდილში. მერე ყოყმანობდა - ეს კარგი სული იყო? "თაგვების ხაფანგის" შემდეგ ჰამლეტი დარწმუნდა მოჩვენების გამოცხადებების აბსოლუტურ სიმართლეში. როდესაც ის კვლავ ჩნდება ჰამლეტის წინაშე დედოფლის საძინებელში, პრინცი მას უკვე უწოდებს მადლის ფიგურას (III, 4, 104). მიუხედავად იმისა ზოგადი მნიშვნელობაგასაგებია, რთულია ამ გამოთქმის თარგმნა. მადლიანი - მომდინარეობს მადლიდან, სიტყვებით ინგლისური ენაიმდენად პოლისემანტიური, რომ ოქსფორდის მოკლე ლექსიკონიც კი იძლევა თოთხმეტი შესაძლო ვარიანტებიმისი მნიშვნელობა. უპირველეს ყოვლისა, ამ კონტექსტში შესაფერისი იქნებოდა "წყალობა", "წყალობა" - ზოგადად შექსპირისთვის ძალიან საყვარელი კონცეფცია. შესაძლებელია, უფლისწულს მამის სულს „მოწყალე“ უწოდოს. არაერთხელ გვინახავს, ​​რომ შექსპირის გმირების გამოსვლები თითქოს წინ უსწრებს იმას, რასაც მოგვიანებით იტყვიან ან გააკეთებენ. და მოჩვენება გამოჩნდა არა მხოლოდ ჰამლეტის მოსაწყენი ნების გასამკაცრებლად (III, 4.111), არამედ უფლისწულის მრისხანების შესამცირებლად დედის მიმართ: „ხედავ, დედაშენს შიში დაემართა.//0 დადექი მას შორის და დაფიქრდი. მისი ბრძოლა...“ (III, 4, 113).

დიდებული, მაგრამ ასევე მოწყალე, მოჩვენება აგრძელებს საყვარელ ცოლზე ზრუნვას. მისი მტრობა მისი მკვლელის მიმართ იგივე რჩება, მაგრამ თავიდანვე ის უფრო ლმობიერად ექცევა ცოლის სისუსტეს, ვიდრე ჰამლეტს.

ასეთია შექსპირის მოჩვენება, რომელიც საფლავის მიღმა ინარჩუნებს პიროვნების თვისებებს. შექსპირმა გააცოცხლა თავისი იმიჯი. გამოჩენილმა შექსპირის მეცნიერმა ჯონ დოვერ უილსონმა დაასკვნა: „შექსპირის მოჩვენება იყო რევოლუციური სიახლე დრამატული ლიტერატურის ისტორიაში.<...>როგორც წესი, მოჩვენება ელიზაბეთის სცენაზე იყო კლასიკური თოჯინა, ნასესხები სენეკასგან, სათამაშო, რომელიც გადმოხტა ყუთიდან და გამოდიოდა ტარტაროსიდან (ჯოჯოხეთი) შესაბამის მომენტებში.<...>მოჩვენების ფუნქცია იყო პროლოგის ფუნქცია და, როგორც ასეთი, ის დამხმარე როლს ასრულებდა დრამატულ მანქანაში, რაც საშუალებას აძლევდა ავტორს გაეცნო აუდიტორიას საჭირო წინასწარი ინფორმაცია - დრამატურგის ეს ურთულესი დავალება შესრულდა. რამაც მაყურებლის გაოცება გამოიწვია.<...>შექსპირის მოჩვენება არის შურისძიების მომთხოვნი სული და პროლოგი და ფორმალური თვალსაზრისით იგი შეესაბამება მის პროტოტიპს სენეკაში. მაგრამ სწორედ აქ მთავრდება მსგავსება; შექსპირის ერთ-ერთი ღირსშესანიშნავი მიღწევაა ის, რომ ჩვეულებრივი ფიგურის მიღებით, მან ჰუმანიზაცია მოახდინა, მისცა ქრისტიანული გარეგნობა (იმ გაგებით, რომ ქრისტიანობა მაშინ გაიაზრა) და შექმნა იმიჯი, რომელიც მისმა აუდიტორიამ შეიძლება აღიქვას, როგორც რეალურს...”

მოდით დავშორდეთ მოჩვენებას და დავბრუნდეთ ჰამლეტში. თავადი სულში ინახავს მამის გამოსახულებას და ეს უფრო მეტია, ვიდრე შვილობილი სიყვარულის გამოვლინება. ჰამლეტ უფროსი პრინცისთვის იყო სუვერენულის, რაინდის, კაცის იდეალი, განსაკუთრებით ეს უკანასკნელი:

კაცი იყო, ყველაფერში კაცი;
მის მსგავსს აღარასდროს შევხვდები.
        I, 11, 187-188 წწ

ამ სიტყვებით იწყება ტრაგედიის ერთ-ერთი მთავარი თემა. ადამიანის ბუნების საკითხი, რომელიც ცენტრალური ევროპული ჰუმანიზმისთვისაა, ღრმად აწუხებს ჰამლეტს. ბევრი რამ, რასაც ის ამბობს, ამ პრობლემას ეხება.

მოგეხსენებათ, შუა საუკუნეების რელიგიური იდეოლოგია ადამიანს არასრულყოფილ არსებად თვლიდა. რენესანსის ჰუმანისტებმა ის სამყაროს ცენტრში მოათავსეს.

ჰამლეტის მამა ასეთი მიწიერი სრულყოფილება იყო. აქ არის მისი პორტრეტი, რომელსაც პრინცი დედას მიუთითებს:

რამდენად შეუდარებელია ამ თვისებების ხიბლი;
ზევსის შუბლი, აპოლონის კულულები;
მზერა, მარსის მსგავსად, ძლიერი ჭექა-ქუხილია;
მისი პოზა თავად მაცნე მერკურის მსგავსია
ცის კლდეზე;
ნამდვილად ასეთი კომბინაცია
სადაც ყველა ღმერთმა დააჭირა ბეჭედი,
სამყაროს პიროვნების იმიჯი მისცეს.
        III, 4, 55-62

ღვთიური ადამიანი - ეს იყო ჰამლეტის მამა და, როგორც თავად პრინცი ხაზს უსვამს, მან ნამდვილად განასახიერა იდეალი იმისა, რაც შეიძლება და უნდა იყოს ადამიანი. ის ხომ არ იყო ჰამლეტისთვის მოდელი, როცა წამოიძახა: „რა ოსტატური არსებაა ადამიანი! რა კეთილშობილური გონება! რა უსაზღვროა მისი შესაძლებლობები, გარეგნობა, მოძრაობა... სამყაროს სილამაზე! ყველა ცოცხალი არსების გვირგვინი! (II, 2, 216-221). და მტვრად არ იქცა?

ამ გამოსახულების ჰუმანისტური ელფერები განსაკუთრებით ნათელი ხდება იმის გამო, რომ პრინცი იყენებს უძველეს მითოლოგიას მამის დასახასიათებლად. როგორც ცნობილია, ანტიკურ ხანაში ჰუმანისტებმა დაუჭირეს მხარი თავმდაბალი ადამიანის ქრისტიანული იდეალის წინააღმდეგ ბრძოლას, მონურად დაემორჩილა ადამიანის ბედს.

გერტრუდას დაცემის გამოვლენით ჰამლეტი გვიჩვენებს, თუ როგორი არარაობაა მისი ამჟამინდელი ქმარი:

     მკვლელი და ყმა:
სმერდი, ოცჯერ მეათედი პატარა
ის, ვინც შენი ქმარი იყო; მასხარა ტახტზე.
        III, 4, 96-96

კლავდიუსის ბოლო განმარტებები უნდა დაზუსტდეს ორიგინალის მიხედვით. ნათქვამია: "და მეფეთა მანკიერება!" ვიცე - ვიცე; გვიან შუასაუკუნეების ზნეობის ბუფონის პერსონაჟი თამაშობს. ის ცდილობდა ხალხის შეცდენას და სათნოების გზიდან გაშორებას, მაგრამ ყოველთვის სირცხვილით განდევნიდა.

კონტრასტი ორ მეფეს შორის არის არა მხოლოდ დედოფლის ქმრების შედარება, არამედ ორი ადამიანის ტიპის შედარება. ჰამლეტ უფროსსა და კლავდიუსს შორის შედარებას არა მხოლოდ კონკრეტული, არამედ ფილოსოფიური და მორალური მნიშვნელობა აქვს: აი, რამდენად მაღლა შეიძლება აწიოს ადამიანი და რამდენად დაბლა დაეცეს!

არაერთხელ ითქვა, რომ ჰორაციოს გარდა, ჰამლეტის გარშემო მყოფმა ყველა ადამიანმა მეტ-ნაკლებად განიცადა მორალური დეგრადაცია. ჰამლეტისთვის ყველაზე ნათელი მამის ადამიანური სიდიადეა. ეს არ ნიშნავს მის აბსოლუტურ სრულყოფილებას. ჰამლეტი ძალიან ზუსტია, როცა ამბობენ: „კაცი იყო, ყველაფერში კაცი“ (I, 2, 187).

ჩვენი ანალიზის ამ ნაწილის დასასრულს, ვიმეორებთ: მოჩვენება არ არის სამსახურის ფიგურა. ჰამლეტის მამის ჩრდილი ტრაგედიის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი სურათია. გამოხატული მასში და მისი მეშვეობით უმაღლესი იდეალიკაცობრიობა.

შენიშვნები

ეს დეტალი არ არის კვარტო 1604 და ფოლიო 1623 ტექსტებში, მაგრამ ის არის ტრაგედიის პირველ გამოცემაში - კვარტო 1603. უდავოა, რომ სწორედ ამ ფორმით გამოვიდა მეფე შექსპირის თეატრის სცენაზე. , შეწყვიტა შეტაკება ჰამლეტსა და დედას შორის.

უილსონი, ჯონ დოვერი. რა ხდება „ჰამლეტში“. Cambridge, 1935. გვ. 66-68.

უილსონი, ჯონ დოვერი, იქვე. გვ 55-56.

ჰამლეტის მამის ჩრდილი, რომელსაც ასევე მოჩვენებას უწოდებენ, შექსპირის ტრაგედიის „ჰამლეტის“ ერთ-ერთი მთავარი პერსონაჟია. როგორც ბევრი მკვლევარი და ლიტერატურათმცოდნე აღნიშნავს, ამის გარეშე ტრაგედია არ მოხდებოდა. იგი თავიდან ბოლომდე დევს ნაწარმოების გვერდებზე.

პერსონაჟის აღწერა

ჰამლეტის მამის ჩრდილი შექსპირის ტრაგედიაში ერთდროულად ორი ფორმით ჩნდება. ეს არის სხვა სამყაროს იდუმალი აჩრდილი, რომელსაც ზოგიერთი გმირი ხედავს და გამოსახულება მთავარი გმირის - პრინც ჰამლეტის მოგონებებში.

იგი ჩნდება პირველი მოქმედების პირველ, მეოთხე და მეხუთე სცენებში, ასევე მესამე მოქმედების მეოთხე სცენაში.

ჰამლეტის მამის ჩრდილის შესახებ ცნობილია, რომ შექსპირის დროს ასეთი პერსონაჟი თავისთავად ითვლებოდა. მოჩვენებები ხშირად ხდებოდნენ გმირებად დრამატული ნაწარმოებები. მათ თამაშობდნენ მსახიობები ჩვეულებრივი კოსტიუმებით, რომლებიც შეესაბამებოდა გმირის თანამდებობასა და მდგომარეობას მის სიცოცხლეში.

დღესდღეობით ჰამლეტის მამის ჩრდილი სხვაგვარად აღიქმება. ითვლება, რომ ეს მხოლოდ მხატვრული გამოგონების ნაწილია. ამიტომ, ცალკე მსახიობი, როგორც წესი, არ თამაშობს მას. იგი გამოსახულია სხვადასხვა სპეციალური ეფექტების გამოყენებით, როგორიცაა კინოპროექტორი ან ლაზერული სხივები.

ამავე დროს, თავად შექსპირი დეტალურად აღწერს გარდაცვლილი მეფის გარეგნობას. მისი თქმით, ის აბჯარში იყო გამოწყობილი, როგორც ნორვეგიის მონარქის წინააღმდეგ ცნობილ ბრძოლაში. ის უცვლელად პირქუში რჩებოდა, თავიდან ფეხებამდე შეიარაღებული და მუდამ უშიშრად მიდიოდა მტრისკენ, მაღლა ასწია თვალი. ნაწარმოების მრავალი გმირი აღნიშნავს მის მეფურ ტარებას.

პერსონაჟების ურთიერთობა ჰამლეტის მამის აჩრდილთან

პერსონაჟების დამოკიდებულება მოჩვენებისადმი დამოკიდებულია მხოლოდ მათ შეხედულებებზე სამყაროზე. ის ძალიან განსხვავდება. მაგალითად, ჰორაციო, დარწმუნებული მატერიალისტი, თავიდან კატეგორიულ უარს ამბობს მოჩვენების არსებობის რწმენაზე. თუმცა, მოგვიანებით ის იძულებულია შეცვალოს თავისი შეხედულებები.

ის იწყებს განიხილოს რა ხდება მის ირგვლივ მორწმუნე პროტესტანტის თვალთახედვით. ირგვლივ მყოფთა უმეტესობა სწორედ ამ რელიგიას იცავდა. თქვენ უნდა იცოდეთ, რომ პროტესტანტიზმში სულები ექსკლუზიურად ჯოჯოხეთის მაცნეები არიან და ჰამლეტი ამ შემთხვევაში განიხილება ეშმაკის ცდუნების მსხვერპლად.

თავად პრინცმა ჰამლეტმა არ იცის როგორ აღიქვას მამის აჩრდილი. ის ფიქრობს, არის თუ არა კეთილი სულის მაცნე თუ ბოროტების ანგელოზი. აღსანიშნავია, რომ მამის სახელიც ჰამლეტია.

მამა-შვილის ურთიერთობა

თავად შექსპირის პრინცი ჰამლეტი რამდენჯერმე ცვლის დამოკიდებულებას მამის აჩრდილის მიმართ. თავდაპირველად მას სჯერა ყველაფრის, რაც ესმის, რადგან ეს ემთხვევა მის საკუთარ ვარაუდს იმის შესახებ, თუ როგორ გარდაიცვალა მამა.

შემდეგ საბოლოოდ დარწმუნდება მის არსებობაში. შექსპირის პიესაში ჰამლეტში მეფე პირდაპირ ადანაშაულებს კლავდიუსს საკუთარ მკვლელობაში, ასევე მარტო დარჩენილი ქვრივის შეცდენაში. ამავე დროს, ის იწყებს შვილის შურისძიებისკენ მოუწოდებს. პრინცისთვის ხომ მთავარია პატივი არ შელახოს. მაგრამ ამავე დროს იყავით ლმობიერი დედის მიმართ, რომლისთვისაც მაქსიმალური სასჯელი მხოლოდ ემოციური სტრესი უნდა იყოს.

აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ მოჩვენება, თუნდაც ქ შემდგომი ცხოვრებაგამოხატავს პატივისცემას მეუღლის მიმართ, აგრძელებს მის სიყვარულს, ავლენს კეთილშობილებას და კეთილშობილებას, რაც შეიძლება წარმოიდგინოთ.

რატომ სჭირდება შექსპირს მოჩვენება?

მრავალი ლიტერატურათმცოდნე ცდილობდა ეპოვა პასუხი ამ კითხვაზე საუკუნეების მანძილზე. ალბათ ყველაზე ზუსტი იყო შექსპირის დრამატურგიის მთავარმა სპეციალისტმა ჯონ დოვერ უილსონმა.

ის აღნიშნავს, რომ უილიამ შექსპირის ტრაგედიის „ჰამლეტის“ პერსონაჟი ნამდვილი რევოლუციაა მთელი მსოფლიო დრამატული ლიტერატურის განვითარების ისტორიაში. ის სულაც არ ჰგავს იმ მოჩვენებებს, რომლებიც ადრე გამოჩნდნენ ინგლისურ სცენაზე. ელიზაბეტური თეატრის ტრადიციით, მოჩვენება, ფაქტობრივად, თოჯინა იყო, რომელსაც მცირე გავლენა ჰქონდა მის ირგვლივ მიმდინარე მოვლენებზე.

ჰამლეტში მამის აჩრდილი შვილისგან შურისძიებას ითხოვს. ამავდროულად, ამ მკვლევარმა შექსპირის დრამატურგის ერთ-ერთ მთავარ მიღწევად მიიჩნია ის, რომ მან, აიღო ყველაზე ჩვეულებრივი ფიგურა, მისცა იგი. ადამიანური თვისებებიდა კიდევ ქრისტიანული გარეგნობა. ბუნებრივია, იმ გაგებით, რა გაგებითაც მაშინ ქრისტიანობა. მან მოახერხა იმიჯის შექმნა, რომელსაც მაყურებელი რეალურ პერსონაჟად აღიქვამდა.

ტრაგედია "ჰამლეტი"

აღსანიშნავია, რომ ტრაგედია „ჰამლეტი“ ერთ-ერთად ითვლება გასაღები სამუშაოებიინგლისური დრამა. იგი დაფუძნებულია დანიიდან ცნობილი მმართველის ლეგენდაზე. ამ ლეგენდის მთავარი თემა შურისძიებაა, რომელიც ადამიანს უსწრებს, რაც არ უნდა ეცადოს მისგან დამალვას. როგორც ლეგენდაში, ასევე სპექტაკლში მთავარი გმირი ეძებს გზას, რათა შური იძიოს მამის მკვლელზე.

ეს ნამუშევარი დაიწერა ქ XVII დასაწყისშისაუკუნეში. სავარაუდოდ 1600 ან 1601 წელს. პირველი სპექტაკლი შედგა ცნობილი ლონდონის სცენაზე. პრემიერაზე ჰამლეტის როლი იმდროინდელმა პოპულარულმა ბრიტანელმა მსახიობმა რიჩარდ ბარბიჯმა შეასრულა.

ცნობილია, რომ ჰამლეტის მამის პირველი როლი თავად შექსპირმა შეასრულა. ტრაგედია რამდენიმე კვირაში გახდა ვირუსული. მაგალითად, „ჰამლეტის მამის ჩრდილის“ კონცეფცია აფორიზმად იქცა. პოპულარული გამოთქმა, რომლის მნიშვნელობა ან ამოწურულია და გამხდარი ადამიანი, ან უსაქმური ლოფერი.

"ჰამლეტი" რუსულად

„ჰამლეტი“ ცნობილი იყო არა მარტო ინგლისში, არამედ რუსეთშიც. ნაწარმოების თარგმნა ჯერ კიდევ მე-18 საუკუნეში დაიწყო. აღსანიშნავია, რომ პირველი თარგმანები შესრულდა არა ორიგინალური ენიდან, არამედ ფრანგულიდან ან გერმანულიდან. ამ ფორმით ნამუშევარი იმ დროს რუსეთში მოვიდა. გასაკვირი არ არის, რომ თარგმანები იყო არაზუსტი და შეიცავს დიდი რიცხვიშეცდომები.

დღესდღეობით ტრაგედია „ჰამლეტის“ ერთ-ერთ კლასიკურ თარგმანად მიხეილ ლოზნისკის მიერ მე-20 საუკუნის შუა ხანებში შესრულებულ ნაწარმოებად ითვლება. ეს ალბათ ყველაზე ზუსტი თარგმანია. ეს დასკვნა შეიძლება გაკეთდეს მხოლოდ იმიტომ, რომ ტექსტი შეიცავს ზუსტად იმდენივე სტრიქონს, როგორც ორიგინალი.

ბორის პასტერნაკის მიერ შესრულებულ თარგმანს ლიტერატურის მცოდნეებიც აფასებენ. ის რამდენიმე ვარიაციით არსებობს. უფრო მეტიც, ზოგიერთი მათგანი ძალიან განსხვავდება ორიგინალისგან.

2000-იან წლებში ჰამლეტს თარგმნეს ანდრეი ჩერნოვი, ალექსეი ანანინი, ანატოლი აგროსკინი, სერგეი სტეპანოვი და ანდრეი პუსტოგაროვი.

„ჰამლეტი“ რუსულ თეატრებში კვლავ წარმატებით აჩვენებენ. თეატრის სცენა. ნებისმიერი თავმოყვარე თეატრი აყენებს მას. რუსეთში ჰამლეტის გამოსახულება განასახიერა ვლადიმერ ვისოცკიმ და