ნ.ლესკოვი და რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესია

მაია კუჩერსკაია არის მწერალი, ლიტერატურათმცოდნე და ლიტერატურათმცოდნე, გაზეთ ვედომოსტის ლიტერატურული მიმომხილველი. ფილოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი (მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, 1997 წ.), დოქტორი. (UCLA, 1999). ასოცირებული პროფესორი, სახელმწიფო უნივერსიტეტის უმაღლესი ეკონომიკური სკოლის ლიტერატურის კათედრის ხელმძღვანელის მოადგილე. ბუნინის პრემიის ლაურეატი (2006), სტუდენტი ბუკერი (2007).

გმადლობთ, რომ მოხვედით ამ წვიმიან საღამოზე ერთად ვიფიქროთ ლესკოვზე. ფაქტია, რომ ლესკოვს მრავალი წელია ვსწავლობ, მაგრამ კონკრეტულად ამ თანამდებობიდან არასდროს მიმაჩნია. დღევანდელ ლექციას მირჩევნია ვუწოდო "ლესკოვი და ქრისტიანობა", ვიდრე "ქრისტიანობა ლესკოვის შემოქმედებაში". ალბათ, შესწორებული სახელი ასე უნდა ჟღერდეს – „ლესკოვი და ქრისტიანობა“.

რადგან ფილოლოგი ვარ (გარდა ყველაფრის, რასაც ცხოვრებაში ვაკეთებ), ჩემთვის ყველაზე საინტერესო ლესკოვის ტექსტებია და მხოლოდ მეორეხარისხოვანი შეხედულებები. ეს, რა თქმა უნდა, ერთმანეთთან არის დაკავშირებული, მაგრამ ტექსტებს უფრო ვაანალიზებ, ვუყურებ მათში რა ხდება, უბრალოდ, სხვა რამის გაკეთება არ ვიცი. ამას გვასწავლიდნენ ფილოლოგიის ფაკულტეტზე და მე ასე ვაკეთებ.

ჩემთვის ეს თემა გამოწვევაა, შერყევა. ძალიან სასარგებლო შერყევა, რადგან შედეგები, რომლებზეც მე მივედი ლესკოვზე და ქრისტიანობაზე ჩემი ზედაპირული ფიქრების შემდეგ, ძალიან ჰგავს იმას, რასაც მივაღწიე მისი ტექსტების გაანალიზებისას მათი სტრუქტურის, სურათების, ენისა და სხვა საგნების თვალსაზრისით.

რაც მინდა მივუძღვნა დღეს ჩვენს შეხვედრას, არის კითხვა, რა არის ლესკოვის ქადაგების არსი. დღეს ჩვენ არ ვისაუბრებთ იმაზე, რაც არ არის ამ ქადაგებაში, თუმცა ვიცი, რომ ყოველთვის არის დაინტერესებული მკითხველების საკმაო რაოდენობა, ვისაც აინტერესებს მწერლის ქრისტიანული, მართლმადიდებლური კუთხით შეხედვა.

ვისაც ლესკოვში ეს ასპექტი აინტერესებს, მივმართავ მიხეილ დუნაევის შესანიშნავ კვლევას „მართლმადიდებლობა და ლიტერატურა“, არის ლესკოვისადმი მიძღვნილი დიდი თავი. ეს თავი წარმოადგენს ლესკოვის მსოფლმხედველობისა და ლესკოვის პროზის კრიტიკას მართლმადიდებლური მართლმადიდებლური ქრისტიანობის თვალსაზრისით. ეს საკმაოდ დამაჯერებელი კრიტიკაა, მაგრამ ეს არის სამუშაო, რომელსაც უბრალოდ ვერ ვაკეთებ, რადგან განსხვავებული ინსტრუმენტების ნაკრები მაქვს.

ჩემთვის ყოველთვის მნიშვნელოვანი იყო, რისი თქმა უნდათ ჩემთვის, მინდა გავიგო, რისი თქმა სურს მწერალს. დღეს სწორი მართლმადიდებლური ქრისტიანობის პოზიციიდან ლესკოვის კრიტიკა არ იქნება. გარდა ამისა, ეს იმითაც არის განპირობებული, რომ მე სულაც არ ვარ რელიგიური მცოდნე, არ ვარ ღვთისმეტყველი, არ ვიცი რა არის სწორი მართლმადიდებლური ქრისტიანობა და ვერ ვბედავ იქ ფეხის დადგმას.

ზოგადად, ლესკოვს არ გაუმართლა. თავიდან ის მარგინალური იყო, ის უკვე სიცოცხლეშივე გახდა, ჭკუით უყურებდნენ და კბილებში ლაპარაკობდნენ მასზე, 1860-იანი წლების დასაწყისიდან, თითქმის მაშინვე მას შემდეგ, რაც იგი ლიტერატურულ სფეროში შემოვიდა, რადგან წარუმატებლად მოქმედებდა. ხანძრის შესახებ ორი სტატიით და პოლიტიკურ დენონსაციაში დაადანაშაულეს. ეს არ იყო დენონსაცია, დამწყების ისეთი უმანკოება იყო, გაზეთებში წერა არ იცოდა.

ის, დამწყები მწერალი, ჩამოვიდა კიევიდან და როდესაც 1862 წლის ზაფხულში სანკტ-პეტერბურგში ხანძრის სერია გაჩნდა, მან დაწერა რამდენიმე სტატია ჩრდილოეთ ფუტკარში, რომლის არსი იყო ის, რომ მან პოლიციას სთხოვა გაეგო. ვინ მოაწყო ეს ცეცხლი, ვინ არის ამაში დამნაშავე, მართლა სტუდენტები არიან ამაში დამნაშავე, როგორც ჭორები ამბობენ. ამ გზით მან ჭორები დააკანონა, სავარაუდო დამნაშავეები დაასახელა და პოლიციას გამოძიებისკენ მოუწოდა. ყველა რადიკალური ახალგაზრდობა და მწერალი გვერდი აუარა მას, რადგან ის საკუთარი არ იყო.

განაწყენდა, წავიდა პარიზში, დაწერა ანტინიჰილისტური რომანი „არსად“ - და წავედით. ის სამუდამოდ დარჩა მარგინალი ლიტერატურულ გარემოში, ის სამუდამოდ არ გახდა საკუთარი მათთვის, ვინც მაშინ ტრენდსტერი იყო. აქედან იყო საკმაოდ სამწუხარო შედეგი, რომ საბჭოთა პერიოდში მათ ასევე არ აქცევდნენ მას დიდ ყურადღებას, რადგან ის "არ იყო საკუთარი", რომელიც გახდა საკუთარი საბჭოთა ხელისუფლებისთვის, რომელსაც იგი რადიკალად თვლიდა. ის აკრიტიკებდა ჩერნიშევსკის და დობროლიუბოვს და ეს ვერ მოეწონა საბჭოთა გამომცემლებს.

მისი რელიგიური შეხედულებები საერთოდ არ იყო შესწავლილი, ეს იყო სრულიად ტაბუირებული თემა. ერთადერთი, რისი ნახვაც შეგეძლო ლესკოვში იყო ენა, სტილი, ზღაპარი. ამ თანამდებობას კარგი დასაბუთება ჰქონდა: ამ პოზიციიდან მასში სახალხო მწერლის დანახვა შეიძლებოდა და თუ სახალხო მწერალია, მასზე საუბარი და განხილვა შეიძლება. ლესკოვისა და ქრისტიანობის სფეროში (ჩვენს დღევანდელ თემაში) თითქმის სრული სიცარიელეა.

ამ სიცარიელეში არის ერთი წიგნი, ერთი ხე იზრდება - ეს არის მშვენიერი კვლევა (ის ცოტა ხნის წინ გამოქვეყნდა) ტატიანა ილიინსკაიას მიერ, მას ჰქვია "რუსული მრავალფეროვნება ლესკოვის ნაწარმოებებში". წიგნი 2010 წელს პეტერბურგში გამოიცა, ინტერნეტში არის მისგან შეკუმშვა. ვისაც ჩვენი დღევანდელი თემა კვლევითი კუთხით აინტერესებს, იქ ვგულისხმობ ამ წიგნს. ბევრ ახალს ამბობს, იმის გათვალისწინებით, რომ მასზე თითქმის არაფერია ნათქვამი.

ჩვენი დღევანდელი შეხვედრა მიმაჩნია ნიკოლაი სემენოვიჩის წაკითხვად, წავიკითხავ რამდენიმე მნიშვნელოვან ფრაგმენტს და მათზე ცოტათი კომენტარს გავაკეთებ. ასე გავატარებთ, იმედია კარგი დრო იქნება.

აქ არის პირველი ფრაგმენტი, ეს არის თავად ლესკოვიდან, მისი ავტობიოგრაფიული ნარკვევიდან, სადაც ის ბევრ რამეს აღწერს, საუბრობს მის ცხოვრებაზე, კერძოდ რელიგიასთან ურთიერთობაზე:

”რელიგიურობა ჩემში ბავშვობიდან იყო და, უფრო მეტიც, საკმაოდ ბედნიერი, ანუ ისეთი, რომ ადრევე დავიწყე ჩემში რწმენის შერიგება. ვფიქრობ, აქაც ბევრი მმართებს მამაჩემის წინაშე. დედაც რელიგიური იყო, ოღონდ წმინდა ეკლესიურად - სახლში კითხულობდა აკათისტებს და ყოველ პირველ დღეს ასრულებდა ლოცვას და აკვირდებოდა, რა შედეგები მოჰყვა ამას ცხოვრებისეულ ვითარებაში.

მე ვფიქრობ, რომ აქ გესმით ლესკოვის ირონია, მაგრამ შემდეგ ის გაქრება:

„მამა არ შეუშალა ხელი, ერწმუნა როგორც სურდა, მაგრამ თვითონაც იშვიათად დადიოდა ეკლესიაში და არ ატარებდა რაიმე რიტუალს, გარდა აღსარებისა და წმიდა ზიარებისა, რაც, თუმცა, ვიცოდი, რას ფიქრობდა. როგორც ჩანს, მან „ეს გააკეთა თავის (ქრისტეს) ხსოვნაში“. იგი მოუთმენელი იყო ყველა სხვა წეს-ჩვეულების მიმართ და, მომაკვდავი, ანდერძით „არ ემსახურათ მისთვის მემორიალი“. საერთოდ, მას არ სჯეროდა არც ცოცხლების და არც მკვდრების ადვოკატირებისა და, თუ დედას სურდა სასწაულებრივი ხატებისა და სიწმინდეების თაყვანისცემაზე წასვლა, ამ ყველაფერს ზიზღით ეპყრობოდა. მას არ უყვარდა სასწაულები და მათზე ლაპარაკს ცარიელ და საზიანო თვლიდა, მაგრამ დიდხანს ლოცულობდა ღამით ბერძნული წერილის წინ მაცხოვრის ხელნაკეთი ხატით და სიარული უყვარდა სიმღერას: „დახმარე. და მფარველი“ და „ზღვის ტალღა“. ის უეჭველად მორწმუნე და ქრისტიანი იყო, მაგრამ ფილარეტის კატეხიზმის მიხედვით გასასინჯად რომ წაიყვანონ, მართლმადიდებლად ძნელად აღიარება და ვფიქრობ, ამის არ შეეშინდება და არ დავობს. ის.

რამდენად დიდი გავლენა მოახდინა მამამ ლესკოვის შეხედულებებზე, დღეს ჩვენ შევძლებთ დავინახოთ, როდესაც ვსაუბრობთ, რადგან ეს, ასევე არა ყველაზე ციტირებული ფრაგმენტი, საკმაოდ ბევრს ამჟღავნებს ლესკოვში და არა მხოლოდ მამაში. ეს არის პირველი ფრაგმენტი, დავუბრუნდებით მამას და ამ თემას და აი მეორე ფრაგმენტი.

ლესკოვი უკვე ზრდასრულია, მას უკვე ახსოვთ როგორც ცნობილი მწერალი. ეს არის მოგვიანებით ემიგრაციაში წასული მწერლის პილსკის მოგონებები, რომელსაც წერდა სხვა მწერალი და კრიტიკოსი იზმაილოვი, რომელიც ლესკოვზე წერდა. დიდი წიგნიმაგრამ არ დასრულებულა.

„იზმაილოვმა მოინახულა უკვე ძალიან ასაკოვანი ლესკოვი და უთხრა შემდეგი. სუფრაზე იერუსალიმიდან ამოღებული მშვენიერი ჯვარი სპილოს ძვალზე ჰქონდა გამოსახული, რომელმაც უნებლიე აღტაცება გამოიწვია. ერთხელ, გულწრფელობის მომენტში, ლესკოვმა ხუმრობით მიიპყრო იზმაილოვის ყურადღება ჯვარში გაკეთებულ მრგვალ მინაზე და ჯვარი მის ცუდ თვალებთან მიახლოებით, იზმაილოვი დამუნჯდა - იქ, შუშის უკან, სრულიად უხამსი სურათი იყო. ჩასმული.

მემუარისტი აგრძელებს და იზმაილოვის სიტყვებიდან კიდევ ერთ ამბავს ყვება:

”ერთხელ, შემთხვევით ლესკოვში წასვლისას, იზმაილოვმა ჩუმად გადალახა ოფისის ზღურბლი და დაინახა მფლობელი მოულოდნელ მდგომარეობაში - ლესკოვი მუხლებზე იყო და დაიხია. იზმაილოვმა ფრთხილად ჩაახველა. ლესკოვმა სწრაფად მიმოიხედა, ხალიჩაზე შეაშტერდა და დაბნეულმა სწრაფად დაიწყო ლაპარაკი, თითქოს თავს იმართლებდა: - ღილაკი გამოვიდა, ხომ იცი, ვეძებ, ვეძებ და არ შემიძლია. იპოვე რამენაირად“ და გარეგნობისთვის ხელით დაიწყო ხალიჩაზე ტრიალი, თითქოს მართლა იყო რაღაც რასაც ვეძებდი.

ამ სცენას აღწერს სხვადასხვა მემუარისტები, რომლებიც იხსენებენ ლესკოვს, ეს უკვე 80-90-იანი წლებია, ის უკვე ასაკოვანი კაცია. ჩემი აზრით, ეს ორი ფრაგმენტი შესანიშნავად და ზუსტად მიუთითებს ორ პოლუსზე. ერთი მხრივ, რელიგიურობა და რწმენისა და გონიერების მარტივი შერიგება, მამა, რომელიც, შესაძლოა, არც თუ ისე ეკლესიურია, მაგრამ მღერის „დახმარე და მფარველი“ და ზიარებას იღებს. მეორე მხრივ, ძალიან უცნაური ჯვარი, სკეპტიციზმი და უარყოფა, მაგრამ მაინც მუხლებზე დადებული ლოცვა ხატების წინ. ჩვენ გამოვყოფთ ამ ორ პოლუსს და გადავალთ მათ შორის. ახლა ისევ მამის ფიგურას მივუბრუნდეთ.

ლესკოვის ოჯახმა საშინელი დრამა განიცადა. მოგეხსენებათ, ლესკოვის ბაბუა მღვდელი იყო, მამა დიმიტრი ერქვა, მსახურობდა სოფელ ლესკში, ეს არის ბრიანკის რაიონი. სოფელი საკმაოდ ღარიბი იყო, მამა დიმიტრის სამი შვილი ჰყავდა, ერთი ლესკოვის მამა, მეორე ვაჟი და მეორე ქალიშვილი. როგორც მოსალოდნელი იყო, ბიჭები წავიდნენ სემინარიაში, წარმატებით დაამთავრეს... ერთმა დაამთავრა, მეორემ არა. ჩხუბის დროს ერთი ძმა მოკლეს, რადგან სემინარიაში მორალი მკაცრი იყო, კულაკის უფლება იყო - ვინც ყველაზე ძლიერია, ის ყველაზე წარმატებულია.

როდესაც სემიონ დიმიტრიევიჩი, უკვე მამა დიმიტრის ერთადერთი ვაჟი, სემინარიიდან სახლში დაბრუნდა, პირველი, რაც მან უთხრა მამას, იყო, რომ ის მღვდელი არ გახდებოდა. ლესკოვის თქმით: „მამამ უარი თქვა მღვდლებთან წასვლაზე ჭუჭყის მიმართ გარდაუვალი ზიზღის გამო“. რა საშინელი სიტყვებია! სად მოახერხა ამ ზიზღის გაზრდა საკუთარ თავში? შეიძლება წარმოიდგინო, როცა შენს ძმას კლავენ, ალბათ თვალწინ, ეს არც ისე სასიამოვნოა, მაგრამ ეს არ არის საქმე. ზოგადად, ყველაფერი, რაც ჩვენ ვკითხულობთ იმ წლების სემინარიის შესახებ ... ეს არის მე -19 საუკუნის დასაწყისი, 1810-იანი წლები, შემორჩენილია სემინარიელთა მრავალი მოგონება (არა მხოლოდ პომიალოვსკის "ნარკვევები ბურსაზე", არამედ სხვებიც. ).

შეუძლებელია ამ მემუარების წაკითხვა საშინელებისა და ცრემლების გარეშე, რადგან ყველა აღწერს - გამოიცანით რა? რას აღწერს ყველა? როგორ სცემეს, რა თქმა უნდა. სემინარიელის მთავარი მოვლენაა ჯოხი. სულ სცემდნენ, ყოველთვის სცემდნენ, შეცდომის გამო და არა შეცდომის გამო, განსაკუთრებით დახვეწილი მასწავლებლები მოითხოვდნენ უფროსებისგან უმცროსების ცემას და ა.შ. ამ კოშმარში სწავლობდნენ, მორალი სასტიკი იყო. ამ მოგონებების ინტონაციით თუ ვიმსჯელებთ, შეჩვევა შეუძლებელი იყო.

ეს კოშმარი სრულწლოვანებამდეც კი გაგრძელდა, საშუალო სკოლამდე, სანამ საბოლოოდ არ დასრულდა. რა სახის ქრისტიანულ სიყვარულზე შეიძლება საუბარი აქ, როგორი ქრისტიანობა პრაქტიკაში? არცერთის შესახებ. თუმცა, სამართლიანობისთვის, ერთი გამონაკლისი ვიცი. ბევრი წავიკითხე ეს მოგონებები, მაინტერესებდა ვინ იყვნენ მამა ლესკოვის სემიონ დიმიტრიევიჩის კლასელები და ერთი ცნობილი ვიპოვე. ეს არის მისი სახელი სემიონ რაიჩი, მან შეიცვალა გვარი და გახდა ამფიტეატროვი, ხოლო მისი ძმა ფილარეტი იყო ამფიტეატროვი (ლესკოვის გმირი, სხვათა შორის, კეთილშობილურია).

სემიონ რაიჩი სულით პოეტი იყო და თბილად იხსენებდა იმავე სევსკის სემინარიას, სადაც სემიონიც სწავლობდა. თბილად გაიხსენა, პირველ რიგში, ლათინური ენის გაკვეთილები, კარგი მასწავლებლები იყვნენ. ჩვენ ასევე ვიცით სემიონ დიმიტრიევიჩის შესახებ, რომ მას მთელი ცხოვრება უყვარდა ლათინური, მან თარგმნა ჰორაციუსი რუსულად, ეს მისთვის ნუგეში იყო რთულ დღეებში. სემინარიებში კარგი მასწავლებლები იყვნენ, მაგრამ საერთო ატმოსფერო არ იყო სათუთი სულებისთვის.

ერთი სიტყვით, სემიონ დიმიტრიევიჩმა უარი თქვა სამღვდელოებაზე. რატომ იყო ეს უბედურება და არა ძმის სიკვდილი? იმიტომ, რომ მრევლი თაობიდან თაობას გადადიოდა, რადგან უაღრესად რთული იყო მღვდელმსახურების დატოვება, გამართლებას მოითხოვდა, რთული პროცედურა იყო. საჭირო იქ, სადაც დაიბადა. არ იყო ჩვეულებრივი გასვლა.

ეს ხდებოდა დროდადრო. იგივე რაიჩი არ გახდა მღვდელი, მაგრამ სხვა მიზეზების გამო: ზედმეტად უყვარდა ლიტერატურა, ძალიან უყვარდა პოეზია, სურდა ამის გაკეთება. მას სამკვიდროს დატოვება უაღრესად გაუჭირდა, ვიცით რამდენი პროცედურა გაიარა, მათ შორის მოტყუებას უნდა მიმართა და ეთქვა, რომ ავად იყო, თორემ არ გაუშვებდნენ. ერთი სიტყვით, მრევლი დარჩა მემკვიდრის გარეშე, მამა დარჩა ვაჟი-მღვდლის გარეშე.

მამა დიმიტრი მაგარი კაცი იყო. მემუარების მიხედვით, მან მაშინვე გააძევა შვილი. მას ღამის გათევის დროც კი არ ჰქონდა, სემინარიის წუწუნის შემდეგ ამოისუნთქა. ოჯახური ტრადიციის თანახმად, ის ორმოცი კაპიკი სპილენძით დატოვა, რომელიც დედამ მოახერხა მისთვის ჭიშკართან გადასრიალება. ის არ გაქრა, რადგან მეცნიერებები ძლიერად იყო გადაყვანილი სემინარიელებში. მას ჰქონდა საკმაოდ ფართო ცოდნა სხვადასხვა სფეროში. რა თქმა უნდა, იცოდა უძველესი ენები, რა თქმა უნდა, იცოდა ისტორია, ცოტა ლიტერატურა. და, რა თქმა უნდა, ის შეიძლება გახდეს ვინ? მასწავლებელი, დამრიგებელი, რომელიც გახდა. მერე გახდა თანამდებობის პირი და ა.შ. ეს სემინარიული სწავლება, როგორც ჩანს, არასოდეს დავიწყებია.

მღვდლების ეს სიძულვილი, რომლის შესახებაც ლესკოვი წერს, აშკარად სამუდამოდ დარჩა მასთან. ამავე დროს, ეს იყო მღვდლების ზიზღი მრავლობით რიცხვში. სემიონ დიმიტრიევიჩის მეგობრებს შორის იყო ევფიმი ოსტრომისლენსკი. ეს ის მღვდელია, რომელმაც თავად ლესკოვს ასწავლა ღვთის კანონი. ისინი მეგობრები იყვნენ. ანუ როცა საქმე კონკრეტულ ადამიანებზე იყო, მაშინ შეიძლებოდა სიყვარული გამოჩენილიყო და დაბრუნებულიყო. ასეთი იყო მამა.

ახლა ლესკოვის ბავშვობას, ახალგაზრდობას და ურწმუნოების თემას მივმართოთ. თავიდანვე ნიკოლაი სემენოვიჩი გარშემორტყმული იყო ქრისტიანობის სხვადასხვა ვერსიით, პირველ რიგში ძველი მორწმუნეებით. ირგვლივ ბევრი ძველი მორწმუნე და სქიზმატი იყო, თვითონ წერდა, რომ „გოსტომელის ფერმები, სადაც დავიბადე და გავიზარდე, ყველა მხრიდან გარშემორტყმულია დიდი სქიზმატური სოფლებით“. შემდეგ კი იხსენებს, როგორ გაიქცა ფარულად მათ საიდუმლო სამსახურებში, მათ შეუშვეს, მაგრამ, რა თქმა უნდა, მან დაუმალა მშობლებს, რადგან ეს საშინელი საიდუმლო იყო.

განსხვავებულები მთელი მე-19 საუკუნის ცხოვრების მნიშვნელოვანი ნაწილია, კერძოდ, 1860-იან წლებში, როდესაც ლესკოვმა ჩამოყალიბდა როგორც მწერალი, ეს თემა გახდა ერთ-ერთი ყველაზე განხილული ჟურნალისტიკასა და ჟურნალისტიკაში. რატომ? იმიტომ, რომ მე-19 საუკუნის 60-იანი წლები არის ლიბერალიზაციის დრო, განთავისუფლების დრო ყველა სფეროში. კერძოდ, დაიწყეს საუბარი ქალების გათავისუფლებაზე, გაათავისუფლეს გლეხები და აქტიურად დაიწყეს მსჯელობა ძველი მორწმუნეების სამოქალაქო უფლებების შესახებ, რადგან ისინი გაოცებულები იყვნენ ამ უფლებებით. ერთი სიტყვით, სქიზმატიკოსებისა და ძველი მორწმუნეების მიმართ ინტერესი ძალიან ადრე დაიწყო და ლესკოვს მთელი ცხოვრება თან ახლდა.

ლესკოვი დაინტერესებული იყო არა მხოლოდ (მყისვე გეტყვით, წინ ვიყურები) ძველი მორწმუნეებით, არამედ ქრისტიანობის ყველაზე მრავალფეროვანი სახეობებით. ეტყობა, მუდამ ლითონის დეტექტორით დადიოდა და განძს ეძებდა: სად არის სიმართლე, სად არის ოქრო, სად არის? მას ლითონის დეტექტორი მიაქვს ძველ მორწმუნეებს: არის აქ? არსებობენ, რა თქმა უნდა. ის ნაშრომები, რომლებიც მან დაწერა ძველ მორწმუნეებზე, ღალატობს მის დიდ სიმპათიას სქიზმატიკოსების მიმართ. რატომ? ეს არ ნიშნავს, რომ ის ბრმა იყო და ვერ ხედავდა მათ შეზღუდვებს, დოგმატიზმს, ხშირად სისასტიკეს სხვების მიმართ (სასტიკი მარხვა, ფიზიკური დასჯა). ეს ყველაფერი აღწერილია პეჩერსკის ანტიკვარებში, კერძოდ და არა მხოლოდ. მე არც კი ვახსენებ "დალუქულ ანგელოზს", რადგან ეს არის ლესკოვის ცნობილი კლასიკური ნაწარმოები ძველი მორწმუნე საზოგადოების ცხოვრების შესახებ.

ყველაფერს ხედავდა, მაგრამ მათში ასევე ხედავდა მათ წარმოუდგენელ გულწრფელობას, შეურიგებლობას, ღვთის სიტყვის მიხედვით ცხოვრების სურვილს, გულმოდგინებას, არ შეეძლო არ დაეფასებინა ეს. 1863 წელს სახალხო განათლების მინისტრის გოლოვნანის სახელით გაემგზავრა ფსკოვსა და რიგაში, სადაც სწავლობდა ძველი მორწმუნე სკოლებს. სამინისტროსთვის უნდა დაეწერა შენიშვნა სქიზმატებზე, სქიზმატურ სკოლებზე, მაგრამ ბოლოს...

მან შეადგინა ჩანაწერები სქიზმატებზე, დაიწერა ისინი, მაგრამ საბოლოოდ ისინი ბევრად უფრო ფართო ნაწარმოებები აღმოჩნდა, ვიდრე მისგან მოითხოვდნენ. მათი არსი, თუ დაყვანილ იქნა გარკვეულ კონცენტრატამდე, არის ის, რომ ლესკოვი ყველანაირად აპროტესტებს სქიზმატიკოსთა სამოქალაქო უფლებების შეზღუდვას, ხაზს უსვამს, რომ ისინი არავითარ შემთხვევაში არ არიან სექტანტები, არამედ ჩვენი საერთო ქრისტიანული რუსული სამყაროს ნაწილი და ამბობს, რომ მართლმადიდებლობას შეუერთდებიან. სქიზმატიკოსებმა უნდა ნებაყოფლობით, არ არის საჭირო მათი იძულება.

ეს არის ის, რასაც ის ყოველთვის დაჟინებით ითხოვდა ადრეული ასაკიდან: არავითარი ძალადობა რწმენაში, ეს თავისუფალი არჩევანიყველას. ამ თვალსაზრისით, ის ასევე ქადაგებდა უკიდურესად არამოდური პოზიციას არა მხოლოდ ოფიციალურ ეკლესიასთან, რაც გასაგებია, არამედ რადიკალურ წრეებთანაც, რადგან ისინი ამჯობინებდნენ ხელისუფლების წინააღმდეგობის დანახვას ძველ მორწმუნეებში, სასიამოვნო იყო. მათთვის მათში. ლესკოვმა ყველანაირად ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ისინი ხელისუფლების ერთგულები იყვნენ და მით უმეტეს, რომ მათ გულმოწყალედ უნდა მოექცნენ.

თუ ეს ილუზიაა, მაშინ მათ უნდა მიეცეთ საშუალება იცხოვრონ და განიცადონ ის დამოუკიდებლად. ჩემი აზრით, პეჩერსკის ანტიკვარების სცენა ძალზე ექსპრესიულად ასახავს ლესკოვის დამოკიდებულებას ძველი მორწმუნეების მიმართ. კიევში სუვერენის ჩასვლის ეპიზოდია. კიევი ასევე ძალიან მრავალფეროვანი და მრავალფეროვანი ქალაქი იყო, ძველი მორწმუნეების ჩათვლით.

ასე აღწერს ლესკოვი უფროს მალაქიას, რომელიც ხელმწიფის ახლად აშენებულ ხიდზე ასვლას ელოდა (ამ ხიდზე მრავალი გზით მოვიდა, ეს იყო უზარმაზარი და მნიშვნელოვანი მოვლენა ქალაქის ცხოვრებაში), ის მიმართავდა. მდინარე, აჩვენე ორი თითი და უთხარი, რომ ეს არის ნამდვილი აღიარება. ამავე დროს, უფროსი მალაქია დარწმუნებული იყო, რომ ეს იყო არა ფანტაზია, არამედ სიმართლე. აი, რა მოხდა ამ ყველაფრისგან. ჯერ ლესკოვი აღწერს, თუ როგორ იყო ჩაცმული:

”ის იყო გამოწყობილი საგვარეულო წესით, ცისფერი ფართო ქსოვილის ჩუიკაში, შეკერილი ისევე, როგორც ძველი ხალათი და მორთული იყო მკლავების გასწვრივ, საყელოს გასწვრივ და მარჯვენა მინდვრის გასწვრივ, რაღაც უხეში ცოცხალი ბეწვით. ტანსაცმელს ფეხსაცმელმაც უპასუხა: მოხუცს ფეხებზე წითელი ჩექმები ედო რბილი თხის ჩექმით, ხელში კი გრძელი მოხატული ყავარჯენი; მაგრამ რა დარგეს თავზე, მართლა ვერც კი აღწერ. ეს იყო ქუდი, მაგრამ ვინ გააკეთა და სად შეიძლებოდა მისი მოპოვება ჩვენს საუკუნეში, ვერც ერთმა გამოცდილმა ვერ დაადგინა. ინფორმაციის ისტორიული სისრულე კი მოითხოვს იმის თქმას, რომ ეს ნივთი მოიპოვეს უფროსი მალაქიას თაყვანისმცემლებმა კიევში, მანამდე კი ინახებოდა კოზლოვსკის მაღაზიის საცავებში, სადაც ის შემთხვევით იპოვა მისმა კლერკმა.

სკრიპჩენკო მოდის რარიტეტების ტრანსპორტირებისას პეჩერსკიდან ხრეშჩატიკში. ქუდი იყო ამაღლებული პლუშუს ზედა ქუდი, ყველაზე გაბედული ჩაჭრით შუაში და ფართო, სრულიად თანაბარ კიდურებით, ოდნავი დახრის გარეშე არც გვერდებზე, არც უკან და არც წინ. თავზე აჯანყებულივით იჯდა, თითქოს არაფრის შეხება არ სურდა.

როცა ხიდზე სუვერენული ჩნდება და უცებ შუაში ჩერდება, უფროსი გაგიჟებულია, მუხლებზე ეცემა.

”ის ფაქტიურად თავის გვერდით იყო: ”ცეცხლი აანთო მის თვალებში და თმა მასზე ჩანდა, როგორც ჯაგარი.” მარჯვენა ხელი, მჭიდროდ შეკრული ორთითიანი ჯვრით, პირდაპირ თავზე აწია და დაიყვირა (დიახ, არ ლაპარაკობდა, მაგრამ მთელი ძალით ხმამაღლა ყვიროდა):

- დიახ, მამა, დიახ! აი, ძვირფასო, გააკეთე! დაკეცეთ, როგორც უნდა, ორი თითი! მიეცით მთელ დედამიწას ერთი ზეციური აღსარება.

და ამ დროს, როგორც ის ყვიროდა, ცხელმა ცრემლებმა უხვი ნაკადად ჩამოასხა ლოყები ნაცრისფერი ხავსით და დაიმალა წვერში... მოხუცის მღელვარება იმდენად ძლიერი იყო, რომ ფეხზე ვეღარ იდგა, ხმა ჩაუწყდა. , შეცურდა და სახეზე მოეშვა და გაიყინა... ვინმე იფიქრებდა, რომ მოკვდა კიდეც, მაგრამ მისი მარჯვენა ხელი, რომელიც მაინც გაასწორა, ასწია და ორთითიანი დანამატით ააფრიალა ხელმწიფეს... საწყალს, ცხადია, ეშინოდა, ხელმწიფე არ დაუშვა შეცდომა, როგორ ეჩვენებინა „ზეციური აღსარება“.

ვერ გამოვხატავ როგორი შემაშფოთებელი იყო! ამის შემდეგ მთელი ჩემი ცხოვრების განმავლობაში არ მინახავს სერიოზული და ნებისყოფის მქონე ადამიანი უფრო ტრაგიკულ, ენთუზიაზმით და ამავდროულად პათეტიკაში.

ეს სურათი შესანიშნავად ასახავს ლესკოვის დამოკიდებულებას ძველი მორწმუნეების მიმართ. სერიოზული, ძლიერი ნებისყოფაკაცი, მაგრამ ტრაგიკული და პათეტიკური. ლესკოვი დაკავებული იყო არა მხოლოდ ძველი მორწმუნეებით, ის ასევე დაინტერესებული იყო საჭურისებითა და მოლოკანებით, მაგრამ განსაკუთრებული სიმპათია ჰქონდა სტუნდისტების მიმართ (ეს ისეთი პროტესტანტული ფილიალია, რომელიც წარმოიშვა რუსეთის სამხრეთში, ძირითადად პატარა რუსეთში). მისი წარმოშობა ბოლომდე არ არის ნათელი.

სახელწოდება "სტუნდიზმი" ასოცირდება გერმანულ ძირთან "stunde", რაც ნიშნავს არა მხოლოდ "საათს", არამედ "ლოცვის საათს". სტუნდისტები პროტესტანტები იყვნენ, ისინი არ ცნობდნენ მღვდელმსახურებას, ისინი არ ცნობდნენ საიდუმლოებებს ჩვენი გაგებით, მაგრამ მათ ჰქონდათ ორი მნიშვნელოვანი ღირებულება.

პირველი – ბიბლია, მუდმივად კითხულობდნენ, სწავლობდნენ, კლასის მიუხედავად. მეორეც, ისინი ქადაგებდნენ პრაქტიკულ ქრისტიანობას. მათ მიაჩნდათ, რომ მთავარი იყო სახარებით ცხოვრება და ქრისტიანული საქმეების გაკეთება. ორივე ძალიან ახლოს იყო ლესკოვთან. ორივე მას მიბაძვის ღირსად თვლიდა. ორივეს ძალიან აკლდა მართლმადიდებლობა. მან თავისი მრავალი ჟურნალისტური ნამუშევარი მიუძღვნა სტუნდისტებს, სადაც ასევე ყოველგვარი შიშის გარეშე გამოხატავდა მათ მიმართ პატივისცემას.

სტუნდიზმი არის თემა, რომელიც ჩნდება მის მრავალფეროვან მოთხრობებში. აქ არის "მონათლული პოპი", ლესკოვისთვის ასევე ძალიან დამაიმედებელი ამბავი. თურმე სულაც არ არის საჭირო, რომ მღვდელი გახდე, ეს არ არის მთავარი. მართალია, მაშინ მისი გმირი მაინც მოინათლა, თუ გახსოვთ ნაკვეთიდან. ლესკოვი არ ამტკიცებს, რომ ეს საიდუმლო მოხდა, ამან ხელი არ შეუშალა, მისი გმირი გახდა მისი სამწყსოს ერთ-ერთი საუკეთესო და ყველაზე საყვარელი მწყემსი.

ლესკოვთან ერთად სხვადასხვა სარწმუნოების სიარულის ამ წრის დასრულების შემდეგ, ტოლსტოიზმსაც შევეხებით. ტოლსტოი ლესკოვი უზომოდ მოხიბლული იყო. უკვე შიგნით იყო შემდგომ წლებში. მას შემდეგ, რაც ლესკოვმა წაიკითხა გარდაცვლილი ტოლსტოის ძირითადი ნაწარმოებები, სადაც ის ყვება, თუ რა არის მისი რწმენა, ლესკოვს, როგორც ჩანს, უბრალოდ შეუყვარდა ტოლსტოი. ყველაფერი, რაც ტოლსტოიმ თქვა, მასთან ახლოს იყო. ის დაჟინებით მოითხოვდა შეხვედრას, ისინი შეხვდნენ და საკმაოდ წარმატებული შეხვედრა იყო, როგორც ჩანს. რატომ? რადგან ტოლსტოიმ მოგვიანებით დაწერა მასზე, რომ ის ძალიან ჭკვიანი ადამიანი იყო. ლესკოვი ამ სიყვარულში ვერ გაჩერდა, მან ტოლსტოის უსასრულო სიგრძის ასოები შეასხა.

ლესკოვმა ათობით წერილი მისწერა ტოლსტოის, ტოლსტოიმ კი მას ექვსი. ზოგიერთი მათგანი ძალიან მოკლეა. ერთი სიტყვით, ეს არ იყო ის, რომ არ იყო ურთიერთგაგება, მაგრამ, რა თქმა უნდა, ნიკოლაი სემენოვიჩმა შეხედა ლევ ნიკოლაევიჩს, თუმცა, უყვარდა იგი, იზიარებდა თავის შეხედულებებს ეკლესიაზე მრავალი თვალსაზრისით, არ მოსწონდა ტოლსტოიანები. რაც უფრო შორს, მით მეტი. სიცოცხლის ბოლოს მან თქვა: "მე მიყვარს ლეო ტოლსტოი, მაგრამ ტოლსტოიანები არ არიან".

შეიძლება წარმოიდგინოთ, როგორ აღიზიანებდა ის, რაც მნიშვნელოვანი იყო ტოლსტოიანებისთვის და მათთვის. ცხოვრებისეული პრაქტიკებიმოქცევა, როცა წავიდნენ და დურგობას აკეთებდნენ, ცდილობდნენ ხალხთან დაახლოებას. ლესკოვმა ეს მასკარადად აღიქვა, მათ მუმიები უწოდა. ზედმეტად იცნობდა ხალხს შიგნიდან, ლევ ნიკოლაევიჩისგან განსხვავებით. ლესკოვი სრულიად განსხვავებულ წრეებს ეკუთვნოდა და ამას სიცრუედ თვლიდა. მას არ მოსწონდა ტოლსტოვცევი, მაგრამ მიუხედავად ამისა, მან სიცოცხლის ბოლომდე შეინარჩუნა ყველაზე პატივსაცემი ურთიერთობა ტოლსტოისთან.

ამით ვასრულებთ ამ ნაწილს, საიდანაც შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ლესკოვი ყველგან სიმართლეს ეძებდა. ვეძებდი სხვადასხვა მიმართულებით, მაგრამ მაინც ყველაზე დაჟინებული და ყველაზე გრძელი მართლმადიდებლობაში. სწორედ ამაზე ვისაუბრებთ. რა თქმა უნდა, დღეს არ მექნება დრო და ვერ ვისაუბრებ მის ყველა ისტორიასა და რომანზე, სადაც ეს თემა ასე თუ ისე არის წარმოდგენილი. ყურადღებას გავამახვილებ ყველაზე მნიშვნელოვანზე.

აქ არ შეიძლება უგულებელვყოთ რომანი "კათედრალები" - ერთადერთი რომანირუსულ ლიტერატურაში, სადაც მთავარი გმირები მღვდლები არიან, სხვა ასეთი რომანები არ ვიცით, ეს მხოლოდ ნიკოლაი სემენოვიჩმა მოგვცა. რა თქმა უნდა, არის ძმები კარამაზოვები, სადაც უფროსი ზოსიმა ჩნდება.

არის ტურგენევის "ამბავი მამა ალექსეის შესახებ". მაგრამ რომანი, რომლის ცენტრში არის დეკანოზი საველი ტუბეროზოვი, მშვიდი, თვინიერი მღვდელი ზახარია ბენეფაქტოვი და დიაკონი აჩილა დესნიცინი, ერთ-ერთი ასეთი რომანია. ის უნიკალურია. ლესკოვმა უსასრულოდ გადაწერა. ბევრი მონახაზი შემორჩა. რომანის პირველ გამოცემას ერქვა „წყლის დევნა“.

გამოცემა შეაჩერა ლესკოვმა - ვერ გაუძლო იმ ჭრილობებს, რაც კრაევსკიმ რომანში „სამშობლოს ნოტები“ გააკეთა, გამოცემა შეწყვიტა. მალე მან განაახლა სხვა ჟურნალში - " ლიტერატურული ბიბლიოთეკა”, უკვე სახელწოდებით ”Soboryane” და ისევ გაწყდა, ჟურნალი დაიხურა. ბოლოს რომანი დასრულდა და გამოვიდა. ძალიან რთული წასაკითხია.

ვიცი, რომ მას თაყვანისმცემელთა გარკვეული წრე ჰყავს, მაგრამ ვერავინ ვერ აღიარებს საკუთარ თავს, რომ ეს რთული წასაკითხია. არ არის ჯვარედინი ნაკვეთი, არ არის ისეთი ნათელი და საინტერესო თავგადასავლები, რომლის მიყოლაც შეიძლებოდა, რაც ჩვენს ყურადღებას მიიპყრობდა. ეს არის რომანი, რომელსაც ლესკოვმა მისცა ქვესათაური „რომანული ქრონიკა“. მაშასადამე, აქ თითქოს არ არის გამოხატული ნაკვთები, კულმინაციები და შეწყვეტები, ანუ ისინი ყველა ერთნაირია, მაგრამ ისინი უნდა იგრძნოთ და თქვენ მათ არ ხედავთ პირველი წაკითხვით.

ეს რომანი ლესკოვის საჩუქარია ჩვენთვის. ჯერ აქ სასულიერო პირები გამოჰყავთ. მეორეც, ლესკოვმა უბრალოდ არ აღწერა ორი მღვდელი და ერთი დიაკონი: მან შეძლო ტიპების დაჭერა. ეს წარმოუდგენლად რთული საქმეა. მკითხველთა სხვადასხვა შეხვედრებზე ხშირად მეკითხებიან: „ვინ არის ახლა ჩვენი დროის გმირი? არსებობს ჩვენი დროის გმირი? კარგი კითხვაა.

სხვადასხვა პასუხს ვაძლევ, ერთი გუშინ მივიღე. ჩვენ არ გვყავს ლერმონტოვი ჩვენი დროის გმირის სანახავად. ჩვენი დროის გმირის სანახავად, თქვენ უნდა გქონდეთ ძალიან მაღალი სიფხიზლე და მგრძნობელობა ისტორიის მიმართ, დღეს, ტენდენციებზე. მას მხოლოდ ლერმონტოვი კი არა, ფლობდა, მაგალითად, ტურგენევი. მაშინ შესაძლებელია - თანამედროვეთა ამ ბრბოში დაინახოს ის, ვინც შეიძლება გახდეს იმ დროის წარმომადგენელი და დაინახოს იგი, როგორც მთელი თაობის წარმომადგენელი და ამით მაშინვე აღწეროს ტიპი.

ლესკოვმა შეუძლებელიც გააკეთა: მან აღწერა რამდენიმე ტიპის მღვდლები. მისი საველი ტუბეროზოვი ისეთი მგზნებარე მღვდელია, რომელიც იწვის. მისი უახლოესი ნათესავი ლიტერატურაში არის დეკანოზი ავვაკუმი, რომელიც საუბრობს ძველ მორწმუნეებზე. დაიწერა მრავალი მშვენიერი ნაწარმოები (კერძოდ ოლგა მაიოროვას მიერ), რომელიც აჩვენებს, რომ ლესკოვმა გამოიყენა დეკანოზი ავვაკუმის ცხოვრება ამ რომანის შედგენისას, ანუ მან მრავალი თვალსაზრისით გამოძერწა თავისი პერსონაჟი ავვაკუმიდან. Ამჯერად.

ორი არის ბოგატირი დიაკონი აქილევსი, ის არ არის ინტელექტუალი, გულწრფელად რომ ვთქვათ, არც ისე ბევრი, შეიძლება კარგად წაკითხული და ჭკვიანია, მაგრამ ძალიან კეთილი გული აქვს, დარწმუნებულია, რომ ბევრი პრობლემის გადაჭრა შესაძლებელია. მარტივი ფიზიკური ძალა. მისი ცხოვრება იმედგაცრუებულია. მესამე არის ზახარია ბენეფაქტოვი, თვინიერი და მშვიდი მღვდელი, რომელიც იღებს საველის ბოლო აღსარებას.

თითოეული მათგანი არის ტიპი. ის, რომ ლესკოვმა შეძლო მათი აღწერა, მეტყველებს მის წერის სიღრმეზე და სიმწიფეზე. რას ეხება საკათედრო ტაძარი? რა თქმა უნდა, ამ წიგნის (თუმცა, გამოტოვებულ) სიუჟეტს არ გავიმეორებ. კრიტიკოსი ვოლინსკი შესანიშნავად წერდა სობორიანზე. იმდენად მშვენიერია, რომ წავიკითხავ მის აზრს.

„ლესკოვი იდუმალ აქცევს მკითხველის ყურადღებას დეტალებიდან რაღაც მაღალ და მნიშვნელოვანზე. ერთი წუთითაც არ ვწყვეტთ თვალყურს ერთი დიდი, ზეგრძნობადი ჭეშმარიტების განვითარებას, რომელიც რატომღაც უხილავად გვიახლოვდება და უგონოდ იპყრობს სულს.

იცით, ამ რომანზე უკეთესს ვერ იტყვით, რადგან ამ ნაწარმოების უხილავი და გაუგონარი სიმართლე მასში მთავარია. საველი ტუბეროზოვი ეძებს სად იმალება ეს სიმართლე. დედა ტუბეროზოვს ძალიან ნაზად აღწერს ლესკოვი, ეს ისეთი იდეალური პატრიარქალური წყვილია, შვილები არ ჰყავთ და ეს მისი მწუხარებისა და დარდის საგანია.

მაგრამ მისთვის მთავარი ეს კი არა, სტაგნაციაა, რომელიც გარშემორტყმულია: ყველაფერი მკვდარი გახდა. არავის უყვარს წყლის მოძრაობა, ამაშია საქმე. ბოლოს გავლის შემდეგ გრძელვადიანისაველი ტუბეროზოვი ქადაგებას წარმოთქვამს, რომელიც მისი დასასრულის დასაწყისი ხდება. ის ტაძარში ქადაგებას წარმოთქვამს, რომლის მოსმენის შესაძლებლობასაც ლესკოვი არ გვაძლევს, ჩვენ მხოლოდ ამ ქადაგების რეზიუმეს ვკითხულობთ.

როგორ წარმოთქვა საველიმ - არ ვიცით. რაზეა ეს ქადაგება? მისი ფრაგმენტები მიმოფანტულია საველიის დღიურის სხვადასხვა ჩანაწერებში და ამიტომ მხოლოდ ქადაგებას კი არ მოვიყვან, მის დღიურში რამდენიმე ჩანაწერს მოვიყვან. აქ არის ერთი ნაწილი, რომელიც ძალიან ცნობილი გახდა და მუდმივად ციტირებულია. ის თავის დღიურში წერს:

მან დააარსა თავისი სახლი და ეწეოდა ეკლესიის მამათა და ისტორიკოსთა კითხვას. ორი დასკვნა გამოვიტანე და მინდა ორივე მცდარი ვაღიარო. პირველი მათგანი არის ის, რომ ქრისტიანობა ჯერ კიდევ არ არის ქადაგებული რუსეთში; და მეორე, რომ მოვლენები მეორდება და მათი პროგნოზირება შესაძლებელია. ერთხელ პირველ დასკვნაზე ვესაუბრე ჩემს საკმაოდ ჭკვიან კოლეგას, მამა ნიკოლაის და გამიკვირდა, როგორ გაითვალისწინა ეს და დათანხმდა. ”დიახ, - თქვა მან, - დარწმუნებულია, რომ ჩვენ მოვინათლეთ ქრისტეში, მაგრამ ჯერ არ ჩავიცვათ ქრისტე. ასე რომ, ამას მარტო მე არ ვხედავ და სხვებიც ხედავენ, მაგრამ რატომ არის ეს ყველასთვის სასაცილო და ჩემი საშვილოსნო კი სისხლისგან აღშფოთებულია.

ეს არის მისი მთავარი ტკივილი და ქადაგება, რომლითაც იგი გამოდის თავის სამწყსოსთან, ამაზეა იმაზე, რომ ყველა გახდა ყრუ, ბრმა და არ სურს ქრისტეს ჩაცმა, არამედ მხოლოდ ფორმალურად მოინათლა. ამ ქადაგების კიდევ ერთი ასპექტი არის ეს. საველი ტუბეროზოვი ჭექა-ქუხილში ვარდება - ეს რომანის ერთ-ერთი ყველაზე გასაოცარი სცენაა. ქარიშხალი მას სიკვდილით ემუქრება, ის გადარჩება, როცა ქარიშხალი დამთავრდება, მაგრამ ხედავს, რომ გვერდით მდგარი ხე მოჭრილია, თითქოს ვაზზეა და ყორანი დაამსხვრია. ყორანს ხის ტოტებში უნდოდა დამალვა, მაგრამ მოკვდა. საველი ტუბეროზოვი წერს:

„რა მასწავლებელია ეს ყორანი ჩემთვის. არის ხსნა იქ, სადაც ვსვამთ, არის ხსნა იქ, სადაც გვეშინია?

სწორედ აქ მიდის მისი გონება. სწორი მიმართულებით ვიყურებით? ქადაგებაში ამაზე საუბრისას ის ასევე ამბობს შემდეგს:

„მისი ღვთაებრივი მაგალითის მიბაძვით, მე ვსაყვედურობ და ვგმობ სინდისით ამ ვაჭრობას, რომელსაც ჩემს წინაშე ვხედავ ტაძარში. ეკლესია ეწინააღმდეგება ამ დაქირავებულ ლოცვას“.

ამდენად, რას აპროტესტებს საველი თავის ავტორს? სასულიერო პირების დამცირების, სამწყსოს გულგრილობისა და უცოდინრობის წინააღმდეგ, მოძღვრისა და სამწყსოს შორის კავშირის შესუსტების, საეკლესიო სიცრუის წინააღმდეგ. ეს ყველაფერი ნიკოლაი სემენოვიჩის გამოგონებაა. ეს ყველაფერი აქტიურად განიხილებოდა მაშინ, 1860-იან წლებში, საეკლესიო ჟურნალისტიკაში. მკვლევარებმა ხელნაწერებსაც კი შეხედეს და დაინახეს, რომ ლესკოვის ხელნაწერებზე რამდენიმე გაზეთის ამონაწერი იყო მიმაგრებული, სწორედ ამით კვებავდა მას და რატომ იყო ასე ავად. საველის ბოლო სიტყვები:

"... ისინი აქ არიან ... ღმერთის ცოცხალი საქმე ფუჭდება ...".

ის აბსოლუტურად არაფრისთვის იღუპება, მხოლოდ ბოლო წამს მიუტანენ მას პატიებას და შეიძლება ტანსაცმლით დაკრძალონ, რადგან გაბედული ქადაგებისთვის მას მსახურება აუკრძალეს და მალევე გარდაიცვალა. აქ უკვე ვხედავთ ლესკოვის ეკლესიიდან თანდათან წასვლას, მაგრამ ეს არ მოხდება მაშინვე და არც მალე. ჩემი აზრით, ჩვენი თემის მთავარი ამბავია მოთხრობა „მსოფლიოს დასასრულს“.

სიმართლე გითხრათ, ეს ჩემი ერთ-ერთი საყვარელი ლექსია. ნება მომეცით მოკლედ აღვწერო სიუჟეტი. ეს ამბავი იქნება დღევანდელი საუბრის ცენტრში, რადგან მასში ყველაფერი ერთობოდა და მასში გვესმის ლესკოვის სულგრძელი პოზიცია ქრისტიანობასთან, სახარებასთან და ა.შ. ეს არის ისტორია იმის შესახებ, თუ როგორ წავიდა მართლმადიდებელი ეპისკოპოსი მისიონერად რუსეთის ჩრდილოეთში და სურდა რაც შეიძლება მეტი ველური მოექცია მართლმადიდებლობაზე. ყველაფერი იმით დასრულდა, რომ ერთ-ერთმა ველურმა მას ასეთი გაკვეთილი ასწავლა, საიდანაც მან დაასკვნა, რომ თურმე ქრისტეს შუქი ანათებს არა მხოლოდ ქრისტიანებს და ის აუცილებლად არ იმალება ნათლობაში, არამედ ამ უბრალო ველურში, რომელმაც გადაარჩინა მისი სიცოცხლე, ისიც იმყოფება.

ლესკოვი ამ აზრს ძალიან ლამაზად ამტკიცებს. ფაქტობრივად, ისტორია იწყება ეპისკოპოსის საუბრით, რომელსაც რამდენიმე ადამიანი უსმენს, საუბრობენ ქრისტეს სხვადასხვა გამოსახულებებზე და ეს ამბავი მთავრდება შემდეგი სიტყვებით, ეს არის დასასრული:

„შეაფასეთ, ბატონებო, მაინც მართლმადიდებლობის წმიდა მოკრძალება და გაიგეთ, რომ ის ნამდვილად შეიცავს ქრისტეს სულს, თუ ის ითმენს ყველაფერს, რისი ატანაც ღმერთს სურს. მართლაც, მხოლოდ მისი თავმდაბლობაა ქების ღირსი; და უნდა გაოცდეს მისი სიცოცხლისუნარიანობა და განადიდეს ღმერთი ამისთვის.

ყველამ დარწმუნების გარეშე ვუპასუხეთ:

- ამინ.

აქ, მეჩვენება, ყველაზე მნიშვნელოვანი სიტყვაა „ამინ“. ყველაფერი, რაც ეპისკოპოსმა უამბო თავის საშინელ თავგადასავალზე, რომელშიც ის თითქმის გარდაიცვალა, მსმენელმა ქადაგებად აღიქვა. ლესკოვი ამას, რა თქმა უნდა, ქადაგებად წარმოაჩენს. ეს, რა თქმა უნდა, არა მხოლოდ მოთხრობის გმირის, არამედ თავად ლესკოვის ქადაგებაა.

რისი თქმა სურს აქ ნიკოლაი სემენოვიჩს? პირველი, რაც ამ ისტორიაში იპყრობს თქვენს თვალს, არის წყაროების დიდი რაოდენობა, რომლებზეც იგი მიუთითებს. მე უბრალოდ ჩამოვთვლი იმას, რასაც ის აქ ციტირებს: დაბადების წიგნი, გამოსვლის წიგნი, ძველი აღთქმის წინასწარმეტყველთა წიგნები, სახარება, იოანე ღვთისმეტყველის გამოცხადება, მოციქულთა საქმეები. აქ ყველაფერი ნათელია, ყველაფერი კანონიერია.

შემდეგ ის მიმართავს ეკლესიის მამებს, მქადაგებლებს და იყენებს არა მხოლოდ კირილე ტუროველის ლოცვას, ან კირილე იერუსალიმელის, ან ისააკ სირიელის სწავლებას, არამედ ეხება ტერტულიანეს, ერეტიკოსს და გერმანელი ფილოსოფოსი და მისტიკოსი კარლ ეკარტჰაუზენი და უძველესი და ბუდისტური მითოლოგია და ფოლკლორი. მისი ციტირების რაოდენობა უსასრულოა. ამის უკან, რა თქმა უნდა, დგას ლესკოვის სამყაროს იდეოლოგიური სურათი: ბოლო ჭეშმარიტება, შეიძლება არა, ყველას შეუძლია მისი სიმღერა მხოლოდ გუნდში.

ყველაზე მოულოდნელი წყაროების ამ ჩამონათვალში არის მინიშნება ვერგილიუსზე. ჟღერს სიუჟეტის ერთ-ერთ კულმინირებულ ადგილას. ეპისკოპოსი უკვე გადარჩა, მისმა ველურმა, ვისთან ერთადაც საშინელ ქარიშხალში ჩავარდნენ და კინაღამ მოკვდნენ, უკვე საჭმელი მოუტანა. ის ირგვლივ იყურება და აი რას ხედავს:

”და ამ მედიტაციაში მე ვერ შევამჩნიე, როგორ ცა უცებ ააფეთქეს, ცეცხლი წაუკიდა და დაგვღვარა ჯადოსნური შუქი: ყველაფერმა ისევ უზარმაზარი, ფანტასტიკური ზომები მიიღო და ჩემი მძინარე მხსნელი მოჯადოებული მეჩვენა ზღაპრის ძლევამოსილი გმირით. მაპატიე, ნეტარ ავგუსტინე, მაგრამ მაშინაც არ გეთანხმები და ახლაც არ გეთანხმები, რომ „წარმართთა სათნოება მხოლოდ ფარული მანკიერებებია“. არა; ამ ვინც გადამარჩინა ჩემი სიცოცხლე, ეს არაფრის გამო გააკეთა, გარდა სათნოების, თავგანწირული თანაგრძნობისა და კეთილშობილების გამო; მან, არ იცოდა პეტრეს სამოციქულო შეთანხმება, „შეიძლება გამბედაობა მოეპოვებინა ჩემთვის (მისი მტრისთვის) და გასცა თავისი სული სიკეთის კეთებისთვის“. აბა, მამაო, მიეცი შენს საყვარელს და არა მას, ვინც გამოსცდის, და იყავი მარად კურთხეული, როგორიც შენ ხარ, შენი სიკეთით, ნება მომეცით მეც და მასაც და ყველამ გაგვეგო შენი ნება. გზა. ჩემს გულში აღარ არის დაბნეულობა: მე მჯერა, რომ შენ გამოავლინე თავი მას, რამდენიც მას სჭირდება, და ის გიცნობს, როგორც ყველა გიცნობს:

დიდი აქ არის ეთერი და განათება

Purpureo, solemque suum, sua sidera norunt! -

(აქ ეთერი უფრო დიდებულად აფორმებს სივრცეებს ​​მეწამული შუქის დეკორაციით და აქ ხალხი იცნობს მათ მზეს და მათ ვარსკვლავებს! (ლათ.))

მოხუცმა ვერგილიუსმა დამახსოვრდა - და მე თაყვანი ვეცი ჩემს ველურს, დაჩოქილი, ვაკურთხე და მის გაყინულ თავზე ჩემი ქურთუკი ავიფარე, მის გვერდით დავიძინე, თითქოს მეძინა, უდაბნოს ანგელოზს ჩავეხუტე.

აქ ბევრი საინტერესო რამ არის. აქ, როგორც ჩანს, ეპისკოპოსი და ლესკოვი მოიხსენიებენ მოციქულ პავლეს სიტყვებს მოციქულთა საქმეებიდან საკურთხევლის შესახებ. ვერგილიუსისგან ის ღიად ციტირებს. რატომ არის აქ ვერგილიუსი? ამის გაგება და წარმოდგენა შენ თვითონ შეგიძლია. რადგან ვერგილიუსს განსაკუთრებული ადგილი უკავია ქრისტიანულ კულტურაში. ჩვენ ვიცით, რომ მან დაწერა მეოთხე ეკლოგა, რომელიც ქრისტიანმა კომენტატორებმა განიმარტეს, როგორც ქრისტეს დაბადების წინასწარმეტყველება. ეს არის ეკლოგა, რომელიც შედის ვერგილიუსის დიდ წიგნში Bucoliki, რომელიც აღწერს ღვთაებრივი ბავშვის მოსვლას, რომელიც კეთილდღეობას მოუტანს მსოფლიოს.

უფრო სკეპტიკურად განწყობილი მკვლევარები ამბობენ, რომ ეს ეკლოგა ეძღვნება იმპერიულ სახლში მემკვიდრის დაბადებას და აქ შეუძლებელია ქრისტეს მოსვლის წინასწარმეტყველების ნახვა. საინტერესოა, რომ ეს ეკლოგი დაიწერა ახალი ეპოქის გარიჟრაჟზე.

ახლა არ შევალ, ვისაუბრო იმაზე, თუ რას გულისხმობდა სინამდვილეში ვერგილიუსი, რადგან მნიშვნელოვანია მისი რეპუტაცია კულტურაში. ეს არის ისეთი, რომ ვერგილიუსი წარმართი პოეტია, რომელმაც შეძლო დაენახა ის, რასაც წარმართი პოეტი ვერ ხედავს. მაშასადამე, დანტემ იგი თავის მეგზურად აიყვანა და სწორედ ვერგილიუსმა მიიყვანა დანტე ჯოჯოხეთის წრეებში. ქრისტიანი პოეტის დანტეს სხვა თანამგზავრი არ ყოფილა.

როგორც ვერგილიუსი მიუახლოვდა იმის გაგებას, რომ არსებობს ქრისტე, ასევე წარმართს, ლესკოვის გაგებით, შეუძლია მიუახლოვდეს ღმერთის ცოდნას. ალბათ ეს პარალელი შემთხვევითი არ არის. უდაბნოს ანგელოზი აქ გამოჩნდება, არა? აქაც ეს არ არის ერთგვარი დათქმა, არამედ მკაფიო პროექცია იოანე ნათლისმცემლის გამოსახულებაზე, რომელზედაც იოანე ნათლისმცემელი ანგელოზის სახითაა გამოსახული ცხოველების ტყავში. ისევ ყველაზე მოულოდნელი პროექცია, რადგან იოანე ნათლისმცემელი პროეცირდება ველურზე, რომელიც უნდა მოინათლოს.

როგორ არის ეს საერთოდ შესაძლებელი? ეს შესაძლებელია, რადგან ეს ლესკოვის მოთხრობაში ხდება. გამოდის, რომ რაღაც კუთხით სწორედ ველური ნათლავს ეპისკოპოსს და არა პირიქით. ალბათ, არ ჩავუღრმავდები ამ შესანიშნავი ისტორიის სხვა ნიუანსებს და მხოლოდ ერთ დეტალს დავამატებ. ცოტა ადრე, სცენამდე, რომელიც წავიკითხე, არის კიდევ ერთი, რომელიც ბევრ რამეს ხსნის ლესკოვის დამოკიდებულებაზე ქრისტიანობისა და მისიონერული მოღვაწეობის შესახებ. ასე ხედავს ეპისკოპოსი თავის მხსნელს. ის უკვე ელოდა და უკვე დაემშვიდობა სიცოცხლეს და უკვე ჰორიზონტზე გამოჩნდა:

„როგორც შემიძლია, აღგიწერთ: ჩემკენ მიცურავდა ფრთიანი გიგანტური ფიგურა, რომელიც თავიდან ფეხებამდე ვერცხლის ბროკადის ტუნიკაში იყო გამოწყობილი და ცქრიალა მთელსად; თავზე უზარმაზარი, ეტყობოდა, თითქმის დიდი სიმაღლე იყო, თავსაბურავი, რომელიც იწვოდა, თითქოს მთლიანად ბრილიანტებით იყო მოფენილი, ან თითქოს ბრილიანტის მყარი მიტრია... თავისი ფანტასტიკური გარეგნობით, ვერცხლისფერი მტვრის ნაპერწკლებით. ჩემი გასაოცარი სტუმრის ფეხების ქვეშ ჩამოსხმა, რომელზედაც ის თითქოს მსუბუქ ღრუბელზე მირბის, ყოველ შემთხვევაში, როგორც ზღაპრული ჰერმესი.

ხედავ, რომ ყველა აქ არის, არა? აქ შეიკრიბა წარმართული ღმერთი ჰერმესი და ინდური კერპი, აქ ველური ჰგავს მიტროპოლიტს ალმასის მიტრაში - ეს არის მთელი მნიშვნელობა იმ ქადაგებისა, რომელსაც ვლადიკა აწვდის მსმენელს, ხოლო ლესკოვი ჩვენს თვალწინ. ჰარმონიული სამყარო იმდროინდელი ლესკოვისთვის, 1870-იანი წლების ლესკოვისთვის, არის სამყარო, რომელიც შეიცავს სხვადასხვა კულტურას, სხვადასხვა ენას და შეხედულებებს. უმაღლესი პრინციპი, რომელსაც შეუძლია ამ ყველაფრის გაერთიანება და შერიგება, იმისდა მიუხედავად, თუ რა რელიგიას ასწავლის ადამიანი ამ მომენტში და რა ენაზე საუბრობს.

იმ შეთქმულებაზე მითითებით, რომელშიც სხვადასხვა ენა და კულტურა ერთმანეთს ეჯახება, ლესკოვი აცხადებს მარადიული უნივერსალური ჭეშმარიტების არსებობას, რომელთა გამოხატვა უფრო მეტ საშუალებას მოითხოვს, ვიდრე ერთი ენა და ერთი კულტურა იძლევა. ცხადია, რომ ამ ჭეშმარიტების ისტორია აუცილებლად უნდა მოიცავდეს ნასესხებებს სხვადასხვა ენებიდან და სხვადასხვა კულტურებიდან. ფაქტობრივად, ეს ამბავი ასევე ეხება მისიონერულ საქმიანობას. ამგვარად, ლესკოვი ასევე საუბრობს მრავალენოვნებაზე, რომ მოციქული ყველა ენაზე უნდა ლაპარაკობდეს, იმისდა მიხედვით, თუ ვისთან საუბრობს ახლა.

ამაზე მინდა შევჩერდე, მაგრამ არ შემიძლია, რადგან მაშინ შეიცვალა ურთიერთობა ლესკოვსა და ეკლესიასა და მართლმადიდებლობას შორის... მიუხედავად ამისა, მოთხრობა „მსოფლიოს დასასრულს“ აშკარად არ ეწინააღმდეგება მართლმადიდებლობას, ეს არ არის არაფერი, რომ ის იყიდება ეკლესიის მაღაზიებში, თუმცა თუ ყურადღებით წაიკითხავთ... შემდეგ ლესკოვი სულ უფრო შორს წავიდა ეკლესიიდან, 1875 წელს, ამ ამბიდან ორი წლის შემდეგ, მან შესანიშნავად მისწერა თავის ნაცნობს წერილში:

მეორე მხრივ, ახლა მაწუხებს, რომ ვწერ რუს ერეტიკოსს - ინტელექტუალურ, კარგად წაკითხულ და თავისუფლად მოაზროვნე სულიერ ქრისტიანს, რომელმაც მთელი ყოყმანი გამოიარა ქრისტეს ჭეშმარიტების საძიებლად და მხოლოდ მის სულში იპოვა. .”

ერეტიკოსზე რომანის დაწერის ეს სურვილი არასოდეს ახდა, მაგრამ ლესკოვის ძებნა გაგრძელდა და მაინც გაგრძელდა ეკლესიის გარეთ. სად წავიდა შემდეგ სიმართლის საძიებლად? მან დაიწყო ადამიანის ძებნა.

დღევანდელი ბოლო ამბავი არის ამბავი, რომელიც დაკავშირებულია მართალთა ძიებასთან. რა თქმა უნდა, ის მათ ბევრად ადრე ეძებდა. იგივე საველი ტუბეროზოვი, "სობორიანის" ყველა მთავარი გმირი და "მსოფლიოს დასასრულის" გმირები უკვე საკმაოდ მართლები არიან, მაგრამ სადღაც 1880-იან წლებში ლესკოვმა გააცნობიერა ეს, როგორც ამოცანა - მოეძებნა ეს ხალხი და აღწერა. მათ. მან თავად ისაუბრა ძალიან სასაცილო და ძალიან კაუსტიურად იმ გარემოებებზე, თუ როგორ მოუვიდა თავში ეს იდეა, კრებულის წინასიტყვაობაში, რომელსაც ერქვა "სამი მართალი", რომელიც გამოიცა 1886 წელს. ის წინასიტყვაობაში წერს:

”ჩემთან ერთად, ორმოცდამერვედ გარდაიცვალა დიდი რუსი მწერალი. ის კვლავ ცხოვრობს ისე, როგორც ცხოვრობდა მისი წინა გარდაცვალების ორმოცდაშვიდის შემდეგ, სხვა ადამიანების დაკვირვებით და სხვა გარემოში.

შემდეგ ყვება მასსა და ამ მწერალს შორის გამართულ საუბრის შესახებ (საუბარია პისემსკის, სახელს არ ასახელებს). ისინი საუბრობენ შემდეგზე. მწერალი ამბობს, რომ მისი სპექტაკლი აკრძალულია და ლესკოვი უხსნის, რომ ყველას ესმის, რომ აქ ყველას დასცინოდა, ყველას დასცინოდა, რა უნდა ახლა?

- იმიტომ, რომ თქვენ, ჩვენი თეატრალური პრაქტიკის ცოდნით, თქვენს სპექტაკლში აღწერეთ ყველა ტიტულოვანი პიროვნება და ყველა მათგანი ერთმანეთს უარესად და ვულგარულად წარმოაჩენთ.

- დიახ; ასე რომ, ეს შენი ნუგეშია. შენი აზრით, ვფიქრობ, ყველამ უნდა დაწეროს კარგი რაღაცები, მაგრამ მე, ძმაო, იმას ვწერ, რასაც ვხედავ, მაგრამ მხოლოდ საზიზღარს ვხედავ.

- თვალის დაავადება გაქვს.

- შესაძლოა, - უპასუხა მომაკვდავმა სრულიად გაბრაზებულმა, - მაგრამ რა ვქნა, როცა ჩემს სულში ან შენს სულში სისაძაგლეს ვერაფერს ვხედავ და ამისთვის უფალი ღმერთი დამეხმარება ახლავე, რომ თავი დავანებო. კედელი და დაიძინე სუფთა სინდისით და ხვალ წადი მთელი ჩემი სამშობლო და შენი ნუგეშისმცემელი.

და შეისმინა ტანჯვის ლოცვა: მშვიდად ეძინა და მეორე დღეს მე ვაგზლისკენ მივაყოლე; მაგრამ მეორე მხრივ, მე თვითონ შემიპყრო მისმა სიტყვებმა სასტიკმა შფოთმა.

”როგორ,” გავიფიქრე მე, ”ნუთუ მართლა შეიძლება არც ჩემს, არც მის და არც სხვის რუსულ სულში ნაგვის გარდა არაფერი დაინახო? განა შესაძლებელია, რომ ყველაფერი კარგი და კარგი, რაც ოდესმე შეამჩნია სხვა მწერლების მხატვრულ თვალს, ერთი ფიქცია და სისულელეა? ეს არა მხოლოდ სამწუხაროა, არამედ საშინელი. თუკი, გავრცელებული რწმენით, არც ერთი ქალაქი არ დგას სამი მართალის გარეშე, მაშინ როგორ უძლებს მთელ დედამიწას ერთი ნაგავი, რომელიც ჩემსა და შენს სულში ცხოვრობს, ჩემო მკითხველო?

ეს ჩემთვის საშინელიც იყო და აუტანელიც და წავედი მართალთა საძებნელად, მივედი აღთქმით, რომ არ მოვისვენებ, სანამ არ ვიპოვე ის მცირერიცხოვანი სამი მართალი, რომელთა გარეშეც „სეტყვი არ არის დგომა“, მაგრამ. სადაც მივტრიალდი, ვისაც ვკითხე - ესე იგი, ისე მიპასუხეს, რომ მართალი ხალხი არ ნახეს, რადგან ყველა ადამიანი ცოდვილია და ამიტომ, ორივემ იცნობდა რამდენიმე კარგ ადამიანს. დავიწყე მისი ჩაწერა. მართალნი არიან ისინი, მე ვფიქრობ ჩემთვის, თუ უსამართლონი - ეს ყველაფერი უნდა შეგროვდეს და შემდეგ დალაგდეს: რაც აქ მაღლა დგას უბრალო ზნეობის ზღვარზე და, შესაბამისად, "წმინდა უფლისთვის".

და აქ არის ჩემი რამდენიმე შენიშვნა.

გარდა ამისა, მკითხველი განიცდის გარკვეულ შოკს, რადგან მართალთა ამ კრებულში ლესკოვმა შეიტანა არა მხოლოდ მოთხრობები, რომლებიც არ აჩენს კითხვებს იმის შესახებ, თუ ვინ არის მართალი (მაგალითად, "არადაქირავებული ინჟინრები" არის მოთხრობა ლამაზი ადამიანები, ან მოთხრობები მასწავლებლებზე, მასწავლებლებზე, ან „კადეტთა მონასტერზე“), არამედ „მოჯადოებული მოხეტიალე“ და „მარცხენა“.

თუ გახსოვთ „მოჯადოებული მოხეტიალე“-ს შინაარსი, რომელმაც, სხვათა შორის, სამი ადამიანი მოკლა, მაშინ ჩნდება კითხვა: როგორი მართალი კაცია? "მარცხენა"-ში ასევე გაუგებარია ვინ არის მართალი: მემარცხენე? ის ალკოჰოლიკია, ან სულაც მთვრალი. ზოგადად, ლესკოვის მართალი ხალხი, როგორც ყოველთვის ლესკოვთან, ძალიან ორაზროვანია.

მე უკვე წარმოვთქვი სიტყვა „გაურკვევლობა“ – ეს არის ის, რასაც ლესკოვი ყოველთვის დაჟინებით მოითხოვს, მათ შორის, როცა საუბრობს ქრისტიანობაზე, მართალზე, რწმენაზე. შეუძლებელია ფენომენების, მოვლენების, ადამიანების შეფასება. მათი ერთი კუთხით შეფასება შეუძლებელია, ბევრი კუთხით უნდა შეფასდეს. მისი მართალი ხალხი, მართლაც, უცნაური ხალხია, სულაც არ არის მიმზიდველი.

როგორც წესი, ლესკოვი კვლავ აღმოჩნდება ძალიან ღრმა მათ აღწერაში. მოგახსენებთ, მაგალითად, მოთხრობას „ოდნოდუმი“, სადაც აღწერილია ადამიანი, რომელიც უნაკლოა, ყოველკვარტალურად, პატიოსნად ასრულებს თავის მსახურებას, კითხულობს ბიბლიას, ზეპირად იცის. როცა გუბერნატორი მოდის და ეჩვენება, რომ გუბერნატორი ტაძარში პატივმოყვარეობით არ შესულა, თაყვანს სცემს ამ გამგებელს და მოუწოდებს, უფრო თავმდაბალი იყოს. მოგვიანებით გუბერნატორმა დაიბარა, დაელაპარაკა და მიხვდა, რომ განსაკუთრებული პიროვნება იყო.

თუმცა ერთ-ერთი კრიტიკოსი ამ გმირზე წერდა: „მისგან ცივა“ - ამაშიც არის სიმართლე. ეს აბსოლუტურად სწორი ადამიანი, რა თქმა უნდა, ბევრს არ ფიქრობს გარშემომყოფებზე და ისე გულმოდგინედ ემსახურება სიმართლეს, რომ, შედეგად, ისევ ლესკოვი აქ აქცენტებს არ აკეთებს. შედეგად დედამისი კვდება მისი ბრალით, რადგან ის მართალი კაცია, რადგან ეუბნებიან: „დედაშენი ბაზარში არ დგას და ღვეზელები ყიდის“ - ეს იყო მისი ცხოვრების აზრი, აცხობდა ღვეზელებს და ყიდდა. .

თავიდან ეს იყო მხოლოდ ჭამის საშუალება, შემდეგ კი ცხოვრების აზრი. "დედაშენი ბაზარში არ უნდა იდგეს", - არ ვიცით, როგორ ეკამათებოდა, მაგრამ მან ის ბაზრიდან ამოიღო და მალევე გარდაიცვალა - ცხოვრების აზრი გაქრა. ასე რომ, ლესკოვსკის მართალი ხალხიც ძალიან ორაზროვანია, როგორც ყველაფერი მასთან.

შეჯამებით, კიდევ ერთ რამეს ვიტყვი. როგორც სიყვარულის, ეფექტური სიკეთის, ხალხისადმი პრაქტიკული სამსახურის მქადაგებელი და სჯეროდა, რომ ჭეშმარიტი მწერალი დაიბადა იმისთვის, რომ დაეჩქარებინა ღვთის სამეფოს დედამიწაზე მოსვლა, ლესკოვი, რა თქმა უნდა, მრავალი გზით გაჰყვა გოგოლის, გოგოლის გზას. ასევე ყოველთვის სურდა ამის გაკეთება.

ლესკოვისთვის, ტოლსტოის გარდა, შემდგომ წლებში ყოველთვის მნიშვნელოვანი იყო გოგოლის გამოცდილება და მისი „მეგობრებთან მიმოწერა“, რომელსაც გოგოლი წერდა რუსეთის გასანათებლად. ლესკოვს რამდენიმე თანამოაზრე ჰყავდა, მაგრამ მისი ძებნა მაინც უნიკალური იყო. სხვაში ვერ ვიპოვით გამოსახვის ასეთ გულმოდგინე სურვილს კარგი კაცი, კეთილი და ნათელი. თავადი მიშკინი დოსტოევსკში, ალიოშა კარამაზოვი დოსტოევსკისში, პლატონ კარატაევი ტოლსტოიში, დიახ, მაგრამ ეს არ არის აღიარებული მთავარ ამოცანად.

ლესკოვმა ეს თავის მიზნად დაინახა. ის ვერასოდეს შორდებოდა ქრისტიანულ თემას, არასოდეს ტოვებდა მას. სიცოცხლის ბოლოს მან განაგრძო ამის შესახებ წერა. მისი ყველა მოთხრობა, რომელიც მან მოაწყო, ერთი და იგივეა: არ არის საჭირო ნათლობა, არ არის აუცილებელი იყო მართლმადიდებელი, ქრისტეს ჭეშმარიტება ნებისმიერ გულში და ნებისმიერ მომენტში შეიძლება ბრწყინავდეს.

ამრიგად, ჩვენ წინაშე გვყავს ძალიან, მე ვიტყოდი, თანამედროვე მწერალი-მოაზროვნე, რადგან ის ქადაგებს ისეთ რამეებს, რაც დღეს ჩვენთვის ნორმალურად და ნაცნობად ჟღერს, მაგრამ მაშინ ასე არ იყო. რწმენა შემწყნარებლობის, უსაზღვრო თავისუფლების, ყველას უფლების, ირწმუნოს ისე, როგორც მას მიზანშეწონილად მიიჩნევს. ფორმისადმი შეუწყნარებლობა, სულის პრიორიტეტი ასოზე და გაურკვევლობა.

მისი ქადაგების აზრი ისაა, რომ ჩვენ ყოველთვის უნდა გვეეჭვოს, რომ უნდა ვიფიქროთ, გვწამდეს ქრისტე და ყოველთვის არ გვჯეროდეს ადამიანების, გვჯეროდეს სახარების და არა მისი ინტერპრეტაციების, და დავუსვათ საკუთარ თავს იგივე კითხვა, როგორც საველი ტუბეროზოვი: არის თუ არა ხსნა. სად არის მისი ჩაი?

აუდიტორიის კითხვები

– მეჩვენება, რომ თქვენი ერთ-ერთი მთავარი თემაა პროტესტი ფორმალიზმთან რწმენის გაგებაში, ფორმალიზმთან ეკლესიაში. მინდოდა გკითხოთ, თანამედროვე ლიტერატურას უკეთ იცნობთ: არის თუ არა ვინმე თანამედროვე ლიტერატურაში, რომელიც ასევე ავითარებს ამ თემას, რომლის წაკითხვაც შეიძლება?

– ვფიქრობ და ვერაფერზე ვფიქრობ, რადგან მართლმადიდებლურ თემაზე ძალიან ცოტა ადამიანი გვყავს. რამდენიმე მწერალს ეს ღრმად აინტერესებს. არ ვიტყვი, რომ ცოტა მორწმუნე მწერალი გვყავს, მაგრამ მწერლები, ვისთვისაც, ლესკოვისთვის, ქრისტიანობა ჰაერია...
მისი დაგმობა შეიძლება, აქ მიხაილ დუნაევმა დაწერა ექსპოზიცია

ვაი სტატია. ჰოდა, შეიძლება ლესკოვი რაღაცაში ცდებოდა მართლმადიდებლურ ქრისტიანობაზე, მაგრამ ეს ასე ვნებიანად იყო დაინტერესებული! დღეს ასეთი ხალხი უბრალოდ არ არსებობს, თამამად ვამბობ: არ არსებობს.

გვყავს ავტორები, რომლებიც მართლმადიდებლურ თემებზე წერენ, მაგრამ მათი წიგნები, როგორც წესი, მაინც ძალიან ფრთხილია. ლესკოვი უშიშრად დადიოდა ქარსაფარ ზოლებში, უკან აღარაფერს უყურებდა. დღეს ვერ ვპოულობ არავის, ვინც თავისუფლად იფიქრებდა ასე, მათ შორის ამაზეც - ეკლესიაში ფორმალიზმზე.

არის ევგენი ვოდოლაზკინის მშვენიერი რომანი „ლაურუსი“, ეს არის მოთხრობა წმინდანის შესახებ, რომელიც შარშან გამოიცა, ყველას გირჩევთ. ეს წიგნი უნიკალურია. ეს არის შუასაუკუნეების წმინდანის ბიოგრაფია, დაწერილი თანამედროვე ენაზე, დაწერილი სრულიად უშიშრად, რადგან ზოგჯერ 21-ე საუკუნის პლასტმასის ბოთლები ამ წმინდანის ფეხქვეშ იწყებენ ხრაშუნას, მაგრამ ეს არ აღიქმება როგორც რაიმე სახის დისონანსი, არამედ აღიქმება. როგორც ის, რომ არ არის დრო და ნება. მე არ ვიტყოდი, რომ არის კითხვა ფორმასა და თავისუფლებაზე, ეს მხოლოდ თავისუფლების სურნელია და ეგაა. ეს არის ასეთი თავისუფლებისა და ქრისტიანობისადმი თავისუფალი დამოკიდებულების შემოქმედებითი ილუსტრაცია. ასე გიპასუხებ.

– გახსოვთ ლესკოვის მოთხრობა „ჩერტოგონი“? ვერ გავიგე: ეს ხუმრობაა თუ ძლიერი მონანიების გულწრფელი აღტაცება? Ეს რა არის?

გმადლობთ, რომ შემახსენეთ ეს ამბავი, მშვენიერი ამბავია. ჩემი აზრით, ესეც ნიკოლაი სემენოვიჩის ასეთი (მე ვიტყვი ამის თავისუფლებას) ავტოპორტრეტს. ახლა შეგახსენებთ მის ისტორიას. ეს არის ისტორია იმის შესახებ, თუ როგორ დადის ერთი ძალიან მდიდარი ვაჭარი მთელი ღამე მთელი ღამის განმავლობაში, შემდეგ კი მიდის და ინანიებს ხატის წინ, ინანიებს ისევე ვნებიანად, როგორც დადიოდა.

მთხრობელი ზარალშია – ორივე. ეს არის ლესკოვი, ის თავად იყო ორმხრივი მთელი დროის განმავლობაში. ვფიქრობ, ის, რაც დასაწყისში წავიკითხე, კარგად ასახავს ამას. მას ვნებიანად სწამდა, ცხოვრობდა და ლოცულობდა.

მე არ ვიტყოდი, რომ ეს სატირაა, ეს არის ამბავი რუსზე. რა არის რწმენა რუსი ადამიანის მიმართ? ეს უსაზღვროა! ფართო რუსი ხალხი. ალბათ, თუ პირველ რიგში მაქვს მოთხრობა „მსოფლიოს დასასრულს“, მეორე ადგილზე მაქვს მოთხრობა „ჩერტოგონი“. Მე ის მიყვარს. აბსოლუტურად ორაზროვანია, ისევ არაფერია ნათელი. ცუდია მთელი ღამე რომ დადიოდა? ცუდი არ არის, უბრალოდ ასეა!

- გვიამბეთ ლესკოვის დამოკიდებულება იოანე კრონშტადტის მიმართ.

მან გააღიზიანა, სულ ესაა! თვით იოანე კრონშტადტელი კი არა, ატმოსფერო. ლესკოვი, მამის შემდეგ, სასწაულებს დიდი სკეპტიციზმით ეპყრობოდა. ის კი არ სჯეროდა, რომ საერთოდ არ სჯეროდა მათი, მაგრამ სჯეროდა, რომ ბევრად ნაკლები იყო, ვიდრე ხალხს მოეწონებოდა. გაბრაზდა ის ფაქტი, რომ იოანე კრონშტადტელი უნდა გამოჩენილიყო და სასწაული მოეხდინა.

დიახ, აქ ვხვდებით ასეთ საინტერესო შემთხვევას: ორი თანამედროვეს - იოანე კრონშტადტისა და ლესკოვის - არ შეხვდნენ და ასეთი ღრმა გაუგებრობა. მიუხედავად ამისა, როგორც ჩანს, მიუხედავად იმისა, რომ ვერიდები იმის თქმას, რომ ლესკოვმა იქ რაღაც ვერ გაიგო, აქ უნდა ვაღიარო, რომ ის წმინდანს იოანე კრონშტადტში მღვდელში ვერ ხედავდა.

დიმიტრი ბრაიანჩანინოვი კარგია მანამ, სანამ ბერი არ გახდება; როცა ის იგნაციუსი გახდა - ყველაფერი, ლესკოვისთვის ის აღარ არსებობს. „ღამის ბუებში“ უკვე იოანე კრონშტადტელზეა საუბარი, დიახ, ის იქ ასეა. კარიკატურა არა მხოლოდ ჩნდება ღამის ბუებში, არამედ აღიარებულია მისი ზოგიერთი დამსახურებაც, მაგრამ აშკარად ლესკოვმა ბევრი ვერ დაინახა იოანე კრონშტადტში.

Დიდი მადლობა! იმედია ტყუილად არ გავატარეთ ეს დრო ერთად. ყველას ვუსურვებ ლესკოვის წაკითხვას, ყოველივე საუკეთესოს!

მაია კუჩერსკაია. საგანმანათლებლო პორტალი "მართლმადიდებლობა და სამყარო"

ასრულებს ევგენი ტრუბნიკოვი,

მოსწავლე 9 „ა“ კლასი

ლიცეუმი №369

სამეცნიერო ხელმძღვანელი

ეპიშოვა სვეტლანა ფედოროვნა,

რუსული ენისა და ლიტერატურის მასწავლებელი

სანქტ-პეტერბურგი 2011 წ

შესავალი

1. რუსული ეროვნული ხასიათი

2. Lefty-ის აღწერა

3. ლეფტის რუსული ეროვნული პერსონაჟი, ნ.ს. ლესკოვის ზღაპრის გმირი

დასკვნა

ბიბლიოგრაფია

შესავალი

იდუმალი რუსული სული... ის, აღტაცებისა და ლანძღვის საგანი, ხან კაცს მუშტს სწევს, ბეტონის დაბრკოლებებს ამსხვრევს. შემდეგ კი ის უცებ ხდება ფურცელზე თხელი, უფრო გამჭვირვალე ვიდრე შემოდგომის ქოქოსის ქსელი. შემდეგ კი ის დაფრინავს, როგორც პუტინის სასოწარკვეთილი მთის მდინარის პირველ დღეს.(ე. დოლმატოვსკი)

არსებობს ისეთი რამ, როგორიცაა რუსული ეროვნული ხასიათი. იცვლება დრო, იცვლებიან მეფეები, ლიდერები, პრეზიდენტები, იცვლება თავად ჩვენი ქვეყანა, მაგრამ რუსული ეროვნული ხასიათის თვისებები უცვლელი რჩება. როგორც უცხოელი, ისე რუსი მოაზროვნეები მუდმივად მიმართავდნენ „იდუმალი რუსული სულის“ საიდუმლოებას, რადგან ეს თემა ყოველთვის რჩებოდა და დარჩება აქტუალური და საინტერესო.

ჩემს ნაშრომში ამ თემის გამოსავლენად, მე ავირჩიე ნ. " სადაც "მემარცხენე" დგას, აუცილებელია წაიკითხოთ "რუსი ხალხი" -თავად ლესკოვმა თქვა.

„სკაზი არის ლიტერატურული და მხატვრული თხრობის სახეობა, რომელიც აგებულია როგორც ადამიანის ისტორია, რომლის პოზიცია და მეტყველების მანერა განსხვავდება თავად ავტორის თვალსაზრისისა და სტილისგან. ამ სემანტიკური და მეტყველების პოზიციების შეჯახება და ურთიერთქმედება საფუძვლად უდევს ზღაპრის მხატვრულ ეფექტს“*. ზღაპარი გულისხმობს თხრობას პირველ პირში და მთხრობელის მეტყველება უნდა იყოს გაზომილი, მელოდიური, შენარჩუნებული მოცემული ადამიანისთვის დამახასიათებელი მანერით. არ არსებობს მთხრობელი, როგორც ასეთი "მარცხენა", მაგრამ სხვა საკითხებზე ნაწარმოებს შეიძლება ზღაპარი ეწოდოს. ავტორის „საყვედური“ ქმნის შთაბეჭდილებას, თითქოს ამ ამბავს რაღაც სოფლის მკვიდრი, უბრალო, მაგრამ ამავე დროს (მსჯელობით თუ ვიმსჯელებთ) განათლებული და ბრძენი ყვება. ზღაპრებთან „ლეფტის“ აქვს საერთო ქვეტექსტი, რადგან ხშირად ისინი შეიცავს „ხელისუფლებაში მყოფთა“ შეუმჩნეველ, ხშირად კეთილგანწყობილ და დამამცირებელ დაცინვას.

1. რუსული ეროვნული ხასიათი

რუსული ეროვნული ხასიათის დამახასიათებელ ყველა მახასიათებელს შორის არის ისეთებიც, რომლებიც, ჩემი აზრით, მთავარია: შრომისმოყვარეობა და ნიჭი, ნებისყოფა და სიკეთე, მოთმინება და სიმტკიცე, სიმამაცე და გამბედაობა, თავისუფლებისა და პატრიოტიზმის სიყვარული, რელიგიურობა. საჭიროდ მივიჩნიე ზოგიერთი უცხოელის განცხადებების ციტირება, რომლებიც რუსეთის ეროვნული ხასიათის თემებს შეეხო, რადგან ისინი გარედან გვხედავენ და ცრურწმენის გარეშე გვიფასებენ.

· შრომისმოყვარეობა, ნიჭი.

„რუს ხალხს ბევრი ნიჭი და უნარი აქვს საზოგადოებრივი ცხოვრების თითქმის ყველა სფეროში. მას ახასიათებს დაკვირვებულობა, თეორიული და პრაქტიკული გონება, ბუნებრივი გამომგონებლობა, გამომგონებლობა, კრეატიულობა. რუსი ხალხი არის დიდი მუშა, მშენებელი და შემოქმედი“. რუსი ადამიანის სწრაფი პრაქტიკული გონება არის მრავალფეროვანი გამოცდილების და სხვადასხვა შესაძლებლობების წყარო. აქედან - სულის მდიდარი განვითარება და ნიჭის სიმრავლე. რუსი კაცის ნიჭიერება გამოიხატა მეცნიერების ძალიან წარმატებულ განვითარებაში და ტექნიკური გამოგონებები, და სილამაზის სიყვარული და შემოქმედებითი ფანტაზიის საჩუქარი ხელს უწყობს რუსული ხელოვნების მაღალ განვითარებას.

· თავისუფლების სიყვარული

„რუსი ხალხისთვის თავისუფლება ყველაფერზე მაღლა დგას.
სიტყვა "ნება", გაგებული, როგორც დამოუკიდებლობა, უფრო ახლოს არის რუსულ გულთან,

თავისუფლება გრძნობების გამოვლენაში და ქმედებების შესრულებაში და არა თავისუფლება, როგორც ცნობიერი აუცილებლობა, ანუ შესაძლებლობა, რომ ადამიანმა გამოავლინოს თავისი ნება კანონის გაცნობიერების საფუძველზე“*.

ფილოსოფოსის ნ.ო. ლოსკი რუსი ხალხის უპირველეს თვისებებს შორის, რელიგიურობასთან, აბსოლუტური სიკეთისა და ნებისყოფის ძიებასთან ერთად, მოიცავს თავისუფლების სიყვარულს და მის უმაღლეს გამოხატვას - სულის თავისუფლებას. ის, ვისაც აქვს სულის თავისუფლება, მიდრეკილია გამოსცადოს ყველა ღირებულება, არა მხოლოდ აზროვნებით, არამედ გამოცდილებითაც კი. ეს თვისება დაკავშირებულია აბსოლუტური სიკეთის ძიებასთან. რეალურ სამყაროში ის არ არსებობს, ამიტომ თითოეული ადამიანი თავისთვის აკეთებს დამოუკიდებელი არჩევანიმოქმედების საუკეთესო გზა, საკუთარი გზა.

სულის თავისუფლებამ, ბუნების სიგანემ, სრულყოფილი სიკეთის ძიებამ და ამასთან დაკავშირებული აზროვნებითა და გამოცდილებით ფასეულობების გამოცდამ აიძულა რუსი ხალხი შეექმნა ყველაზე მრავალფეროვანი და ზოგჯერ საპირისპირო ფორმები და მეთოდები. აბსოლუტური სიკეთის ძიებამ რუს ხალხში ჩამოაყალიბა თითოეული ინდივიდის მაღალი ღირებულების აღიარება.

· ნებისყოფა, გამბედაობა და გამბედაობა

რუს ხალხს რთულ ისტორიაში მრავალი განსაცდელის გადატანა მოუწია და თითოეულ მათგანში გამოიჩინეს სიმამაცე და გამბედაობა. რუსი ხალხის ძირითად თვისებებს შორის არის ძლიერი ნებისყოფა. რაც უფრო მაღალია ღირებულება, მით უფრო ძლიერ გრძნობებს და ენერგიულ აქტივობას იწვევს ძლიერი ნებისყოფის მქონე ადამიანებში. აქედან შეიძლება გავიგოთ რუსი ხალხის ვნება, რომელიც გამოიხატება პოლიტიკურ ცხოვრებაში და კიდევ უფრო დიდი ვნება რელიგიურ ცხოვრებაში. რუსი ხალხის ნებისყოფა, როგორც N.O. ლოსკი, ასევე ვლინდება იმაში, რომ რუსი ადამიანი, რომელმაც შეამჩნია მისი რაიმე ნაკლოვანება და მორალურად გმობს მას, ემორჩილება მოვალეობის გრძნობას, სძლევს მას და ავითარებს მის სრულიად საპირისპირო თვისებას.

· სიკეთე

ხშირად რუსი ხალხი ეხმარება მათ, ვინც მთელი გულით უნდა სძულდეს, ვისთანაც თეორიულად ვერ ავითარებენ საპატიო ურთიერთობას. მაგალითად, ავსტრიელი გერმანელი ოტო ბერგერი, რომელიც 1944-1949 წლებში იყო პატიმარი რუსეთში, თავის წიგნში წერდა, რომ რუსეთში ცხოვრებისას პატიმრებს ესმოდათ. „რა განსაკუთრებული რუსი ხალხია. ყველა მუშა და განსაკუთრებით ქალები გვექცეოდნენ, როგორც უბედურ ადამიანებს, რომლებსაც დახმარება და დაცვა სჭირდებათ. ხანდახან ქალები გვიტანდნენ ტანსაცმელს, საცვლებს და აბრუნებდნენ ყველაფერს გაუთოებულს, გარეცხილს, შეკეთებულს. ყველაზე გასაკვირი ის იყო, რომ თავად რუსები ცხოვრობდნენ ამაზრზენ სიღარიბეში, რომელსაც უნდა მოეკლა მათში ჩვენი, მათი გუშინდელი მტრების დახმარების სურვილი.. ჩვენი რუსი მწერალი ფიოდორ დოსტოევსკი ეთანხმება უცხოელის აზრს: ”რუსმა ხალხმა არ იცის სიძულვილი დიდი ხნის განმავლობაში და სერიოზულად”, - წერდა იგი რუსული სიკეთის შესახებ.

რუსი ხალხის სიკეთე მის ყველა ფენაში გამოიხატება შურისძიების არარსებობაში. ”ხშირად რუსი ადამიანი, რომელიც არის ვნებიანი და მაქსიმალიზმისკენ მიდრეკილი, განიცდის სხვა ადამიანისგან მოგერიების ძლიერ განცდას, თუმცა მასთან შეხვედრისას, თუ საჭიროა კონკრეტული კომუნიკაცია, მისი გული რბილდება და რატომღაც უნებურად იწყებს სულიერი რბილობის გამოვლენას. მას, ზოგჯერ საკუთარ თავსაც კი გმობს ამის გამო, თუ თვლის, რომ მოცემული ადამიანი არ იმსახურებს კეთილგანწყობას“*.

· პატრიოტიზმი

რუსი ხალხი ყოველთვის გამოირჩეოდა პატრიოტიზმით. რუს ხალხს შეეძლო რუსეთით უკმაყოფილო დარჩენა ერთმანეთში, მაგრამ როგორც კი საჭირო გახდა მისი დაცვა, სამშობლოს პატივის დაცვა, ისინი გაერთიანდნენ და ერთად მოიგერიეს მტერი ან უბრალოდ არ დაუშვეს მასზე დაცინვა.

· მოთმინება და გამძლეობა

„რუსებს აქვთ უსაზღვრო მოთმინება, გაჭირვების, გაჭირვებისა და ტანჯვის გაძლების საოცარი უნარი. რუსულ კულტურაში მოთმინება და ტანჯვის გაძლების უნარი არის არსებობის უნარი, გარე გარემოებებზე რეაგირების უნარი, ეს არის პიროვნების საფუძველი ”*

· რელიგიურობა

რელიგიურობა რუსული ეროვნული ხასიათის ის თვისებაა, რომელმაც პრაქტიკულად განსაზღვრა მთელი რუსული მენტალიტეტი. ჩემი აზრით, რუსი ხალხი რომ არ ყოფილიყო ასეთი რელიგიური, მაშინ, სავარაუდოდ, მათი ისტორია სხვაგვარად წარიმართებოდა. ყოველივე ამის შემდეგ, რუსული ეროვნული ხასიათის მრავალი განმსაზღვრელი მახასიათებელი სწორედ მისი წყალობით განვითარდა. თავის წიგნში რუსი ხალხის პერსონაჟი რუსი ფილოსოფოსი ნ. ლოსკი რუსი ხალხის მთავარ და ღრმა თვისებად მიიჩნევს თავის რელიგიურობას და მასთან დაკავშირებულ აბსოლუტური ჭეშმარიტების ძიებას. „რუსებს შეუძლიათ რელიგიაზე 6 საათის განმავლობაში ისაუბრონ. რუსული იდეა ქრისტიანული იდეაა; მასში წინა პლანზეა სიყვარული ტანჯვისადმი, სამწუხაროა, ყურადღება ინდივიდუალური პიროვნებისადმი...“ - წერს ნ.ო. ლოსკი თავის წიგნში.

2. Lefty-ის აღწერა

ნ.ს.-ის გამორჩეული თვისებები. ლესკოვი - ზღაპრის მოტივები, კომიკურისა და ტრაგიკულის ერთმანეთში შერწყმა, გმირების ავტორის შეფასებების გაურკვევლობა - სრულად გამოიხატა მწერლის ერთ-ერთ ყველაზე ცნობილ ნაწარმოებში "ლეფტი".

გვაცნობს მთავარ გმირს, ავტორი არ აჩვენებს მის მიმზიდველობას, მხოლოდ რამდენიმე დეტალს: ” ირიბი მარცხნივ, ლოყაზე დაბადებული კვალი, ვარჯიშის დროს ტაძრებზე თმები ამოგლეჯილი იყო.თუმცა, ლეფტი არის ტულას გამოცდილი ხელოსანი, ერთ-ერთი იმ ტულას იარაღიდან, რომელმაც მოახერხა ინგლისური "ნიმფოსორიის" ფეხსაცმელი და, ამით, ინგლისელ ოსტატებს აჯობა.

თავად მეფესთან შეხვედრისას ლეფტის არ ეშინია, მაგრამ ” დადის იმით, რაც იყო: შალებში, ერთი ფეხი ჩექმაშია, მეორე ჩამოკიდებული, ოზიამჩიკი კი ძველია, კაუჭები არ იკვრება, იკარგება და საყელო დახეული; მაგრამ არაფერი, არ გრცხვენოდეს". მემარცხენე, ულამაზესი პატარა კაცი, არ ეშინია სუვერენთან მისვლას, რადგან დარწმუნებულია თავის სიმართლეში, შრომის ხარისხში. მართლაც, აქ გასაოცარი რამ არის - ხელოსნებმა არათუ ცნობისმოყვარეობა არ გაუფუჭეს, არამედ ოსტატობითაც გვერდი აუარეს ბრიტანელებს: ფოლადის რწყილს აჭედავდნენ და სახელებს ცხენებზე აწერდნენ. ეს ისეთი მინიატურული ნამუშევარია, რომ შედეგს ხედავ „მელკოსკოპში“, რომელიც ასჯერ ადიდებს და ხელოსნებმა სიღარიბის გამო ყველა დელიკატურ საქმეს „მილკოსკოპის“ გარეშე ასრულებდნენ, რადგან „თვალები დახვრიტეს“. ეგრე". თუმცა, ლეფტის სახელი ცხენებზე არ იყო, რადგან თავს ამის უღირსად თვლიდა. მისი აზრით, მას განსაკუთრებული არაფერი გაუკეთებია, რადგან ცხენზე ნაკლები ნაწილებით მუშაობდა: მიხაკებს აყალბებდა მათ დასაფრჩხილად.

ნიკოლაი სემიონოვიჩ ლესკოვი (4 (16 თებერვალი), 1831, სოფელი გოროხოვო, ორიოლის პროვინცია, ახლანდელი ორიოლის მხარე - 21 თებერვალი (5 მარტი), 1895 წ. სანქტ-პეტერბურგი) - დიდი რუსი მწერალი.

მას უწოდეს რუსეთის მწერალთა შორის ყველაზე ნაციონალური: ”რუსი ხალხი აღიარებს ლესკოვს, როგორც ყველაზე რუს მწერლებს და ვინც იცოდა რუსი ხალხი უფრო ღრმად და ფართოდ, როგორც ისინი არიან” (დ. პ. სვიატოპოლკ-მირსკი, 1926). მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა მის სულიერ ჩამოყალიბებაში უკრაინული კულტურა, რომელიც დაუახლოვდა მას ახალგაზრდობაში კიევში ცხოვრების რვა წლის განმავლობაში და ინგლისური, რომელიც დაეუფლა მეუღლის ა.სკოტის უფროს ნათესავთან მრავალწლიანი მჭიდრო კომუნიკაციის წყალობით.

1880-იან წლებში შეიცვალა ნ.ს.ლესკოვის დამოკიდებულება ეკლესიის მიმართ. 1883 წელს, ლ.ი. ვესელიცკაიასადმი მიწერილ წერილში „კათედრალების“ შესახებ, ის წერდა: „ახლა მათ არ დავწერდი, მაგრამ სიამოვნებით დავწერდი „უჩვენებელთა შენიშვნებს“... ფიცის დასაშვებად; დალოცვილო დანები; ძალის მეშვეობით ძუძუთი გამოყვანა განწმენდა; განქორწინების ქორწინებები; ბავშვების დამონება; საიდუმლოების გაცემა; დაიცავით სხეულისა და სისხლის გადაყლაპვის წარმართული ჩვეულება; აპატიე სხვისთვის ჩადენილი შეცდომები; უზრუნველყავით შემოქმედის მფარველობა ან წყევლა და გააკეთეთ კიდევ ათასობით ვულგარულობა და სისასტიკე, გააყალბეთ ყველა მცნება და თხოვნა "ჯვარზე ჩამოკიდებული მართალი კაცის" - ეს არის ის, რაც მე მინდა ვაჩვენო ხალხს ... მაგრამ ამას ალბათ ჰქვია " ტოლსტოიზმს“, თორემ სულაც არ ჰგავს ქრისტეს მოძღვრებას, ჰქვია „მართლმადიდებლობა“... არ ვკამათობ, როდის ჰქვია ამ სახელს, მაგრამ ეს არ არის ქრისტიანობა.

ლესკოვის ეკლესიისადმი დამოკიდებულებაზე იმოქმედა ლევ ტოლსტოის გავლენამ, რომელთანაც იგი დაუახლოვდა 1880-იანი წლების ბოლოს. ”მე ყოველთვის ვეთანხმები მას და დედამიწაზე არ არსებობს ადამიანი, რომელიც მასზე ძვირფასი იქნება ჩემთვის. მე არასოდეს მრცხვენია იმის, რისი გაზიარებაც არ შემიძლია მასთან: ძვირფასი ვარ მისი სულის საერთო, ასე ვთქვათ, დომინანტური განწყობა და მისი გონების საშინელი შეღწევა. ”- წერს ლესკოვი ტოლსტოის შესახებ ერთ-ერთ წერილში ვ. გ. ჩერტკოვისადმი.

ლესკოვის, ალბათ, ყველაზე გამორჩეული ანტიეკლესიური ნაშრომი იყო მოთხრობა Midnight Occupants, რომელიც დასრულდა 1890 წლის შემოდგომაზე და გამოქვეყნდა ჟურნალ Vestnik Evropy-ის 1891 წლის ბოლო ორ ნომერში. ავტორს მნიშვნელოვანი სირთულეების გადალახვა მოუწია, სანამ მისი ნამუშევარი სინათლეს იხილავდა. „ჩემს ამბავს მაგიდაზე ვინახავ. მართალია, ამ დროისთვის არავინ დაბეჭდავს მას, ”- წერს ნ.ს. ლესკოვი ლ.ნ.ტოლსტოის 1891 წლის 8 იანვარს.

ს. ლესკოვის ნარკვევმა "სამღვდელო ნახტომი და სამრევლო ახირება" (1883) ასევე სკანდალი გამოიწვია. ესეებისა და მოთხრობების შემოთავაზებული ციკლი, უცნობი ადამიანის შენიშვნები (1884) მიეძღვნა სასულიერო პირების მანკიერებების დაცინვას, მაგრამ მასზე მუშაობა შეჩერდა ცენზურის ზეწოლის ქვეშ. უფრო მეტიც, ამ სამუშაოებისთვის ნ.ს. ლესკოვი გაათავისუფლეს სახალხო განათლების სამინისტროდან. მწერალი კვლავ სულიერ იზოლაციაში აღმოჩნდა: „მემარჯვენეები“ ახლა მას საშიშ რადიკალად ხედავდნენ, ხოლო „ლიბერალები“ ​​(როგორც ბ. ია. ბუხშტაბი აღნიშნავს), ადრე „<трактовавшие>ლესკოვი, როგორც რეაქციული მწერალი, ახლა<боялись>მისი ნამუშევრების დაბეჭდვა პოლიტიკური სიმკაცრის გამო“

სეროვი ვ.ა. ნ.ს. ლესკოვი 1894 წ.

Artykuł stanowi probę prezentacji artystycznej koncepcji prawosławia ludowego w wybranych tekstach prozatorskich Mikołaja Leskowa. Autorka stara się pokazać, w jaki sposób pisarz przedstawia to zagadnienie w różny strukturach dzieła literackiego.

Dla ilustracji została wybrana powieść Leskowa zatytułowana Wypędzenie diabla(დარბაზი, 1879) ორაზ ოპოვიადანიე სამოდუმი(ოდნოდუმი, 1879), opisujące sferę sacrum zarówno przy pomocy symboliki pogańskiej, jak i chrześcijańskiej.

Na przykładach z dwóch powieści: მზერა ლატა ვ სიოლე პლოდომასოვო (ძველი წლები ვ სოფელი პლოდომასოვო, 1869), ორაზი მანკუტი(მემარცხენე, 1881) , także opowiadań: ნიე ოქროპირი პოპ(მოუნათლავი პოპ, 1877) ი გრაბეზი(ძარცვა, 1887) autorka odwołuje się do literackich prezentacji świadczących o kulcie świętego Mikołaja Cudotwórcy.

Trzecim istotnym elementem analizy twórczości Leskowa w aspekcie prawosławia ludowego jest koncepcja postaci literackiej świątobliwego. ვ ოპოვიადანიუ ნიშმიერტელი გოლოვანი(არალეტალური გოლოვანი, 1880) stara się ona wykazać mitologiczno-chrześcijańskie konotacje w prezentacji Leskowowskiego bohatera, z uwzględnieniem takich elementów charakterystyki postaci jak: onomapoetlągtriewny.

Na podstawie zasygnalizowanych przykładów zaczerpniętych z twórczości Leskowa, autorka dochodzi do wniosku, że prawosławie ludowe jest dla twórcy nie celem, lecz środkiem pretyxyzłstyowe To właśnie poprzez swą literacką wizję koncepcji «prawosławia w duchu ludowym» pisarz starał się oddać złożoną, ale na swój sposób harmonijną naturę rosyjskiego człowieka, pokazać jego system wartości ukształtowany zarówno pod wpływem pogańskich, mitologicznych, jak i chrześcijańskich wzorców, a także ich korelacji.

ანდჟეი ფაბიანოვსკი

მიხალ ჩაიკოვსკი (1804 - 1886) Był też ważnym działaczem politycznym, pragnącym restytucji Polski w oparciu o siłę i patriotyzm Kozaków. Tej idei podporządkował swoje prace literrackie, polityczne და wojskowe. W latach 1841 – 1872 był agentem dyplomatycznym prawicy emigracyjnej w Turcji, w roku 1850 przeszedł na islam i przyjął imię Mehmed Sadyk. Ostatnie lata życia spędził na Ukrainie, zmarł śmiercią samobojczą.

Ważne miejsce w jego dorobku literackim zajmują powieści, ktorych akcja osadzona została na Balkanach. Pierwszą z nich pt. კირძალი(1839) poświęcił niepodleglościowej walce ludow naddunajskich przeciwko Turkom. W kolejnych, pisanych już w Turcji w 1871 r. ბულგარეთიმე ნემოლაკა powieści współczesne-მდე. Czajkowski ukazał w nich dramatyzm losu Słowian bałkańskich, których aspiracje niepodległościowe cynicznie wykorzystywane są przez europejskie mocarstwa, dążące do oscłabienia. Szczególnie ciekawa jest pozostająca do dziś w rękopisie ბოშნია. W zamierzeniu autora miała to być epopeja dzielności სლოვიური wyznających ისლამი, a także – w perspektywie współczesnej – pochwałą pokojowej koegzystencji ludów należących do etrożnyzny

შემოთავაზებულ ნაშრომში კვლევის აქცენტი ორი მრავალენოვანი ლექსიკონია გვიანი XVIIIგ.: ეკატერინე II-ის ლექსიკონი - პალასი (1787-1789) „ ყველა ენისა და დიალექტის შედარებითი ლექსიკონები” და ნაკლებად ცნობილი საბუნებისმეტყველო ლექსიკონი F.I. ნემნიჰა (1793-1795) ალგემეინები პოლიგლოტენლექსიკონი der Natureschichte". სლავური ლექსიკური მასალა, რომელიც შეიცავს ორივე ლექსიკონში (არჩევით: პოლაბიური, უკრაინული, ჩეხური, სერბული ლუჟატიული) ხასიათდება გრაფიკული და მართლწერის, ფონეტიკის, სემანტიკის, ლინგოგეოგრაფიის, სტილისტიკის (თანამედროვე ლიტერატურული ენების მონაცემებთან მიმართებაში) და ზოგჯერ ეტიმოლოგია. განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა ადრინდელი ლექსიკოგრაფიული ნაშრომების იდენტიფიკაციას, რომლებიც ჩვენთვის საინტერესო ლექსიკონების წყაროს წარმოადგენდნენ.

არანაკლებ მნიშვნელოვანია მცდელობები დაზუსტდეს გარკვეული ინფორმაცია ორივე ლექსიკონის, მათი შემდგენელების, რედაქტორების, პირველი რეცენზენტებისა და კრიტიკოსების გაჩენასთან დაკავშირებით. დიდი ხნის განმავლობაში, მკვლევარებმა ვერ შეძლეს ცალსახად გადაწყვიტონ ეკატერინე II - პალასის ლექსიკის სლავური ნაწილის ავტორობის საკითხი და დაადგინონ რუსეთის იმპერატორის როლი მის გაჩენაში. მხოლოდ შიგნით Ბოლო დროსზოგიერთი სლავისტის (გ. პოპოვსკა-ტაბორსკა, ა. ფალოვსკი) ნაშრომებში ჩნდება გერმანელი მეცნიერის ლოგინის ან ლუდვიგ ივანოვიჩ ბაკმაისტერის (Backmeister 1730-1806) სახელი, რომელმაც 1773 წელს შეადგინა კითხვარი (კითხვარი). იდეები და ა.შ desertata დე კოლიგენდის ლინგუარუმი speciminibus”, რომელიც გამოიყენებოდა ყველა ენისა და დიალექტის შედარებითი ლექსიკონისთვის მასალის შესაგროვებლად.

ურშულია ცერნიაკი

პაპობა და რომაული საკითხი მე-19 საუკუნის რუსულ ლიტერატურასა და სოციალურ აზროვნებაში

IN რუსეთი XIXსაუკუნეში ძალიან ხშირად განიხილება მსოფლიო ქრისტიანობის მომავლის საკითხები, დროებითი და სულიერი ავტორიტეტების ავტორიტეტი, ეკლესიის განახლებისა და რწმენის საწყისებთან დაბრუნების აუცილებლობა, სამოციქულო დროის „სუფთა ქრისტიანობაზე“. ამ კითხვების გვერდით რუსი მწერლების, ფილოსოფოსების, თეოლოგების, ასევე პუბლიცისტთა ნაშრომებში ჩნდება არგუმენტები პაპის ძალაუფლების არსისა და მნიშვნელობის შესახებ. რომის პაპი და რომის საკითხი ასევე აწუხებს მათ, ვინც ეძებს რელიგიურ და მორალურ „ჭეშმარიტებას“, რათა იპოვონ თავიანთი ადგილი ეკლესიაში, რომელიც უფრო ახლოსაა ქრისტეს სწავლებებთან, და ვინც მეტ-ნაკლებად შეგნებულად იყენებს თავის ნიჭს. პოლემისტებმა და თეოლოგებმა რუსეთ-ვატიკანის ურთიერთობებში აქტუალური საკითხების გადაჭრა. ეს სტატია აანალიზებს პ. ჩაადაევის, ფ. ტიუტჩევის, ა. ხომიაკოვისა და ფ. დოსტოევსკის ნაშრომებში პაპობისა და რომაული საკითხის შესახებ შეხედულებებს. ყურადღება ეთმობა აგრეთვე თეოლოგთა და პუბლიცისტთა წრეს, რომლებიც კამათობდნენ პაპობის თემაზე ძველი კათოლიკური მოძრაობის წარმომადგენლებთან.

„რომაული საკითხის“ ირგვლივ დაპირისპირებამ გამოავლინა იმ დროს რუსეთში არსებული უკიდურესი დამოკიდებულება პაპისა და პაპის მიმართ. ზოგისთვის პაპის ძალაუფლება იყო ძალა, რომელიც აღფრთოვანებას იწვევდა, ზოგისთვის კი უგულებელყოფას, გაღიზიანებას და შურს იწვევდა. პაპობაც სლავურ სამყაროში წინააღმდეგობების გამწვავებაზე გავლენის ფაქტორად ჩანდა. ამავდროულად, პაპის ძალამ გააკვირვა და მიიპყრო ისინი, ვინც სულიერ ავტორიტეტს ეძებდა ეკლესიაში და ცვალებად სამყაროში, და ცნობილი რუსების მრავალი მოქცევა კათოლიციზმზე საუკეთესო მტკიცებულებაა ანტირომაული პროპაგანდის მცდელობის უშედეგოობის შესახებ. რუსეთი XIX საუკუნეში.

რუმინეთი

დუმიტრუ ბალანი

მწერლებმა გადასახლების გზა აირჩიეს ძირითადად საკუთარი ქვეყნების პოლიტიკური სისტემის ცვლილების გამო, ადამიანის უფლებების დარღვევის გამო, ნამდვილი მწერლის კრედოს გამოვლენის შეუძლებლობის გამო.

როგორც რუსეთში, ისე რუმინეთში 1917 წლის თებერვლის რევოლუციის და ცარისტული რეჟიმის დამხობის შემდეგ პირველ თვეებში და, შესაბამისად, 1944 წლის 23 აგვისტოს მარშალ იონ ანტონესკუს დაპატიმრებისა და რუმინეთის არმიის ნაცისტური გერმანიის წინააღმდეგ შემობრუნების შემდეგ, მწერლები. სჯეროდა თავისუფლებისა და სიმართლის ახალი ეპოქის დასაწყისის, მაგრამ მალე 1917 წლის ოქტომბრის ბოლშევიკურმა გადატრიალებამ რუსეთში და 1945 წლის 5 მარტს პროკომუნისტური მთავრობის დამყარებამ რუმინეთში მკვეთრად შეცვალა ვითარება - უარესობისკენ - ქვეყანაში. მხატვრული თავისუფლების სფერო.

დასავლეთში გაქცეული ან სახლში დაბრუნებაზე უარის თქმის მრავალი მწერალი უკვე ფართოდ იყო ცნობილი სამშობლოში (ი. ბუნინი, ა. ავერჩენკო, მ. არციბაშევი, დ. მერეჟკოვსკი, პეტრუ დუმიტრიუ, არონ კოტრუში, მ. ელიადე, სენტ. ბაჩიუ). , მაგრამ ზოგიერთმა დაწერა საკუთარი ცნობილი ნამუშევრებიგადასახლებაში (ნინა ბერბეროვა, გ. ივანოვი, ვ. ნაბოკოვი, მ. ოსორგინი, კონსტანტინე ვირგილი გეორგიუ, იონ იოანიდი, ვინტილე ქორეა და სხვ.).

რუსი მწერლები - განსაკუთრებით ემიგრაციის პირველი ტალღის წარმომადგენლები - თანაბარი სიმარტივით წერდნენ როგორც რუსულად, ისე სხვა ენებზე, როგორიცაა ვ. ნაბოკოვი, რომელიც მოგვიანებით გახდა. ამერიკელი მწერალი(ინგლისური და ფრანგული), ნინა ბერბეროვა (ინგლისური), ვლადიმერ ვეიდლე (ინგლისური და ფრანგული), ბორის ვიშესლავცევი (გერმანელი), მოდესტ ჰოფმანი (ფრანგული), ავგუსტა დამანსკაია (ფრანგული და გერმანული), იური მანდელშტამი და ნ. მინსკი (ფრანგული), ნიკოლაი ოცუპი (გერმანელი და ფრანგი), ვლადიმერ პოზნერი (ასევე გახდა ფრანგი მწერალი) და პიოტრ პილსკი (ფრანგი), ლეონიდ რჟევსკი (ინგლისური და გერმანული), ლეონიდ დობრონავოვი (რომი, სხვათა შორის, რუმინეთში ცნობილია დონიჩის სახელით. როგორც რუმინელი მწერალი); და ცალკეული რუმინელი მწერლები შექმნეს არა მხოლოდ მშობლიურ ენაზე, არამედ სხვა უცხო ენებზეც: სტეფან ბაციუ (ესპანური, პორტო, ინგლისური და გერმანული), ვინტილე ჰორეა (ფრანგული, იტალიური და ესპანური), მირჩა ელიადე (ფრანგული და ინგლისური), დამფუძნებელი. აბსურდის ფრანგული თეატრის ე.იონესკუ (ფრანგ.), ემილ კიორანი (ფრანგ.) და სხვ.

ბანაკის ცხოვრებასთან დაკავშირებით ბევრი რამ არის საერთო ა. სოლჟენიცინის პროზაში და პოლ გომასა და იონ იოანიდის ნაწარმოებებში, რომლებსაც კრიტიკოსები მეტსახელად "რუმინელი სოლჟენიცინები" უწოდებდნენ.

ბარტალიშ-ბან ჯუდიტ

სლავისტიკას, როგორც დამოუკიდებელ ფილოლოგიურ დისციპლინას რუმინეთში აქვს შესწავლის რთული ობიექტი: 1) ძველი საეკლესიო სლავური და საეკლესიო სლავური ენების თეორიული შესწავლა, როგორც დამხმარე დისციპლინა რუმინეთის ფილოლოგიის და რუმინეთის ისტორიის განყოფილებების სტუდენტებისთვის; 2) ცოცხალი სლავური ენების პრაქტიკული შესწავლა; 3) რუმინულ-სლავური ენობრივი, ლიტერატურული და კულტურული ურთიერთობების შესწავლა.

სლავისტიკის დაარსება კლუჟში დაკავშირებულია ისეთი გამოჩენილი ენათმეცნიერების საქმიანობასთან, როგორებიც არიან ი. პოპოვიჩი, ე. პეტროვიჩი, ი. პეტრუჩი, მ. ზდრენგა, გ. ჩიპლია, მ. ი. ოროსი, ო. ვინზელერი, გ. ბენედეკი. ძველი საეკლესიო სლავური ენა და სლავური ენების შედარებითი გრამატიკა კვლევის ყველაზე მნიშვნელოვანი საგანია.

გეამბასუ კონსტანტინე

Krytyka polska podkreśla ogromną rolę, jaką Witold Gombrowicz odegrał w unowocześnianiu powieści polskiej. Powołując sie na rozmaite źródła krytyczne – pojawiające sie szczególnie po obchodach setnej rocznicy urodzin pisarza - , w niniejszym referacie poddaję analizie niektóre chwonirakojadjneidy

Struktura tekstów gombrowiczowskich z perspektywy metapowieści stanowi w dalszym ciągu interersujący przedmiot badań, mimo że liczba studiów na ten temat jest imponująca.

ადრიანა კრისტიანი

ტურგენევმა თითქმის სამი ათწლეული გაატარა გარსია-ვიარდოს ოჯახთან ახლოს. ცნობილი მომღერალი და მუსიკოსი პაულინ ვიარდო იყო "ერთადერთი ქალი, რომელიც მას (ტურგენევს) უყვარდა მთელი ცხოვრება". რუსი მწერალი პოლიგლოტი იყო და მან ასევე იცოდა "magnifica lengua castillana". მან შეძლო ესპანურად წაეკითხა ლოპე დე ვეგას, ტირსო დე მოლინას და კალდერონ დე ლა ბარკას დრამატული ნაწარმოებები.

რუსი მწერალი იცნობდა ველასკესის, გოიას, ელ გრეკოს, ზურბარანის, რიბეირას, მურილოს ნახატებს, რომლებიც პარიზში გამოიფინა ლუვრში, ესპანურ მუზეუმსა და პურტალეს გალერეაში.

მისი ინტერესი ესპანური კულტურის მიმართ ასევე უკავშირდებოდა იმ ფაქტს, რომ მე-19 საუკუნის შუა წლებში „ესპანელმა გენიოსმა თავი შეაფარა საფრანგეთს“, როგორც ბოდლერი წერდა. ფრანგი მხატვრები ვერ ერიდებოდნენ „ესპანურ ატმოსფეროს“ და მათი ნახატები „ესპანური ხიბლით იყო გაჟღენთილი“. ედუარდ მანე ასე ხატავდა და ტურგენევი მანეს სახელოსნოს მუდმივი სტუმარი იყო. საინტერესოა, რომ ესპანური ხელოვნება ხშირად მოიხსენიება ტურგენევის რომანებში, მოთხრობებსა და მიმოწერებში.

თითოეული ხალხის იდენტობის ჩამოყალიბება ხანგრძლივი და უწყვეტი პროცესია, გადამწყვეტი და არასოდეს გამოტოვებული ისტორიული ნივთებით. რუმინელების საქმეც ასეა.

სლავების, სლავური ენისა და სლავური კულტურის როლი რუმინეთის ისტორიაში ცნობილი საკითხია. ეს ნაშრომი წარმოადგენს სლავური საკითხის ბედს რუმინულ ისტორიოგრაფიაში, შუა საუკუნეების მემატიანეებიდან დღევანდელ ისტორიკოსებამდე. ანალიზი ეხებოდა რამდენიმე მოსაზრებას, რომლებიც შეიძლება დაიყოს ორ ძირითად კატეგორიად, შემდეგნაირად:

ა) სლავები ითვლებოდნენ რუმინელების პროფილის გამორჩეულ და რეგულარულ კონტრიბუტორებად, მათ ისტორიაში, ენაში, კულტურაში, ეთნიკურ კუთვნილებაშიც დიდი წვლილის შეტანით.

ბ) სლავები ან დაგმეს, როგორც უარყოფით გავლენას რუმინეთის ისტორიასა და ენაზე; სხვა შემთხვევებში მათი გავლენა უბრალოდ უარყოფილი იყო. ხაზი გაესვა სლავების დესტრუქციულ ფუნქციას და იმ ფაქტს, რომ სლავურმა ენამ (ძველი საეკლესიო სლავური) გააღვიძა რუმინული ეროვნული მახასიათებლებისა და ენის ლათინური სიწმინდე.

ამ ორ მთავარ მოსაზრებას შორის ბევრი ნიუანსი იყო. აქედან გამომდინარე, ამ ნაშრომმა დაადგინა კავშირი ისტორიულ კონტექსტსა და ევროპულ თანამედროვე იდეებსა და იდეოლოგიებთან. განსაკუთრებული ყურადღება დაეთმო ეროვნული ისტორიის ინსტრუმენტალიზაციის მაღალი უნარის მქონე ჯგუფებსა და რეჟიმებს, ე.ი. ეგრეთ წოდებული „ლატინისტური სკოლა“ ანუ კომუნისტური რეჟიმი. პირველმა გამოიყენა ძალაუფლების ძირითადი ინსტრუმენტები 1848-დან 1880-იან წლებამდე (პოლიტიკური თანამდებობები, გავლენა განათლების სამინისტროზე, აკადემიური თანამდებობები - უნივერსიტეტები, აკადემია, სასკოლო წიგნების გამოცემა და სხვა გავლენიანი პუბლიკაციები და გაზეთები) ეროვნული ისტორიის შესახებ საკუთარი მოსაზრებების გასაზიარებლად. საზოგადოებას და საზოგადოებრივი აზრის ჩამოყალიბებას.

ყველაზე ღრმა გავლენა (ისტორიულ მწერლობაზე და საზოგადოებაზეც) იყო კომუნისტური რეჟიმის გავლენა, რომელმაც გამოიყენა სლავები და რუმინეთის ისტორიისა და კულტურის სლავური ელემენტები რუმინეთში სტალინური რეჟიმის, რუმინეთის ისტორიული ფესვების შესაქმნელად. რუსული „ტრადიციული მეგობრობა“ (1940-იანი წლების დასასრული და 1950-იანი წლები) ან, პირიქით, ხაზი გავუსვა რომაული (რუმინული) ეთნიკურობის უწყვეტობას მიგრაციის ხანაში.

ოქტავიას კვირა

პოსტმოდერნიზმის მეოცე საუკუნის ზღვარი. პოსტმოდერნიზმი მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში საზოგადოების თეორიასთან ერთ-ერთი მთავარი დაპირისპირება იყო. ქვემოთ მოცემული პოსტმოდერნული მოდურობის პოეტიკა ყალიბდება იმ მარტივი დისკურსიდან, რომ ამ ხელოვნებამ გაზარდა მისი სიმახინჯე. მიმოხილვის გარეშე, თუ როგორ იქცა ჩვენი მავნებლობა პრემია ახალი დაპირისპირების პარადიგმად, ერთადერთი რამ ცხადია: ქვედა კიჟევნა ნაკადი რენესანსის ან კლასიციზმის გასწვრივ, სულიერად, პროზნოგის ტექსტის ონტოლოშკის პეიზაჟზე. პოსტმოდერნული რომანი თანამედროვე რომანის გაგრძელებაა და ახასიათებს რეალიზმის ოდას, ფუმფულა წარმოდგენას, დღის წესრიგს, ალეგორიას სათანადო თხრობას და ა.შ.

სერბული საზოგადოების პოსტმოდერნულ პოსტმოდერნობაში სული ავტონომიურია, ალი და ბრიგჟიევო აღშფოთებული. ოვამი, პავას დირექტორატის ოფისი, მილორად პავია, დავით ალბაჰარია, სვეტისლავ ბასარე, სვეტლანა ველმარ პეტკოვი, მილისავა სავია და მნიშვნელოვანი მიტროვკა, დისტანცია დისკუსიების განხილვამდე და სუბთემა,

ანტოანეტა ოლტეანუ

ყოველთვის, როცა სხვას (ადამიანს, ერს) ვახასიათებთ, თითქმის აუცილებლად მივმართავთ წინასწარ მომზადებულ კონსტრუქტებს, სტერეოტიპებს, რომლებიც ძალიან პლასტიკურია, მაგრამ ყველაზე ხშირად არასწორად აღწერენ მას. როგორც წესი, ჩვენ არ გვაინტერესებს ისეთი გარეგანი თვისებები, კონკრეტული ხალხისთვის დამახასიათებელი მუდმივი თვისებები, როგორც ჩვენი მუდმივი შედარება ამ წარმომადგენლებთან წმინდა პრაგმატულ დისკურსში და არა სემანტიკური თვალსაზრისით.

ბალკანელი ხალხები, რომლებიც აღწერენ ერთმანეთს, ასევე მიმართავენ ამ მიდგომას, თითოეულ მათგანს აქვს „ღირებული“ გადაუმოწმებელი მონაცემები მეზობლების შესახებ, რომლებსაც ისინი ნებით იყენებენ ნებისმიერ დროს.

იმის გამო, რომ ეს კონსტრუქტები შემუშავებულია ეროვნულ დონეზე, ისინი შეიძლება ჩაითვალოს ეროვნულ თვალსაზრისად, მოცემული ხალხის მენტალიტეტის ერთეულად მის გარე ურთიერთობებთან მიმართებაში. როგორც ექსპერტები ამბობენ, არ არის მნიშვნელოვანი იმის ცოდნა, თუ რატომ გაჩნდა ასეთი იდეები, არამედ ვისკენ არის მიმართული?

მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისის ბალკანეთის ხალხების ფოლკლორი სავსეა ასეთი საერთაშორისო ურთიერთობების ფერადი მაგალითებით, რომლებიც ასახავს მეზობელ ხალხებს შორის მტრულ (იშვიათად მეგობრულ) ურთიერთობებს.

ამ ნაშრომში განსაკუთრებით მივმართავთ სხვადასხვა ჟანრის რუმინულ ფოლკლორულ მონაცემებს, რომლებშიც განხილულია რუმინელთა მიერ სხვა ეთნიკური ჯგუფის ან ხალხის აღქმის პრობლემა.

დიანა ტეტეანი

ზედმეტი ადამიანის თემა წითელი ძაფივით გადის რუსულ ლიტერატურაში და აკავშირებს ერთი შეხედვით განსხვავებულ გმირებს, როგორიცაა ევგენი ონეგინი და ლუჟინი, პეჩერინი და ობლომოვი ან ერნსტ ბუში. გამორჩეული, ნიჭიერი პიროვნებები, ისინი აშკარად გამოირჩევიან მათ ირგვლივ უღიმღამოობის ფონზე. მათი ნიჭი ხშირად გამოუცხადებელია. თავიანთი ძალების გამოყენებას ვერ პოულობენ, ისინი ცხოვრობენ ცხოვრების მიღმა.

ანგარიში განიხილავს და ადარებს რამდენიმეს გრძელი სიიდან

რუსული ლიტერატურის ზედმეტი ხალხი, მე-19 და მე-20 საუკუნეებში: პუშკინი ევგენიონეგინი, ლერმონტოვის პეჩერინი ჩვენი დროის გმირი, გონჩაროვსკი ობლომოვი ამავე სახელწოდების ნაწარმოებიდან, ნაბოკოვ ლუჟინი დან ლუჟინის დაცვა, დოვლატოვსკი ერნსტ ბუში მოთხრობიდან დამატებითი.

გმირების შედარების პროცესში ვლინდება ისეთი მუდმივები, როგორიცაა ზედმეტი ადამიანი და თითოეული მწერლის თავისებური გამოვლინება. ასევე ვლინდება სხვადასხვა ეპოქის სოციალურ-პოლიტიკური სისტემის გავლენა გმირის ჩამოყალიბებაზე.

რუსეთი

ტატიანა აგაპკინა

აღმოსავლეთ სლავური ხიბლის რეპერტუარის ფორმირების გზები

შეთქმულებები, როგორც აღმოსავლეთ სლავური ფოლკლორის ჟანრი, ჰეტეროგენული ფენომენია და მინიმუმ ორი თვალსაზრისით.

1. ზეპირი შეთქმულების ტრადიცია კორელაციაშია ორ განსხვავებულ სისტემასთან: ერთის მხრივ, წერილობით წყაროებთან, რომლებიც დაკავშირებულია საეკლესიო ტრადიციებთან და ხალხურ რელიგიურობასთან (ლოცვებით, ფსალმუნებით, ძველი აღთქმის და ახალი აღთქმის კანონიკური და აპოკრიფული ხასიათის ნარატივებით) და მეორე მხრივ, რიტუალური და მაგიური პრაქტიკით. ორივე ამ სისტემამ - წერილობითმა ტრადიციამ და რიტუალმა - დიდი გავლენა იქონია ფოლკლორული რეპერტუარის ფორმირებაზე.

2. აღმოსავლელი სლავების ზეპირი შეთქმულების ტრადიცია ფაქტობრივად არ არის აღმოსავლეთ სლავური წარმოშობის და მჭიდრო კავშირშია ხალხური ტრადიციებიმეზობელი (ისევე როგორც არამეზობელი) ხალხები.

მოხსენებაში ნაჩვენები იქნება, თუ როგორ აღიქვამს აღმოსავლეთ სლავების ზეპირი შეთქმულების ტრადიცია გარე გავლენებს, ითვისებს და გარდაქმნის მათ. ამავდროულად, აუცილებელია შეფასდეს (პირველი მიახლოებით მაინც) შიდასლავური გავლენის როლი და მნიშვნელობა აღმოსავლეთ სლავური რეპერტუარის ფორმირებაში; დასავლეთ სლავური ტრადიციების შუამავლური მისია, როგორც ცენტრალური და დასავლეთ ევროპის გავლენის გამტარებელი, ისევე როგორც აღმოსავლეთ სლავური ინოვაციების მოცულობა და შინაარსი თანამედროვე (მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარი - მე-20 საუკუნის ბოლოს) სიუჟეტური რეპერტუარის მთლიან მოცულობაში.

ირინა ადელგეიმი

პოეტიკა როგორც პროგნოზი: თანამედროვე ახალგაზრდა პროზის ტენდენციების ტიპოლოგია რუსეთსა და პოლონეთში

1990-იანი წლები აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებისთვის გადავიდა პოსტმოდერნიზმის განვითარების ნიშნით, რამაც ამ კულტურებში გამოავლინა გაჩენისა და არსებობის ტიპოლოგია, დასავლეთ ევროპულისგან განსხვავებული. პოსტმოდერნიზმი, რომელმაც შეცვალა ამ ლიტერატურის ენა, ემოციურად თითქმის აღიქმებოდა ზეისტორიულიფენომენი, მაგრამ XXI საუკუნის დასაწყისისთვის. პრაქტიკულად ამოწურა თავი.

შემდეგი ლიტერატურული თაობა, დაწყებული 1990-იანი წლების ახალი პროზის შედეგებიდან და პარალელურად დაუფლებით, გვთავაზობს მხატვრული თვითშეგნების საკუთარ ფორმებს. მაგრამ ახალი ტენდენციები - მათი "რაოდენობის" და "ხარისხის" დაგროვების პროცესი - შეიძლება გამოვლინდეს ობიექტურობის საკმარისი ხარისხით მხოლოდ მიმდინარე პროზის ზოგადი ტექსტური სივრცის პოეტიკის გათვალისწინებით იმ ერთობაში, რომელსაც იგი აყალიბებს ცოცხალ ლიტერატურაში. პროცესი და რომელიც სპონტანურად მოდის მკითხველამდე, „ამოწმებს“ თვითგამოხატვის და აღქმის ახალ გზებს (მსგავსი მეთოდოლოგია შემოგვთავაზა თეზისების ავტორმა წიგნში „ინტერვალის პოეტიკა. ახალგაზრდა პოლონური პროზა 1989 წლის შემდეგ“ (მოსკოვი, 2005).

ამ ასპექტში, მოხსენება განიხილავს უახლეს პოლონურ და რუსულ პროზაში მიმდინარე პროცესების ტიპოლოგიას - სოციალიზმის, როგორც სამყაროსთან პიროვნების თანამეგობრობის განცდის ფორმას, დაბრუნების ტენდენციას - თვალსაზრისით. კონფლიქტების სიხშირეზე და პიროვნების ახალი კონცეფციის აგებაზე.

სერგეი ნ აზბელევი

იოაკიმეს ქრონიკა, რომლის სანდოობა აღდგა V. L. Yanin-ის მიერ ჩატარებული არქეოლოგიური შემოწმებით, მოგვითხრობს ძველი რუსეთის ეპიკურ მმართველებზე. ამ ქრონიკის მიხედვით, პრინცი ვლადიმერი (იმავე სახელწოდებით ცნობილი კიევის ვლადიმერ სვიატოსლავიჩი) მართავდა აღმოსავლეთ სლავებს მე-5 საუკუნის სერდინას გარშემო. რუსეთის მეფე ვლადიმირზე და მის ნათესავ რაინდი ილიაზეა საუბარი ბერნის ტიდრეკის საგაში (ტიდრეკსაგი), რომელიც დაფუძნებულია ძველ გერმანულ ეპოსზე, რომელიც ეხება V საუკუნეში ატილას ლაშქრობებს. ახლახან დადგინდა, რომ ეპოსების ძირითადი კრებულების უწყვეტი გამოკვლევის შედეგად, მათი მთხრობელები თითქმის არასოდეს უწოდებდნენ ეპიკურ პრინცს "ვლადიმერ სვიატოსლავიჩს". პატრონიმი ან გამოტოვებული იყო, ან - განსაკუთრებით ადრეულ ჩანაწერებში - ჰქონდა ფორმა "ვსესლავიჩი". ახლა დაიბეჭდა დიდი ეპიკური მეცნიერის ა.ნ. ვესელოვსკის ნაშრომი, რომელიც უშუალოდ უკავშირდება ამ საკითხს, რომლის გამოქვეყნება თავად მას არ ჰქონდა. აქ, სხვა საკითხებთან ერთად, გაანალიზებულია ტიდრეკსაგის ინფორმაცია მისი რუსი პერსონაჟების ეპიკურ გენეალოგიასთან. შედარებითი მონაცემების გამოყენებით დეტალური ანალიზის შედეგად, ვესელოვსკი მივიდა დასკვნამდე, რომ საგაში ვლადიმირის მამის სახელი არის სლავური სახელის ვსესლავის შეცვლილი ძველი გერმანული ეკვივალენტი. ირკვევა, რომ ეპიკური თავადი ვლადიმერ ვსესლავიჩი შეესაბამება ვლადიმირ ვსესლავიჩს, რომლის დროსაც რუსეთი ექვემდებარებოდა ჰუნების შემოსევებს, ხოლო ეპოსი ილია არის ჰუნებთან ბრძოლების გმირი.

Vsevolod E. Bagno

უკვე მე-19 საუკუნის დასაწყისში, საფრანგეთის დიდი რევოლუციის შედეგად, პირველად ახალი გამოცემების პარალელურად გაჩნდა დასავლეთის "რუსული იდეა" - მითი რუსული საფრთხის შესახებ - იდეები რუსეთის შესახებ დაიწყო. , რომელშიც ახალი ევროპული ძალის ადგილის გაგების მცდელობები განუყოფელი იყო ევროპის კრიზისის შესახებ მწარე ფიქრებისგან. ევროპელები დიდი ინტერესით უყურებდნენ რუსეთს, რომელიც ცივილიზაციის კურთხევებს შეუერთდა, როგორც ჩანს, ურყევად შეინარჩუნა წინაპრების პატრიარქალური საფუძვლები და რწმენა. რუსული რომანის პირველი თარგმანების გამოჩენა, უპირველეს ყოვლისა, ტოლსტოის ნაწარმოებები, თითქმის გადამწყვეტი იყო ასეთი იდეებისთვის რუსეთის განსაკუთრებული ბედის შესახებ.

ტოლსტოის რომანების ევროპულ ენებზე პირველი თარგმანების გამოჩენის შემდეგ, რუსეთის მიმართ დამოკიდებულება რადიკალურად შეიცვალა. ქვეყნის აღტაცებას, რომელიც ერთ ღამეში გადაიქცა ნახევრად ბარბაროსული დესპოტიზმიდან ევროპულ ძალად, რომელიც შემდეგ შეცვალა საშინელებამ ნახევრადაზიელი, აგრესიული ხალხის წინაშე, რომელიც წარმოადგენს საფრთხეს ცივილიზებული მეზობლებისთვის, დაემატა ახალი ელფერები. თუ არ იცვლება, მაშინ, უდავოდ, უკიდურესად ამდიდრებს სურათს. ახლა რუსეთი დაიწყო აღქმა, როგორც მსოფლიოში ერთ-ერთი თანამედროვე ქვეყნიდან, არა მხოლოდ აღებასხვა ხალხები, მაგრამ მიმნიჭებელი, გთავაზობთ ახალ სულიერ, იდეოლოგიურ, ესთეტიკურ გაიდლაინებს. მეორეს მხრივ, წმინდა ჟურნალისტური დამოკიდებულება რუსეთის მიმართ შეიცვალა მრავალგანზომილებიანით, რომელშიც ახლა დიდ როლს თამაშობს როგორც „მხატვრული“, ასევე „სულიერი“ კომპონენტი.

ლუდმილა ბუდაგოვა

სიურეალიზმის ყველაზე თვალსაჩინო გამოვლინება სლავურ ნიადაგზე იყო ჩეხური, სლოვაკური და სერბული ლიტერატურა. მასში მათი დანერგვის პროცესში გადამწყვეტი როლი ითამაშა ჩეხ სიურეალისტთა ჯგუფის (1934) დამფუძნებელმა ვ.ნეზვალმა. ის არა მხოლოდ გახდა დამაკავშირებელი დასავლურ ევროპულ და სლავურ სიურრეალიზმს შორის, არამედ დიდწილად წინასწარ განსაზღვრა ამ უკანასკნელის თვისებები, გადასცა მას მისი პოეტიკის მახასიათებლები. ჩეხურ ლიტერატურაში სიურეალიზმის გაჩენის სტიმული იყო მიზეზების მთელი რიგი: დასავლურ კულტურასთან კონტაქტების განმტკიცების სურვილი; ფრანგი სიურეალისტების შეხედულებები, რომლებიც აღზევდნენ 1920-იანი წლების ბოლოს. „რევოლუციის სამსახურში“, რომელიც დაემთხვა ჩეხური ავანგარდის პოლიტიკურ სტრატეგიას; რწმენა სიურეალიზმის მეთოდოლოგიისადმი, მისი უნარის განთავისუფლება ავტომატური წერის დახმარებით, ააქტიურებს ქვეცნობიერს, ფსიქოლოგიას და შემოქმედების პოეტიკას. ჩეხურმა სიურეალიზმა ხელი შეუწყო საერთაშორისო სიურეალისტური მოძრაობის გახანგრძლივებას, რომელიც იწყებდა იდეებითა და პიროვნებებით გაშრობას, ხელი შეუწყო სერბული (მ. რისჩი და სხვები) განვითარებას და სლოვაკური სიურრეალიზმის (რ. ფაბრა, მ. ბაკოსი და სხვები) გაჩენას. ). სლავურ ვარიანტებს ჰქონდათ საკუთარი სპეციფიკა და ფუნქცია. ჩეხური სიურეალიზმი, რომელმაც კულმინაციას მიაღწია ომამდელ 1930-იან წლებში. და კრიტიკის გარდა ყოფიერების „გამოუთქმელი პოეზიის“ გამოხატვის სწრაფვა შეიძლება მიმდინარეობის ოპტიმისტურ პოლუსად მივიჩნიოთ. (თანდათან დაკარგავს ამ დამოკიდებულებას). სერბსკიმ ყურადღება გაამახვილა ბურჟუაზიული ფონდების უარყოფაზე. სლოვაკური სუპრარეალიზმი, რომელიც მეორე მსოფლიო ომის დროს განვითარდა, ანტიფაშისტური პროტესტის ფორმად იქცა.

ომისშემდგომ პერიოდში სიურრეალიზმმა შეცვალა თავისი ფუნქციები. აკრძალვის პერიოდის შემდეგ ლეგალიზებული, ის ამჟამად ახალ ფაზას განიცდის. საერთაშორისო სიურეალისტური მოძრაობის სიცოცხლისუნარიანობისა და კონსოლიდაციის შენარჩუნებაში მნიშვნელოვან როლს თამაშობს პრაღის ჟურნალი Analogon (1969,1990-2007 და შემდგომ).

ლუდმილა ნ. ვინოგრადოვა

მათი ზოგადი ოპტატიური (სასურველი) სემანტიკის მიხედვით, ფორმა, პრაგმატიკა, წყევლა ახლოსაა კეთილ სურვილებთან; განსხვავებას ამ ჟანრებს შორის, პირველ რიგში, ოპოზიცია განსაზღვრავს - კარგი ბოროტება. თუმცა, სხვა მაგიურ წინადადებებს ემთხვევა ტექსტური სტრუქტურის თვალსაზრისით (სურვილი: „დაე იყოს ასე და ასე“), კომუნიკაციური მოდელი („გამოვხატავ სურვილს, რომ წმინდა ძალებმა განახორციელონ რაღაც სხვა ადამიანთან, ობიექტთან მიმართებაში“), ფუნქციის თვალსაზრისით (რეალობაში სასურველი მდგომარეობის სიმულაციის განზრახვა), წყევლა გამოირჩევა მათ მიმართ ტრადიციული კულტურის ადამიანების განსაკუთრებული დამოკიდებულებით და არსებობის განსაკუთრებული ფორმით.

ადამიანიდან ადამიანზე მიმართული ცილისწამების მაღალი ხარისხი აიძულებს საზოგადოებას შეიმუშაოს თავდაცვის სტრატეგია „შავი სიტყვისგან“, დააკვირდეს იმ პირობებს, რომლებშიც შეიძლება (ან არ შეიძლება) წყევლა, გამოიყენოს ბოროტებისგან დაცვის მეთოდები, გადამისამართება. მას, ვინც ლანძღვას უგზავნის, შეეცადეთ გაანეიტრალოთ ასეთი სიტყვიერი ფორმულების მავნე შედეგები. ამიტომ ლანძღვის ჟანრი ფუნქციონირებს ხალხურ კულტურაში მრავალი პასუხის, აკრძალვის, სიტყვიერი და მოქმედებითი ამულეტების ფონზე, რწმენა იმის შესახებ, თუ ვისი წყევლა შეიძლება იყოს ყველაზე ეფექტური, დღის რომელ მონაკვეთში შეიძლება შესრულდეს, ისტორიები ბედის შესახებ. დაწყევლილი ადამიანების და ა.შ.

მომხსენებლის მიზნებიდან გამომდინარე, წყევლა არის: „ნამდვილი“, „ძლიერი“, „საშინელი“, „სასტიკი“, „მოკვდავი“ ან: შემთხვევითი, მხიარული, „მსუბუქი“. ისინი წარმოითქმის ან წყევლის მიზნით (მაქსიმალური ზიანის მიყენება); ან სიტყვიერ დუელში ვინმეს ცილისწამებაზე პასუხის გაცემა, გაკიცხვა, წინააღმდეგობა; ან დაიცვან თავი „შავი სიტყვისგან“, „ბოროტი თვალისგან“; ან როგორც უვნებელი შეურაცხყოფა გამოხატული სპონტანურად, ძლიერი გაღიზიანების მდგომარეობაში.

გარდა ამისა, წყევლა ხალხურ კულტურაში ფუნქციონირებს, როგორც ოჯახური (ტომობრივი, თემის) კავშირების გამომწვევი რღვევის რიტუალიზებული აქტი, როგორც პიროვნების საზოგადოებისგან გაქცევა და როგორც დამნაშავეების გმობის უკიდურესი ფორმა (საყვარლის უარის თქმა, ანათემატიზაცია. მას). წყევლა ჯერ კიდევ სლავური ფოლკლორის ერთ-ერთი ყველაზე ნაკლებად შესწავლილი ჟანრია.

1. შესავალი.

2. ლესკოვის მოკლე შემოქმედება.

3. "კათედრალი" - სასულიერო პირთა ცხოვრების ასახვა.

4. „ეპისკოპოსის მცირე ცხოვრება“ - ეკლესიის „ჩრდილები“ ​​და „ნათელი“.

5. ანტირელიგიური აქტივობები.

6. დასკვნა

7.ლიტერატურა

რუსეთის გონებით არ გაგება,

საერთო საზომი ვერ გაიზომება...

ფ.ი. ტიუტჩევი

ის ცხოვრობდა, მთელი გულით ცდილობდა „სიმართლისა და ჭეშმარიტების სიტყვით ემსახურა სამშობლოს“, ეძია მხოლოდ „სიმართლე ცხოვრებაში“, აძლევდა ნებისმიერ სურათს, მისი სიტყვებით „განათებას, რომელიც ექვემდებარება და გრძნობას“. მიზეზი და სინდისი." მისი თითოეული ნამუშევარი არის მხატვრულად განვითარებული ცხოვრების ფაქტი, ეს არის მხატვრული მელოდია, რომელიც წარმოიქმნება რეალური მოვლენების საფუძველზე და, როგორც იქნა, უხილავად აკავშირებს, აკავშირებს ამ მოვლენებს წარსულთან და გადადის მომავლის შესახებ ფიქრებში.

„საუკეთესო დრო ჩვენს უკან არ არის. ეს მართალია და მისაღებია, ”- წერდა ნ.ს. ლესკოვი თავის დაკნინების წლებში. იმ წლებში, როდესაც მისი თანამედროვეები ბევრს კამათობდნენ ლესკოვის ნაწარმოებებზე, ლეო ტოლსტოი გააზრებულად აღნიშნავდა: "ლესკოვი მომავლის მწერალია და მისი ცხოვრება ლიტერატურაში ღრმად სასწავლოა". მწერლის ბედი დრამატულია, ცხოვრება, არ არის მდიდარი ძირითადი მოვლენებით, სავსეა ინტენსიური იდეოლოგიური ძიებანი. თავისი ხალხისადმი დიდი სიყვარულით შთაგონებული, ის ცდილობდა, გორკის სიტყვებით, „რუსების წახალისება, შთაგონება“.

ლესკოვის მდიდარი, მრავალფეროვანი ნამუშევარი, თუმცა არა წინააღმდეგობების გარეშე, ამავე დროს გამოირჩევა საოცარი მხატვრული და ესთეტიკური მთლიანობით. მწერლის შემოქმედება აერთიანებს მაღალი მორალის პათოსს და პოეტური ფორმების ნათელ ორიგინალობას.

მისი რეალობის ხედვა, მისი პოეტიკა ორგანულად აერთიანებდა რეალიზმს და რომანტიკულ ოცნებას, თხრობის გაჯერება კონკრეტული, ზოგჯერ დოკუმენტური დეტალებით, თითქმის.

ნატურალისტური ჩანახატები და ხელახალი ნახატების ღრმა მხატვრული განზოგადება.

ცხოვრების თითქმის შეუსწავლელი სფეროები წარმოიქმნა ლესკოვის მოთხრობებსა და რომანებში, თითქოს ხელახლა დაიბადა, აიძულებდა მკითხველს მოულოდნელად გადახედოს მთელ რუსულ სამყაროს. აქ წარმოდგენილი იყო როგორც „გამავალი თვითმოაზროვნე რუსეთი“ და მისი თანამედროვე რეალობა.

ოცდათხუთმეტი წლის განმავლობაში ლესკოვი ემსახურებოდა მშობლიურ ლიტერატურას. და, მიუხედავად უნებლიე და მწარე ილუზიებისა, ის იყო და მთელი თავისი ცხოვრების მანძილზე დარჩა ღრმად დემოკრატი მხატვარი და ნამდვილი ჰუმანისტი. ის ყოველთვის ლაპარაკობდა ადამიანის პატივის, ღირსების დასაცავად და მუდმივად იცავდა „გონებისა და სინდისის თავისუფლებას“, აღიქვამს ადამიანს, როგორც ერთადერთ მუდმივ ღირებულებას, რომელიც არ შეიძლება შეეწიროს არც სხვადასხვა იდეებს და არც წინააღმდეგობრივი სამყაროს მოსაზრებებს. . წარსულისა და აწმყოს მხატვრულ შესწავლაში ლესკოვი დაჟინებით და ვნებიანად ეძებდა სიმართლეს და აღმოაჩინა იმდენი ადრე უცნობი, ლამაზი და სასწავლო, რომ ჩვენ არ შეგვიძლია არ ვაფასებთ მწერლის ლიტერატურულ ღვაწლს ...

ლესკოვი ლიტერატურაში მოვიდა არა იმ "პროფესიონალი" დემოკრატიული ინტელიგენციის რიგებიდან, რომელმაც თავისი იდეოლოგიური წარმოშობა ბელინსკიდან, 40-იანი წლების სოციალური და ფილოსოფიური წრეებიდან მიიღო. იგი გაიზარდა და განვითარდა ამ მოძრაობის მიღმა, რამაც განსაზღვრა XIX საუკუნის მეორე ნახევრის რუსული ლიტერატურისა და ჟურნალისტიკის ძირითადი მახასიათებლები. ოცდაათ წლამდე მისი ცხოვრება ისე მიდიოდა, რომ ყველაზე ნაკლებად შეეძლო ლიტერატურაზე და მწერლობაზე ეფიქრა. ამ თვალსაზრისით, ის მართალი იყო, როდესაც მოგვიანებით არაერთხელ თქვა, რომ ლიტერატურაში „შემთხვევით“ მოხვდა. ნიკოლაი სემენოვიჩ ლესკოვი დაიბადა 1831 წელს ორიოლის პროვინციის სოფელ გოროხოვოში. მისი მამა სულიერი გარემოდან იყო: "დიდი, მშვენიერი ბრძენი და მკვრივი სემინარიელი", მისი შვილის თქმით. სულიერ გარემოსთან გაწყვეტის შემდეგ, იგი გახდა თანამდებობის პირი და მსახურობდა ორიოლის სისხლის სამართლის პალატაში. 1848 წელს იგი გარდაიცვალა და ლესკოვმა გიმნაზიის დატოვების შემდეგ გადაწყვიტა მამის კვალდაკვალ გაჰყოლოდა: სამსახურში შევიდა იმავე კრიმინალურ პალატაში. 1849 წელს იგი გადავიდა ორელიდან კიევში, სადაც ცხოვრობდა მისი ბიძა (დედის მხრიდან) ს.პ. ალფერიევი, მაშინდელი მედიცინის ფაკულტეტის ცნობილი პროფესორი. ცხოვრება უფრო საინტერესო და აზრიანი გახდა. ლესკოვი შეუერთდა სახაზინო პალატას, მაგრამ ზოგჯერ ჰქონდა შესაძლებლობა "პირადად" მოესმინა ლექციები მედიცინის შესახებ უნივერსიტეტში, სოფლის მეურნეობა, სტატისტიკა და ა.შ. მოთხრობაში „ბუნების პროდუქტი“ ის საკუთარ თავზე იხსენებს: „მაშინ ძალიან ახალგაზრდა ბიჭი ვიყავი და არ ვიცოდი, როგორ განმემარტა ჩემი თავი. ახლა მეცნიერებათა სწავლა მინდოდა, მერე ხატვა და ახლობლებს უნდოდათ, სამსახურში წავსულიყავი. მათი აზრით, ეს იყო ყველაზე სანდო რამ“. ლესკოვი მსახურობდა, მაგრამ ჯიუტად ოცნებობდა რაიმე სახის "ცოცხალ საქმეზე", მით უმეტეს, რომ თავად სამსახურმა მას დაუკავშირდა ადგილობრივი მოსახლეობის მრავალფეროვან გარემოსთან. ბევრს კითხულობდა და კიევის ცხოვრების წლებში დაეუფლა უკრაინულ და პოლონურ ენებს. გოგოლის გვერდით შევჩენკო მისი საყვარელი მწერალი გახდა.

დაიწყო ყირიმის ომი, რომელსაც ლესკოვმა მოგვიანებით უწოდა "ტოცინის დარტყმა, რომელიც მნიშვნელოვანია რუსული ცხოვრებისთვის". ნიკოლოზ I გარდაიცვალა (1855) და დაიწყო ეს სოციალური მოძრაობა, რამაც გამოიწვია გლეხების განთავისუფლება და მრავალი სხვა შედეგი, რამაც შეცვალა რუსული ცხოვრების ძველი წესი. ამ მოვლენებმა ლესკოვის ცხოვრებაზეც იმოქმედა: მან დატოვა სამთავრობო სამსახური და გადავიდა კერძო სამსახურზე - ინგლისელ შკოტზე (მისი მამიდის ქმარი), რომელიც განაგებდა ნარიშკინებისა და პეროვსკის უზარმაზარ მამულებს. ასე რომ, გარკვეულწილად, მისი ოცნება "ცოცხალ ბიზნესზე" ახდა: როგორც შკოტის წარმომადგენელმა, მან იმოგზაურა მთელ რუსეთში - უკვე არა როგორც ოფიციალური პირი, არამედ როგორც კომერციული ფიგურა, თავისი საქმიანობის ბუნებიდან გამომდინარე, მან. მჭიდრო კავშირში იყო ხალხთან.

შკოტისადმი მიწერილ წერილებში ლესკოვი უზიარებდა თავის შთაბეჭდილებებს; ამ წერილებით დაინტერესდა ფ.ი. სელივანოვი, შკოტის მეზობელი მამულში, რომელმაც, როგორც თავად ლესკოვმა მოგვიანებით იხსენებდა, „დაიწყო მათი კითხვა, წაკითხვა და აღმოაჩინა ისინი“ გამოქვეყნების ღირსი“ და ავტორში მან იწინასწარმეტყველა მწერალი. ასე დაიწყო ლესკოვის ლიტერატურული მოღვაწეობა, თავდაპირველად შემოიფარგლებოდა ეკონომიკური და ყოველდღიური თემების ვიწრო წრით.

ჩანდა, რომ ლესკოვმა გადაწყვიტა შეეჯიბრებინა იმ დროის ყველა მთავარ მწერალთან, დაუპირისპირდა მათ თავისი ცხოვრებისეული გამოცდილებით და უჩვეულო ლიტერატურული ენით. გორკიმ აღნიშნა თავისი პირველი ნამუშევრების ეს დამახასიათებელი თვისება, რამაც მაშინვე მიიპყრო მისი თანამედროვეების ყურადღება: „ხალხს ბავშვობიდან იცნობდა; ოცდაათი წლის ასაკში მან მოიარა მთელი დიდი რუსეთი, მოინახულა სტეპების პროვინციები, დიდი ხნის განმავლობაში ცხოვრობდა უკრაინაში - ოდნავ განსხვავებული ცხოვრების წესის, განსხვავებული კულტურის არეალში. მწერლის, როგორც მოწიფული ადამიანის ნამუშევარი, ჩინებულად შეიარაღებული არა წიგნით, არამედ ხალხის ცხოვრების ნამდვილი ცოდნით.

წერილებსა და საუბრებში ხანდახან ირონიულად იყენებს სიტყვას „ინტელექტუალი“ და „თეორეტიკოსებს“ უპირისპირდება, როგორც მწერალი, რომელსაც გაცილებით მეტი და, რაც მთავარია, მრავალფეროვანი ცხოვრებისეული გამოცდილება აქვს. ის ნებით და ბევრს წერს და საუბრობს ამ თემაზე, რომელიც აღფრთოვანებს მას, ყოველ ჯერზე ცდილობს ხაზი გაუსვას იმას, რაც მისთვის ყველაზე ძლიერ მხარედ გამოიყურება. ”მე არ შევისწავლე ხალხი სანკტ-პეტერბურგის კაბინეტებთან საუბრისას,” - ამბობს ის გარკვეული გამძაფრებით, აშკარად მიუთითებს დედაქალაქის ინტელექტუალ მწერლებზე, ”მაგრამ მე გავიზარდე ხალხში, გოსტომელის საძოვრებზე... მე ვიყავი ჩემი საკუთარი. ადამიანი ხალხთან... სწავლა მჭირდება, ვერ გავიგე და ახლა არ მესმის. ხალხმა უბრალოდ უნდა იცოდეს, როგორია ჩვენი ცხოვრება, არა მისი შესწავლა, არამედ ცხოვრება“. ან ასე: „წიგნებმა და მეასედმა არ მითხრა, რა თქვა სიცოცხლესთან შეჯახებამ... ყველა ახალგაზრდა მწერალმა უნდა დატოვოს პეტერბურგი, რათა იმსახუროს უსურის ტერიტორიაზე, ციმბირში, სამხრეთ სტეპებში... ნევსკის მოშორებით. !” ან ასე: „არ მომიწია წიგნებისა და მზა ცნებების გატეხვა ხალხისთვის და მათი ცხოვრების წესისთვის. წიგნები კარგი დამხმარე იყო ჩემთვის, მაგრამ მე ვიყავი ფესვი. ამ მიზეზით არცერთ სკოლაში არ დავრჩი, რადგან სკოლაში კი არ ვსწავლობდი, არამედ შკოტთან ერთად სარქსში.

ლესკოვის შემოქმედებაში „მართალთა“ თემა სცილდება ამ წიგნის ფარგლებს, მისი სათავე ლესკოვის ადრეულ მხატვრულ ნაწარმოებებშია და იგი გადაჭიმულია, არღვევს მრავალფეროვნებას, მწერლის სიცოცხლის ბოლომდე. ეს თემა მკვეთრად და მკაფიოდ იყო გამოხატული კათედრალებში (1872), რასაც მოჰყვა დალუქული ანგელოზი (1873) და მოჯადოებული მოხეტიალე (1873). მათი სიკეთეებილესკოვი მათ საერთოდ არ ეძებს იქ, სადაც გოგოლი, მოგვიანებით კი დოსტოევსკი ან ტურგენევი ეძებდნენ მათ, ის ეძებს მათ ხალხის სხვადასხვა ფენაში, რუსეთის გარეუბანში, იმ მრავალფეროვან სოციალურ გარემოში, ცხოვრების ცოდნა და ყურადღება. რაც, რისი ინტერესებისა და მოთხოვნილებების განცდის უნარი მოწმობს ლესკოვის შემოქმედებითი ძიებების ღრმად დემოკრატიულ ორიენტაციაზე.

პირველ რიგში, კატკოვის რეაქციული იდეების აშკარა გავლენით, მან მიუბრუნდა პროვინციული რუსი სამღვდელოების ცხოვრებას: ასე გაჩნდა "ბოჟედომების" იდეა, საიდანაც წარმოიშვა "სობორიანე" დეკანოზ ტუბეროზოვთან ცენტრში. ყოველივე ზემოთ თქმულთან დაკავშირებით ნათელია, რომ სობორიანების ზოგადი იდეოლოგიური და მხატვრული კონცეფცია - ეს, გორკის განმარტებით, „დიდებული წიგნი“ უკიდურესი შეუსაბამობით გამოირჩევა. სიუჟეტის ცენტრში არის სრულიად მოულოდნელი გმირი - ძველი პროვინციელი რუსი მღვდელი საველი ტუბეროზა. მოხუც დეკანოზს ახასიათებს ლესკოვის არაერთი გმირისთვის საერთო თვისებები. ერთის მხრივ, მასში არის ისეთი თვისებები, რომლებიც მტკიცედ არის დაკავშირებული გარკვეულ ყოველდღიურ გარემოსთან, ის არის ხაზგასმული "ქონება", როგორც ეს ყოველთვის ლესკოვის შემთხვევაშია, მისი ცხოვრების გზა, მისი უნარები, ჩვეულებები არსად წარმოუდგენელია, გარდა რუსებისა. სასულიერო პირები. ყოველდღიური დასაწყისი, ძალიან მკაფიოდ და მრავალმხრივ ასახული, აქ არის ადამიანის პიროვნების, ფსიქოლოგიის, ფსიქიკური ცხოვრების თავისებურებების გასაღები - ამ თვალსაზრისით, ხასიათის აგების პრინციპები აბსოლუტურად არ განსხვავდება იმისგან, რაც ჩვენ ვნახეთ " ქალის ცხოვრება“ ან „მცენსკის ოლქის ლედი მაკბეტში. ამავდროულად, საველი ტუბეროზოვი, ლესკოვის სხვა გმირებზე არანაკლებ, როგორც ჩანს, "ამოვარდა" მისი გარემოდან. მოხუცი დეკანოზი თეთრი ყვავია ხალხის წრეში და სულიერი გარემოსთვის დამახასიათებელი წეს-ჩვეულებებით, ამის შესახებ მკითხველი მისი „ცხოვრების“ პირველივე გვერდებიდან შეიტყობს. ის საერთოდ არ იქცევა ისე, როგორც უნდა მოიქცეს ჩვეულებრივი, რიგითი რუსი მღვდელი და, მით უმეტეს, ამას აკეთებს ფაქტიურად თავისი საქმიანობის პირველივე ნაბიჯებიდან. ის არის ადამიანი, რომელიც "ატყდა" შემოსვლისთანავე აქტიური ცხოვრებამამულები. დემიკოტონის წიგნი" ძველი ტუბეროზოვის დღიურია მისი რეფორმამდელი ცხოვრების ოცდაათი წლის განმავლობაში (წიგნში მოქმედება ვითარდება 60-იან წლებში). მთელი "დემიკოტონის წიგნი" სავსეა ერთი ცხოვრებისეული ისტორიის ვარიანტებით - ტუბეროზოვის განუწყვეტელი შეტაკებები. ეკლესიასთან და ნაწილობრივ სამოქალაქო ხელისუფლებასთან. ტუბეროზოვი წარმოიდგენს მის საქმიანობას, როგორც სამოქალაქო და მორალურ მსახურებას საზოგადოებისა და ხალხისადმი. საშინლად, დეკანოზი დარწმუნებულია, რომ ეკლესია თავის ფუნქციებს სულ სხვაგვარად აფასებს. ეკლესიის ადმინისტრაცია წარმოდგენილია სრულიად განსხვავებული გზით. მკვდარი ბიუროკრატიული ორგანიზაცია, უპირველეს ყოვლისა, ეძებს გარეგნულად აღსრულებულს დაქვეითებული და შინაგანად უაზრო რიტუალების და წესების. ცოცხალი ადამიანის შეჯახება და მკვდარი ქონების რიტუალი: - ეს არის წიგნის „დემიკოტონის“ თემა. დეკანოზი იღებს, ვთქვათ, სოლიდური სამსახური "საყვედური", რომ გაბედა თავის ერთ-ერთ ქადაგებაში, მაგალითისთვის წარმოედგინა მოხუცი კონსტანტინე პისონსკის, კაცი, რომელიც აჩვენებს თავის სიცოცხლეს. ეფექტური ფილანტროპიის არსი. ოფიციალურ ეკლესიას აინტერესებს ყველაფერი, ყველაფერი, გარდა იმისა, რაც ტუბეროზოვი, როგორც ჩანს, არის ქრისტიანობის არსი, იგი ზედმიწევნით აკონტროლებს მკვდარი რიტუალის შესრულებას და სასტიკად სჯის თავის მსახურს, რომელიც ბედავს თავის თავს შეხედოს, როგორც ცოცხალ მუშაკს. მიზეზი. შემთხვევითი არ არის, რომ ყველაფერი, რაც „დემიკოტონურ წიგნში“ ხდება, ძირითადად რეფორმამდელ ეპოქას მიეწერება. ლესკოვი ვარაუდობს, რომ რეფორმების ეპოქაში, სასულიერო პირებში გამოჩნდა შინაგანი დაშლის იგივე ნიშნები, როგორც სხვა კლასებში - ვაჭრებში, გლეხობაში და ა.შ.

რეფორმის შემდგომ ეპოქაში, გასული საუკუნის 60-იან წლებში, „გატეხილი“ დეკანოზის დრამა გადაიქცევა ნამდვილ ტრაგედიად, რომლის კულმინაციასა და დასრულებას ლესკოვი დიდი მხატვრული ძალით გადმოსცემს. ჯიუტი დეკანოზი სულ უფრო და უფრო მოძალადე ხდება ქვეყანაში სოციალური წინააღმდეგობების გამწვავებით. როგორც საეკლესიო, ისე სამოქალაქო ხელისუფლების მიერ დევნილი, მოხუცი მღვდელი გადაწყვეტს გადადგას უჩვეულოდ გაბედული (რა თქმა უნდა, მოცემული სოციალური გარემოსთვის) ნაბიჯი: ის პროვინციული ქალაქის ყველა მოხელეს ეკლესიაში მოუწოდებს ერთ-ერთ ოფიციალურ მსახურების დღეს და სულიერად. არცხვენს მებაჟეებს”: კითხულობს ქადაგებას, რომელშიც ადანაშაულებს მოხელეებს რელიგიისადმი გარეგნულად ოფიციალურ, სახელმწიფო საკუთრებაში არსებულ დამოკიდებულებაში, “დაქირავებულ ლოცვაში”, რაც “ეკლესიისთვის ამაზრზენია”. ტუბეროზოვის თქმით, ეკლესიაში შეკრებილი ჩინოვნიკების ცხოვრება და ყოველდღიური საქმეები ცხადყოფს, რომ ეს „დაქირავებული ლოცვა“ შემთხვევითი არ არის - მათ ცხოვრებაში არ არის წვეთი იმ „ქრისტიანული იდეალისა“, რომელსაც თავად ტუბეროზოვი ემსახურება. მაშასადამე, „საკმარისი იქნებოდა, თოკი ავიღო და განვდევნო ისინი, ვინც ახლა ამ ტაძარში ყიდის“. ბუნებრივია, ამის შემდეგ ტუბეროზოვს ეკისრება როგორც საეკლესიო, ისე სამოქალაქო სასჯელი. "ნუ შეწუხდებით: ცხოვრება უკვე დასრულდა, ცხოვრება იწყება", - ასე ეუბნება ტუბეროზოვი, რომელიც პროვინციულ ქალაქში სასჯელად წაიყვანეს, დეკანოზს ემშვიდობება. ბიუროკრატიული სახელმწიფოს სოციალური, კლასთაშორისი ნორმები ნასტიასა და კატერინა იზმაილოვაზე დაეცა კულმინაციაში. „სობორიანის“ კულმინაცია არის ტუბეროზის მიერ სოციალური და კლასთაშორისი ურთიერთობების გამოწვევა. წიგნის ამ ნაწილებში განსაკუთრებით ნათელია ლიტერატურული ანალოგია, რომელსაც დაჟინებით ატარებს ლესკოვი და სულაც არ არის შემთხვევითი "სობორიანის" ზოგადი კონცეფციისთვის: მოძალადე ძველი ქალაქის დეკანოზი აშკარად ჰგავს ბრწყინვალე "დეკანოზ ავვაკუმის ცხოვრების" ცენტრალურ პერსონაჟს. .

სობორიანის იდეოლოგიური და მხატვრული სტრუქტურის ზოგადი შეუსაბამობის გასაგებად აუცილებელია, რომ ჭეშმარიტების მაძიებელი ტუბეროზოვის მტრები არიან არა მხოლოდ სულიერი და საერო მოხელეები, რომლებიც წარმოადგენენ ავტოკრატიულ-ფეოდალური სახელმწიფოს ადმინისტრაციულ აპარატს, არამედ ყოფილი „ნიჰილისტები“. . უფრო მეტიც, ყოფილი „ნიჰილისტები“ წიგნში ერთად მოქმედებენ, კასოებითა და ფორმებით გამოწყობილ ჩინოვნიკებთან ალიანსში.

ისევე, როგორც რომანებში "არსად" და განსაკუთრებით "დანებზე", ლესკოვი აჩვენებს არა 60-იანი წლების მოწინავე ადამიანებს, არამედ თავმოყვარე და ანარქისტულ ადამიანურ ნაძირალს, რომელიც ცხოვრობს "ყველაფერი ნებადართულია" პრინციპით და რომელიც არ არის. ერიდება საშუალებებს თავისი მიზნების მისაღწევად.პატარა მიზნები. აქ, ტერმოსესოვისა და ბორნოვოლოკოვის ოფიციალური პირების ინტრიგების გამოსახვისას, რომელთაც ლესკოვი დაჟინებით ცდილობს წარადგინოს ეპოქის პროგრესული სოციალური მოძრაობის ყოფილ წარმომადგენლებად, ლესკოვი უშვებს უხეში თავდასხმას პროგრესულ სოციალურ წრეებზე. ეს შეცდომა დაკავშირებულია სობორიანის იდეოლოგიური შემადგენლობის ზოგად შეუსაბამობასთან. ლესკოვი დეკანოზ ტუბეროზოვის აჯანყებას შემთხვევით და პირად ფენომენად არ თვლის: ამ აჯანყებაში, მწერლის აზრით, ასახულია ფეოდალური სისტემის ზოგადი კრიზისი და ძველი კლასობრივი კავშირების ნგრევა. როდესაც ტუბეროზოვს მიმართავენ, შემთხვევითი არ არის, რომ სიტყვა „მოქალაქე“ გამუდმებით გამოიყენება წიგნში, თვით ურჩი სასულიერო პირი განმარტავს მის სასტიკ მძვინვარებას, როგორც სამოქალაქო სამსახურის აქტს, საჯარო მოვალეობის შესრულებას, რომელიც ყოველი ადამიანის წინაშე დგება. ქონების ჯგუფი ახალ ისტორიულ პირობებში. დეკანოზისა და თავად ავტორის აზრით, ტუბეროზოვის ბრძოლა ტერმასოვებთან, ბორნოვოლოკოვებთან და პრეპოტენსკებთან განსაკუთრებით მწვავეა იმით, რომ „შენი წელის ნაყოფი უკვე იზრდება“, როგორც ამას ტუბეროზოვი ამბობს, ან სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ქმედებები. ბორნოზოლოკოვები და ტერმასოვები ლესკოვს ეჩვენებათ სოციალური კრიზისის ერთ-ერთ ფორმად, რომელიც ასევე გამოიხატა თვით ტუბეროზოვის მსგავსი ადამიანების რეფორმამდელ საქმიანობაში. ტუბეროზოვები და ბორნოვოლოკოვები ერთსა და იმავე ისტორიულ ნიადაგზე იბრძვიან, მათი მოქმედების განსხვავებული რეჟიმი ერთნაირია. საზოგადოებრივი შენობა- ბატონობის ისტორიული კრიზისი.

სობორიანის ყველაზე შთამბეჭდავი გვერდები არის მოძალადე დეკანოზის ტრაგიკული სიკვდილის ამბავი, რომელიც ბუნებრივია აღმოჩნდა უძლური ეკლესიასთან და პოლიციის ბიუროკრატიასთან მარტოხელა ბრძოლაში. ტუბეროზოვის მოკავშირე ამ ბრძოლაში არის დიაკონი აქილევს დესნიცინი, რომელიც აღმოჩნდა, რომ „ძნელი იყო ეთქვა ჩვენი ძილი, როცა მასში ათასი სიცოცხლე იწვის“. შემთხვევითი არ არის, რომ აქილევსის დიაკვანი წიგნში მოთავსებულია ტრაგიკულად კონცენტრირებული „მართალი“ ტუბეროზოვის გვერდით. აქილევსის დიაკონი, მხოლოდ გაუგებრობით, ატარებს კაზოს და მასში უჩვეულოდ კომიკური გარეგნობა აქვს. უპირველეს ყოვლისა, ის აფასებს ველურ ცხენოსნობას სტეპში და ცდილობს კიდეც მოიპოვოს საკუთარი თავი. მაგრამ ეს ადამიანი, რომელიც ცხოვრობს პირდაპირი, დაუფიქრებელი ცხოვრებით, მთელი თავისი ეშმაკური ბრწყინვალების მიუხედავად, ასევე „დაჭრილია“ „სიმართლისა“ და „სიმართლის“ ძიებით და, როგორც თავად დეკანოზი, არაფერზე შეჩერდება ამ ჭეშმარიტების მსახურებაში.

დეკანოზი აქილევსი მთელი თავისი გარეგნობითა და ქცევით, არანაკლებ ტუბეროზოვი, მოწმობს ახალ ეპოქაში ძველი კლასის, ყოველდღიური და ზნეობრივი ნორმების ნგრევას. აქილევსის პეტერბურგში მოგზაურობის კომიკური ეპოსი სულაც არ არის კომიკური თავისი მნიშვნელობით: ეს არის ჭეშმარიტების ძიების ეპოსი.

აქილევსი და ტუბეროზოვი, ლესკოვის მიერ ჩაფიქრებული, წარმოადგენენ ეროვნული რუსული ხასიათის სხვადასხვა ასპექტს, რომელიც გაერთიანებულია მათ საფუძვლებში. დეკანოზის ტრაგედია მის შეურიგებლობაშია. ტაძარში ანტიეკლესიური ქადაგების შემდეგაც კი, საქმე ადვილად მოგვარდებოდა. საეკლესიო და საერო ბიუროკრატია იმდენად დამპალია თავისი არსით, რომ წესრიგის დეკორაცია მათთვის ყველაზე მნიშვნელოვანია. საკმარისი იყო დეკანოზმა მოინანიებინა და საქმე განიხილებოდა. მაგრამ მღვდელმთავარი, რომელიც „ატყდა“ მის გვერდიდან, არ მოაქვს მონანიებას და დეკანოზის სიკვდილიც კი არ აიძულებს მას მონანიება.

ჯუჯა ნიკოლაი აფანასიევიჩის შუამდგომლობები იწვევს იმ ფაქტს, რომ ტუბეროზოვს სახლში წასვლის უფლება მიეცა, მაგრამ ის მაინც არ ინანიებს სიკვდილის მომენტამდე. ფინალში შემთხვევითი არ იყო, რომ პლოდომასოვის ჯუჯა და გაბრაზებული დეკანოზის ფიგურები ერთმანეთს შეეჯახნენ - ისინი, ლესკოვის თქმით, რუსული ცხოვრების სხვადასხვა ეტაპს წარმოადგენენ. როდესაც თავიანთი გარემო დატოვეს კლასთაშორისი ურთიერთობების სამყაროში, ნასტია და კატერინა იზმაილოვა აღმოჩნდნენ იმ სისტემის მსხვერპლნი, რომლებიც მათზე დაეცა. ტუბეროზოვი ბედს ბოლომდე ინახავს ხელში და არაფერთან შერიგება. კომპოზიციურად, წიგნი განსხვავებულად არის სტრუქტურირებული, ვიდრე ლესკოვის ადრეული ნამუშევრები. ყველაზე მეტად განვითარებულია ტუბეროზოვის აჯანყების თემა, კლასთაშორისი ურთიერთობების თემა, რომლის ფარგლებშიც ყველაზე მკაფიოდ გამოირჩევა გმირის ნათელი, მტკიცე, შეუპოვარი ხასიათი. ტუბეროზოვის გარდაცვალების შემდეგ, დეკანოზი აქილევსი სასტიკ ბრძოლას აწარმოებს მისი ხსოვნისთვის მისი პიროვნებისთვის დამახასიათებელი გზებით, როგორც გაბედული ზაპოროჟიანი სიჩის ღირსეული მემკვიდრე და ამ ბრძოლაში ასევე ყველაზე ნათლად ვლინდება მისი ეროვნული უნიკალური ხასიათი, როგორც პერსონაჟი. "მართალი კაცისა" და "სიმართლის მაძიებლის". თავის დასკვნაში „დიდებული წიგნი“ ეროვნული ხასიათის თავისებურებებსა და თავისებურებებზე ასახვის წიგნად გამოდის. „მართალი კაცის“ თემა სხვაგვარად წყდება „კათედრალების“ შემდგომ მოვლენებში. ლესკოვი სულ უფრო და უფრო შორდება იდეალიზაციას. ძველი ზღაპარი”, რეალობისადმი მისი კრიტიკული დამოკიდებულება სულ უფრო ღრმავდება და, შესაბამისად, მწერალი „მართალს“ სხვა გარემოში ეძებს. „დალუქულ ანგელოზში“ (1873) გმირები უკვე ძველი მორწმუნეები არიან, რომლებიც მართლმადიდებლობის წინააღმდეგ იბრძვიან, მაგრამ ისტორია მათი მართლმადიდებლური ეკლესიის წიაღში გადასვლით მთავრდება. აშკარა მონაკვეთი იყო. 1875 წელს ლესკოვმა უთხრა თავის მეგობარს საზღვარგარეთიდან, რომ ის გახდა „შემცვლელი“ და აღარ აკმევს ბევრ ძველ ღმერთს: „უპირველეს ყოვლისა, ის ეწინააღმდეგებოდა ჩურჩხელობას, რომლის საკითხებზეც გულდასმით ვკითხულობდი რაღაცეებს. რაც რუსეთში დაუშვებელია... მხოლოდ ერთს ვიტყვი, რომ წავიკითხე ყველაფერი, რაც ახლა წავიკითხე ამ თემაზე და მოვისმინე რაც მოვისმინე, არ დავწერდი საკათედრო ტაძარს ისე, როგორც წერია. ...მაგრამ ახლა მაწუხებს, რომ ვწერ რუს ერეტიკოსს - გონიერ, კარგად წაკითხულ და თავისუფალ სულიერ ქრისტიანს. აქ ის ასევე იუწყება, რომ კატკოვთან მიმართებაში ის გრძნობს რაღაცას, „რასაც ლიტერატურათმცოდნე ვერ გრძნობს მშობლიური ლიტერატურის მკვლელის მიმართ“.

ის განსაკუთრებული იდეოლოგიური მიდგომა სოციალური ცხოვრების ფენომენებისადმი, რომელიც დამახასიათებელია ლესკოვის მომწიფებული შემოქმედებისთვის, განსაზღვრავს მწერლის ორიგინალურ, თავისებურ მიდგომას პრობლემებისადმი. ხელოვნების ფორმა. გორკიმ ლესკოვის - ფორმის ოსტატის ყველაზე მნიშვნელოვანი განმასხვავებელი თვისება მისი გადაწყვეტის პრინციპებში დაინახა: პოეტური ენის პრობლემა. გორკი წერდა: „ლესკოვიც სიტყვის ჯადოქარია, მაგრამ ის პლასტიკურად კი არ წერდა, არამედ თხრობით და ამ ხელოვნებაში მას ტოლი არ ჰყავს. მისი მოთხრობა არის სულიერი სიმღერა, მარტივი, წმინდა დიდი რუსული სიტყვები, რომლებიც ერთიმეორეს ეშვება რთულ სტრიქონებში, ახლა გააზრებულად, ახლა სიცილით ჟღერს და მათში ყოველთვის შეგიძლიათ მოისმინოთ ადამიანების მიმართ კანკალი სიყვარული, ფარულად ნაზი, თითქმის ქალური; სუფთა სიყვარული, მას ცოტათი რცხვენია საკუთარი თავის. მის მოთხრობებში ადამიანები ხშირად საუბრობენ საკუთარ თავზე, მაგრამ მათი მეტყველება იმდენად საოცრად ცოცხალი, იმდენად ჭეშმარიტი და დამაჯერებელია, რომ ისინი შენს წინაშე დგანან ისეთივე იდუმალი ხელშესახები, ფიზიკურად: ნათელი, როგორც ადამიანები ლ. ტოლსტოის და სხვათა წიგნებიდან - სხვა სიტყვებით, ლესკოვი იმავე შედეგს აღწევს, მაგრამ ოსტატობის განსხვავებული ტექნიკით, "ლესკოვს სურს, რომ რუსმა ისაუბროს თავისთვის და თავისთვის - და, უფრო მეტიც, უბრალო ადამიანის ქონება, რომელიც საკუთარ თავს გვერდიდან არ უყურებს, როგორც ავტორი ჩვეულებრივ უყურებს თავის პერსონაჟებს, მას სურს, რომ მკითხველმა თავად მოუსმინოს ამ ადამიანებს და ამისთვის მათ უნდა ისაუბრონ და თქვან საკუთარ ენაზე, ავტორის ჩარევის გარეშე.

ლიტერატურული კარიერის დასაწყისიდანვე ცხოვრობდა ჟურნალების შემოსავალზე, მატერიალურად ღარიბი, ლესკოვი მრავალი წლის განმავლობაში იძულებული გახდა ყოფილიყო სახალხო განათლების სამინისტროს სამეცნიერო კომიტეტის წევრი, მიუხედავად მისი კარიერის არაერთი დამამცირებელი დეტალისა და მწირი ანაზღაურებისა. ზოგჯერ ძალიან შრომატევადი საქმიანობა. თუმცა, ლესკოვისთვის, რომელიც ხარბი იყო მრავალფეროვანი ცხოვრებისეული შთაბეჭდილებებისთვის, ცნობისმოყვარე რუსული ცხოვრების ყველაზე მრავალფეროვანი ასპექტებით, ამ სამსახურს ასევე ჰქონდა გარკვეული შემოქმედებითი ინტერესი: ის ხანდახან ბეჭდავდა განყოფილების მასალას, რომელიც მას ყველაზე მეტად აინტერესებდა, ექვემდებარებოდა მას ჟურნალისტურ ან მხატვრულ დამუშავებას.

სწორედ ამ პუბლიკაციებმა მიიპყრო ავტოკრატიული რეაქციის ისეთი საყრდენების არახელსაყრელი ყურადღება, როგორებიც არიან K. P. Pobedonostsev და T. I. Filippov. განათება რომ. ლესკოვმა დაურთო მის მიერ გამოქვეყნებული ფაქტები, რომლებიც შორს არ ემთხვეოდა ხელისუფლების ლიდერების ზრახვებსა და მისწრაფებებს. ლესკოვის ლიტერატურული მოღვაწეობით უკმაყოფილება განსაკუთრებით გაძლიერდა 1883 წლის დასაწყისში, როგორც ჩანს, ლესკოვის გამოსვლებთან დაკავშირებით საეკლესიო ცხოვრების საკითხებზე.

სახალხო განათლების მინისტრს ი.დ.დელიანოვს დაევალა ოსტატური მწერლის „დასაბუთება“ იმ გაგებით, რომ ლესკოვი თავის ლიტერატურულ მოღვაწეობას ხელისუფლების რეაქციის ტიპებს მოერგებოდა. ლესკოვი არ დაემორჩილა რაიმე დარწმუნებას და კატეგორიულად უარყო ხელისუფალთა მიდრეკილებები მისი ლიტერატურული მოღვაწეობის მიმართულებისა და ხასიათის დასადგენად. იყო შეკითხვა თანამდებობიდან გადადგომის შესახებ. იმისათვის, რომ საქმეს წესიერი ბიუროკრატიული სახე მიეცეს, დელიანოვი ლესკოვს სთხოვს გადადგომის შესახებ განცხადებას. მწერალი ამ წინადადებაც კატეგორიულად უარყოფს. საჯარო სკანდალის მუქარით შეშინებული დაბნეული მინისტრი ეკითხება ლესკოვს, რატომ არის საჭირო მისი გადაყენება შუამდგომლობის გარეშე, რაზეც ლესკოვი პასუხობს: „აუცილებელია! სულ მცირე ნეკროლოგებისთვის: ჩემი და... შენი“.

ლესკოვის სამსახურიდან გაძევებამ საზოგადოების ცნობილი პროტესტი გამოიწვია. კიდევ უფრო დიდი სოციალური მნიშვნელობის იყო, უდავოდ, სკანდალი, რომელიც ატყდა ლესკოვის მიერ, უკვე სიცოცხლის ბოლოს, შეგროვებული ნამუშევრების გამოცემის დროს. მწერლის მიერ 1888 წელს წამოწყებული ათტომიანი კრებულის გამოცემას ორმაგი მნიშვნელობა ჰქონდა მისთვის. უპირველეს ყოვლისა, მასში უნდა ყოფილიყო შეჯამებული მისი ოცდაათწლიანი შემოქმედებითი გზის შედეგები, გადახედვა და გადახედვა იმ ყველაფრის, რაც მან შექმნა ამ გრძელი და მშფოთვარე წლების განმავლობაში. მეორეს მხრივ, როდესაც პენსიაზე გასვლის შემდეგ ცხოვრობდა მხოლოდ ლიტერატურული შემოსავლით, მწერალს სურდა მიეღწია გარკვეული მატერიალური უსაფრთხოებისთვის, რათა მთელი ყურადღება მიექცია საბოლოო შემოქმედებითი იდეების რეალიზაციაზე. გამოცემა დაიწყო და ყველაფერი კარგად მიდიოდა მეექვსე ტომამდე, რომელიც მოიცავდა ქრონიკას "თესლიანი ოჯახი" და საეკლესიო ცხოვრების საკითხების ინტერპრეტაციის მთელ რიგ ნაშრომებს ("ეპისკოპოსის ცხოვრების წვრილმანები", "ეპარქიული სასამართლო" და სხვ.). ტომი წაართვეს, რადგან მის შინაარსში ანტიეკლესიური ტენდენციები გამოიკვეთა. ლესკოვისთვის ეს იყო უზარმაზარი მორალური დარტყმა - იყო მთელი გამოცემის დაშლის საფრთხე. ცენზურისთვის საეჭვო ნივთების წაშლისა და ჩანაცვლების ფასად, ხანგრძლივი განსაცდელების შემდეგ, გამოცემა გადაარჩინა. (ტომის ის ნაწილი, რომელიც ცენზურამ ჩამოართვა, შემდგომში, როგორც ჩანს, დაიწვა.) შეგროვებული ნაწარმოებები წარმატებული იყო და გაამართლა მწერლის მიერ მასზე დადებული იმედები, მაგრამ მეექვსე ტომის სკანდალური ამბავი მწერალს ძვირად დაუჯდა: იმ დღეს, როდესაც ლესკოვმა შეიტყო წიგნის დაპატიმრების შესახებ, იგი პირველად იყო მასთან, მისივე ჩვენებით, ავადმყოფობის შეტევა მოხდა, რამდენიმე წლის შემდეგ (21 თებერვალი / 1895 წლის 5 მარტი) საფლავში მიიყვანა.

თუ განსაკუთრებით არ ფიქრობთ ლესკოვის სატირული დავალების მნიშვნელობაზე "ეპისკოპოსის ცხოვრების წვრილმანებში" (1878), მაშინ ეს ესეების ესკიზები ერთი შეხედვით შეიძლება სრულიად უვნებელი ჩანდეს. შეიძლება უცნაურადაც კი მოგეჩვენოთ, რომ ამ წიგნმა ასე ააჟღერა უმაღლესი სულიერი იერარქია და სულიერი ცენზურის ბრძანებით, გამოცემა გადაიდო და დაიწვა. ამასობაში, ლესკოვის დავალება აქ უაღრესად შხამიანი და მართლაც სატირულია ლესკოვის სახით. ავტორი ყველაზე უცოდველი მზერით ყვება, თუ როგორ ავადდებიან ეპისკოპოსები საჭმლის მონელებით, როგორ ეპყრობიან გამოჩენილ ჩინოვნიკებს შერჩეული ღვინოებით, კინაღამ ცეკვაში ჩავარდნებით, როგორ ვარჯიშობენ სიმსუქნესთან საბრძოლველად, როგორ აკეთებენ სიკეთეს მხოლოდ იმიტომ, რომ მთხოვნელმა მოახერხა. იპოვონ სუსტი ადგილი მათ მოწონებაში და არ მოსწონს, რამდენად წვრილმანები და სასაცილოები არიან ისინი მტრობაში და კონკურენციას უწევენ საერო ავტორიტეტებს და ა.შ. მცირე, ერთი შეხედვით, ყოველდღიური დეტალების შერჩევა, რომელიც ოსტატურად აღადგენს სულიერი ჩინოვნიკების ყოველდღიურობას, ექვემდებარება. ერთი ამოცანა. ლესკოვი, როგორც ეს იყო, თანმიმდევრულად ამხელს გარეგანი ფორმების მასკარადს, რომლითაც ეკლესია ხელოვნურად გამოყოფს თავს ჩვეულებრივი ფილისტიმური რუსული ცხოვრებისგან. გვხვდება საკმაოდ ჩვეულებრივი ფილისტიმელები, რომლებიც აბსოლუტურად არაფრით განსხვავდებიან მათგან, ვინც სულიერი შვილების სახელს უვლის. ჩვეულებრივი ბურჟუაზიული ცხოვრების უფერულობა, სიცარიელე, ბანალურობა, ყოველგვარი ნათელი პირადი ცხოვრების არარსებობა - ეს არის თემა, რომელიც გაჟღენთილია ერთი შეხედვით უდანაშაულო ყოველდღიურ ჩანახატებში. მართლაც სატირა გამოდის, ძალიან შეურაცხმყოფელი მათთვის, ვინც გამოსახულია, მაგრამ სატირა განსაკუთრებულია. ეს ყველაფერი სასულიერო პირების სირცხვილია, უპირველეს ყოვლისა, იმიტომ, რომ მასკარადის მიზეზი საკმაოდ ნათლად არის გამოკვეთილი - ჩაცმის განსაკუთრებული ფორმები, ენა და ა.შ. რიგითი ვაჭარი თუ რიგითი მოხელე. ერთი შეხედვითაც კი არ ჩანს მთავარი, რასაც ეპისკოპოსი ოფიციალურად წარმოადგენს - სულიერ ცხოვრებას. სულიერი პრინციპი აქ კასოსთან არის შედარებული - კასოს ქვეშ იმალება ჩვეულებრივი თანამდებობის პირი, რომელსაც აქვს საჭმლის მონელების დარღვევა ან ბუასილი. თუ ლესკოვის ეპისკოპოსებს შორის არიან ადამიანები ადამიანურად სუფთა სულით და თბილი გულით, მაშინ ეს ეხება მხოლოდ მათ პიროვნულ თვისებებს და არაფერ შუაშია მათ ოფიციალურ პროფესიულ ფუნქციებთან და ოფიციალურ სოციალურ პოზიციასთან. მთლიანობაში, ლესკოვი საკუთარ თავში. განსაკუთრებული გზები, ამჟღავნებს ეკლესიის ყოველდღიურ რიტუალს, რომელიც მრავალი თვალსაზრისით ახლოსაა „ნიღბების მოხსნასთან“, რომელიც მოგვიანებით ასე ნათლად და მკვეთრად ჩაატარა ლეო ტოლსტოიმ.

1980-90-იან წლებში ხალხური გმირობისა და ნიჭის თემები და გამოსახულებები შეიცვალა ლესკოვის ანტისახელმწიფოებრივი და ანტიეკლესიური სატირით, რომელმაც ამხილა გამარჯვებული რეჟიმი.

„ეპისკოპოსის ცხოვრების წვრილმანებიდან“ დაწყებული „კურდღლის რემისემდე“ თითქმის ოცი წლის განმავლობაში ლესკოვი დაუღალავად ამხელს ეკლესიისა და რელიგიის „იდეოლოგიას“ და პრაქტიკას. და უნდა ითქვას, რომ რუსეთში არ არსებობდა არც ერთი „მწერალი“, რომელიც ასეთ სასტიკ და გამანადგურებელ დარტყმას მიაყენებდა ავტოკრატიის უძლიერეს დასაყრდენს - ეკლესიას, როგორც ეს გააკეთა ლესკოვმა, რომელიც არასოდეს ყოფილა თანმიმდევრული და სრულიად დარწმუნებული ათეისტი.

ნარკვევებში "ეპისკოპოსის ცხოვრების წვრილმანები" (1878-1880 წწ.) 1 ლესკოვი ცდილობს დაწეროს სამღვდელოებაზე "იდეალური", წარმოსახვითი ეკლესიის პოზიციიდან და ამიტომ ხედავს არა მხოლოდ ჩრდილებს, არამედ "ნათელს". იგი უძღვნის უამრავ ჩანახატს კიევის მიტროპოლიტ ფ. ამფიტეატროვს და სხვა იერარქებს, რომლებიც აჯანყდებიან ბიზანტიური პომპეზურობისა და იერარქიული ცხოვრების განცალკევების წინააღმდეგ, იგი სთავაზობს ეპარქიის (ანუ სულიერი) სასამართლოს აღმოფხვრას, რომლის მიხედვითაც სასულიერო პირები სჩადიან დანაშაულს. დანაშაულები,

ხშირად რჩება დაუსჯელი და მოუწოდებს მართლმადიდებლობაში რეფორმების გატარებას პროტესტანტიზმისა და პროტესტანტიზმის მაგალითზე. ანგლიკანური ეკლესია. მეორე მხრივ, ესეების პირველი თავები (გ-IV), რომლებიც თანდათანობით გამოჩნდნენ, გამოირჩევიან ტონის განსაკუთრებული სიმკვეთრით და შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ შემდგომში დარბილდა გარეგანი ზეწოლის ქვეშ, მაგრამ ყოველ შემთხვევაში, „წვრილმანები“ მხოლოდ თავდაპირველი, შედარებით სუსტი მცდელობა იყო ეკლესიის საწინააღმდეგოდ. სატირა.

გაეცნო Russky Vestnik-სა და საეკლესიო ჟურნალებში თანამშრომლობის წლების განმავლობაში უმაღლესი სასულიერო პირების წრეებთან, ლესკოვმა იცოდა მმართველი კლიკის მთელი პოლიტიკა, რომელიც განხორციელდა ეკლესიის მეშვეობით, სინოდის ყველა ინტრიგებისა და განწყობის შესახებ. ეს მას ემსახურებოდა რუსი იერარქების ზუსტი და უტყუარი პორტრეტების მასალად.

ორიოლის ეპისკოპოსი სმარაგდი არ ეთანხმებოდა გუბერნატორ ტრუბეცკოის. მათმა ჩხუბმა პროვინციული ცხოვრების სიცარიელე შეავსო და უსაქმური მახვილგონივრული მაიორი შულცი ფანჯარაზე აწყობდა საბრძოლო მამლის (გუბერნატორის) და თხის (ეპისკოპოსის) მანეკენებს და ყოველდღე, გარემოებიდან გამომდინარე, ცვლიდა ფიგურების განლაგებას. ”მაშინ მამალმა დაარტყა და სცემდა თხის ფრთის ტალღას, რომელსაც თავი ჩამოჰქონდა, თათით ეჭირა კაპიუშონი, რომელიც თავის უკანა მხარეს მოძრაობდა, რომთხამ ჩლიქებით დაამტვრია მამლის ბუჩქები, რქებით მიამაგრა ყბების ქვეშ, რის გამოც თავი მაღლა ასწია, ჩაფხუტი კეფაზე ჩამოვარდა, კუდი ჩამოვარდა და საცოდავად გაშლილი პირი თითქოს ტირილი მფარველობისთვის... თუმცა შეუძლებელი იყო ფიგურების არ ყურება, რადგან იყო შემთხვევები, როცა გამვლელებს თხა ეჩვენებოდათ ფიქალის ფირფიტით, რომელზედაც დიდი ზომით ეწერა: „P-r-i-x-o-d“. და ბოლოში ამ სათაურის ქვეშ ეწერა: „ასეთი და ასეთი რიცხვი: მე ავიღე ეს რუბლი და ორი შაქრის თავი“ ან რაღაც მსგავსი“. მახვილგონივრული მაიორის ეს ხრიკი ლესკოვს საშუალებას აძლევს დიდი სიცოცხლითა და იუმორით წარმოაჩინოს როგორც ოროლის მთავარპასტორი, მექრთამე და წვრილმანი ტირანი და მისი მტერი, „გიჟი გუბერნატორი.

სხვა თავში, ასევე მემუარებზე, მან დახატა პენზას ეპისკოპოსი, რომელიც გამოირჩეოდა თავისი ჯიუტი განწყობით. ლესკოვი მას ასახავს ინგლისელთან შეჯახებისას, რომელსაც რუსი ეპისკოპოსის შიშის საფუძველი არ ჰქონდა. ეპისკოპოსი კირჩხიბივით გაწითლდა და ჯოხზე ლურსმნები დაარტყა, აღარ ლაპარაკობდა, არამედ იკივლა: „ახლა უნდა შეგატყობინოთ, რომ ესეგრე?" მას აცნობეს, რომ ეს(A. Ya. Sh[kott], პეროვსკის გრაფის მამულების უფროსი მენეჯერი. ეპისკოპოსი მაშინვე დამშვიდდა და ჰკითხა: „რატომ არის ასეთ კაბაში?“ - მაგრამ, პასუხის მოლოდინის გარეშე, პირდაპირ წავიდა. ბიძამისს. მომენტი ყველაზე გადამწყვეტი იყო, მაგრამ დასრულდა იმით, რომ ეპისკოპოსმა ხელი გაუწოდა შკოტს და უთხრა: "მე დიდ პატივს ვცემ ინგლისელ ერს".

თხზულება განსაკუთრებით დამაჯერებელია ავტორის თავისებური პოზიციიდან გამომდინარე, რომელიც, როგორც გულწრფელად დაინტერესებული ადამიანი, „ყვება ზოგადად იერარქიულ და საეკლესიო ცხოვრებაზე, თუმცა ამასაც მივყავართ ზოგიერთი თავის ჭეშმარიტად „წვრილმანი“ ფაქტებით შევსებამდე. და ესეების ტონში კარგად ცნობილი შეუსაბამობა - ძნელია, მაგალითად, სინაზესთვის განკუთვნილი უკიდურესად ნაზი სცენების ჰარმონიზაცია მკვეთრად სატირული, თამამი მახასიათებლებით და პოზიციებით, რომლებიც დაკავშირებულია ფილარეტ დროზდოვთან, სმარაგდ კრიჟანოვსკისთან და სხვებთან.

„ეპისკოპოსის ცხოვრების წვრილმანები“ პირველად აჩვენა ფართო მკითხველს განსაკუთრებული კასტური სამყარო არა მისი გარეგანი, არამედ საგულდაგულოდ დაფარული მხარეებიდან. ლესკოვმა მოიყვანა ეკლესიისა და მონასტრის დანაშაულის უამრავი ფაქტი, რომელიც არ ექვემდებარება სამოქალაქო სასამართლოს, ისაუბრა სამღვდელო თვალთმაქცობაზე და სიძუნწეზე და მისმა სერიამ „ბუნების სურათები“ წარმოადგინა მთელი რუსული ეკლესია მისი ნამდვილი სახით. საწყისისოფლის დიაკონი მოსკოვის მიტროპოლიტთან. ამავდროულად, ლესკოვის ესეები არ იყო ერთი სტილის ნამუშევარი: შესანიშნავ იუმორისტულ მოთხრობებთან ერთად, მათში შედიოდა ვრცელი საგაზეთო და დოკუმენტური მასალა. 1970-იანი წლების ბოლოს „ეპისკოპოსის ცხოვრების წვრილმანები“ დამსახურებული წარმატება იყო მკითხველთან და პროგრესულ დემოკრატიულ პრესაში. რეაქციულ-სამღვდელო პრესა, რა თქმა უნდა, სხვაგვარად რეაგირებდა. სტატიაში "უდანაშაულო სამარცხვინო პატივი", "ეკლესიის მაცნე", რომელსაც არ შეუძლია პასუხის გაცემა არსებითად, დაადანაშაულა ლესკოვი "სამარცხვინო დაცინვაში ... ყველაზე ხშირად გამოიგონა ეკლესიის მსახურების ნაკლოვანებები". ”ამ ბოლო დროს, - ნათქვამია რედაქციაში, - გამოიცა მთელი წიგნი, რომელიც სპეკულირებს განუვითარებელი ბრბოს უხეშ ეგოისტური ინსტინქტების მაამებლობაზე. უპირველეს ყოვლისა, ყველაზე დაბალი ჭორებისაგან შემდგარი, სიმორცხვის გარეშე აგდებს ჭუჭყსა და ცილისწამებას რუსეთის ეკლესიის ყველაზე პატივცემულ წარმომადგენლებზე.

"წვრილმანების" შემდეგ დაწერილ ნარკვევებში "აზნაურთა აჯანყება დობრინსკის სამრევლოში" (1881), "მათხოვარი" (1881), "სამოთხის გველი" (1882 წ.), "მღვდლის ნახტომი" (1883 წ.) ლესკოვი ასევე თავს არიდებს ეკლესიისთვის უხერხულ განზოგადებებს, მაგრამ მხოლოდ ხაზგასმით ხსნის საარქივო მასალებს და დოკუმენტებს, მაგრამ ნამდვილი ფაქტებისაეკლესიო ცხოვრება, მათდამი ავტორის პატიოსანი დამოკიდებულებით, დიდ უკმაყოფილებას იწვევს მზაკვრული „რენეგატის“ მიმართ, რომელიც მალევე იღებს დევნის ხასიათს. და ლესკოვი, თავის მხრივ, უფრო მკვეთრი ხდება ყოველი მომდევნო შრომით, ის გავლენას ახდენს არა მხოლოდ მონაზვნობისა და მღვდლობის ცხოვრებაზე, არამედ ეკლესიის რიტუალურ პრაქტიკაზე და მართლმადიდებლობის დოგმებზე. ეს უცილობლად აჩენს საჭიროებას ახლებურად წარმოაჩინოს ყოფილი „საეკლესიო“ თხზულებათა გამოსახულებები.

ესეებში „პეჩერსკის ანტიკვარიატი“ (1883) ბ-ნი ლესკოვი, როგორც ზემოთ აღინიშნა, მიუთითებს „დალუქული ანგელოზის“ ბოლო ეპიზოდის ახსნაზე და ძველი მორწმუნეების პოეტურად გამოსახული რელიგიურობის ნაცვლად, სასაცილო ფანატიზმსა და სასაცილო ფანატიზმს ავლენს. რელიგიური ბრძოლები, ხატწერის ფანატიკოსი ლეოს ნაცვლად, "ნიტი - უგუნური, მაგრამ ასევე ფანატიკოსი "აგურის მშენებლები", - ამბობს ლესკოვი "პეჩერსკის ანტიკვარებში", "იყო ძალიან დამშვიდებული და შთამბეჭდავი გარეგნობის ხალხი, უფრო მეტიც, ყველა მაღალი ნიშნით. -პროფილი რუსული ღმრთისმოსაობა: შუბლზე ბზინვარები მოიკვეთეს, გუმბათებზე კი უფლის პატივსაცემად, ჰუმენეტები გადაპარსეს... როგორ იწყებდნენ პომორები სიმღერას და ლოცვას, გეჰაზი მთის ნაცარზე ავიდა და აცინა. იქ, ყვირილი: "ტროპარია-შემგროვებლები." შეტაკებები და "კლდის სროლა", ზოგჯერ ორივე მხრიდან ფანჯრების მსხვრევით. veniy, "იწყებოდა" თოკით და ზოგჯერ (სამი დღე დადიოდა მოხრილი).

80-იანი წლების იუმორისტულ მოთხრობებში „თეთრი არწივი“ (1880), „ქალბატონი ჯანლისის სული“ (1881 წ.), „პატარა შეცდომა“ (1883 წ.), ლესკოვი სასტიკად დასცინის „გიჟურ“ წინასწარმეტყველთა რწმენას „ბურჟუაზიულ-ვაჭარულ გარემოში და მისტიკისა და სპირიტუალიზმისადმი გატაცება მაღალ საზოგადოებაში და მოთხრობაში "ჩერტოგონი" (1880 წ.) იგი ქმნის ვაჭრის ქეიფის თითქმის ფანტასტიკურ სურათს, რომელიც მთავრდება წმინდა სულელური თვალთმაქცობით.

ლესკოვის ნაცნობები ცდილობდნენ მასზე გავლენის მოხდენას და მისი ანტირელიგიური საქმიანობის შეჩერებას. პოლკოვნიკმა პაშკოვმა, რუსი ევანგელისტთა ერთ-ერთმა პირველმა ლიდერმა, 1884 წლის 22 სექტემბერს მისწერა: ”გამოუთქმელად ვწუხვარ, რომ თქვენ, რომლის გულიც ერთ დროს პასუხობდით ყველაფერ ჭეშმარიტსა და კარგს, ახლა დასცინი... რას ასწავლიდნენ . .. მოციქულები" 1 . ამავდროულად, სლავოფილი ი. აქსაკოვი ცდილობდა შეესწავლა ლესკოვს, „... ბოლო ხანებში,“ წერდა აქსაკოვი 1884 წლის 15 ნოემბერს, „მე მთლიანად ცილისწამება გამოვიყენე შენი მუზა და ვაქციე იგი უბრალო მზარეულად... არსებობს ბევრი სისაძაგლეა ჩვენს საეკლესიო ცხოვრებაში, საშინლად, საშინელებამდე, ბევრი, უნდა გამომჟღავნდეს, მაგრამ რუსულ სიმღერაში მღერიან:

იგივე სიტყვა თქვენ

მე ასე არ ვიტყოდი.

ეს ერთხელ.არსებობს დენონსაციის კიდევ ერთი გზა ჰემის წესით, რომელიც დასცინოდა მამის სიშიშვლეს. იგრძენი ეს, პატივცემულო ნიკოლაი სემიონოვიჩ...“2. თუმცა, ცენზურის აკრძალვამ, შეგონებებმა და ყოფილ თანამებრძოლებს კონსერვატიული წრეებიდან ვერ შეაჩერა ლესკოვი.

ამ დროის ყველაზე საინტერესო ანტიეკლესიურ ნაწარმოებად შეიძლება მივიჩნიოთ „უცნობი კაცის ცნობები“ (1882-1884 წწ.) 3. ისინი წარმოადგენენ დამოუკიდებელი ისტორიების სერიას, რომლებიც გაერთიანებულია საერთო პერსონაჟებითა და მთხრობელის პიროვნებით. წინასიტყვაობაში ლესკოვი წერს, რომ მან, სავარაუდოდ, შეიძინა ძველი ხელნაწერი, რომელიც "საკმაოდ საინტერესოა, როგორც მოვლენების უხელოვნებო ასახვა, რომლებიც ერთ დროს საინტერესო იყო ზოგიერთი აშკარად ძალიან პატივცემული, ორიგინალური და სერიოზული სოციალური წრისთვის". ეს „სოციალური წრე“, რა თქმა უნდა, არის მღვდლები და ბერები, რასაც მოწმობს საეკლესიო სლავური ენა და მთხრობელის თვალსაზრისი, რომელიც საერთოდ არ ემთხვევა მკითხველის დამოკიდებულებას მოვლენებისადმი.

"უცნობი ადამიანის შენიშვნებში" ლესკოვი იყენებს ანეგდოტურ იუმორისტულ, სათავგადასავლო სიუჟეტს, მანკიერ სატირულ გროტესკს და ამ ყველაფერს აერთიანებს სასულიერო პირების ადათ-ჩვეულებების თანმიმდევრულ სურათში. იგი იძლევა ფერადი პორტრეტების მთელ გალერეას: მამა იოანე, რომელსაც ნასვამ მდგომარეობაში ჩაეძინა საეკლესიო მსახურების დროს; Fr. Vist და Fr. Preferants, "ორი მღვდელი, ორივე აკადემიური სტიპენდიანტი და ისეთი მგზნებარე ბანქოს მოყვარულები, რომ მათი სახელებიც კი დავიწყებას მიეცა ქალაქში"; მდიდარი მეცხვარე მამა პაველი; ევროპული სტილის მღვდელი, მამა გიორგი, რომელმაც „მოკლა ქალაქის ყველა საუკეთესო ქალბატონი სხვა მღვდლებისგან“; იეროდიაკონი-ბოგატირი, რომელსაც ჩხუბი ჰქონდა ტავერნაში კვარტალში „დიდად სამწუხარო დღეს“ - პარასკევს დიდ კვირაში და ა.შ. უცნობი მთხრობელი სრულად თანაუგრძნობს ამ გმირებს და, შესაბამისად, განსაკუთრებით შესამჩნევია ავტორის ირონია. ეს გავლენას ახდენს სათაურებზეც კი, კომიკურად შეუსაბამოა მოთხრობების შინაარსთან ("ერთი პრინცის სიგიჟის შესახებ", "ინგლისური ხელოვნების შეზღუდული შეზღუდვები").

მაგრამ სასაცილო ალტერნატივა "უცნობი კაცის შენიშვნები" ტრაგიკული, საშინელი. ლესკოვი, როგორც პეჩერსკის ანტიკვარებში, როგორც ჩანს, უბრუნდება თავის პირველ ნაშრომებს სამღვდელოების შესახებ. ასე, მაგალითად, „სობორიანში“ კეთილგანწყობილი ირონიით, მოთხრობილია საველისა და აქილევსის სახალისო ჩხუბის შესახებ მათთვის წარდგენილი ხელჯოხების გამო; მსგავსი ამბავი საჩუქრით ცოცხლდება შემცირებული სატირული ინტერპრეტაციით მოთხრობაში "საერო წიგნების კითხვის საშიშროების შესახებ, რაც ბევრს ემართება". საველი ტუბეროზოვის ბედის ახალი ვერსია შეიძლება იყოს მოთხრობა "მზარდი ენის შეჩერება". ლესკოვი გვიჩვენებს, თუ როგორ ნადირობდნენ სასულიერო პირები "გადაგდებულ" არქიმანდრიტზე. რომანის გმირი, თავისი წოდებიდან გადადგომის შემდეგ, ცდილობს მასწავლებლად დასაქმდეს, მაგრამ მღვდლების დენონსაციის მიხედვით, მას პოლიცია დევნიან და საბოლოოდ, „წყალში გაზაფხულზე ცხოვრება- აავსო ნესტიანი ქვის ბეღელში, მიტოვებული წისქვილით, ის ავად გახდა... იმ ამაზრზენი და სასიკვდილო დაავადებით, რომელსაც სკორბუტი ჰქვია და ღამით მარტო გარდაიცვალა, კბილებით უკბინა ენას, რომელიც აქამდე ამოდიოდა. მისი პირი ზედაპირზე, რომ ძალიან უსიამოვნო და საშინელი იყო. შემდეგ მოდის ამ მზარდი ენის სასწაულებრივი დაკავება, რომელსაც ბერმა შეასრულა შეშინებული გლეხების თვალწინ. ლესკოვი სარკასტულად ამხელს „სასწაულს“ და მატყუარა მთხრობელის რთულ მორალიზაციას.

თავისი ელეგანტური, დახვეწილი დასრულებითა და მეტყველების მახვილგონივრული პაროდით გამორჩეული მოთხრობები დამაჯერებელ დასკვნამდე მიგვიყვანს: არ არსებობს ისეთი ბოროტება, რომ ეს გმირები, საუკუნოვანი პარაზიტიზმით გახრწნილი და მუდამ მზად არიან „პოლიტიკურ ხელისუფლებას“ ემსახურონ. ჩაიდინეს.

ალექსანდრე III-ის რეაქციის პირობებში, „უცნობის შენიშვნები“ უდავოდ არის გაბედული და სარისკო გამოსვლა საეკლესიო ობსკურანტიზმის წინააღმდეგ და ისინი საბოლოოდ განსაზღვრავენ ლესკოვის შემდგომ გზას, ლესკოვის შემოქმედების შენარჩუნებას, განსაკუთრებით გამოხატული მის მიერ შექმნილ სურათებში. პატიოსანი და უინტერესო "მართალი" ცხოვრების ხალხი, რუსი გმირები, "მოჯადოებული სიცოცხლისა და ხალხის სიყვარულით", თავიანთი ხელობის ოსტატები, რომლებიც ხედავენ მძიმე და ხალისიან შრომას ხელოვნებაში და აქცევენ სამუშაოს მაღალ ხელოვნებად - და მოახდინეს გავლენა გორკიზე. ”ცხოვრებაში მე დავინახე ათობით ნათელი, მდიდრულად ნიჭიერი, ბრწყინვალედ ნიჭიერი ადამიანი”, - წერს გორკი, ხოლო ლიტერატურაში, ”სიცოცხლის სარკე”, ისინი არ ირეკლავდნენ ან ისე ბუნდოვნად ირეკლავდნენ, რომ ვერ შევამჩნიე. მაგრამ ლესკოვს, ერთგვარ ორიგინალურ ადამიანზე დაუღალავ მონადირეს, ჰყავდა ასეთი ხალხი, თუმცა ისინი ისე არ იყვნენ ჩაცმული, როგორც - ჩემი აზრით - უნდა ჩაცმულიყო.

ლესკოვის პროზის რომანტიკული ბრწყინვალება, მისი ენობრივი საშუალებების მრავალფეროვნება, ლესკოვის გმირების ლანდშაფტის ჩარჩოები "სტეპების ვერცხლის ზღვის" ბრწყინვალებაში, ჟოლოსფერის და ცისფერის "ნათელ მძლავრ განათებაში", ბზინვარებაში. ციმბირის თოვლიანი უდაბნოები - ეს ყველაფერი ბუნებისა და ცხოვრების ოპტიმისტური რომანტიკის თანხმოვანი აღმოჩნდა გორკის მოთხრობებში. დაბოლოს, ლესკოვის შემოქმედებაში ნათელი ეროვნული ფერი, ფოლკლორული მოტივები და ხალხური მეტყველების სილამაზე არ შეეძლო გავლენა მოეხდინა გორკიზე, რუსული ცხოვრების მცოდნე და პოეტზე. და ეს ლიტერატურული უწყვეტობა გვიჩვენებს, რომ ლესკოვი მუშაობდა არა მხოლოდ საკუთარი, არამედ მომავალი ეპოქისთვის, რომელმაც კაცობრიობის ისტორიაში პირველად გახსნა თავისუფალი გასასვლელი ხალხის გმირობისა და შემოქმედების ამოუწურავი წყაროებისთვის, რომლებიც ახლა ხმა მიეცით „ლამაზ კანონებს, ომს და მშვიდობას“.

ყველა სახალხო ძალისა და ნიჭის აყვავების და ნაციონალური ფორმისა და შინაარსით სოციალისტური კულტურის აგების დღეებში, ახლებურად და უფრო გასაგებად, ვიდრე ლესკოვის მრავალი თანამედროვესთვის, ჟღერს მისი ნიჭიერი და ძლიერი რუსი კაცის გამოსახულებები. , და ვერბალური უნარი შეიძლება იყოს მაღალი აღიარება და დაფასება და ლესკოვის სიყვარული ხალხის "მდიდარი და ლამაზი" ენისადმი.

ლიტერატურა

1. რუსი მწერლები და პოეტები. მოკლე ბიოგრაფიული ლექსიკონი. მოსკოვი, 2000 წ.

2. შეგროვებული ნაწარმოებები 11 ტომად. T. 6. M.: მხატვრული ლიტერატურის სახელმწიფო გამომცემლობა, 1957 OCR Bychkov M.N.

3. შეგროვებული ნაწარმოებები თორმეტ ტომად. ნ.ს. ლესკოვი "პრავდა" 1989 წ.

4. ნიკოლაი ლესკოვის ცხოვრება მისი პირადი ოჯახური და არაოჯახური ჩანაწერებისა და მოგონებების მიხედვით. A.N. Leskov "მხატვრული ლიტერატურა" 1984 წ.

5. ენერგიული ყალბი. ნ.ს. ლესკოვი "მართლმადიდებლური მიმოხილვა" 1876 წ.