Elke schrijver heeft een werk dat in aanmerking komt hoogste prestatie, het hoogtepunt van zijn werk, waar zijn talent volledig wordt onthuld, en wanneer de naam van de schrijver wordt genoemd, ontstaat er een associatie met dit specifieke werk, bijvoorbeeld: L. N. Tolstoj - "Oorlog en Vrede", M. Yu. "Hero of Our Time", A.S. Griboyedov - "Woe from Wit", enz. Voor A.S. Poesjkin is zo'n werk ongetwijfeld "Eugene Onegin". Volgens V.G. Belinsky is deze roman ‘het meest geliefde kind van zijn verbeelding [Poesjkin]’, ‘het evalueren van een dergelijk werk betekent het waarderen van de dichter zelf in de volle omvang van zijn creativiteit.’ De creatie van Poesjkin is inderdaad groot qua betekenis en realiteit, omdat je in "Eugene Onegin" een historisch accuraat beeld kunt zien moderne dichter samenleving, het karakter van de generatie van de periode na de oorlog van 1812, waartoe de dichter zelf behoorde. Zijn idee was om de diversiteit van de samenleving van die tijd weer te geven, en dat is hem gelukt: in de roman ontmoeten we zowel provinciale landeigenaren (in het dorp, ‘waar Eugene zich verveelde’) als de ‘crème’ van de seculiere samenleving (in het eerste hoofdstuk en 's avonds binnen laatste hoofdstuk).
De verdienste van Poesjkin ligt niet alleen in het feit dat hij tot op zekere hoogte historisch werk. Zoals Belinsky opmerkt, was de dichter een van de weinigen (of beter gezegd, volgens de criticus waren er maar twee van hen - Poesjkin en Gribojedov) die verder gingen met het weergeven van het Russische leven, vóór hen waren er slechts elementen ervan - in Krylov, Karamzin, Fonvizin. Wat ook absoluut nieuw was, was dat we in Poesjkin een speciaal, nog nooit eerder aangetroffen type roman zien: als voor de lezer van de vorige generatie een systeem dat de gedachten van de auteur over de plot, die de basis van het werk vormt, zou overlappen, aanvaardbaar, dan zijn in "Eugene Onegin" integendeel de belangrijkste de redenering waarin de plot is verweven. In feite is de auteur in de roman in twee hoedanigheden aanwezig: hij is zowel de verteller als de held. De wereld die in het werk wordt afgebeeld is fictief, de personages ook, maar de auteur is er ‘bekend’ mee en wordt dus een van de hoofdpersonen (zo niet de hoofdpersonen). Hij neemt niet direct deel aan de gebeurtenissen in het werk, maar herinnert zichzelf voortdurend aan zichzelf, spreekt de lezer aan en voert als het ware een dialoog met hem. Hij ‘stormt’ het verhaal binnen, verstoort de stroom der gebeurtenissen met zijn opmerkingen, of, zoals ze ook wel worden genoemd, de uitweidingen van de auteur. Soms trekt hij zich echt terug uit de plot en gaat hij in op zijn eigen herinneringen en filosofische redeneringen. Op basis daarvan wordt een idee gevormd van het beeld van de auteur. Dit is een man die veel in het leven heeft gezien en wijs is met ervaring; hij deelt zijn observaties, beoordelingen van de high society, de mensen die daartoe behoren, vooral vrouwen - "ontoegankelijke schoonheden"; het raakt aan mondiale kwesties:
Hij die leefde en dacht, kan dat niet
Veracht de mensen niet in je hart...
...We kijken allemaal naar Napoleons...
Er zijn talloze uitweidingen over het onderwerp liefde ("Oh, benen, benen! Waar ben je nu?"), Wat suggereert dat de auteur het ook heeft ervaren. Als dichter praat hij over kunst, poëzie en het doel ervan, en polemiseert hij zelfs met zijn tijdgenoten. De auteur verschijnt voor ons als een persoon met gevormde overtuigingen, daarom staat hij zichzelf toe ironisch te zijn over de meningen van mensen die hem vreemd zijn, waarbij hij hun vulgariteit en hypocrisie afkeurt; hij maakt openlijk de spot met het ‘album van de jongedame van de provincie’, valse vrienden die elk moment bereid zijn te verraden, enz. De auteur heeft vertrouwen in zijn levenswaarden en evalueert op basis daarvan de andere helden.
Er zijn veel meningen over de vraag welk personage Poesjkin 'reïncarneerde'. Sommigen geloven dat dit Tatjana is, maar de meesten zeggen: Poesjkin spreekt in de woorden van de auteur. Beiden vergissen zich: Tatjana is ongetwijfeld een lief, geliefd beeld van Poesjkin, en de roman is gebouwd op het principe van een verhaal (in het algemeen wordt het verhaal verteld in de eerste persoon), de verteller is de auteur en, in principe kan men Poesjkin en de Auteur voor één geheel aanzien. Maar de Auteur is het beeld dat door de dichter is geschapen. Poesjkin heeft zijn helden nooit persoonlijk ontmoet, in tegenstelling tot de auteur, die zichzelf zelfs met hen vergelijkt en verhalen vertelt uit zijn 'biografie' die verband houden met zijn kennismaking met hen. Hij vindt bijvoorbeeld enkele overeenkomsten tussen hemzelf en Onegin:
...Ik raakte destijds bevriend met hem.
...We kenden allebei het spel van de passie:
Het leven kwelde ons allebei;
De hitte stierf in beide harten weg...
Hij ontkent echter het volledige toeval van hun karakters:
Ik ben altijd blij om het verschil te merken
Tussen Onegin en mij...
De auteur in de roman treedt op als hoofdrechter. Zijn directe vergelijkingen van zichzelf met de helden of individuele zinnen en woorden die indirect zijn houding ten opzichte van dit of dat incident uitdrukken, bijvoorbeeld over hoe Onegin 'aardig handelde' met Tatjana, zijn zijn beoordeling van de karakters van de personages. Zonder dit zou de lezer ze nauwelijks diep kunnen begrijpen. Door zijn mening te uiten, helpt hij de personages te begrijpen. Als hij, terwijl hij enigszins op Onegin lijkt, toch hun ‘verschil’ benadrukt en zelfs specifiek de geringste verdenking afwijst, dan komt hij angstvallig op voor Tatjana, zij is zijn ‘zoete ideaal’.
Als je zegt dat de auteur slechts een rechter is, betekent dit dat je zijn belangrijkste functie mist: 'kennis', een beschrijving van de helden van de roman. Het is tenslotte van zijn lippen dat de lezer leert over het leven, het karakter, de overtuigingen, het gedrag en de acties van deze of gene held. De auteur vertelt onpartijdig over de opvoeding en opleiding van Onegin, wat alleen voldoende was
Geen dwang in een gesprek
Raak alles lichtjes aan
Met de geleerde uitstraling van een kenner
Zwijg in een belangrijk dispuut
En laat de dames lachen
Vuur van onverwachte epigrammen.
Uit de woorden van de auteur kun je veel over Eugene leren: Monsieur l'Abbe, die hem in zijn kindertijd werd toegewezen, "leerde hem alles gekscherend, viel hem niet lastig met strikte moraal"; Onegin was bekend met de werken van Adam Smith en besprak de ontwikkeling van de staat; hij ging alleen naar de bioscoop om verstrooid te gapen en iets luids te zeggen dat de aandacht zou trekken; Met het grootste succes en met de meeste bereidwilligheid bestudeerde hij de ‘wetenschap van de tedere passie’, waarmee hij aanzienlijke successen boekte op dit gebied. Na een dergelijke karakterisering stelt de lezer zich heel duidelijk de hoofdpersoon voor.
Meer gedetailleerd Om het karakter van Tatjana uit te leggen, initieert de auteur lezers in de omstandigheden en omstandigheden van haar leven, wijst op haar passie voor romans, wat uiterst belangrijk is om de reden voor haar liefde voor Onegin te begrijpen.
De roman maakt bijzonder veel gebruik van de techniek om de personages te karakteriseren door middel van de woorden van het personage van deze roman: de auteur. Maar er zijn ook specifieke technieken. De onthulling van de persoonlijkheid van Lensky, uiteraard naast het verhaal van de auteur over hem, wordt bijvoorbeeld vergemakkelijkt door het geciteerde gedicht, dat naar verluidt door hem is geschreven. Als je het leest, kun je begrijpen dat Lensky een onverbeterlijke romanticus is, denkend en handelend romantische held.
Voor Tatjana wordt ook een speciaal kenmerk geïntroduceerd. De auteur vergelijkt haar uiterlijk met de natuur:
Tatjana…
Met haar koude schoonheid
Ik hield van de Russische winter...
Een ander belangrijk detail van het imago van Onegin is dat hij een ongelooflijk aantal nagelverzorgingshulpmiddelen heeft. Vanaf hier trekt de lezer een conclusie over een eigenschap als zijn verlangen om er altijd perfect uit te zien.
We kunnen dus zeggen dat elke verschijning in de roman van de auteur, zijn opmerkingen worden veroorzaakt door de wens om deze of gene actie of karaktereigenschap van de held te karakteriseren; soms veranderen discussies in herinneringen en uitspraken over andere onderwerpen. De vraag rijst: waarom moest Poesjkin het beeld van de auteur in de roman introduceren? Het beeld trekt aan met zijn integriteit, volledigheid en correctheid, het benadrukt de onvolmaaktheid van alle andere helden - daarin belichaamde de dichter zijn ideaal van een persoon en een dichter.

(Nog geen beoordelingen)

Andere geschriften:

1. Het beeld van de auteur in de roman “Eugene Onegin” heeft drie facetten: het auteur-karakter; auteur-verteller; auteur - lyrische held, pratend over zichzelf, zijn ervaringen, opvattingen, leven. Van de velen lyrische uitweidingen(“dromerig deel”, volgens Bestuzhev) krijgt men een idee van het karakter van de auteur, zijn manier van denken, ervaringen, Lees verder......
2. V. G. Belinsky schreef over Poesjkin's 'Eugene Onegin': '... men kan wijzen op te weinig werken waarin de persoonlijkheid van de dichter zo volledig, licht en helder zou worden weerspiegeld als de persoonlijkheid van Poesjkin werd weerspiegeld in 'Onegin'. Belinsky benadrukt daarmee dat in het gedicht Lees verder......
3. Loten beste helden de roman is tragisch. Heeft Tatjana gelijk als ze zegt dat in het dorp “geluk zo mogelijk was, zo dichtbij”? Waarom zijn Lensky's dromen over geluk niet uitgekomen? Lensky sterft omdat hij de levensomstandigheden niet kan accepteren en de wereld niet nuchter kan zien. Lees meer......
4. Jij bent aan het lezen kunstwerk, leer de karakters kennen. Dus wat is het volgende? Leer “afbeeldingen”: “het beeld van Onegin”, “het beeld van Lensky”, “het beeld van Tatjana Larina”? Vertel me, je beoordeelt je kameraden ook op basis van “ schoolkenmerken"? Nauwelijks: oordelen over een persoon worden vooral gevormd op basis van persoonlijke Lees Meer......
5. Karakteristieken van de auteur literaire held Het beeld van de auteur komt tot uiting in talrijke ‘lyrische uitweidingen’ van de roman, die zijn ingebouwd in een speciale verhaallijn. Al vanaf hoofdstuk 1 begrijpt de lezer dat A. wordt vervolgd en mogelijk verbannen. A. vertelt over zijn geboorteland Sint-Petersburg door de trieste waas van scheiding. Wij lezen meer......
6. “Eugene Onegin” is er een van beste werken Russische literatuur van de negentiende eeuw. In deze roman werd ik getroffen door het beeld van Tatjana Larina. Tatjana's gevoeligheid, sentimentaliteit, haar spirituele verhevenheid, zuiverheid, vermogen om zich in te leven en te begrijpen wat anderen niet zien, trekken iemand naar haar toe. Precies dun Lees meer......
7. ‘Eugene Onegin’ is misschien wel het moeilijkste werk uit de Russische literatuur om te begrijpen. Je kunt niet over hem zeggen in de woorden van Tvardovsky: "Hier zijn de gedichten, maar alles is duidelijk, alles is in het Russisch." De taal van deze roman (in in brede zin, niet alleen taalkundig) is erg moeilijk voor moderne lezer. Niet Lees verder......
8. Originaliteit van het genre A. S. Pushkin's roman "Eugene Onegin": "geen roman, maar een roman in verzen - een duivels verschil." Het overwicht van het lyrische principe in het nieuwe verhaal. De leidende rol van de auteur in de roman. De auteur als het lyrische centrum van het verhaal. Lyrische uitweidingen presenteren de auteur als de held van zijn eigen Lees Meer ......

Auteur en held in de roman "Eugene Onegin" van A. S. Poesjkin

Artistieke originaliteit De roman "Eugene Onegin" is dat een van de personages de auteur zelf is. De roman staat vol met de gedachten en redeneringen van de dichter, zijn gevoelens, herinneringen aan zijn jeugd, vrienden, enz. Zoals S.G. Bocharov opmerkt: “in Onegin mogen we de auteur niet vergeten… en de objectiviteit van de roman is voortdurend veranderd in een beeldbewustzijn, denkbeeldige realiteit."

In zijn lyrische uitweidingen beroert Poesjkin letterlijk alle kanten modern leven- onderwijs en opvoeding, literatuur en geschiedenis, theater en acteurs, mode, gastronomische hoogstandjes. Hij reflecteert op familierelaties, vriendschap en liefde, vrouwelijke psychologie, verschillende stadia menselijk leven enz.

‘Eugene Onegin’ is echter niet zomaar ‘een verzameling bonte hoofdstukken", vertegenwoordigt de roman een integrale harmonieuze eenheid. En, zoals S.G. Bocharov nauwkeurig opmerkt: ‘de eenheid van de roman is de eenheid van de auteur; het is een “roman van de auteur”, waarbinnen een “roman van helden” ligt. Bovendien komt de auteur actief tussen in de actie en toont hij zijn houding ten opzichte van wat er gebeurt.

Dit alles creëert een zekere afstand tussen de auteur en de hoofdpersoon van de roman, Evgeny Onegin. Laten we proberen te zien wat hun overeenkomsten en verschillen zijn.

Wat brengt de auteur dichter bij zijn held? Allereerst de levensomstandigheden. De auteur en de held zijn mensen uit dezelfde kring. Beiden brachten hun jeugd door in de seculiere samenleving: bals, theater, vriendelijke partijen, romans... "Helaas, ik heb veel leven verpest voor verschillende amusement!" - Poesjkin geeft het ongekunsteld toe. Maar hier is het verschil tussen hen echter al merkbaar.

Vanaf het allereerste begin van de roman verschijnt Onegin voor ons als een seculiere man, en niet alleen seculier in zijn levensstijl, maar ook 'in de geest': hij voelt zich geweldig in de 'hoge' samenleving, hij heeft de seculiere moraal met zijn hypocrisie geabsorbeerd, cynisme, vals.

Vanaf het allereerste begin scheidt de auteur zich scherp af van de seculiere wereld. En dat merken we dankzij de ironie van de auteur, de subtiele intonatie van spottende neerbuigendheid waarmee de dichter Onegins tijdverdrijf beschrijft. Hier raden we aan dat dit deel is levensweg Onegin in in zekere zin is al “doorgegeven” door de auteur. En de dichter zelf bevestigt vervolgens deze gok. Net als Onegin raakte hij gedesillusioneerd door wereldse genoegens, door de gunst van het lot, door menselijke vrijgevigheid:

Het leven kwelde ons allebei;

De hitte stierf in beide harten weg;

Woede wachtte beiden

Blind fortuin en mensen

In de ochtend van onze dagen.

Net als Onegin begrijpt de auteur perfect hoe zwaar “de omstandigheden van het licht… een last zijn.” De dichter beschrijft elite uitsluitend op ironische toon: de aanblik van ‘statige’, ‘ongenaakbare’ dames veroorzaakt een ‘milt’ in hem, hun ‘slimme’ gesprek voor hem is ‘ondraaglijk, hoewel onschuldige onzin’.

pijn”, “onnavolgbare vreemdheid” en “een scherpe, koude geest”. De dichter merkt echter meteen het verschil: “Ik was verbitterd, hij was somber.” En vanaf dit moment verschijnen de verschillen tussen hen steeds duidelijker en merkbaarder. Onegin is verre van alles Russisch en nationaal. Hij leest Europese literatuur, zijn idolen zijn Byron en Napoleon. Hij staat in wezen onverschillig tegenover Rusland; hij is opgevoed door een Franse leraar, die het kind Europese manieren, denkstijl en cultuur heeft bijgebracht. Onegin is een romantische held van het ‘Europese type’. De auteur is een Russische man in zijn geest en houding, zijn afkomst persoonlijke ontwikkeling- in de Russische cultuur. Hij houdt echt van Rusland: zowel de ‘nachtelijke hemel boven de Neva’ als de ‘oude hoofdstukken’ van ‘witte stenen Moskou’.

“Niet op de Russische manier” Onegin is ook cynisch op gezinsgebied; familierelaties betekenen vrijwel niets voor hem. De roman vermeldt alleen zijn vader en oom, maar de held zelf wordt buiten de familie afgebeeld. Zo reageert hij op het nieuws over de naderende dood van zijn oom:

Evgeniy meteen op een date

Galoppeerde snel door de post

En ik geeuwde al van tevoren,

Bereid je voor, omwille van het geld,

Voor zuchten, verveling en bedrog...

Onegin staat onverschillig tegenover de natuur: op de derde dag van zijn verblijf in het dorp “bezetten het bos, de heuvel en het veld Hem niet langer; Toen veroorzaakten ze slaap...' Voor de auteur is de natuur een bron van mentale ontspanning en ‘onschuldige genoegens’:

Bloemen, liefde, dorp, nietsdoen, velden! Ik ben aan jou toegewijd met mijn ziel. Ik ben altijd blij om het verschil tussen Onegin en mij op te merken.

Het thema creativiteit komt hier geleidelijk aan naar voren. Onegin staat onverschillig tegenover poëzie: hij kan 'iamb' niet onderscheiden van 'trochee', hij scheldt Homerus en Theocritus uit. Hij probeerde boeken te lezen en te schrijven, maar ‘er kwam niets uit zijn pen.’ Het thema creativiteit wordt hier echter breder opgevat. De held is beroofd creativiteit in het leven in het algemeen. “Europese idealen” zijn onvruchtbaar; “de filosofie van de menselijke consumptie van de wereld” kan niets levensvatbaars of origineels voortbrengen. De dichter vindt een eindeloze bron van inspiratie in het leven zelf; hij heeft eerbiedig aandacht voor de stem van zijn lier, voor de impulsen van inspiratie die aanleiding geven tot ‘creatieve dromen’.

De auteur en de held verschillen ook in hun levenshouding. Onegin gelooft niet in de mogelijkheid van geluk. Het gevolg van zijn levenservaring is zelfvertrouwen en categoriciteit. Het zijn deze kwaliteiten die zich manifesteren in Onegins relatie met Tatjana.

Maar zielig is degene die alles voorziet,

Wiens hoofd draait niet?

Wie zijn alle bewegingen, alle woorden

In hun vertaling haat,

Wiens hart is gekoeld door ervaring?

En verbood iedereen het te vergeten!

“Jonge inspiratie staat niet toe dat de ziel van de dichter afkoelt, verhardt, verhardt en uiteindelijk versteent.” De held is beroofd van deze levengevende bron.

Onegin realiseert zich niet hoe aantrekkelijk eenvoud en natuurlijkheid bij een vrouw zijn, maar voor Poesjkin zijn deze eigenschappen het ideaal. Op de pagina's van de roman spreekt de dichter herhaaldelijk over zijn voorkeur, waarbij hij Tatjana contrasteert met frivole coquettes:

De coquette oordeelt in koelen bloede,

Tatiana houdt serieus van

En hij geeft zich onvoorwaardelijk over

Heb lief als een lief kind.

Voor Onegin zijn “vrijheid en vrede een vervanging voor geluk.” Voor de auteur is geluk ‘helderheid van de ziel’, ‘voor het goede pure liefde"", "jonge inspiratie", "onberispelijke vrienden" en "stormachtige liefdesverlangens", "thuiskring", "wandelingen, lezen, diepe slaap, schaduw in het bos, het ruisen van beken" - de hele verscheidenheid aan gevoelens, gedachten en activiteiten dat geeft een mens leven.

Onegin lijdt aan eindeloze verveling en denkt in wezen niet na over de betekenis van het menselijk bestaan. De auteur denkt hier diep en serieus over na:

Zonder een onopvallend spoor

Ik zou het jammer vinden om de wereld te verlaten.

Ik leef en schrijf niet voor lof;

Maar ik denk dat ik dat wel zou willen

Om uw droevige lot te verheerlijken,

Dus dat over mij, als een trouwe vriend,

Ik herinnerde me minstens één geluid.

...Eugene,

Ik hou van de jongeman met heel mijn hart,

Moest mezelf bewijzen

Geen bal van vooroordelen,

Geen vurige jongen, een vechter,

Maar een echtgenoot met eer en intelligentie.

Hij kon gevoelens ontdekken

En borstel niet als een dier;

Hij moest ontwapenen

Jong hart...

De auteur leeft in harmonie met zijn natuurlijke ritme, met zijn leeftijd - elke keer van zijn leven wordt gekenmerkt door de overeenstemming van gevoelens, emoties en daden, gevuld diepe betekenis in een universele menselijke context, werd door hem gezien als een spirituele ervaring van onschatbare waarde:

Dus mijn middag is aangebroken en ik heb het nodig

Ik moet het toegeven, zie ik.

Nou, het zij zo: laten we samen afscheid nemen,

Oh mijn gemakkelijke jeugd!

Bedankt voor de genoegens

Voor verdriet, voor zoete kwelling,

Voor het lawaai, voor de stormen, voor de feesten,

Voor alles, voor al uw geschenken;

Bedankt. door jou,

Onder angst en in stilte,

Ik heb ervan genoten... en helemaal;

Genoeg! Met een heldere ziel

Ik ga nu een nieuw pad inslaan

Neem een ​​pauze van je vorige leven.

Onegin heeft nooit in harmonie met zijn natuurlijke ritme bestaan. Aan het begin van de roman, in zijn jeugd, is hij een ‘spirituele oude man’; aan het einde van de roman, nadat hij een volwassen man is geworden, krijgt hij de ‘hoop op de jeugd’. “Gezegend is hij die jong was vanaf zijn jeugd, gezegend is hij die in de loop van de tijd volwassen werd”, zegt Poesjkin. Het is deze natuurlijk-redelijke harmonie waar Onegin van wordt beroofd, terwijl hij probeert de natuur te misleiden, jeugd, liefde en ‘frisse dromen’ te verraden. Onegins jeugd, de lente van zijn leven, zoals M. Lazukova opmerkt, veranderde in een ‘rotte herfst’. En de natuur lijkt wraak te nemen op de held omdat hij haar wetten heeft verwaarloosd: hij gaat voorbij aan zijn geluk, aan de liefde, aan alles wat zijn redding was, wat de sleutel was tot het herstel van de spirituele en natuurlijke harmonie.

Zowel het beeld van de auteur als het beeld van Onegin veranderen tijdens het vertelproces en ondergaan een zekere evolutie. Aan het begin van de roman zien we de auteur als een jonge man, levendig, natuurlijk, vrij, opgewekt en opgewekt, bijna een levensgenieter. De dichter vertelt over zijn liefde voor het theater, bewondert de pracht en feestelijke drukte van bals, herinnert zich romances uit het verleden, bewondert vrouwelijke schoonheid. De auteur doet een beroep op humor en ironie om te helpen en voert een openhartig gesprek met de lezer, waarbij hij hem zelfs kennis laat maken met de ‘vorm van het plan’.

Aan het einde van de roman, na acht jaar, verschijnt de dichter voor ons als een volwassen man die levenservaring, wijsheid en wijsheid heeft verworven. Een nieuwe look op dingen.

Het maakt niet uit welke gevoelens verborgen zijn

Dan in mij - nu zijn ze niet:

Ze zijn voorbij of veranderd...

Vrede voor jou, zorgen van de afgelopen jaren!

Ook Onegins spirituele verschijning verandert in de roman. Aan het begin van de roman is hij een gewone socialite, maar aan het einde is hij een man die in staat is tot levendige en sterke gevoelens.

Poesjkin eindigt zijn roman met een toespraak tot de lezer:

God geve u dat in dit boek

Voor de lol, voor dromen,

Voor het hart, voor journaalfouten

Ook al kon ik een graantje vinden,

We zullen hiervoor afscheid nemen, sorry!

De held van Poesjkin verschilt dus in veel opzichten van de auteur, wiens wereldbeeld kalm en harmonieus is, wiens leven is geïnspireerd door creatief zoeken, poëtisch werk en communicatie met vrienden. Onegins leven is leeg, hij is een eeuwige zwerver in het Russische land. Poesjkin laat hem de kans geestelijke wedergeboorte, het vermogen om liefde te vinden, maar het geluk is voor hem voor altijd verloren. De tragedie van Onegin zit niet in zijn levensomstandigheden, maar vooral in zijn wereldbeeld.

Bocharov SG-decreet. Op. blz. 118. 5-4904

Dostojevski FM Poesjkin. Hoofdartikel. - In het boek: Heldere naam

WHO hoofdpersoon roman "Eugene Onegin"? Het antwoord op deze vraag lijkt heel duidelijk: natuurlijk degene wiens naam Poesjkin zijn boek noemde; Natuurlijk, Evgeniy - wie nog meer? Zelfs Tatjana en zelfs Lensky spelen minder in de roman belangrijke rol, en nog meer Olga, de oude Larins, buren van landeigenaren, seculiere dandy's, boeren... En in schoolboeken lezen we: de hoofdpersoon van de roman is Eugene Onegin, een typische jonge edelman uit het begin van de 19e eeuw. Dit klopt natuurlijk: zonder Onegin zou de roman niet hebben bestaan.
Het lijkt erop dat het hele eerste hoofdstuk over Onegin gaat: zijn jeugd, jeugd, gewoonten, amusement, vrienden. Het motto bij dit hoofdstuk - "En hij heeft haast om te leven en haast om te voelen" - gaat ook over Onegin. Maar als we het hoofdstuk aandachtiger lezen, zullen we zien dat het niet één, maar twee helden bevat: Onegin en de auteur. Niet alleen krijgen ze bijna evenveel strofen, we leren veel over elk ervan - bijna evenveel over de auteur als over de held.
Ze lijken in veel opzichten op elkaar; het is niet voor niets dat Poesjkin onmiddellijk over Onegin zal zeggen: "mijn goede vriend." Maar ze hebben ook heel veel verschillende dingen. Het is natuurlijk moeilijk om een ​​groot man te vergelijken die werkelijk samenleefde met een ander, gecreëerd door zijn verbeelding, en toch ziet de auteur er helderder en slimmer uit. belangrijker dan een persoon die wij noemen " typische vertegenwoordiger"van zijn tijd!
IN begin XIX eeuw zou een grote eeuw beginnen poëtisch werk met een plechtige introductie, gericht aan de goden, hogere machten. Toen Homerus zijn Ilias begon:
Toorn, godin, zing voor Achilles, zoon van Peleus...
Of zoals Poesjkin zelf zijn ode ‘Vrijheid’ begon:
Ren, verberg je uit het zicht,
Cytheras zijn een zwakke koningin!
Waar ben je, waar ben je, onweersbui van koningen,
Freedom's trotse zanger?..
Zo had het moeten zijn. Maar Poesjkin begint zijn roman op een heel andere manier in verzen. Hij haalt een zin uit Krylovs fabel ‘De ezel en de boer’, die bij al zijn tijdgenoten bekend is: ‘De ezel was de meest eerlijke regels..." - en maakt deze regel op zijn eigen manier opnieuw. Vanaf de eerste regel verzet hij zich moedig tegen wat achterhaald is, wat de ontwikkeling van de literatuur belemmert, wat hij haat: tegen de regels en wetten die de schrijver beperken - voor de vrijheid van denken, de vrijheid van creativiteit. Hij is voor niemand bang: noch critici, noch wetenschappers, noch zelfs enkele van zijn schrijversvrienden, die een dergelijk begin uiteraard niet zullen goedkeuren.
De roman begint dus vrijwel zonder enige introductie - met de gedachten van de held over zijn overleden oom. De uitdrukking ‘gedwongen zichzelf te respecteren’ betekende in die tijd immers ‘gestorven’ (nu zeggen we bijvoorbeeld ‘opgedragen om lang te leven’). Tegelijkertijd klaagt Onegin over hoe belastend de aanwezigheid van een ernstig zieke persoon is voor dierbaren, omdat ze:
Pas de kussens voor hem aan.
Het is triest om medicijnen mee te nemen,
Zucht en denk bij jezelf:
Wanneer zal de duivel je meenemen!
Keurt Poesjkin zelf het gedrag en de gedachten van Onegin goed? Deze vraag kunnen wij nog niet beantwoorden. Maar verder, als we de roman lezen, leren we nog steeds hoe Poesjkin over Onegin denkt, en hoe hij kijkt naar familierelaties die in de wereld worden geaccepteerd, en wat voor soort mensen hij leuk vindt, wie hij haat en waarom, waar hij om lacht, waar hij van houdt. tegen wie hij vecht... De dichter vindt de meest precieze, meest overtuigende woorden om uit te leggen hoe Eugene verkeerd is opgevoed: hij weet niet hoe hij zich moet voelen, lijden of zich moeten verheugen. Maar hij weet hoe hij ‘een hypocriet moet zijn, verschijnen, verschijnen’; maar zoals velen seculiere mensen, weet zich te vervelen, weg te kwijnen...
Dit is bijvoorbeeld hoe Poesjkin en Onegin theater anders waarnemen. Voor Poesjkin is het theater in Sint-Petersburg “ magisch land", waarover hij in ballingschap droomt:
Hoor ik jullie koren nog eens?
Zal ik de Russische Terpsichore zien?
Een zielsvervulde vlucht?
En Onegin “komt binnen, loopt tussen de stoelen langs de benen, de dubbele lorgnet, schuin, wijst naar de dozen met onbekende dames...”, nauwelijks naar het podium kijkend “in grote verstrooidheid”, hij heeft zich al “afgewend en geeuwde.”
Of bijvoorbeeld de houding ten opzichte van de Russische taal. Er zijn veel vreemde woorden in het eerste hoofdstuk: Madame, Monsieur, dandy, vale enzovoort. En de woorden komen van verschillende talen: Frans, Engels, Latijn... Misschien is het voor Poesjkin moeilijk om zonder hen te doen? In strofe XXVI schrijft hij zelf:
En ik zie het, mijn excuses aan jou,
Nou, mijn arme lettergreep is dat al
Ik had veel minder kleurrijk kunnen zijn
In vreemde woorden...
Als we het tweede, derde en andere hoofdstuk lezen, zijn we ervan overtuigd: de dichter Poesjkin heeft helemaal geen ‘vreemde woorden’ nodig, hij kan prima zonder. Maar Onegin heeft het nodig. Poesjkin kan briljant, geestig en rijkelijk Russisch spreken, maar zijn held spreekt in een seculiere ‘gemengde’ taal, waar Engels verweven is met Frans en waar je niet begrijpt wat voor soort taal moedertaal uw gesprekspartner.
Evgeny Onegin - een bepaalde fase in de ontwikkeling van het Russisch publiek bewustzijn. Hij is de belichaming van het Europese bewustzijn: Europese cultuur, onderwijs, rationalisme. De auteur benadrukt de vervreemding van de held van nationale leven, maar waardeert het in Onegin sterke punten In de eerste plaats de noodzaak om zichzelf als persoon te begrijpen.
Terwijl hij aan het tweede hoofdstuk werkte, wist Poesjkin nog niet dat hij binnenkort - er zou nog geen jaar voorbijgaan - gedwongen zou worden zich in dit “mooie hoekje”, verbannen, onder toezicht te vestigen. Maar hij wist al lang dat het Russische dorp lang niet zo mooi was als het leek voor het niet-ingewijde oog. In 1819, toen hij voor de tweede keer in zijn leven in Mikhailovskoye was aangekomen, zag de twintigjarige Poesjkin niet alleen de schoonheid van de Russische natuur (gedicht "Village", 1819):
Maar een vreselijke gedachte verduistert hier de ziel:
Tussen bloeiende velden en bergen
Een vriend van de mensheid merkt droevig op
Overal is onwetendheid een rampzalige schande.
Zonder de tranen te zien, zonder naar het gekreun te luisteren,
Door het lot gekozen voor de vernietiging van mensen,
Hier is de adel wild, zonder gevoel, zonder wet,
Toegeëigend door een gewelddadige wijnstok
En arbeid, en eigendom, en de tijd van de boer...
Zo'n Russisch dorp uit de 19e eeuw werd bewaard in de geest en het hart van de dichter. Poesjkin beschrijft het dorp met ironie in Eugene Onegin. Zo wordt het huis van oom Onegin een ‘eerbiedwaardig kasteel’ genoemd, hoewel het zeer bescheiden is ingericht: ‘twee kledingkasten, een tafel, een donzen bank…’.
Onegin is een vreemdeling in het dorp. Hij komt uit een ander leven, leeft volgens andere regels:
“Onze buurman is onwetend; gek;
Hij is apotheker; hij drinkt er een
Een glas rode wijn;
Hij past niet bij damesarmen;
Alles is ja en nee; zal geen ja zeggen
Of nee, meneer.” Dat was de algemene stem.
Deze beschuldigingen zijn ons bekend: “Ik dronk glazen champagne. - Flessen, meneer, en grote. "Nee meneer, in vaten van veertig", zo spraken de gasten van Famusov over Chatsky. In 'Woe from Wit' hoorde de dove oude vrouw, gravin grootmoeder, geen geluid van wat Zagoretsky haar over Chatsky vertelde, maar ze vond dezelfde woorden als de buren van Onegin: 'Wat? Naar de apothekers voor brood? Is hij een Basurman geworden? Tijdens zijn zuidelijke ballingschap sloot Poesjkin zich zelf aan bij de vrijmetselaarsorganisatie van Chisinau. Onder de vrijmetselaars bevonden zich veel progressieve mensen, toekomstige decembristen, en daarom haatten de gasten van Famusov en de buren van Onegin hen zo erg.
Je kunt Onegin vergelijken met Poesjkin, Chaadaev, Kaverin - met de slimste, uitmuntende mensen van zijn tijd. Maar Eugene is niet zoals deze mensen, hun kennis, hun talenten, hun vermogen om het leven te begrijpen en te handelen zijn voor hem ontoegankelijk, hoewel hij veel hoger is dan de gemiddelde persoon in zijn omgeving - hiervan zijn we overtuigd door het tweede hoofdstuk te lezen. En dit is iets waar zijn kring hem niet voor vergeeft.

Het meest favoriete stuk Poesjkin's roman "Eugene Onegin", waaraan hij vele jaren werkte, noemde Belinsky "een encyclopedie van het Russische leven". Volgens de dichter was de roman de vrucht van “een geest van koude observaties en een hart van treurige noten” en geeft hij inderdaad een beeld van alle lagen van de Russische samenleving.

In het werk van Poesjkin speelt de roman "Eugene Onegin" een rol centrale plek. Dit is het grootste kunstwerk van A.S. Het is rijk aan inhoud, een van de meest populaire werken dichter, die het meeste had sterke invloed over het lot van alle Russische literatuur.

Voornaamst acteur roman - de jonge landeigenaar Evgeny Onegin - een man met een zeer complexe en tegenstrijdige aard. Het is niet zo eenvoudig om vast te stellen hoe de auteur zelf over hem denkt. De toon van Poesjkins verhaal over hem is bijna tot het einde van de roman ironisch. Misschien omdat de auteur ook over zichzelf praat. De dichter verbergt zijn tekortkomingen niet en probeert ze niet te rechtvaardigen. Al in het motto van de roman uit Poesjkin twijfel over de rechtvaardigheid van het gevoel van superioriteit waarmee Onegin de mensen om hem heen behandelde. En tegelijkertijd leren we in het eerste hoofdstuk dat Poesjkin zelf bevriend raakte met Onegin, dat de dichter ‘zijn gelaatstrekken leuk vond’, dat hij nachten met Onegin doorbracht aan de Neva-dijk, zich zijn jeugd herinnerde, zijn vroegere liefde, luisterde naar het gezang van de roeiers van een boot die langs de rivier drijft ... Nadat hij in het achtste hoofdstuk scherp onvriendelijke recensies over Onegin van een seculiere kennis van hem heeft aangehaald, komt de dichter resoluut op voor zijn held, benadrukt hij zijn vurige en zorgeloze ziel, zijn intelligentie en identificeert hem bijna met zichzelf als hij zegt:

‘Maar het is triest om te denken dat het tevergeefs is
de jeugd is ons gegeven,
dat ze haar voortdurend bedrogen,
dat ze ons heeft bedrogen..."

De beelden van de hoofdpersoon en de auteur in de roman zorgen voor lyrische uitweidingen. Als je beter leest, kun je zien dat er niet één hoofdpersoon is, maar twee: Onegin en Poesjkin. We leren bijna net zoveel over de auteur als over Eugene Onegin. Ze lijken in veel opzichten op elkaar; het is niet voor niets dat Poesjkin onmiddellijk over Evgeniy zei dat hij ‘mijn goede vriend’ is. Poesjkin schrijft over zichzelf en Onegin:

We kenden allebei het spel van de passie;
Het leven kwelde ons allebei;
De hitte in beide harten is verdwenen...

De auteur kan, net als de held, die de drukte beu is, niet anders dan de mensen van de wereld in zijn ziel verachten, gekweld door herinneringen aan zijn heldere, zorgeloze jeugd. Poesjkin houdt van Onegins ‘scherpe, koele geest’ en zijn ontevredenheid over zichzelf. De auteur en zijn held zijn mensen van dezelfde generatie en ongeveer hetzelfde type opvoeding: beiden hadden Franse docenten, beiden brachten hun jeugd door in de Sint-Petersburgse samenleving, ze hebben gemeenschappelijke kennissen en vrienden. Zelfs hun ouders hebben overeenkomsten: de vader van Poesjkin, net als de vader van Onegin, “leefde in schulden...”. Samenvattend schrijft Poesjkin:

‘We hebben allemaal een beetje geleerd,
iets en op de een of andere manier
maar onderwijs, godzijdank,
Het is geen wonder dat je hier schittert.”

De dichter merkt ook zijn verschil met Onegin op. Onegin begrijpt de natuur niet, maar de auteur droomt van een rustig, kalm leven in paradijs waar hij van de natuur kon genieten. Poesjkin weet hoe hij zich moet verheugen over datgene waar Onegin zich zo verveelt en waar hij van walgt. Voor Onegin is liefde “de wetenschap van tedere passie”, Poesjkin heeft een andere houding ten opzichte van vrouwen, het is voor hem toegankelijk echte passie en liefde. De wereld van Onegin en Poesjkin is een wereld van sociale diners, luxe entertainment en bals. De auteur bekritiseert scherpe kritiek op de high society van Sint-Petersburg. Het leven van Poesjkin is niet gemakkelijk, veel moeilijker dan voor Onegin. Onegin is teleurgesteld in het leven, hij heeft geen vrienden, geen creativiteit, geen liefde, geen vreugde, Poesjkin heeft dit allemaal, maar geen vrijheid - hij wordt uit Sint-Petersburg verdreven, hij is niet van zichzelf. Onegin heeft niets nodig, en dat is zijn tragedie.

Hoe verschillend Poesjkin en Onegin ook zijn, ze zijn verenigd door ontevredenheid over de manier waarop de Russische realiteit is gestructureerd. De slimme, spottende dichter was een echte burger, een man die niet onverschillig stond tegenover het lot van zijn land. Poesjkin droomde ervan van Onegin een decembrist te maken, en dit weerspiegelde al zijn respect voor zijn held.

Ondanks deze voor de hand liggende overeenkomsten, is er ook een merkbaar verschil tussen beide. Het verschil tussen hen is dat Poesjkin een dichter is, en Onegin ‘kon geen jambisch van een trochee onderscheiden.’ Zelfs “het dorp waar Eugene zich verveelde...” Poesjkin houdt echt van, hij zegt dat “het dorp een mooi hoekje was...”. Tegen Onegin: "In de wildernis is alles saai in het dorp", en de auteur zegt:

Ik ben geboren voor een vredig leven
Voor dorpsstilte...

Met deze vergelijking probeert Poesjkin zich nog steeds te ‘scheiden’ van Onegin. Door de hele roman heen vergelijkt de auteur zijn opvattingen met die van Onegin. Ja, in het werk zijn de auteur en zijn held vrienden, maar een zeer grote kloof scheidt hen. We zien hoe Poesjkin, met zijn hete, levensminnende karakter, de kilheid en onverschilligheid van Onegin van harte ontkent. De auteur begrijpt dat Onegin met zulke kilheid besmet was seculiere samenleving Maar Poesjkin komt ook uit dezelfde omgeving, maar is zijn geest verzwakt, is zijn hart afgekoeld?

Het contrast van karakters manifesteert zich niet alleen in de houding ten opzichte van het leven, maar ook in de houding ten opzichte van mensen. Voor Poesjkin is Tatjana een lief, ‘echt ideaal’, en Onegin beschouwt haar als niets meer dan een ‘naïef meisje’. Als reactie op haar eerbiedige liefdesverklaring hoort Tatjana van de 'harteloze' Onegin alleen een preek en niets anders. Poesjkin sympathiseert met Tatjana, hij schrijft:

ik hou zo veel
Mijn lieve Tatjana!

Het is vanwege haar dat Poesjkin ruzie krijgt publieke opinie. De auteur onthult ons in een van de lyrische uitweidingen zijn ideaal van een vrouw. De vrouw van Poesjkin 'is uit de hemel begiftigd met een opstandige verbeeldingskracht, een levendige geest en wil, een eigenzinnig hoofd en een vurig en teder hart'. De dichter wijdde vele lyrische uitweidingen cultureel leven Rusland.

Het karakter van Onegin, zo moet men in gedachten houden, blijft niet onveranderd; het verandert onder invloed van de gebeurtenissen die Poesjkin in de roman beschrijft. Er vinden significante veranderingen in hem plaats, en Onegin is helemaal niet meer dezelfde zoals we hem in zes hoofdstukken zien, in het achtste en laatste hoofdstuk van de roman. IN afgelopen jaren Gedurende het leven van de dichter zelf vonden er ook talloze veranderingen in zijn karakter plaats. Gedurende de hele roman staat de auteur dicht bij Onegin: hij ervaart samen met hem wat er gebeurt en probeert hem soms te veroordelen of te begrijpen. Ze zijn als één geheel. Terwijl Poesjkin de roman 'Eugene Onegin' schreef, raakte hij er erg aan gewend:

Eerste Onegins taal
Ik was vernederd; maar ik ben eraan gewend -
Op zijn bijtende betoog:
En als grap, met gal doormidden,
En de woede van sombere epigrammen.

Aan het einde van de roman richt Poesjkin zijn blik opnieuw op degenen van wie hij in zijn jeugd hield en aan wie hij gedurende zijn korte maar vruchtbare leven in hart en nieren trouw bleef. Daarom voelde de dichter, nadat hij de roman had voltooid, een gevoel van trots over de perfecte literaire prestatie: de creatie van de eerste Rus realistische roman. Maar omdat hij zijn gebruikelijke, langdurige bezigheid miste en zich zonder hem eenzaam voelde, was de dichter verdrietig, als een dagloner die zijn werk afmaakte en geen nieuwe kreeg. Poesjkin bracht tenslotte hele dagen en nachten door in dit moeilijke en vreugdevolle werk, zonder het huis te verlaten.

Het meest favoriete werk van Poesjkin is de roman ‘Eugene Onegin’, waaraan hij jarenlang heeft gewerkt; Belinsky noemde het ‘een encyclopedie van het Russische leven’. Volgens de dichter was de roman de vrucht van “een geest van koude observaties en een hart van treurige noten” en geeft hij inderdaad een beeld van alle lagen van de Russische samenleving.

In het werk van Poesjkin neemt de roman “Eugene Onegin” een centrale plaats in. Dit is het grootste kunstwerk van A.S. Het is rijk aan inhoud, een van de populairste werken van de dichter, die de sterkste invloed had op het lot van alle Russische literatuur.

De hoofdpersoon van de roman is de jonge landeigenaar Evgeny Onegin - een man met een zeer complex en tegenstrijdig karakter. Het is niet zo eenvoudig om vast te stellen hoe de auteur zelf over hem denkt. De toon van Poesjkins verhaal over hem is bijna tot het einde van de roman ironisch. Misschien omdat de auteur ook over zichzelf praat. De dichter verbergt zijn tekortkomingen niet en probeert ze niet te rechtvaardigen. Al in het motto van de roman uit Poesjkin twijfel over de rechtvaardigheid van het gevoel van superioriteit waarmee Onegin de mensen om hem heen behandelde. En tegelijkertijd leren we in het eerste hoofdstuk dat Poesjkin zelf bevriend raakte met Onegin, dat de dichter ‘zijn gelaatstrekken leuk vond’, dat hij nachten met Onegin doorbracht aan de Neva-dijk, zich zijn jeugd herinnerde, zijn vroegere liefde, luisterde naar het gezang van de roeiers van een boot die langs de rivier drijft ... Nadat hij in het achtste hoofdstuk scherp onvriendelijke recensies over Onegin van een seculiere kennis van hem heeft aangehaald, komt de dichter resoluut op voor zijn held, benadrukt hij zijn vurige en zorgeloze ziel, zijn intelligentie en identificeert hem bijna met zichzelf als hij zegt:

“Maar het is triest om te denken dat het tevergeefs is

de jeugd is ons gegeven,

dat ze haar voortdurend bedrogen,

dat ze ons heeft bedrogen...”

De beelden van de hoofdpersoon en de auteur in de roman zorgen voor lyrische uitweidingen. Als je beter leest, kun je zien dat er niet één hoofdpersoon is, maar twee: Onegin en Poesjkin. We leren bijna net zoveel over de auteur als over Eugene Onegin. Ze lijken in veel opzichten op elkaar; het is niet voor niets dat Poesjkin onmiddellijk over Evgeniy zei dat hij ‘mijn goede vriend’ is. Poesjkin schrijft over zichzelf en Onegin:

We kenden allebei het spel van de passie;

Het leven kwelde ons allebei;

De hitte stierf in beide harten weg...

De auteur kan, net als de held, die de drukte beu is, niet anders dan de mensen van de wereld in zijn ziel verachten, gekweld door herinneringen aan zijn heldere, zorgeloze jeugd. Poesjkin houdt van Onegins ‘scherpe, koele geest’, zijn ontevredenheid over zichzelf. De auteur en zijn held zijn mensen van dezelfde generatie en ongeveer hetzelfde type opvoeding: beiden hadden Franse docenten, beiden brachten hun jeugd door in de Sint-Petersburgse samenleving, ze hebben gemeenschappelijke kennissen en vrienden. Zelfs hun ouders hebben overeenkomsten: de vader van Poesjkin, net als de vader van Onegin, “leefde in schulden...”. Samenvattend schrijft Poesjkin:

“We hebben allemaal een beetje geleerd,

iets en op de een of andere manier

maar onderwijs, godzijdank,

Het is geen wonder dat je hier schittert.”

De dichter merkt ook zijn verschil met Onegin op. Onegin begrijpt de natuur niet, maar de auteur droomt van een rustig, kalm leven in een paradijs waar hij van de natuur kan genieten. Poesjkin weet hoe hij zich moet verheugen over datgene waar Onegin zich zo verveelt en waar hij van walgt. Voor Onegin is liefde “de wetenschap van tedere passie”; Poesjkin heeft een andere houding ten opzichte van vrouwen; echte passie en liefde zijn voor hem beschikbaar; De wereld van Onegin en Poesjkin is een wereld van sociale diners, luxe entertainment en bals. De auteur bekritiseert scherpe kritiek op de high society van Sint-Petersburg. Het leven van Poesjkin is niet gemakkelijk, veel moeilijker dan voor Onegin. Onegin is teleurgesteld in het leven, hij heeft geen vrienden, geen creativiteit, geen liefde, geen vreugde, Poesjkin heeft dit allemaal, maar geen vrijheid - hij wordt uit Sint-Petersburg verdreven, hij is niet van zichzelf. Onegin heeft niets nodig, en dat is zijn tragedie.

Hoe verschillend Poesjkin en Onegin ook zijn, ze zijn verenigd door ontevredenheid over de manier waarop de Russische realiteit is gestructureerd. De slimme, spottende dichter was een echte burger, een man die niet onverschillig stond tegenover het lot van zijn land. Poesjkin droomde ervan van Onegin een decembrist te maken, en dit weerspiegelde al zijn respect voor zijn held.

Ondanks deze voor de hand liggende overeenkomsten, is er ook een merkbaar verschil tussen beide. Het verschil tussen hen is dat Poesjkin een dichter is, en Onegin ‘kon geen jambisch van een trochee onderscheiden.’ Zelfs “het dorp waar Eugene zich verveelde...” Poesjkin houdt echt van, hij zegt dat “het dorp een mooi hoekje was...”. Onegin "in de wildernis is alles saai in het dorp", en de auteur zegt:

Ik ben geboren voor een vredig leven

Voor dorpsstilte...

Met deze vergelijking probeert Poesjkin zich nog steeds te ‘scheiden’ van Onegin. Door de hele roman heen vergelijkt de auteur zijn opvattingen met die van Onegin. Ja, in het werk zijn de auteur en zijn held vrienden, maar een zeer grote kloof scheidt hen. We zien hoe Poesjkin, met zijn hete, levensminnende karakter, de kilheid en onverschilligheid van Onegin van harte ontkent. De auteur begrijpt dat de seculiere samenleving Onegin met zoveel kilheid heeft besmet, maar Poesjkin komt ook uit dezelfde omgeving, maar is zijn geest verzwakt, is zijn hart afgekoeld?

Het contrast van karakters manifesteert zich niet alleen in de houding ten opzichte van het leven, maar ook in de houding ten opzichte van mensen. Voor Poesjkin is Tatjana een lief, ‘echt ideaal’, en Onegin beschouwt haar als niets meer dan een ‘naïef meisje’. Als reactie op haar eerbiedige liefdesverklaring hoort Tatjana van de 'harteloze' Onegin alleen een preek en niets anders. Poesjkin sympathiseert met Tatjana, hij schrijft:

…Ik hou zo veel

Mijn lieve Tatjana!

Het is dankzij haar dat Poesjkin in conflict komt met de publieke opinie. De auteur onthult ons in een van de lyrische uitweidingen zijn ideaal van een vrouw. De vrouw van Poesjkin ‘is uit de hemel begaafd met een opstandige verbeeldingskracht, een levendige geest en wil, een eigenzinnig hoofd en een vurig en teder hart.’ De dichter wijdde vele lyrische uitweidingen aan het culturele leven van Rusland.

Het karakter van Onegin, zo moet men in gedachten houden, blijft niet onveranderd; het verandert onder invloed van de gebeurtenissen die Poesjkin in de roman beschrijft. Er vinden significante veranderingen in hem plaats, en Onegin is helemaal niet meer dezelfde zoals we hem in zes hoofdstukken zien, in het achtste en laatste hoofdstuk van de roman. In de laatste jaren van zijn leven onderging de dichter zelf ook tal van karakterveranderingen. Gedurende de hele roman staat de auteur dicht bij Onegin: hij ervaart samen met hem wat er gebeurt en probeert hem soms te veroordelen of te begrijpen. Ze zijn als één geheel. Terwijl Poesjkin de roman ‘Eugene Onegin’ schreef, raakte hij er erg aan gewend:

Eerste Onegins taal

Ik was vernederd; maar ik ben eraan gewend -

Op zijn bijtende betoog:

En als grap, met gal doormidden,

En de woede van sombere epigrammen.

Aan het einde van de roman richt Poesjkin zijn blik opnieuw op degenen van wie hij in zijn jeugd hield en aan wie hij gedurende zijn korte maar vruchtbare leven in hart en nieren trouw bleef. Daarom voelde de dichter, nadat hij de roman had voltooid, een gevoel van trots over de volbrachte literaire prestatie: de creatie van de eerste Russische realistische roman. Maar omdat hij zijn gebruikelijke, langdurige bezigheid miste en zich zonder hem eenzaam voelde, was de dichter verdrietig, als een dagloner die zijn werk afmaakte en geen nieuwe kreeg. Poesjkin bracht tenslotte hele dagen en nachten door in dit moeilijke en vreugdevolle werk, zonder het huis te verlaten.