Мнение рпц о фильме матильда. Учитель назвал недоразумением претензии РПЦ к фильму «Матильда

«Церковь не должна давать оценку культурным явлениям», — заявил пресс-секретарь патриарха Московского и всея Руси Кирилла священник Александр Волков, комментируя ситуацию с фильмом «Матильда» режиссера Алексея Учителя.

«Важно, чтобы оценка этого фильма, как и любого другого произведения культуры, не исходила из церкви, с амвона,

— цитирует RT спикера патриархии. — Нужно категорически избегать, чтобы священник, стоя на амвоне, в проповеди говорил: вот это произведение хорошее, а вот это плохое, на этот фильм ходить нельзя, а туда идите жечь кинотеатры».

При этом, говоря о самой картине, Волков отметил, что она может задеть за живое очень многих людей. «Та реакция, которая есть, — это нечто в достаточной степени естественное. Фильм, очевидно, вызовет неоднозначную реакцию и не пройдет незамеченным, в том числе и с негативной точки зрения», — сказал он.

Заявление представителя РПЦ по поводу фильма Алексея Учителя, еще до своего выхода ставшего предметом преувеличенного внимания консервативной общественности, выглядит либеральнее прежних заявлений церкви о фильме. Так, ранее игумен Сретенского монастыря, епископ Тихон (Шевкунов) в интервью «Российской газете» говорил, что задача церкви в отношении фильма — «не требовать запретов, а предупреждать о правде и неправде». При этом, по мнению Шевкунова,

если фильм будет художественно переосмысливать реальные исторические события, то он должен заявлять о себе как об историческом «фэнтези».

Возможно, новые заявления связаны с активностью правоохранительных (а точнее, надзорных) органов в отношении фильма и развязанной против него кампании. Так, накануне стало известно, что

прокуратура Москвы направила следователям столичного ГУ МВД материалы и представление для решения вопроса об уголовном преследовании по результату прокурорской проверки действий членов общественной организации «Христианское государство — Святая Русь».

Как напоминает RNS, несколько месяцев назад от имени этой организации были разосланы письма в несколько сотен кинотеатров и кинопрокатных компаний с угрозой поджога кинотеатров в случае, если те не откажутся от проката фильма. По всей видимости, проверка проводилась по заявлению режиссера Алексея Учителя и его адвокатов в связи с угрозами, поступившими и в адрес создателей фильма.

Надзорное ведомство установило, что в действиях руководства организации «Христианское государство — Святая Русь»

есть признак преступления по ч. 1 ст. 179 УК России (принуждение к отказу совершения сделки под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества).

Закрытый показ, которого не было

Ранее стало известно, что в июне прошел закрытый показ «Матильды», на котором, по некоторым данным, присутствовал спикер Госдумы Вячеслав Володин и председатель Общественного совета при Минкультуры Павел Пожигайло. Последний якобы уговорил режиссера внести некоторые поправки как в трейлер фильма, так и в саму картину. Правда, сам постановщик в беседе с «Газетой.Ru» опроверг эту информацию, сказав, что

считает «смешным» предположение, что председатель общественной структуры при федеральном министерстве может рекомендовать правки кинорежиссеру.

В интервью с ТАСС Алексей Учитель рассказывал, что Павел Пожигайло «был на просмотре, говорил хвалебные слова, никаких переделок не предлагал».

Поклонская и коробки

Тем временем в конце прошлой недели инициатор кампании против фильма депутат Госдумы Наталья Поклонская собрала подписи от 37 депутатов, а также более 100 тыс. обращений против фильма «Матильда» режиссера Алексея Учителя. По ее словам, запрос о принятии мер «в пределах компетенции» был направлен министру культуры, генеральному прокурору, а также министру внутренних дел. К запросу и подписям граждан была приложена и информация Счетной палаты РФ о том, что государством было выделено на создание картины 280 млн руб. В приложении к запросу Поклонская направила подписи и обращения той самой сотни тысяч граждан «об оскорблении их чувств».

Собственно, именно это приложение с трудом уместилось в 13 коробках, рассказала Поклонская.

В запросе содержится просьба принять необходимые меры и не допустить «оскорблений религиозных чувств верующих и осквернения православных святынь сюжетной линией фильма». Она и ее единомышленники считают оскорбительными предположения о романе Николая II c Матильдой Кшесинской после брака российского императора с Александрой Федоровной, а также тот факт, что в фильме императрица Александра Федоровна показана как поклонница оккультизма.

Кроме того, неприятие самой Поклонской вызвало исполнение главной роли немецким артистом Ларсом Айдингером, которого депутат неоднократно называла порноактером (видимо, за его роль в фильме Питера Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания», где он играл обнаженным).

В РПЦ заявили, что не знают о случаях отлучения прихожан от святого причастия из-за просмотра фильма «Матильда». Им запретили причащаться полгода, утверждала ранее депутат Госдумы Наталья Поклонская

Наталья Поклонская (Фото: Илья Питалев / РИА Новости)

Вопрос канонических прещений, о которых говорила депутат Наталья Поклонская, находится «сугубо в ведении священноначалия РПЦ», а не общественных активистов. Об этом заявил РБК ​Вахтанг Кипшидзе, ​заместитель председателя отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Московского патриархата.

«Мне ничего не известно про участие прихожан в закрытых показах фильма «Матильда» и последовавших за этим канонических прещениях», — сказал Кипшидзе.

При этом он отметил, что представители РПЦ, в том числе митрополит Волоколамский Иларион и епископ Егорьевский Тихон, неоднократно высказывали опасения в связи с выходом в прокат фильма «Матильда».

Ранее, 21 июня, депутат Госдумы Наталья Поклонская РБК, что прихожан РПЦ, посмотревших на закрытых показах фильм Алексея Учителя «Матильда», отлучили от святого причастия на шесть месяцев в церквях и монастырях.

«Этот фильм признается церковью хулой на дух святой», — пояснила Поклонская.

Создатель фильма Алексей Учитель рассказал РБК, что информация об организации каких-либо закрытых показов «Матильды» является «полным враньем».

«Рабочую версию фильма никто, кроме представителей власти, не смотрел. Сам фильм еще не готов. Рабочий материал мы также, конечно, показывали митрополиту Илариону, так как он один из крупных руководителей РПЦ [митрополит Волоколамский, председатель отдела внешних связей]. Больше [из РПЦ не видел] никто», — заявил Учитель.

Митрополит Иларион ранее назвал фильм «Матильда» «апофеозом пошлости». Рассказывая о своих впечатлениях от фильма, он подчеркнул особое удивление от начала картины, где у «бегающей по сцене Мариинского театра балерины срывается лифчик и появляется обнаженная грудь». «Наследник [будущий император Николай II] сразу же возбужденно привстает с кресла, где он сидел, в царской ложе. И вот с этой пошлости начинается, и вот так весь этот фильм продолжается», — заявлял митрополит.

Депутат Поклонская также негативно отнеслась к фильму, несмотря на то что не видела его. «Уважающие свою историю, заветы предков и веру тоже не будут его смотреть. Я не имею в виду представителей власти, которые для выполнения своих должностных обязанностей или, обладая специальными познаниями, вынуждены знакомиться с такими материалами», — сказала она.

Во время традиционной «Прямой линии с Владимиром Путиным» 15 июня, отвечая на вопрос актера Сергея Безрукова о судьбе фильма «Матильда», президент сказал, что в спор режиссера и парламентария. При этом Путин отметил, что уважает Учителя как «патриотически настроенного» гражданина.

Сам Учитель, парируя довод президента, выразил чрезмерное удивление отношением Поклонской к фильму, который она не видела и не хотела бы посмотреть.

​Наталья Поклонская в течение последнего года предпринимала несколько попыток препятствовать выходу в прокат фильма «Матильда», который повествует о жизни молодого русского императора Николая II и его отношениях с балериной Матильдой Кшесинской. В российский и зарубежный прокат картина должна выйти 26 октября.

Среди мер по предотвращению выхода в прокат фильма Учителя, которые Поклонская предпринимала в последнее время, личное письмо режиссеру с просьбой предоставить материалы картины для повторного изучения его «экспертами». До этого депутат также требовала от Генпрокуратуры проверить фильм, так как считала, что это «антиисторическая подделка», которая «дискредитирует одного из самых почитаемых святых — царя страстотерпца Николая II и его семью».

Также по запросу Поклонской полиция Санкт-Петербурга проверку кинокомпании Учителя «Рок» (Rock Films), которая снимала фильм «Матильда», — компанию проверяли на соответствие налоговому законодательству.

Статья священника Александра Шумского с послесловием Анатолия Степанова …

Между прочим, этот недостаток можно рассмотреть и как наше достоинство. Ведь мы публикуем размышления наших авторов на темы, которые они сами считают весьма важными. В результате может представлять интерес для социологов, как своего рода интеллектуальный срез, дающий представление о том, какие темы и в каком аспекте волнуют православную интеллектуальную элиту консервативного образа мысли (именно такой мы представляем нашу авторскую и читательскую аудиторию).

Но по вопросу редакционной политики и «неправильной тактики» наших действий хочу возразить отцу Александру.

О мотивах организации конкурса сочинений против «Матильды» . Автор ставит в упрек редакции организацию конкурса по теме «Матильды», конкурса с премиями, намекая, что мы ставим под сомнение чистоту борьбы. Мы объявили о конкурсе в июне, конкурс завершается 1 сентября (а не в день премьеры, как почему-то считает о.Александр). Идея проведения конкурса родилась не на пустом месте. По опыту реализации либеральных разрушительных для России проектов мы знаем, что их организаторы обычно тянут до лета, когда народная активность затихает, летом они готовят какие-то акции, которые проводят в начале осени, когда народ еще не отошел от каникул, и получают результат. Поэтому я поддержал идею инициаторов конкурса мотивировать народную активность летом, чтобы поддерживать общественное внимание к фильму на должном уровне. Кстати, наши предположения оправдались. Учителем подготовлена целая кампания по прямо-таки парадному шествию «Матильды»: в конце августа получение прокатного удостоверения, в начале сентября старт во Владивостоке и дальше до октябрьской премьеры. Активное обсуждение «Матильды» в публичном пространстве, в том числе и на « », где сконцентрированы протесты православных, думаю, создает Учителю не очень благоприятный фон для торжества.

Нужен ли был для этого конкурс? Опыт показывает, что нужна какая-то мотивация для творчества, нужно поощрить дух соревновательности, который в этом деле полезен. Ну и не будем лицемерами, - люди пишущие, особенно православные, не избалованы гонорарами и премиями. И поощрить творческих людей, наших единомышленников, за их труды вряд ли можно считать грехом.

Делаем ли мы рекламу «Матильде» ? Этот упрек я часто слышу. Причем, часто эту идею транслируют люди либерального образа мысли - как церковные, так и светские. Впервые приходится слышать ее от консерватора. Это аргумент сродни аргументу, что нельзя протестовать против фильма, который еще не видели, т.е. аргумент-ловушка. Какой смысл протестовать против фильма, когда он вышел на экраны? Точно также - как выразить свой протест, если нельзя упоминать фильм, ибо это будет его рекламой? У нас просто нет другого выхода, как рекламировать фильм. Однако реклама рекламе рознь. Реклама может превратиться в антирекламу, чего мы и добиваемся, и что, думаю, сейчас уже и происходит. Мы бы делали рекламу «Матильде», если бы вяло огрызались, изредка высказывались против фильма, поднимая интерес к нему. Но сегодня протесты против фильма приобрели массовый характер, и это становится уже проблемой для власти, требует от власть предержащих как-то реагировать на это, а не почивать на лаврах «крымского консенсуса».

Нервная реакция Учителя и прочих его подельников, что видно по истеричной и оголтело пропагандистской реакции ряда СМИ, напр., радио «Комсомольская правда», свидетельствует о том, что они понимают, что наша позиция - это уже не реклама, на что они надеялись. Народные протесты, огромное количество публикаций вынудили реагировать архиереев, церковных чиновников и патриотических тяжеловесов. Так что ошибаетесь, отче, то, что происходит - никакая не реклама «Матильде».

Почему протестуем против «Матильды», а не протестовали против «Викинга», книги Брауна ? От одного из наших критиков, единомысленного с о. Александром, я еще слышал: почему не протестуете против визита кардинала Паролина? Ну а кто запрещает организовать пикеты у книжных магазинов, критиковать Ватикан? Действуйте. А мы готовы информационно поддержать. Одно другому не мешает.

Я думаю, что ситуация вокруг «Матильды» просто отражает возросшую силу православной общественности, рост нашей способности самоорганизовываться, объединять людей разных политических взглядов вокруг борьбы за наши святыни. Налагает, несомненно, свой отпечаток и наглость Учителя и его команды, которые решили «обрадовать» общество кощунственным фильмом о Государе именно в год 100-летия революции, в канун 100-летия убиения святой Царской семьи. У многих православных это вызвало очевидную ассоциацию со вторым предательством поруганием Государя.

Зачем-то о.Александр в предыдущей своей статье выступил против главы Чечни Рамзана Кадырова, попытался увидеть какой-то негативный подтекст его заявления. Напротив, мы должны поблагодарить Рамзана Ахматовича, который, будучи мусульманином, понимает, что попытка опорочить православные святыни и образ правителя России, предпринимаемая фильмом «Матильда», угрожает национальной безопасности России. Неудивительно, что главу Чечни поддержали многие православные люди. Зачем в этих условиях ворошить прошлое? Я не понимаю.

О чём свидетельствует такая реакция на «Матильду» ? О том, что борьба за наши святыни сегодня выходит на новый уровень. Этого, увы, не понимают многие наши церковные чиновники, священники и представители православной интеллигенции, уныло реагирующие на кампанию против «Матильды», стремящиеся не ссориться с «творческой интеллигенцией», пронизанной духом либеральной вседозволенности. Сегодня Церковь выросла и усилилась, став серьезным фактором жизни общества. Поэтому даже если она ничего не будет делать, не будет реагировать на явления современной культуры, зачастую являющейся псевдокультурой, не будет комментировать общественно-политические явления, она все равно будет вызывать раздражение у так называемой общественности. Потому что Церковь всё равно будет напоминать человеку, что грех есть, что нельзя всё оправдывать. А «прогрессивная общественность» не хочет об этом слышать, современному человеку от Церкви нужно оправдание его поступков.

В советское и раннее постсоветское время этого не было, ибо Церковь была незаметна, её можно было не услышать. Сейчас Церковь окрепла и усилилась, её приходится слушать. И это вызывает раздражение многих представителей современной интеллигенции против Церкви. Просто против самого ее существования в обществе.

Это - новая ситуация, она вызревает уже, об этом свидетельствуют конфликты последнего времени. Не удивительно, что на острие этих конфликтов оказалась современная культура, поскольку лейтмотив современной культуры - оправдание человека через оправдание его греховности . Возведение греха в норму . Самый явный пример - попытки оправдания содомии.

Отмолчаться Церкви уже не удастся. Снова стать незаметной не получится.

Но мы должны понять, что Церковь не сможет устоять в войне против современной антихристианской культуры, если только ее союзником не станет государство. Только государство может остановить антицерковную пропаганду, вылазки против Церкви деятелей современной культуры. А у нас, к сожалению, среди значительной части архиереев, священников и мирян распространено некоторое отстраненное отношение к государству. Начиная от пресловутого уранополитизма и заканчивая тезисом, что Церковь может существовать при любом политическом режиме, что нам ни в коем случае нельзя сближаться с государством. А дальше следует избитая критика синодального периода, как якобы приведшего к революции, хотя это - полная ерунда.

У многих православных людей нет сегодня государственной идеологии, более того сама идея о необходимости идеологии многими отвергается.

Отец Александр опасается, что на почве православного монархизма может вызреть революционная идеология. Такая опасность чисто теоретически, конечно, существует. Мы помним, что в свержении самодержавия в феврале 1917 года принимали участие и православные, так называемые русские националисты. А священноначалие нашей Церкви тогда не воспрепятствовало антимонархическому перевороту. Но какой же выход? Сидеть и ждать, когда всё сделает Путин? Но Путину могут не дать ничего сделать, если у него не будет опоры на народ, на организованный народ . Не дадут плотоядные чиновники и прочно сидящие в истеблишменте либералы. Нужно помогать Путину стать Путиным, стать полноценным национальным лидером России.

Протесты против «Матильды» создают платформу для нового общественного консенсуса. Крымский консенсус себя исчерпал. Нужен новый консенсус, основанный на единстве русской истории. Именно поэтому «Русская народная линия» защищает от нападок оба символа двух эпох - и Царя-Мученика Николая и Иосифа Виссарионовича Сталина. В противовес главному тезису о. Александра скажу: «Матильда» может породить не революцию, а контрреволюцию. Именно на это направлена наша стратегия и наша тактика.

Анатолий Степанов , историк, гл. редактор « »

Комментариев - 320

Комментарии

318. М.Е. : Ответ на 317., Потомок подданных Императора Николая II:
2017-09-08 в 15:01

эти лысые, торчащие на постаментах в каждом сквере.

317. : Ответ на 315., Lucia:
2017-09-08 в 14:46

Так они и душегубов-богоборцев Лениных-Сталиных канонизировать потребуют,

да уж и начинают некоторые.

Сейчас ей важнее передать бандеро-фашистам координаты вато-колорадов, защищающих памятники "душегубов-богоборцев Лениных-Сталиных".
Чтобы мины точнее ложились.
Надоели уже ей и остальным декоммунизаторам вместе с Порошенко, Госдепом, Гитлером и недобитыми власовцами эти лысые, торчащие на постаментах в каждом сквере.

316. Обломов : На п.310 Протоиерею отцу Александру Васькину
2017-09-08 в 14:38

Простите меня, честный отче, я наверное погорячился! Не ставил своей целью Вас обидеть! Простите Христа ради!

Почитаю Святых Царственных Страстотерпцев! У нас в храме один из престолов освящен в память о Них! Больно смотреть, сколько изощренной и тонкой хулы возводится на Их имена в наши дни! И не всегда это происходит осознанно....

Спаси Христос!

Недостойный раб Божий Григорий.

314. Lucia : Ответ на 301., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-09-08 в 12:29

Я знаю одну женщину-сироту, поразительно похожую внешне на одну из дочерей Николая Александровича

Внешнее сходство встречается нередко. Особенно, если это люди с правильными чертами лица.

Это ни о чем не говорит.

312. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 308., Kiram:
2017-09-08 в 08:44

Оправдываться не стоит.

"Истино православным" декоммунизаторам, вдохновляющим бандеро-фашистов рвать коммуняцкую вату, "оправдываться не стоит".

310. : Ответ на 307., Обломов:
2017-09-08 в 06:46

"Не позорьте свой священнический сан сталинистскими доносами и не смейте клеветать на Святых Царственных Страстотерпцев, распуская сплетни об их якобы "спасении офицерами"!

1. Почему Вы решили, что я позорю свой священнический сан? С этими претензиями подойдите к тем попам, которые живут не по средствам.
2. Внимательно прочитайте п. 301 в части, изложенной в скобках.
3. За то, что Вы не скрываете своё имя, позвольте Вас поблагодарить. Спаси Вас Христос, Григорий Игоревич.

309. Абазинский : Ответ на 307., Обломов:
2017-09-07 в 23:16

"Убедительно прошу бандеровца "Обломова" лишить права голоса на . Это враг, затаившийся на Зап. Украине."Не позорьте свой священнический сан сталинистскими доносами и не смейте клеветать на Святых Царственных Страстотерпцев, распуская сплетни об их якобы "спасении офицерами"!Меня зовут Григорий Игоревич Трофимов, я гражданин России и постоянно проживаю на территории Российской Федерации, что может быть подтверждено и Дорогой Редакцией (по моему IP адресу, с которого я регулярно пишу на Форуме ).

Они тут распоясалияь как у себя дома. Уже грозят скорой "Диктатурой". Мне даже пригрозили отсидкой с шитьём рукавиц. Так что уважаемый Григорий Игоревич не Вы первый под "обстрел" попали. Сил и терпения.

308. Kiram : Ответ на 307., Обломов:
2017-09-07 в 22:12

Меня зовут Григорий Игоревич Трофимов, я гражданин России и постоянно проживаю на территории Российской Федерации, что может быть подтверждено и Дорогой Редакцией (по моему IP адресу, с которого я регулярно пишу на Форуме ).

307. Обломов : На п.303 Большевику-Ленинцу в рясе
2017-09-07 в 19:01

"Убедительно прошу бандеровца "Обломова" лишить права голоса на . Это враг, затаившийся на Зап. Украине."

Не позорьте свой священнический сан сталинистскими доносами и не смейте клеветать на Святых Царственных Страстотерпцев, распуская сплетни об их якобы "спасении офицерами"!

Меня зовут Григорий Игоревич Трофимов, я гражданин России и постоянно проживаю на территории Российской Федерации, что может быть подтверждено и Дорогой Редакцией (по моему IP адресу, с которого я регулярно пишу на Форуме ).

306. Kiram : Ответ на 303., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-09-07 в 18:16

Убедительно прошу бандеровца "Обломова" лишить права голоса на . Это враг, затаившийся на Зап. Украине.

302. Обломов : На п.291 Lucia
2017-09-07 в 08:26

"Красной армии?"

Вот, видите, дорогая сестра, чем заканчивается почитание большевиков-богоборцев?! Отрицанием Соборного мнения Церкви и хулением канонизированных Ею Святых! Несмотря на сан....

Печальное зрелище! На самом деле, дезинформация о якобы "спасенных" членах Царской Семьи преследует ту же цель, что и кощунственная клеветническая киноподделка "Матильда", - опорочить канонизированных Матерью-Церковью Святых Царственных Страстотерпцев для их последуюдей деканонизации! Об этом недавно уже предостерегали русские афонские монахи во главе с игуменом Пантелеимоновского русского монастыря на Святой горе!

Дай нео-большевикам волю, так они и душегубов-богоборцев Лениных-Сталиных канонизировать потребуют, как Проханов!

С уважением, Григорий.

301. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 291., Lucia:
2017-09-07 в 06:18

Красной армии?

Дорогая Мария! Не иронизируйте, пожалуйста.
Я знаю одну женщину-сироту, поразительно похожую внешне на одну из дочерей Николая Александровича (которого я безмерно люблю, только не распространяюсь на этот счёт, как некоторые...). А её благородство, аристократические манеры... Её родители погибли в авиакатастрофе или в 1955 г., или в 1956 г.
Я обращался с письмом к губернатору А. Г. Тулееву. Он дал распоряжение выявить все родственные связи. Были задействованы серьёзные силы и ресурсы. Но... Даже не были установлены родители.
Всё. Больше говорить не буду. Не моя тайна. И так я слишком многое сказал.
См.: https://www.youtube....watch?v=zaAmheq8YU4

300. Абазинский : Ответ на 299., Потомок подданных Императора Николая II:
2017-09-07 в 05:05

Умея разрушать, они абсолютно не умели созидать.) Абазинский - наш Петросян. Смехопанорама какая-то.

А "потомок" - психопат-кликуша?
Читайте что писал Ленин о своих сподвижниках.

298. Абазинский : Ответ на 294., Кирилл Д.:
2017-09-07 в 02:12

Нет, Вы не правы. У меня нет к революционерам каких-то личных чувств, предвзятости. Вы как раз находитесь под обаянием тех смыслов, что были вложены в слово "пассионарность" самим Львом Николаевичем и подхваченных всеми остальными. Для меня же биофизикохимический термин, который означает степень энергетической напряжённости процессов происходящих в человеке и этносе. Потому в предыдущем отклике и написал о разности потенциалов со знаком "плюс" или "минус".

Пассионарием был Спартак и Кампанелла, Чингисхан и Пугачёв, Ленин и Троцкий. Революционеры были ОДЕРЖИМЫ иллюзорной идеей создания "нового мира". То есть, страдали крайней формой одержимости, при которой мировосприятие искажается, миропонимание становится извращённым, мироустройство будущего трактуется вне контекста эволюционного развития. Так они воспринимали окружающую российскую действительность не иначе, как "прогнившую систему". Даже не принимая во внимание факт мощного поступательного развития Российской Империи. Опережающий её рост, пугавший Запад. Понимая эту систему как чужую, "мир насилия", сами же для установления своей власти над народом многократно превысили уровень насилия и на долгие годы. То, что они собирались построить, не имело истоков, исторических аналогов. Воплощение идеи шло с ломкой традиции, крушением всего эволюционного, уничтожением Бога в душе человека и народа.

Умея разрушать, они абсолютно не умели созидать. Само воплощение их идеи-иллюзии сразу же столкнулось с отсутствием строителей. Болтунов было много, созидателей не было. Пришлось идти на контакт с народом, а народ не желал отказываться от вековой традиции. Цивилизационный духовно-культурный код изменить было невозможно. Так начинается взаимопроникновение большевистской революционной идеи и русского духовного естества. Чем больше русских переходили на сторону большевиком, тем более угасал большевистский порыв. С окончанием ВО войны, гибелью большей части пассионариев с высокой концентрацией, жизнь входила в русло.

Для того, чтобы лес корчевать и пахать нужно было иметь высокую степень пассионарности. Но эта пассионарность созидания. Русский крестьянин сохой и плугом, на лошади распахал миллионы гектар земли в зоне рискованного земледелия. Раскорчёвывая многие гектары под жильё и пашни. Это было здоровое энергетическое напряжение, созидательное. Пассионарность революционеров была за гранью нормального, с бредовыми идеями и разрушением духовного мира человека. Так что тут не "преломление", а констатация факта психического заболевания.

Современный пример в США. Высокая степень пассионарности американской элиты привела её к тяжёлому психическому заболеванию навязчивой иллюзорной идеей "мирового господства". Американский же этнос вошёл в момент этногенетической бифуркации, с распадом общего поля и государства (это впереди).

297. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 295., Lucia:
2017-09-07 в 02:11

Почему так мало?
Так вас, лакеев-декоммунизаторов, много.

296. Кирилл Д. : Ответ на 295., Lucia:
2017-09-07 в 02:08

Лучшей контрпропаганды коммунизма не найти.

Почему? Я думаю, напротив, очень неплохая и неформальная пропаганда.
Кстати, уже. Если говорить о нео-коммунистах. Кургинян использует некоторые взгляды и терминологию Ефремова.

294. Кирилл Д. : Ответ на 283., Абазинский:
2017-09-06 в 18:45

Что такое пассионарность? Гумилёв ошибочно принимал её за саму энергию. Но пассионарность - это степень энергетического напряжения. Видимо, нужно признать, что она может быть как со знаком плюс, так и со знаком минус. Высоко пассионарные люди есть всегда в этносе. В период зрелости их число многократно увеличивается. Высоко пассионарны были крестьяне шедшие и ехавшие на новые земли и осваивавшие их; люди принимавшие деятельное участие в великих войнах и строительстве государства. То есть люди созидавшие. Можно ли причислить к ним революционеров? Разрушители по своей внутренней сути, они были одержимы иллюзорной идеей социал-коммунизма. Бациллы революционной чумы. Пассионарии первого типа были встроены в общество и государство, изменяли их по мере развития в лучшую сторону при сохранении исходных данных. Вторые просто истощали народ тяжёлой болезнью

Вы так говорите просто потому, что для Вас революционеры - плохие парни, и Вы им на этом основании хотите отказать в пассионарности. Потому, что подсознательно всё равно воспринимаете пассионарность как что-то непременно хорошее, хотя Гумилёв рассматривал это не как моральный, а как чисто материальный, энергетический показатель.
А революционеры хотели создать новый мир - вполне пассионарный замах. Другой вопрос, что ради этого надо было разрушить старую "систему", потому они и действовали как разрушители.
А, придя к власти в октябре 1917, они начали созидать. Хорошее или плохое они созидали - другой вопрос, но они начали именно создавать новую реальность, новое государство, новую экономику и прочее.
И некорректно их сравнивать с крестьянами. Революционеры выходили именно из образованных слоёв общества. Ибо они не могли землю пахать. Они не могли дать выход своей пассионарности через выкорчёвывание тайги. Они могли проявить себя только на общественно-политико-государственном поприще. Ну, и проявили.
Так что, пассионарность "внизу", среди крестьян, рабочих и солдат, проявлялась как доблесть, стойкость и неутомимость в труде и в бою, а "вверху" - как деятельность по переустройству мира.
Одно и то же, просто по-разному преломлявшееся в различных социальных слоях.

293. Кирилл Д. : Ответ на 288., Lucia:
2017-09-06 в 18:22

У меня книжка как раз 1970 года издания.

Тут вообще иронии много разной.
Со стороны официоза, на самом деле, в глубине его официозной души, претензии были связаны не с "клеветой на советскую действительность" (хотя реальность Торманса, совершенно верно, обнаруживает ряд схожих черт и "неконтролируемых ассоциаций"), а чуть ли не наоборот. С тем, что Ефремов хотел дальше строить коммунизм, но более правильным путём (да, чтобы не вышло, как на Тормансе, а вышло, как в итоге на Земле), а официоз уже ни фига строить не хотел, и дело уже шло к контролируемому сливу.
Главная глубинная причина именно в этом, как мне кажется.
А герои Ефремова, разумеется, НЕ вели себя на Тормансе как английские колонизаторы 18 века. Тут автор цитируемой Вами статьи погорячился. Или невнимательно читал Час Быка. Или вообще не читал. Так что, с этой стороны претензии вряд ли вообще могли быть.

P.S. Ефремов был как-то подзатёрт и подзабыт, и Стругацкие его как-то перебили и перекричали. Но сейчас он вполне может получить второе дыхание. Его, прежде всего, могут взять на вооружение новые коммунисты.

289. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 288., Lucia:
2017-09-06 в 13:50

По иронии судьбы, Ефремову "прилетело" от ЦК КПСС вовсе не за то, что коммунисты будущего вели себя на Тормансе, как английские колонизаторы 18 века. Книгу запретили из-за того, что реалии Торманса в определенных местах подозрительно совпали с некоторыми характерными чертами стран советского блока.

288. Lucia : Ответ на 280., Кирилл Д.:
2017-09-06 в 12:13

".....28 сентября 1970 года в секретной записке главы КГБ Андропова в ЦК КПСС, роман Ефремова "Час Быка" был квалифицирован как "клевета на советскую действительность". 12 декабря 1970 года на специальном заседании Секретариата ЦК КПСС роман "Час Быка" был запрещен и подлежал изъятию из магазинов и библиотек.

Около трех лет Ефремов (уже посмертно) был запрещен и как писатель и как ученый. Только после того как его друзья и родные "дошли" до самого Брежнева, ситуацию удалось стратегически переломить. Однако роман "Час Быка" так и не переиздавался до 1988 года.
...........
советская действительность, которая объективно разворачивалась перед Ефремовым, показала, что освобожденное время (ресурсы) граждане тратят вовсе не на самореализацию, а на гонку потребления. Причем эта гонка явно принимает бесконечный, иррациональный характер, что ставит крест на "естественном" ограничении потреблямых ресурсов. С другой стороны, репрессивность государства и не думала растворяться в самоуправлении граждан, что тоже наводило на нехорошие мысли.
.......
«в романе И.Ефремова оказалось слишком много, используя партийный сленг, «неконтролируемых ассоциаций»....

По иронии судьбы, Ефремову "прилетело" от ЦК КПСС вовсе не за то, что коммунисты будущего вели себя на Тормансе, как английские колонизаторы 18 века. Книгу запретили из-за того, что реалии Торманса в определенных местах подозрительно совпали с некоторыми характерными чертами стран советского блока.

И как Ефремов не оправдывался, ссылаясь на "восточную деспотию и западную олигархию" , в ЦК резонно ответили - "Мы лучше знаем, на что это похоже".goo.gl/Gi7TNr

287. Туляк : Ответ на 285., Абазинский:
2017-09-06 в 11:54

Ещё Пушкин когда то писал, что если хочешь услышать глупость, то спроси европейца, что он думает о России.
Может, вы думаете, что тогда о России в Европе, так думал один Маркс?))

А что собственно изменилось с тех пор? Что сегодня ответит вам европеец, если вы у него спросите о России, даже с условием того, что мир стал намного информативен, более доступен для изучения, а сама Россия, полностью приняла западную либеральную идеологию и мы все сегодня живём согласно этим принципам. Может, вы думаете, что сегодня в Европе, или Америке, Россию стали любить и понимать больше, чем Россию Имперскую? Я уж не говорю про СССР....

Да, в СССР была коммунистическая идеология и Маркс был в большом почёте. Чего, кстати, никак нельзя сказать о западе, для которых коммунистическая идеология, это - смерть!

Сегодня, Россия живёте при власти, которая пропагандирует западную либеральную идеологию, которая как и марксизм, зародилась в Европе.

Марксизм, который вам так ненавистен, был зарождён на западе, но его там так же ненавидели и ненавидят до сих пор.

Либерализм, который так же был зарождён на западе, вам по сердцу, вы его боготворите.

А что вы скажете, если узнаете, что либерализм, как идеология, зародился в конце 18 века в Европе и идеологически же(!) (именно для этой цели он и был придуман!) был направлен против влияния церкви и монархии на общество!

"Либерализм" в царской России, переводился на русский язык не иначе как - "вольнодумство" и "попустительство" и всегда был ненавидим и гоним нашими монархами. В конце концов, именно ЛИБЕРАЛИЗМ (а не коммунизм, как Вы тут всех пытаетесь убедить) станет главной причиной свержения монархии в России и уничтожения Российской Империи!!! Именно под лозунгами ЛИБЕРАЛИЗМА, а вовсе не "марксизма-коммунизма" - рушили Российскую Империю!

Как же это Вы, человек позиционирующий здесь себя как "православно верующий" и как я понял, считающий себя монархистом и отстаивающий с пеной у рта, здесь, на форуме, уклад жизни дореволюционной России, зная (или может быть НЕ зная?) что всё это так и есть, можете защищать идеи либерализма, которые пропагандирует наша власть???

А современный либерализм, так он ещё более гадок, нежели тот, каков он был на заре своего зарождения!!!

Современный "демократический либерализм", старается нивелировать такое понятие как - патриотизм и религия (в Европах уже давно поснимали кресты в школах и других гос. учреждениях и т.д. и т.п....) В области Культуры, либерализм, в той или иной степени возражает против государственного регулирования таких областей как литература и искусство (отсюда и "матильды" и антирелигиозные выставки Марата Гельмана и "пуси райт" и "краснодарские феминистки" обмазавшие лик Святого менструальной кровью и много чего ещё)..., а также таких вопросов как деятельность научных кругов, азартные игры, проституция, возраст добровольного согласия для вступления в половые отношения, аборты, использование противозачаточных средств, эвтаназия, употребление алкоголя и других наркотиков и т.д. и т.п.... И наша власть, почти никак не реагирует на весь этот содом. А где то, даже его защищает, или делает вид что "не замечает". А если кто пробует возражать, против чего то содомского, то ему затыкают рот, говоря, что у нас либерализм, свобода слова, свобода творчества и вообще, сегодня каждый свободен от всего, в том числе и от своей совести!

Как же это Вы, называющий себя "православным верующим", можете отстаивать эту СОДОМСКУЮ ИДЕОЛОГИЮ и можете "не замечать" этих вещей?!

285. Абазинский : Ответ на 282., Абазинский:
2017-09-06 в 04:04

"В те годы Маркс писал в "Новой Рейнской газете" (органе "Союза коммунистов"): «Россия стала колоссом, не перестающим вызывать удивление. Россия – это единственное в своем роде явление в истории: страшно могущество этой огромной Империи... в мiровом масштабе». «В России, у этого деспотического правительства, у этой варварской расы, имеется такая энергия и активность, которых тщетно было бы искать у монархий более старых государств». «Славянские варвары – природные контрреволюционеры», «особенные враги демократии». Марксу вторил Энгельс: Необходима «безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с изменническим, предательским по отношению к революции славянством... истребительная война и безудержный террор». «Кровавой местью отплатит славянским варварам всеобщая война». «Да, ближайшая всемiрная война сотрет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы, – и это также будет прогрессом!».

То есть, «славянские варвары», мы с вами, уже тогда были обречены марксизмом на «истребительную войну и безудержный террор». Варварством же Маркс считал именно нашу верность Православию, столь ненавистному міровой закулисе."

Вот там корни революционного безумия в Российской Империи, его управляемость Западом, заинтересованность еврейского международного капитала. И есть ещё идиоты, которые верят в коммунистические бредни о рае справедливом на земле.

284. Lucia : Ответ на 280., Кирилл Д.:
2017-09-05 в 23:06

Возьмём его коллег. "1984", "Brave New World" или "Глобальный человейник" - они могут нравиться или не нравиться?

Это все антиутопии, как и у Ефремова. "Час Быка" - типичная антиутопия. Торманс и Земля -одинаково демоничны.

Антиутопии пишут умные люди.

283. Абазинский : Ответ на 276., Кирилл Д.:
2017-09-05 в 22:21

Хорошо, копнём поглубже... Вы во многом правы. Но, ежели "по Гумилёву", можно и с другой стороны копнуть.Итак, началось, условно, в 1825. Декабристы, потом разбудили Герцена и пошло-поехало.Примерно за 100 лет до 1917 в России обозначилась и постепенно росла (пока количество не перешло в качество и не последовал взрыв, условно, в 1880-е) генерация революционеров. Безусловно, "людей длинной воли". Которым было тесно в окружающем мире. Которые были готовы его переустроить по-своему. И которые действительно были готовы идти на смерть ради этого, на каторгу, на эшафот, на баррикады. Совсем по Гумилёву, у них отсутствовал инстинкт самосохранения. Проблема, так сказать, управленческая, что верховная власть не смогла "подобрать" этих людей, инкорпорировать, пустить их энергию в нужное русло. Она восприняла их исключительно как врагов, которых надо давить. И сделала их врагами власти. И она, безусловно, не поняла истинной подоплёки процесса - что имеет дело с этногенетическим (почти тектоническим) сдвигом, а не просто какими-то смутьянами. И силы новых пассионариев недооценила. Ну, а они в итоге своё взяли силой, как обычно это "людям длинной воли" удаётся.

Что такое пассионарность? Гумилёв ошибочно принимал её за саму энергию. Но пассионарность - это степень энергетического напряжения. Видимо, нужно признать, что она может быть как со знаком плюс, так и со знаком минус. Высоко пассионарные люди есть всегда в этносе. В период зрелости их число многократно увеличивается. Высоко пассионарны были крестьяне шедшие и ехавшие на новые земли и осваивавшие их; люди принимавшие деятельное участие в великих войнах и строительстве государства. То есть люди созидавшие. Можно ли причислить к ним революционеров? Разрушители по своей внутренней сути, они были одержимы иллюзорной идеей социал-коммунизма. Бациллы революционной чумы. Пассионарии первого типа были встроены в общество и государство, изменяли их по мере развития в лучшую сторону при сохранении исходных данных. Вторые просто истощали народ тяжёлой болезнью.

282. Абазинский : Ответ на 281., Kiram:
2017-09-05 в 21:19

Илариона, от священноархимадрита [Пантелеимонова монастыря Константинопольского патриархата на горе Афон] Евлогия, других деятелей РПЦ. Они говорят об одном: этот фильм нельзя расценивать по-другому, нежели как оскорбление чувств верующих и осквернение православных святынь. Сама идея фильма уже оскорбляет чувства верующих, что содержит признаки как административного, так и уголовного преступления. А всему, что сейчас прозвучало в прессе, у меня официального подтверждения нет. Таких обращений со стороны РПЦ не поступало», - подчеркнула она.

Парламентарий напомнила, что направила в правоохранительные органы 100 тысяч подписей граждан против картины Учителя.

«Каждый день поступают новые обращения граждан, несмотря на то, что я в отпуске. 100 тысяч –это не предел», - заявила она.

При этом собеседница НСН поддержала режиссера, призвавшего правоохранительные органы расследовать призывы организации «Христианское государство - Святая Русь» сжигать кинотеатры, если «Матильда» выйдет в прокат.

«В этом я полностью поддерживаю Алексея Учителя. Считаю, что правоохранительные органы должны немедленно отреагировать и пресечь подобные радикальные высказывания. И учесть, что уже сегодня этот фильм, еще не вышедший в массовый прокат, уже вызвал подобные экстремистские проявления. Поэтому недопустимо, чтобы было принято решение о выдаче ему прокатного удостоверения. Фильм уже вызвал раздор в обществе, уже привел к совершению правонарушений. Разве можно допустить дальнейшее развитие таких негативных последствий?» - предостерегла она.

Ранее пресс-секретарь патриарха Московского и всея Руси Кирилла, священник Александр Волков заявил, что скандальный фильм Алексея Учителя о романе последнего русского императора Николая II, признанного РПЦ святым, и примы Мариинского театра Матильды Кшесинской, является художественным произведением, и режиссер волен выражать своё видение, используя для этого необходимые методы и инструменты.

«В связи с моим интервью RT, в котором, в частности, шла речь о фильме “Матильда”, должен еще раз подчеркнуть, что высказанное мнение было моим личным суждением относительно этого фильма и никак не связано с официальной позицией Церкви и святейшего патриарха. Приношу свои извинения тем, кого ввел в смущение или заблуждение», - сообщил Волков РИА Новости.

Ранее Александр Волков в интервью RT высказался о фильме «Матильда» следующим образом:

«Я не стану пытаться формулировать какую-то официальную позицию, а выскажу своё суждение. Любой художник, который делает что-то, что он считает правильным и нужным, должен отдавать себе отчёт, что любое творчество - это ответственность. Перед зрителем, перед тем, к кому он это творчество обращает.

Алексей Учитель снял не камерный фильм для каких-то избранных зрителей, не кино для своих. Он снял кино для широкого проката. Это его художественная реплика, обращённая к населению нашей страны.

И ему, конечно же, нужно понимать, что восприятие его творчества может быть очень неоднозначным. Ему нужно быть к этому готовым. Почему сейчас, до выхода фильма на экраны, возникают негативные настроения? Надеюсь, что человек понимал, о чём и, самое главное, - о ком он снимает фильм.

Нужно отдавать себе отчёт, что наш последний император Николай II является не только исторической личностью, но и святым, прославленным церковью, является человеком, образ и святость которого несомненны для миллионов людей. Этот человек дорог для людей не только как историческая личность, но и как святой, близкий, родной сердцу конкретного человека. И здесь, конечно, нужно понимать, что этим фильмом режиссёр может задеть за живое очень многих людей.

Та реакция, которая есть, - это нечто в достаточной степени естественное. Фильм, очевидно, вызовет неоднозначную реакцию и не пройдёт незамеченным, в том числе и с негативной точки зрения.

Никто не заставлял Алексея Учителя снимать этот фильм. Он его снял и столкнулся с разнообразной реакцией. При этом, я думаю, что будет и позитивная реакция на фильм. Я уверен, что в нём есть и правильные, хорошие стороны.

Вы спрашиваете: должна ли церковь официально давать отповедь? Важно, чтобы оценка этого фильма, как и любого другого произведения культуры, не исходила из церкви, с амвона. Нужно категорически избегать, чтобы священник, стоя на амвоне, в проповеди говорил: вот это произведение хорошее, а вот это плохое, на этот фильм ходить нельзя, а туда идите жечь кинотеатры. Такое, конечно, невозможно.

Церковь не может из своего сакрального, священного пространства храма оценивать явления культуры. Каким бы ни был этот фильм, это всё же явление культуры, которое нужно оставить внутри этого культурного пространства и не пытаться это культурное пространство затянуть в церковь, и, наоборот, не пытаться церкви неестественным образом вступить внутрь этого культурного пространства.

Но, конечно же, церковь является организмом, в котором живут очень многие люди с диаметрально противоположными взглядами. Люди, которых объединяет лишь вера в Господа Иисуса Христа. Всё остальное вообще никак не соотносится у некоторых людей, нет никакого сходства. В главном они едины, а всё остальное, в том числе и взгляды на фильм, могут быть разными.

Нужно всем набраться терпения, когда этот фильм выйдет на экраны, чтобы была объективная его оценка. Набраться решимости принимать ту оценку, которая последует, и отдавать себе отчёт в том, что церковь - неоднородный организм. Священноначалие церкви не может просто взять и сказать: «Вот это вам должно нравиться, а вот это нет». Простые свободные люди могут высказывать свою точку зрения, это их право. Если они объединяют себя вокруг православия и говорят: мы, православные, считаем, что этот фильм недостаточно хорош или просто плохой, - то извините. Значит, принимайте их позицию.

Разумеется, в этом смысле, мы всегда стремимся к взвешенности и призываем людей не выходить за рамки приличия. В этом смысле, конечно же, нужно предостерегать людей от излишней агрессии. Но это такая болевая тема. Тем более что фильм снят в год столетия революции, в следующем году будет столетняя годовщина расстрела царской семьи, и эти даты очень значительны для многих наших сограждан.

Есть разница между сознательным эпатированием людей, карикатурным жанром, и высоким кинематографом, частью которого является Алексей Учитель. Это взгляд конкретного режиссёра, конкретного художника на тот или иной исторический аспект, и его попытка своими методами, своими инструментами, своим фильмом донести свою мысль до зрителей, а там - сознательное разжигание розни.

Я не думаю, что до этого может дойти. Несомненно, что наше русское искусство гораздо более адекватно и сознательно, и я уверен, что, каким бы ни был этот фильм, он не является карикатурой и сознательным искажением образа святого человека».

Фильм «Матильда» посвящен судьбе балерины Матильды Кшесинской, в которую был влюблен будущий Николай II. Премьера пройдет 6 октября в Мариинском театре Петербурга, а в широкий прокат картина должна выйти 25 октября.

Ранее депутат Госдумы Наталья Поклонская попросила Генпрокуратуру проверить картину. По ее словам, специалисты и ученые сделали комплексную экспертизу материалов фильма. Она показала, что созданный в «Матильде» образ не соответствует образу канонизированного РПЦ императора Николая II.