Евгений Васильевич Базаров вызвал неоднозначную оценку у читателей и критиков. Так, Антонович подчёркивал, что увидел в произведении не живую личность, а карикатуру, при том карикатуру самую злостную. Но критик Писарев утверждал обратное, говоря, что Базаров – представитель нового поколения, что в нём собраны все свойства, «которые мелкими долями рассыпаны в массах». Тургенев был согласен с оценкой Писарева. Для автора Базаров – «любимое детище», на которое он потратил все краски, находящиеся в его расположении. Герой Тургенева – революционер, нигилист, разночинец. Своё призвание он видит в исправлении общества. «Любимое детище» автор ставит в различные ситуации, что помогает ему всесторонне обрисовать героя. Базаров – будущий врач, студент Петербургского университета. Он пробует себя в различных областях знаний, интересуется философией, политикой. Но главный предмет его изучения – естественные науки. Тургенев назвал Базарова нигилистом, что, по его определению, означает революционер. От всех лиц в романе Евгений Васильевич отличается силой характера, твёрдостью убеждений, глубоким умом, умением разбираться в людях. В идейных спорах с противниками, в разговорах с Одинцовой, Аркадием он неизменно одерживает победу, причём выдержка, остроумие, логичность никогда не покидают его. Базаров – представитель «детей» лагеря революционных демократов, вступает в схватку с идеологическим противником Павлом Петровичем Кирсановым. Студент не показан в действии, но о его убеждениях и взглядах мы узнаём из высказываний. К существующему строю, государственным учреждениям, к авторитетам старого общества, к дворянской культуре Базаров относится отрицательно. Он считает, что в первую очередь «надо место расчистить, а строить потом». В своём отрицании студент идёт ещё дальше. Так, он признаёт только прикладную науку, а науку как систему знаний, формирующую мировоззрение, отвергает. Базаров также не признаёт искусство, красоту природы, любовь называет «белибердой», «непростительной дурью». Он смеётся над Николаем Петровичем, читающим Пушкина и играющим на виолончели. Искусство, по мнению Базарова, бесполезная вещь. «Порядочный химик в двадцать раз полезнее поэта», - говорит он. Для нигилиста существует только то, что полезно обществу, поэтому всё он оценивает с точки зрения пользы. С этими взглядами своего героя автор не согласен. Так, для Базарова природа не является созданием Господа, непостижимым и загадочным его творением. По Тургеневу, природа – это живой организм, живёт она собственной жизнью, по законам Бога. В природе Евгений Васильевич видит только мастерскую, в которой человек работник; природа для него больше материальная единица, чем духовная. Эта позиция героя чужда автору. Писатель как бы стоит с героем, когда показывает его в момент влюблённости к Одинцовой: студент чутко уловил красоту вечера, и что-то тёплое разлилось в груди его.
Тургенев любит своего героя, сочувствует ему, но до конца разобраться в этих «новых людях» не смог. Своё «любимое детище» он изобразил одиноким, не имеющим ни последователей, ни единомышленников. Одиночество героя подчёркивается ещё сильнее карикатурными образами Кукшиной и Ситникова, которые причисляли себя к «новым людям» без всякого на то основания. В расцвете сил Тургенев обрывает жизнь Базарова, так и не дав ему ничего совершить, тем самым, подчёркивая своё неверие в дело разночинной демократии. Иван Сергеевич заставляет своего героя произнести слова, чуждые ему как революционеру: «Я нужен России… Нет, видно не нужен», которые говорят о том, что автор с самого начала предрешил судьбу Базарова. Тургенев относится к своему герою противоречиво. Он писал Фету: «Хотел ли я обругать Базарова или превознести? Я этого сам не знаю, ибо я не знаю, люблю ли я его или ненавижу, но читая роман мы видим, что автор симпатизирует Базарову, и уже, конечно, не делает его пародией на Добролюбова, как считали многие современники писателя. Но и превозносить Евгения Базарова Тургенев не хотел, потому что не разобрался в нём до конца. И хотя автор жалеет своего героя, переживает за него, что мы видим в сцене угасания сильного духом человека, он крушит теорию нигилизма. Но потребность «воспроизвести истину» была в Тургеневе сильнее политических симпатий и антипатий, что и отметил Писарев в статье «Базаров». Обращаясь к герою Тургенева, я вновь нахожу для себя интересное, нужное, полезное. Как и писатель, в одних случаях соглашаясь с Базаровым, в других спорю, но никогда не остаюсь равнодушной.
Трудно сказать, какое время доминирует в романах. В конечном итоге все описываемое в романах Тургенева поверялось непреходящим, вечным, всегдашним, тогда как время историческое открывало «насущное, нужное, безотлагательное» в настроениях русской жизни и делало произведения писателя острозлободневными.
В тургеневском романе предстает герой, чья жизненная цель никак не может быть связана с нормой жизни его окружения. Тургеневского героя неудержимо влечет идеал, нечто недостижимое, но оттого еще более желанное. Все же те, с кем он связан,- люди обыкновенные, довольствующиеся малым, не способные разделить его порыв.
Но Тургенев показывает и то, насколько его герой, например Дмитрий Рудин («Рудин»), подобно Дон Кихоту, оторван от реальной жизни, конкретного дела. Какая пропасть лежит между его речами и судьбой старухи Матрены! Однако отсутствие действительной почвы для рудинской мечты не исключает ее самоценности. Тургеневу дорога сама высота помыслов героя, его несокрушимая вера в идеал, неугасимый «огонь любви к истине».
Сродни рудинской устремленности к идеалу безграничная поглощенность избранной целью героя романа «Накануне» Инсарова - служить Родине.
Сосредоточенность на достижении цели ведет обоих героев к осознанному самоотречению. Правда, если Рудин во имя идеала отрекается даже от родного угла, избирая для себя «вечное странничество», то Инсаров отрекается от всего единственно затем, чтобы обрести этот «угол» - родную Болгарию, потому что более высокой цели, чем служение Родине, для него не существует.
Путь самоотречения, характерный для героя Тургенева, избирают и тургеневские героини - Лиза Калитина («Дворянское гнездо») и Елена Стахова («Накануне»). Отречение Елены (от родного дома, близких) продиктовано единственным желанием быть с любимым человеком - Инсаровым.
Иную степень жертвенности избирает для себя Лиза. Она оставляет своих родных, обрекает себя на разлуку с Лаврецким во имя долга («Я все знаю, и свои грехи, и чужие... Все это отмолить, отмолить надо»). Ее ведет высшее самоотречение - самозабвение. Уйдя в монастырь, Лиза тем самым оборвала нить своей земной жизни - время замирает перед порогом монастыря.
Однако, какой бы путь ни определили для себя герои Тургенева - гражданского служения (Инсаров), стремления к высшему идеалу (Рудин), любви-жертвы (Елена), долга (Лиза), важно то, что каждый из них отдался весь своему чувству.
Таким образом, в романах Тургенева прослеживается установка на героя-максималиста, способного на самоотречение и самозабвение.
Цельные характеры романных героев Тургенева глубоко индивидуальны, личностны. Чтобы подчеркнуть это, писатель находит им метафорический прообраз или выделяет в их облике какую-то значимую черту, деталь, приобретающую символический смысл. Инсаров и Елена, устремленные к цели, ввысь от земли, похожи на птиц, Рудина с Лаврецким сближает бездомность, странничество; отсюда своеобразное уподобление героев свече... на ветру, трагически догорающей. В Лизе Тургенев не раз выделяет бледные, падающие руки, которые в будущем согласно сольются в молитве. Читатель окажется свидетелем, когда Лиза не подаст руки Лаврецкому на прощание, как бы уже зная предназначение своих рук. Как подтверждение этому в эпилоге романа Тургенев покажет «сжатые» Лизины руки, перевитые четками,- несвободные руки, обреченные на служение долгу.
Тургенев ценил в женщине природную цельность, погруженность в естественную стихию жизни. Для него она была прекрасной и сильной в своей непосредственности, в то время как мужчина нередко представлялся писателю дряблым и обезволенным в свойственной ему склонности все мерить рассудком. Вот почему в тургеневских романах мужчина всегда проигрывает женщине.
Роман Тургенева воспринимают как «роман испытания», испытания героя любовью женщины. Эта ситуация получила устойчивое определение «русский человек на rendez-vous» благодаря статье Н. Чернышевского.
Критик, революционер-демократ, он гневно обрушился на героя «Аси», г-на Н. Н., как на типичного представителя либерального лагеря - апатичного, безвольного, словом, героя, «верного нашему обществу». Однако у Тургенева все акценты в сцене свидания Аси и Н. Н. расставлены совершенно иначе. Писателя более всего волнует нравственная сторона происходящего. Следуя собственным представлениям о несхожести натур мужчины и женщины, он изображает Н. Н. еще не доросшим до любви. В отличие от Аси герой идет по облегченному пути - отказа от высоких и новых чувств, от напряженно-духовного переживания мира. Он оказывается неспособным к самостоятельным решениям и жизненным переменам, в то время как героиня готова к ним.
Вообще Тургенев исповедовал культ влюбленной девушки, женщины, стоящей на самой высшей ступени любви - самопожертвования, когда в любви все личное сгорает, как в огне, когда можно умереть от любви. И только единственная героиня Тургенева «умерщвляет» свою любовь - Лиза Калитина. Однако в этом ее внутреннем решении также проявляется душевная сила тургеневской женщины.
Влюбленные герои писателя совершенно по-особенному видят мир, и прежде всего природу. Через это «особенное» в природе любовь в романах Тургенева обретает свой язык. Пейзаж, помимо любовного языка, обнаруживает еще одну особенность творческого почерка Тургенева - тайный психологизм, сполна проявившийся в его романах. «Поэт должен быть психологом, но тайным»,- говорил писатель. Поэтому он в романах умалчивает о переживаниях героев, стремясь сохранить у читателя ощущение тайны их внутренней жизни. Обычно Тургенев раскрывает душевное состояние через подробности портрета, какого-либо описания, события, пейзажа.
Принцип «тайной психологии» объясняет незаметность, растворенность автора в текстах романов.
Владимир Голдин
ГЕРОИ В РОМАНАХ И. С. ТУРГЕНЕВА. Статья 1
Тургенев написал шесть романов: «Рудин» (1855), «Дворянское гнездо» (1859), «Накануне» (1860), «Отцы и дети» (1861), «Дым» (1867), «Новь» (1876).
В порядке публикации романов в прессе, рассмотрим вкратце, о чем писал автор в этих произведениях. Тогда будет понятно, о чем писал автор, будет проще разобраться и в мыслях, которые вкладывал Тургенев в уста своих героев. Как эти романы воспринимались его современниками, и как воспринял их автор этой статьи. Однако высказаться хотелось бы, как говорил один из героев Тургенева, Волынцев: «… позвольте каждому выражаться, как ему вздумается, нет хуже деспотизма так называемых умных людей. Чёрт бы их побрал!».
Итак, «РУДИН».
Тургенев, не спеша, на фоне прекрасного летнего дня начинает знакомить читателя с героями романа. Богатая бездетная вдова Липина, Александра Павловна, её холостой брат отставной офицер, Волынцев, Сергей Павлович, появляются на страницах романа первыми. Как было принято в те далёкие времена при помещичьих домах жили нахлебники, так и здесь таковой присутствует, это: Константин Деомидович Пандалевский, тайный любитель молоденьких крестьянок, музыкант, доносчик, информатор и лизоблюд барыни покровительницы Дарьи Михайловны Ласунской, которая имела трёх детей: Наталья – 17 лет, Ваня и Петя – погодки. У богатой несколько странной, но чрезвычайно умной Ласунской жил молодой учитель для мальчиков – Басистов. Как бы случайно, для начала, мелькнул один из главных героев романа: Лежнев, Михайло Михайлович, «на беговых дрожках, в каком-то полотняном мешке, весь в пыли…»
В богатом доме Дарьи Михайловны Ласунской всегда толпилась местная знать, среди них сосед, помещик Пигасов, Африкан Семёнович. «Озлобленный против всего и всех – особенно против женщин – он бранился с утра до вечера, иногда очень метко, иногда довольно тупо, но всегда с наслаждением». Пегасов окончил университет и считал себя сведущим во всех оттенках окружающей действительности.
В доме Ласунской все ждут московского гостя, который должен был прочитать написанную им статью по проблемам политической экономии. Но знатный гость не приехал. Вместо него появляется - Рудин.
Рудин краснобай: «владел едва ли не высшей тайной – музыкой красноречия», покорил всех, начиная с хозяйки дома, и незаметно стал практически управляющим всеми делами помещичьего хозяйства, так доверилась ему Ласунская.
С появлением Рудина начинает развиваться сюжет романа. Рудин своим присутствием нарушил все подспудно вызревающие линии жизни деревенских помещиков и их детей. Что отразилось на спокойствии остальных героев романа.
Пегасов возненавидел Рудина, так как увидел в нем соперника, который потеснил его в обществе, как знатока всех проблем.
Наталья и Басистов восхищены «музыкой красноречия» Рудина. Александра Павловна удивлялась Рудину.
Волынцев выражается туманно о Рудине, в нем стало зарождаться чувство ревности к Рудину, по поводу Наташи. Лежнев сдержан в оценках поступков Рудина, но намекает о его давнем знакомстве с Рудиным. В душе Лежнева также зреет ревность к Рудину, так как он давно имел виды на соединение уз жизни с Александрой Павловной.
Мнение о Рудине жителей этого романа у всех разное, только у Рудина обо всех мнение слащаво положительное, «хвалит он тебя – точно в чин производит… Начнет самого себя бранить, с грязью себя смешает – ну, думаешь, теперь на свет божий глядеть не станет. Какое! Повеселеет даже, словно горькой водкой себя попотчевал».
Не сложно понять психологические колебания в душах героев романа. Замкнутое пространство деревенской жизни, узкий круг общения, застоявшаяся атмосфера интересов, где женщины вышивают крестиком, разучивают музыкальные опусы модных в то время композиторов Тальберга и Шуберта, читают произведения философов Гегеля и Канта. Всё это на словах, а на деле действительно одни слова. А тут Рудин, звонкие обещания совершить какое-то действо – написать статью, о чем? – он сам не знает, но это звучит, как свершившийся факт. Потрясающий эффект гранаты, которую вбросили, все ждут взрыва, а граната всё коптит, но не взрывается.
Рудин, в данном случае «граната», словесно коптит, но не взрывается. Как поступают в таких случаях? – правильно, гранату или выбрасывают подальше, или все смываются от неё в страхе.
Встреча Рудина и Лежнева в приёмной Ласунской первый штрих для понимания поступков Рудина и подрыва его авторитета в обществе.
Опытный Рудин прекрасно понимает психологическое состояние юной Натальи, душа которой созрела для любви, а тело для деторождения. Соблазнить этот не окрепший девичий ум для Рудина не составило труда. Он рисуется перед Натальей: «от блаженства деятельности я никогда не откажусь; но я отказался от наслаждения… любовь не для меня. Куда мне кружить чужие головы? Дай бог свою сносить на плечах!»
Девочка влюбилась. Но девочка видит в Рудине, прежде всего, человека слова, но не человека дела. Она даёт ему совет перейти от слов к делу. Она подсказывает Рудину, что любой яблоне родившей плод нужна подпора. Но человеку, породившему идею не так легко сыскать среди людей такую подпору, - возражает ей Рудин. Но Наталья уже влюблена и со своей влюблённостью готова идти на любой безрассудный поступок.
Какие цели преследует Рудин, влюбляя в себя юную особу? Просто жениться на девушке с богатым приданым, поправить своё незавидное финансовое положение? Автор романа об этом умалчивает, но в тоже время толкает Рудина на этот поступок, и через этот поступок раскрывает истинное лицо яркого героя. Однако хорошо и давно знавший его Лежнев начинает раскрывать истинное лицо Рудина: «Он замечательно умный человек, хотя, в сущности, пустой… Я даже не ставлю в вину ему то, что он деспот в душе, ленив, не очень сведущ… любит пожить за чужой счет, разыгрывает роль, и так далее… всё это в порядке вещей. Но дурно то, что он холоден, как лёд. Он играет опасную игру, опасную не для него, разумеется: сам копейки, волоска не ставит на карту – а другие ставят душу… Спору нет, - продолжал Лежнев, - он красноречив; только красноречие его не русское».
«Красноречие его не русское»!!! – запомним это.
В конце романа Лежнев даёт окончательную оценку человеку Рудину и отмечает: «… его вечное житьё на чужой счёт, его займы», «… натуры-то, собственно в нем нет…», есть его энтузиазм. «Он не сделает сам ничего именно потому, что в нем нет натуры, крови нет». «Несчастье Рудина состоит в том, что он России не знает, и это точно большое несчастье. Россия без каждого из нас обойтись может, но, ни кто из нас без неё не может обойтись». «Космополитизм – чепуха, ни истины, ни жизни, ни чего нет. Без физиономии нет даже идеального лица; только пошлое лицо возможно без физиономии».
Но Лежнев не осуждает Рудина, он сочувствует ему: «Но опять-таки скажу, это не вина Рудина; это его судьба, судьба горькая и тяжелая, которую мы-то уж винить его не станем. Нас бы очень далеко повело, если бы мы хотели разобрать, отчего у нас являются Рудины».
Здесь Лежнев, а значит, и Тургенев ставит точку, а надо бы, на наш взгляд поставить знак вопроса. Не надо забывать, что в момент публикации романа на дворе жила средина девятнадцатого века. Ещё сама история не накопила достаточного опыта жизней людей подобных Рудину.
О тайных встречах и разговорах Рудина и Натальи становится известно всем, в том числе и матери Наташи помещице Ласунской. Роман достигает своего апогея. Наталья назначает свидание Рудину в глухом месте пересохшего Авдюхина пруда. Признание Натальи ставит Рудина в положение шахматиста, проигравшего партию более опытному сопернику.
Сюжет романа на этом практически исчерпан. Далее ещё идет описание метаний Рудина, его письма Наталье и Волынцеву, переживания других литературных героев по этому случаю, но это уже лишнее. Сюжет был раскрыт. Все любовные линии, которые начали формироваться в жизни героев романа до приезда Рудина, благополучно разрешились. Особо подчеркнём, что юная Наталья поняла глубинную суть характера Рудина, не бросилась в жизненные объятия его судьбы.
Остаётся эпилог. Случайная встреча Лежнева и Рудина прошла как встреча старых друзей, которым было, что вспомнить из далёкой юности. Они расстались друзьями. Но жизнь краснобая Рудина закончилась, как и должно было случиться гибелью Рудина на баррикадах Парижа. На этом содержание романа заканчивается.
Однако на личности литературного героя, Дмитрии Николаевиче Рудине, стоит остановиться и задуматься.
Публикация романа нашла широкий отклик среди литературных критиков того времени, не будем останавливаться на библиографии романа, обратимся только к статье Добролюбова «Что такое обломовщина». После выступления Добролюбова все литературные герои русской литературы: Онегин, Печорин, Обломов и другие, прожигатели жизни, получили обобщающую кличку «оболомовцы», то есть своего рода бездельники, мечтатели – байбаки. В племя «обломовцев» Добролюбов включил и Рудина. Но сейчас, после полутора векового опубликования романа, после определённых исторических наблюдений и знаний можно высказать свою точку зрения несколько отличную от мнения Добролюбова, которая в дальнейшем будет подтверждена примерами из романов Тургенева и последующих литературных произведений, возникших под влиянием Тургенева.
Революция 1848 года в Европе не могла пройти мимо сознания Тургенева. Судя по воспоминаниям его современников, он интересовался новыми нарождающимися революционными учениями. Для этого он специально ездил в Лондон к Герцену, а Герцена в нашей литературе рисуют как первого революционера России, который кого-то там в своё время разбудил. Там в Лондоне, у Герцена, Тургенев мог познакомиться или услышать о представителях русской эмиграции и на основе этого знания раскрыть образ Рудина. Об этом, по крайне мере, говорят многие его соотечественники. От Герцена Тургенев мог узнать и такую подробность: «Время шло с ужасной медлительностью, но шло; революции ни где не было в виду, кроме в их воображении, а нужда действительная, беспощадная подкашивала все ближе и ближе подножный корм, и вся эта масса людей, большей частью хороших, голодала больше и больше. Привычки у них не было к работе, ум, обращенный на политическую арену, не мог сосредоточиться на деле». Вот такая тогда складывалась жизнь революционеров. Хотя слово «революционер» Тургенев в романе совсем не употребляет.
С кого списан образ Рудина? Многие высказывали мысль, что Рудин – это Бакунин. Но это не верно. Имя Бакунина было на слуху, вот о нем и вспомнили. Действительным прообразом Рудина был малоизвестный русский революционер Н. И. Сазонов. Очерк о нем Герцен опубликовал в Женеве в 1867 году. Роман «Рудин» был опубликован в 1855. Судьба Сазонова через Герцена была знакома Тургеневу. Известно, что Герцен советовался о времени публикации отдельных разделов романа «Былое и думы» с Тургеневым.
Последние главы и эпилог в романе Тургенева «Рудин» практически повторяют судьбу Сазонова, описанную Герценом, с некоторой авторской обработкой подачи материала. Но даже стиль изложения последних глав и эпилога в романе суховат в сравнении с сочностью языка, пейзажных зарисовок и салонных разговоров в доме Ласунской.
Заслуга Тургенева заключается в том, что он первым показал в художественной литературе народившегося блуждающего проповедника «ненависти ко всякому насилью и правительственному произволу». В этом весь Рудин – Сазонов. Рудин-Сазонов – это «Колумб без Америки и корабля», и все подобные им пропагандисты подобострастные носители иностранных идей, помните фразу о Рудине: «красноречие его не русское». Это всё из очерка Герцена.
Заслуга Тургенева заключается ещё и в том, что после выхода романа «Рудин» перестали писать в литературной критике об «обломовщине», а стали говорить о «лишних людях», людях грамотных, деятельных, но не знающих, куда приложить свои знания.
В Европе начал бродить «признак коммунизма»,но он ещё не овладел массами и не стал материальной силой. Жизнь начинающих пропагандистов формировалась как бы в русле стиха молодого Карла Маркса:
«Не могу я жить в покое,
Если вся душа в огне.
Не могу я жить без боя
И без бури, в полусне.
Так давайте в многотрудный
И в далекий путь пойдем,
Чтоб не жить нам жизнью скудной
В прозябании пустом.
Под ярмом постыдной лени
Не влачить нам жалкий век,
В дерзновенье и стремленье
Полновластен человек»
Проблема автора и героя, их соотношение, идентификации или разделения - одна из наиболее важных при литературном анализе. И всегда необходимо точно установить соотношение между реальным автором - в данном случае Иваном Сергеевичем Тургеневым - автором-повествователем и персонажами произведения. Ведь позиция реального автора - И.С.Тургенева - по отношению к своим героям имеет лишь ограниченное значение. Она остается как бы вне текста и играет небольшую, но важную роль. Небольшую прежде всего потому, что роль эта (как и авторская позиция) прежде всего связана с изложением замысла и оторвана от его воплощения.
В своих романах Тургенев-автор отделен от сюжетного мира. Здесь он - безличный сторонний наблюдатель, но никак не участник. И комментарии повествователя лишь туманно, скрыто намекают на спрятанные от читателя причины того или иного состояния и поведения персонажей, прямо их не анализируя, а словно бы вовлекая читателя в аналитический процесс. Жизнь героя, представленная в сюжете, противопоставлена любым её характеристикам. Например, всякое появление Рудина на страницах романа сопровождается попытками различных других персонажей понять и объяснить его. Пигасов считает Рудина позером, самовлюбленным демагогом, болтуном. Подалевский же в нем видит «очень ловкого человека». Лежнев не принимает его из-за кажущегося противоречия между складом его ума и характером. Кстати, в этом романе Лежнев отчасти играет роль многознающего повествователя, то и дело «открывая глаза» другим героям. И все же даже он не может дать полный психологический портрет Рудина. Такова воля Тургенева. Лишь читателю суждено увидеть этот портрет, ведь только он свободен от жесткой точки, с которой ведет повествование тот или иной персонаж. Отказываясь быть судьей своему герою (и не поручая этой роли никому из действующих лиц романа), тургеневский автор-повествователь тем самым признает субъективность любого мнения.
Еще более ясно эта авторская линия объективного повествования прослеживается в романе Тургенева «Отцы и дети». Здесь главный герой - Базаров - имеет возможность высказаться полностью, но повествователь воздерживается от каких-либо суждений. Его преимущество - лишь в возможности управлять сюжетом, создавая Базарову ситуации, где словом не обойдешься - необходимо дело, действие.
Тургенев открыл огромные возможности для анализа характера литературного героя, содержавшиеся в таких ситуациях, как испытание любовью. И Рудин, и Базаров не смогли выдержать это испытание... Их нацеленность на некое значительное «дело» подавляла естественные стремления души. И можно предположить, что, по Тургеневу, право на счастливую любовь обретают лишь заурядные, не тяготящиеся обыденностью натуры. Тяга к чему-то общественно важному лишает человека возможности любить. Но, показывая поражение героев в личной жизни, автор не стремится изобразить крушение всей системы их жизненных установок и ценностей. Желая поддержать репутацию героя на уровне, достойном героя романа, Иван Сергеевич избирает парадоксальный выход. Он - в смерти героя. Вспомните финалы обоих романов. На парижских баррикадах 1848 года погибает Дмитрий Рудин. Случайно умирает, заразившись во время вскрытия, Базаров. Но ведь именно такие уходы героев из жизни позволили Тургеневу сохранить свой главный романный принцип - возможность различного толкования событий и, как следствие, свободу читательского выбора в оценке героя.
Герои умирают, но остается множество возможностей для предположений об их дальнейшей судьбе и, главное, о судьбе их идей. И здесь огромную роль вновь играет индивидуальность читателя, его вкус и взгляды.
краткое содержание других презентаций«И.С.Тургенев «Бирюк»» - Комплексный анализ прозаического текста. Пейзаж. Композиция. Иван Сергеевич Тургенев. Урок литературы. Викторина. Конфликт. Сюжет и фабула. И. С. Тургенев «Бирюк». Интерьер. Портрет героя.
«Книга «Ася»» - Человек высокоразвитый. Знакомо ли вам имя И.С.Тургенева. Жизнь Тургенева. Любовь. Дворянское воспитание. Повесть «Ася» заставляет задуматься над сложностью человеческих взаимоотношений. Тургенев. Тургеневские герои. И.С.Тургенев. Эпиграф к уроку. Повесть «Ася».
«Базаров и Кирсанов» - Споры героев романа «Отцы и дети». П.П. Кирсанов. Основные линии спора. Ссора между П.П.Кирсановым и Е.Базаровым. Взаимоотношение Базарова с Н.П. и П.П. Кирсановым. Идеологический конфликт. Воспитание. Нигилизм. Тест по роману И.С.Тургенева. Идейные разногласия Базарова и Кирсановых старших. Крестьянство. Сбор материала по героям. Отцы и дети. Образование. История жизни Павла Петровича. Отношение к окружающим.
«Цикл Тургенева «Записки охотника»» - Аннибалова или аннибаловская клятва. Семейство Хоря олицетворяет собой практическую, рациональную составляющую русского крестьянства. Воспитание чувства осознанного патриотизма. Записки охотника. Человек должен увидеть в другом человеке отражение Христа. Анализ высказывания И.С.Тургенева. Калиныч на фоне Хоря. История создания «Записок Охотника». Приёмы создания образов. Хорь на фоне помещика Полутыкина.
«Герасим и герои повести» - Нравственное превосходство. Барыня. Русский прозаик. Татьяна. Герасим. Мнение потомка. Гаврила. Физический недостаток. Капитон. Творчество писателя. Детство Тургенева. Нравственное превосходство Герасима над другими героями повести. Создание повести «Муму».
«Отцы и дети» - Народничество. Студенчество нового типа. Положительный смысл главного героя. Станкевич Николай Владимирович. Период, предшествующий крестьянской реформе. Герцен. Взгляды Базарова-нигилиста. Молодое поколение. Четыре любовных сюжета. Труды К. Фогта. Споры вокруг романа «Отцы и дети». Отцы и дети. Жалок тот, кто живет без идеала. Человек без самолюбия ничтожен. Чрезмерная гордость. Тургенев не любит беспощадного отрицания.
