Лужин и Свидригайлов
Лужин и Свидригайлов в романе Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание" Роман "Преступление и наказание" был задуман Достоевским еще на каторге. Тогда он назывался "Пьяненькие", но постепенно замысел романа трансформировался в "психологический отчет одного преступления". Достоевский в своем романе изображает столкновение теории с логикой жизни. По мнению писателя, живой жизненный процесс, то есть логика жизни, всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию - и самую передовую, революционную, и самую преступную. Значит, делать жизнь по теории нельзя. И потому главная философская мысль романа раскрывается не в системе логических доказательств и опровержений, а как столкновение человека, одержимого крайне преступной теорией, с жизненными процессами, опровергающими эту теорию.
Раскольников окружен в романе персонажами, которые являются как бы его "двойниками": в них снижается, пародируется или оттеняется какая-либо сторона личности главного героя. Благодаря этому, роман оказывается не столько судом над преступлением, сколько (и это главное) судом над личностью, характером, психологией человека, в которых отразились черты русской действительности 60-х годов прошлого века: поиски правды, истины, героические стремления, "шатания", "заблуждения".
Родион Раскольников связан с многими людьми в произведении. Одни из них –Лужин и Свидригайлов, которые являются "двойниками" главного героя, потому что они создали теории схожие теорией о "избранных" и "тварей дрожащих". "Мы одного поля ягоды", - говорит Свидригайлов Родиону, подчёркивая их сходство. В плену ложной теории находится Свидригайлов–один из наиболее сложных образов Достоевского. Он, как и Раскольников, отверг общественную мораль и растратил свою жизнь на развлечения. Свидригайлов, виновный в смерти нескольких людей, заставил свою совесть надолго замолчать, и только встреча с Дуней разбудила в его душе какие-то чувства. Но раскаяние, в отличие от Раскольникова, пришло к нему слишком поздно. Он даже помог Соне, своей невесте, детям Катерины Ивановны, чтобы заглушить угрызения совести. Но не хватает ни времени, ни сил, чтобы справиться с собой и он пускает себе пулю в лоб.
Свидригайлов - человек без совести и чести -как бы предостережение Раскольникову, если он не послушается голоса собственной совести и захочет жить, имея на душе преступление, не искупленное страданием. Свидригайлов-самый мучительный для Раскольникова "двойник", потому что в нем раскрываются глубины нравственного падения человека, из-за душевной опустошенности пошедшего по пути преступлений. Свидригайлов-это своеобразный "черный человек", который все время тревожит Раскольникова, который убеждает его, что они "одного поля ягоды", и с которым поэтому особенно отчаянно борется герой.
Свидригайлов –зажиточный помещик, ведет праздный образ жизни. Свидригайлов человека и гражданина в себе уничтожил. Отсюда у него цинизм, с которым он формулирует суть раскольниковской идеи, освободив себя от смятения Родиона, оставшись пребывать в безграничном сладострастии. Но, наткнувшись на препятствие, кончает жизнь самоубийством. Смерть для него–освобождение от всех преград, от "вопросов человека и гражданина". Это и есть результат идеи, в котором хотел убедиться Раскольников.
Другим "двойником" Родиона Раскольникова является Лужин. Он –герой, преуспевающий и ничем не стесняющий себя. Лужин вызывает отвращение и ненависть Раскольникова, хотя он признает нечто общее в их жизненном принципе спокойного переступания через преграды, и это обстоятельство еще больше терзает совестливого Раскольникова.
Лужин - деловой человек со своими "экономическими теориями". В этой теории он оправдывает эксплуатацию человека, и она построена на выгоде и расчете, она отличается от теории Раскольникова бескорыстием помыслов. И хотя теории и одного и другого приводят к мысли, что можно "проливать кровь по совести", мотивы Раскольникова благородны, выстраданы сердцем, им движет не просто расчет, а заблуждение, "помрачение ума".
Лужин - прямолинейно-примитивный человек. Он - сниженный, почти комический двойник, по сравнению с Свидригайловым. В прошлом веке умы многих людей были подвластны теории "наполеонизма" - возможность сильной личности повелевать над судьбами других людей. Пленником этой идеи и стал герой романа Родион Раскольников. Автор произведения, желая изобразить безнравственную идею главного героя, показывает её утопический результат на образах "двойниках" Свидригайлова и Лужина. Установление социальной справедливости насильственным путём Раскольников объясняет как "кровь по совести". Писатель дальше развил эту теорию. Свидригайлов и Лужин исчерпали идею отказа от "принципов" и "идеалов" до конца. Один потерял ориентиры между добром и злом, другой проповедует личную выгоду - всё это логическое завершение мыслей Раскольникова. Не зря на себялюбивые рассуждения Лужина Родион отвечает: "Доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать".
В своем произведении "Преступление и наказание", Достоевский убеждает нас в том, что не всегда борьба добра и зла в душе человека оканчивается победой добродетели. Через страдания люди идут к преображению и очищению, это мы видим на образах Лужина и особенно Свидригайлова.
Образ Свидригайлова в романе "Преступление и наказание" будет рассмотрен в данной статье. Этот персонаж в произведении является вторым духовным "двойником" Родиона Раскольникова (первый - несостоявшийся жених его сестры). Образ Лужина и Свидригайлова в романе "Преступление и наказание" объединяет принцип вседозволенности.
Внешне, по мнению интересующего нас персонажа, они с Родионом "одного поля ягоды". Однако между Раскольниковым и Свидригайловым имеются весьма существенные внутренние различия. Второй является развратным, порочным человеком. Он не скрывает того, что большинство поступков, совершенных им, были сделаны в результате патологического сладострастия. в романе "Преступление и наказание" можно дополнить и рядом других черт.
Отношение Свидригайлова к добру и злу
Этот персонаж глумится над нравственностью. Свидригайлов признается Раскольникову, что он "человек грешный". героя о людях, в особенности женщинах, являются глубоко циничными. Одинаково равнодушен Свидригайлов к добру и злу. Он способен совершать как хорошие поступки (например, помогает детям Катерины Ивановны и Соне), так и дурные, при этом без видимой причины. Свидригайлов не верит в так называемую "добродетель", считая, что лицемерными являются любые разговоры о ней. Это, по его мнению, лишь попытка обмануть других и самого себя.
Откровенность с Раскольниковым
Свидригайлов с Раскольниковым нарочито откровенен, даже находит при этом удовольствие в том, чтобы "заголиться" и "обнажиться" (выражения из рассказа "Бобок" Достоевского), рассказывая Родиону о наиболее постыдных фактах собственной биографии. Например, он сообщает ему, что был шулером, а также о том, что его "бивали", о том, как Марфа Петровна, поторговавшись, выкупила его за 30 тыс. сребреников, а также о любовных похождениях.
Праздность, в которой живет герой
Образ Свидригайлова в романе "Преступление и наказание" можно охарактеризовать так: ему присуща абсолютная праздность. Краткая биография персонажа выглядит следующим образом. Это дворянин, который два года служил в кавалерии, после чего "шлялся" в Петербурге, а затем женился на Марфе Петровне и с женой жил в деревне. Для него разврат является суррогатом смысла жизни, более или менее истинной вещью, единственной в этом мире, которую он ценит. Свидригайлов рассуждает о том, что в похоти есть по крайней мере нечто "постоянное", основанное на природе. Для этого персонажа разврат - главное занятие. Свидригайлов говорит, что без этого, пожалуй, застрелился бы. Таков образ Свидригайлова в романе "Преступление и наказание", краткое описание его жизни и деятельности.
Загадочность Свидригайлова
Этот персонаж - человек загадочный. Он очень хитер и скрытен, а также весьма умен, несмотря на шутовство. Раскольникову Свидригайлов кажется то "ничтожнейшим" и "пустейшим" злодеем в мире, то кем-то, кто может открыть Родиону нечто новое. Аркадий Иванович внушает, что они похожи в чем-то с главным героем. Однако последний не считает, что между ними есть общее. К тому же Свидригайлов был ему неприятен, так как он лжив и хитер, возможно, очень зол.
"Демонический ореол" Свидригайлова
Многим кажется ужасным злодеем, который окружен недоброй аурой. Много слухов ходит о его дурных делах. Образ Свидригайлова в романе "Преступление и наказание" становится символом источника несчастий для окружающих людей. Дуню преследовали именно из-за этого героя, его обвиняют также в смерти своей жены, Марфы Петровны. Страх и отвращение вызывает Свидригайлов у многих людей. О нем говорит Дуня "чуть не с содроганием". Даже внешний облик этого персонажа, его обычай времяпрепровождения и манера держаться "демоничны": похожее на маску "странное" лицо, загадочное поведение, "фиглярство", пристрастие к "клоакам" и шулерство.
Свидригайлов - обыкновенный человек
Однако не таким уж и страшным является образ Свидригайлова в романе произведения (а лучше - чтение самого романа) поможет вам в этом убедиться. Под "демонической" маской скрывается самый обыкновенный человек. Не может Свидригайлов освободиться от естественных и простых человеческих чувств. В нем можно угадать боязнь жалости, любви, смерти. Не исключается даже, что любовь Аркадия Ивановича к Дунечке могла бы способствовать его нравственному преображению, если бы была взаимной. Этот человек испытывает даже что-то, похожее на угрызения совести. Ему снятся кошмары, являются призраки из прошлой жизни.
Свидригайлов и Раскольников: сходства и различия
Не случайно Свидригайлов себя сравнивает с Родионом. Он так же, как и Раскольников, не верит в то, что преступник может нравственно переродиться, что Родион сможет найти в себе "силу остановиться". Свидригайлов незадолго до смерти думает вновь о нем. Он считает, что Родион мог бы стать "большой шельмой" со временем, а пока "слишком уж жить ему хочется". Свидригайлов - это герой, идущий до конца по пути преступления, совершая самоубийство.
Раскольников, таким образом, существенно отличается от него. Образ героев в романе "Преступление и наказание", как мы уже отмечали, имеет лишь поверхностное сходство. Раскольников способен, по словам Порфирия Петровича, "воскреснуть к новой жизни".
Родион самоубийства не совершает, что доказывает: жизнь не потеряла смысл, даже если сам герой считает иначе. В Раскольникове не умирает нравственное чувство, хотя он и пытается через него "переступить". Мимо людских страданий Родион пройти не может. Это доказывает эпизод с девушкой на бульваре, с больным студентом и его отцом, помощь Мармеладовым, спасение во время пожара детей. В этом непреднамеренном, стихийном, однако вполне очевидном "альтруизме" состоит принципиальное отличие его от Свидригайлова. Однако сам факт близости идей Родиона к мировоззрению его "двойников" (образ Лужина и Свидригайлова в романе "Преступление и наказание") подтверждает, что он находится на ложном пути.
Из многих второстепенных персонажей Аркадий Иванович Свидригайлова является наиболее ярким и важным для характеристики главного героя Раскольникова. Образ и характеристика Свидригайлова в романе «Преступление и наказание» выписаны Достоевским довольно четко, живо, наиболее подробно. Данный персонаж настолько явно подчеркивает многие стороны характера главного героя, что весьма важно понять самую суть несимпатичного Аркадия Ивановича.
Достоевский Ф. М., словно художник, написал портрет Аркадия Ивановича четкими, яркими, сочными мазками широкой кистью. И хоть Свидригайлов не главный герой, однако его трудно забыть и невозможно пройти мимо.
Внешность
«...Лет пятидесяти, росту повыше среднего, дородный, с широкими и крутыми плечами, что придавало ему несколько сутулый вид... Широкое, скулистое лицо его было довольно приятно, и цвет лица был свежий, не петербургский. Волосы его, очень еще густые, были совсем белокурые и чуть-чуть разве с проседью, а широкая, густая борода, спускавшаяся лопатой, была еще светлее головных волос. Глаза его были голубые и смотрели холодно, пристально и вдумчиво; губы алые»
Таким написан портрет Свидригайлова. Автор очень детально его нарисовал, подчеркивая важность данного персонажа для судеб остальных героев романа. Портрет очень интересен: сначала читатель видит весьма приятного человека, даже симпатичного. И вдруг в конце описания сказано о глазах: пристальный, холодный взгляд, хоть и вдумчивый. Известное выражение «глаза – зеркало души» автор подчеркнул буквально в двух словах, которые раскрывают самую суть персонажа. Даже очень привлекательный внешне человек может оказаться совсем не таким, каким видится вначале. Здесь – первый намек на истинную суть Свидригайлова, которую автор раскрывает через мнение Раскольникова, заметившего, что лицо Аркадия Ивановича скорее похоже на маску, скрывающую всю подноготную, что, несмотря на привлекательность, есть в Свидригайлове что-то очень неприятное.
Характер, его становление
Свидригайлов – дворянин, а это значит, что образование он получил достойное. Он около двух лет прослужил в кавалерии, затем, как он сам говорил, «шлялся», живя уже в Петербурге. Там же стал шулером, попал в тюрьму, откуда его спасла Марфа Петровна. Получается, что вся биография Аркадия Ивановича является его путем падения нравственного и этического. Свидригайлов циничен, любитель разврата, в чем сам же и признается даже с некоторой гордостью. У него отсутствует чувство благодарности: даже своей жене, спасшей его из тюрьмы, он заявляет прямо, что не собирается хранить ей верность и менять образ жизни ради нее.Весь его жизненный путь отмечен преступлениями: из-за него покончили с собой его слуга Филипп и дочь слуги – обесчещенная Свидригайловым девочка. Наиболее вероятно, что и Марфа Петровна отравилась из-за развратника-мужа. Аркадий Иванович лжет, очерняя Дуню, сестру Раскольникова, клевещет на нее, а еще пытается девушку обесчестить. Всей своей распутной и бесчестной жизнью Свидригайлов постепенно убивает свою душу. И ладно бы он уничтожал все доброе в себе, Аркадий Иванович убивает все вокруг себя, все, к чему только прикасается.
Особенности личности персонажа
Свидригайлов изображен совершенным злодеем, павшим в бездну зла, утратив, вроде бы, всякие жалкие остатки совести. Он абсолютно не испытывает никаких сомнений, творя зло, не задумывается о последствиях, даже испытывает наслаждение от мучений окружающих его людей. Похотливый развратник, садист, он старается удовлетворять все свои низменные инстинкты, при этом не испытывая ни малейшего раскаяния в содеянном. Ему кажется, что так будет всегда.Свидригайлов и Раскольников
Встретившись с главным героем, Аркадий Иванович как-то однажды замечает ему, что оба они «одного поля ягоды». Раскольникову же Свидригайлов крайне неприятен. Родион чувствует даже некоторую растерянность, ощущая власть Аркадия Ивановича над собой, который очень многое понял про студента. Раскольникова пугает загадочность Свидригайлова.Однако, несмотря на то, что Родион убил старуху-процентщицу, они вовсе не похожи друг на друга. Да, Родион выдвинул теорию о сверхлюдях, даже убил человека, проверяя свою теорию. Но в Свидригайлове как в кривом зеркале он увидел себя в дальнейшем, если бы продолжал жить по принципам своей идеи. И это раскрыло в Родионе человечность, подтолкнуло к раскаянию и пониманию всей глубины его падения.
Конец Аркадия Ивановича
Достоевский кроме владения писательским мастерством был наделен талантом психолога. Вот и здесь, описывая жизненный путь Свидригайлова – закоренелого злодея, останавливает его любовью, как это ни парадоксально. Аркадий Иванович, встретив Дуню, сначала пытается ее соблазнить. Когда же это ему не удается, он очерняет девушку в глазах окружающих. В итоге же с удивлением понимает, что полюбил ее по-настоящему. И это вот понимание истиной любви открывает в его душе все шлюзы, которые доселе не выпускали наружу ни совесть, ни раскаяние, ни понимание совершенных им злодеяний.Он отпускает Дуню, с отчаянной горечью замечая:
«Так не любишь? И не можешь? Никогда?».
Свидригайлов внезапно понимает, что абсолютно одинок в своем падении, что недостоин ничьей любви. Прозрение наступает для него слишком поздно. Да, он пытается искупить, как-то загладить все зло, которое он соделал до сих пор. Аркадий Иванович дает деньги Дуне и Соне, жертвует крупную сумму семье Мармеладовых… Но глубокого, искреннего раскаяния достигнуть он не может.
А вот муки совести вызвали в нем воспоминания о содеянных злодеяниях. И эти воспоминания оказались непосильным бременем для совести. Свидригайлов покончил с собой.
И в этом он оказался слабее Раскольникова, который не испугался, а сознался и раскаялся, не побоявшись жить дальше.
Интересно проследить, как создавался Достоевским образ Свидригайлова. В черновых записях «Преступления и наказания » этот герой именуется А–овым, по фамилии одного из каторжан Омского острога Аристова, который в «Записках из мертвого дома » характеризуется как предел «нравственного падения... решительного разврата и... наглой низости». «Это был пример, до чего могла дойти одна телесная сторона человека, не сдержанная внутренне никакой нормой, никакой законностью... Это было чудовище, нравственный Квазимодо. Прибавьте к тому, что он был хитер и умен, красив собой, несколько даже образован, имел способности. Нет, лучше пожар, лучше мор и голод, чем такой человек в обществе!»
Свидригайлов и предполагался воплощением такого полного нравственного уродства. Однако и самый этот образ и отношение к нему автора оказались несравненно более сложными: наряду с шулерством, грязным развратом и жестокостью, доведшей его жертву до самоубийства, он оказывается неожиданно способным и на добрые дела, на человеколюбие и великодушие. Свидригайлов – человек огромной внутренней силы, потерявший ощущение границ между добром и злом.
Свидригайлов. Фрагменты из фильма «Преступление и наказание»
В тетрадях Достоевского сохранились подготовительные заметки, которые отражают постепенное формирование характеристики этого образа и вариации его сути в писательском воображении. «Страстные и бурные порывы, клокотание и вверх и вниз; тяжело носить самого себя (натура сильная, неудержимые, до ощущения сладострастия, порывы лжи (Иван Грозный), много подлостей и темных дел, ребенок (NB умерщвлен), хотел застрелиться. Три дня решался. Измучил бедного, который от него зависел и которого он содержал. Вместо застрелиться - жениться. Ревность. (Оттягал 100.000.) Клевета на жену. Выгнал или убил приживальщика. Бес мрачный, от которого не может отвязаться. Вдруг решимость изобличить себя, всю интригу; покаяние, смирение, уходит, делается великим подвижником, смирение, жажда претерпеть страдание. Себя предает. Ссылка. Подвижничество.
"Гнусно подражать народу не хочу". Все-таки нет смирения, борьба с гордостию».
Далее характеристика эта ещё видоизменяется, причем очевидно, что сложный образ, носящийся перед творческим воображением романиста, содержит черты не только Свидригайлова, но и ряда позднейших его персонажей – Великого грешника, героя задуманных романов «Атеизм» (1868–1869) и «Житие великого грешника» (1869–1870), Ставрогина («Бесы») и Версилова («Подросток»):
«Страстные и бурные порывы. Никакой холодности и разочарованности, ничего пущенного в ход Байроном . Непомерная и ненасытимая жажда наслаждений. Жажда жизни неутолимая. Многообразие наслаждений и утолений. Совершенное сознание и анализ каждого наслаждения, без боязни, что оно оттого ослабеет, потому что основано на потребности самой натуры, телосложения. Наслаждения артистические до утонченности и рядом с ними грубые, но именно потому, что чрезмерная грубость соприкасается с утонченностию (отрубленная голова). Наслаждения психологические. Наслаждения уголовные нарушением всех законов. Наслаждения мистические (страхом ночью). Наслаждения покаянием, монастырем (страшным постом и молитвой). Наслаждения нищенские (прошением милостыни). Наслаждения Мадонной Рафаэля . Наслаждения кражей, наслаждения разбоем, наслаждения самоубийством. (Получив наследство 35 лет, до тех пор был учителем или чиновником, боялся начальства). (Вдовец). Наслаждения образованием (учится для этого). Наслаждения добрыми делами».
В итоге «Преступление и наказание» изображает Свидригайлова человеком, надругавшимся над священной матерью-землей и разорвавшим связь с человеческой семьей. Он убивает в себе личность и попадает во власть безликих космических сил. Последнюю ночь перед самоубийством Свидригайлов скитается по безлюдным улицам под грозой и проливным дождем. Дух небытия, воплотившийся в нем, узнает в бунте стихий «наследье роковое». Хаос душевный сливается с хаосом природным. Описание этой грозовой ночи – вершина «мистического реализма» Достоевского.
До десяти часов вечера Свидригайлов посещает «разные трактиры и клоаки», слушает шарманку в каком-то увеселительном саду. «Вечер был душный и мрачный. К десяти часам вечера надвинулись со всех сторон страшные тучи – ударил гром, и дождь хлынул, как водопад. Вода падала не каплями, а целыми струями хлестала на землю. Молния сверкала поминутно, и можно было сосчитать до пяти раз в продолжение каждого зарева». В полночь он идет на Петербургскую сторону, снимает номер в грязной деревянной гостинице, но и эта крошечная клетушка не спасает его от разбушевавшихся стихий. Они преследуют его. «Это под окном, должно быть, какой-нибудь сад, – подумал он, – шумят деревья; как я не люблю шума деревьев, ночью, в бурю и в темноту, скверное ощущение»! Дождь, сырость, вода вызывают в нем нестерпимое отвращение. «Никогда в жизнь мою не любил воды, даже в пейзажах»; его мучит кошмар: оскорбленная им девочка – утопленница – лежит в гробу среди цветов. Он распахивает окно: «Ветер хлынул неистово в его тесную каморку и как бы морозным инеем облепил ему лицо... Среди мрака и ночи раздался пушечный выстрел, за ним – другой... А, сигнал! Вода прибывает, подумал он».
Образ утопленницы (девочки, над которой Свидригайлов некогда надругался) надвигается на него, как наводнение. Вода мстит осквернителю. Свидригайлов убивает себя во влажном тумане, на грязной улице, среди мокрых деревьев: «Молочный, густой туман лежал над городом. Свидригайлов пошел по скользкой, грязной деревянной мостовой по направлению к Малой Неве. Ему мерещились высоко поднявшаяся за ночь вода Малой Невы, Петровский остров, мокрые дорожки, мокрая трава, мокрые деревья и кусты». Он останавливается перед домом с каланчей и спускает курок на глазах у еврея-пожарника.
Трагедия Свидригайлова
Статья учителя литературы Ю.Л. Лукина о Свидригайлове вызвала у нас в редакции оживлённое обсуждение. Написанная ярко и талантливо, она предлагает читателю своеобразную концепцию образа Свидригайлова, с которой далеко не во всём можно согласиться.
Но не печатать статью - жалко (не часто приходят в редакцию такие живые материалы), печатать без комментариев - значит, упростить проблему. Стали сочинять редакционный комментарий - и поняли, что выступаем в роли учителя, который вроде бы высказывает на уроке своё мнение, такое же, как и мнение учеников, но именно это мнение оказывается вдруг самым главным и правильным. Нам же не хочется выступать истиной в последней инстанции.
И тогда мы решили пойти на своеобразный эксперимент: вынести нашу внутриредакционную дискуссию на страницы газеты и пригласить к участию в ней читателей. С этой целью мы попросили нашего постоянного автора, тоже учителя литературы, автора книги о Достоевском Ю.А. Халфина прочитать статью Ю.Л. Лукина и высказать своё мнение по существу её концепции.
В итоге получился своеобразный спор - в духе диалогической природы творчества самого писателя. Думаем, что учителю, готовящемуся к урокам в 10-м классе, будет любопытно следить за этим заочным спором (как знать, может быть, только его началом?), соглашаясь с доводами авторов или не принимая их и таким образом определяя свою собственную позицию.
Надеемся, что обсуждение продолжится. В частности, мы готовы поместить на страницах газеты ответ Ю.Л. Лукина, если таковой последует. Ждём также писем других читателей - в том числе и с оценкой нашего эксперимента.
… Вы говорите, что нравственно лишь поступать по убеждению. Я вам прямо не поверю и скажу напротив, что безнравственно поступать по своим убеждениям. (Ф.М. Достоевский)
Свидригайлов - самый загадочный герой в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». И как ни странно, он загадочен своей большей по сравнению с другими героямиопределённостью.
Между тем подобная трактовка только затемняет образ, потому что умаляет талант Ф.М. Достоевского. Если Свидригайлова свести к трафаретному символу, обозначающему социальное неблагополучие, то его функция в романе ограничится примером доказательства от противного - бесчеловечности теории Раскольникова, а самоубийство служит лишь поводом для признания в преступлении.
В действительности образ Свидригайлова фантастичен соединением несовместимого в одно органичное целое, единством противоположных начал, борьба которых в сознании героя сопровождается обречённо безысходным страданием.
Великий Инквизитор, Смердяков и даже Иван Карамазов, не говоря о Карамазове-папеньке, - это тоже развитие свидригайловского характера, мучительная попытка автора заглянуть в бездны, где действительно виден лик Христа и образина дьявола, “который с Господом насмерть бьётся” в сердце человека и за человека.
“...Злодей, развратник и циник, Свидригайлов на протяжении всего романа совершает массу добрых дел, больше, чем все другие персонажи, вместе взятые” (Цит. по кн.:Кирпотин В.Я. Ук. соч. С. 224–225).
Заподозрить в добрых поступках Свидригайлова раскаяние - даже не упрощение образа, а полное его непонимание. Раскаяние искупает вину и возрождает нравственное чувство через катарсис. У Свидригайлова же нравственное чувство не затемнено, а полностью вытравлено. Поэтому его страдание не очищает, превращаясь в безысходное мучение, преодолеть которое он способен только самоубийством.
Моментальный анализ любой ситуации Раскольниковым поражает глубиной и законченностью. К его оценкам, собственно, в романе уже ничего не добавляется - он прекрасно понял сущность Лужина по письму матери; понял трагедию девочки на бульваре, понял Мармеладова и оказалсяединственным , кто смог Мармеладова пожалеть. Но Свидригайлов в этом Раскольникову равен! Подслушанного разговораубийцы и блудницы для него достаточно, чтобы проникнуть в характер Раскольникова и в смысл его теории. Отношение Свидригайлова к Соне Мармеладовой перекликается с отношением к ней Раскольникова даже на уровне употребления одних и тех же словесных оборотов:“ …Ведь у Сикстинской Мадонны лицо фантастическое, лицо скорбной юродивой, вам это не бросилось в глаза?” (ч. 6, гл. 4.). Они похожи своим отношением к детям - к девочкам, прежде всего, хотя в читательском восприятии чистота и возвышенный альтруизм Родиона Романовича в Аркадии Ивановиче воспринимаются как сладострастная похоть, что объясняется шлейфом слухов и сплетен, распускаемых Марфой Петровной и Лужиным.
Даже сны у героев, по существу, общие…
Но Свидригайлову удалось заглушить голос совести не через мысль ипреступление , чего так и не смог сделать Раскольников, а постепенно вытравив его бесстыдством, как кислотой, с течением времени способной разрушить монолит, вроде бы разрушению не подлежащий. Ему ни за что не стыдно: он равнодушен к обвинениям в свой адрес, даже если они безосновательны. Именно этим он вводит в заблуждение Раскольникова, чья уязвлённая гордость и истерзанная болью совесть заставляют его воспринимать Свидригайлова как ничтожество и мелкого преступника, то есть подлеца из разряда Лужина и ему подобных.
Между тем бесстыдство и отсутствие совести совсем не одно и то же. Можно с лёгкостью обойти любой нравственный императив подходящим случаю логическим обоснованием , нравственно при этом нимало не страдая.
Стыд примиряет с подлостью не хуже, чем отсутствие стыда. Парадокса здесь нет. Соню Мармеладову именно стыд заставляет вести весьма активный образ жизни по жёлтому билету. Для неё в исступлённом страдании - признание вины, продиктованное высоким нравственным чувством. Да и сам Раскольников разрешает себе пролить кровь по совести потому, что ему неимоверно стыдно перед всемиуниженными иоскорблёнными, в том числе перед матерью и сестрой.“Ко всему-то подлец человек привыкает! - с горечью размышляет он после знакомства с Мармеладовым и Катериной Ивановной. -Экой колодезь выкопали! И пользуются!..” Перед ним выбор: быть подлецом и пользоваться жертвами, на которые идут ради него сестра и мать, или принести себя в жертву за них...
Свидригайлов же не верит в возможность изменения мира не только через насилие, но и через что бы то ни было, и поэтому, признавая зло объективно существующей данностью, изменить которую нельзя, становится большим преступником, чем убийца Раскольников.
Для Свидригайлова прогресс осуществляется через подавление слабого зла более сильным, когда положение униженных и оскорблённых неизбежно ухудшается, потому что от них ничего не зависит, а гамлетовский вопрос решается упрощённо и цинично: до определённого времени ему кажется, что простобыть лучше, чемне быть. Небытие для него - этоинобытие в комнате с пауками…
Поэтому для Свидригайлова быть подлецом -“тоже занятие” , не до такой степени опасное, как стремлениенеподлецов, вроде Раскольникова, переделать мир, что заканчивается неизбежным нравственным их крушением и увеличением зла в разрушаемом ими мире. Своим примером Аркадий Иванович по крайней мере заставляет людейвыглядеть лучше по сравнению с ним, жалким карточным шулером, развратником, циником, способным жить с нелюбимой женщиной на правах альфонса не только из благодарности за спасение из долговой тюрьмы, но и из страха, что Марфа Петровна в любой момент даст ход долговым бумажкам…
Бесстыдство становится для него жизненной позицией, продиктованной отчаявшимся умом и подкрепляемой сладострастием, не потому, что он от природы похабник и потаскун, а оттого что он перед женщинами готов преклоняться, как Скупой рыцарь перед золотом. Он недаром обвиняет Раскольникова в шиллерианстве - оно близко и ему: перед Дуниным револьвером он испытывает душевный подъём, подобно шиллеровским персонажам в экстремальных ситуациях. Шиллеровская (или рогожинская, карамазовская!) страсть заставляет его зачастую отказываться от развратных действий, как это случилось - дважды! - с Дуней и с его шестнадцатилетней невестой… чтобы в конце концов взорваться такой, как в бредовом сне о шестилетней проститутке, отчаянной похотью, которая устрашает его больше, чем смерть.
Между тем равнодушие к добру и злу Свидригайлова, отмеченное В.Я. Кирпотиным, должно иметь мотивацию всё-таки иную, нежели традиционная для обличительной литературы XIX века пресыщенность пороками типичного представителя “барства дикого”. Характеры, созданные Достоевским, в трафарет литературной традиции или социальной идеологии не вписываются так, как характеры, состоящие из крайностей, доведённых до предела. Свидригайлов соединяет в себе Ставрогина и Верховенского, Кириллова и Рогожина, Дмитрия Карамазова и Смердякова. В Свидригайлове проявления низменности и благородства меняются местами: альтруизм не отличается от мизантропии, благородство проявляется через низость, высокое чувство любви выглядит вожделением греха содомского - и всё это как само собой разумеющееся, естественное положение вещей, обусловленное реальным состоянием действительности.
Аркадий Иванович слишком хорошо знаком с её законами и поэтому легко добивается желаемого, когда желаемое этим законам не противоречит. Для него постыдная тёмная страсть настолько вписывается в систему социальных отношений, что даже не воспринимается как подлость, находя вполне разумное объяснение в научных и социальных теориях . И наоборот, благородное деяние, противоречащее этим законам, вызывает в нём подозрение в низком корыстолюбии и эгоизме:“Всяк об себе сам промышляет, и всех веселей тот и живёт, кто всех лучше себя сумеет надуть!” (ч. 6, гл. 4).
В своём декларируемом бесстыдстве Свидригайлов парадоксально честен - в большей степени, чем сумевший себя надуть Раскольников. О его грязных домогательствах Дуни мы узнаём от Марфы Петровны, которая, естественно, ничем, кроме разврата, его поступкипосторонним не может объяснить (догадываясь о его искренних чувствах, что и приводит её в бешенство). На самом же деле Свидригайлов вначале всячески оберегал Дуню, намеренно сторонясь её и страшась собственной страсти. То, что Авдотья Романовнаснизошла до него, погибающего, но, на её взгляд, не окончательно погибшего, поражает Свидригайлова до глубины души, чтобы тут же ввергнуть в отчаяние. Ведь Дуня, подобно Соне, губит себя, оказываясь беззащитной перед подлецами Лужиными, да и такими, как он, Свидригайлов, ищущими своё“тоже занятие” :“…А когда сердцу девушки станет ж а л ь (разрядка моя. -Ю.Л. ),то уж, разумеется, это для неё всего опаснее. Тут уж непременно захочется и «спасти», и образумить, и воскресить к новой жизни и деятельности, - ну, известно, что можно намечтать в этом роде <…>Даже весталку можно соблазнить лестью... Нет ничего в мире труднее прямодушия и нет ничего легче лести. Если в прямодушии только одна сотая доли нотки фальшивая, то происходит тотчас диссонанс, а за ним - скандал. Если же в лести даже всё до последней нотки фальшивое, и тогда она приятна и слушается не без удовольствия; хотя и с грубым удовольствием, но всё-таки с удовольствием…” (ч. 6, гл. 4).
Испытывая чувство большее, чем привычная и сотни раз опробованная им похоть, зная те струны женской души, на которых он, как похабник и развратник, научился играть виртуозно, в какой-то момент Свидригайлов переживает его таким взрывом, что вызывает искреннее отвращение у Авдотьи Романовны, наслышанной о подвигах Аркадия Ивановича и поэтому ничего, кроме похоти, не способной увидеть в его страсти.
В этом ужас его судьбы, преодолеваемый на какое-то время глумлением над окружающими и над собой. Ему легко признаваться в реальных и мнимых грехах, не делая между ними различия, потому что общество видит грех во всём, что бы он ни делал. Отсюда цинизм и полное безверие, которые, как ему кажется, оправдывают его образ жизни, основанный на представлениях об изначальной низменности человеческой природы.
(В конечном итоге идеалы буржуазной демократии освобождают человека от моральных запретов через называние желудочных или генитальных интересов естественными и незыблемымиправами свободной личности. Права личности, таким образом, упрощаются, понятие свободы извращается, но на доступном большинству вульгарном уровне восприятия они сводятся к освобождению человека от человечности в пользу скотства, когда право быть скотом мотивируется банальностями, вроде:“Ничто человеческое нам не чуждо”, “человек есть то, что он ест”, “что естественно, то не безобразно” и так далее).
Примирение с подлостью для Аркадия Ивановича - неизбежное следствие так называемых позитивных взглядов не только на человека, но и на мироздание в целом. Теория Дарвина всё-таки уравнивает человека с обезьяной, тогда как библейский императив“Человек создан из праха, но по подобию Божьему” обязывает на нравственное самоусовершенствование…
Таким образом, на примере Свидригайлова автор с не меньшей художественной достоверностью, чем на примере Раскольникова, доказывает, что изощрённый разум, признавая незыблемость и непогрешимость теорий, доказанных категориями логики и данными науки, подтверждаемых и статистически, и экспериментально, может привести человека к полному извращению, оправдывая разврат как таковой.
Бунт против мира, в котором уязвлённая страданием душа проявляет себя, осуществим и через духовное саморазрушение в разгуле тёмных страстей и инстинктов. Грех воспринимается какакт свободной воли, как вызов уродливой действительности…
Но Свидригайлов, в отличие от Раскольникова, губит себя окончательно, без надежды на искупление и возрождение, - своей привычкой идти на поводу у страстей. Мнимое освобождение от нравственных критериев в самооценке неизбежно приводит к распаду личности: Свидригайлов обречён - его душа истлела в живом теле, и спасения ему нет, потому что возрождаться нечему. Соверши он в тысячу раз больше добрых дел, это не зачтётся - он творит добро не потому, что осознаёт его ценность, а поизмышлению :“…Не привилегию же я взял, на самом деле, творить одно только злое!”
Поэтому у Раскольникова, творящего зло вопреки своей природе, перед Свидригайловым огромное преимущество.
Свидригайлов - зеркальное отражение Раскольникова в сюжете романа, идущее ему навстречу. Пример, обнаруживающий главному герою поражение перед лицом зла, восторжествовать над которым он пытался.
После исповеди Мармеладова письмо матери для Родиона - последний аргумент в пользу убийства старухи. В его понимании (вопреки чувству!) Мармеладов и Катерина Ивановна - подлецы, потому что пользуются жертвоприношением кроткой Сонечки, обречённой жить по жёлтому билету. Но наибольшим мерзавцем и подлецом для Раскольникова становится Свидригайлов, олицетворяющий состояние мира, из-за которого самопожертвование Сони оказывается напрасным: не будь спроса, не было бы предложения. Душевная мука и неимоверное страдание, которые Родион испытывает, читая об участи сестры, не могут в нём не взорваться отказом принять жертву Дуни так, как принял жертву Сони её отец: “…Да что же вы, в самом деле, обо мне подумали? Не хочу я вашей жертвы, Дунечка, не хочу, мамаша! Не бывать тому, пока я жив, не бывать! Не принимаю!” (ч. 1, гл. 4).
Он готов разрушить свадьбу сестры ценой убийства, чтобы, сделав пробу на никчёмной старушонке, взять на себяправо решать, жить ли таким, как Лужин и Свидригайлов. Потому что именносвидригайловы торжествуют над действительностью изощрённым умением заключать сделки с совестью, приобретаясилу в разгуле, когда совестью можно пренебречь согласно«Физиологии» Льюиса или другиммодным позитивистским теориям.
(Нет различий между вульгарным материализмом и материализмомнаучным , если речь идёт о сфере человеческих отношений. Здесь материализм вульгарен по определению, иборационален сугубо анатомическим объяснением человеческой природы и уподоблением социальных законов законам зоологическим. Признавая зло основой мироздания, он отменяет критерий его оценки, возможный только в системе нравственных координат, с точки зрения рационализма, якобы не существующих. Тогда и низменность человеческой природы объясняетсяестественностью и целесообразностью - то есть базисными понятиями в позитивистском методе, когда восприятие всего осуществляется через аналогию, исторический или эволюционный опыт, итог которого выражается конкретной формулой, цифрами - статистикой , против которой так страстно негодует Раскольников. Но именно статистика человеческие отношения отождествляет с внутривидовой борьбой, где право на жизнь и потомство закрепляется засильнейшим. Иначе говоря, каждый представитель вида вынужден выбирать место под солнцем - бытьособью или тварью дрожащей .)
Все теории стоят одна другой. Свидригайлов, чей “…разум страсти служит...”, оказывается в высшем смысле реалистом, сумевшим поставить себя над нравственностью, возвыситься наддрожащими тварями в полном соответствии теории Раскольникова!
Но для Раскольникова, по мнению которого “…страдание и боль всегда обязательны для широкого сознания и глубокого сердца” и, только будучи таковыми, оправдывают преступление, Свидригайлов, превративший отказ от страдания ради комфорта в принцип существования, - преступник-самозванец из числа тех жетварей дрожащих, обязанных повиноваться и не претендовать, потому что в основе их злодеяний лежат лишь утробно-генитальные интересы. Но в качестве мотива интересы - неважно, какие: утробно-генитальные или жажда власти“над всем этим муравейником” - стоят одни других!
Слова Свидригайлова, что между ними “…есть точка общая”, и его убеждённость, что оба они равновеликие преступники, не могут не раздражать Родиона Романовича и заставляют его всячески изыскивать опять-такиразумные доказательства их полярности, окончательно развенчанные только известием о самоубийстве Свидригайлова. Преступивший из сострадания к людям ради обретения права по своему произволу распоряжаться жизнью всякой живущей в миретвари ей же во благо, Раскольников в Свидригайлове видит ту силу, благодаря которой в мироздании торжествует зло, и стремится занять его место, чтобы избавить мир от этого зла.
Отсюда все сюжетные сближения событий жизни Раскольникова с событиями жизни Свидригайлова. Но не только Раскольникова.
Исповедь Мармеладова тоже воспроизводит обстоятельства жизни Свидригайлова с точностью до наоборот. Трагедия Семёна Захаровича во многом объясняется отсутствием если не любви, то хотя бы внимания, признательности и искреннего сострадания к нему со стороны Катерины Ивановны - он-то еёвзял за себя, когда ей пойти было некуда… Его пьяный срыв - своего рода бунт против того, что признательность и уважение к нему жены должны иметь материальное подтверждение.
В аналогичной ситуации Мармеладов и Свидригайлов меняются местами: Марфа Петровна снизошла к Аркадию Ивановичу из жалости, но и по меркантильному расчёту тоже, недаром она хранит заёмные векселя.
Но если в представлении Раскольникова при искреннем сострадании к Мармеладову последний всё равно подлец и тварь дрожащая (“ …Ко всему-то подлец человек привыкает!”), то, по его же логике, не выдержавший и взбунтовавшийся Свидригайлов выходит и не подлецом вовсе!
“Не тот подлец, кто ко всему привыкает, а тот, кто за это его подлецом называет…” (ч. 1, гл. 2).
Раскольников и Свидригайлов - в равной степени причина Дунечкиных бед: оба они предмет приложения её неутолённого желания спасти погибающего человека. И если Раскольников, не принимая её жертвы, обрекает на роль жертвы себя, то и Свидригайлов готов на всё, чтобы расстроить свадьбу Дуни и Лужина.
Встреча с девочкой на бульваре сводят Раскольникова и “Свидригайлова” (пока ещё в видесимвола ) воедино: оба понимают, что с девочкой произошло и чем ей это грозит; оба по-своему пытаются принять в судьбе девочки участие. (Не стоит делать акцент на намерения, якобы благородные и честные со стороны Раскольникова и низменные со стороны человека, похожего на Свидригайлова: если Раскольников хотел спасти и не спас - вернее, отказался от спасения, когда в нём рассудок взял верх над чувством, то и“Свидригайлов” не смог её погубить по той же причине.)
Неизвестные обстоятельства гибели Марфы Петровны делают вину Свидригайлова недоказуемой (как недоказуема вина Раскольникова отсутствием прямых улик). Это ровным счётом ничего не значит: он хотел её смерти и наверняка не раз убивал в мыслях, как сотни раз убивал старуху Раскольников, обдумывая преступление.
Обоим их жертвы являются - смеющаяся старушонка и строго-внимательная Марфа Петровна, выговаривающая Свидригайлову о незаведённых часах…
Оба имели намерение жениться на несчастных девушках: Раскольников - на убогой инвалидке, дочери квартирной хозяйки, Свидригайлов - на своей шестнадцатилетней невесте (мотивы и здесь схожи - за ними нечто ненормальное, для Раскольникова - “весенний бред”, а для Свидригайлова? Вряд ли только извращённое сладострастие, учитывая, что девочке он чем-то нравится и что он пытается спасти её от матери, толкающей дочку на разврат, подобно Катерине Ивановне, обрекающей на разврат падчерицу).
Оба признаются в своих преступлениях тем единственным, в ком жаждут найти надежду на спасение, причём это происходит в смежных комнатах…
Неважно, из идейных ли соображений или полного инфантилизма по отношению к любым идеям, Раскольников и Свидригайлов одинаково предают себя, и противоположность их устремлений становится в романе символом сил, разрывающих и обрекающих Россию на трагедию в XX веке: полного паралича воли во имя утробной сытости, когда из всех демократических принципов выбирается лишь оправдание права быть скотом (путь Свидригайлова), и разрушительного нигилизма в восстановлении прав уязвлённой личности через насилие всему, что эту утробность порождает (путь Раскольникова).
При этом свидригайловщина более опасна. Это путь в никуда, к полной аннигиляции. Потому что не просветлённая нравственным духом плоть обречена тлению, а созидающее и просветляющее нравственное начало, благодаря которому развивается любая нация, всвидригайловых вытравлено глумлением, цинизмом и сомнением до такой степени, что возрождению не подлежит.
Свидригайлов становится безразличен к добру, ошибочно предполагая в его ограниченности и относительности бессилие и бесперспективность в решении каких-либо вопросов. По-своему он Дон Кихот наоборот: тот действует бездумно и тем зачастую умножает злопо неведению ; Свидригайлов же отказывается от добрапо убеждению .
Он циник, в чьём понимании добро от зла ничем не отличается: “Благими намерениями вымощена дорога в ад”. Цинизм же, собственно, - это пессимизм, основанный на знании реалий жизни, доведённый до предела.
Свидригайлов, в отличие от Раскольникова, в доказательствах и оправданиях не нуждается, потому что сумел подавить чувственные порывы, толкающие людей на бесполезные и наивные с позиции логики поступки, в которых человечность как неистребимая тяга к добру и проявляется.
Любовь к ближнему - в высшем, нравственном, то естьхристианском смысле -слишком идеальна.
Гордыня - грех, но без гордости нет человека. Трудно возлюбить ближнего, как самого себя, приглядевшись к этому ближнему. И как решить, кто нам ближний, а кто дальний? Как понять, что значит возлюби, когда слово “любовь” в обиходе становится эвфемизмом, обозначающим акт половой близости? Что значиткак самого себя , если честность и порядочность определяются прежде всего критическим отношением к себе?
С точки зрения циника сомнительна даже жертва Христа, позволившего себя распять за людей, не достойных спасения, потому что их попустительством и при их участии Он и был распят. (В логике Раскольникова:“Какой колодезь, однако ж, сумели выкопать! И пользуются! Ведь пользуются же! И привыкли. Поплакали и привыкли. Ко всему-то подлец человек привыкает!” (ч. 1, гл. 2).) Для циника Распятие - всего лишь подтверждениеправа Христа выступить в качестве Судьи карающего во Втором Пришествии, потому что экзамена любовью люди не выдержали. А коли так, то прав Великий инквизитор: бунт Ивана Карамазова неизбежен, а цинизм Свидригайлова становится мудрым прозрением истины, хоть и вывернутой наизнанку…
Сомнение порождает неверие и требует замены Христа кем-то другим… тем вернее, чем сомнение это осознанней и отчаянней, потому что, доведённое до предела, оно становитсявызовом Христу.
Но именно сомнение в Высшем Идеале лежит в основе всех материалистических (в том числе и социальных) теорий, которые уравнивают человека с животным, а идеальный социум уподобляют муравейнику, предполагая неизбежную конечность человечества как любого биологического вида (динозавров, например), потому что главной силой прогресса объявляется видовая и внутривидовая конкуренция, когда вырождение материи подменяется представлением о еёперерождении , переходе количества в новое качество. (При этом игнорируется, что переход в новое качество происходитскачкообразно, вдруг, а это если не доказывает, то, по крайней мере,предполагает наличие некой надматериальной силы…)
Если законы эволюции неотвратимы, то и неизбежную гибель человечества можно воспринимать по-свидригайловски. Подумаешь! Вымерли динозавры, зато дали начало птицам! И человечество, вымирая, даст начало сверхчеловечеству… Только вот такой оптимизм ничем от цинизма не отличается: сверхчеловек - это прежде всего дьяволочеловек, доказано…
Убеждение, что жизнь есть лишь способ существования белковых тел, обусловленное действием физических, химических и математических законов, рано или поздно приводит к отказу от такой жизни, потому что человек всё-таки не животное (если он неприрождённый скот , скотства своего не осознающий) и не согласен считать себя просто звеном пищевой цепочки, каковым животномубыть предназначено. Но любая попытка искоренить зло злом приводит к умножению зла. Здесь не тот случай, когда клин клином вышибают…
