A "Mária hercegnő" című történet (Melyik történet tetszett a legjobban és miért?) Mihail Jurjevics Lermontov nagy, minden értelemben összetett, „Korunk hőse” című regényének legterjedelmesebb története a „Mária hercegnő”. A legterjedelmesebb, mind a beleillő jelentéstartalmat, mind fizikailag, mind az egész regényre vonatkozó jelentőségét tekintve. Nagyon összetett, akárcsak a főszereplő karaktere, aki végre feltárul ebben a történetben. A „Mária hercegnő” szerintem a „Korunk hőse” legérdekesebb része, de megjegyzem, ugyanúgy érdekes, mint a „Taman” a legködösebb, a „Bela” pedig a legfurcsább. Pechorin karakterének legfinomabb és legösszetettebb pillanatait itt írjuk le, és első személyben írjuk le (napló formájában, amelynek fő részét ez a történet is tartalmazza), vagyis azt látjuk, hogy mi történik nem. kívülről, nem valaki más szemszögéből, és maga Pechorin, aki átéli és érzi, ami történik. De milyen bonyolult ez a folyamat! Milyen érdekes ezt megérteni és megvalósítani! Ez a történet tartalmazza Pechorin nehéz kapcsolatát a társadalommal, kegyetlenségét egy fiatal lánnyal, Máriával, az érzés és az igazán szerető képesség feltárását, valamint lelkének furcsa kettősségét. Nincsenek vádak és kifogások. Itt a lélek kinyilatkoztatása.
Érdekes Pechorin Verával és Máriával való kapcsolatának párhuzamos fejlődése. Milyen kegyetlenül bánik egy fiatal lánnyal! Minden cselekedete - minden átgondolt gesztusa, minden szava - csak arra irányul, hogy parancsoljon az érzéseinek, hogy hatalmat szerezzen, és ebből - az elégedettséget: „De óriási öröm egy fiatal, alig virágzó lélek birtokában! Őt, mint a virágot, melynek legjobb illata elpárolog a nap első sugara felé, ebben a pillanatban kell leszedni, és teljes levegővétel után az útra dobni: hátha valaki felveszi! Ez valamiféle embertelen kegyetlenségnek, a szenvedő szomszédokkal szembeni teljes érzéketlenségnek, a lélek és az érzések puszta elhalásának tűnik. De Pechorin nem olyan szenvedélytelen, mint amilyennek képzeli magát, és az igazi szerelem Mária iránt... nem, nem ijeszti meg, de bosszúságot okoz; elvégre véleménye szerint a boldogság számára csak „telített büszkeség”. De azt nem lehet mondani, hogy túlságosan nagy véleménye van magáról, nem, semmiképpen! Tudja, hogy nagyon mélyre süllyedt mások szenvedésének üldözésében, olyan, mint egy vámpír, és ennek tudatában van.
A legmagasabbra való törekvés azonban nem neki való. Úgy tűnik neki, hogy sokáig nem sejtette életcélját, és elszalasztotta, most pedig a lelki erő haszontalan tárháza. Hiábavaló? Nem, egyáltalán nem. És itt Pechorin ismét rádöbben, hogy ő a sors egyfajta vak fegyvere, egy büntető „balta”, a kivégzés eszköze. Azonban véleményem szerint Pechorin ebben kissé téved. Tényleg van valami a „becsületes csempészek”, szerencsétlen Mária, Béla kivégzésére? Még Vera életét is tönkretette, szenvedést okozva neki.
És nehéz ezt a vak fegyvert baltának nevezni - ó, nem... Inkább hurok, fülledt, elkerülhetetlen, mérgező, mint egy kígyó. Igen, néha az emberek egy ilyen kemény próba után elkezdték látni a fényt - mint Mária - megtanulta érezni, hogyan jelenik meg benne a lélek, nem pedig egy társasági fiatal hölgy szeszélyes megjelenését. De másoknak az életükbe került, például Bélának. Máriával való kapcsolatában pedig Pechorin ismét a kivégzés eszközének tekinti keserű szerepét.
Bábszerűen játszik vele, ügyesen, mondhatnám mesterien játszik, nem veszi észre, hogy a tettei még mindig túl durvák, túl vakok - elvégre soha nem gondolt arra, hogy ez a játék mihez fog vezetni! De eltelik egy kis idő – és Pechorint egészen másként látjuk –, amikor találkozik Verával, akinek még a neve is szimbolikus. A történetben való megjelenése nagyon váratlan és érdekes. Egészen hirtelen feltárul előttünk Pechorin képessége, hogy szeressen és érezzen. Vera egy nő, aki már alávetette magát Pechorin karakterének, megértette őt, elfogadta olyannak, amilyen, és látott benne valami szépet a maga számára. Pechorin őszinte és őszinte vele, nem tudja megtéveszteni. Vele teljesen más!
Bár még itt is megnyilvánul a „hideg gondolkodó” természete, Pechorin a Máriával folytatott intrikát használja fel Vera érzelmeinek felkeltésére: „Talán a féltékenység olyasmit tesz, amit az én kéréseim nem tudtak”. Néha furcsának tűnik ez a komolytalanság, ez a közömbös állandó „talán”, de Pechorin ezt nem veszi észre. És így még Vera sem kerülte el az emberi érzésekkel való játék szenvedélyét... De itt látjuk, hogy Pechorint ez a játék untatta.
Túl jól ismeri az embereket ahhoz, hogy felfedezzen valami újat, hogy váratlan cselekedettel találkozzon; egyszóval az izgalom ettől a számára túl egyszerű játéktól továbbra is megmarad, de alapvetően ez az izgalom olyan számára, mint egy megszokás: „Ezt már fejből tudom – ez az, ami unalmas!” Csak ez az unalom akadályozza meg Pechorint abban, hogy teljes mértékben élvezze azt, amit „szórakoztatásnak” nevez a játékából. Azonnal felmerül az igény, hogy választ találjunk arra a kérdésre: vajon tényleg csak a lélek feletti hatalomszomj miatt gúnyolódott Pechorin Mária? Úgy tűnik számomra, hogy természetes őszintesége és kedvessége megakadályozta volna abban, hogy csak ez az egyetlen oka legyen. Vagy talán valami olyan dolog késztette erre, ami ellentétes volt a természetével és azzal, amit a hercegnővel körülvéve látott? Lehet, hogy ezt a szerepet a nyílt hamisság játszotta Mária és Grusnyickij kapcsolatában? Talán.
Grushnitsky általában elképesztő képe a tudatlanságról, a szánalmas büszkeségről, az aljas aljasságról, és éppen ezért volt Pechorin ösztönös megvetés tárgya. Nekem úgy tűnik, hogy Pechorin, aki mellett a házakat rombolja le, sokkal őszintébbnek és nemesebbnek tűnik. Milyen jól mutatja Grushnitsky azt a társadalmat, amelyben élnie kell! „Rendkívüli érzésekkel, magasztos szenvedélyekkel és kivételes szenvedéssel”, amely mögött egyébként egy jelentéktelen és kicsinyes lélek bújik meg, Pechorin ismét ellentmond a körülményeknek, és leleplezi Grusnyickij és Mária iránti kapcsolatainak és érzéseinek minden nagyképűségét. Megjegyezzük, ugyanaz a Grusnyickij, aki nemrég arról beszélt, hogy mennyire szerelmes a hercegnőbe, barátai és csatlósai körében lemond róla, többet akar mutatni nekik...
több. Bosszúja pedig eleinte kicsinyes és piszkos - pletykákat terjeszt, majd - kimondhatatlanul aljas és aljas, teljesen becstelen. Pechorin bosszúja teljesen más típus... ez az intelligenciát mutatja, nem az árulást. Elvileg Grusnyickij Pechorin antipódjának nevezhető: az egyik konfliktusban van a társadalommal, a másik megpróbál beleolvadni, az egyik őszinte és okos, a másik aljas és ostoba, az egyik elemzi a tetteit, és megpróbál megérteni valamit. önmagában a másik a jelentéktelen büszkeség és a "kirakatrendezés" kedvéért a mélyre süllyed. Werner képe egészen más típus, az egyik legérdekesebb a történetben. Werner ellentmondásos és ragyogó személyiség, mint Pechorin. A nevével kezdődik: „Werner a neve, de orosz.” És minél tovább megyünk, annál több ellentmondásba ütközünk; egyszerre materialista és költő, örök nevetségessé vált a betegeken és sírt a haldokló katona miatt, csúnya, de szép a lelke...
Portréjában különösen sok egymásnak ellentmondó vonás található. Pechorinnal való hasonlóságát a magazinban elhangzott első mondatából láthatjuk: „Egyetlen dologról vagyok meggyőződve: előbb-utóbb egy szép reggelen meg fogok halni.” Milyen kifejező ez az egyetlen kifejezés egy új hős bemutatására! Werner és Pechorin kapcsolata nagyon érdekes; Olvasnak egymás lelkében, tökéletesen megértik és tisztelik egymást, de nem válnak barátokká és válnak el könnyen és hirtelen. Pechorin ugyanazt az erős személyiséget látja benne, mint önmagát, és ezért nem lesznek barátok... elvégre „két barát közül az egyik mindig a másik rabszolgája”. De másrészt ez nem egyfajta barátság - két erős személyiség együttműködése, bár rövid távú, de tartós? De miben alacsonyabb Werner Pechorinnál?
Okos és ismeri az embereket. De, ahogy mondták, „az emberi szív minden élő húrját tanulmányozta, mint a holttest ereit, de soha nem tudta, hogyan használja fel tudását, mint ahogy néha egy kiváló anatómus sem tudja, hogyan kell gyógyítani; láz." Werner nem tanulta meg a „láz kezelését”. Egyszerűen nem véletlenül szőtt ilyen cselszövéseket vagy játszott az emberi érzésekkel - nem vetette meg magát ilyen sokáig és szilárdan a világi társadalomban, hanem csak azoktól látta és merítette tudását, akiket a vízi társadalomban megbetegedett. kezelni.
Ez a rész a „Korunk hőse” című regény egészének, egyes szereplőinek és kapcsolataiknak szentelt esszéket tartalmaz.
Fontos információk a diákok számára. Az esszék csak tájékoztató jellegűek, és nem alkalmasak közvetlen újraírásra. Oktató funkciót töltenek be, példát mutatnak az elvégzett feladatra.
Ha kap egy esszét erről a munkáról, akkor a legjobb megoldás az lenne, ha saját maga olvassa el és írja meg. Ennek több oka is van:
- A tanár nagy valószínűséggel megkülönbözteti az Ön által írt műveket a többitől, hiszen ismeri beszédstílusát és képességeit.
- Lehetséges, hogy a kiválasztott esszét valaki már használta Ön előtt, és ezért az már ismerős a vizsgáztató számára.
- Vannak rendszerek a szövegek egyediségének ellenőrzésére – bármely webhelyről vagy speciális könyvről másolt szöveg azonosítható.
Esszék
Pechorin boldogtalan, állandóan unatkozik, a halálos fenyegetés is idővel megszűnik benne érzelmeket ébreszteni. Pechorin vágya, hogy színesítse életét, boldoggá váljon, intelligenciájával, pszichológia megértésével és meglehetősen alacsony erkölcsi normájával párosulva, folyamatosan rendkívüli, de sajnos tragikus helyzetek felé vezeti.
A „Korunk hőse” nemcsak az első pszichológiai regény Oroszországban, hanem egy igazi „történet az emberi lélekről”. M. Yu. Lermontov művében többször is bemutatja a hős keresését, tapasztalatait, hánykolódását és csalódását. A főszereplőt, Grigorij Alekszandrovics Pechorint nagymértékben hátráltatja saját egoizmusa, valamint az élethez és annak értékeihez való helytelen hozzáállása, ami unatkozáshoz vezet.
Természetesen mindkét hősnek hasonló jellemvonásai vannak, mint például az önzés és a nárcizmus. De nem lehet nem megjegyezni, hogy Pechorinban ez valóságos, de Grushnitskyben minden alaposan át van telítve hamissággal. Ő csak próbál romantikus hősnek tűnni, míg Pechorin az.
A regény a 19. század 1840-es éveiben, a kaukázusi háború idején játszódik. Ez egészen pontosan elmondható, hiszen a „Korunk hőse” című regény már maga is egyértelműen jelzi, hogy Pechorin kollektív képében a szerző – saját szavai szerint – összegyűjtötte kortársai bűneit.
Grushnitsky Pechorin „tartományi” tükörképe, egy rivális, akiben a főszereplő saját vonásait, bűneit és erényeit látja. Grushnitsky tragédiája abban rejlik, hogy felismerte, hogy minden próbálkozása ellenére alulmúlja Pechorint azokban a tulajdonságokban, amelyeket önmagában értékel.
A „Korunk hőse” című regény kedvenc oldalai elsősorban a főszereplőhöz, Grigorij Pechorinhoz kötődnek: szeretem követni, hogyan építi kapcsolatait különböző emberekkel, hogyan figyeli az életet, milyen gördülékenyen és egyben váratlanul. jellemét, szeretem fokozatosan felfogni életszemléletének, világnézetének lényegét.
Lermontov mesterien írja le Pechorint: a mű lapjain az olvasók előtt egy élő, az életben helyét kereső ember, hol hideg és megközelíthetetlen, hol sebezhető és érzékeny, sokszor még kegyetlen és kiszámíthatatlan - de mindenben. ez az ő képének vonzereje számomra.
Pechorin karaktere a „Korunk hőse” című regény lapjain feltárul és fokozatosan bontakozik ki. És ha az első fejezetekben Gregory cselekedeteinek karaktere és motívumai érthetetlenek, viselkedése önmaga ellen fordít, nem látsz semmi vonzót a képen, akkor fokozatosan a hős hősének élénk elméje, életszomja és tettei. regény elbűvöli, és azt szeretné, ha a regény ne érjen véget.
Kedvenc regényhős
Pechorin képe valóban szokatlan és érdekes, ő a „Korunk hőse” című regény kedvenc hőse. Gregory karaktere meglepő módon tárul fel.
A történet elején mi, olvasók Maxim Maksimych vezérkari századostól ismerkedünk meg vele és a történettel Bélával. „Végül is vannak ezek az emberek, akiknek a természetükben meg van írva, hogy különféle rendkívüli dolgoknak kell történniük!” – olvassuk, és kíváncsiak vagyunk: milyen emberről beszélünk?
De amit Pechorin tesz és mond, az nem növeli vele az együttérzést. „A vad” Béla erőszakkal elszakad környezetétől, élete tönkremegy, Kazbich Pechorin „játéka” miatt elveszíti a legdrágábbat, Azamat „eltűnt: valószínűleg csatlakozott valami abrek bandához”, akik tönkretették a családját. A kedves, kedves vezérkari kapitányt, aki teljes lelkével szeretné látni régi barátját, aki életében először szegte meg a szabályzatot a találkozás kedvéért, megsértődik bálványának hidegségén. A „becsületes csempészek” életmódja megsemmisül, Grusnyickij párbajban meghal, Vera szenved, őszintén kötődik Gregoryhoz, Mary tele van kétségbeeséssel, akibe Pechorin beleszeretett.
Úgy tűnik, hogy minden, amit ez a személy akarva vagy akaratlanul megérint, összeomlik, miközben független és közömbös marad. De ha nem azt követi, hogy a főszereplő hogyan éli át az emberek sorsát, hanem magát hallgatja meg, hogy mi áll valójában hidegsége és közömbössége mögött, elemzi viselkedésének árnyalatait, akkor a kép teljesen másként jelenik meg.
„Ha én vagyok az okozója mások szerencsétlenségének, akkor én magam sem vagyok kevésbé boldogtalan; Természetesen ez gyenge vigasz számukra” – válaszol Maxim Maksimych szemrehányására. „Bolond vagyok-e vagy gazember, nem tudom; de igaz, hogy én is nagyon méltó vagyok a szánalomra: lelkemet megrontja a fény, fantáziám nyugtalan, szívem telhetetlen; "Nem tudok betelni vele: ugyanolyan könnyen hozzászokok a szomorúsághoz, mint az örömhöz, és az életem napról napra üresebb lesz." Ezek a szavak szembemennek azzal, amit Gregoryról már tudunk, a róla kialakult véleménnyel, és elgondolkodtatnak: talán túl felületesen ítéljük meg a főszereplőt?
Pechorin magazin - kedvenc oldalak
A „korunk hőse” maga meséli el kedvenc oldalaimat – magazinjában. Most Pechorint belülről látjuk – és ő az, ami. Lehetett volna például elvárni Pechorintól, akit mi, olvasók is ismerünk, hogy írjon egy naplóba a virágok illatáról és az ablakból nyíló csodálatos kilátásról? Gregory lelkében van egy romantikus, mindig az erőteljes tevékenységet, az élet szépségét, az igaz szerelmet keresi, de mindezt nem találja meg. Barátságos részvételről álmodik - és nem bízik senkiben, nem kerül közel senkihez, találkozik élete egyetlen nőjével, Verával, akit soha nem tudott megtéveszteni, és rájön, hogy mindig „önmagát szerette, saját örömére. .”
Grigorij erős karakter, megfigyeljük, ahogy Azamat, majd Maxim Makszimics, Béla behódol a befolyásának, Vera szereti, és még mi, olvasók is a magazin szerzőjének szemével nézzük például Grusnyickijt.
Pechorin gyakran gondolkodás nélkül tesz dolgokat, és szerencsétlenségeket és változásokat hoz az emberek életébe, nem tudja, hogyan ne avatkozzon be mások életébe. De Grigorij túl individualista ahhoz, hogy másokra gondoljon, elsősorban önmaga érdekli, a cselekvések motívumai, céljai, életfeladatai. Tárgyilagosan és keserűen néz maga elé: „Igaz, hogy nagy célom volt, mert hatalmas erőt érzek a lelkemben... De ezt a célt nem sejtettem, elragadtak az üres és hálátlan szenvedélyek csábításai. ; Keményen és hidegen jöttem ki a tégelyükből, mint a vas, de örökre elvesztettem a nemes törekvések buzgóságát – az élet legjobb fényét.”
Nincs kivel összehasonlítani Pechorint. Még fatalizmusa sem hasonlít az általánosan elfogadotthoz. – Nem adom alá! - kiáltotta a kozák, amitől Pechorin úgy döntött, szerencsét próbál. És bár a főszereplő embereket ment meg és életét kockáztatja, mindenekelőtt a saját érdekében teszi, megkérdőjelezve a sors előre meghatározottságát. „Nem fogom alávetni” – ez Pechorin fatalizmusának igazsága, és ez erőt ad neki anélkül, hogy a körülmények rabjává tenné.
Kedvenc hősömet követve megismétlem: „Egyesek azt mondják: kedves fickó volt, mások pedig gazember. Mindkettő hamis lesz." Az idő hőse, amelyben Lermontov élt és dolgozott, és nem lehetett más.
Kik ők, „korunk hősei”?
Pechorint, mint más irodalmi hősöket, akiket általában „felesleges embereknek” neveznek – Onegint, Chatskyt, Rudint – nemcsak a 19. századi írók válaszaként tekintik az akkori légkörre, nem csak úgy, mint saját maguk magyarázatát kortársaiknak, de egyben lehetőség arra is, hogy saját belső világunkba tekintsek, elgondolkodjak a szerelem és barátság, a kötelesség és becsület, az emberi kapcsolatok örök kérdéseiről, és ez a hozzáállásom „korunk hőseivel”. Egyik sem hagyta közömbösen a figyelmes, gondolkodó olvasót, akármilyen korszakban élt is – mindig modernek. Így a „Korunk hőse” című regény „az emberi lélek történetét” mesélő lapjait újabb és újabb nemzedékek szeretik meg, akik megismerik ezt a csodálatos művet.
Munka teszt
„Az első benyomásom M. Yu Lermontov „Korunk hőse” című regényének főszereplőjéről.
Svetlana Perkhova 9. osztályos tanuló kreatív munkája
A regény főszereplője, Grigorij Alekszandrovics Pechorin másokkal ellentétben nagyon érdekes karakter, aki teljes ellentéte az akkori nemesség képviselőinek. Olyan ember, aki már sokat látott, és az életben már semmi sem lep meg. Könnyen „olvas” az emberekben, felismeri a legrejtettebb érzéseiket is.
Pechorin fiatal korában már annyira unja az életet, hogy kifejezetten saját részvételével szervez „előadásokat”. Csak szórakozásból tud úgy tenni, mintha teljesen más megjelenést öltött volna. Ez segít neki elérni céljait. Kitűnő játékos lévén az „élet területén”, nem kímélve a „bábukat” ebben a játékban, gyorsan halad afelé, hogy elérje mindazt, ami a fejében van, hogy legalább néhány érzelmet érezzen.
Pechorin nem írható le egy szóval. Fényes személyisége van. Kedves ember, aki a világot minden színében látta, de a társadalom nem érti és nem fogadja el. Ez valószínűleg elpusztított benne mindent, ami fényes és valóságos, és olyan emberré tette, aki. "A lelkem egyik fele nem létezett, kiszáradt, elpárolgott, meghalt, levágtam és eldobtam." Talán ez a mondat is része volt a játékának, de ahogy ő maga is állítja, jellemének olyan vonásait, mint a higgadtság, a titkolózás, a ravaszság, a dühöngés alakította ki benne a társadalom, amely ok nélkül vádolta ezzel.
Nem szeretem, ahogy Pechorin „átlép” az embereken és lábbal tiporja az érzéseiket. Élete során számos emberi sorsot megtört. De tehetsége „átlátni az embereken” és manipulálni őket, képes „megjósolni” cselekedeteiket, hajlandó kockázatot vállalni, hogy elérje célját, csak meglepje és magával ragadja az olvasót.
Igen, talán amiatt tűnt gyengének, hogy képtelen volt ellenállni a társadalomnak, de számomra mégis érdekes ember, annak ellenére, hogy a „fény” elhalt benne, vagyis azok a pozitív jellemvonások, képességek, amelyek kifejlődhettek volna benne.
Esszé M.Yu regénye alapján. Lermontov „Korunk hőse” Markin Roman 9. osztályos tanulótól
Pechorin képe a regényben
Grigorij Alekszandrovics Pechorin, M. Yu Lermontov regényének főszereplője annak az időnek a hőse, amelyben maga a szerző élt. Ez a decemberi felkelés utáni időszak, az eseményekre adott brutális „Nikolaj” reakció korszaka. Ennek az időnek a fő tünete az „elveszett” fiatalság. Felesleges emberek, és nem találják maguknak a helyet a társadalomban, és nem használják ki képességeiket. Pechorin maga is jó példa az „elveszett” generációra. Nincs értelme az életnek, bár megpróbálja megtalálni.
Pechorin egy fiatal nemes, egy tiszt, egy hétköznapi ember a maga furcsaságaival, amelyek kiemelik a tömegből. Nem képes barátkozni. Ahogy maga a hős mondja: „az egyik barát mindig a másik rabszolgája”.
Sok ember számára a boldogság az, ha valaki vagy te magad valamilyen meghatározott okból örömet érez. Pechorin úgy véli, hogy a boldogság a büszkeség legmagasabb foka. Minél büszkébb az ember magára, minél nagyobb a büszkesége, annál boldogabb lesz.
Hogyan reagálunk mások szenvedésére és örömére? Valószínűleg nem leszünk közömbösek, és vagy segítjük a szenvedőt, vagy támogatjuk az örvendezőt. Pechorin pedig úgy tekint a többi ember szenvedésére és örömére, mint a lelke táplálékára. Ez látható a Bélával való történetben, a Grusnyickijjal Mary miatti rivalizálásban, a tamani csempészek esetében. Ezeket az eseményeket elemezve könnyen észrevehető, hogy ezektől a cselekedetektől elragadtatva Pechorin megelevenedik, legalább némi érdeklődést ébreszt benne az élet.
A „Fatalista” fejezetben a sorshoz való hozzáállását láthatjuk. Úgy véli, hogy az ember sorsa nincs előre meghatározva, és azt az ember maga hozza létre. Úgy véli, hogy a választás szabadságának ajándékát nem az ember kapta, hanem mindig vele volt. Az ember nem engedelmeskedik senkinek, választási szabadsága van más emberekkel és azok sorsával kapcsolatban. Hisz abban, hogy bármit is tesz, mindig igaza lesz. Ez egoizmusának magas fokú fejlettségét jelzi.
Mind Pechorin, mind az általa megszemélyesített generáció sorsának tragédiája személyiségének furcsaságában rejlik, amely meghatározza az ilyen emberek társadalom általi elutasítását. A hős furcsaságai az ellentmondások jellemében, következésképpen cselekedeteiben. Nyilvánvaló, hogy nem veszi észre ezeket az ellentmondásokat, vagy egyszerűen nem akarja észrevenni. Csak azt érti, amit meg akar érteni, ami kielégíti büszkeségét, és ezáltal boldoggá teszi. Nem látja élete célját, és ha látja, az nagyon homályos. Ahogy ő maga mondja, nem törődik semmivel, és kénytelen a világban vándorolni, amíg a halál nem találkozik vele valamilyen úton. És így kiderül...
És ki a hibás Pechorin sorsának tragédiájáért, azért, hogy „felesleges emberré” vált? Nem a világ és a hozzá való viszonyulása a hibás az őt körülvevő és nézetei kialakítása során rá hatással lévő társadalomra. Szekuláris társadalomban élt, ahol nem úgy észlelték, ahogyan szerette volna. Nem volt közömbös mások iránt - önzőnek tartották, nem akart pénzt - kapzsinak tartották. Nem számít, mit próbált tenni, a társadalom mindent megkérdőjelezett. Ez a félreértés vezetett oda, hogy Pechorin azzá vált, amilyennek most látjuk: „extra ember” a saját jellembeli furcsaságaival és a természet következetlenségével, ragyogó képességekkel és meg nem valósult lehetőségekkel, aki „elvesztette” élete értelmét, keresve és nem találja meg.
Akkor miért együtt érzünk és szenvedünk ezzel a hőssel? Mert mi magunk még mindig emberek vagyunk, és nem közömbös a tragédiája. Megértjük, hogy ez is az ő hibája. Ő maga is megérti bűneit és az élet ürességét, de nem tehet ellene.
M. Yu Lermontov „Kedvenc könyvem 2015” verseny keretében írt „Korunk hőse” című könyvének ismertetése. A recenzió szerzője: Petrochenko Ekaterina.
Nagyon szeretem Lermontovot: a magány témája minden bizonnyal különleges helyet foglal el munkáiban. Valószínűleg mindannyian átestünk ezen a munkán az iskolában: minden írott szót részletesen kielemeztünk. Egyeseknek tetszett, mások hihetetlenül fájdalmasnak találták. De így vagy úgy, a többség később belefogott ennek a műnek az olvasásához, és élvezte, és nagy lelkesedéssel beszélt a könyvről.
Először is megjegyezhetem, hogy Lermontov szeretett Kaukázusa nyomot hagyott, és tükröződik ebben a regényben: tájak, hegyek és hegyi emberek leírása - mindez egy könyvben szereplő szavakból teljesen egyedi képpé válik a fejben. Ezeknek a mesés helyeknek különleges íze jön létre. A megközelíthetetlen, fenséges hegycsúcsok is a főszereplő büszke lelkéhez, tehát magához a szerzőhöz kapcsolódnak.
Ez a munka nagyon közel áll a szívemhez. És ez nem meglepő, mert a „Korunk hőse” az orosz irodalom első pszichológiai és filozófiai regénye, amely külön történetekből alakult ki. Nagyon tetszettek a főszereplő gondolatai az életről és az emberekről. Egy szokatlan kompozíció segít mindezt átadni: először egy külső pillantás, majd a főszereplő naplója. Úgy tűnik, az olvasó megismerkedik Pechorin önmagának tett vallomásával. Naplójában kifejti furcsa cselekedeteit, amelyekre nem volt indoklás.
Ez a könyv egyike azoknak, amelyek jelentősen bővítik a szókincsedet, ami fontos plusz. Sok ember számára ez megváltoztathatja bizonyos dolgokkal és jelenségekkel kapcsolatos nézőpontját. Itt minden van! Az élet minden területe: szerelem, öröm, csalódás könnyei, szenvedélyek és pletykák, párbajok és háború. Mindez dinamikussá tette a művet és sokrétűvé a cselekményt.
Nagyon tetszett, ahogy Lermontov különféle helyzetekbe és helyzetekbe helyezte hősét, amelyek mindegyikében a maga módján felfedi magát. A többi karakter pedig szintén kiegészíti Pechorint, és segít „bemutatkozni” a főbb karaktervonások között. A kisebb szereplőkkel való kapcsolatok érdekes alakulása kitörölhetetlen nyomot hagyott a képzeletemben.
Lermontov művének fő témája – a magány – tükröződik ebben a műben. A hős mindig egyedül marad, annak ellenére, hogy különféle, meglehetősen szoros kapcsolatai vannak más karakterekkel. Ezt mondja a barátságról:
– Nem lehetek rabszolga, és ebben az esetben parancsolni fárasztó munka.
A könyv az akkori generáció portréját mutatja be. Ezek a „hősök” meglehetősen okosak, műveltek, tehetségesek, aktívak voltak, de nem találták meg hivatásukat, és nem tudták jó tulajdonságaikat az emberek javára fordítani, ami felháborítja az olvasót. Ez a mű azonban ma is minden nemzedék számára építményül szolgál.
„Van egy boldogtalan jellem; Hogy ilyenné tett-e a neveltetésem, hogy Isten ilyenné teremtett-e, nem tudom; Csak azt tudom, hogy ha én vagyok az okozója mások szerencsétlenségének, akkor én magam sem vagyok kevésbé boldogtalan; Ez persze gyenge vigasz számukra – csak az a tény, hogy így van.”
