Ilyenek például az elmúlt 5 év etnikai konfliktusai. Interetnikus konfliktusok

Oroszországra ma a következő konfliktusok jellemzőek:

- „státusz” konfliktusok az orosz köztársaságok és a szövetségi kormány között, amelyet a köztársaságok több jog megszerzésére vagy akár független államokká válás vágya okoz;

Területi konfliktusok a szövetségi alattvalók között;

Belső (a szövetségi alanyokon belül előforduló) etnopolitikai konfliktusok, amelyek valódi ellentmondásokkal járnak a különböző etnikai csoportok érdekei között. Alapvetően ezek az ellentmondások az úgynevezett címzetes nemzetek és az orosz (orosz ajkú), valamint a köztársaságok nem „tituális” lakossága között.

Számos külföldi és hazai kutató úgy véli, hogy Oroszországban gyakran előfordulnak interetnikus konfliktusok az ország eurázsiai lényegét jellemző két fő civilizáció – a középpontjában a nyugati keresztény és a déli iszlám – között. Az orosz „fájdalompontok” másik osztályozása a konfliktus súlyosságán alapul:

Akut válságövezetek (katonai konfliktusok vagy egyensúlyozás a szélén) - Észak-Oszétia - Ingusföld;

Potenciális válsághelyzetek (krasznodari régió). Itt az etnikai konfliktusok fő tényezője a migrációs folyamatok, amelyek következtében a helyzet súlyosbodik;

Erős regionális szeparatizmus övezetei (Tatársztán, Baskíria);

Közepes regionális szeparatizmus övezetei (Komi Köztársaság);

A lomha szeparatizmus övezetei (Szibéria, Távol-Kelet, a Volga-vidék számos köztársasága, Karélia stb.).

Mindazonáltal, függetlenül attól, hogy a kutatók melyik csoportba sorolják ezt vagy azt a konfliktushelyzetet, ennek nagyon valós és szomorú következményei vannak. V. Putyin 2000-ben az Orosz Föderáció elnökének a Szövetségi Nemzetgyűléshez intézett üzenetében azt mondta: „Az ország lakossága már több éve évente átlagosan 750 ezer fővel csökken. És ha hinni az előrejelzéseknek, és az előrejelzések olyan emberek valós munkáján alapulnak, akik megértik ezt, - "Mindössze 15 év múlva 22 millióval lehet kevesebb orosz. Ha a jelenlegi tendencia folytatódik, a nemzet fennmaradása veszélybe kerül."

Természetesen a „fájdalompontok” ilyen magas koncentrációja Oroszország területén elsősorban a lakosság rendkívül multinacionális összetételével magyarázható, ezért sok múlik a kormány általános irányvonalán, mivel az elégedetlenség újabb és újabb központjai mindig nyitva.

Az interetnikus feszültség számos régióban továbbra is fennáll annak következtében, hogy a szövetségi struktúra és a szövetségi alattvalók jogegyenlítésének kérdése még nem megoldott. Tekintettel arra, hogy Oroszország területi és etno-nemzeti alapon is alakult, az orosz föderalizmus extraterritoriális elvének elvetése a területen kívüli kulturális-nemzeti ellentmondások javára konfliktusokhoz vezethet.

Az etnikai tényező mellett a gazdasági tényező is nagyon fontos. Példa erre az orosz gazdaság kritikus helyzete. Itt a társadalmi konfliktusok lényege egyrészt a társadalom azon rétegeinek küzdelme, amelyek érdekei a termelőerők fejlődésének progresszív igényeit fejezik ki, másrészt a különböző konzervatív, részben korrupt elemek. A peresztrojka fő vívmányai - a demokratizálódás, a glasznoszty, a köztársaságok és régiók terjeszkedése és mások - lehetőséget adtak az embereknek, hogy nyíltan kifejezzék gondolataikat gyűléseken, tüntetéseken és a médiában. A legtöbb ember azonban sem pszichológiailag, sem erkölcsileg nem volt felkészülve új társadalmi helyzetére. És mindez konfliktusokhoz vezetett a tudati szférában. Ennek eredményeként a „szabadság”, amelyet alacsony politikai és általános kultúrájú emberek arra használnak fel, hogy szabadságot keltsenek más társadalmi, etnikai, vallási és nyelvi csoportok számára, a heveny konfliktusok előfeltételének bizonyult, amelyeket gyakran terror kísér. pogromok, gyújtogatás és nemkívánatos „idegen” állampolgárságú állampolgárok kiutasítása.

A konfliktusok egyik formája gyakran magában foglal egy másikat is, és átalakul, etnikai vagy politikai álcázásnak van kitéve. Így az északi népek „nemzeti önrendelkezéséért” folytatott politikai harca, amelyet Oroszországban az autonóm régiók hatóságai folytatnak, nem más, mint etnikai álcázás, hiszen ők nem az ország érdekeit védik. bennszülött lakosság, hanem az üzleti vezetők elitje a Központtal szemben. Például a politikai álcázás a tádzsikisztáni eseményeknek tulajdonítható, ahol a tádzsik szubetnikai csoportok rivalizálása, valamint a gorno-badakhsáni népcsoportok és a domináns tadzsikok közötti konfliktus az „iszlám demokratikus” ellenzék külső retorikája alatt rejtőzik. konzervatívok és pártokraták. Így sok összecsapás nagyobb valószínűséggel kap etnikai felhangot a lakosság többnemzetiségű összetétele miatt (vagyis könnyen kialakul egy „ellenségkép”), semmint etnikai alapon.

Etnikai konfliktusok történtek mind Oroszország területén, mind országunk részvételével más államok területén. Két ilyen háborúra került sor a 20. század második felében.

Az afgán háború (1979-1989) fegyveres konfliktus volt a szovjet csapatok korlátozott kontingensének (OKSV) egységei és a DRA Moszkva-barát kormánya, valamint a szovjetellenes afgán erők (mudzsahedek vagy dushmanok) között. , másrészt az Afganisztán területe feletti ellenőrzésért. A háború egyik oka az volt, hogy támogatni akarták Afganisztánban a szovjethatalom híveit, hiszen az 1979-es iráni iszlám forradalom által okozott iszlám fundamentalizmus megerősödése az afgán tádzsikokon keresztül valóban destabilizálhatja a szovjet Közép-Ázsiát. Nemzetközi szinten kijelentették, hogy a Szovjetuniót a „proletár internacionalizmus” elvei vezérlik. Formális alapként a Politikai Hivatal Hafizullah Amin ismételt katonai segítségkérését használta fel a kormányellenes erők elleni küzdelemhez.

Az afgán áldozatok száma több mint egymillióra tehető.

A csecsen konfliktus történelmi gyökerei a 19. századi kaukázusi háborúig nyúlnak vissza, amikor a cári Oroszország igyekezett megerősíteni pozícióját délen, és területi terjeszkedése során a Kaukázus hegyvidéki népeinek heves ellenállásába ütközött.

A csecsen konfliktus modern formájában, mint Csecsenföld függetlensége vagy Oroszország részeként való megőrzése körüli küzdelem, mint szinte minden más nemzeti konfliktus a volt Szovjetunió területén, az 1980-as évek második felében alakult ki. a peresztrojka kezdete és a közélet minden szférája feletti állami és pártellenőrzés meggyengülése.

A két katonai hadjárat egyértelműen mutatja bizonyos külföldi körök érdeklődését az ellenségeskedés tovább fokozódása és a térség instabilitása iránt. Nem véletlen, hogy a legtöbb hazai kutató azt gondolja, hogy az észak-kaukázusi térség fegyveres konfliktusának okainak és - főként - megoldási módszereinek tanulmányozása során nem csak Icskeria két konfliktusos oldalának érdekeit, ill. a központ, hanem a csata fölött álló felek is, akik a konfliktus intenzitását kezelik.

Minden etnikai konfliktusnak van egy szakaszos fejlődési dinamikája (a feszültség fokozatos növekedése), ami így néz ki.

A konfliktushelyzet kialakulásának időszakában a térség bennszülött lakosságának nyelvi szerepének növelésére irányul az igény, a nemzeti mozgalmak a hagyományok, szokások, népi kultúra, etno-nemzeti szimbólumok felé fordulnak, amelyek összességében szemben állnak az „idegen” kultúra hasonló jelenségeivel. Ezt a szakaszt nevezhetjük értékszimbolikusnak.

Továbbá a konfliktushelyzet érlelését az a vágy jellemzi, hogy a hatalmat egy etnikai csoport javára más csoportok rovására újra el kell osztani, megváltoztatni az etnikai hierarchiát, növelni az őslakosok etnikai státusát stb. A konfliktusnak ebben a státusstádiumában az etnicitás az etnonacionális érdekek formáját ölti, és a helyi elit eszközévé válik annak érdekében, hogy nyomást gyakoroljon a központi kormányzatra a meglévő etnopolitikai tér átszervezése érdekében.

És végül a konfliktus kifejlődését a következő szakasz akár egy adott etnológiai állam keretein belüli területi igények, akár egy új etno-nemzeti államiság megteremtésére, a meglévő politikai tér területi határainak megváltoztatására irányuló igények előretöréséig hozhatja. . Ebben a szakaszban az etnikai csoport erőszakhoz folyamodhat annak érdekében, hogy követeléseit fegyverrel alátámassza Stefanenko T.G. Etnopszichológia. - M.: Aspect Press, 2013.

A konfliktusfejlődés minden említett szakaszát az etnikai csoportok közötti gyakorlati kapcsolatok megfelelő állapota, típusai és formái jellemzik. Így az első szakaszban az interetnikus elidegenedés állapota lesz a fő. Ez megnyilvánul az etnikailag homogén házasságok, az egynemzetiségű kommunikáció iránti vágyban, az idegen etnikai környezettel való kapcsolatok minimalizálásában, az elkerülhetetlenek - szakmai vagy mindennapi - kivételével. Más szóval, növekvő szociokulturális távolságról beszélünk. Az elidegenedést fokozzák az etnikai csoportok közötti kulturális különbségek és eltérő viselkedési sztereotípiáik.

A konfliktushelyzet alakulásával az elidegenedés állapota az etnikai ellenségeskedés állapotává fejlődik, amelyben a kultúra, a gazdaság és a politika területén tapasztalható hiányosságok, tévedések, tévedések a megfelelő etnikai közösségre extrapolálódnak. Az ellenséges állapot megfelelő körülmények és körülmények között meglehetősen gyorsan erőszakos cselekedetekhez vezethet, amelyeket a hétköznapi tudatban leggyakrabban magának konfliktusnak tekintenek. Ebben az esetben az etnikai konfliktus a politikai cselekvés egyik formájává és a politikai célok elérésének eszközévé válik. Ugyanakkor minden etnikai konfliktus a társadalmi konfliktusok egyik fajtája a vallási, faji és államközi konfliktusok mellett. Általánosságban véve etnikai konfliktus alatt olyan dinamikusan változó helyzetet értünk, amelyet egy (több) helyi etnikai csoport képviselőinek jelentős része elutasít a korábban kialakult helyzetnek, ezért beszélhetünk etnikai konfliktusról. valós jelenség, amikor egy nemzeti mozgalom vagy párt, amely egy bizonyos nép nemzeti érdekeinek biztosítására törekszik, és ennek elérése érdekében a meglévő és korábban toleráns vagy megszokott kulturális, nyelvi, társadalmi-gazdasági vagy politikai helyzet megváltoztatására törekszik. az élet szférája. Az etnikai konfliktus mindig politikai jelenség, mert ha a változás kezdeményezői csak kulturális-nyelvi vagy társadalmi-gazdasági téren törekednek is a helyzet megváltoztatására, céljaikat csak bizonyos hatalmi jogosítványok megszerzésével érhetik el.

Példák etnikai konfliktusokra

A modern világban sajnos előfordulnak etnikai konfrontációk. Jellemzőjük bizonyos fokú politikai befolyás, társadalmi mozgalmak létrehozása, a felek közötti konfrontáció a tömeges káosz és rendetlenség révén, szeparatista tiltakozások, sőt háborúk. Az etnikai és nemzeti viszály kérdésének számos kutatója felhívja a figyelmet a jelenség fő jellemzőjére - a kezelhetetlenségére. A nemzeti problémák oroszlánrésze vallási és területi jellegű.

A helyzetek súlyosbodása figyelhető meg a gazdasági visszaesések és a politikai instabilitás időszakaiban, mind az országok között, mind az egyes államokon belül. Az etnikai konfliktusok szemléltető példája a FÁK-országok a Szovjetunió összeomlása után: Moldova és Dnyeszteren túli tartomány, Örményország és Azerbajdzsán, Abházia, Grúzia és Karabah, Tádzsikisztán (Üzbegisztán) és Afganisztán. Egyes kelet-európai országok a szocialista világrendszer bukása után az etnikai konfrontációk középpontjába kerültek. etnikai konfliktusok feszültsége

A Balkán a bolygó egyik leginstabilabb régiója, ahol az etnikumok közötti ellenségeskedés tüze időnként újult erővel lobban fel. Érdemes emlékezni a jugoszláv válságra, Csehország, Szlovákia, Bosznia-Hercegovina problémáira. Itt összpontosulnak a legtöbb nagyhatalom érdekei, beleértve a földrajzilag távoli Egyesült Államokat és Kínát is. E konfliktusok többsége státusszal és területi követelésekkel kapcsolatos, és amint azt sokak eredménye megmutatta, a terület egy részének egy etnikai kisebbséghez kötése annak elszigetelődéséhez vezethet.

A világtörténelem több száz etnikai konfliktus példáiban gazdag: Nagy-Britannia és Észak-Írország, Franciaország és Korzika között. Az elmúlt években a spanyolországi baszkok, a törökországi kurdok problémája élessé vált, és a legutóbbi görögországi konfliktus is jelzésértékű. Az afrikai országokban a destabilizáció gyakran az etnikai közösségek érdekeinek eltérései miatt következik be.

A nemzeti konfrontációk megszüntetése igen problematikus feladat, hiszen a politikai és gazdasági tényezők teljes semlegesítése a gyakorlatban lehetetlen. A tolerancia állami és globális politikája, valamint a párbeszéd képessége azonban sok esetben segít megelőzni az akut konfliktusok kialakulását, vagy elsimítani azok lefolyását.

Az interetnikus konfliktusok fogalma, előfordulásuk okai és formái, lehetséges következményei és kiútjai a különböző nemzetiségűek közötti kapcsolatok súlyos problémájának megoldásának fő kulcsai.

A világban, amelyben élünk, egyre inkább felbukkannak az etnikai konfliktusok. Az emberek különféle eszközöket, leggyakrabban erőt és fegyvert alkalmaznak, hogy uralkodó pozíciót hozzanak létre a bolygó más lakóival szemben.

A helyi konfliktusok alapján fegyveres felkelések és háborúk alakulnak ki, amelyek az átlagpolgárok halálához vezetnek.

Ami

Az interetnikus kapcsolatok problémájának kutatói a népek közötti konfliktusok meghatározásában egy általános fogalomhoz közelednek.

Az interetnikus konfliktusok konfrontáció, rivalizálás, heves versengés különböző nemzetiségűek között az érdekeikért vívott harcban, amelyek különböző követelésekben fejeződnek ki.

Ilyen helyzetekben két fél összeütközik, megvédik álláspontjukat és megpróbálják elérni saját céljaikat. Ha mindkét fél egyenlő, általában arra törekszenek, hogy megegyezésre jussanak, és békésen megoldják a problémát.

De a legtöbb esetben a népek közötti konfliktusban van egy domináns, bizonyos szempontból felsőbbrendű, és egy ellentétes, gyengébb és kiszolgáltatottabb oldal.

Két nép vitájába gyakran egy harmadik erő is beavatkozik, amely egyik vagy másik népet támogatja. Ha a közvetítő fél valamilyen eszközzel eredmény elérésére törekszik, akkor a konfliktus gyakran fegyveres összecsapássá vagy háborúvá fajul. Ha a vita békés megoldása, diplomáciai segítségnyújtás a célja, akkor nem történik vérontás, és a probléma megoldódik anélkül, hogy bárki jogait sértené.

Interetnikus konfliktusok okai

Az interetnikus konfliktusok különböző okokból származnak. A leggyakoribbak a következők:

• társadalmi elégedetlenség ugyanazon vagy különböző országokon belüli népek;
• gazdasági fölényés az üzleti érdekek bővítése; egy állam határain túlnyúló;
• földrajzi eltérés a különböző népek letelepedési határainak megállapításáról;
• politikai magatartásformák hatóság;
• kulturális és nyelvi állítások népek;
• történelmi múlt, amelyben a népek közötti kapcsolatokban ellentmondások voltak;
• etnodemográfiai(egyik nemzet számbeli fölénye a másikkal szemben);
• harc a természeti erőforrásokértés annak lehetőségét, hogy ezeket egyik nép fogyasztása céljából egy másik ember rovására használják fel;
• vallásiés gyóntatószéki.

A népek közötti kapcsolatok ugyanúgy épülnek fel, mint a hétköznapi emberek között. Mindig vannak jók és rosszak, elégedettek és elégedetlenek, erősek és gyengék. Ezért az interetnikus konfliktusok okai hasonlóak azokhoz, amelyek a hétköznapi emberek közötti konfrontáció előfeltételei.

Szakasz

A népek közötti bármilyen konfliktus a következő szakaszokon megy keresztül:

1. Eredet, egy helyzet kialakulása. Az átlagember számára rejtett és láthatatlan lehet.
2. Konfliktus előtti, az előkészítő szakasz, amelynek során a felek felmérik erősségeiket és képességeiket, anyagi és információs erőforrásaikat, szövetségeseket keresnek, felvázolják a probléma számukra kedvező megoldási módjait, valamint kidolgozzák a valós és lehetséges cselekvések forgatókönyvét.
3. Inicializálás, az esemény az összeférhetetlenség kialakulásának oka.
4. Fejlesztés konfliktus.
5. Csúcs, kritikus, tetőző szakasz, amikor a népek közötti kapcsolatok fejlődésének legélesebb pillanata következik be. Ez a konfliktuspont hozzájárulhat a további fejleményekhez.
6. Engedély A konfliktusok különbözőek lehetnek:

• az okok megszüntetése és az ellentmondások kioltása;
• kompromisszumos döntés, megegyezés meghozatala;
• holtpont;
• fegyveres konfliktus, terror.

Fajták

Az etnikai konfliktusoknak különböző típusai vannak, amelyeket az etnikai csoportok kölcsönös követeléseinek jellege határoz meg:

1. Állami-jogi: a nemzet függetlenségi vágya, önrendelkezése és saját államisága. Példák - Abházia, Dél-Oszétia, Írország.
2. Etnoterritoriális: földrajzi elhelyezkedés, területi határok meghatározása (Hegyi-Karabah).
3. Etnodemográfiai: a nép vágya a nemzeti identitás megőrzésére. Többnemzetiségű államokban fordul elő. Oroszországban egy ilyen konfliktus a Kaukázusban történt.
4. Szociálpszichológiai: a hagyományos életmód megsértése. A mindennapi szinten a belső menekültek, a menekültek és a helyi lakosok között fordul elő. Jelenleg az őslakosok és a muszlim népek képviselői közötti kapcsolatok egyre feszültebbek Európában.

Mi a veszély: következmények

Veszélyes minden etnikai konfliktus, amely egy állam területén keletkezik, vagy több országra kiterjed. Fenyegeti a békét, a társadalom demokráciáját, és sérti az állampolgárok egyetemes szabadságának és jogaik elveit. Ahol fegyvereket használnak, egy ilyen konfliktus civilek tömeges halálával, házak, falvak és városok pusztulásával jár.

Az etnikai gyűlölet következményei az egész világon láthatók. Emberek ezrei vesztették életüket. Sokan megsérültek és rokkantokká váltak. A legszomorúbb az, hogy a felnőttek érdekharcában a gyerekek szenvednek, árvák maradnak, testileg-lelkileg nyomorékká nőnek fel.

A leküzdés módjai

A legtöbb etnikai konfliktus megelőzhető, ha elkezdünk tárgyalni, és megpróbálunk humánus diplomáciai módszereket alkalmazni.

Fontos, hogy a kezdeti szakaszban felszámoljuk az egyes népek közötti ellentmondásokat. Ehhez a kormánytisztviselőknek és a hatalmon lévő személyeknek szabályozniuk kell az etnikumok közötti kapcsolatokat, és el kell fojtaniuk egyes nemzetiségek másokkal szembeni diszkriminációs kísérleteit, amelyeket kisebb számban jellemeznek.

Mindenféle konfliktus megelőzésének leghatékonyabb módja az egység és a kölcsönös megértés. Amikor az egyik nép tiszteletben tartja a másik érdekeit, amikor az erősek támogatni és segíteni kezdik a gyengéket, akkor az emberek békében és harmóniában fognak élni.

Videó: Interetnikus konfliktusok

A konfliktusok különféle következményeit fel lehet osztani külső és belső, pl. területi elhelyezkedésüknek megfelelően.

A külsőek az egész világon, és különösen a volt Szovjetunió területén elterjedt összecsapások következményeinek egyfajta átterjedéséhez vezettek Oroszország területére.

Itt a Demográfiai és Humánökológiai Központ (az Orosz Tudományos Akadémia Nemzetgazdasági Előrejelzési Intézete) kutatói öt háború hatását rögzítették, amelyek valójában tisztán etnikai alapon vívtak (Karabah, Grúz-Abház, tadzsik, grúz-dél-oszét, Dnyeszteren túli). Oroszország területén a csecsen és az oszét-ingus konfliktust etnikai csoportba kell sorolni. Feltételesen belsőnek minősítjük őket.

Az államközi összecsapások jeleit mutató fegyveres konfliktusok mellett tisztán etnikai összecsapásokat is rögzítenek, ahol fizikai erőszakot is alkalmaznak, robbantással, pogrommal, verekedéssel, házégetéssel, állatlopással, emberrablással (az ún. kontrollálhatatlan érzelmek konfliktusa). ).

Veszteség

Éppen ezért az első negatív következményként az emberi veszteségeket kell kiemelni. Szakértők úgy vélik, hogy a volt Szovjetunió területén a halottak és eltűntek száma elérheti az egymillió embert is. Természetesen a megbízható információforrások hiánya általában túlzásokhoz vezet. Így a csecsen fél meghatározta az orosz hadsereg veszteségeit 1994-1996-ra. 100 ezer ember. Egyes orosz politikusok (D. Ragozin, G. Javlinszkij) is hajlamosak hasonló értékelésre, beleértve a csecsenek veszteségeit is1. A hivatalos információk szerint a szövetségi csapatok vesztesége 4,8 ezer fő, a szeparatistáké 2-3 ezer fő, a civilek közvetlen vesztesége a konfliktus következtében megközelítőleg 30 ezer fő volt. A közvetett okok miatti halálozás (súlyos sérülések, időben történő kezelés hiánya stb.) megközelítőleg ugyanannyira becsülhető.

További távolabbi, de nem kevésbé súlyos veszteségek a gyermekvállalást megtagadó családok növekvő száma, különösen a konfliktusövezetekben és azokon a területeken, ahová ezek a családok elköltöztek, valamint az életminőség csökkenése.

Migráció

Az etnikai konfliktusok nagymértékű következménye ilyenkor a lakosság elkerülhetetlen elvándorlása a veszélyes régiókból. Meg kell jegyezni, hogy Oroszország lett a migránsokat fogadó fő ország. Ráadásul a tömeges érkezések csúcspontjai egybeesnek a legélesebb etnikai összeütközéssel. A fent említett RAS-szakértők, különösen V. Mukomel a következő adatokat szolgáltatják (4. táblázat):

4. táblázat. Érkezések Oroszországba, ezer fő1

Kiadási ország 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 Azerbajdzsán 60,0 75,9 91,4 48,0 70,0 54,7 49,5 43,4 40,3 Örményország 23,1 22,5 13,7 12,0 15,8 20,8 12,0 15,8 20,8 46,45,25 ,2 69,9 66,8 51,4 38,6 Kirgizisztán 24,0 39,0 33,7 Moldova 29,6 32,3 19,3 Tádzsikisztán 19,0 50,8 27,8 72,6 68,8 45,6 41 Üzbesztán 66,0 84,1 104,0 69,1

Különösen szembetűnő volt a kaukázusi címzetes nemzetiségek vándorlásának növekedése. Az összes orosz nemzeti köztársaságban a vizsgált időszakban csak pozitív volt. 1994-1996 között mintegy 15 ezer transzkaukázusi nemzetiségű migráns költözött az Orosz Föderáció köztársaságaiba.

Ez a volt szovjet tagköztársaságok név szerinti nemzetiségei számára a legnagyobb számú áttelepítés. Ez azonban relatív értékben mindössze 7%-a a teljes külső migrációs egyenlegüknek ebben a három évben. Az orosz köztársaságok területén a migrációs mérleg második helyén üzbégek, tádzsik, kirgizek (6 ezer fő), a harmadik helyet a kazahok (körülbelül 2 ezer fő) foglalják el. Ugyanakkor a kisebb mértékű beáramlás ellenére a közép-ázsiai és kazahsztáni nemzetiségű migránsok nagyobb valószínűséggel telepednek le Oroszország nemzeti köztársaságaiban, mint a Kaukázusontúl névleges nemzetiségei. 1994-1996 között az orosz köztársaságokban a közép-ázsiai és kazahsztáni nemzetiségű migránsok 21, illetve 28%-a koncentrálódott1.

Például egyfajta ígéret földjévé vált a migránsok számára. Rosztovi régió, amely nemcsak a kényszerű orosz anyanyelvű migránsok, hanem a közeli, munkaerőben gazdag régiók lakosai, különösen az észak-kaukázusi és a transzkaukázusi köztársaságok őslakosai számára is az egyik legvonzóbb régió. A migránsoknak ez a része okozott etnikai feszültséget és konfliktusokat az egész régióban.

Például megjegyezték: történelmileg nem szláv nemzetiségek képviselői élnek a Donon, akiknek meglehetősen magas az etnikai kohéziója és sűrű az etnikai kapcsolatai. Egyes esetekben ezek az etnikai csoportok általában magasabb társadalmi státusszal és életszínvonallal rendelkeznek, ami akut elégedetlenséget okoz az őslakos lakosság körében. Az elmúlt években a Kaukázus és Közép-Ázsia lakosai aktívan vándoroltak a térségbe, abban reménykedve, hogy rokonai segítségével állandó lakhelyhez juthatnak itt. A munkaerő-felesleggel és lakáshiánnyal küzdő régióban, illetve a földprivatizációval összefüggésben vidéken ez olyan társadalmi feszültségeket szül, amelyek gyorsan interetnikus jellegűvé válnak.

A nem szláv menekültek szokásos megjelenése az etnikai konfliktusok zónáiból a régió bűnözési szintjének növekedésével, a fegyverexporttal és a „konfliktus-, hatalmi pszichológiával” is összefügg.

A közép-ázsiai, a kaukázusi és az észak-kaukázusi lakosok térségébe irányuló, a rosztoviaknál magasabb jövedelmekre irányuló migráció objektíven lakáshiányhoz, emelkedő élelmiszerárakhoz, valamint a társadalmi-kulturális infrastruktúra, elsősorban a középiskolák túlterheltségéhez vezetett. . E migránsok társadalmi összetételének elemzése azonban azt mutatja, hogy olyan társadalmi réseket foglalnak el, amelyek hagyományosan nem vonzzák a bennszülött rosztovitákat. Legtöbbjük kiskereskedelmi egységekre koncentrálódik (kebab, söröző, kiskereskedelmi standok). Sok kaukázusi van a garázsvezetők és a sofőrök, az építőipari művezetők és a közvetítő vállalkozások tulajdonosai között. A szakértők megjegyzik, hogy ezeken a területeken nagyobb a verseny a közép-ázsiai migránsok és a kaukázusiak között, mint a migránsok és a bennszülött rosztoviták között.

Az általános gazdasági válság és a lakosság elszegényedésének körülményei között a viszonylag olcsó, helyben előállított termékek beszerzése és exportja, a „rubelintervenció”, valamint a tervezett elven felépített árnyékgazdasági struktúrák tevékenysége, amelyek jelentős interetnikus tényezőként szolgálnak. feszültség, virágzik.

A migránsok e csoportjával szemben kemény álláspontot képviselnek a kozák szervezetek, amelyek időnként erőszakot demonstrálnak, szembeszállnak bizonyos nemzetiségek képviselőivel, és az őslakosok „illegális” védelmének jelszavai szerint lépnek fel.

A nép alacsony jogi kultúráját felhasználva a kozákok lakossági összejövetelek szervezőiként lépnek fel, amelyeken bizonyos nemzetiségű személyek faluból (kerületből, városból, régióból) való kilakoltatását követelik. Az állampolgárok nemzetiségen alapuló egyenjogúságának megsértése nem csak a velük szembeni megtorlásra való közvetlen felszólítás formájában történik, hanem erkölcsi nyomásgyakorlással is - negatív etnikai sztereotípiák kialakításával: becsmérlő címkék használatával, az állampolgárság elvének érvényesítésével. „kollektív felelősség” stb.1.

Az etnikai feszültségek súlyosbodásának megelőzése érdekében 1994 augusztusában a rosztovi régió törvényhozó gyűlése elfogadta a „Rosztovi régióban a migrációs folyamatok ellenőrzésének megerősítésére irányuló intézkedésekről” szóló törvényt, amely szigorította a regisztrációs rendszert. Egyes kutatók (L. Khoperskaya) azonban úgy vélik, hogy differenciáltan kell megközelíteni a migránsok különböző kategóriáit, i.e. segítséget nyújtani azoknak a vállalkozóknak, akik nem csak a regisztrációért, hanem az általuk használt infrastruktúráért is fizetnek. Ami az adminisztratív tilalmakat illeti, azok hatékonysága problémásnak tűnik a helyi tisztviselők esetleges tömeges megvesztegetése miatt. Ennek eredménye - több tízezer migráns illegális tartózkodása - nemcsak a bűnözés, hanem az etnikumok közötti feszültség növekedéséhez is vezet2.

Belső etnikai migráció (az Orosz Föderáció köztársaságai) 1994-1996-ban. Az oroszok növekvő kiáramlása és a névleges népesség vándorlási növekedésének csökkenése jellemzi, azonban vannak kivételek: Komiból, Szakhából (Jakutia) és Tyvából állandóan kiáramlik mind az orosz, mind a címzetes lakosság. Tatárok, akik Baskíria lakosságának nagy részét alkotják, 1994-1996. csökkentette a vándorlást ebbe a köztársaságba. Az orosz lakosság legnagyobb veszteségeit Jakutföldön, Dagesztánban, Kalmükiában, Komiban, Tyvában, Karacsáj-Cserkesziában és Kabard-Balkáriában jegyezték fel. A névadó lakosság konszolidációja leginkább Észak-Oszétiában, Tatárban és Baskíria területén figyelhető meg.

A migráció pedig negatív tendenciákat idéz elő az etnikumok közötti kapcsolatok alakulásában, mivel az etnikai közösségek elkerülhetetlenül versenyezni kezdenek a foglalkoztatás, a tartózkodás és a kommunikáció terén. A kedvezőtlen gazdasági feltételek és az alapvető szükségletek kielégítésének beszűkült lehetőségei miatt a migránsok egyszerre szembesülnek múltbeli státuszjegyeik elvesztésével. Mindenesetre az új helyre érkezők többségében negatív, olykor ellenséges hozzáállás alakul ki az új környezettel szemben.

A migráció következményeinek megítélésében közismert nézeteltérések vannak. Egyes kutatók úgy vélik, hogy az interetnikus kommunikáció bármilyen kiterjesztése mindenképpen pozitív jelenségnek tekinthető, amely hozzájárul a kultúrák kialakulásához és a nemzetköziesedett magatartásminták kialakulásához. Mások abból indulnak ki, hogy az interetnikus kapcsolatok bővülése csak akkor vezet az interetnikus kapcsolatok optimális fejlődéséhez, ha az önkéntességen alapul, és nem jár együtt társadalmi versenyhelyzetek kialakulásával.

Az első nézőpont azon az elképzelésen alapul, hogy a bethnosz nem rokon vagy gyengén kapcsolódó családok vagy egyének meglehetősen statikus gyűjteménye. Valójában ezzel a megközelítéssel az derül ki, hogy minél szélesebbek a kapcsolatok más nemzetek képviselőivel, az emberek annál könnyebben megszokják őket, megtanulják egy másik etnikum nyelvét és (vagy) az interetnikus kommunikáció nyelvét. az, hogy megválnak saját kultúrájuk elemeitől. Ebből a szempontból az interetnikus kapcsolatok bővülése, ha ennek bármilyen negatív következménye is lehet, akkor csak az egyes egyénekre vonatkozik, és semmiképpen nem terjed ki a teljes etnikai csoportra vagy annak rétegeire. Az ellenkező felfogás szerint az etnoszt komplex önszerveződő rendszernek tekintik, amelynek szerves tulajdonsága az önfenntartás igénye: az etnosz stabilitását szoros interperszonális kapcsolatok összessége határozza meg. Mindaddig, amíg a rendszer megőrzi belső integritását, minden rá gyakorolt ​​szándékos vagy nem szándékos hatás, amely megzavarhatja ezt az integritást, ellenálláshoz vezet. Ez utóbbi felerősödik, amikor a kapcsolatot tartó nemzeti csoportok képviselői versenyhelyzetbe kerülnek bizonyos létfontosságú értékek miatt. Sőt, a rendszer tevékenységei általában olyan embereket érintenek, akik maguk nem tartoznak a versenyviszonyokba, és általában nem tapasztalnak különösebb kellemetlenséget az etnikai csoportot érő külső hatások miatt1.

A migráció minden negatív megítélése mellett láthatóan nem szabad elvetni azt a tényt, hogy a migráció lerövidíti a népek közötti távolságot, folyamatosan erősíti a kölcsönös toleranciát minden érintkező etnikai csoport között.

Az Orosz Föderáció migrációs helyzetét, különösen annak demográfiai következményeit a kutatók homlokegyenest ellentétesnek értékelik.

Így az orosz demográfusok L.L. Rybakovsky és O.D. Zaharov úgy véli, hogy az Oroszországon belüli területek közötti migráció továbbra is az ország teljes migrációs helyzetének meghatározó eleme (a teljes migrációs forgalom mintegy 4/5-ét teszik ki). Fejlődésük összességében nem haladja meg a 90-es évek elején kialakuló migrációs csere alapvető trendjeit. De fokozatosan módosulnak a változó társadalmi feltételek hatására. Csökken az Oroszországon belüli áttelepítés mértéke, és megváltozik földrajzi szerkezetük. A 90-es évek közepére. Az interregionális vándorlásban a lakosságcsere új általános iránya már teljesen kialakult - az új fejlesztésű területekről a régiekre, elsősorban az ország európai régióira történő újraelosztása. Ezek a változások különösen a keleti és északi területekre voltak károsak. Az évtizedek alatt céltudatosan kialakított demográfiai és munkaerő-potenciál pusztulása zajlik, ideértve a szélsőséges északi viszonyokhoz alkalmazkodó lakosság nagyarányú elvesztését, amelynek helyreállítása több mint egy generációt vesz igénybe.

Mégis, a következményeit és a problémák súlyosságát tekintve a legfontosabb az Oroszország és az új külföld közötti népességvándorlás. Az elmúlt években különböző politikai tényezők ösztönözték egyrészt a lakosság szokásos migrációs kiáramlását a volt szovjet tagköztársaságokból Oroszországba; másrészt a kényszermigránsok (menekültek) áramlásának növekedése. 1989-től 1995 elejéig 2,3 millióval többen érkeztek Oroszországba az új külföldről, mint ahányan visszatértek. Ugyanebben az évben Oroszország több mint 600 ezer menekültet fogadott be. Népessége közel 3 millió fővel nőtt éppen az új külföldről érkező migránsok és menekültek miatt. Ebből a számból 2,2 millió orosz. Az új külföldi országok orosz lakossága viszont 23 millióra csökkent.

Az Oroszország és az új külföldi országok közötti migrációs cserében három fő jellemző különböztethető meg: 1) Oroszország 1994 óta pozitív mérleggel rendelkezik a migrációs cserében abszolút minden állammal; 2) Oroszország pozitív migrációs egyenlegének fő része (mintegy 80%) az oroszokra esik. A menekültek között kétharmad az oroszok aránya. Az oroszok migrációja az új külföld minden országába 1989-1994 között. folyamatosan csökkent, miközben Oroszországba irányuló kiáramlásuk növekedett vagy folyamatosan magas szinten maradt; 3) ellentétes tendenciák figyelhetők meg a volt szakszervezeti köztársaságok címzetes nemzetiségei képviselőinek migrációs tevékenységében. Oroszországból való távozásuk mértéke az érkezésük csökkenésével párhuzamosan csökken.

A peresztrojka utáni időszakban Oroszország számára új pusztító jelenség volt a kivándorlás mértékének növekedése. Jelenleg állampolgárok tízezrei vándorolnak ki Oroszországból. Összes számuk 1989-1994. meghaladta a 600 ezret. A kivándorlók között főleg németek, zsidók és oroszok vannak. Ezeket túlnyomórészt (90%) az USA-ba, Németországba és Izraelbe küldik. A kivándorlók között van műszaki és kreatív értelmiség, magasan képzett munkások. Ennek eredményeként Oroszország elveszíti szellemi és szakmai potenciálját. Az emberekkel együtt az ötletek, a munkaerő-készségek és a termelési tapasztalatok is exportra kerülnek.

A kutatók elismerik, hogy az ellenfolyamat – a bevándorlás – eredményeként az ország nem kevesebb, ha nem több népességet kap. A bevándorlók nagy része illegális bevándorló. Ezt elősegíti a határok átláthatósága, az új és régi külföldről az országba való belépés rendezetlen kérdései, valamint számos szomszédos állam politikai és egyéb érdekei az orosz területtel kapcsolatban. Ez a helyzet negatívnak tekinthető, mivel Oroszország a bevándorlás szeptikus tartályává és tranzitpontjává vált. A régi és ma új külföldi országok több százezer polgárának Oroszországba történő bevándorlásának legfontosabb következményei a következők: 1) feltételek megteremtése az új etnikai diaszpórák behatolásához, letelepedéséhez, ingatlanvásárlásához az ország legnagyobb városai és határ menti, gyakran vitatott régiói; 2) a délkelet-ázsiai, afrikai és más fejletlen országokból érkező bevándorlók, túlnyomórészt rosszul képzett és szakképzetlen népesség Oroszországba való belépése rontja munkaerő-potenciálját és növeli az alacsony minőségű munkaerő munkaerőpiaci nyomását; 3) a bûnügyi helyzet erõsödésével összefüggõ, elsõsorban illegális bevándorlás (kábítószer-kereskedelmi létesítmények bõvítése, csempészet, szervezett bûnözés).

Először is, ami a külső migránsokat illeti, fennáll annak a lehetősége, hogy sok honfitársunk visszatér a Nyugaton megszerzett anyagi és szellemi tőkével. Nem zárhatjuk ki azt a segítséget, amit most a szülőföldjükön maradt hozzátartozóiknak nyújtanak.

Másodszor, a belső migránsok gyakran olyan munkát végeznek, amelyet számos orosz város bennszülött lakói nem tudnak vagy nem akarnak elvégezni (kereskedelem, építkezés, szállítás stb.).

Harmadszor, az északi régiók ideiglenes „felszabadítása” a nem bennszülött lakosság által – ennek a folyamatnak minden negatív következménye ellenére – a helyi lakosság életkörülményeinek egyidejű javulását jelenti.

Amint látjuk, a migráció következményei változatosak és nem egyértelműek. Korai az etnikai migrációval kapcsolatos helyzetet katasztrofálisnak tekinteni, ami nem tudható be maguknak az interetnikus konfliktusokban rejlő, folyamatosan növekvő potenciál megítélésének.

2005. augusztus

Konfliktus

Csecsen migránsok ledöntötték az emlékművet Eduard Kokmadzsiev, a csecsen hadjárat során meghalt kalmük sorkatona sírjára. A vandálok felfüggesztett börtönt kaptak. Az ítélettel elégedetlen kalmük közösség az összes csecsen kilakoltatását követelte, ami harcok sorozatához vezetett. Az egyik során agyonlőtték a 24 éves Kalmyk Nyikolaj Boldarevet.

Reakció

Boldarev temetése után spontán körmenetre került sor, amelyben akár ezer ember vett részt. A szomszédos településekről kalmükok kezdtek érkezni a faluba. Leégett hat ház, amelyben csecsen családok éltek. A zavargások megelőzése érdekében az FSIN különleges erőit, egy század belső csapatokat és egy század tengerészgyalogságot vittek be Yandykibe.

Következmények

Egyrészt Kalmyk Anatolij Bagijevet hét évre ítélték pogromokban való részvételért és a hatóságokkal szembeni engedetlenségre való felszólításért. Másrészt 12 csecsen migránst ítéltek el fegyverhasználattal elkövetett huliganizmus miatt.

Kondopoga, Karéliai Köztársaság.

szeptember 2006 az év ... ja

Konfliktus

A Csajka étteremben Szergej Mozgalev és Jurij Pliev helyi lakosok veszekedtek Mamedov pincérrel, majd megverték. A pincér, állampolgársága szerint azerbajdzsáni, az éttermet védő csecsen ismerőseit hívta segítségül. Azok, akik nem találták meg Mamedov elkövetőit, verekedni kezdtek a többi látogatóval. Két ember halt bele a szúrt sérülésekbe.

Reakció

A harc először egy nagygyűléshez, amelyen mintegy kétezer ember vett részt, majd pogromokhoz vezetett. A helyiek a kaukázusiak kilakoltatását követelték, akik állítólag rendszeresen terrorizálták az őslakos városlakókat. A DPNI vezetője, Alexander Potkin megérkezett a városba. „Chaikát” megkövezték és felgyújtották.

Következmények

Menesztették a köztársasági ügyészség, a Belügyminisztérium és az FSZB vezetőit. Mozgalevet 3,5 év börtönre ítélték, Plijevet 8 hónapra. Hat csecsent is elítéltek, egyikük, Iszlám Magomadov kettős gyilkosságért 22 évet kapott.

Sagra, Sverdlovsk régió.

2011. július

Konfliktus

Miután Sagra falu egyik lakosának házát kirabolták, a falubeliek gyanúja a helyi cigány Szergej Krasznoperovnak dolgozó shabasnikokra esett. Követelték, hogy adja vissza az ellopott holmit és hagyja el a falut. Megfenyegette, hogy azerbajdzsáni ismerőseihez fordul.

Reakció

Néhány nappal később Krasznoperov fegyveres társai bementek a faluba, de egy idő előtt felállított les megállította őket. Az egyik támadót megölték.

Következmények

Kezdetben a helyi rendvédelmi szervek megpróbálták „részeg verekedésnek” minősíteni az esetet, de hamarosan a Város Kábítószer Nélkül Alapítvány erőfeszítései révén a sagrai események összoroszországi visszhangra tettek szert. A bíróság a támadás 23 résztvevője közül hatot reálisan – másféltől hat évig terjedő börtönbüntetésre – ítélt.

Demyanovo, Kirov régió.

június 2012 az év ... ja

Konfliktus

A Demyanovo faluban élő dagesztáni diaszpóra vezetője, Nukh Kuratmagomedov nem engedte, hogy a helyi fiatalok pihenjenek a tulajdonában lévő kávézóban: a munkanap véget ért. A sértett falusiak megvertek két dagesztánit, köztük Kuratmagomedov unokaöccsét. Aztán az üzletember összeszedte honfitársait. A tömegverekedés során a dagesztániak traumatikus fegyvereket használtak.

Reakció

Az események további eszkalációjának megelőzése érdekében megerősített rendőri különítményeket telepítettek Dmjanovóba. Helikopterrel érkezett a faluba a régió kormányzója, Nikita Belykh, akit azonban nem csak a nemzeti kapcsolatokról tettek fel, hanem a helyi kórház szomorú állapotáról is.

Következmények

Lemondott a község és a járás vezetője. A demjanovi tömegkonfliktus ügyében egyetlen vádlott, Vlagyimir Burakov egy év próbaidőt kapott, mert „elütött egy rendőr pajzsát”.

Nevinnomyssk, Sztavropol régió

2012. december

Konfliktus

A Zodiac klubban Nyikolaj Naumenko, Barsukovskaya falu szülötte két szláv lánnyal veszekedett. A csecsen Viskhan Akayev, Urus-Martan szülötte jött a segítségükre. A „vita” során Akaev leszúrta ellenfelét. Naumenko vérveszteség következtében halt meg.

Reakció

Az incidens után több tiltakozásra is sor került Nyevinnomiszkban és a régió más városaiban a közös szlogen mellett: „A sztavropoli régió nem a Kaukázus”. Az akciókban helyi nacionalista vezetők és nagyvárosi nacionalisták vettek részt.

Következmények

Akajevet távoli rokonainál fedezték fel Groznijban, letartóztatták és Sztavropol régióba szállították.