Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http:// www. minden a legjobb. ru/

A személyiségnevelés témája L.N. trilógiában. Tolsztoj „Gyermekkor. Serdülőkor. Ifjúság" és F.M. regénye. Dosztojevszkij "Tinédzser"

Tolsztoj Dosztojevszkij oktatási személyiség

Bevezetés

1. fejezet Az ember és a világ: a környezet hatása az egyén nevelésére

1.1 Az emberi érés szakaszai

1.2 Családtípusok:

a) Családi család L. N. Tolsztoj trilógiájában

b) „Véletlen család” F. M. Dosztojevszkij regényében

1.3 A személyiségfejlődést meghatározó tényezők:

a) A mentor tekintélye gyermek- és serdülőkorban

b) Az alkotó személyiség természetes hajlamai fiatalkorban

következtetéseket

2. fejezet A tökéletes ember eszménye és megvalósításának módjai

2.1 Erkölcsi irányelvek a tökéletes emberhez vezető úton

2.2. Az ember művészeti vizsgálatának eredményei a személyiségnevelés témájában L. N. Tolsztoj trilógiájában és F. M. Dosztojevszkij regényében

következtetéseket

Következtetés

Felhasznált irodalom jegyzéke

Módszertani alkalmazás

Bevezetés

E munka témája a világkultúra egyik legfontosabb és legösszetettebb, örökké releváns témája. Minden filozófus, közéleti személyiség és író elmélkedett az emberi nevelés kérdésén. A 19. század orosz nemzeti zsenijei sem kivételek - Lev Nyikolajevics Tolsztoj és Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij, akik szinte egyszerre éltek, gondolkodtak és alkottak, de soha életükben nem találkoztak. Tolsztoj kreatív útját a „Gyermekkor” című önéletrajzi trilógiával kezdte. Serdülőkor. Ifjúság" (1852-57), ahol nagyon alaposan elemezte az emberiség kialakulásának és fejlődésének szakaszait, azonosítva ennek a folyamatnak a minden emberre jellemző közös vonásait és összetettségeit. Dosztojevszkij e témában írt egy regényt „A tinédzser” címmel (1875), amelyben a szerző bizonyos mértékig polemizál kortársával, aki Dosztojevszkij regényéhez képest meglehetősen kedvező képet mutatott be a főszereplő felnőtté válásáról. trilógia, Nyikolaj Irtenyev.

A probléma megközelítésének különbségét a két író filozófiája, élettapasztalata és a kép témája határozza meg. Tolsztoj középpontjában az Irtenyevek virágzó patriarchális családja áll, ahol a hangot a mélyen vallásos, legkedvesebb anya, Natalja Nyikolajevna Irtenyeva adja meg, akinek sikerült gyermekkorában annyi szeretetet adnia a gyermeknek, hogy ez a készlet később elegendő volt az élet hátralevő részére. az ő élete. Az élet patriarchális alapjainak közelgő összeomlásával kapcsolatos riasztó jelek ellenére (a család nem a legjobb gazdasági helyzete, az apa vad életmódja, az anya halálának szimbolikus jelentése, a faluból Moszkvába költözés), mindazonáltal általában Tolsztoj egy himnuszt énekel egy gazdag nemesi család költői birtokéletéről, amelyet a hagyomány ereje még mindig szilárdan megvéd az individualizmus, a versengés és az általános széthúzás kultuszával járó polgári világtól. Dosztojevszkij pontosan erre a közelgő világrendre összpontosítja a figyelmet, ahol „minden külön van”, és „nincs vezető szerep a jó és a rossz káoszában”. E tekintetben a „Teenage” című regényben A. P. Verszilov „véletlenszerű családját” ábrázolja, ahol a magas születésű (a nemes Verszilov) a törvénytelenséggel párosul (Arkagyij a földbirtokos és Szofia Andreevna szolgálójának a szemét fia), és mintha gúnyolódna, a sors a főszerepet adja, a hős nemesi családneve Dolgoruky (formális apja, az udvari ember Makar Ivanovics Dolgoruky). Tolsztojt egy nagyszerű regény, a „Folyamatosság négy korszaka” ötlete vonzotta, amelyben az emberi fejlődés általános törvényszerűségeit kívánta bemutatni minden korszakban: gyermekkorban, serdülőkorban, serdülőkorban és ifjúságban. Tudniillik az utolsó negyedik rész, az „Ifjúság” megíratlan maradt, az „Ifjúság” pedig csak félig volt megírva. Ám az első három részben a szerzőnek sikerült „élesen felvázolnia az egyes életkorszakok jellegzetes vonásait” Nikolenka Irtenyejev példájával, és a trilógia minden részének van egy általános fejezete (fejezetek: „Gyermekkor”, „Kamaszkor” ”, „Ifjúság”), amelyben a szerző egyetemes emberi természetű következtetéseket von le, feltárva minden olvasónak saját lélektörténetét. Jóllehet egy jómódú nemesi családból származó fiúról van szó, a szerző folyamatosan hivatkozik az olvasó tapasztalataira, hangsúlyozva a főhős élményeinek közelségét azokhoz az élményekhez, amelyeket minden ember az adott életszakaszban átél. Így Tolsztoj a nevelési környezettől függetlenül minden emberben rejlő univerzális emberi vonatkozásokra összpontosít. Ugyanaz, ami elválasztja őket (környezet, nevelés, társadalmi státusz), természetesen szintén a szerző figyelmébe tartozik, de mintegy a háttérben. Így a gyermekkor korszakát a lélek nyitottsága, az egész világ iránti szeretet jellemzi; a serdülőkort az önbizalomhiány, a spekulációra való hajlam, a megnövekedett önbecsülés és a belső világban való elszigeteltség jellemzi; a fiatalság feltárja az ember előtt az érzések szépségét, a szerelem és a barátság eszménye utáni vágyat és az élet céljának tudatát. Nem véletlen, hogy amikor 1852-ben a Szovremennik folyóiratban először megjelent Tolsztoj „Gyermekkorom története” című története, a szerző elégedetlen levelet küldött a szerkesztőnek.

egy levelet, ahol ezt írta: „Kit érdekel a történelem az én gyermekkor?" 1. Dosztojevszkij természetesen a 20 éves Arkagyij lelki életének egyetemes törvényeit is tanulmányozza, példát véve egy születésétől fogva sértett, megsebesült lélekről, aki az évek során hordozza ezt a sértést apja, származása és az egész ellen. a világot általában. Bármikor sok ilyen gyerek van, és Dosztojevszkijt érdekli az „emberi lélek története”, amelynek példáján jobban tanulmányozhatja a számára fő kérdést - az emberben lévő jó és rossz természetéről, az emberi lélekről. minden ember veleszületett kettőssége. Az emberben rejlő gonoszság és bűn részletes elemzéséhez az író számos pontot kiélez, bemutatva az élet által nyilvánvalóan megsebzett, eltorzult, „dühös” tinédzser lelkét, amelyben azonban ott él a fényes és a jó iránti őszinte vágy. Annak ellenére, hogy az írók sokféle megközelítést alkalmaznak a felnövekvő ember lélektörténetének ábrázolásához, véleményünk szerint egyetlen legfontosabb erkölcsi irányvonal egyesíti őket: a személyes fejlődés lelki alapjainak keresése, az erkölcsi támogatás, amely nélkül az ember teljesen elveszik a jó és a rossz összetett világában. Sok tekintetben mindkét író egyetért, például felismerik a szülők tekintélyének, a családias légkörnek és a népük életéhez való tartozás érzésének elsődleges fontosságát.

A Tolsztoj és Dosztojevszkij műveiről szóló hatalmas számú irodalmi alkotás között vannak összehasonlító tanulmányok is. Így már D. S. Merezhkovsky két zsenit hasonlított össze, mind közelebb hozva, mind pedig szétválasztva őket. A híres „L. Tolsztoj és Dosztojevszkij” című műben (1902) ezt írta: „Az orosz irodalomban nincsenek olyan írók, akik belsőleg közelebb állnak egymáshoz, és ugyanakkor jobban ellentétesek egymással, mint Dosztojevszkij és L. Tolsztoj” [Merezskovszkij 2000: 42]. Tolsztoj trilógiáját elemezve Merezskovszkij a főszereplő tudatának bizonyos kettősségét jegyzi meg, és ezt azzal magyarázza, hogy maga a szerző „gyenge, elveszett, fájdalmasan megosztott ember, mint korának minden embere” [Merezskovszkij 2000: 55]. .

A szerző azt is megjegyzi, hogy már ebben az első műben megjelent Tolsztoj tehetségének egy jellegzetes vonása: gondolatainak és cselekedeteinek szigorú elemzése és morális értékelése, amely nélkül nyilvánvalóan lehetetlen elképzelni egy teljes értékű személyiséget: „Mindenesetre , olyan szigorral és őszinteséggel ítéli meg önmagát és „filozófiáinak” nevezett kamaszkori gondolatait ebben az első művében, amivel később még a „Vallomás” híres, oly égetően bűnbánó és önostorozó oldalain sem ítélte meg magát. [Merezhkovsky 2000: 15-16]. Tolsztojban Merezskovszkij szerint két elv ötvöződik: a keresztény és a pogány, és az utóbbi egyértelműen túlsúlyban van, Merezskovszkij pedig „a test látnokának” nevezi az írót, Tolsztoj és Dosztojevszkij összehasonlítása során pedig ezt írja: „Ilyenek a maguk életében. örök ellentmondás és örök egység, - ...a test látója, Lev Tolsztoj, a szellem látnoka, Dosztojevszkij; az egyik a test spiritualizálására, a másik a szellem megtestesülésére törekszik” [Merezhkovsky 2000: 187]. Dosztojevszkij Merezskovszkij szerint úgy nézett a „szellem mélységébe”, mint senki más, és látta, hogy „ennek a mélységnek nincs alja” [Merezhkovsky 2000: 187]. Bár Merezskovszkij megközelítésében van némi sematizmus (elvégre Dosztojevszkij hőseiben is jelen van a pogány elv, és néha még ez is hangsúlyosabb, mint Tolsztoj hőseiben, és Andrej herceg például aligha nevezhető a testiség megtestesítőjének az élet eleme), még az ő Fényes művében a szerző megragadta a fő alapvető különbséget Tolsztoj és Dosztojevszkij művészi világa között: az emberben a testi és lelki egységét és küzdelmét felmutatva Tolsztoj az egyensúlyra törekszik az ábrázolásban. ezeket az elveket, miközben Dosztojevszkij a gondolati szférákba, az emberi szellembe mélyed, miközben a legsötétebb megnyilvánulásait hangsúlyozza. Ez a különbség teljes mértékben megnyilvánul Tolsztoj trilógiájának és a „The Adolescent” regénynek az összehasonlításában.

V. V. Veresaev még kategorikusabban állítja szembe Tolsztojt és Dosztojevszkijt az „Élő élet” (1910) híres könyvében. A Dosztojevszkijról szóló fejezet az „Ember el van kárhozva” címet viseli. A kutató megjegyzi, hogy Dosztojevszkij hősei, különös tekintettel a Tinédzserre, képtelenek szeretni az embereket, az emberiséget (A tinédzser azt mondja, hogy „a sarokban nőtt fel”2, és leginkább „a burkába akar menni”, de itt van Verszilové. szavak: „Véleményem szerint az ember úgy van teremtve, hogy fizikailag lehetetlen felebarátját szeretni” stb.), az ördög szilárdan beépült a lelkükbe és irányítja őket, a harag, a legsötétebb elvek uralkodnak az emberekben. Ennek pedig a fő oka: a közelgő halál és a pusztulástól való félelem, az Istenben való hitetlenség: „Isten nélkül nem csak az emberiséget nem lehet szeretni, Isten nélkül az élet teljesen lehetetlen” [Veresaev 1978: 276]. A kutató helyesen veszi észre a fájdalmas torzulásokat Dosztojevszkij hőseinek lelkében, ugyanakkor ezeknek a torzulásoknak az elemzésére összpontosít, de az író szinte minden regényében vannak olyan hősök, akik megtalálták Istent és a hősök belső harmóniáját. lélek és erkölcsi jelzőfényként szolgál az „elveszett” karakterek számára. A „Tinédzser” című regényben ez mindenekelőtt a nép embere - Makar Ivanovics, aki nélkül Arkagyij nevelésének más eredményei lettek volna.

Veresajev Tolsztoj munkásságáról szóló fejezetének címe: „Éljen az egész világ!” Ellentétben Dosztojevszkij hőseivel, akik hajlamosak a sarokban elrejtőzni, Tolsztoj hősei akkor is érzik egységüket a világgal, ha egyedül vannak a természetben (mint Nyikolaj Irtenyev az erdőben az Ifjúság című fejezetben). Míg Dosztojevszkij hősei spekulálnak és megpróbálják racionálisan igazolni, hogy „szeresd az embereket, legyél erkölcsös és nemes”, Tolsztoj hősei Veresajev gondolatai szerint egyszerűen élnek és élvezik az életet. „Tolsztoj általában a legmélyebb bizalmatlansággal kezeli az értelmet” – írja a szerző [Veresaev 1988: 339]. Bizonyos értelemben ez tisztességes, de nem a „serdülőkor” és a „fiatalság” hősének jellegzetes vonása a mély elmélkedés és a filozófia? Igen, az életet nem lehet csak ésszel felfogni, de ugyanakkor N. Irtenyev az orosz irodalom egyik legreflexiósabb hőse, és nagyon intenzív.

mindent megért, ami körülötte történik. A természetbe és az életbe vetett bizalom az, ami megtartja és erőt ad Tolsztoj hőseinek, hiszen Tolsztoj – Dosztojevszkijjal ellentétben – nem látja a rosszat a természetben, hisz annak bölcsességében és jóindulatában az ember iránt: „A természet bölcsen, szeretettel és gyengéden vezeti az embert a természetben. életút”... És még inkább: „Isten az élet, és az élet Isten... Dosztojevszkij azt mondja: találd meg Istent, és az élet eljön magától. Tolsztoj azt mondja: találd meg az életet, és Isten eljön magától. Dosztojevszkij azt mondja: az élet hiánya az istentelenségből származik, Tolsztoj azt mondja: az istentelenség az élet hiányából van” [Veresaev 1988: 463]. Nem érthetünk egyet a kutatóval abban, hogy Tolsztojnak soha nem volt „misztikus réme” a halál előtt, mint Dosztojevszkij hőseinek, mert Tolsztojban a halál témája az egyik legfontosabb, kezdve a „Gyermekkor” című történet „Bánat” című fejezetével. Az abszolút életkultusz pedig, amely állítólag Tolsztoj művében játszódik, a természetes ember eszményéhez vezet, amely a trilógiában különösen a főhős lelki növekedésének bizonyos időszakaiban (Nikolenka gyermekkorában, pillanatokban) nyilvánul meg. ifjúkorában). Általánosságban elmondható, hogy Veresajev könyvében a hangsúlyt Tolsztoj és Dosztojevszkij emberszemléletében mutatkozó különbségekre helyezik, miközben az írókban sok közös vonás volt ebben a kérdésben.

L. S. Drobat „Dosztojevszkij „A tinédzser” című regényéről és Tolsztoj trilógiájáról című cikke a két író műveinek összehasonlító elemzését tartalmazza. A cikk szerzője azt állítja, hogy amikor Dosztojevszkij elkezdte írni a „Tinédzser” című regényt, egy történetet akart létrehozni egy emberről, aki a valódi orosz valóságban nő fel, nem pedig abban a mitikus történetben, amelyet Tolsztoj trilógiája ábrázol. Dosztojevszkij nem látja kortárs világában azokat az alapokat és hagyományokat, amelyek a Tolsztoj által leírt korszakban léteztek, ellenkezőleg, azt tapasztalja, hogy „már sok ilyen... ellenőrizhetetlen erejű orosz törzsi családok tömegesen költöznek véletlenszerű családokba és egyesülnek. velük az általános rendetlenségben és káoszban." Dosztojevszkij hősének – Nikolenka Irtenyevvel ellentétben – gyermekkorában nem adatott meg „sem kialakult életmód”, sem a patriarchális család „családi kapcsolatainak melegsége”. Ezért az „ősi legendákkal való kapcsolat” hiánya töredékessé és durvává teszi Arkagyij emlékeit [Drobat 1984: 73]. Ahogy Drobat megjegyzi, Arkagyijnak és Nikolenkának is vannak rossz hajlamai, például hiúság, büszkeség (bár megnyilvánulásaik eltérőek, és a környezettől, korszaktól és személyiségjellemzőktől függenek). Fontos, hogy a Tolsztoj és Dosztojevszkij által leírt kor- és osztálykülönbség ellenére a szerzők hőseik személyiségében egyformán lássák a környezet rossz hatásaival szembeni ellenállást, egy egészséges erkölcsi magot, amely megóvhatja őket a környezet káros hatásaitól. a külvilág, azaz .e. a cikk szerzője mindkét író emberhez való humanista hozzáállását, a belé vetett hitet hangsúlyozza minden tévedése és visszássága ellenére. Összességében Drobat cikke sok értékes gondolatot és mély észrevételt tartalmaz a minket érdeklő témában.

Tolsztoj és Dosztojevszkij műveinek (összehasonlításukban) igen mély elemzését találjuk G.D. Kurlyandskaya "L. N. Tolsztoj és F. M. Dosztojevszkij hőseinek erkölcsi ideálja." A szerző alaposan tanulmányozza az ember megértését és szellemi világának ábrázolásának módszerét annak minden ellentmondásában két író által. A kutató azt írja, hogy Tolsztoj természetesen megtanulta a leckéket J.J. Rousseau az emberi természet jó elveiről és a civilizáció káros befolyásáról az emberi nevelésre, de az író „nem korlátozta magát az emberi személyiség értelmezésében elért rousseau-i eredményekre”, hanem nemcsak „a felvilágosodás művészeti hagyományát sikerült elmélyítenie” gondolat”, hanem „minőségileg új szintre emelni, új szót mondani az ember ábrázolásában a történelemmel és a természettel való legösszetettebb kapcsolatában” [Kurlyandskaya 1988: 13].

„L. N. Tolsztoj munkásságában a természet ellentétével, a társadalmi rendszer romlottságának feltétlen pozitív esszenciájával összefüggő, azt torzító felvilágosodási tendenciákat legyőzi az ember belső életének dialektikus megértése” – írja helyesen a szerző. [Kurlyandskaya 1988: 24]. Tolsztoj, mint előtte senki, meg tudta mutatni, milyen összetett a személyiség növekedésének és formálódásának folyamata, mennyire kétértelmű az összes rá gyakorolt ​​hatás - mind külső, mind az ember lelkének mélyéből fakadó: Tolsztoj hősének élményei, minden dialektikusan összetett és összefonódik. Az emberben lévő gonoszság nem redukálható csak egy gonosz társadalmi környezet hatására. A rossz és a jó nem létezik mechanikus felosztásban és ellentétekben; „a lélek dialektikája” a köztük lévő finom és finom átmenetek ábrázolásából áll... Például Nikolenka Irtenyev pszichológiai állapotait... ellentmondásos belső ingerek összefonódása különböztette meg. Az erkölcsi fejlődés vágya észrevétlenül... túlcsordult a nárcizmusba... Így vagy úgy, ez a „testi”, személyes egoista árnyalatokat visz be a lélek legmagasabb állapotába” [Kurlyandskaya 1988: 25]. Az ember spirituális fejlődésének fő problémája pedig az egyéni földi korlátaiban rejlik; Tolsztoj filozófus szerint az egoizmus megakadályozza, hogy lelkileg teljesen szabaddá váljon. Az ember egész élete pedig lényegében „a sarki szélsőségek: a másokkal való összeolvadás áldozatos késztetése” és „értékének önszerető tudata” közötti ingadozás. Ugyanakkor, amint a kutató megjegyzi, Tolsztoj szilárdan hisz abban, hogy az ember képes legyőzni a „fizikai”, szűk személyes és egyetemes értékeket. Az írók műveit összehasonlítva Kurljandszkaja megjegyzi, hogy Tolsztojhoz hasonlóan Dosztojevszkij is a felvilágosodás tanításait fejleszti, és „magának az emberi természet összetettségének és következetlenségének dialektikus megértéséhez fordul. A jó és a rossz nem külső erők, hanem az ember természetében gyökereznek, és néha elválaszthatatlanul összeolvadnak egymással, miközben ellentétek maradnak” [Kurlyandskaya 1988: 59]. Csakúgy, mint Tolsztoj, Dosztojevszkij is megértette az ember kettős természetét (lelki és anyagi egyben). A rossz nagyon mélyen megbúvózik az emberben, és sokszor örömmel adja át magát a gonosz elemeinek, de aztán annál energikusabban megbánja és megbélyegzi magát, néha még a bűneit is eltúlozza. De a lényeg, ahogy a mű szerzője írja, „az élet törvényének a szerelem törvényeként való elismerése az, amit Dosztojevszkij Tolsztojjal zár le” [Kurlyandskaya 1988: 63]. A szerző ezen okoskodásai, felfedezései a személyiségnevelés témaköre szempontjából is fontosak, mert feltárja, hogyan értették meg az írók az emberi természetet, így a gyermek természetét is. Dosztojevszkij „az ellentétes elvek küzdelmét a hős személyiségében” (és a kamaszban is) ábrázolja, aki eljut az utolsó vonalig, de szabad szellemi esszenciájának köszönhetően nem veszíti el az újjászületés képességét. Így írja a szerző, mindkét író mindennek ellenére hisz az emberben lévő jó elvek végső győzelmében. Kurlyandskaya mély következtetéseket és felfedezéseket tesz Tolsztoj és Dosztojevszkij pszichológiájával, az ember spirituális fejlődésének megértésével kapcsolatban, főleg olyan regények alapján, mint a „Háború és béke”, „Bűn és büntetés”, „Idióta”, amelyek felnőtteket ábrázolnak. (bár és fiatal) hősök. És bár Kurljandszkaja felfedezései igencsak alkalmazhatók Tolsztoj trilógiájára és „A tinédzser” című regényére, az ember felnövekedésének és lelkében az életkorral összefüggő változások ábrázolásának kérdése továbbra is túlmutat a kutatás keretein. Szintén nem veszi figyelembe a szerző a pedagógus szerepét, a fiatal hős számára erkölcsi tekintélyt jelentő személyt, ami szerintünk gyermek- és serdülőkorban rendkívül fontos.

G.S. Pomerants a „Megnyitás a mélység felé: Találkozások Dosztojevszkijjal” című könyvében meglehetősen merész összehasonlítást tesz Tolsztoj és Dosztojevszkij között, akik a szerző szemszögéből egységesen elutasítják a civilizációt, „az egyén atomizmusa alapján , amely felváltotta azokat az érzéseket, amelyek az embereket családba, társadalomba, emberekbe kötik, száraz egoista számításokat, tiszta hulladékszagot” [Pomerantz 2003: 42]. Ráadásul a szerző szerint Tolsztoj és Dosztojevszkij kedvenc hősei nagyon hasonlóak, csak a kialakulásuk körülményei különböztetik meg őket: Tolsztoj gondolkodó hőse, például Nyikolaj Irtenyev ugyanaz a „földalatti” ember. Dosztojevszkijé, de „kedvezményes körülmények között nevelkedett” , Dosztojevszkij hőse pedig a „rendkívül kedvezőtlen körülmények közé szállított” Nyikolaj Irtenyev, ami „megfeszítette” idegeit, „krónikus intellektuális hisztériához” vezetve [Pomerantz 2003: 21]. Tolsztoj és Dosztojevszkij között pedig csak abban rejlik a különbség, hogy eltérően viszonyulnak ugyanahhoz a viszonylagosan „földalatti emberhez”: ha Tolsztoj azt hiszi, hogy hőse visszatérhet igazi racionális és jó természetéhez, akkor Dosztojevszkijt inkább az érdekli, hogyan A vicces ember „megronthatja az egész emberiséget”. Vagyis Tolsztoj az emberben lévő jó kezdetre helyezi a hangsúlyt, Dosztojevszkij pedig az emberi természet rosszát vizsgálja nagyítóval, noha mindkét író hőse nagyon hasonló. A könyv írója más kutatók nyomán Dosztojevszkij tehetségét még „kegyetlennek” is nevezi, mivel Dosztojevszkij túlzásba viszi a gonoszt, hogy jobban megvizsgálhassa, kíméletlenül boncolgatva az emberi lelket. Mégis úgy tűnik, Dosztojevszkijnak nem annyira „kegyetlen”, mint inkább együttérző tehetsége van: elvégre az emberi természet gonoszságát feltárva szentül hisz a lélek jó elvének győzelmében. Véleményünk szerint a mű szerzőjének sok tekintetben igaza van, bár Tolsztoj és Dosztojevszkij hőseinek ilyen közeledése még mindig kissé konvencionálisnak tűnik: a legfontosabb, ami megkülönbözteti Tolsztoj hőseit, hogy kulturális környezetükben gyökereznek, és harmonikus egyensúlyban vannak. az egyén intellektuális és érzelmi szférája, valamint a népi talajhoz való nélkülözhetetlen közelség (Natalja Savisna képe a trilógiában). Maga a mű szerzője is megjegyzi továbbá, hogy az alapvető különbség Tolsztoj és Dosztojevszkij között az, hogy Dosztojevszkij „a talajhoz szólított”, de ez a „talaj” nem „egy kialakult patriarchális élet” volt (mint Tolsztoj), hanem „a föld belső rétege”. az emberi lélek, amelyet a középkor szentjei fedeztek fel magukban” [Pomerantz: 2003: 43]. Ezt az összehasonlítást folytatva a szerző megjegyzi, hogy Tolsztoj regénye hasonlít egy „patriarchális arisztokrata családhoz”, ahol „minden a helyén van, mindenben bizonyos rend van” [Pomerantz: 2003: 54], Tolsztoj hősei pedig egészséges karakterek. , apáik és nagyapáik nyomdokaiba lépnek. Dosztojevszkij regényeiben pedig nagyon különböző osztályok képviselői találkozhatnak ugyanabban a nappaliban, mert... minden „osztályhatár leomlott”, és a hagyomány nem határozza meg az emberek életét. És persze nem lehet nem helyesnek ismerni a szerzőnek a fejezet végi következtetését: „Mindkettő számára csak magában az emberben van az egyetlen teljes emberi igazság” [Pomerantz: 2003: 60].

Az elmúlt évek egyik művében I. N. Kartashov „Az oktatás problémái L. N. Tolsztoj és F. M. Dosztojevszkij kreatív tudatában” című cikkében megjegyzik, hogy az utóbbi években mindkét író munkája „egyre inkább a közeli témává válik. pedagógiai érdeklődés.” [Kartashov 2003:377]. A szerző megjegyzi, hogy Tolsztoj és Dosztojevszkij hősei „értelmiségiek, akik képesek mélyen érezni”, beleértve azt is, hogy mi erkölcsös és mi nem. Vagyis az érzések és a gondolkodás fejlesztése növeli az erkölcsi értékek világában való helyes eligazodás esélyét, ezért a hősök összetett lelki világa áll a szerzők figyelmének középpontjában. Mindkét író részletesen leírja a gyermek érzelmi szféráját, mert Ez a terület játszik meghatározó szerepet a gondolkodás és az emberi psziché fejlődésében. És ha Nikolenka olyan légkörben nő fel, amely általában pszichológiailag kényelmes gyermekkorban, akkor Arkadynak nincs kommunikációja mind a családjával, mind a társaival, ami rendkívül zárt, individualista karakter kialakulásához vezet. Mint már megállapítottuk, „a kommunikáció hiánya az egyik legfontosabb oka a gyermek mentális fejlődésében bekövetkező késéseknek és eltéréseknek” [Kon 1982: 29].

Mindkét író ugyanakkor „fenntartotta az embernek azt a jogát, hogy szabadon válasszon a jó és a rossz között” [Kartashov 2003: 376], és ez megmutatta az ember iránti különös tiszteletüket, bizalmát abban, hogy képes megérteni e világ összetettségeit. . Megjegyzendő, hogy a tanulmány szerzője a legfontosabb következtetésben egyetért a problémával foglalkozó elődökkel: az erkölcsi választás kérdésében különleges szerepet játszik a „lelkiismeret, Tolsztoj és Dosztojevszkij felfogásában egy intuitív értékelő kritérium, amely Istennel, az igazsággal kommunikál” [Kartashov 2003: 379]. A mű szerzőjének ezzel a következtetésével nem lehet egyet érteni.

Lev Tolsztoj trilógiáját alaposan tanulmányozták, különösen a szovjet irodalomkritikában. Például Chuprina I.V. könyvében. „L. Tolsztoj „Gyermekkor”, „Kamaszkor” és „Ifjúság” trilógiája részletesen elemzi Tolsztoj első művét: koncepcióját, ideológiai és művészi koncepcióját, helyét az akkori irodalomkritikában. A szerző megjegyzi, hogy Tolsztoj fő feladata a trilógia munkája során az volt, hogy bemutassa „a személyiség erkölcsi formálódási folyamatát” [Chuprina 1961: 79]. Tolsztoj a kutató szerint „eredetileg jó kezdetet” ismer fel az emberben, ami olyan erős, hogy „ellenálljon a torzító tényezőknek, és végül nyerjen” [Chuprina 1961: 74]. A szerző fő figyelme „a fejlődő és változó emberi lélek belsejébe irányul, annak két ellentétes oldalára: a jóra és mindenre, ami megzavarja. Ezen ellentétes oldalak küzdelme az emberben a mű fő konfliktusát alkotja” [Chuprina 1961: 83]. A trilógia első részében, a „Gyermekkor” című történetben Tolsztoj a fejlődés „legpozitívabb szakaszát” mutatja meg, „amikor a természetes jóság uralkodik”, Nikolenka lelke szeretettel megnyílik az egész világ felé; serdülőkorban a „mély, jó lelki esszenciát” elhomályosítják a felszínes környezeti hatások és a személyes egoizmus; ifjúkorban pedig felébred a jobbulás iránti erkölcsi vágy, amely a lélek hamis felső rétegét kezdi tagadni. Vagyis a trilógia szemantikai központja „egy fejlődő személyiség belső evolúciójának ábrázolása, ráadásul ez először az eredeti jó esszencia eltorzulását, majd újraélesztését jelenti” [Chuprina 1961: 73]. Csuprina helyesen jegyzi meg, hogy Tolsztoj a személyiségformálás kérdésének eldöntésekor nagy jelentőséget tulajdonít annak a környezetnek, amelyben az előfordul; a trilógiában ez a hatás főleg negatív, de Nyikolaj lelkében folyamatosan él egy „természetes erkölcsi érzés”, amely „ helyesen mutatja meg neki a jót és a rosszat" Nem lehet csak egyetérteni a kutatóval abban, hogy Tolsztoj megmutatja az ember természetes jó lényegének torzulását külső (környezeti) és belső (hiúság, önzés) tényezők hatására. De ez nem lenne a teljes igazság. A környezet, a külső hatások Tolsztoj számára nem csak valami káros, idegen a személyiségformálás folyamatában, a külvilág minden tökéletlenségével együtt a legértékesebb tapasztalat az érő lélek számára, és a jó tudásával gazdagítja. és gonosz.

Ami a „Tinédzser” című regényt illeti, munkája kutatói szerint általában Dosztojevszkijnek ez a munkája a legkevésbé tanulmányozott és értékelt. Szeretném megjegyezni Bursov B. „Tinédzser - az oktatás regénye” című cikkét, amely véleményünk szerint sok érdekes felfedezést tartalmaz. Bursov így ír Arkagyij természetének „nemességéről” és „fennségességéről”, minden erkölcsi kérdés iránti érzékenységéről: „Talán a világirodalom nem ismer még egy hőst, akinek minden igazságtalanságra ennyire érzékeny és oly gyakran sértett lelke lenne” [Bursov 1971: 66]. Úgy tűnik azonban, hogy Tolsztoj trilógiájának hőse ugyanolyan érzékeny lelkű. A cikk szerzője megjegyzi, hogy Dosztojevszkijt maga az élet folyamata érdekli a regényben, és nem az eredmény (egyfajta „életdialektika”), Dosztojevszkij az életet „nem a múltként, hanem úgy, mint ami történik, ábrázolja, ” és ez stílusának sajátossága [Bursov 1971: 67] . (És itt a magam részéről szeretnék megjegyezni egy bizonyos párhuzamot Tolsztoj alkotói módszerével, a Csernisevszkij által felfedezett „lélek dialektikájával”). Dosztojevszkij regényét a 18-19. század klasszikus európai „nevelésregényével” (például „Wilhelm Meister Goethe iskolaévei”) összehasonlítva a cikk szerzője megjegyzi, hogy ez a műfaj nem vert gyökeret az orosz irodalomban, íróink pedig nemcsak a hős lelki formálódását ábrázolták, hanem útját is a történelmi korszakhoz kötötték, és mindig reményt adtak az emberben a jó győzelmére. Így írja Bursov: „Általában Dosztojevszkij utolsó két regényében, a „Kamaszban és a Karamazov testvérekben” a jó és a fény erői sokkal tisztábban és kitartóbban törnek ki, mint korábban” [Bursov 1971: 65]. Verszilov képét elemezve a szerző megjegyzi, hogy „egy zavarodott ember, aki nem ismeri az utat”, akárcsak maga Arkagyij. Mindkét hős állandó tévedéseknek és tévedéseknek van kitéve. "Verszilov a rendetlenség megszemélyesítője - a regény fő témája és ötlete" - jegyzi meg Bursov [Bursov 1971: 70]. A regény e káoszában Arkagyij gyakran eltéved, apjától (a nemes eszme hordozójától) Makar Dolgorukijhoz (a nemzeti értékek őrzőjéhez) rohan, és ennek eredményeként mindkettőjük bölcsességével gazdagodik: „A tinédzser nincs más választása, mint... megtalálni a saját útját, valahogy összekapcsolni két apja – Andrej Petrovics Verszilov és Makar Ivanovics Dolgorukij – tapasztalatait” – összegzi a kutató [Bursov 1971: 71]. Bursov műve véleményünk szerint az egyik legmélyebb, de csak egy regénynek szentelték - a „Tinédzser”.

Semenov E.I. a „Dosztojevszkij „tinédzser” című regénye” című művében megjegyzi, hogy a 19. századi orosz realista regényben a 18-19. századi „nevelésregény” vívmányait „örökölték és kreatívan újragondolták”. (Goethe „Wilhelm Meister tanulmányozásának évei” (1796); J. J. Rousseau „Emile, vagy az oktatásról” (1762); Dickens „David Copperfield” (1849); Flaubert „Érzelmek oktatása” 1869) és különösen az európai írók hite az emberben, mint saját sorsának megteremtőjében, az emberi természet, a társadalmi körülmények javításának lehetőségében. Tolsztoj művében az ember felvilágosult természete nem mint megtestesült eszmény, hanem „egy a személyiséggé válás, önmagunk fejlesztésének örökké folyó, élő, soha véget nem érő, megállás nélküli folyamata a változó világban” [Semjonov 1979: 50].

Dosztojevszkij regényéről sok érdekes cikk található az „F. M. Dosztojevszkij „Tinédzser” regénye: olvasási lehetőségek” című gyűjtemény, ahol a következő méltányos gondolat fogalmazódik meg: „Az író bátorságot kapott, hogy kimondja az igazat és azt megfelelő művészi formában kifejezze ( káoszszerű, de nem kaotikus)… Az olvasó nem állt készen egy ilyen „ajándékra” [Tinédzser regény: Olvasási lehetőségek 2003: 6].

V.A. Viktorovics „A tudás és a hit regénye” című cikkében megjegyzi, hogy Dosztojevszkij korabeli kritikája nem tudta mélyen olvasni a regényt, csak Szabicsevszkij sejtette, hogy ez a káosz a regényben a kaotikus valóság tükre. A kutató megjegyzi, hogy minden hősön így vagy úgy magán viseli a kettősség, az erkölcsi megosztott személyiség lenyomatát, ez a tulajdonság különösen jól mutatkozik meg Verszilovban és Arkagyijban, aki „póklelkű”, miközben őszintén vágyik a „szép”-re. . Dosztojevszkij célja a szerző szerint mindennek ellenére az, hogy „hinni kell az emberben rejlő istenképben” [Viktorovich 2003: 27]. Ugyanakkor a cikk szerzője nem fejti ki azt az ötletet, hogyan lehet elérni ezt a „jót”, ami az emberbe vetett hiten kívül segíthet ezen az úton. N.S. Izmestieva a „Kreatív szó” cikkében a „Teenér” című regényben

meglehetősen eredeti olvasatát kínálja a regénynek. A szerző szerint Arkagyij a regény elején nem más, mint egy rossz kezekben lévő báb, úgy játszanak vele, hogy nem veszik komolyan emberként. Ebből a színházhoz hasonlító külső világból a hős bekerül szakrális belső világába, és szavak segítségével megalkotja saját Univerzumát. „A baba tragédiája öntudatlansággal végződik. A betegség teljesen felszabadítja a hőst a címke hatalma alól, és jelzi az átmenetet egy másik típusú valóságba” [Izmestyeva 2003:162]. Makar megjelenése meggyógyítja Arkagyijt, illusztrálja a pásztor és az elveszett bárány példázatát, de a legfontosabb esemény még mindig a hős belső világának megteremtésével kapcsolatos a lelki szón keresztül, amely a történelemről szóló feljegyzései. a saját lelkéből. Aligha lehet egyetérteni azzal, hogy a regény elején Arkagyij „bolondként viselkedik” és „babának öltöztetik, és játszanak vele”, de az a következtetés, hogy Dosztojevszkij számára ez a dolog fontos. A hős írói tevékenysége minden bizonnyal értékes.jegyzetek, vagyis a lélek mélyére való alapos pillantás és annak megértésére tett kísérlet.

Az „Irodalmi előszó: A történelem és a poétika kérdései” című könyvben Lazarescu O.G. arról ír, hogy Tolsztoj számára a művészet erkölcsi oldala különleges fontossággal bír, és ez még magában a művészi formában, a műfajban is megnyilvánul. A szerző szerint Tolsztoj egy „a felismerhetetlenségig változó hős” „lelki megpróbáltatásainak” útját mutatja be [Lazarescu 2007: 306]. A mű szerzője a „Háború és béke” című regény jellemzőit elemzi, de a megfogalmazott gondolatok közvetlenül kapcsolódnak a trilógiához, ahol „a jó és a rossz megkülönböztetésének eszménye” a mű szemantikai magja. Amint a kutató megjegyzi, Dosztojevszkij „A tinédzser” című regényében az előszó „nemcsak a „többlet” vagy „múlt” metaforájaként jelenik meg, hanem magának a regénynek a szerkezeti részeként is [Lazarescu 2007: 310]. maga a mű pedig az előzetes korszakról mesél, amely mintegy előszó egy új, igazi korszak kezdetéhez a hős életében.

„Az előszó ebben az új műfajban... egy módja annak, hogy új formákat hozzunk létre” [Lazarescu 2007: 311], a szépség és a rend, míg Dosztojevszkij „a teljesség megértését problémássá tette”, ami nagyon konvencionálissá vált, és inkább a „ a kor szelleme." Témánk szempontjából különösen érdekes a szerző azon gondolata, hogy a „Teenér” regény „különböző diskurzusok kombinációjára, szinkronizálására és cseréjére épül: tény és eszme, amely megszállottja a hősnek, és amely a tényt helyettesíti számára; „jegyzetek” az életről és magáról az életről, amelyet regényírásként tapasztalhatunk... Egy ilyen kombináció új koordinátákat vezet be a regénybeszédbe, új lehetőségeket nyitva a regény műfajának hibridizációjában” [Lazarescu 2007: 310]. A különböző diskurzusok e kombinációja egyben az „időszellemet” is közvetíti, így nem véletlenül merül fel a tinédzser életének leírása, ez a rend és a „szépség” utáni vágy egyben nevelő értelmet is hordoz.

Dosztojevszkij munkásságának egyik legújabb alkotása F. V. Makaricsev disszertációja. „Művészi individualológia F. M. Dosztojevszkij poétikájában”, amelyben a szerző új megközelítést javasol Dosztojevszkij regényei képrendszerének vizsgálatához. Makaricsev Dosztojevszkij képeinek értelmezésében kritikusan közelíti meg az addig létező tipológiai megközelítést, és kijelenti: „A hagyományosan azonosított „típusok” (ideológus, kettős, szent bolond, akasztós stb.) egész sora mutatja meg a a hősről alkotott egyetlen képben egyesülnek, így a köztük lévő tipológiai határok elmosódnak..." [Makarichev 2017: 15]. Így egy-egy képen „különböző telekviszonyok között” először egy-egy tipikus tulajdonság kerül előtérbe. Dosztojevszkij hőseinek képeit a szerző szerint a dinamikus szintetikus tulajdonságok és jellemzők különböztetik meg. A tudós a „Tinédzser” című regényben a „nyereségszerzés” témájának leegyszerűsített formában történő kifejezését látja - Arkagyij Versilov és Makar vezetésével, a regénybeli kettős típusát pedig Verszilov képe képviseli („különösen az előestéjén” személyiségének tragikus kettészakadásának). Úgy tűnik, véleményünk szerint az Arkagyij-kép is magán viseli a kettősség bélyegét: a legjobb tulajdonságok (önzetlenség, kommunikációs vágy, családi ösztön) és az elszigeteltség, a saját sarokba húzódás vágya, sőt a cinizmus is megférnek benne. A tanulmány szerzője ugyanakkor megjegyzi, hogy a hős, például a „szent bolond” szerepe gyakran benne van Dosztojevszkij regényeinek szinte minden jelentős szereplőjében, valamint a „feszülések” és „csavarodások” jeleneteiben. ” mindig van benne hülyeség. Itt még hozzátehetjük, hogy ez a tulajdonság a bolondot játszó Arkagyij képében is megvan, például a Tushara panzióban.

A kutató két pólust lát Dosztojevszkij regényeinek képrendszerében, amelyek között az összes szereplő elhelyezkedik: egy racionalista, egy szkeptikus (például Verszilov) és egy isteni elv híve (Makar).

Érdekes elemezni Verszilov-képet, amely a mű szerzője szerint két egymással ellentétes gondolatot ötvöz: a westernizmust és a szlavofilizmust, amely Verszilov különleges színészi tehetségében nyilvánul meg. Sőt, Verszilov a „bemutatkozás képességét” a nemesség jellemző vonásának tartja, ezzel is feltárva erkölcsi alsóbbrendűségét, tragikus szakadását. Így témánk tükrében folytathatjuk ezt a gondolatot: Dosztojevszkij megmutatja, milyen nehéz döntést hoznia a fiatalabb generációnak az életben, ha maguk az „atyák” hiányoznak a koherens világnézetből. A típus megöli a személyiséget, a mű szerzője szerint, de Dosztojevszkij hősi képei képesek „átadni magukat az emberi természet különböző elemeinek” [Makarichev 2017: 41], szintetikusak és multifunkcionálisak. Makaricsev munkássága kétségtelenül megérdemli mindazok figyelmét és tanulmányozását, akik érdeklődnek Dosztojevszkij poétikája iránt.

Ebben a művében a szerző természetesen támaszkodik mindazon felfedezésekre, amelyeket Tolsztoj és Dosztojevszkij műveinek korábbi kutatóinak munkáiban tettek. Ugyanakkor kísérletet tesznek a személyiségnevelés témájával kapcsolatos elképzelések kidolgozására, konkretizálására a vizsgált írók műveiben. Ebben az esetben a hangsúly azon lesz, hogy Tolsztoj és Dosztojevszkij a pszichológiát és az erkölcsi fejlődés kérdéseit elmélyülten tanulmányozva hasonló következtetésekre jutottak a tökéletes ember nevelésének módjairól, de ezt műveikben másként fejezték ki.

Tantárgy ez a munka az ide vonatkozó jelenleg, hiszen nagy írók érintették a személyiségnevelés mély kérdéseit, és e téren tett felfedezéseikre a társadalom mindig igényt tart. A virágzó Irtenyev család és a Dosztojevszkij regényében szereplő „véletlenszerű” család egyaránt releváns korunk számára, hiszen a modern valóságban ilyen vagy olyan családok találhatók.

A vizsgálat tárgya Ez a mű az orosz irodalom két klasszikus művét tartalmazza a személyiségnevelés témájában, amelyekben ezt a kérdést nagyon részletesen feltárják: L. N. Tolsztoj „Gyermekkor” című trilógiáját. Serdülőkor. Ifjúság" és F. M. Dosztojevszkij "Teenage" című regénye.

A kutatás tárgya Ez a mű a művek problematikája: a személyiségfejlődés szakaszai és útjai, a jellem kialakulását befolyásoló tényezők, az ember erkölcsi ideálja L. N. Tolsztoj és F. M. Dosztojevszkij megértésében és ábrázolásában, a téma feltárásának művészi technikái.

Cél ennek a munkának: megtudni, mi volt a közös az oktatás témájának megoldásában L.N. Tolsztoj és F.M. Dosztojevszkij és mi különbözteti meg őket, valamint hogy a szerzők milyen ötletei lehetnek jelenleg igények a modern ember személyiségének nevelésében.

A cél eléréséhez a következőket kell megoldani feladatokat: 1) tanulmányozza a témával kapcsolatos tudományos irodalmat; 2) foglalja össze a témával foglalkozó irodalomtudósok gondolatait és tudományos felfedezéseit; 3) meghatározza a környezet hatását a személyiség kialakulására két író regényében; 4) meghatározza a tökéletes ember ideáljának elérésének módjait a kiválasztott regények személyiségfejlődési szakaszainak elemzésével.

A kutatás újdonsága Az elsődleges figyelemben rejlik, hogy mi köti össze a két írót a személyiségnevelés kérdésében, és hogyan hasznosíthatóak felfedezéseik korunkban.

GólokÉs feladatokat kutatás a következőket állapította meg munka szerkezete: ez a munka magában foglalja bevezetés, két fejezetÉs következtetés. Fejezetelsőírói álláspontok összehasonlítását tartalmazza a környezet személyiségformáló hatásának kérdéskörében, a külső (társadalmi) és a belső ("lélek munkája") élettényezők kapcsolatáról az ember kialakulásában, a a család fontossága a gyermek számára, társadalmi helyzete tovább

példa a műben tanulmányozott művekre.

Második fejezet olyan problémát vizsgál, mint Tolsztoj és Dosztojevszkij elképzelése arról, hogy mi a tökéletes ember, lehetséges-e azzá válni, és hogyan lehet ezt elérni egy társadalmilag igazságtalan társadalomban.

A munka végén mellékeljük felhasznált irodalom listája.

1. fejezet. Az ember és a világ: a környezet hatása az egyén nevelésére

1.1 Az emberi érés szakaszai

L. N. Tolsztoj egész életében különös figyelmet fordított a gyermekre, és maga is innovatív tanár volt, pedagógiai cikkek és új tanítási módszerek szerzője (a Yasnaya Polyana iskolában tanított). Tolsztoj ezt írta: „Minden évszázadban és minden ember között a gyermek az ártatlanság, a bűntelenség, a jóság, az igazság és a szépség mintaképe. Az ember tökéletesnek születik – Rousseau egy nagyszerű szót mond, és ez a szó, mint a kő, szilárd és igaz marad.” És bár az író ezt követően bonyolította Rousseau koncepciójához való hozzáállását, Tolsztoj művében a gyermek sok tekintetben az erkölcsi tisztaság és jóság mércéje maradt. Ezért mélyen szimbolikus, hogy az író első megjelent munkája a gyermekkor témájának szentel: a trilógia első része „Gyermekkor. Serdülőkor. Fiatalok" a Sovremennik folyóirat 9. számában jelent meg 1852-ben, amikor a szerző 24 éves volt. Későbbi éveiben, az „Emlékiratok” (1901) megalkotásakor Tolsztoj megjegyezte, hogy születésétől 14 éves koráig „egy ártatlan, örömteli, költői gyermekkort élt át”, amelyet „egy szörnyű 20 éves időszak követett. . a becsvágy és a hiúság szolgálatában. Ezeket a 10 és 16 év közötti éveket (részben) írja le Tolsztoj trilógiája. Sőt, a szerzőt elsősorban nem a hős életének külső eseményei érdekelték, hanem belső világa, „az emberi lélek története” felnövekedésének időszakában. A kis ember belső világának ilyen művészi ábrázolása új szó volt az irodalomban. Mint ismeretes, ez adta a kritikusnak, Csernisevszkijnek egy Tolsztoj korai műveiről írt cikkében az alapot ahhoz, hogy a kezdő író új művészi módszerét „a lélek dialektikájaként”, azaz „magának a mentális folyamatnak” írja le. [Csernisevszkij 1978: 516], formái, törvényei. Az olvasó először egy 10 éves gyermek, Nyikolaj Irtenyev szemével látta a világot - egy érzékeny, összetett, erkölcsileg tehetséges ember. Tolsztoj meg tudta mutatni a gyermek lelki világának belső értékét, gyermeke világnézetének egyediségét, sőt bizonyos tekintetben a felnőttekkel szembeni felsőbbrendűségét is. Úgy tűnik, Tolsztoj joggal mondhatta: „Amikor a „Gyermekkort” írtam, úgy tűnt számomra, hogy előttem senki sem érezte és ábrázolta a gyermekkor minden varázsát és költészetét” (1908). A trilógia szerzője számára az ember életének ezen időszakának mélylélektani esszenciája a környezettől függetlenül a legfontosabb. Érdekes, hogy a „Gyermekkor” elbeszélés eredeti kiadásában („A fejlődés négy korszaka” tervezet – 1851 nyara) a főszereplő egy bizonyos hercegnő törvénytelen fia, aki a „véletlenül” magyarázza szerencsétlenségét, azaz. külső körülmények között, de később Tolsztoj eltávolodik ettől a tervtől, és a „környezet” témája másképp jelenik meg. A trilógiában a legfontosabb a „lélek története” annak mély folyamataiban és az egyetemes emberi vonatkozások a gyermek pszichológiájában.

Természetesen Tolsztoj hősét, Nyikolaj Irtenyevet társadalmilag meghatározott karakterként mutatják be. És minden érzékenysége beleillik annak az arisztokrata családnak a kultúrájába, ahol született és felnőtt, bár a szerző a gyermekkor törvényeinek egyetemességét hangsúlyozza. Realista íróként Tolsztoj pontosan tükrözi annak a körnek a szokásait, szokásait és kultúráját, amelyhez ő maga is tartozott, tehát még gyermekkorában is, amikor a gyermek készen áll arra, hogy szeresse az egész világot, az erdő hangyáitól kezdve. , a társadalmi, osztályelv valahogy megnyilvánul a németben Például a „Natalja Savisna” című fejezetben Nikolenka nehezteléséről van szó a kedves idős hölgy iránt: „Natalja Savisna, csak Natalia, beszél te nekemés arcon is üt egy vizes terítővel, mint egy udvari fiút. Nem, ez szörnyű! . Ezekben a gondolatokban már jól látható a mester, pedig a hős még csak 10 éves! Így, ahogy Kurljandszkaja írja, az ember lényegét alkotó „én” mélyén rejlő lelki alapja kondicionáltnak, történelmileg, társadalmilag meghatározottnak tűnik” [Kurlyandskaya 1988: 94]. De mégis, ez a „szabad spirituális esszencia” megbosszulja magát ebben a jelenetben: először Nikolenka sír „haragból”, majd az idős asszonnyal való megbékélés után „még bőségesebben potyogtak a könnyek, de már nem a haragtól, hanem szerelem és szégyen." Így a szerző a hős belső világát ábrázolva egyértelműen rögzít minden külső hatást Nikolenka gyermek lelkére, és megkülönbözteti az érzések és élmények tisztán pszichológiai, szociális és életkori motívumait. Ha ebből a szempontból összehasonlítjuk a trilógia összes részét, akkor a „Gyermekkor” című történetben a hős a legautonómabb és legboldogabb gyermekei világában, mert kevésbé képes felfogni a külső eseményeket. Gyermekessége megóvja derűs belső világát minden negatívum behatolásától, s ha ennek ellenére lelkébe hatol, nem hagy mély nyomokat. Így gyorsan elmúlik az 1. fejezetben szereplő Karl Ivanoviccsal való elégedetlenség negatív hatása, a vadászat elmulasztása, az anyától való elszakadás stb. Még édesanyja halála is csak akkor ijesztette meg igazán Nikolenkát, amikor meghallotta egy parasztlány rémült kiáltását, aki meglátta néhai anyja arcát a koporsóban: „... és a gondolat, hogy... annak az arca, akit én akit mindennél jobban szeretett a világon, az iszonyatot kelthet, mintha most először fedte volna fel előttem a keserű igazságot, és kétségbeeséssel töltötte el a lelkemet." A gyermekkor korszakát jellemezve Tolsztoj megjegyzi azokat a vonásokat, amelyek minden külső esemény ellenére boldoggá teszik. Ez mindenekelőtt annak a gyermeknek a belső hangulata, akinek „a két legjobb erény – az ártatlan vidámság és a határtalan szeretetigény – volt az egyetlen motiváció az életben”. Természetesen egy viszonylag jómódú családban élő nemes fiú gyermekkorának ilyennek kell lennie, de mégis a belső hozzáállás a szeretethez minden iránt ("Te is imádkozni fogsz, hogy Isten adjon boldogságot mindenkinek, hogy mindenki boldog legyen. .”) a gyermekkor korszakát teszi az élet legjobb, szerintem Tolsztoj szakaszává.

1.2 Családtípusok

Nagy jelentősége van ugyanakkor a felnőttek környezetének, amely megteremti a feltételeket e legjobb gyermekkori személyiségjegyek megnyilvánulásához. A történetben ezek mindenekelőtt Nikolenka családjának tagjai, akik a legfontosabbat teszik érte - szeretik és kölcsönös érzést váltanak ki belőle: múmia, Natalja Savisna, Karl Ivanovics stb. ez a sorozat természetesen Natalya Nikolaevna Irteneva anya képe. Érdekes, hogy maga Tolsztoj korán elveszítette édesanyját: másfél éves volt, amikor Maria Nyikolajevna meghalt, és Tolsztoj nem emlékezett rá, és a „Gyermekkor” című történetben természetesen az anya képe a fő. erkölcsi és szemantikai központ, amelyen a virágzó élet nyugszik, lelkileg a gyermek világa. Így Tolsztoj azt a gondolatot hangsúlyozza, hogy anya nélkül nem létezhet igazán teljes, boldog gyermekkor, és a trilógia első részében Nikolenka ideális világáról alkotott képet Tolsztoj eltér az önéletrajzi igazságtól, és leírja az életrajzi halálát. anya, amikor a főszereplő már 10 éves. A szerető anya jelenléte nélkülözhetetlen feltétele a gyermek egészséges személyiségének kialakulásának, szeretete (akár emlékek, elképzelések formájában, ha korán elhunyt) végigkíséri az embert élete során, lélektani értelemben mindig láthatatlan támasz lesz. Figyelemre méltó, hogy maga Tolsztoj is ezt nyilvánította még élete utolsó éveiben. Íme Tolsztoj (78 éves!) 1906. március 10-i bejegyzése arról a vágyról, hogy "egy szerető, együttérző lényhez ragaszkodjak, és... vigasztalódjak": "Igen, ő a legmagasabb elképzelésem a tiszta szerelemről ... földi, meleg, anyai... te, mama, simogatsz. Ez mind őrültség, de minden igaz." A későbbi éveiben írt „Emlékiratokban” pedig Tolsztoj a következő képet festi édesanyjáról: „Olyan magas, tiszta, spirituális lénynek tűnt számomra, hogy gyakran (életem középső szakaszában) a kísértésekkel küszködött. ami megfogott, a lelkéhez imádkoztam, kérve, hogy segítsen, és ez az ima mindig segített."

Nem kevésbé jelentős Natalya Savishna képe, aki dadaként, nagymamaként szolgál, egy nagyon szerető személy, aki közel áll Nikolenkához. Mama és Natalya Savishna a két legközelebb álló kép Nikolenkához, és ők teremtik meg azt az erkölcsileg egészséges légkört, amely szilárd pszichológiai alapot jelent egész életére. Nem véletlen, hogy a „Gyermekkor” című történet utolsó fejezete Natalja Savishna és anyja emlékeinek, valamint az idős asszony halálának leírásának van szentelve, aki, mint a szerző írja, „olyan erős és jótékony hatással volt az én irányom és az érzékenységem fejlesztése.” Elmondhatjuk, hogy Nikolenkának gyerekkorában szerencséje volt, hogy olyan erényes példákat láthatott maga előtt, mint Natalja Savisna, az édesanyja, és az igazi példa és az átélt fényes, meleg pillanatok oktatták lelkét és adtak erkölcsi erőt az erkölcsösséghez. irányvonalakat a jövőbeli életében. „Egész élete tiszta, önzetlen szeretet és önzetlenség volt” – írja a szerző Natalya Savishnáról. Az igazat megvallva, az ilyen emberekkel nem lehet túl gyakran találkozni az életben, ezért nem lehet remélni, hogy minden ember olyan szerencsés lesz gyermekkorában, mint Nikolenka. Maga a főszereplő is képes volt értékelni Natalja Savishna lelkét, miután már felnőtté vált, és gyermekkorban, ahogy Tolsztoj írja, „soha nem jutott eszembe, milyen ritka, csodálatos teremtés ez az öregasszony”. Ahogy N. Yu. Belyanin helyesen írja: „Nikolenka, mint személy, Karal Ivanovics, Natalja Savisna, a mama befolyása alatt, megnyílik a világegyetem harmóniájának kilátása” [Beljanin 2003: 355]. Nem lehet nem észrevenni, hogy Nikolenka egészséges személyiségének nevelése szempontjából különösen fontos az a tény, hogy Mamát és Natalja Savishnát is mélyen vallásos személyiségként írják le. Szelídség, alázat, türelem és önzetlenség – ezek az erények megkülönböztetik mindkettőt. Nem véletlen, hogy a „Grisha” egy egész fejezetét a szent bolond „nagy kereszténynek” szentelték, akinek olyan erős volt a hite, és a gyerekek által hallott ima olyan erős benyomást tett Nikolenkára, hogy az emlékek róla, mint Tolsztojról. azt írja: „soha nem fog meghalni a szívemben.” emlék. A vallás oktatásban betöltött szerepének témája a trilógia egyik fő témája, ezért nem véletlen, hogy a főszereplő lelkének újjáéledését leíró „Ifjúság” című történetben „Vallomás” fejezetek találhatók. ”, „Utazás a kolostorba”, amelyben a szerző visszatér a hit és a bűnbánat témájához, a keresztény alázathoz. Nikolenka gyerekkorában élő példákat látott a valóban keresztény viselkedésre: édesanyját, Natalja Savisnát, Grisát, és ezeket az emlékeket élete végéig megőrzi. Tolsztoj számára ez a téma különösen fontos, hiszen idős korára ő maga is eljutott az igazi vallásosságig (már tudatosan), és bevallotta, hogy ebben sokat segített neki az egyszerű emberek hite. A vallásos érzelmek megnyilvánulását elemezve a felnőtté válás különböző időszakaiban, Tolsztoj a „Folytatás négy korszaka” című regény vázlataiban ezt írta:

„Gyermekkorban erős az Isten és a felebarát iránti szeretet érzése, serdülőkorban ezeket az érzéseket elnyomja az önteltség, az arrogancia és a hiúság, a fiatalságban a büszkeség és az intellektualizációra való hajlam, fiatalkorban a mindennapi tapasztalat eleveníti fel ezeket az érzéseket. ”

A családi körülmények rendkívüli fontosságára a személyiségformálásban I. S. Kon modern pszichológus felhívja a figyelmet: „A serdülők és fiatal férfiak viselkedésének gyakorlatilag nincs egyetlen olyan szociális vagy pszichológiai vonatkozása sem, amely ne függne a jelenlegi vagy a családi körülményeiktől. a múltban” [Kon 1982: 77]. Elmondhatjuk, hogy Nikolenka kora gyermekkorában olyan erős védőoltást kapott a gonoszság és a hazugság ellen, amelyet nagy mennyiségben fog látni a világban, hogy többé nem lesz képes túlságosan eltévedni és erkölcsileg elesni, minden nehézség ellenére. élet. Ahogy Beljanin írja, Nikolenka „az élet megpróbáltatásaiból kihozta a világnézet harmóniáját, amely a keresztény erények tudatában való meggyökerezéséről tanúskodik” [Beljanin 2003: 358]. Tehát minden, amit Nikolai gyermekkorában kapott, olyan mélyen gyökerezik benne, hogy ez alkotja lelkének és tudatalattijának lényegét.

Hasonló dokumentumok

Nyikolaj Irtenyev L.N. trilógiájának főszereplője. Tolsztoj "Gyermekkor. Serdülőkor. Ifjúság", akinek nevében a történetet elmondják. Változások a hős hobbijaiban, személyes helyzetében, a világhoz való hozzáállásában és az önfejlesztés iránti vágyában a történet során.

esszé, hozzáadva: 2014.07.05


A nagy orosz író, Lev Nikolaevich Tolsztoj élete a fővárosban és moszkvai benyomásai. Az 1882-es moszkvai népszámlálás és L.N. Tolsztoj - népszámlálási résztvevő. Moszkva képe L.N. regényében. Tolsztoj "Háború és béke", a "Gyermekkor", "Semdülőkor", "Ifjúság" című történetek.

tanfolyami munka, hozzáadva 2013.09.03


A hősök lelki világa L.N. műveiben. Tolsztoj. Jó és rossz a "Bűn és büntetés" című regényben. Erkölcsi ideálra való törekvés. L.N. erkölcsi nézeteinek tükrözése. Tolsztoj a "Háború és béke" című regényében. A "kisember" témája Dosztojevszkij regényeiben.

tanfolyami munka, hozzáadva 2013.11.15


Leo Nikolaevich Tolsztoj gyermekkora és serdülőkora. Szolgálat a Kaukázusban, részvétel a krími kampányban, első írási tapasztalat. Tolsztoj sikerei az írók körében és külföldön egyaránt. Rövid áttekintés az író munkásságáról, az orosz irodalmi örökséghez való hozzájárulásáról.

cikk, hozzáadva: 2010.05.12


A gyermekkor témája Charles Dickens korai regényeiben. A gyermekkor poétikája Dosztojevszkijnál és megvalósítása a „Teenage” és a „The Brothers Karamazov” című regényekben. A dickensi gyermekkor-fogalom és a keresztény gyermekkor-fogalom összehasonlítása F.M. munkáiban. Dosztojevszkij.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.10.26


F.M. regényének erkölcsi és poétikai jellemzői Dosztojevszkij "Idióta". A regény megírásának története, narratív problémái. Nastasya Filippovna képének jellemzői F.M. regényében. Dosztojevszkij, erkölcsi jelleme, élete utolsó időszaka.

szakdolgozat, hozzáadva: 2010.01.25


Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij gyermekkora és serdülőkora. A tanulmányi időszak egy mérnökiskolában. Kör M.V. Butashevics-Petrasevszkij. Kemény munka és száműzetés Omszkban. Találkozás első feleségével, Maria Dmitrievna Isaevaval. Virágzó kreativitás, második házasság.

bemutató, hozzáadva 2015.05.27


F.M. regényének történelmi háttere Dosztojevszkij "démonok". A regény szereplőinek elemzése. Sztavrogin képe a regényben. Dosztojevszkij és más írók viszonyulása a nihilizmus kérdéséhez. S.G. életrajza Nechaev az egyik főszereplő prototípusa.

szakdolgozat, hozzáadva: 2011.04.29


Lev Nikolaevich Tolsztoj gyermekkora, ifjúsága és családja. A gróf házassága. Irodalmi tevékenységének kezdete. A "Háború és béke" és az "Anna Karenina" regények hírneve. Az író hozzáállása az egyházi tanításhoz és a papsághoz. Tolsztoj gróf utolsó útja.

bemutató, hozzáadva 2012.09.05


L. Tolsztoj mint nagy orosz író. A művészi technikák jellemzőinek figyelembevétele az orosz író újságírói munkájában. L. Tolsztoj egyedi irodalom remekeinek általános jellemzői: „Anna Karenina”, „Gyermekkor”, „Kamaszkor”.

1851-ben Leo Nikolaevich Tolsztoj a Kaukázusba utazott. Abban a pillanatban heves harcok folytak a hegymászók ellen, amelyekben az író úgy vett részt, hogy nem szakította meg eredményes alkotómunkáját. Ebben a pillanatban támadt Tolsztoj az ötlete, hogy alkosson egy regényt az ember spirituális növekedéséről és személyes fejlődéséről.

Lev Nikolaevich már 1852 nyarán elküldte szerkesztőjének első történetét, a „Gyermekkort”. 1854-ben megjelent a „Szerdülő” rész, három évvel később pedig az „Ifjúság”.

Így készült az önéletrajzi trilógia, amely ma már a kötelező iskolai tantervben szerepel.

Műtrilógia elemzése

Főszereplő

A cselekmény Nyikolaj Irtenyev, egy nemesi családból származó nemes életén alapul, aki igyekszik megtalálni a létezés értelmét, hogy megfelelő kapcsolatot építsen ki a környezettel. A főszereplő jellegzetességei meglehetősen önéletrajziak, így a lelki harmónia megtalálásának folyamata különösen fontos az olvasó számára, aki párhuzamot talál Lev Tolsztoj sorsával. Érdekes, hogy a szerző Nikolai Petrovics portréját igyekszik bemutatni más emberek nézőpontjain keresztül, akiket a sors összehoz a főszereplővel.

Cselekmény

Gyermekkor

A „Gyermekkor” című történetben Kolenka Irtenyev szerény gyermekként jelenik meg, aki nemcsak örömteli, hanem szomorú eseményeket is átél. Ebben a részben az író a lehető legnagyobb mértékben feltárja a lélek dialektikájának gondolatát. A „gyermekkor” ugyanakkor nem nélkülözi a hit és a jövőbe vetett remény erejét, hiszen a szerző leplezetlen gyengédséggel írja le a gyermek életét. Érdekes, hogy a cselekmény nem tesz említést Nikolenka életéről a szülei otthonában. A helyzet az, hogy a fiú kialakulását olyan emberek befolyásolták, akik nem tartoztak a közvetlen családi köréhez. Először is, ez Irtenyev oktatója, Karl Ivanovics és házvezetőnője, Natalja Savisna. A „Childhood” érdekes epizódjai közé tartozik a kék rajz elkészítésének folyamata, valamint az evezősök játéka.

Kisfiúság

A serdülőkor című történet a főszereplő gondolataival kezdődik, aki édesanyja halála után meglátogatta őt. Ebben a részben a karakter a gazdagság és a szegénység, az intimitás és a veszteség, a féltékenység és a gyűlölet filozófiai kérdéseit érinti. Ebben a történetben Tolsztoj azt a gondolatot igyekszik közvetíteni, hogy az analitikus gondolkodásmód elkerülhetetlenül csökkenti az érzések frissességét, ugyanakkor nem akadályozza meg az embert az önfejlesztésre való törekvésben. A „serdülőkorban” az Irtenyev család Moszkvába költözik, és Nikolenka továbbra is kommunikál Karl Ivanovics oktatóval, és büntetést kap rossz osztályzatokért és veszélyes játékokért. Külön történet a főszereplő és Katya, Lyuba, valamint barátja, Dmitrij kapcsolatának fejlődése.

Ifjúság

A trilógia fináléja - „Ifjúság” - a főszereplő azon kísérleteinek szentelt, hogy kikerüljön a belső ellentmondások labirintusából. Irtenyev erkölcsi fejlődési tervei összeomlanak a tétlen és kicsinyes életmód hátterében. A karakter itt találkozik az első szerelmi gondokkal, beteljesületlen álmokkal és a hiúság következményeivel. Az „Ifjúságban” a cselekmény Irtenyev 16. életévével kezdődik, aki egyetemre készül. A hős először tapasztalja meg a gyónás örömét, és nehézségekkel néz szembe a barátokkal való kommunikáció során. Tolsztoj arra törekszik, hogy megmutassa, hogy az élet a főszereplőt kevésbé őszintevé és kedvessé tette az emberek felé. Nyikolaj Petrovics hanyagsága és büszkesége az egyetemről való kizárásához vezet. A hullámvölgyek sorozata nem ér véget, de Irtenyev úgy dönt, új szabályokat alkot a jó élet érdekében.

Érdekes kompozíciós ötlettel valósult meg Tolsztoj trilógiája. A szerző nem az események kronológiáját követi, hanem a személyiségformálás állomásait, sorsfordulóit. Lev Nikolaevich a főszereplőn keresztül közvetíti a gyermek, a tinédzser és a fiatalság alapvető értékeit. Van ennek a könyvnek egy oktató aspektusa is, hiszen Tolsztoj minden családhoz szól, hogy ne hagyják ki az új generáció felnevelésének legfontosabb pillanatait.

Sok irodalomtudós szerint ez a könyv a kedvesség legfontosabb szerepéről szól, amely segít az embernek a súlyos életpróbák ellenére is távol maradni a kegyetlenségtől és a közönytől. A narráció látszólagos könnyedsége és a lenyűgöző cselekmény ellenére Tolsztoj regénye a legmélyebb filozófiai szubtextust rejti – anélkül, hogy saját életéből titkolna pillanatokat, a szerző arra a kérdésre keresi a választ, hogy milyen sorsbeli kihívásokra kell válaszolnia az embernek a felnőtté válás során. . Sőt, az író segít az olvasónak eldönteni, hogy milyen választ adjon.

Trilógia L.N. Tolsztoj csodálatos alkotás. Itt egy bölcs felnőtt írt a gyerekkoráról, így gyakran a főszereplő gondolatai nem jellemzőek egy gyerekre. Itt magának a szerzőnek a hangját halljuk.
Nagyon alaposan végiggondoltam ezt a trilógiát. Fontos volt számára, hogy kifejezze gondolatait az orosz életről, az orosz társadalomról és az irodalomról. Ezért ezekben a művekben minden nagyon fontos, semmi sem felesleges – Tolsztoj minden részletet, minden jelenetet, minden szót végiggondolt. Feladata, hogy bemutassa az ember személyiségének fejlődését, jellemének és meggyőződésének kialakulását. A főszereplőt, Nikolenka Irtenyevet életének különböző időszakaiban láthatjuk. Ez a gyermekkor, a serdülőkor és a fiatalság. Tolsztoj azért választotta ezeket az időszakokat, mert ezek a legfontosabbak az ember életében. Gyermekkorában a gyermek tisztában van a családdal és a világgal való kapcsolatával, nagyon őszinte és naiv; serdülőkorban a világ kitágul, új ismeretségek születnek, az ember megtanul kommunikálni más emberekkel; fiatalkorban megvan az önmaga, mint egyedi személyiség tudatosítása, a környező világtól való elszakadás. Nikolenka is átmegy ezeken a szakaszokon.
Az író úgy építette fel a jelenetet, hogy az egybeessen fő gondolatával. Az első könyv cselekménye Irtenyev birtokán, a fiú otthonában játszódik; a második könyvben a hős sok más helyre is ellátogat; Végül a harmadik könyvben a hősnek a külvilággal való kapcsolata kerül előtérbe. És itt nagyon fontos a család témája.
A család témája a trilógia vezető témája. A családdal, az otthonnal való kapcsolat az, ami nagyban befolyásolja a főszereplőt. Tolsztoj minden részben szándékosan mutat be valamilyen szomorú eseményt az Irtenyev családban: az első részben Nikolenka édesanyja meghal, és ez tönkreteszi a harmóniát; a második részben meghal a nagymama, aki Nikolenka támasza volt; a harmadik részben megjelenik a mostohaanya, az apa új felesége. Nikolenka tehát fokozatosan, de elkerülhetetlenül belép a felnőtt kapcsolatok világába. Nekem úgy tűnik, hogy kezd elkeseredett lenni.
A trilógia története első személyben szól. De ezt nem maga Nikolenka írja, hanem a már felnőtt Nyikolaj Irtenyev, aki felidézi gyermekkorát. Tolsztoj idejében minden emlékirat első személyben íródott. Ráadásul az első személyű narratíva közelebb hozza egymáshoz a szerzőt és a hőst, így a trilógia önéletrajzinak nevezhető. Ebben a könyvben Tolsztoj sok szempontból önmagáról ír, lelkének érettségéről. A teljes trilógia megjelenése után az író bevallotta, hogy eltávolodott eredeti tervétől.
A trilógiában hat év telik el előttünk Irtenyev életéből, de ezeket nem írják le nap mint nap. Tolsztoj bemutatja a fiú sorsának legfontosabb pillanatait. Minden fejezet tartalmaz egy ötletet. Úgy követik egymást, hogy közvetítsék a hős fejlődését, érzelmeit és érzéseit. Tolsztoj úgy választja ki a körülményeket, hogy azok világosan és erőteljesen mutassák meg a hős jellemét. Tehát Nikolenka a halállal találja szemben magát, és itt a konvenciók nem számítanak.
Tolsztoj a megjelenés, a modor, a viselkedés leírásán keresztül jellemzi hőseit, mert így nyilvánul meg a hősök belső világa. Még egy idegen nyelv is a hős jellemzésére szolgál: az arisztokraták franciául, Karl Ivanovics tanár tört oroszul és németül, a hétköznapi emberek oroszul.
Mindez lehetővé tette L.H. Tolsztojnak, hogy végezzen elemzést a gyermekek és serdülők pszichológiájáról. A trilógia folyamatosan összehasonlítja az ember belső világát és a külső környezetet. Tolsztoj ragyogóan feltárja előttünk hőse lelkét. Nikolenka sok gondolata hasonló a mai srácok gondolataihoz. Úgy gondolom, hogy ez a trilógia segíthet nekik megérteni önmagukat.

1. Bemutatkozás. A.K. Tolsztoj mint drámaíró

2.2 Az emberi és a történelmi igazság kontrasztja a trilógiában

2.5 Fedor cár képe - Tolsztoj kreatív képzeletének megteremtése

2.6 Borisz Godunov Tolsztoj értelmezésében

2.7 A „Borisz cár” című darab a trilógia katasztrófája

3 Következtetés. Tolsztoj trilógiája az orosz történelmi dráma fényes lapja.

Bibliográfia

1. Bemutatkozás. A.K. Tolsztoj mint drámaíró

Alekszej Konsztantyinovics Tolsztoj (1817-1875), a fényes és sokrétű tehetségű író, pályafutása során a történelmi témák iránti állandó érdeklődésével jellemezte. Hogy a történelem mennyire szervesen behatol például Tolsztoj dalszövegébe, az látható a versből, amely nélkül általában elképzelhetetlen ez a költő: „Harangjaim, sztyeppei virágaim...” Az összes vadvirág közül a költő a harangot választja - „harangvirág”; és amit a költő a harangszóban hall, azt a vers kezdeti változata mondja:

A múltról csengetsz

Az idő távoli,

Mindenről, ami virágzott,

Mi nincs már...

E vers eredetiségének és varázsának titka az, hogy milyen bensőségesen és líraian érződik itt a történelmi téma.

E legnépszerűbb költemény után idézzük fel Tolsztoj legjelentősebb prózai művét - az „Ezüst herceg” című történelmi regényt. A regény létrejöttének hátterét egy érdekes részlet fémjelzi: Tolsztoj, miután (a 40-es évek végén) erre a témára fordult, kezdetben látszólag dráma formájában próbálta megvalósítani tervét. Így erőpróbára került sor a kreativitás azon a területén, amelynek sok évvel később az író teljesen elkötelezte magát: a történelmi drámában. Az érett művész életéből hét évet (1863-1869) szentelt annak az alkotásnak, amely munkája csúcsává vált - egy drámai trilógiának, amely a 16. századi orosz történelmen alapul. Tolsztoj azokhoz az időkhöz fordult, amikor az orosz államot megrázták a belső kataklizmák, amikor az ősi dinasztia megszakadt, és Oroszország a bajok idejének küszöbén találta magát. Ennek az egész korszaknak a képét - az egyik legdrámaibb orosz történelemben - Tolsztoj, a drámaíró történelmi triptichonjában örökítette meg három tragédiában: „Rettegett Iván halála”, „Fjodor Joannovics cár” és „Borisz cár” .

2. Fő rész. Történelmi trilógia, A.K. Tolsztoj

2.1. A szerző vonzódásának okai a 16. századi orosz történelemhez

A trilógiát nem csak a kronológia – három uralkodás sorozata – köti egységes egésszé, hanem a problematika egysége is: a dramaturg három különböző megnyilvánulási formában egy átívelő központi gondolatot, „az autokratikusság tragikus gondolatát mutatta be. hatalom” (a híres irodalomkritikus, N. Kotljarevszkij akadémikus szavaival élve). Ez a probléma objektíven releváns volt az orosz társadalomban a 19. század 2000-es éveiben, amikor az autokrácia válsága annyira világossá vált (a krími háború után), és személyesen Tolsztoj számára is égetően sürgős volt. Az intenzív ideológiai és politikai küzdelem körülményei között, amikor a központi esemény a forradalmi demokratikus ideológia és esztétika kialakulása volt, Tolsztoj álláspontja nagyon egyedi volt. Nem rejtette véka alá, hogy elutasítja a forradalmi demokratikus mozgalmat, nem látott benne mást, mint a „nihilizmust” – és ugyanakkor, kihasználva II. Sándor császárhoz való közelségét, kiállt az elítélt Csernisevszkij mellett; másrészt, mint születése és gondolkodásmódja arisztokrata, Tolsztoj élesen bírálta a kormányzati köröket, és nyíltan szembeszállt az autokratikus despotizmussal, a bürokrácia uralmával és a cenzúra önkényével. Tolsztoj ideológiája „arisztokratikus ellentétként” definiálható – s benne az eltűnt „arisztokrata-lovagi” életformák romantikus idealizálása elválaszthatatlan művészi természetétől, amely nem találta meg szabadság-, szerelem- és szépségeszményét. modern valóság. „Egész közigazgatásunk és általános rendszerünk egyértelmű ellensége mindennek, ami művészet, a költészettől az utcaszervezésig” – ez egy nagyon jellemző kijelentés Tolsztojra. A költő nem fogadja el az orosz államrendszer bürokratizálódását, nyomasztja a „monarchikus elv” széttagoltsága, elfajulása, szomorú a „lovagi elv” eltűnése miatt a közéletben és a magánéletben, taszítja ésszerűtlenség, deformitás, törvénytelenség, tehetetlenség bármely megnyilvánulásában - egyszóval az orosz élet harmonikus szerkezete iránti szomjúság kielégítetlen marad.

A modern valóság elutasítása, az orosz államiság válsághelyzetének éles érzékelése, a válság gyökereiről és általában Oroszország sorsáról való elmélkedés – mindez meghatározta Tolsztoj drámaíró 16. századi orosz történelem felé fordulását, három egymást követő uralkodásig. : Rettegett Iván, Fjodor és Borisz Godunov.

2.2 Az emberi és a történelmi igazság kontrasztja a trilógiában

Már a tragédiák nevéből is kitűnik, hogy Tolsztoj középpontjában a három uralkodó személyisége áll: nem a társadalmi konfliktusok, hanem az egyes szereplők lélektani rugói, belső szenvedélyeikkel a mozgatórugói e történelmi tragédiáknak. Tolsztoj művészettörténeti módszerét ugyanakkor az erkölcsi kategóriák elsőbbsége is jellemzi: a történelmi eseményeket az etikai törvények szemszögéből értékelte, amelyek számára minden időre egyformán alkalmazhatónak tűnt. A drámaírót többször is felhívták a figyelmet arra, hogy szereplői „különböznek” a valós történelmi személyektől; erre azt válaszolta (a „Rettegett Iván halála című tragédia megrendezésének projektje” című jegyzetben): „A költőnek... egyetlen kötelessége van: hűnek lenni önmagához, és olyan karaktereket alkotni, hogy azok ne ellentmondanak maguknak; az emberi igazság az ő törvénye; nem köti a történelmi igazság. Ha beleillik a formájába, annál jobb; nem illik – megbirkózik nélküle.” Az „emberi” és a „történelmi” igazságot szembeállítva Tolsztoj megvédte azt a jogát, hogy bármely történelmi valóságot az egyetemes erkölcsi jelentés szempontjából értékeljen, és ezt a valóságot „erkölcslélektani historizmusa” segítségével újrateremtse.

2.3 Az orosz történelem fogalma Tolsztoj – a művész – szemében

Ahhoz, hogy megértsük, miért választotta a drámaíró Rettegett Iván uralkodását trilógiája megkezdéséhez, emlékeznünk kell Tolsztoj egyedülálló művészi koncepciójára az orosz történelemről.

Tolsztoj többször is költői formában fejezte ki történelmi elképzeléseit, ítéleteit, tetszését és ellenszenvét; de egyik balladája mintegy a „hit szimbóluma”, ahol sajátos „romantikus historizmusának” a fő gondolata fogalmazódik meg. Ez a ballada „Valaki más bánata”. A „Bells” lírai hőse, a sztyepp tágaiban lovon vágtatva, itt mintha egyfajta feltételes történelmi „orosz hőssé” alakulna át: szabad futását egy sűrű erdő korlátozza, amelyben három hívatlan lovas. üljön mögötte, megszemélyesítve Oroszország ősi, de elkerülhetetlen gyászát. Ezek „Jaroszlav gyásza” (ókori orosz fejedelmi viszály), „tatár bánat” (mongol iga) és „Iván Vaszilics gyásza” (Rettegett Iván uralkodása). Tolsztoj számára az orosz történelem legsötétebb eseménye a mongol iga: nemcsak az ókori Ruszt pusztította el (a feudális viszályok miatt vértelen), hanem orosz földön is megszületett az autokratikus despotizmus azon formái (a legteljesebben Rettegett Iván testesít meg). , amely eltorzította az ókori Ruszban kialakult nemzeti élet lényegét.

2.4 A „Rettegett Iván halála” című darab fő gondolata

Rettegett Iván kegyetlen és véres despotizmusa Tolsztoj számára az egész orosz történelem három fő gonoszságának egyike volt; Nem meglepő, hogy a költő ismételten fordult ehhez a korszakhoz munkáiban (Vaszilij Shibanov balladák, Mihajlo Repnin herceg, Staritsky vajda, „Serebrany herceg”). Amikor elkezdett dolgozni a „Rettegett Iván halála” című tragédián (1803-ban készült – 1804 eleje), és számos történelmi anyagra volt szüksége, ezek fő forrása a könyv volt, amely sok éven át a költő kedvenc olvasmánya volt, „ Az orosz állam története” Karamzin. „Kiváló ok”, elhomályosította a zsarnok kegyetlen gyanúja; mély szenvedélyek és erős akarat, megragadva a „legaljasabb vágyakkal szembeni szolgalelkűségben” - ez a „szörnyeteg-portré”, amelyet Karamzin élénken és szánalmasan rajzolt, Tolsztoj Jánosának prototípusa lett. A drámaíró azonban nagyon eredeti módon strukturálta a Karamzin „Történelem” című művéből kölcsönzött anyagot: a cselekmény a cár halálának évében (1584) játszódik – és erre az évre Tolsztoj sok olyan eseményt „húzott” és időzített, amelyek mindketten megtörténtek. idén előtt és után. Ez elsősorban a főszereplő képének legélesebb „pszichologizálása” céljából történt. A „drámai pszichologizmus”, a „krónika” preferenciájával Tolsztoj élesen kiemelkedett a kortárs drámaírók közül, akik a történelmi krónika műfaja felé vonzódtak (ami Tolsztoj véleménye szerint nem dráma, hanem „történelem a párbeszédekben”). Drámai gyakorlatában a művészi és ideológiai feladatok érdekében a „történelemtől való elszakadás” jogát védte; a történelmi tények szabad kezelésének indoklása pedig a mű belső ideológiai és művészi integritása volt.

Ez az integritás jelen van a „Rettegett Iván halála” című tragédiában. IV. Iván életének utolsó éveinek legfontosabb dinasztikus eseménye - Ivan trónörökös meggyilkolása - a drámaíró 1581-ről 1584-re költözik; Ráadásul ezt az eseményt tragédiájának egyfajta „prológusává” teszi. Ezzel az „utolsó szörnyűséggel”, amely kimerítette „Isten hosszan tűrő szakadékát”, kezdődik János baljóslatú „bukása”, amely végül felfedi az egész állam „összeomlásának” szörnyű látványát – őrült zsarnokságának következménye. A tragédia egész felépítése ennek a fő gondolatnak a beazonosítására irányul, amely a fináléban még némi „didaktikával” is összpontosul (ami általában az egész trilógiára jellemző) Zakharyin bojár (az egyetlen „ fényes” szereplő ebben a darabban): „Ez az autokrácia büntetése! Ez a szétesésünk eredménye!” A drámaíró maga kommentálta tragédiájának ezt az erkölcsi és politikai kimenetelét, és a produkció „Projektjében” fejtette ki annak általános gondolatát. A drámaíró úgy fogalmazott, hogy Rettegett Iván „féltékeny gyanakvása” és „féktelen szenvedélye” arra készteti, hogy mindent leromboljon, ami szerinte árthat hatalmának („melynek megőrzése és megerősítése élete célja”). életének következménye a következőképpen: tragédia: „...egy kizárólagos eszmét szolgálva, lerombolva mindent, aminek árnyéka van az ellentétnek vagy a felsőbbrendűségnek, ami szerinte ugyanaz, élete végén egyedül marad, segítők nélkül, egy rendetlen állapot kellős közepén, ellensége, Batory által legyőzve és megalázva, és meghal, nem viszi magával még azt a vigaszt sem, hogy örököse, a gyengeelméjű Fjodor méltóan tud majd küzdeni a veszélyekkel. ráhagyta azokat a katasztrófákat, amelyeket maga János okozott és hozott a földre, éppen azokkal az intézkedésekkel, amelyekkel trónod felemeléséről és megerősítéséről álmodott."

A nagy orosz író, Lev Nikolaevich Tolsztoj nagyon szerette a gyerekeket és a fiatalokat. Ideális embereket látott bennük, akiket még nem kényeztetnek el az élet gonoszságai és bajai. Ez a tiszta, érintetlen fény világítja meg híres trilógiájának kezdetét, a „Gyermekkor. Serdülőkor. Ifjúság". A trilógia főszereplője, Nikolenka Irtenyev felébred, mert Karl Ivanovics megütötte egy petárdával, és egy légy esett a fejére. Ez nagyon feldühítette a fiút, és zárkózottan és hidegen elemezni kezdi mentora viselkedését. Nikolenkának még a köntöse, sapkája és bojtja is undorítónak tűnik. De Nikolenka nagyon kedves fiú, és a mentorához való hozzáállása gyorsan jobbra változik. A hirtelen felébredt személy ingerültsége elmúlik, átadva a helyét a szeretet és a tanár iránti hála természetesebb állapotának a fiúért.

A szerző maga itt pszichológusként tevékenykedik. Alaposan megvizsgálja a gyermek viselkedését életének különböző pontjain. Egy másik Nikolenkával kapcsolatos epizód nem külsőleg kapcsolódik az elsőhöz, de belső pszichológiai kapcsolat észlelhető. Nikolenka visszatér a vadászatról, és úgy dönt, hogy lerajzolja mindazt, amit az elmúlt nap során látott. De mivel csak kék festéke volt, nagyon élénken ábrázolt egy kék fiút, aki kék lovon lovagol és kék kutyákat. A fiú remek hangulatban van, csodálja kék alkotásait, de hirtelen felötlik benne a gondolat: vannak kéknyulak? Miután megkérdezte erről az apját, és igenlő választ kapott, Nikolenka rajzolt egy kék nyulat, de kék bokorlá változtatta, és a bokorból kék fát készített, majd fa helyett felhőket és így tovább. Mindez végül feldühítette, és széttépte a rajzokat. Ezúttal miért volt irritáció? Végül is a fiú először kék kutyákat rajzolt, és tetszettek neki. Egyszerű: amikor a fiú átadta magát az alkotási folyamatnak, anélkül, hogy bármire is gondolt volna, nem merült fel előtte kérdés, de amint elkezdte felfedezni az alkotási folyamatot, azonnal irritáció támadt. Tolsztoj mintha azt mondaná, hogy az élő érzés spontaneitása mindig harmonikusabb, mint az élethez való hideg, racionális hozzáállás. A gyerekek spontaneitással születnek, de ahogy felnőnek, sokan elveszítik ezt az ajándékot. Tolsztoj gyakran e pillanat elemzéséhez fordul. Például amikor leírja a gyerekjátékokat, hasonló helyzet áll elő: a gyerekek leültek a földre, és azt képzelve, hogy egy hajón vitorláznak, elkezdtek „evezni”. Csak Nikolenka testvére, Volodya ült mozdulatlanul. Amikor megrovásban részesítették, azt mondta, hogy ez az egész hülyeség, és akár többet, akár kevesebbet integetnek a kezükkel, semmi sem fog változni. Úgy tűnik, Volodyának igaza volt, de egyetérteni vele, az az egész játék tönkretételét jelenti. A fejezet így végződik: „Ha igazán ítélkezel, akkor nem lesz játék. De nem lesz játék, mi marad akkor?” Valóban, a hideg ész azt mutatja, hogy nincs kék nyúl, hogy a füvön ülve és a karjait hadonászva nem úszik meg sehol, és Karl Ivanovics sapkája és köntöse tényleg nem olyan vonzó. De a szerelemben, a kedvességben és a fantáziában van igazság, amely díszíti életünket.

Észrevettem, hogy Tolsztoj kis hőse az őt körülvevő emberek iránti szeretetével győzi le a világ iránti ingerültséget. És ezek az emberek a Nikolenka iránti kölcsönös szeretetükkel segítenek neki legyőzni a különféle átmeneti negatív érzelmeket, mint például a légy esetében.

A trilógia második részének, a „Kamaszok” megjelenése után N. G. Csernisevszkij ezt írta: „Rendkívüli megfigyelés, a mentális mozgások finom elemzése, a természetképek tisztasága és költészete, az elegáns egyszerűség jellemzi Tolsztoj gróf tehetségét.”

Az volt a benyomásom, hogy Nikolenka Irtenyev életének mind a hat éve a szemem előtt telt el (az olvasó 10 éves korában találkozik a fiúval, és 16 éves korában elmegy), de a trilógiában nincs következetes, nap mint nap leírás a hősök élete. Ez a történet csak néhány, de jelentős epizódról szól.

Tehát a „serdülőkorban” a szerző Nikolenka életének legszomorúbb napjairól beszél, amikor egységet kapott, udvariatlan volt a tanárral, kinyitotta apja aktatáskáját és eltörte a kulcsot. Tolsztoj hat fejezetben részletesen elmondja, hogyan büntették meg a hőst, és hogyan ért véget a büntetés.

Az „Ifjúságban” három nap különösen kiemelkedik: az egyetemi belépés utáni nap, az azt követő nap, amikor Nikolenka látogatást tesz, majd látogatása a Nyeljudov családnál.

Nikolenka és Nyehljudov új erkölcsi törvényt fedez fel. De az egész emberiség kijavítása nagyon nehéznek bizonyult, mert még az őszinte és kitartó önfejlesztési kísérletek is legtöbbször kudarcot vallottak. Mindezen magasztos elképzelések mögött gyakran hétköznapi hiúság, nárcizmus és arrogancia rejtőzött.

Véleményem szerint a trilógia utolsó része inkább nem a hősök dobálásának szól, hanem a szerző azon kísérletének, hogy bebizonyítsa magának az erkölcsi fejlődés lehetőségét.

Fiatalkorában Nikolenka állandóan valamilyen szerepet játszik változó sikerrel. Vagy a szerető szerepe, aki az olvasott regényekre néz, vagy a filozófus szerepe, mivel kevesen vették észre a világban, és megfontoltsággal el tudta leplezni kudarcát, vagy egy nagyszerű eredeti. Mindez háttérbe szorította valós érzéseit, gondolatait.

Nikolenka arra törekszik, hogy szeressék, igyekszik a kedvében járni. De bármennyire is szeretne a hős olyan lenni, mint az őt körülvevő emberek, a szerző megmutatja, hogy ezt nem lehet megtenni, mert a világ erkölcsileg idegen tőle. Ezek az emberek soha nem alkottak erkölcsi értékeket és nem is igyekeztek követni azokat, még kevésbé szenvedtek attól, hogy nem valósíthatók meg az életben, Nikolenkával ellentétben mindig azokat az erkölcsi törvényeket alkalmazták, amelyeket a környezetükben elfogadtak és figyelembe vettek. kötelező.

Olvasóként úgy gondolom, hogy Nikolenka minden kudarca ellenére soha nem fog megállni erkölcsi keresésében. Nem hiába ül le a trilógia végén újra leírni az élet szabályait azzal a meggyőződéssel, hogy soha semmi rosszat nem tesz, egyetlen percet sem tölt tétlenül, és soha nem változtat a szabályain. Megértem, hogy ez a késztetés magában az íróban rejlett. Tolsztoj vagy lemondott egész korábbi életéről, vagy megerősítette az újonnan feltárt igazságot. De számunkra állandóan erkölcsi önfejlesztésre törekvő ember maradt, tele kétségekkel és ellentmondásokkal, tehát valóságos.

A nagymama grófnő, a trilógia egyik legfontosabb alakja, mintha egy letűnt fenséges korszakot képviselne (mint Ivan Ivanovics herceg). B. képét egyetemes tisztelet és tisztelet borítja. Tudja, hogyan kell egy szót vagy intonációt használni, hogy egyértelművé tegye az emberhez való hozzáállását, ami sokak számára döntő kritérium. A narrátor nem annyira statikus karakterjegyeken keresztül ábrázolja őt, hanem a névnapján gratulálni érkező más szereplőkkel való interakcióit, reakcióit és szavait. B. mintha érzi erejét és erejét, különleges jelentőségét. Lánya, Nikolenka édesanyja halála után kétségbeesik. Nikolenka elkapja abban a pillanatban, amikor úgy beszél az elhunyttal, mintha élne. Az idős asszony fontossága ellenére kedvesnek és vidámnak tartja, és az unokák iránti szeretete különösen édesanyjuk halála után erősödik fel. Ennek ellenére a narrátor egy egyszerű öregasszonnyal, a házvezetőnővel, Natalja Savishnával hasonlítja össze, és úgy találja, hogy az utóbbi nagyobb hatással volt világképére.

Valakhina Sonechka az Irtenyeiek barátjának, Valakhina asszonynak a lánya. Nikolenka a nagymamája születésnapján találkozik vele, és azonnal beleszeret. Íme az első benyomása: „...Csodálatos tizenkét éves kislány, rövid nyitott muszlinruhában, fehér nadrágban és apró fekete cipőben bújt elő a lepelből. A kis fehér nyakon fekete bársony szalag volt; a fejét sötétbarna fürtök borították, ami elöl olyan jól ment a gyönyörű sötét arcával, hátul pedig a csupasz vállával...” Sokat táncol S.-vel, minden lehetséges módon megnevetteti és féltékeny a többi fiúra. Az „Ifjúságban” Nikolenka hosszú elválás után újra találkozik S.-vel, aki csúnyán elcsendesedett, de „a kedves kidülledt szemek és a ragyogó, jóízűen vidám mosoly ugyanaz volt”. Az érett Nikolenka, akinek érzései táplálékot igényelnek, ismét érdeklődni kezd iránta.

Grap Ilinka egy külföldi fia, aki valaha Irtenyevék nagyapjával élt, tartozott neki valamivel, és kötelességének tartotta.

küldje el nekik I. „Egy tizenhárom év körüli fiú, vékony, magas, sápadt, madárarcú, jó kedélyű, alázatos arckifejezéssel.” Az emberek csak akkor figyelnek rá, ha nevetni akarnak rajta. Ez a karakter - az Ivinek és Irtenyevek egyik játékának résztvevője - hirtelen általános gúny tárgyává válik, és sírással végződik, és vadászott megjelenése mindenkit fájdalmasan érint. Az elbeszélő emlékéhez lelkiismeretfurdalás társul, és bevallása szerint gyermekkorának egyetlen sötét foltja.

"Hogy nem jöttem el hozzá, nem védtem meg és nem vigasztaltam?" - teszi fel magának a kérdést. Később I. a narrátorhoz hasonlóan bekerül az egyetemre. Nikolenka bevallja, hogy annyira megszokta, hogy lenézi őt, hogy kissé kellemetlenül érzi magát, hogy ő ugyanaz a diák, és visszautasítja I. apjának kérését, hogy fia Irtenyevéknél töltse a napot. Attól kezdve, hogy bekerültem az egyetemre, I. azonban elhagyja Nikolenka befolyását, és állandó dacosan viselkedik.

Grisha egy vándor, egy szent bolond. – Ötven év körüli férfi, sápadt, megnyúlt, himlős arccal, hosszú ősz hajjal és ritkás, vöröses szakállal. Nagyon magas. „A hangja érdes és rekedtes, a mozdulatai kapkodóak és egyenetlenek, a beszéde értelmetlen és összefüggéstelen (soha nem használt névmásokat), de a hangsúlyok annyira meghatóak voltak, és sárga, csúnya arca néha olyan nyíltan szomorú kifejezést öltött, hogy hallgatva őt, lehetetlen volt ellenállni a sajnálat, a félelem és a szomorúság vegyes érzésének.” Főleg az ismeretes róla, hogy télen-nyáron mezítláb sétál, kolostorokat látogat, ikonokat ad azoknak, akiket szeret, és titokzatos szavakat mond, amelyeket jóslatnak tekintenek. Látni a nehéz láncokat, amelyeket magán visel, a gyerekek kémkednek, hogyan vetkőzik lefekvés előtt, látják, milyen önzetlenül imádkozik, gyengéd érzést keltve a narrátorban: „Ó, nagyszerű keresztény Grisha! Olyan erős volt a hited, hogy érezted Isten közelségét, olyan nagy volt a szereteted, hogy a szavak maguktól kifolytak a szádon – nem hitted el az eszeddel...”

Dubkov adjutáns, Volodja Irtenyev barátja. „...Egy kicsi, drótos barna, már nem első fiatalkorában és kicsit rövid lábú, de jóképű és mindig vidám. Azon korlátolt emberek közé tartozott, akik éppen korlátaik miatt kifejezetten kellemesek, nem képesek különböző oldalról látni a tárgyakat, és mindig elragadtatják őket. Ezeknek az embereknek az ítéletei lehetnek egyoldalúak és tévesek, de mindig őszinték és lenyűgözőek.” Nagy pezsgő rajongó, nők látogatása, kártyajáték és egyéb szórakozás.

Epifanova Avdotya Vasziljevna - Irtenyevék szomszédja, majd Pjotr ​​Alekszandrovics Irtenyev második felesége, Nikolenka apja. A narrátor megjegyzi szenvedélyes, odaadó szerelmét férje iránt, ami azonban a legkevésbé sem akadályozza meg abban, hogy szeressen szépen öltözködni és kimenni a társadalomba. Közte és a fiatal Irtenyevek között (kivéve Ljubocskát, aki beleszeretett mostohaanyjába, aki viszonozza érzéseit) furcsa, játékos kapcsolat jön létre, amely minden kapcsolat hiányát rejti. Nikolenka meglepődik az E. vendégek előtt megjelenő fiatal, egészséges, hideg, vidám szépség és a vendégek nélkül hanyag, kimerült, mélabús, középkorú, kimerült, mélabús nő közötti kontraszton. A rendezetlensége az, ami megfosztja a narrátor utolsó tiszteletétől. Apja iránti szeretetéről megjegyzi: „Élete egyetlen célja az volt, hogy megszerezze férje szerelmét; de úgy tűnt, hogy mindent szándékosan tesz, ami kellemetlen lehetett a számára, és mindezt azzal a céllal, hogy bebizonyítsa neki szeretetének teljes erejét és készségét, hogy feláldozza magát. E. férjével való kapcsolata az elbeszélő különös figyelem tárgyává válik, hiszen a „család gondolata” Tolsztojt már az önéletrajzi trilógia megalkotásakor foglalkoztatta, és későbbi munkáiban is továbbfejlődik. Úgy látja, hogy kapcsolatukban kezd megjelenni „a csendes gyűlölet érzése, az a visszafogott undor a vonzalom tárgya iránt, amelyet az a tudattalan vágy fejez ki, hogy ennek a tárgynak minden lehetséges kisebb erkölcsi bajt okozzanak”.

Zukhin Nikolenka egyetemi barátja. Tizennyolc éves. Lelkes, szófogadó, aktív, vad természet, tele erővel és energiával, mulatozásba vesztve. Időnként iszik. A narrátor találkozik vele egy olyan diákkör találkozóján, akik úgy döntöttek, hogy együtt készülnek a vizsgákra. „...Egy kicsi, tömött barna, kissé gömbölyded és mindig fényes, de rendkívül intelligens, élénk és független arccal. Ezt a kifejezést különösen mélyfekete szeme fölött alacsony, de púpos homloka, sörte rövid haja és sűrű fekete szakálla adta, amely mindig borostásnak tűnt. Úgy tűnt, soha nem gondolt magára (amit mindig is különösen szerettem az emberekben), de nyilvánvaló volt, hogy az elméje soha nem tétlenkedett. Nem tiszteli és nem szereti a tudományt, bár az rendkívül könnyen jön neki.

3. - a közemberek, intelligensek, tájékozottak, bár nem a comme il faut kategóriájába tartozóak, ami eleinte „nemcsak a megvetés érzését, hanem némi személyes gyűlöletet is kivált a narrátorban, amit irántuk éreztem. az a tény, hogy anélkül, hogy comme il faut lettek volna, úgy tűnt, nemcsak egyenrangúnak tartanak, de még jóindulatúan pártfogoltak is.” Az ápolatlan megjelenésük és modoruk miatti elsöprő undor ellenére az elbeszélő valami jót érez Z.-ben és társaiban, és vonzódik hozzájuk. Vonzza a tudás, az egyszerűség, az őszinteség, a fiatalság és a merész költészete. Az árnyalatok szakadéka mellett, amelyek az életfelfogásukat különböztetik meg, Nikolenka nem tud megszabadulni a közte, egy gazdag ember és közöttük fennálló egyenlőtlenség érzésétől, ezért nem tud „egyenletes, őszinte kapcsolatba lépni velük .” Fokozatosan azonban belevonódik az életükbe, és újra felfedezi magában, hogy például ugyanaz a Z. jobban és tisztábban ítéli meg az irodalmat, mint ő, és általában nemhogy semmivel sem alsóbbrendű nála, de még felsőbbrendű is. hogy képzeletbeli az a magasság, amellyel ő, fiatal arisztokrata Z.-ra és társaira – Operovra, Ikoninra és másokra – tekint.

Ivin Serjozsa az Irtenyevek rokona és egyenrangúja, „sötét, göndör hajú fiú, felfelé ívelt kemény orrral, nagyon üde vörös ajkakkal, amelyek ritkán takarták el a fehér fogak kissé kiálló felső sorát, sötétkék gyönyörű szemekkel és szokatlanul élénk kifejezés az arcán. Soha nem mosolygott, de vagy teljesen komolyan nézett, vagy szívből nevetett csengő, határozott és rendkívül szórakoztató nevetésével. Eredeti szépsége ámulatba ejti Nikolenkát, akibe, mint egy gyerekbe, beleszeret, de nem talál választ I.-ben, bár érzi felette a hatalmát és öntudatlanul, de zsarnoki módon használja fel kapcsolatukban.

Irtenev Volodya (Vlagyimir Petrovics) Nikolenka bátyja (egy évvel és több hónapja). Idősségének és elsőbbségének tudata állandóan olyan cselekedetekre készteti, amelyek sértik testvére büszkeségét. Még az a leereszkedés és vigyor is, amellyel gyakran megajándékozza bátyját, okot ad a neheztelésre. A narrátor így jellemzi V.-t: „Hobbijaiban lelkes, őszinte és ingatag volt. A legkülönfélébb témáktól lenyűgözve, teljes lelkével ezeknek szentelte magát.” Hangsúlyozza V. „boldog, nemes és őszinte jellemét”. Az időnkénti és rövid ideig tartó nézeteltérések, sőt veszekedések ellenére azonban a testvérek közötti kapcsolatok továbbra is jók. Nikolenkát akaratlanul is elragadják ugyanazok a szenvedélyek, mint V.-t, de büszkeségből igyekszik nem utánozni. Nikolenka csodálattal és némi irigységgel írja le V. felvételét az egyetemre és az általános örömöt a házban ebből az alkalomból. V. új barátokra tesz szert - Dubkov és Dmitrij Nehljudov, akikkel hamarosan elválik. Kedvenc szórakozása Dubkovval a pezsgő, a labdák, a kártyák. V. kapcsolata a lányokkal meglepi testvérét, mert „nem engedte meg, hogy bármi emberi dolgot gondoljanak vagy érezzenek, és még kevésbé engedte meg, hogy bármiről beszélgessen velük”.

Irtenyev Nikolenka (Nikolaj Petrovics) a főszereplő, akinek nevében a történetet elmondják. Nemes, gróf. Nemesi arisztokrata családból. A kép önéletrajzi. A trilógia bemutatja N. személyiségének belső növekedésének és fejlődésének folyamatát, a körülötte lévő emberekkel és a világgal való kapcsolatait, a valóság és önmaga megértésének folyamatát, a lelki egyensúly és az élet értelmének keresését. N. a különböző emberek felfogásán keresztül jelenik meg az olvasó előtt, akikkel élete így vagy úgy találkozik.