Ilja Iljics Oblomov nagyon összetett, kétértelmű karakter. A főszereplő képének megteremtése I.A. Goncsarov számos eszközt és technikát alkalmazott.

A kép feltárása Oblomov névvel kezdődik. Ugyanaz a név és a patronim Ilja Iljics és családja életének ciklikusságáról beszél.

Nagyon fontos részlet a portréja. Segítségével a szerző még teljesebben feltárja a hős jellemét, megmutatja belső világát: „A gondolat szabad madárként járt az arcon, rebbent a szemében, ült félig nyitott ajkakon...

aztán teljesen eltűnt, majd a gondatlanság egyenletes fénye izzott végig arcán." Az egész portré a hős lágyságát, finomságát, flegma természetét hangsúlyozza: "... sem a fáradtság, sem az unalom nem tudta kiűzni arcáról a lágyságot egy percre..." A portré Ilja Iljics főbb karaktervonásait mutatja be, amelyeket a regényben fejlesztettek ki.

I.A. Goncsarov a belső téren, amelyben a hős él, és a mindennapi életben őt körülvevő dolgokon keresztül rontja Oblomov képét.

A belső tér kiemeli Ilja Iljics karakterét. A lakás helyzete a hős bizonyos kettősségéről beszél. Egyrészt igyekszik drága dolgokkal körülvenni magát (ez a részlet az élni vágyról beszél): „A szoba, ahol Ilja Iljics feküdt, első pillantásra gyönyörűen díszítettnek tűnt.” Másrészt az összes premissziót elhanyagolták (a szerző által kigúnyolt „oblomovizmus” egyik megnyilvánulása): „A falakon... pókhálókat öntöttek díszek formájában; ...; tükröket. . inkább táblagépként szolgálhatott volna... ". De Oblomov nem figyel a koszra és a porra, közömbös az őt körülvevő rendetlenség iránt. Megszokta az ilyen környezetet, ahogy a kanapén fekvést is, szinte felállás nélkül. A főszereplő egyik vonása a jelenlegi életébe való beletörődés, lustaság, vonakodás a mozgástól és bármitől.

A körülötte lévő dolgok Oblomov életstílusának egyedi szimbólumai: köntös, papucs, könyvek, kanapé stb. A szerző különösen melegen beszél a köntösről és a papucsról, bár ezek hétköznapi dolgok. Ez az egész tárgyhalmaz nem sugall mást, mint csendes, otthonos életet.

A kanapé különleges hely Oblomov életében. Ott harmóniát érez önmagával, és a ráfekvést „rituálénak” nevezi. Számára a kanapé egy olyan hellyé vált, ahol álmodozhat és felépítheti saját fantasztikus világát. Nemcsak a lustaság akadályozza meg a hőst abban, hogy felkeljen a kanapéról. Megijed attól a mozgalmas élettől, amely túlmutat megszokott állapotán, és amelyben egykor csalódott volt.

Annak ellenére, hogy Oblomov nem ment ki a világba, voltak ismerősei, bajtársai, akik meglátogatták. A szerző hangsúlyozza, hogy Ilja Iljicsnek nincs szüksége ezekre az emberekre – maguk jönnek hozzá, mert igazi emberi lelket találnak benne. A „többiek” kisebb szereplők, de I.A. Nem véletlen, hogy Goncsarov bevezeti őket az expozíciós részbe: e hősök segítségével pontosabban feltárja Oblomov karakterét, aki hátterükben pozitív hősnek tűnik. „Hol van itt az ember? Mikor éljünk? - Ilja Iljics kérdése szinte minden vendégének, akiket a szerző közömbösnek nevez. Oblomov számára gyakran használja a „lélek” szót.

Oblom képmásának feltárásához szolgája, Zakhar is fontos. Ilja Iljics egyfajta kettőse, az ő torzító tükre. A szolga „tükrözi” gazdája legrosszabb tulajdonságait. Például Zakhar ügyetlensége azt tükrözi, hogy Oblomov képtelen alkalmazkodni az élethez. A szolga bizonyos mértékig megakadályozta a főszereplőt abban, hogy kikerüljön az „oblomovizmus” állapotából, és befolyásolta személyisége elhalványulásának folyamatát. ON A. Dobrolyubov így írt Oblomovról: „Ő jobbágyának, Zakharnak a rabszolgája, és nehéz eldönteni, melyikük engedelmesebb a másik hatalmának.”

I.A. Goncsarov az „Oblomov álma” című fejezetében a visszatekintés technikáját alkalmazza. A fejezet elmagyarázza, honnan ered ez az összetett, ellentmondásos kép. Az álom cselekménye Oblomov gyermekkorába, szülőfalujába kalauzolja az olvasót, ahol született és nevelkedett: „Melyik áldott sarokba vitt minket Oblomov álma? Milyen csodálatos föld!” A kis Iljusa életről alkotott elképzelései a dadája által elmondott mesékből alakultak ki. A visszatekintés azt mutatja, hogy a főszereplő álmai végül nem estek egybe a valósággal, és elmagyarázza, hogyan és miért jött Oblomov ilyen életre. Druzsinin kritikai cikkében azt írta, hogy az első rész kilencedik fejezete Oblomovot „egy zsíros, kínos húsdarabból” „a kedves Oblomov szívévé” változtatta.

Ilja Iljics karakterének kialakításában fontos szerepet játszott legjobb barátja, Andrej Stolts, aki nagyon aktív és aktív ember volt. Stoltz mellett Oblomov magabiztosabbnak érezte magát, mert segített neki a nehéz helyzetekben: „Ha Stoltz hamarosan megjönne!... Ő megoldaná.” Andrej megpróbálta kirángatni Oblomovot a teljes béke állapotából: „Nézd, kiűzted az életből a munkát: hogy néz ki?... Megpróbálom felemelni.”

Az Oblomov-imázs létrehozásának minden eszköze kétértelmű képet ad. A hőst nem lehet egyértelműen pozitívként vagy egyértelműen negatívként bemutatni. A szerző meg akarta mutatni a kép összetettségét. Soha nem szabad az embert a megjelenése és viselkedése alapján értékelni: néha egy kellemetlennek tűnő, negatív hős magában rejti egy álmodozó és egy valós ember mély lelkét.

„Csodákat tehet az orosz nyelvvel. Az életben és a tudatunkban nincs semmi, amit ne lehetne orosz szavakkal átadni. A zene hangja, a színek spektrális ragyogása, a fényjáték, a kertek zaja és árnyéka, az álom homálya, a zivatar heves zúgása, a gyerekek suttogása és a tengeri kavics suhogása. Nincsenek olyan hangok, színek, képek és gondolatok, amelyekre ne lenne pontos kifejezés a nyelvünkben.” K. G. Paustovsky

Az epitet egy figuratív meghatározás, amely egy jelenség vagy tárgy művészi leírását adja. Az epitet összehasonlítás, és kifejezhető melléknévként vagy főnévként, igeként vagy határozószóként. A jelző egy élénk figuratív meghatározás, például: Csodálatos föld Áldott sarok Sűrű erdők (állandó jelző) Hatalmas fátyol Őrült héjak Békés sarok

Az összehasonlítás a kifejező nyelv egyik eszköze, amely segíti a szerzőt álláspontjának kifejezésében, teljes művészi képek létrehozásában és tárgyak leírásában. Összehasonlításképpen egy jelenséget úgy mutatunk meg és értékelünk, hogy összehasonlítjuk egy másik jelenséggel. Az összehasonlítást általában kötőszók egészítik ki: mintha, mintha, mintha, pontosan stb., de a tárgyak, tulajdonságok, cselekvések legkülönfélébb jellemzőinek képletes leírására szolgál. Például: Sirályok, mint elítélt Panaszok, mintha egy szörnyeteg kínra van ítélve Az ég olyan távolinak és elérhetetlennek tűnik, mintha visszavonult volna az emberek elől

A megszemélyesítés a metaforák egyik fajtája, amikor egy jellemzőt élő tárgyról élettelenre helyeznek át. Például: Eltűrt álom A tenger csak szomorúságot hoz A szívet megszégyeníti a félénkség Az üvöltés és a hullámok nem tetszenek a gyenge fülnek, megismétlik dalukat Az ég ... visszavonult az emberek elől

A fokozatosság olyan stilisztikai figura, amely az összehasonlítások, képek, jelzők, metaforák és a művészi beszéd egyéb kifejező eszközeinek utólagos erősítését vagy gyengítését jelenti. A fokozatosság lehet növekvő (a jellemző erősítése) és csökkenő (a jellemző gyengítése). Például: Csak szomorúságot hoz az emberbe: ránézve sírni akar. A szívet zavarba hozza a bátortalanság a vizek hatalmas fátyla előtt, és nincs semmi, ami megpihenné a végtelen kép egyhangúságában kimerült tekintetet. A vadállat üvöltése tehetetlen a természet e kiáltásai előtt, az ember hangja jelentéktelen, s maga az ember olyan kicsiny, gyenge, olyan észrevétlenül tűnik el a széles kép apró részleteiben!

A perifrázis olyan beszédfigura, amely egy szó vagy név leíró kombinációjával helyettesíthető, amely a leírt tárgyra, jelenségre vagy személyre jellemző elemet tartalmaz. A tenger határtalan vízfátyol, végtelen kép, széles kép, a hullámok dühöngő morajlása. Oblomovka csodálatos föld, békés sarok, a föld áldott szeglete.

A retorikai kérdések és a retorikai felkiáltások különleges eszközei a beszédben az emocionalitás megteremtésének és a szerző álláspontjának kifejezésének. Például: Hol vagyunk? A föld melyik áldott szegletébe vitt minket Oblomov álma? Milyen csodálatos föld! És miért olyan vad és grandiózus? Például a tenger? Isten áldja! Nem, Isten vele, a tengerrel!

A Kis Herceg egy személy szimbóluma - egy vándor az univerzumban, aki a dolgok rejtett értelmét és saját életét keresi. A Kis Herceg lelkét nem béklyózza meg a közöny és a halottság jege. Ezért feltárul előtte egy igazi látásmód a világról: megtanulja az igaz barátság, a szerelem és a szépség értékét. Ez a témája a szív „éberségének”, a szívvel való „látásnak”, a szavak nélküli megértésnek. A kis herceg nem fogja fel azonnal ezt a bölcsességet. Elhagyja saját bolygóját, nem tudván, hogy amit a különböző bolygókon keresni fog, az olyan közel lesz – a szülőbolygóján. A kis herceg keveset beszélő ember – keveset mond magáról és bolygójáról. A pilóta csak apránként, véletlenszerűen elejtett szavakból tudja meg, hogy a baba egy távoli bolygóról érkezett, „amely akkora, mint egy ház”, és B-612-es aszteroidának hívják. A kis herceg elmeséli a pilótának, hogyan harcol a baobabfákkal, amelyek olyan mélyen és erősen gyökereznek, hogy széttéphetik kis bolygóját. Ki kell gyomlálni az első hajtásokat, különben már késő lesz, „ez egy nagyon unalmas munka”. De van egy „szilárd szabálya”: „...kelj fel reggel, mosd meg az arcodat, tedd rendbe magad – és azonnal tedd rendbe a bolygót.” Az embereknek gondoskodniuk kell bolygójuk tisztaságáról és szépségéről, együtt kell védeniük és díszíteniük azt, és meg kell akadályozniuk, hogy minden élőlény elpusztuljon. A Saint-Exupery mesebeli kis herceg nem tudja elképzelni életét a gyengéd naplementék szeretete, a nap nélkül. "Egyszer láttam a napot negyvenháromszor lenyugodni egy nap alatt!" - mondja a pilótának. Kicsit később pedig hozzáteszi: „Tudod... amikor nagyon szomorú lesz, jó nézni, ahogy lemegy a nap...” A gyermek úgy érzi, a természetes világ része, és arra szólítja fel a felnőtteket, hogy egyesüljenek azt. A gyerek aktív és szorgalmas. Minden reggel meglocsolta Rose-t, beszélgetett vele, megtisztította bolygóján a három vulkánt, hogy több hőt adjanak, gazt tépett ki... És mégis nagyon magányosnak érezte magát. Barátokat keresve, abban a reményben, hogy megtalálja az igaz szerelmet, útnak indul idegen világokon át. Embereket keres az őt körülvevő végtelen sivatagban, mert a velük való kommunikáció során azt reméli, hogy megérti önmagát és az őt körülvevő világot, megszerzi azt a tapasztalatot, ami annyira hiányzott. Hat bolygót egymás után meglátogatva a Kis Herceg mindegyiken egy bizonyos életjelenséggel találkozik, amely e bolygók lakóiban testesül meg: hatalom, hiúság, részegség, áltanulás... A. Saint-Exupery tündérének hőseinek képei mese „A kis herceg” saját prototípusok. A Kis Herceg képe egyrészt mélyen önéletrajzi jellegű, másrészt mintha eltávolodott volna a felnőtt szerző-pilótától. A kis Tonio utáni vágyból született, aki magában haldoklott - egy elszegényedett nemesi család leszármazottja, akit a családban "Napkirálynak" hívtak szőke (eleinte) haja miatt, az egyetemen pedig a Lunatic becenevet. szokása, hogy sokáig nézze a csillagos eget. Maga a „Kis Herceg” kifejezés, ahogy valószínűleg észrevette, megjelenik a „Planet of People”-ben (mint sok más kép és gondolat). 1940-ben pedig, a nácikkal vívott harcok közötti szünetekben, Exupery gyakran rajzolt egy fiút egy papírra – néha szárnyast, néha felhőn lovagolt.

I. A. Goncsarov művészi mestersége az „Oblomov” regényben

I. A. Goncsarov regénye két ellentétes életsors: Oblomov és Stolz ábrázolásának elvére épül. Ezeket a hősöket Olga Ilyinskaya képe egyesíti, akit mindketten szerettek. A mű műfaja közel áll a művészi életrajzhoz. Tartalma az egyén életének megértését célozza, a társadalmilag jelentős tevékenységek eredetének felkutatását az egyéni életrajzi tapasztalatokban.

A regény kompozíciója: alvás - ébredés - alvás. A szerző narrációs stílusa ezekben a részekben attól függ, hogy melyik szereplőről van szó. Ahol a szerző Oblomovról ír, ott a humor lírai elemmel, gyakran iróniával párosul; ahol Stolzról szigorú narratív hangnem érvényesül. A regény első részében nagyon kevés az akció, Oblomov még mindig a kanapén fekszik, és látogatókat fogad. A hős kizárólag „mentális” tevékenységet folytat. Már több éve gondolkodik a 06-lomovka átalakulási tervén („Amint reggel felkel az izzadtságtól, tea után azonnal lefekszik a kanapéra, a kezére támasztja a fejét és gondolkodik. , fáradságot nem kímélve, míg végül meztelenül - elfárad a kemény munkában, és a lelkiismerete azt mondja: eleget tettünk ma a közjóért... Ilja Iljics belső életét senki sem ismerte, nem látta: mindenki azt hitte, hogy Oblomov ilyen-olyan, csak fekszik és eszik az egészségéért, és nem is lehet tőle többet várni, még csak gondolatok sem járnak a fejében...")

A regény összeállításában nagy jelentőséggel bír az „Oblomov álma” fejezet, amelyben a szerző a hős emlékére való hivatkozás technikájával bemutatja Ilja Iljics gyermekkorát. Az „oblomovizmus” eredete Oblomov gyermekkorából származik. A földbirtokos életkörülményei és a nemesi nevelés tönkretették élénk elméjét, minden tevékenység iránti vágyát, kedvetlenséget, akarathiányt szültek.

A regény második része Stolz erős és harmonikus személyiségét mutatja be, és leírja orosz-német neveltetését. Stolz minden kísérletét arra, hogy Oblomovot visszaállítsa az aktív életbe, meghiúsítja a mozdulatlanság, a változástól való félelem és az Ilja Iljics saját sorsa iránti közömbösség.

A negyedik rész a „viborgi oblomovizmust” írja le. Itt Oblomov, miután szakított Olgával, feleségül veszi Agafya Matveevna Pshenitsynát, ismét hibernált állapotba kerül, majd meghal. Ez a rész a regény utópozíciója.

A mű kompozíciója teljes mértékben megfelel a gondolatnak: bemutatni azokat a körülményeket, amelyek lustaságot eredményeztek, nyomon követni, hogyan válik az ember halottá

A regény első része és a második rész első két fejezete egy olyan fejtegetést jelent, amelyben I. A. Goncsarov bemutatja, milyen körülmények között alakult ki a főszereplő személyisége, és nyomon követi fejlődését (vagy inkább leépülését).

Az akció cselekménye Oblomov megismerkedése Olga Iljinszkajaval, a születő szerelemmel (a második rész III. és V. fejezete). A harmadik rész XII. fejezete, ahol Ilja Iljics kijelenti szerelmét Olgának, a csúcspont. De az, hogy képtelenség feláldozni a békét a szerelem kedvéért, szakításhoz vezet. A harmadik rész XI-XII. fejezetei ennek szentelték.

Az „Oblomov” az irodalom pszichológiai irányára utal. A főszereplő karakterének domináns jegyei vannak (lustaság, apátia); Az „Oblomov álma” című fejezet a társadalmi környezet hatását követi nyomon a hősre. Oblomov képében I. A. Goncsarov a társadalmi általánosítást az individualizált személyiség képével kombinálta. Az Oblomov név háztartási névvé vált. Az író elítéli, leleplezi hősét, ítéletet mond az oblomovizmusról, ugyanakkor rokonszenvvel bánik a hőssel. Oblomov nem úgy néz ki, mint az N. V. Gogol és I. S. Turgenyev által korábban ábrázolt földtulajdonosok. Nincs benne despotizmus vagy kegyetlenség, éppen ellenkezőleg, szelíd, kedves és hálás.

A regény epilógusában az olvasó megismeri Ilja Iljics halálát, és nyomon követi Zakhar, Stolz és Olga további sorsát.

A regény cselekményét illetően nincs egységes nézőpont. Egyes irodalomtudósok azzal érvelnek, hogy a regényben két történet van: Oblomov - Olga és Stolz - Olga. És A. G. Tsetlin professzor úgy véli, hogy a regényben egynél több történet van, és minden esemény egy célnak van alárendelve - a „halott lélekké” való fokozatos átalakulás bemutatása; azok a fejezetek, amelyek Olga és Stolz kapcsolatát mutatják be, Oblomov sorsát hivatottak kiemelni.

A regény nyelvezetét könnyedség és tisztaság jellemzi. A szerző nem használ dekoratív jelzőket, metaforákat, a szókincs mentes az archaizmusoktól, dialektizmusoktól, ellenkezőleg, a 40-50-es évek tudományos és publicisztikai szavaival gazdagodik. Mindegyik hős nyelve egyedi. Bár a főszereplők mindegyike - Olga, Oblomov, Stolz - a helyes irodalmi nyelvet beszéli, a nyelv mindegyikhez a belső megjelenés jellemzőihez kapcsolódik.

A műben nagyon kevés tájleírás található, de ahol a szerző a nyári Oblomovkát, azt a parkot ábrázolja, ahol Olga és Ilja Iljics találkozik, a nyelvezet szokatlanul tiszta és kifejező.

I. A. Goncharov bemutatja a hősök életét a hullámvölgyek pillanataiban, feltárja Oblomov önmagával folytatott küzdelmét - és mindezt élénk életképek adják, a szerző érvelése a minimumra csökken.

I. A. Goncharov több „átmenő” művészi részletet használ, amelyek a hős további jellemzésére szolgálnak, feltárva belső világának állapotát. Az orgona a regényben a jobb változás lehetőségét szimbolizálja. Egy orgonaág, amelyet Olga dobott és 06-lomov felkapott, segít mindkettőjüknek megérteni egymás érzéseit. De ahogy tavasszal elhalványul az orgona, úgy a fiatalok szerelme is a múltba vész. Az életben minden múlandó, és ezt Oblomov tudja: „Elszálltak az orgonák..., elment a tegnap, és elment az éjszaka is a kísértetekkel, a fulladásokkal... Igen! És ez a pillanat elhalványul, mint az orgona!.. Mi ez?.. És - a szerelem is... szerelem? És azt hittem, hogy ő, mint egy fülledt délután, azon fog lógni, akik szeretnek, és semmi sem mozdul, nem lélegzik a légkörében: a szerelemben nincs béke, és minden megváltozik, minden halad valahol előre...” Lila és tovább Oblomov sírja: „Barátságos kéz által ültetett orgonaágak szunyókálnak a sír fölött. Az üröm illata nyugodt.”

A regénynek megvan a maga „zenéje”. Ez a Casta díva című opera Olga előadásában, amelyet Oblomov másodszori elalvás után sem tud elfelejteni. A szerelem érzése a regényben a zenei alkotás törvényei szerint alakul. Olga és Ilja Iljics kapcsolatának történetében vannak „egyesülések”, „disszonanciák” és „ellenpontok”. Az opera cselekménye a szerelem tragikus végét jósolja.

A hős portré leírása egy regényben fontos eleme a kép kialakításának. Például Oblomov és Stolz egyidős emberek, de érdeklődési körükben és életmódjukban feltűnően különböznek egymástól. És az élethez való ilyen eltérő hozzáállás a hősök megjelenését is befolyásolta. Oblomov „domináns és alapvető arckifejezése” a lágyság volt, amit „sem a fáradtság, sem az unalom egy percre sem tudott elűzni”, „Ilja Iljics arcszíne nem volt se pirospozsgás, se sötét, se nem halvány, hanem közömbös.” ny. .”, ő maga pedig „valamilyen petyhüdt volt az éveit meghaladóan”. Teste „nyaka matt, túl fehér színéből ítélve, kis gömbölyded karjai, puha vállai túlságosan elkényeztetettnek tűntek egy férfi számára”; „Mozgásait, még akkor is, amikor riadt, a szelídség és lustaság is visszatartotta, nem nélkülözve egyfajta kecsességet.”

Stolz ennek teljes ellentéte. „Csontokból, izmokból és idegekből áll, mint egy véres angol ló. Ő vékony; pofája szinte egyáltalán nincs, vagyis van csont és izom, de zsíros gömbölyűségnek nyoma sincs; az arcszín egyenletes, sötét és nem pír; A szemek, bár kissé zöldesek, kifejezőek.

Nem volt felesleges mozdulata. Ha ült, csendesen ült, de ha cselekedett, annyi arckifejezést használt, amennyi szükséges.”

Mindkét hős portréja az ő karakterüket tükrözi. Oblomov szelíd, nagylelkű, kedves ember, de ugyanakkor apatikus, lusta, közömbös önmagával és egészségével szemben. Nincs életcélja, nincs érdeklődése, csak a lelki békéjét értékeli, teljesen felkészületlen és nem alkalmazkodott az élethez.

Stolz nem látja értelmét az életnek munka nélkül, vállalkozó szellemű és szokatlanul hatékony: „Állandóan mozgásban van: ha a társadalomnak kell ügynököt küldenie Belgiumba vagy Angliába, akkor küldik; valami projektet kell írnia, vagy új ötletet kell adaptálnia a vállalkozásához – ők választják. Közben kimegy a világba és olvas...” Még az arcában is ott van az erő, az energia és a nyugalom. De Andreinak nincsenek álmai, a költészetben polgári üzletember, aki csak a személyes függetlenségre törekszik.

A hősök életének leírásakor I. A. Goncsarov apró részleteket is felhasznál. Ilja Iljics Oblomov képében a „beszélő részlet” a köntöse. Gazdája életének szerves részévé válik, hiszen rengeteg „felbecsülhetetlen erénye van: puha, rugalmas; nem érzed magadon; olyan, mint egy engedelmes rabszolga, aki engedelmeskedik teste legkisebb mozdulatának.” A köntös vagy eltűnik, vagy újra megjelenik - Oblomov életkörülményeitől függően. Miután találkozott Olga Iljinszkájával, és ennek következtében felébredt, a köntös eltűnt: „Tarantiev magával vitte keresztapjához más dolgokkal együtt”. Nincs az a hosszú, puha és széles cipő, amibe azonnal belelép. Most Oblomov „ül... házikabátjában; könnyű sálat viselnek a nyakban; Az ing gallérja rányúlik a nyakkendőre és hóként ragyog. Tökéletesen szabott kabátban, okos kalapban jön ki...” Maga Oblomov pedig már nem hever egész nap a kanapén, hanem „vidám, dúdol...”. De az Olgával való szünet és a viborg oldalra költözés után a köntös újra megjelenik Agafya Matveevna gondoskodásának köszönhetően. A pénzügyi válság idején Oblomov életében a rászorultság egyik jele a köntös is. „Elhasználódott, és akármilyen gondosan varrják rá a lyukakat, mindenhol mászik, és nem a varratoknál: már régen kellett volna új.

A belső terek leírása nagyon részletes, a szerző kiemelt figyelmet fordít a hétköznapi részletekre. Például Oblomov irodáját „meglepte a benne uralkodó hanyagság és hanyagság”. „A szoba... első pillantásra gyönyörűen berendezettnek tűnt. Volt itt mahagóni iroda, két selyemmel kárpitozott kanapé, gyönyörű paravánok hímzett madarakkal és a természetben soha nem látott gyümölcsökkel. Volt itt selyemfüggöny, szőnyeg, több festmény, bronz, porcelán és sok szép apróság.

De a tiszta ízlésű ember tapasztalt szeme, egyetlen gyors pillantással mindenre, ami itt volt, csak azt a vágyat olvasná ki, hogy valamiképpen megfigyelje az elkerülhetetlen tisztesség illemtudását, csak hogy megszabaduljon tőlük... A kifinomult ízlés nem lenne elégedett. ezekkel a nehéz, éktelen mahagóni székekkel, rozoga etha-csomókkal. A kanapé háttámlája lesüllyedt, a ragasztott fa helyenként meglazult...

A falakra, a festmények közelében porral telített pókhálókat formáztak festonok formájában; A tükrök, ahelyett, hogy tükröznék a tárgyakat, inkább táblaként szolgálhatnának, hogy rájuk írhassanak, a porba, néhány jegyzetet az emlékezésnek. A szőnyegek foltosak voltak. Egy ottfelejtett törölköző volt a kanapén; Ritka reggeleken nem volt az asztalon egy tányér sószóróval és egy lerágott csonttal, amelyet ne takarítottak volna le a tegnapi vacsoráról, és nem hevert zsemlemorzsa.

Ha nem lenne a tányér, és az ágynak dőlt frissen füstölt pipa, vagy maga a tulajdonos heverne rajta, akkor azt hinné az ember, hogy nem lakik itt senki - minden olyan poros, kifakult és általában mentes az élő nyomoktól. az emberi jelenlétről. A polcokon azonban volt két-három nyitott könyv, egy újság és egy tollas tintatartó az irodán; de a lapokat, amelyeken a könyvek kibontották, por borította és megsárgultak; világos, hogy régen elhagyták őket; Az újság tavalyi száma volt, és a tintatartóból, ha tollat ​​mártottak bele, csak egy riadt légy menekült ki zümmögve.” Mindez Gogol Pljuskinjára emlékeztet, aki „lyukká változott az emberiségben”. Valószínűleg Oblomov ugyanaz a „rekha-párti” lett volna, ha nem Stolz részt vett a sorsában, és nem szereti Olgát, amely (legalábbis átmenetileg!) Ilja Iljicset életre kelti.

Az étel motívuma a regény egyik fő motívuma. Oblomovkában „a fő gond a konyha és az ebéd volt. Az egész ház megbeszélte a vacsorát... Mindenki felajánlotta a maga ételét: hol levest, hol tészta, hol gyomrot, hol pacalt, hol vöröset, hol fehér mártást a szószhoz... Oblomovka . Micsoda borjak híztak ott az éves ünnepekre! Micsoda madarat neveltek!... Micsoda lekvár, savanyúság, süti készletek voltak! Milyen mézeket, micsoda kvaszt főztek, micsoda lepényeket sütöttek Oblomovkán!” Az olomovkai anyák fő feladata az volt, hogy „egészséges gyermeket neveljenek, megóvják a megfázástól, a szemtől és más ellenséges körülményektől...”, valamint „hogy a gyermek mindig vidám legyen és sokat egyen”. Az oblomovkai étel nemcsak fizikai, hanem bizonyos mértékig lelki telítettséget is hoz. A vacsorafőzés egy teljes rituálé, az egész család és az udvarok kedvenc időtöltése. Az oblomovkai vacsoramunkák során „minden nyüzsgő és aggasztó volt, minden olyan teljes, hangyaszerű, olyan észrevehető életet élt”.

Az élet alapjai, amelyeket Ilja Iljics gyermekkora tudatában fektettek le, egész jövőbeli életét befolyásolták. Csendes, nyugodt családi életre törekszik, gond és sokk nélkül. Oblomov álmaiban gyönyörű idő mellett úszás a folyóban, csokrot rendez a feleségének, finom reggeli: „Kész a tea... Micsoda csók! Micsoda tea! Milyen békés szék! Leülök az asztal mellé; van benne keksz, tejszín, friss vaj..."

Ha összehasonlítjuk az oblomovkai életet és Ilja Iljics feltételezett jövőjét, egyértelmű hasonlóság látható. Oblomovkában „vasárnap és ünnepnapokon... gyakrabban és hangosabban hallatszott a kések kopogása a konyhában; az asszony kétszeres mennyiségű liszttel és tojással tette meg az utat az istállóból a konyhába; a baromfiudvaron nagyobb volt a nyögdécselés és a vérontás. Hatalmas pitét sütöttek...”

És Oblomov megtalálja életideálját - Agafya Matveevna Pshenitsyna házában. Gondoskodásának köszönhetően Ilja Iljics „ugyanúgy jó reggeli kávét, sűrű tejszínt, gazdag, omlós tekercseket fogyaszt”. Ezenkívül a háziasszony folyamatosan házi készítésű alkoholos vodkával vagy hagymás és sárgarépás pitével kezeli (ismét „nem rosszabb, mint a mi Oblomovunk”, ahogy Zakhar megjegyzi).

I. A. Goncsarov regényét nagyra értékelték kortársai, és számos kritikai visszhangot váltott ki. Nem lehet csak egyetérteni I. S. Turgenyev értékelésével, aki elolvasása után megjegyezte: „Amíg legalább egy orosz marad, Oblomovra emlékezni fognak.” Művészi eszközökkel Goncsarov ügyesen közvetítette a regény hőseinek karaktereit és életmódját. A főszereplő jelleme és sorsa pedig arra készteti az olvasókat, hogy az élet legbonyolultabb kérdésein, a benne rejlő célon gondolkodjanak el.

Az antitézis egy művészi eszköz, amely kontrasztos képekből és tárgyakból áll. Számos mű középpontjában áll, beleértve I.A. regényét is. Goncharov „Oblomov”, ez a technika rejlik. Olga Iljinszkaja és Agafya Psenicina képei sok tekintetben ellentétesek; az emberek létét a városban és a vidéken, az Oblomovkában és Stoltz házában élő életmódot, valamint a főszereplők - Ilja - karaktereit írják le. Iljics Oblomov és Andrej Ivanovics Stoltz - szintén szemben állnak.
Különbségeket látunk a két ember gyermekkoráról szóló történetben. Bár Oblomov vidám, aktív gyerek volt (például kihasználva egy óra délutáni alvást, „felrohant a galérián, rohangált a nyikorgó deszkákon, felmászott a galambdúcba, bemászott a kert pusztájába”), de fokozatosan elsorvadt az őt körülvevő tétlenségben. A kis úr alig tíz percnyi távolléte után számos szolga indult a keresésére, míg Stolz gyermekkorától kezdve önálló tevékenységhez szokott, és három-négy napig nem tudott megjelenni otthon. Hozzászokott, hogy apja utasításait teljesítse, amiért gyakran utaznia kellett, mindig mindent maga csinált, és Oblomov folyamatosan a háromszáz Zakharovjára („háromszáz Zakharovra”) támaszkodott.
Mivel Goncsarov a természetes iskola egyik képviselője volt, és egyetértett a realisták „a környezet megrekedt” szlogenjével, úgy vélte, hogy az ember jelleme nagyban függ attól, hogy milyen környezetben nőtt fel. Ezért világossá válik, hogy a szerző miért fordít annyi figyelmet az Oblomovkában és Verheevóban uralkodó légkör leírására. Az első birtokon az élet lassan, évszázadok óta változatlanul folyt, távol a városok zajától és nyüzsgésétől. Itt mindenki betartotta a régi szokásokat és hagyományokat, amelyek apja és nagyapái idejében léteztek. Stolz házában munkához, munkához és függetlenséghez szokott emberek éltek. Ezért nem meglepő, hogy az ilyen eltérő helyeken felnőtt hősök karakterei annyira különbözőek. Ez a különbség még a portréikon is látszik. Oblomov „fiatal férfi volt... minden határozott elképzelés nélkül, arcvonásaiban minden koncentráció”, és minden mozdulatában ott volt a lágyság, „ami nemcsak az arc, hanem az arckifejezés domináns és alapvető kifejezése volt. az egész lélek." Állandó társa egy köntös volt – a lustaság és a tétlenség szimbóluma a kanapén fekve.
Stolz viszont „csontokból, izmokból és idegekből állt”, egyetlen felesleges mozdulata sem volt, és gyakran volt nála köpeny – tulajdonosa állandó utazásának és aktív munkájának szimbóluma. . Ezek a portrék a hősök fő vonásait tükrözik. Oblomovot a szelídség, a kedvesség, a cselekvésre való képtelenség és az álmodozás jellemzi. Nem volt célja az életben, de ő maga döntötte el, milyen ember nem lesz. Ez kitűnik a látogatókról alkotott gondolataiból. Oblomov véleménye mindegyikről megközelítőleg ugyanaz: „Hol van itt az ember? Mire omlott össze és mivé töredezett?” Ilja Iljicset a világi élet, annak hiúságával és mechanizmusával való elutasítása jellemzi, képes meglátni az ember valódi tulajdonságait, megérteni érzéseit, ami mély, gondolkodó emberként jellemzi.
Stolz állandóan valamilyen üzlettel van elfoglalva, mozgásban van: ma külföldön van, holnap - Oblomovkában, holnapután - máshol. De a regényben sehol nem látunk részletes történetet Stolz tevékenységéről, annak eredményeiről, a szerző csak tájékoztat bennünket erről, ezért válik Andrej Ivanovics cselekedetei az olvasó számára haszontalanná, vagyis hiúsággá. És Stolznak ez a végtelen nyüzsgése semmivel sem jobb Oblomov régi, változatlan hagyományok szerinti életénél. Ezek a vonások a szerző szerint két nemzeti karakterben dominálnak: az oroszban és a nyugatiban, vagyis a németben. Abban is van ellentét, hogy Oblomov Oroszországban nőtt fel, magába szívta ennek a földnek minden vonását, és Stolz apja német, aki bizonyos tulajdonságait átadta fiának.
Az ilyen eltérő karakterekkel ez a két hős eltérően vélekedik az élet számos területéről, beleértve a családi boldogság problémáját is. Stolz szerint a házasságnak olyannak kell lennie, hogy a szerelmeseket „felébressze a gondolat örök mozgása, a lélek örök ingerültsége és az együttgondolkodás, az érzés, a beszéd igénye!” Oblomov a boldog családi élet leírásakor elsősorban a hétköznapi részleteket említi, mint például a különféle ebédek, vacsorák, piknikek, látogatási kirándulások. Stolz később azt mondta, hogy az ilyen „házasság csak forma lenne, nem tartalom, eszköz, nem cél; széles és változatlan keretként szolgálna a látogatásokhoz, fogadásokhoz, vacsorákhoz és estélyekhez, üres fecsegésekhez.” És a hősök mindegyike megtalálja a maga ideálját. Oblomovnak ez Agafya Pshenitsyna, Stolznak pedig Olga Iljinszkaja.
Ennek a két nőnek a képe is kontrasztos. Olga mindenekelőtt gondolkodó ember, amit portréja is kihangsúlyoz: „ajka többnyire össze volt szorítva: egy állandóan valamire irányuló gondolat jele”. Érdekes beszélgetőpartner, és a spirituális tevékenység megszemélyesítője, míg Pshenitsyna elsősorban fizikai tevékenység. Mindig mozgásban, munkában ábrázolják. De nincs lelki közelség közte és Oblomov között, ő látja el a ház úrnője funkcióját, gondoskodik Ilja Iljicsről, gondoskodik róla. Olga Stolz barátja (az érzésük a barátságból nőtt ki), társa, akivel az élet különböző területeiről bármilyen kérdést megbeszélhetett: a politikától és a művészettől a mindennapi életig és a gyermeknevelésig.
Olga azonban nem tudta legyőzni az oblomovizmust Ilja Iljics lelkében, bár volt egy időszak a dachában, amikor felébredt benne a remény az újjáéledésére. Oblomov dachában eltöltött napi rutinja ellentétben áll a városban eltöltött idővel. Ha a dachában gyakran sétált, olvasott, tanult, és egy ideig még a köntöséről is megfeledkezett, akkor Szentpéterváron ismét vagy álmodozva feküdt a kanapén, vagy ebbe a köntösbe burkolózva aludt.
Milyen funkciói vannak az antitézisnek egy regényben? Az egyik az élet két oldalának leírása, különböző karakterek. A második funkció az ideális keresése. A szerző szerint az a személy, aki egyesíti Oblomov és Stolz legjobb tulajdonságait, képes ideálná válni. Egyes hagyományok követése, a kedvesség, az emberre való odafigyelés és a tettvágy, a munkaszeretet az a tulajdonság, amivel a jövő harmonikus emberének rendelkeznie kell.