Milyen következményekkel jár az emberre nézve az emlékművek eltűnése? Érvek: a történelmi emlékezet problémája

Érvek az orosz nyelvű egységes államvizsga C. részének esszéjében „A kulturális örökség megőrzésének problémája” témában

Szöveg az egységes államvizsgáról

(1) Jakonov felmászott az ösvényre a pusztaságon keresztül, nem vette észre, hol, nem vette észre az emelkedőt. (2) És a lábaim elfáradtak, kimozdultak az egyenetlenségektől. (3) Aztán a magasról, ahol vándorolt, ésszerű szemekkel körülnézett, próbálva megérteni, hol van. (4) A láb alatti talajt tégla-, törmelék-, üvegtörmelék borítja, és a szomszédban valami rozoga deszkaház vagy bódé, és alatta maradt kerítés egy nagy terület körül, amely még nem kezdődött el. (5) És ezen a dombon, amely különös pusztaságon ment keresztül nem messze a főváros központjától, fehér lépcsőfokok, mintegy hétszámúak mentek felfelé, majd megálltak és, úgy tűnik, újra indultak.

(6) Valamiféle unalmas emlék pendült meg Jakonovban ezeknek a fehér lépcsőknek a láttán, és a sötétben nehezen volt kivehető, hová vezetnek a lépcsők: egy furcsa alakú épület, ugyanakkor látszólag elpusztult és fennmaradt.(7) A lépcsők széles vasajtókig jutottak fel, szorosan zárva és tömött törmelékkel tele.

(8) Igen! (9) Igen! (10) A feltűnő emlékezés serkentette Jakonovot. (11) Körülnézett. (12) A lámpások soraival jelölt folyó messze lent kanyargott, és egy furcsán ismerős kanyarban haladt a híd alatt, tovább a Kreml felé. (13) De a harangtorony? (14) Nincs ott. (15) Vagy ezek a kőhalmok a harangtoronyból? (16) Yakonov forrónak érezte a szemét. (17) Lehunyta a szemét, és csendesen leült. (18) A tornácot borító kőtöredékeken.

(19) Huszonkét évvel ezelőtt éppen ezen a helyen állt egy lánnyal, akinek Agnia volt a neve. (20) Ugyanazon az ősszel, este a Taganskaya tér közelében sétáltak a sikátorokon, és Agnia halk hangon mondta, amit a város morajlásában nehezen lehetett hallani: - (21) Akarod, hogy mutassak egyet Moszkva legszebb helyei közül? (22) És egy kis téglatemplom kerítéséhez vezette, amely fehér-piros festékkel volt festve, és egy ferde, névtelen sikátorban egy oltárral nézett szembe. (23) A kerítésen belül zsúfolt volt, a templom körül csak keskeny ösvény volt a körmenet számára. (24) És pont ott, a kerítés sarkában nőtt egy nagy öreg tölgyfa, magasabb volt a templomnál, ágai, már sárgák, beárnyékolták a kupolát és a sikátort is, teljesen aprónak tűnt a templom. „(25) Ez a templom” – mondta Agnia. - (26) De nem a legszebb hely Moszkvában. - (27) Várj. (28) A főbejárat tornácához vezette, az árnyékból kisétált a naplemente patakjába, és leült az alacsony mellvédre, ahol a kerítés átszakadt, és elkezdődött a rés a kapu számára - (29) Hát nézd! (harminc)

Anton zihált. (31) Mintha azonnal kiestek volna a város szurdokából, és tágas nyitott távolsággal meredek magasságba jutottak volna. (32) A folyó égett a napon. (33) Balra Zamoskvorechye feküdt az üveg sárga fényétől vakítóan, a Yauza szinte láb alatt ömlött a Moszkva folyóba, mögötte jobbra a Kreml faragott kontúrjai emelkedtek ki, és még távolabb az öt vörös-arany kupola. a Megváltó Krisztus-székesegyház lángolt a napon. (34) És ebben az egész arany ragyogásban Agnia egy odavetett sárga kendőben, aki szintén aranynak tűnt, hunyorogva ült a napon. (35) Igen! (36) Ez Moszkva! - mondta izgatottan Anton. „(37) De elmegy, Anton” – énekelte Agnia. - Moszkva elmegy!.. - (38) Hová megy ott? (39) Fantázia. „(40) Ezt a templomot le fogják bontani, Anton – ismételte Agnia. - (41) Honnan tudod? - dühöngött Anton.- (42) Ez egy művészi emlék, úgyis elhagyják. (43) Nézte az apró harangtornyot, melynek résein át, a harangok felé tölgyágak meredtek. - (44) Lebontják! - Agnia magabiztosan jósolt, mozdulatlanul ülve, a sárga fényben és sárga kendőben. (45) Jakonov felébredt. (46) Igen, ... lerombolták a sátoros harangtornyot, és megfordultak a folyóhoz vezető lépcsőn. (47) El sem tudtam hinni, hogy az a napsütéses este és az a decemberi hajnal Moszkva földjének ugyanazon a négyzetméterén zajlott. (48) De a dombról még messze volt a kilátás, és a folyónak ugyanazok a kanyarulatai voltak, megismételve az utolsó lámpások...

(A. I. Szolzsenyicin szövege szerint)

Bevezetés

A műemlékekben, ódon épületekben, műalkotásokban kifejeződő múlt megőrzése a fő feladatunk. Ezt fontos megtenni a jövő nemzedékei érdekében, akiknek joguk van nemcsak tudni, mi történt korábban, hanem anyagilag is megtapasztalni a múltat.

Sajnos sokszor a mindennapi igények okán a történelmi emlékeket, kulturális emlékeket nem állítják helyre, semmisítik meg, bontják le, helyettük modern bevásárlóközpontok épülnek.

Probléma

A kulturális örökség megőrzésének problémáját A.I. Szolzsenyicin egy ősi templom elvesztésének példáját használja, amely nagy kulturális jelentőséggel bírt, de ugyanakkor személyesen is sokat jelentett Jakonov szövegének hősének.

Egy komment

A szöveg azzal kezdődik, hogy Yakonov egy kis, alig észrevehető ösvényen sétál, leküzdve a fáradtságot és az egyenetlen utakat. Útja tele van üveggel, törmelékkel és törött téglákkal. A helyszínen egy fülke maradványait és egy előkészített, de régóta elhagyott építkezési helyszínt fedezett fel. Egy dombon, szinte a főváros központjában Yakonov több fehér lépcsőt látott, amelyek életre keltették az emlékeket a hős szívében. A szürkület miatt már nem lehetett megállapítani, hová vezetnek ezek a lépések. Csak egy nagy vaskapu látszott, amelyet tömörített törmelék rejtett el.

Eszébe jutott az alatta folyó folyó, a harangtorony, ami már nem volt ott. A harangtorony lerombolásának felismerésétől Yakonov súlyos fájdalmat érzett a szívében, behunyta a szemét, és leült.

És ekkor feltűnt neki: 22 évvel ezelőtt itt volt egy Agnia nevű lánnyal. Aztán egy őszi estén a Taganskaya tér közelében sétáltak, és a lány felajánlotta, hogy megmutatja nekik Moszkva egyik legszebb helyét.

Sokáig sétáltak egy kis téglatemplomhoz. Kerítése szűk volt, csak egy keskeny ösvény fért be a vallási körmenethez. Egy hatalmas, magas, évelő tölgy nőtt ott, magassága miatt a templom egészen miniatűrnek tűnt.

Agnia azt mondta, hogy ez nem a legszebb hely, lent található, ahol égett a folyó, ahol egész Moszkva feküdt, ragyogva a lemenő napon. Agnia azt mondta, hogy ez a Moszkva elmegy, ez a hely elpusztul, a templomot lebontják. Anton nem hitt ebben, azzal érvelt, hogy a műemlék sérthetetlen marad.

Amikor Yakonov felébredt, rájött, hogy Agnia próféciái beteljesültek, a harangtorony és a lépcsőház megsemmisült. Nem hitte el.

A szerző álláspontja

A szerző fájdalmát a lírai hős élményein keresztül fejezi ki. Ez igazi sokk volt számára. A.I. Szolzsenyicin a kulturális emlékek megőrzését szorgalmazza, mert ez nem csak a történelmi emlékezet, hanem az emberek emlékei, lelki emlékezete is.

A te helyzeted

Nagyon érzékenynek kell lennünk a múlt örökségére, lehetőséget adva az utódoknak, hogy átérezhessék a múlt szellemét, élvezhessék a történelmet, amely a szemük előtt van, és amelyet könnyen megérinthetnek a kezükkel. A történelmi és kulturális emlékek megsemmisítése időtörést és a nemzedékek folytonosságának pusztulását vonja maga után.

1. érv

V. Soloukhin „Fekete táblák” című munkájában azt mondja, hogy a forradalom után sok ősi ikon és templom megsemmisült. Azt kérdezi, vajon nem méltók-e jobb sorsra azok a falak, ahol apák, nagyapák és dédpapák házasodtak össze. Honfitársaink beléjük temették őseiket. Érdemesek ezek a helyek ilyen bánásmódra? Soloukhin arra figyelmeztet, hogy a templomok lerombolása nem áll messze a sírok meggyalázásától. Az író azzal érvel, hogy a múlt emlékműveinek lerombolásával elveszítjük emberi megjelenésünket.

2. érv

V. Soloukhin másik művében, a „Levelek az Orosz Múzeumból” című művében a szerző Moszkva újjáépítését tárgyalja, felidézve, hogy a legnagyobb, legértékesebb történelmi építészeti emlékek helyén ma üres helyek, befejezetlen vagy el nem kezdődő építkezések állnak. A múlt feladásával gyakorlatilag véget vetünk boldog jövőnknek, hiszen a generációk során felhalmozott tapasztalatok vele együtt eltűnnek.

Következtetés

A múlt emlékeinek, kulturális örökségünk, történelmi építészetünk elpusztításával történelmi gyökereinket vágjuk le, tönkretesszük a múlt emlékét.

Érvek az orosz nyelvről szóló esszé mellett.
Történelmi emlékezet: múlt, jelen, jövő.
Az emlékezet, a történelem, a kultúra, a műemlékek, a szokások és hagyományok problémája, a kultúra szerepe, az erkölcsi választás stb.

Miért kell védeni a történelmet? Az emlékezet szerepe. J. Orwell "1984"

Miért kell emlékeznünk a múltra? Miért kell ismerni a történelmet? Érvelés D.S. könyvéből. Likhachev "Levelek a jóról és a szépről."

Miért kell az embernek betartania a szokásokat? Érvelés D.S. könyvéből. Lihacsov "Levelek a jóról és a szépről"

Az erkölcsi választás problémája. Egy érv M.A. darabjából. Bulgakov "A turbinák napjai".

Miért szükséges a történelmi és kulturális emlékek megőrzése? Érvelés D.S. könyvéből. Likhachev "Levelek a jóról és a szépről."

Milyen szerepet töltenek be a történelmi és kulturális emlékek az emberi életben? Miért szükséges a történelmi és kulturális emlékek megőrzése? Érvelés D.S. könyvéből. Lihacsov "Levelek a jóról és a szépről"

A múlthoz való első hozzáállás általában taneszközöket, oktatási modelleket hoz létre: nézd és tudd! A múlthoz való második viszonyulás igazságot, elemző képességet igényel: el kell választani a kort a tárgytól, el kell képzelni, hogy volt itt, fel kell tárni valamennyire. Ez a második attitűd nagyobb intellektuális fegyelmet, nagyobb tudást kíván magától a nézőtől: nézd és képzeld. És ez az intellektuális attitűd a múlt emlékműveivel szemben előbb-utóbb újra és újra felmerül. Az igaz múltat ​​nem lehet megölni és színházival helyettesíteni, még akkor sem, ha a színházi rekonstrukciók az összes dokumentumot megsemmisítették, de a hely megmarad: itt, ezen a helyen, ezen a talajon, ezen a földrajzi ponton volt – ő volt. , ez, valami emlékezetes történt.
A teatralitás behatol az építészeti emlékek helyreállításába is. A hitelesség elvész az állítólagos helyreállítottban. A restaurátorok megbíznak az anekdotikus bizonyítékokban, ha ezek a bizonyítékok lehetővé teszik számukra, hogy olyan módon állítsák helyre ezt az építészeti emléket, ahogyan az különösen érdekes lehetett. Így állították helyre Novgorodban az Euthymius-kápolnát: egy oszlopon álló kis templomnak bizonyult. Valami teljesen idegen az ókori Novgorodtól.
Hány emlékművet semmisítettek meg a restaurátorok a 19. században a modern esztétika elemeinek bevezetése miatt. A restaurátorok ott keresték a szimmetriát, ahol az idegen a stílusszellemtől - román vagy gótika -, az élő vonalat igyekeztek geometriailag helyesre, matematikailag kiszámítottra cserélni stb. Így alakult a kölni dóm, a párizsi Notre Dame, ill. A Saint-Denis-i apátság kiszáradt. Egész németországi városok kiszáradtak és molylepkék voltak, különösen a német múlt idealizálásának időszakában.
A múlthoz való viszonyulás alakítja ki a saját nemzeti imázst. Hiszen minden ember a múlt hordozója és a nemzeti karakter hordozója. Az ember része a társadalomnak és része a történelmének.

Mi az a memória? Mi az emlékezet szerepe az emberi életben, mi az emlékezet értéke? Érvelés D.S. könyvéből. Lihacsov "Levelek a jóról és a szépről"

Miért fontos, hogy az ember megőrizze a múlt emlékét? Érvelés D.S. könyvéből. Lihacsov "Levelek a jóról és a szépről"

Hogyan függ össze a kultúra és az emlékezet fogalma? Mi az emlékezet és a kultúra? Érvelés D.S. könyvéből. Lihacsov "Levelek a jóról és a szépről"

Mi a kultúra szerepe az emberi életben? Milyen következményekkel jár az emberre nézve az emlékművek eltűnése? Milyen szerepet töltenek be a történelmi és kulturális emlékek az emberi életben? Miért szükséges a történelmi és kulturális emlékek megőrzése? Érvelés D.S. könyvéből. Lihacsov "Levelek a jóról és a szépről"

Miért fontos a történelmi emlékezet megőrzése? Milyen következményekkel jár az emberre nézve az emlékművek eltűnése? A régi város történelmi megjelenésének megváltoztatásának problémája. Érvelés D.S. könyvéből. Likhachev "Levelek a jóról és a szépről."

Miért kell ismerni a történelmet? Múlt, jelen és jövő kapcsolata. Ray Bradbury "A mennydörgés hangja"

Mi az ára egy tévedésnek a történelemben? Ray Bradbury "A mennydörgés hangja"

A kulturális életben nem kerülheted el az emlékezetet, ahogy önmagadat sem. Csak az a fontos, hogy amit egy kultúra emlékezetében őriz, az méltó legyen hozzá.

Bevezetés

Mi történik velünk?

Csak nekünk van jogunk megváltoztatni a sorsunkat. Miért próbálják tehát sokan elpusztítani azt, amit évszázadok óta megőriztek?

D.S. Lihacsov sokat gondolkodott a kulturális örökség problémáján, és azon, hogy mi marad meg a kulturális emlékezetben. Így érvelt: „A kulturális életben nem szabadulhatsz az emlékezet elől, ahogyan önmagad elől sem. Csak az a fontos, hogy amit egy kultúra emlékezetében őriz, az méltó legyen hozzá.” Ezek a szavak indítottak arra, hogy elkezdjem írni ezt a munkát, hogy bebizonyítsam, a kulturális értékek megőrzése fontos a jövő nemzedékei számára. Ezenkívül számos problémát szeretnék megoldani ebben a munkában:

.Tudja meg, mi a történelmi és kulturális emlékezet.

2.Ismerje a kulturális örökség megőrzésének módszereit.

.Emlékezzen gazdag kultúránk eredetére, és értse meg, milyen fontos a kulturális örökség megőrzése és védelme.

.Ismerje meg, hogyan oldják meg ezt a problémát állami szinten.

.Fedezze fel, mennyire aktuális a kulturális örökség problémája.

Minden kulturális örökség egyedi értéket képvisel az Orosz Föderáció teljes multinacionális népe számára, és a kulturális világörökség szerves részét képezi. Mára azonban ezen objektumok siralmas állapota komoly veszélyt jelent az ország történelmi és kulturális örökségének elvesztésével, és azonnali intézkedések meghozatalát teszi szükségessé megőrzésük érdekében.

Az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériuma szerint mintegy 90 ezer kulturális örökség tárgya és több mint 140 ezer azonosított kulturális örökség tartozik állami védelem alá. A mai napig nem tisztázott tárgyonkénti összetételük, és nem készült leltár ezekről a tárgyakról és fizikai megőrzésükről. A kulturális örökségi helyszínek 30 és 20 százaléka jó, illetve kielégítő állapotban van, a fennmaradó 50 százalék pedig nem megfelelő és nem biztonságos. Mi a teendő, ha a kulturális örökségi objektumok mai tulajdonosai gátlástalannak bizonyulnak a közterület használatában? A probléma megoldása egyértelműen abban rejlik, hogy a kulturális örökség helyszíneinek buzgó gazdát kell találni, akik viselik azok fenntartásának terhét és felelősséget megőrzésükért. Jelenleg a hiányos jogszabályok miatt leállt a magánbefektetések vonzása a kulturális örökségi helyszínek helyreállítása és rekonstrukciója során azok privatizációjával, illetve bérbeadása révén. A szükséges jogalkotási és szabályozási aktusok hiánya elsősorban maguknak a történelmi és kulturális emlékműveknek a helyzetét érinti negatívan, amelyek fenntartásukra és helyreállításukra finanszírozott források hiányában többnyire siralmas állapotban vannak. Lényegében a kulturális örökség minden egyes objektumának tulajdonosának bizonytalansága, aki viseli a fenntartás terhét és a megőrzésért való felelősséget, hamarosan számos olyan tárgy elvesztéséhez fog vezetni, amelyek az Orosz Föderáció népeinek történelmi és kulturális örökségei. .

Ma az orosz jogszabályok nem rendelkeznek világos és szisztematikus megközelítéssel a kulturális örökség objektumok védelmére, a kulturális örökség tárgyaival való rendelkezés feltételeire és eljárására, a kulturális örökség tárgyainak megőrzésére és felhasználására vonatkozó követelmények és korlátozások megállapítására és teljesítésére vonatkozó eljárásra, ideértve a védelmi kötelezettségeket is, a törvény nem határozza meg egyértelműen.és végrehajtásuk ellenőrzésének eljárási rendjét.

A fenti problémák összetettsége integrált, szisztematikus megközelítést igényel a megoldásukban.

E tekintetben a Privatizált és Magánvállalkozások Összoroszországi Szövetsége (munkaadók) számos fejlesztést hajtott végre a kulturális örökségi helyszínek védelme és használata terén. Az egyesület koncepciót dolgozott ki a kulturális örökségi helyszínek védelmét szolgáló tevékenységek megvalósítására, amely javaslatokat tartalmaz a kulturális örökségi helyszínek megőrzésének problémájának átfogó megoldásához szükséges intézkedések végrehajtására, a megfelelő állapot fenntartását szolgáló beruházások vonzására, helyreállítására és rekonstrukciójára. , valamint a kiemelt intézkedések összetétele, amelyek végrehajtása lehetővé teszi a történelmi, kulturális és építészeti, városi örökség megőrzését, helyreállítását, helyreállítását, karbantartását és hatékony felhasználását. A koncepció előírja, hogy a kulturális örökségi objektumok védelmének egységes jogi, szervezeti, pénzügyi, információs, tárgyi, műszaki és egyéb szabályozási rendszert kell képviselnie ezen objektumok megőrzése, karbantartása és felhasználása terén, valamint egy szervezési rendszert. a kormányzati szervek, a kulturális örökségvédelmi hatóságok és a megőrzésüket ellenőrző kormányzati szervek, ezek területi felosztása, valamint a polgárok és a kulturális örökség védelmével foglalkozó állami szervezetek összetett, összefüggő munkája.

A kultúra az, ami megmarad, ha minden mást elfelejtenek.

Eduard Herriot

Az emlékezés kultúrája és az emlékezet története

A kultúra tükrözi az egyének és csoportok gondolkodási formáit, mentalitását, szellemi tevékenységét a művészetben, szimbólumokat, rítusokat, nyelvet, életszervezési formákat, és egyetemes interakciós teret képez a gondolkodás, a gyakorlat és a társadalmi intézmények között. A kulturális emlékezet tehát felfogható a kulturális jelentések fordításának és aktualizálásának egy formájaként. Ugyanakkor ez egy általános elnevezése minden olyan „tudásnak”, amely az emberek tapasztalatait, cselekedeteit és teljes életgyakorlatát szabályozza a társadalmi csoportokban és a társadalom egészében folytatott kommunikáció és interakció keretein belül, és amely alá tartozik nemzedékről nemzedékre ismételt ismétlés és memorizálás. Ebben az értelemben a kulturális emlékezet eltér mind a tudománytól, mind az egyének és csoportok mindennapi tapasztalatán alapuló kommunikációs emlékezettől.

Mélységesen téves lenne azt hinni, hogy az emlékezet különbözteti meg az embert az állatoktól, és ez jelenti előnyét velük szemben. Ha az állatok képesek arra, amit a kísérleti pszichológiában úgy hívnak tanulás - a kísérleti pszichológusok pedig az állatvilág jó néhány képviselőjénél rögzítették ezt a képességet - tehát van memóriájuk. De ez az emlékezet a szó legáltalánosabb értelmében: amikor egy élőlény azon képességét értjük alatta, hogy pszichéjében valahogy megőrizze a többé-kevésbé ismétlődő külső hatások benyomásait, megfelelő módon újjáépítse a viselkedési „sémákat” és „modelleket”. azokkal összhangban lévő helyzetek . Nevezhetjük természetes vagy akár testi emlékezetnek is.

Az emberi emlékezet sajátossága, hogy már nem természetes, hanem szociokulturális emlékezet. S mivel a kultúra nem más, mint az emberi fejlődés öntudatos története, megértésének folyamatosan felhalmozódó tapasztalata, újra és újra belemerülve a történelmi kreativitás közvetlen folyamatába, hogy részt vegyen benne, a kulturális emlékezet nem. mechanikai , Nem testi , A történelmi . Ez mindig a történelem megtapasztalásának élménye - egy időbeli folyamat, a jövő jelenné, a jelen múlttá, a tegnapi múltat ​​tegnapelőtt, stb. Ez mindig a folyamatokkal való megbirkózás új és új kísérleteinek tapasztalata ideiglenesség - visszafordíthatatlan tendenciával a múlt megsemmisítésére, feledésbe merülésére. Ebben az értelemben a kulturális emlékezet, mint történelmi emlékezet sajátos vonása a múlt megmentésére irányuló orientációja – a feledés elleni tudatos küzdelem, a múlt feledésbe merülésével.

A kulturális emlékezet évszázadok alatt formálódik. Múlt tudásunkban nem keletkezik magától.. Az emlékek nem csak egy bizonyos „adott”, hanem a modernitáshoz kapcsolódó, általa létrehozott „társadalmi konstrukció”, ezért felvetődik a kérdés: milyen „múlttal” foglalkozik egy történész a kulturális emlékezet tanulmányozása során tudja, és mik ennek a tudásnak a feltételei?

Te és én vagyunk felelősek mindenért, nem senki más, és megvan a hatalmunk, hogy ne legyünk közömbösek a múltunk iránt. A miénk, közös tulajdonunkban. D. S. Lihacsov

Tehát mi az a memória

memória - az információ megőrzésére, felhalmozására és reprodukálására hivatott mentális funkciók és mentális tevékenységek egyik fajtája. Képes hosszú ideig tárolni információkat a külső világ eseményeiről és a test reakcióiról, és ismételten felhasználni a tudati szférában a későbbi tevékenységek megszervezésére.

Történelmi emlékezet - történelmi üzenetek, mítoszok és szubjektíven megtört reflexiók a múlt eseményeiről, nemzedékről nemzedékre továbbadva, különösen a negatív tapasztalatokról, az elnyomásról és az emberekkel szembeni igazságtalanságról. Ez a kollektív (vagy társadalmi) memória egy fajtája. történelmi emlékezet kulturális örökség

A történelmi emlékezet leggyakrabban az egyéni és a kollektív (társadalmi emlékezet) egyik dimenziójaként értendő - a történelmi múlt emlékeként, vagy inkább a történelmi múlt szimbolikus ábrázolásaként. A történelmi emlékezet nemcsak a múlttal kapcsolatos tapasztalatok és információk átadásának egyik fő csatornája, hanem az egyén, a társadalmi csoport és a társadalom egészének önazonosításának legfontosabb eleme is, mivel a közös képek újjáéledése a múltról. A történelmi múlt egyfajta emlékezet, amely különösen fontos a jelen társadalmi csoportjainak felépítése szempontjából. A kollektív emlékezet által különféle kulturális sztereotípiák, szimbólumok és mítoszok formájában rögzített események képei értelmezési modellként működnek, amelyek lehetővé teszik az egyén és a társadalmi csoport számára, hogy eligazodjon a világban és a konkrét helyzetekben. A történelmi emlékezet egy összetett szociokulturális jelenség, amely a történelmi események és a történelmi tapasztalatok (valós és/vagy képzeletbeli) megértéséhez kapcsolódik, és egyben a tömegtudat politikai célú manipulációjának terméke. „A történelmi emlékezet – ez a folyamatosan frissülő struktúra – egy ideális valóság, amely ugyanolyan valódi és jelentős, mint az esetleges valóság. A kultúra egyesíti az emberi személyiség minden aspektusát. Nem lehet az egyik területen kulturált, a másikon pedig tudatlan maradni. A kultúra különböző aspektusainak, különböző formáinak tisztelete – ez az igazán kulturált ember vonása” – jegyezte meg D. S. Likhachev.

Oroszország kulturális és történelmi örökségéről

Több mint 1000 évvel ezelőtt a keleti szlávok a világ sok más népét követve felvették az ortodoxiát. Ortodox hittel elfogadták az ortodox kultúrát, amely mindenekelőtt a gyönyörű és fenséges ortodox istentiszteletben nyilvánult meg. Az „Elmúlt évek meséje” elhozta nekünk azt a legendát, hogy Vlagyimir nagyherceg nagykövetei az ortodox istentisztelet szépségén elképedve így kiáltottak fel: „Ilyen szépséget még sehol nem láttunk!”

Őszintén és mélyen elfogadva az ortodoxiát, őseink nagyon gyorsan megtanultak könyveket fordítani, eredeti irodalmi műveket komponálni, fenséges templomokat építeni, elképesztően szép ikonokat festeni, csodálatos énekeket alkotni, és életüket a sokszínű ortodox ünnepekkel díszíteni. Kevesebb mint száz év telt el Rusz megkeresztelkedése óta, és az ősi orosz állam ortodox kultúrája olyan nagyszerű eredményeket ért el, amelyek a mai napig dicsőítik Oroszországot.

Az oroszországi ortodox kultúra tanulmányozása a híres novgorodi „Oroszország millennium” emlékművével kezdődhet. Az emlékmű keletkezésének és későbbi sorsának története szimbolikus és nagyon tanulságos mindenki számára, aki szereti szülőföldjét és kultúráját.

Az „Oroszország Millenium” emlékmű ünnepélyes megnyitójára 1862. szeptember 8-án került sor (szeptember 21-én - az új stílus szerint); 1380-ban ugyanezen a napon győzelmet arattak a Kulikovo-mezőn. Az emlékmű létrehozásához szükséges pénzeszközöket Oroszország egész területén gyűjtötték össze. Az emlékmű magas domborművén Oroszország 109 nagy fiának és lányának szoborképei láthatók, akik tiszteletet és dicsőséget hoztak az orosz történelemnek és kultúrának.

Ezen az emlékművön Szent Cirill és Metód - a szlávok felvilágosítói és a szláv ortodox kultúra megalapítói, Szent Olga hercegnő, aki példát mutatott az ókori Oroszország megkeresztelésére, Vlagyimir Szent nagyherceg - Oroszország megkeresztelője, Szent Nestor. a Krónikás - az orosz történelem egyik megalapítója, Szent Alekszandr Nyevszkij herceg - Rusz dicsőséges védelmezője, Radonyezsi Szent Szergij - az orosz föld nagy aszkétája és számos más szent, aki dicsőítette az orosz földet. E szent emberek mellett az „Oroszország millenniumi” emlékművön nagy orosz költőket, írókat, tudósokat, művészeket, építészeket, szobrászokat, zeneszerzőket, tanárokat - az orosz kultúra színe -, valamint Oroszország hőseit, kiemelkedő parancsnokait és államférfiakat látjuk. .

Oroszország, amely 1862-ben ünnepli történelmének és kultúrájának ezredfordulóját, felállította ezt a csodálatos emlékművet. Ennek az emlékműnek köszönhetően pedig közel másfélszáz évvel később láthatjuk, hogyan dicsőítette Oroszország a 19. században nagy polgárait.

A 20. században az „Oroszország millenniumának” emlékművének, akárcsak egész hazánknak, nagy próbát kellett alávetni. A 13-14. századi mongol-tatár hordák nem pusztították el Velikij Novgorodot, mert nem érték el. És a fasiszta hordák az 1941–1945-ös Nagy Honvédő Háború idején, miután elfoglalták ezt az ősi orosz várost, meg akarták sérteni szentélyeit. 1944 fagyos januári napjaiban a német hódítók úgy döntöttek, hogy ellopják a Velikij Novgorod központi terén álló „Oroszország millenniumi” emlékművét, hogy trófeaként Németországba vigyék, ahogyan az embereket német rabszolgaságba vitték. hogyan loptak el szarvasmarhát az orosz legelőkről és hogyan loptak el sok anyagi javakat.és Oroszország kulturális kincseit. A bronzból öntött emlékmű figuráit a nácik letépték a gránit talapzatról. Az emlékművet részekre osztották és előkészítették a szállításra. De az Úr nem szánta ennek a szörnyűségnek, hogy megtörténjen. 1944. január 20-án csapataink felszabadították Velikij Novgorodot, és egy haditudósító fotófilmje feltűnő képet rögzített: az emlékmű tövében furcsán és véletlenszerűen hóval borított emberi alakok hevertek... Ezek bronzszobrok voltak. Oroszország nagy fiai és lányai, amelyet Mihail Mikeshin (1835-1896) művész készített az „Oroszország millennium” emlékművéhez. Az emberek még a háború szörnyű éveiben sem nézhették megborzongás nélkül a vandalizmus élő nyomairól készült fényképeket.

Bár a Nagy Honvédő Háború még tartott, az „Oroszország millennium” emlékművét, amelyről a 20. század 20-30-as éveiben szinte alig emlékeztek, esztétikai értéke jelentéktelennek vélt, nem felejtették el. Már 1944. november 2-án megtartották az újjáélesztett emlékmű szerény, de ünnepélyes megnyitóját.

Amikor az „Oroszország millennium” emlékművét helyreállították, a bronzba öntött történelmi panorámán, más nagy honfitársaival együtt, a hálás leszármazottak ismét láthatták Dmitrij Pozharszkij herceget, aki karddal a kezében védi Oroszországot.

Számunkra Oroszország szent emléke elválaszthatatlan az orosz földön előttünk élők emlékezetétől, akik művelték és védték. Ezt a kapcsolatot tökéletesen kifejezte a legnagyobb orosz költő, A.S. Puskin:

Két érzés csodálatosan közel áll hozzánk,

A szív táplálékot talál bennük:

Szerelem az őshonos hamvak iránt,

Szerelem az apák koporsója iránt.

Ezek alapján évszázadok óta

Maga Isten akaratából

Az emberi függetlenség -

Nagyságának kulcsa.

Életet adó szentély!

A föld halott lenne nélkülük;

Nélkülük kicsi világunk egy sivatag,

A lélek oltár az Isteni nélkül.

Nemcsak a haza történetében, hanem minden ember életében, egy-egy család, iskola és város életében is történnek események - kicsik és nagyok, egyszerűek és hősiesek, örömteliek és szomorúak. Ezeket az eseményeket néha sokan ismerik, de gyakrabban csak emberek vagy egyének szűk csoportja ismeri őket. Az emberek naplókat és emlékiratokat írnak saját emlékükre. A népemlékezetet a szóbeli legendák őrizték. A krónikások felírták, mit akartak közvetíteni a jövő nemzedékeinek. A szülőföld kulturális életének nagy része a kéziratoknak, archívumoknak, könyveknek és könyvtáraknak köszönhetően megmaradt. Jelenleg számos új technikai eszköz létezik - memóriahordozó. De az oroszországi ortodox kultúrában az emlékezet szónak mindig volt és van mindenekelőtt spirituális és erkölcsi jelentése. Ez a szó szent! Mindig emlékezteti az embert a múlt és a jövő legfontosabb dolgaira, az életre és a halálra, a halottakra, mintha élnének, elháríthatatlan adósságunkra minden előttünk élt rokonnak, azoknak, akik életüket áldozták értünk. , és ami a legfontosabb - az örökkévalóságról és a halhatatlanságról.

„Az emberi kultúra egészének nemcsak emlékezete van, hanem kiváló emlékezet is. Az emberiség kultúrája az emberiség aktív emlékezete, aktívan bevezetve a modernitásba” – írta a hazai és a világkultúra legnagyobb szakértője, Dmitrij Szergejevics Lihacsev (1906-1999) akadémikus „Levelek a jóról és a szépről” című művében.

„Az emlékezet a lelkiismeret és az erkölcs alapja, az emlékezet a kultúra alapja, a „felhalmozott” kultúra, az emlékezet a költészet egyik alapja - a kulturális értékek esztétikai megértése. Az emlékezet megőrzése, az emlékezet megőrzése erkölcsi kötelességünk önmagunkkal és utódainkkal szemben. Az emlék a gazdagságunk." Most, egy új évszázad és évezred elején D.S. e szavai Lihacsov kultúráról alkotott elképzelései spirituális testamentumként hangzanak.

Oroszország kulturális és történelmi örökségének tanulmányozásának modern szisztematikus megközelítése mindenekelőtt az ortodox kultúrájának ismeretét feltételezi. Amikor Oroszország ortodox kultúrájáról beszélünk, nemcsak hazánk múltját értjük, hanem a modern életet is. A modern Oroszország kultúrája nem csak múzeumok, könyvtárak vagy az ókori építészet kiemelkedő emlékei. Ide tartoznak az újjáépített és újonnan épült templomok, újjáélesztett és újonnan alapított kolostorok, újra kiadott egyházi könyvek, valamint a jelenleg az orosz állam költségén készülő, többkötetes „Ortodox Enciklopédia”.

A modern orosz kultúra mindenekelőtt a beszédünk, az ünnepeink, az iskoláink és egyetemeink, a szüleinkkel, családunkkal, hazánkkal, más népekkel és országokkal szembeni viszonyulásunk. akadémikus D.S. Likhachev ezt írta: „Ha szereted az anyádat, megérted azokat, akik szeretik a szüleiket, és ez a tulajdonság nemcsak ismerős lesz számodra, hanem kellemes is. Ha szereted a népedet, akkor megértesz más népeket is, akik szeretik természetüket, művészetüket, múltjukat."

MINT. Puskin, miközben a "Jevgene Onegin" versben dolgozott a regényen, olyan sorokat írt, amelyek nem szerepeltek a regény végső változatában. Ezek az áhítatos sorok annak történetét mesélik el, hogy Onegin, tehát maga A.S. Puskin látta, hogy „a régmúlt idők emberei forrongnak” azon a téren, ahol most az „Oroszország millennium” emlékműve pompázik.

Földi szükségletek,

Ki járta a nagy utat az életben,

Nagy drága oszlop...

Onegin lovagol, meglátja

Szent Rusz: mezői,

Sivatagok, városok és tengerek...

A félig vad síkság között

Meglátja a Nagy Novgorodot.

Kibékült négyzetek – köztük

A lázadó harang elhalt...

És a ledőlt templomok körül

A régmúlt idők emberei forrongnak...

Az oroszországi ortodox kultúra több mint ezer éves története a világtörténelem egyik legszembetűnőbb példája a különböző történelmi korszakok élő kulturális folytonosságára. Ha Oroszország évszázados kulturális és történelmi fejlődéséből csak néhány emlékmű maradt az ortodox kultúrából - az Ostromiri evangélium, Hilarion metropolita „Prédikációja a törvényről és a kegyelemről”, a Nerl-parti könyörgés temploma, Laurentianus Krónika és Andrej Rubljov „Háromság” című könyve, akkor nemzeti kultúránk a legnagyobb és leggazdagabbként lenne híres az egész világon. E műemlékek tanulmányozása és a szentélyekkel való érintkezés nélkül lehetetlen megismerkedni hazánk kulturális örökségével. Ez az örökség arról tanúskodik, hogy az ortodoxia volt az, amely nagymértékben meghatározta Oroszország kulturális és történelmi fejlődésének útját.

A kulturális emlékezet és kulturális örökség megőrzésének problémája egyre világosabban megjelenik a köztudatban. Tanulmányozásának szükségességét az is magyarázza, hogy az elmúlt évszázad a társadalmi kataklizmák évszázada volt, amely többek között az Oroszországot alkotó népek kulturális és történelmi emlékezetének egységének deformálódásához vezetett. a kulturális örökség jelentős része megsemmisült. A pusztulást fenyegető körülmények között az orosz népek anyagi és szellemi kulturális öröksége az orosz civilizáció szellemi egységének alapjává válhat, és kell, hogy váljon.

A kulturális emlékezet szerepe az orosz civilizáció egységének megőrzésében nem tekinthető Oroszország civilizációs sajátosságainak megértése nélkül. Oroszország mint „szubcivilizáció” problémáját JI foglalkozik műveiben. Vasziljev. I. Yakovenko az orosz civilizációt „vonakodó civilizációként” jellemzi. Yu. Kobishchanov Oroszországról mint különféle civilizációk konglomerátumáról alkot egy elképzelést. B. Erasov Oroszország sajátosságát az „alulcivilizáltságában” látja. A tanulmány szerzője egyetért D.N. Zamyatin, V.B. Zemskova, Ya. G. Shemyakin, akik Oroszországot határ menti civilizációnak tekintik.

A nemzeti kultúrtáj különleges szerepét a kulturális emlékezetben az eurázsiaiak (N. S. Trubetskoy, P. N. Savitsky, P. P. Suvchinsky, V. N. Ilyin, G. V. Florovsky) tárták fel, akik Oroszország egyediségét abban látták, hogy egyszerre tartozik a Nyugathoz és a Kelet, lévén se az egyik, se a másik. Az eurázsiaiság nagymértékben misztifikálta a tér szerepének problémáját olyan vonatkozásokban, mint a határhelyzet, az ország alakja, mérete, léptéke, a területi formák közötti kapcsolatok, az államok és a társadalmak létmódjai, ami nem szünteti meg ennek jelentőségét és elméleti fejletlenségét. probléma.

A Puskin-korszak az önismeret korszaka volt az orosz kultúrában. MINT. Puskin zseniálisan fejezte ki a probléma lényegét a következő szavakkal: „Hogyan léphet be Oroszország Európába és maradhat Oroszország”. P.Ya. Csaadajev állítása, miszerint az orosz történelem alapvető negatív oldala Oroszország elszigetelődése Európa jelenétől és múltjától, függetlensége és „túlvilágisága”, vitát váltott ki, amely megosztotta a szlavofileket és a nyugatiakat a kulturális és történelmi emlékezethez való hozzáállásukban. A szlavofilek A. Homjakov, I. Kirejevszkij, I. Aksakov, Yu. Samarin Oroszország kulturális múltja felé fordult, megvédve annak eredetiségét és egyediségét. Az orosz konzervatív gondolattal összhangban M. M. Scserbatov N. M. Karamzin, N.Ya. Danilevsky, K.N. Leontyev, F. I. Tyutchev azzal érvelt, hogy Oroszország szellemi és történelmi alapjait tekintve megőrzi „sértetlen kereszténységét”.

Az orosz filozófia jellegzetes vonása az irodalommal való kapcsolata, a 19. századi orosz kultúra pedig irodalomközpontú. Nem véletlen, hogy N.V. Gogol, A.K. Tolsztoj, F.I. Tyutcheva, F.M. Dosztojevszkij kapcsolatot tart fenn azzal a spirituális hagyománnyal, amely az orosz kultúra értékmagját képezi. Az „ezüstkor” mérföldkőnek számít az orosz kultúrában. Az „ezüstkor” számos alkotójának szenvedélye Nietzsche filozófiája iránt a kulturális emlékezet blokkolására való felhívásával közelebb hozza őket a radikális politikai mozgalmak eszméihez. Az orosz művészeti avantgárd alkotói már az 1917-es forradalom előtt ragaszkodtak a kulturális emlékezet megsemmisítésének szükségességéhez. A forradalmi események kulturális örökségre gyakorolt ​​pusztító hatásait ebben az időben I.A. munkái fogták fel. Iljina, N.A. Berdyaeva, G.P. Fedotova, V.V. Veidle. D.S. Lihacsov, A.M. Pancsenko, V.N. Toporov, A.L. Jurganov a spirituális kultúra jelenségeit tárja fel a középkorból az újkorba való átmenet során, amikor a kulturális öröklődés problémája volt az egyik legégetőbb. N.A. ismét megértette a kulturális emlékezet szerepét Oroszország szellemi egységének megőrzésében az októberi és október utáni időszakban. Berdyaev, V.V. Zenkovsky, G.P. Fedotov, G.V. Florovszkij. Jelenleg a kulturális emlékezet és a kulturális örökség megőrzésének problémája tűnik az egyik legfontosabb feladatnak, amelynek megoldása nélkül lehetetlen megőrizni Oroszország integritását. A kulturális örökséget a kollektív azonosítás egyik tényezőjének tekintették olyan hazai tudósok, mint Yu.E. Arnautova, S.S. Averintsev, A.V. Buganov, D.S. Lihacsov, D.E. Muse, V.M. Mezhuev. S.N. Artanovsky a kulturális folytonosság problémáját tanulmányozta.

A kulturális örökség mai problémája

Miután követtem a híreket, rájöttem, hogy ez a probléma meglehetősen aktuális a lakosság körében.

Legfrissebb hírek, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a kulturális örökség kérdéséhez:

17:56 08/02/2011

Marina Selina, RIA Novosti:

Oroszország történelmi épületeinek és műemlékeinek száma drámai mértékben csökkenhet a következő években. Az Állami Duma második olvasatban készül megvizsgálni a kulturális örökség helyszíneiről szóló szövetségi törvény módosításait. Ha a törvényjavaslatot jelenlegi formájában fogadják el, akkor a kulturális örökségi objektum nyilvántartásból való kizárásának funkciója kormányzati szintről tárca szintre kerül át.

15:10 | 2008.10.04. | Utolsó hír

Szentpétervár és Krakkó: a kulturális örökség megőrzésének közös problémái.

Szentpéterváron ma a történelmi emlékek megőrzésének problémáiról tárgyalnak.Lengyelország és Oroszország képviselői megosztják egymással tapasztalataikat ezen a területen. Szentpétervár és Krakkó testvérvárosok, azonos sorsú és hasonló problémákkal küzdő kulturális fővárosok. A konferencia fő témája a két város történelmi örökségét megőrző fejlesztési program volt. A lengyel kollégák megosztották módszereiket a probléma megoldására. És még együttműködést is ajánlottak.

Janusz Sepiel szenátor:

„Úgy gondolom, hogy Lengyelországnak nagy tapasztalata van a helyreállítási technikák terén, és ez lehet az együttműködés tárgya. A második együttműködési terület az UNESCO világörökségi listáján szereplő városok önkormányzati szerveinek együttműködése lehet a történelmi örökség emlékei körül lezajló folyamatok menedzselésében.

Valeria Davydova:

„Ez egy meglehetősen barbár modern befogadás problémája a történelmi központban: reklámozás, épületek rekonstrukciója. Ezek nagyon fontos problémák. És nyilvánvaló volt, hogy mind a szentpétervári, mind a krakkói lakosokat aggasztják.”

A mai konferencia eredményei alapján jövőre könyv jelenik meg, amely a kulturális örökség megőrzésének problémáinak főbb megoldási módjait tartalmazza. Egy év múlva pedig ismét konferenciát rendeznek Szentpéterváron: ezúttal a munka eredményeit összegezve.

A történelmi és kulturális örökség helyreállításának problémái Közép-Ázsia fejlődésének modern szociokulturális kontextusában.

2005. november 26-án első alkalommal került megrendezésre Taskentben a "Történelmi és kulturális örökség helyreállításának problémái a közép-ázsiai régióban. A fő fejlesztési stratégia" című nemzetközi tudományos és elméleti konferencia. A rendezvényt az UNESCO Üzbegisztáni Képviselete, a Forum - Üzbegisztán Kultúrája és Művészete Alapítvány, az Üzbég Köztársaság Kulturális és Sportminisztériuma, az Üzbegisztáni Művészeti Akadémia és a „Restaurátorok Nélkül” Nemzetközi Nem-kormányzati Szervezet szervezte. Határok". A konferencia során az Ikuo Hiroyama Kulturális Karavánszeráj több mint 20 ország restaurációs szakembereit, történészeit, régészeit, építészeit, művészettörténészeit és kulturális szakértőit ​​hívta össze. A fórumnak nemcsak tudományos és elméleti, hanem gyakorlati jelentősége is volt: eredménye a taskenti Regionális Restaurációs Központ létrehozása volt.

Moszkvában megjelenik egy koncepció a város kulturális örökségének megőrzésére.

Moszkvában a nyilvánosság részvételével koncepciót dolgoznak ki a főváros kulturális örökségének megőrzésére. A REGNUM tudósítójához a Moszkvai Kulturális Örökségvédelmi Osztály sajtószolgálatától kapott információk szerint ezt az osztály vezetője, Alekszandr Kibovszkij jelentette be számos olyan állami szervezet képviselőivel folytatott megbeszélés keretében, amelyek feladata a elősegíti a kulturális örökség megőrzését.

Ez az összefoglaló örömünkre szolgál, legalábbis annak tudatában, hogy ezzel a problémával foglalkoznak, és ezért van remény arra, hogy kulturális örökségünk eltűnik a homályba. Ennek hátterében azonban felháborítóan diadalmaskodik a hatalmon lévők által elkövetett pusztító törvénytelenségek.

Valentyina Matvienko kormányzó Vlagyimir Putyin miniszterelnökhöz intézett felhívása Szentpétervárnak a történelmi települések listájáról – amelynek hatóságai 2010 júliusa óta kötelesek egyeztetni a várostervezési dokumentációt a Rosokhrankultura-val – különös cinizmussal tölti el.

Szerencsére ez a szörnyű kijelentés azonnal hatalmas visszhangot váltott ki az aggódó szentpétervári lakosok körében. Jelentős kulturális személyiségek írták alá Vlagyimir Putyinhoz intézett felhívást, amelyben arra kérték a miniszterelnököt, hogy utasítsa el Valentina Matvienko azon javaslatát, hogy az északi fővárost töröljék ki a történelmi települések listájáról. A dokumentumot a szentpétervári Yabloko készítette Oleg Basilashvili színész felkérésére.

„Az elmúlt évek gyakorlata meggyőzően bizonyítja, hogy a városvezetés nem tudja, és ami a legfontosabb, nem is akarja megvédeni Szentpétervár történelmi megjelenését. Egyre több városunk egyedi megjelenését torzító „urbánus tervezési hiba” egyenes következménye. a városi hatóságok által kiadott engedélyekről és jóváhagyásokról” – áll a fellebbezésben.

Az aláírók szerint minden, a város történelmi arculatának megőrzésével kapcsolatos perben a városvezetés valójában szembeszáll a városvédőkkel, „a fejlesztők érdekeit védve”. A fellebbezést maga Basilashvili mellett Borisz Sztrugackij, a szentpétervári Európai Egyetem vezető kutatója, Borisz Firsov, Alekszandr Kobrinszkij professzor és mások írták alá.

A kulturális örökség védelme

Itt mindenekelőtt az anyagi kultúra emlékműveit értjük, bár a kultúra számos szellemi értéke gyakran védelemre szorul (például az orosz nyelv tisztaságának problémája). Mi a probléma a kulturális műemlékek védelmével?

· a fizikai biztonság egy adott műemlékhez rendelt őrség vagy speciális biztonsági rendszerek jelenlétét feltételezi

· a helyreállítás a műemlék megőrzésének egyik fő módja, nemzetközi szabványok szerint történik, amelyeket nem lehet megsérteni

· konzerváció - az emlékmű megőrzése abban a formában, ahogyan ránk került

· „új épületek” építése, azaz. másolatok készítése egykor elpusztult műemlékekről vagy részben újrateremtve elveszett külső, belső stb.

· muzeálisosítás, i.e. az emlékmű helyreállításának integrált megközelítése, múzeumi bemutató tárggyá alakítása

A kulturális emlékekkel lezajló folyamatok a társadalom egészének egészségi állapotának mutatói.

Minden korszaknak megvannak a maga problémái és saját nézete a kulturális örökség védelméről. Tehát a 17-18 században. A „történelmi és kulturális emlékmű” fogalma nem létezik. Péter kora előtt egyetlen rendelet sem volt műemlékvédelemről. De mindig is volt egy kimondatlan vélemény, hogy bármilyen régiség (ikon, templom, sírkő, halom stb.) elpusztítása bűn.

Péter egyik első rendelete (18. század) a művészeti tárgyakra vonatkozik - „különös dolgokra” vagy „ami nagyon régi, az szokatlan”. Az élő nemzedék emlékezetében megjelent tárgyak azonban általában nem minősültek műemléknek.

1869-ben jelent meg a „Műemlékvédelmi Szabályzat tervezete”. A műemlékeket a következő csoportokra osztja:

Építészeti emlékek (épületek, töltések, sáncok, halmok)

Írásos emlékek (kéziratok, korai nyomtatott könyvek)

Festészet emlékművei (ikonok, falfestmények)

Szobrászat, faragás, arany, ezüst, réz és vas műemlékei

1877-ben pedig megjelent a „történelmi emlékmű” fogalma.

Az októberi forradalom után számos rendelet jelent meg a műemlékvédelemről, majd meghonosodott a „műemlék” fogalma, ebbe a kategóriába tartoztak az újkori műemlékek is: házak, híres emberek dolgai. ® a történelmi és az emlékmű ugyanolyan fontos kritériumok egy emlékműnél, mint az ideiglenes és a művészi.

1924 óta az emlékműveket két kategóriába sorolják:

Mozgatható, azaz múzeumi kiállítások, műalkotások;

Ingatlan, i.e. szoboregyüttesek.

De ahogy az idő megmutatta, néha rendkívüli szükség esetén az mozdíthatatlan emlékművek is mozdíthatóvá válhatnak.

1976-ban megalkották a műemlékvédelmi törvényt, amely az ingatlan műemlékek többféle típusát különbözteti meg:

Régészeti emlékek (ásatások)

Történelmi emlékek (házak)

Építészeti emlékek (a 19. század eleje előtti műemlékek)

Művészeti emlékek (többnyire mozgatható)

Dokumentum emlékek (különleges tárolási feltételeket igényelnek)

És végül megjelenik egy új „örökség” vagy „történelmi és kulturális örökség” kifejezés (70-es évek) - ez bármilyen típusú műemlék, amely jelentős és fontos forrást jelent a magán- vagy közélet tanulmányozásában. Vannak elvontabb fogalmak is: „emlékezetes hely” vagy „lelki emlékmű”, ez lehet például egy évtizedeken át zajló körmenet útvonala, harci helyszínek, vallási jelenségek helyszínei. Minden emlékművet mindig társadalmi, gazdasági, politikai kontextusban veszünk figyelembe. A műemlék megőrzésének fő garanciája a nyilvántartásba vétel.

Egészen a kezdetekig 90-es évek 10 ezer temetői műemlékből 450 sírt regisztráltak, és mindegyik a 20-as, 30-as években elhunyt forradalmárokhoz tartozott, de más nagyok sírjai, sírkövei, egyházi sírok nem kerültek nyilvántartásba, azokat le kellett bontani. , mozogni stb.

És még egy fogalom - „az idő patinája”. Ha egy tárgy nagyon régi, ősi, akkor bármi legyen is az, meg kell őrizni. A tűz előtti emlékmű Moszkva számára ritkaság.

A kulturális emlékek védelméhez és tanulmányozásához integrált megközelítésre van szükség, pl. megőrzés és tanulás környezeti kontextusban.

Nem szabad a közvéleményre hagyatkozni. Ez nem egy világítótorony, hanem a csapdák. A. Maurois

Mit gondolnak a diákok és a hallgatók a kulturális örökség és a kulturális emlékezet problémájáról?

Stas Liberov Nyelvtudományi Kar hallgatója:

„Talán túl goromba vagyok, de úgy gondolom, hogy városunkban és általában az országban a legtöbb ember nem törődik a lelki fejlődésével. Persze a mi generációnkra gondolok, az idősebbek még mindig értékelik, ami a történelemből megmaradt. Például ugyanazok a múzeumok. Ki hordja őket? Szerintetek fiatalok? Nem. Természetesen nem mindegyik, de a legtöbbnek nincs is rá szüksége. Ezt a nemzedéket, a mi nemzedékünket lelkileg elveszettnek tartom.”

Petrishchev Vsevolod nemzetközi gimnázium tanulója:

„Kormányunk legutóbbi döntéseiből ítélve néhány évtized múlva nem lesz mire büszkének lennünk, és államunknak nem lesz olyan gazdag kulturális öröksége, mint most. Például különféle múzeumok - birtokok, lakások. Számos ilyen birtok van szülőföldemen, Novgorodban. Suvorovszkoje-Konchanskoye, Oneg, Derzhavinskaya birtok. Mindezen birtokok közül csak egy maradt „élő”: az a birtok, ahol Szuvorov száműzetését szolgálta. A legsértőbb pedig az, hogy ezeket a birtokokat senki sem akarja helyreállítani. A novgorodi kormány azt válaszolja: Nincs elég pénzünk. Bár anyagi helyzetükből ítélve nem lehet azt mondani, hogy „nincs elég pénz”!”

Zhabbarova Lola, a nemzetközi gimnázium diákja:

„A kulturális örökség problémája Oroszországban nagyon aktuális, sok bizonyíték van arra, hogy a történelmi emlékművek szörnyű állapotban vannak. Ennek egyik példája a 17. századi régi templom, hatalmas, gyönyörű épület, harangtoronnyal és ikonokkal, de már régóta sürgős rekonstrukcióra szorul. Ez a templom egy Moszkva melletti faluban található, ahol a nyarat töltöm. A városvezetés hosszú évek óta hunyja a szemét a történelmi emlékek megőrzésének problémája előtt, és a közeli falvakban rengeteg templom és templom van, amelyek javításra szorulnak.”

A diákok körében végzett társadalmi felmérést követően arra a következtetésre jutottam:

% úgy gondolja, hogy a kulturális örökség problémája aktuális.

Őszintén aggódnak számos történelmi emlék sorsa miatt.

% úgy gondolja, hogy ez a probléma államunk érdektelensége miatt merült fel.

% úgy gondolja, hogy maguk az emberek nem vesznek részt a probléma megoldásában.

%-a úgy gondolja, hogy itt az ideje, hogy szélesebb körben gondolkodjunk, és ne a múlton, hanem a jövőn gondolkodjunk.

Következtetés

A történelmi és kulturális örökség fontos tényező a kulturális identitás megőrzésében, amely hazánk számára több okból is kiemelten fontos. Az orosz civilizáció soknemzetiségű jellegét az a tény határozta meg, hogy a kulturális örökség annak a hozzájárulásnak az eredménye, amelyet Oroszország minden népe az orosz kultúra kincstárához nyújtott. A kulturális emlékezet helyreállításának időszaka hazánkban egybeesett a globalizációs folyamatok növekedésével. Az Orosz Föderáció információs terének nyitottsága a múlt század 90-es éveitől kezdve a nyugati, különösen az amerikai kultúra normáinak hatalmas hatásához vezetett. Növekszik a generációk közötti szakadék az orosz történelem és kultúra ismeretében. A fiatalabb nemzedék nem érez nosztalgiát a múlt iránt, emlékezetét nem terhelik meg az ideológiai sztereotípiák, amelyek a 90-es évek ideológiai káoszát idézték elő, amikor az információs hullám lecsapott a társadalomra, megnyíltak az archívumok, amelyekből korábban hozzáférhetetlen anyagok, kultikus alakok Az orosz történelmet gondos feldolgozás nélkül kinyerték A szovjet időszakot leleplezték, és ezzel egyidejűleg az állam megfosztotta az emléktárak – múzeumok, könyvtárak, archívumok – támogatását. A Szovjetunió összeomlása és az etnokratizmus felemelkedése a volt szovjet tagköztársaságokban a múlt legfontosabb eseményeinek felülvizsgálatához vezetett. A köztudat által átélt traumatikus sokk idővel érzelmi kimerültséghez vezetett, ami megmutatkozott hazánk „kiszámíthatatlan” múltja iránti érdeklődés csökkenésében. „Oroszország kulturális tája leromlott. a művészi környezet eltűnésével az emberek lelki emlékezete degenerált.”

A jelenben való elmerülés sok ember számára az új gazdasági körülmények között való túlélés elsődleges igényével is összefüggött.

A 21. század elején Oroszország kulturális identitásának megőrzésének feladatával szembesül, ami azt feltételezi, hogy minden ott élő nép számára közös alapot kell találni, amely lehetővé teszi számukra, hogy valóban megvalósítsák elpusztíthatatlan egységüket és érték- és jelentésközösségüket. . Az oroszországi népek közös kulturális öröksége, amely lehetővé teszi az Orosz Föderációban élő valamennyi nép közös kulturális identitásának megőrzését, ilyen alapítvány lehet és kell is. Az állam kultúrpolitikájának az elmúlt nemzedékek örökségének megőrzésére, helyreállítására és minősítésére kell irányulnia, anélkül, hogy a szovjethatalom éveiben a nemesi, kereskedői, vallási és egyéb szubkultúrákkal kapcsolatos lefoglalásokat lefoglalták volna. Egyet lehet érteni a modern szerzővel, aki ezt írja: „A társadalom szellemi felvirágoztatása a történelmi és kulturális örökséghez kötődik, és nem csak annak védelméhez és megőrzéséhez, hanem ami a legfontosabb, kreatív felfogásával és az eszmék nevében történő felhasználásával. szükséges a jövő felé haladni.” A történelmi környezet a maga teljességében és összetettségében képes megőrizni a népek emlékezetét. Az örökség mint szellemi és szellemi potenciál Oroszország nemzeti örökségének egyik legjelentősebb alkotóeleme, amely lehetővé teszi számára, hogy a világ nagyhatalmai között maradjon. Az örökségi helyszínek megteremtik az identitás megőrzésének előfeltételeit, megszilárdítják a nemzeti, etnikai és vallási kultúrák sokszínűségét, a természet sokszínűségét.

Irodalom

1. Likhachev D. S. Notes about Russian // Likhachev D. S. Válogatott művek három kötetben. 2. kötet - L.: Művész. lit., 1987. - 418-494.

2. Lihacsov D.S. Az emlékezet művészete és a művészet emlékezete // Kritika és idő: irodalomkritikai gyűjtemény / összeáll. N. P. Utekhin. - L.: Lenizat, 1984.

Likhachev D.S. Megjegyzések a művészet eredetéhez // Kontextus-1985: irodalmi és elméleti tanulmányok / ill. szerk. N. K. Meleg. - M.: Nauka, 1986.

Likhachev D.S. Építészeti emlékek megsemmisítése // Kedvencek: gondolatok az életről, történelemről, kultúráról / összeállítás. D. S. Bakun. - M.: Ros. kulturális alap, 2006.

Szentpétervár történelmi és kulturális emlékei. 5. szám. Kiadó: White and Black, 2000.

Polyakov M.A. Oroszország kulturális örökségének védelme. - Szentpétervár. Kiadó: Bustard-plus, 2005.

Szmirnov V.G. Oroszország bronzban: „Oroszország millennium” emlékműve és hősei. - Szentpétervár, 2007.

A kultúratudomány alapvető problémái. 4 kötetben. Kultúrpolitika. - M. Kiadó: Aletheia, 2008.

9.www.Wikipedia.org

.

.

.

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma tanulmányozásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Nyújtsa be jelentkezését a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

Szakaszok: orosz nyelv

Osztály: 11

A középiskolai beszédfejlesztő óra elsősorban arra irányul, hogy elsajátítsák a részletes válaszú feladat elvégzéséhez szükséges alapvető követelményeket. A tanulóknak el kell sajátítaniuk a szövegelemzés alapjait, helyesen kell megfogalmazniuk a problémát, hozzá kell szólniuk, meg kell határozniuk a szerző álláspontját, véleményt kell nyilvánítaniuk a megfogalmazott problémáról, és szépirodalmi, publicisztikai és tudományos irodalomból származó érvekre hivatkozva érvelniük kell.

Cél: Egységes államvizsga formátumú esszé előkészítése A. Szolzsenyicin szövege alapján.

nevelési:

• megismerkedjen a Megváltó Krisztus-székesegyház építésével és lerombolásával kapcsolatos történelmi anyagokkal;
• végezze el A. Szolzsenyicin szövegének elemzését;
• negyvenharmadik tanulmánylevél D. S. Lihacsev „Levelek a jóról és a szépről” című könyvéből.

fejlesztés: képességek fejlesztése:

• meghatározott beszédfeladatnak megfelelő munkát végezni;
• helyesen határozza meg a szöveg témáját és fő gondolatát;
• gondolkodni a témán, megérteni annak határait;
• újramondani és elemezni a szöveget;
• megfigyelni, anyagot gyűjteni az érveléshez;
• szövegeket összehasonlítani, kérdések szerint korrelálni;
• rendszerezze az anyagot, kapcsolja össze a forrásszöveg problémájával;
• elemzi a szöveget, értékeli a K1-K4 szempontok szerint;
• esszét szerkeszteni meghatározott kompozíciós formában: a feladat értékelési szempontjai szerint részletes válaszadás K1-K4;
• helyesen, azaz az irodalmi nyelvi normáknak megfelelően fejezze ki gondolatait.

nevelési:

• ápolják hazánk kulturális öröksége iránti mélységes tisztelet érzését;
• ápolni az egyházak értékének megértését, amelyek tanúskodnak népünk szellemi gazdagságáról.

Felszerelés: orosz nyelv. 10-11. évfolyam: tankönyv oktatási intézmények számára: alapfok / V.I. Vlasenkov, L.M. Rybchenkova. - M.: Oktatás, 2009; interaktív tábla prezentációs diák bemutatásához, didaktikai segédanyagok megfigyeléshez és elemzéshez, értékelési szempontok a részletes válaszokat tartalmazó feladatokhoz K1-K4.

Az órák alatt

1. Szervezeti mozzanat. Célmeghatározás. A tanulók maguk határozzák meg céljaikat és céljaikat. A tanár meghallgat, kiegészít, javít.

2. A tanár bevezető beszéde. Ma az órán az építészeti emlékekről fogunk beszélni. Milyen szerepük van a modern ember életében? Érdemes-e megőrizni őket az aktív modern építkezés körülményei között?

3. A tanulók válaszai problémás kérdésekre.

4. A tanár szava. Az építészeti emlékeket meg kell őrizni. Beszéljünk a templomokról. Példák a nép lelki törekvéseire. Emlékeztetnek az örökkévaló értékek utódai számára. A harmónia és a szépség láthatatlan törvényei még élnek bennük. Az ember szépség-vágyának gondolatát fejezik ki, a földi világ lelki átalakulása után.

5. Házi feladat ellenőrzése. A tanulók csoportosan elkészítették a szövegek újramondását, minden részben kiemelve a kulcsszavakat. A szóbeli munka eredményeként a Megváltó Krisztus-székesegyház építésének történetéről szóló beszámoló, a templom megnyitása előtti művészi leírása, a lerombolását követő éjszakán pedig művészi leírás lesz. 1. számú melléklet.

6. Az érzékelés feltárása.

Milyen gondolatai és érzései voltak az olvasás vagy az újramondás után? Milyen képek jelentek meg előtted? Beszéljen az érzéseiről a szöveg kulcsszavaival. (Sajnálat egy gyönyörű, szellemileg jelentős emberi kézalkotás elvesztése miatt. Felháborodás a kulturális örökség iránti érzéketlen hozzáállás miatt. Aggodalom a szépség ingatag, ingatag jelenlétéért egy kegyetlen világban. Egy fenséges Templom képe, amelynek megvan a maga sajátja. lélek, és egy robbanás utáni romhalmaz képe). Kulcsszavak: „A templom aranykupolái tisztaságtól ragyogva úsztak Moszkva felett”, „az igazi szépség és harmónia a szenvedő lélek gyógyítója volt”, „a templom a föld kellős közepén és Moszkva magjában emelkedett ”, „a templom különösen magasztos és szigorú volt, és tele volt valamiféle akkori különleges hangulattal”, „azt hitték, a templom örökké állni fog”, ásók ezrei választották ki és távolították el a földet”, ihletett művészek festették a boltozatokat”, „ szobrászok díszítették a templomot”, „tizenhét évbe telt”, „harcosok számtalan árnyéka jelent meg”, „a templomot már megismerték a magas és fényes titokkal, amelyet a nép emlékezete örök megőrzésre átadott neki... szóval hogy a nép ne vesszen el a sötétben”, „évről évre íródott az idők láthatatlan, örök könyve”. „Úgy hevert, mint egy hatalmas törmelékhegy és hatalmas faltöredékek, oszlopok és boltozatok”, „még szörnyűbb volt a boltív megjelenése”, „az épület valami magányos illesztése, amely véletlenül megmaradt a pusztulás után, valamiféle ég felé mutatott ujjal”, „vad volt a kilátás és rettenetes”, „lehangoló, groteszk hangulat jött létre”, „a halott romok kényszerű csendje”, „a látvány lehengerlő volt a halál fenséges és büszke felfoghatatlanságával .”

7. A tanár szava. Ma a Megváltó Krisztus-székesegyház egykori szépségével gyönyörködteti az embereket. Helyreállították. És az emberi szív örül, hitet nyer a jóság, az igazságosság és a halhatatlanság győzelmében.

8. Tekintse meg a bemutató diákat. 2. függelék.

9. Az I.P. által szerkesztett standard vizsgalehetőségek gyűjteményéből származó szövegekkel való munka. Tsybulko. FIPI, 2012

Olvassa el a szöveget, határozza meg a témát és a fő gondolatot.

(1) Jakonov felmászott az ösvényre a pusztaságon keresztül, nem vette észre, hol, nem vette észre az emelkedőt. (2) És a lábaim elfáradtak, kimozdultak az egyenetlenségektől. (3) Aztán a magasról, ahol vándorolt, ésszerű szemekkel körülnézett, próbálva megérteni, hol van. (4) A láb alatti talaj téglatöredékekben, törmelékben, üvegtörmelékben van, és a szomszédban valami rozoga deszka fészer vagy fülke, és egy kerítés, amely alatta egy nagy terület körül még el nem kezdhető építkezés. (5) És ezen a dombon, amely különös pusztaságon ment keresztül nem messze a főváros központjától, fehér lépcsőfokok, mintegy hétszámúak mentek felfelé, majd megálltak és, úgy tűnik, újra indultak. (6) Valamiféle unalmas emlék pendült meg Jakonovban ezeknek a fehér lépcsőknek a láttán, és a sötétben nehezen volt kivehető, hová vezetnek a lépcsők: egy furcsa alakú épület, ugyanakkor látszólag elpusztult és fennmaradt. (7) A lépcsők széles vasajtókhoz mentek fel, szorosan zárva és térdig tömött törmelékben. (8) Igen! (9) Igen! (10) A feltűnő emlékezés serkentette Jakonovot. (11) Körülnézett. (12) A lámpások soraival jelölt folyó messze lent kanyargott, és egy furcsán ismerős kanyarban haladt a híd alatt és tovább a Kreml felé. (13) De a harangtorony? (14) Nincs ott. (15) Vagy ezek a kőhalmok a harangtoronyból? (16) Yakonov forrónak érezte a szemét. (17) Lehunyta a szemét, és csendesen leült. (18) A tornácot borító kőtöredékeken. (19) Huszonkét évvel ezelőtt éppen ezen a helyen állt egy lánnyal, akinek Agnia volt a neve. (20) Ugyanazon az ősszel, este a Taganskaya tér közelében sétáltak a sikátorokon, és Agnia a város morajlásában nehezen hallható halk hangján így szólt:

- (21) Akarod, hogy megmutassam Moszkva egyik legszebb helyét?

(22) És egy kis téglatemplom kerítéséhez vezette, amely fehér-piros festékkel volt festve, és egy ferde, névtelen sikátorban egy oltárral nézett szembe. (23) A kerítésen belül zsúfolt volt, a templom körül csak keskeny ösvény volt a körmenet számára. (24) És pont ott, a kerítés sarkában nőtt egy nagy öreg tölgyfa, magasabb volt a templomnál, ágai, már sárgák, beárnyékolták a kupolát és a sikátort is, teljesen aprónak tűnt a templom.

„(25) Ez a templom” – mondta Agnia.

- (26) De nem a legszebb hely Moszkvában.

- (27) Várj.

(28) A főbejárat tornácához vezette, az árnyékból kisétált a naplemente patakjába, és leült az alacsony mellvédre, ahol a kerítés átszakadt és a kapu rés kezdődött.

- (29) Szóval nézd!

(30) Anton zihált. (31) Kiestek a város szurdokából, és tágas nyitott távolsággal meredek magasságba jöttek ki. (32) A folyó égett a napon. (33) Balra Zamoskvorechye feküdt az üveg sárga fényétől vakítóan, a Yauza szinte láb alatt ömlött a Moszkva folyóba, mögötte jobbra a Kreml faragott kontúrjai emelkedtek ki, és még távolabb az öt vörös-arany kupola. a Megváltó Krisztus-székesegyház lángolt a napon. (34) És ebben a sok ragyogásban Agnia a rávetett sárga kendőben, aki szintén aranynak tűnt, hunyorogva ült a napon.

- (35) Igen! (36) Ez Moszkva! - mondta izgatottan Anton.

- (37) De elmegy, Anton, énekelte Agnia. - Moszkva elmegy!...

- (38) Hova jár ott? (39) Fantázia.

- (40) Ezt a templomot le fogják bontani, Anton ragaszkodott hozzá Agnia.

- (41) Honnan tudod? - dühös lett Anton. - (42) Ez egy művészeti emlék, így hagyják.

(43) Nézte az apró harangtornyot, melynek résein keresztül tölgyágak kandikáltak a harangokba.

- (44) Lebontják! - jósolta Agnia magabiztosan, mozdulatlanul ülve, a sárga fényben és sárga kendőben.

(45) Jakonov felébredt. (46) Igen, ... lerombolták a sátoros harangtornyot, és megfordultak a folyóhoz vezető lépcsőn. (47) El sem tudtam hinni, hogy az a napsütéses este és az a decemberi hajnal Moszkva földjének ugyanazon a négyzetméterén zajlott. (48) De a dombról még messze volt a kilátás, és ott ugyanazok a kanyargós folyók, amelyeket az utolsó lámpások ismételtek...

(A. Szolzsenyicin* szerint)

*Alexander Isaevich Szolzsenyicin(1918-2008) - kiemelkedő orosz író, publicista, történész, költő és közéleti személyiség.

Mi a szöveg témája? Mi a fő gondolata? (A szöveg a templom lerombolásáról szól. A fő gondolat az, hogy bemutassa egy olyan személy tanácstalanságát és bánatát, aki egy elrontott pusztaságot látott azon a helyen, ahol egykor csodálatos templom állt).

Milyen képek állnak szemben? (A szerző két epizódot állít szembe Anton Yakonov életéből: egy napsütéses estét, amikor Agnia megmutatta Moszkva egyik legszebb helyét, és egy decemberi hajnalt, amikor huszonkét évvel később visszatérve ide egy lerombolt templomot látott egy felszakadt lépcsőház. Ezen kívül a „magasság tágas nyitott távolsággal”, a panoráma szépsége a „város zsúfoltságával”, a lány halk hangja – a „város dübörgésével” áll szemben) .

Határozza meg a főbb problémákat. (A kulturális örökség megőrzésének problémája. A városi táj és a városépítészet emberre gyakorolt ​​hatásának problémája).

Keressen jelzőszavakat, eszközöket a szerző álláspontjának kifejezésére. (Ebben a szövegben a szerző álláspontja nincs nyíltan kifejezve. Agnia és Anton képeiben, valamint a szerző szavaiban keresünk majd jelzőszavakat).

Milyen szavak fejezik ki a szerző gondolatát? (Agnia szavaival élve: „Moszkva elmegy!” – fogalmazódik meg a nemzedékek közötti kapcsolat megszakadásának gondolata. Moszkva, amelyet őseink hagytak ránk, távozik. A történelem távozik. Anton szavaival élve, „Ez Moszkva!”, „Ez egy művészeti emlékmű, minden bizonnyal elhagyják.” A szerző szavaival élve: „Anton izgatottan mondta”, „lebontották a sátoros harangtornyot, és megfordultak a lépcsőn”, „ Jakonovnak forróság érzett a szemében. Lehunyta a szemét, csendesen leült a tornácot borító kődarabokra).

Milyen kifejezési eszközök mutatják egyértelműen Anton tanácstalanságát és döbbenetét? (Parcellázás a 17., 18. mondatokban).

Milyen szemantikai kapcsolat lehet e szöveg és az előzőek között? (A templomok szépségéről és nagyszerűségéről, valamint a belőlük megmaradt töredékekről beszélünk. „Hatalmasan feküdt törmelékhegy és hatalmas roncs falak, oszlopok és boltozatok”, „még szörnyűbb volt a boltív megjelenése”, „a pusztulás után véletlenül megmaradt épület valami magányos illesztése, valami ujjal, amely egyenesen az ég felé mutat”, „a kilátás az volt. vad és rettenetes”, „nyomasztó érzés keletkezett , groteszk hangulat”, „egy holt rom kényszerű csendje”, „a látvány a halál fenséges és büszke felfoghatatlanságától volt elárasztó” --- „a talaj a lábad alatt a téglatörmelékben, törmelékben, törött üvegben , meg valami rozoga faház vagy fülke a szomszédban... A lépcsőház széles vasajtókhoz ment fel, szorosan zárva és térdig tömörített törmelékkel tele ... lerombolta a sátoros harangtornyot és megfordult a lépcsőn." A szövegeket egy közös probléma egyesíti: a kulturális örökség megőrzésének problémája).

10. A tanár szava. Lehangoló képeket látunk a pusztulásból. Aki mélyen megérti a megvesztegethetetlen teremtés törvényeit, az erkölcsi törvényekkel, az ortodox kultúra hagyományaival, aki mélyen megérti az ilyen építészeti építmények történelmi értékét, a lélekben értetlenség és sajnálat támad a szép elvesztése miatt, az örökkévaló.

11. A tanár szava. A kulturális örökség egyik védelmezője D.S. Lihacsov. Ellenezte a történelmi értékű tárgyak lélektelen átalakítását. Számára fontos volt megőrizni a múlt emlékeit, ahogyan a szülőföldjüket szerető, gondoskodó elődök hagytak ránk örökségül.

12. Részlet olvasása a negyvenharmadik levélből D. S. Lihacsev „Levelek a jóról és a szépről” című könyvéből.

Fiatalkoromban először jöttem Moszkvába, és véletlenül a Pokrovkai Mennybemenetele-templomra bukkantam (1696-1699). Korábban nem tudtam róla semmit. A vele való találkozás megdöbbentett. Fagyott fehér és vörös csipkefelhő magasodott előttem. Nem voltak „építészeti tömegek”. Könnyedsége olyan volt, hogy egy ismeretlen ötlet megtestesülésének tűnt, valami hallatlanul szép álmának. Fennmaradt fényképek és rajzok alapján elképzelhetetlen, alacsony, hétköznapi épületekkel körülvéve kellett látni. Ennek a találkozásnak a benyomása alatt éltem, és később pontosan az akkor kapott lendület hatására kezdtem el tanulmányozni az ősi orosz kultúrát. A.V. Lunacharsky kezdeményezésére a mellette lévő sávot építője, egy jobbágyparaszt - Potapovsky - nevéről nevezték el. De aztán jöttek az emberek, és lerombolták a templomot. Ez a hely most pusztaság...

Kik ezek az emberek, akik lerombolják az élő múltat ​​– a múltat, amely a jelenünk is, mert a kultúra nem hal meg? Néha ezek maguk az építészek – azok közé tartoznak, akik igazán nyerő helyre akarják tenni „alkotásukat”, és lusták, hogy másra gondoljanak. Néha ezek teljesen véletlenszerű emberek, és ezért mindannyian hibásak vagyunk. Gondolnunk kell arra, hogy ez ne ismétlődhessen meg. A kulturális emlékek az embereké, és nem csak a mi generációnké. Felelősséggel tartozunk értük utódaink felé. Száz és kétszáz év múlva is nagy kereslet lesz ránk.

13. Dolgozzon a fő gondolaton és a kulcsszavakon. "Úgy tűnt, egy ismeretlen ötlet megtestesítője, egy álma valami hallatlanul szépről. Nem képzelhető el a fennmaradt fényképek és rajzok alapján; alacsony, hétköznapi épületekkel kellett körülvéve látni. Ennek a találkozásnak a benyomása alatt éltem át. és később elkezdtem tanulmányozni az ősi orosz kultúrát, pontosan az akkor kapott lökések hatására."

Következtetést vonunk le a templom emberi életre gyakorolt ​​hatásáról. A feladat az, hogy mélyen átérezzük az építészeti emlékmű elvesztésének mértékét, amely Lihacsov akadémikus számára egy új élet kezdetét jelentette, amely Oroszország történetének tanulmányozásához kapcsolódik. Érezzen felelősséget tetteiért a jövő előtt.

14. A tanulói dolgozat értékelése a K1-K4 szempontok szerint.

Valószínűleg minden embernek van egy kedves, emlékezetes helye, ahol valami nagyhoz, örökhöz való tartozás különleges érzését érzi. Templomok... Az ország nagyságának és dicsőségének néma tanúi. Meg kell őket menteni? Alekszandr Szolzsenyicin pontosan ezzel a problémával foglalkozik.

Az író két epizódot állít szembe Anton Yakonov életéből: egy napsütéses estét, amikor Agnia megmutatta Moszkva egyik legszebb helyét, és egy decemberi hajnalt, amikor huszonkét évvel később visszatérve ide egy lerombolt templomot látott felszakadt lépcsőház. Antonnak eszébe jutottak Agnia keserű szavai, miszerint a templomot le fogják bontani, és hogy „Moszkva elmegy”. Fáj neki nézni ezt a helyet, mert akkor biztos volt benne, hogy „a művészeti emlékmű... megmarad”.

Szolzsenyicin olyan korszakban élt, amikor a templomok lerombolása nem volt ritka. A szerző úgy véli, hogy a múlt emlékműveihez való ilyen hozzáállás megszakítja a nemzedékek közötti kapcsolatot, és megsérti az emberi élet harmóniáját. Az író biztos benne: a társadalomnak óvatosan kell bánnia az emlékművekkel, és meg kell őriznie azt, ami magas, fényes érzéseket kelt.

Kétségtelen, hogy ma minden orosz ember dédelgeti a Megváltó Krisztus-székesegyházat, amelyet az 1812-es háborúban aratott győzelem emlékére építettek. Pjotr ​​Proszkurin író és közéleti személyiség „Lemondás” című könyvéből megtudhatjuk, mennyire fontos ez a templom egy személy számára. Beszélt az ország legkülönbözőbb részeiről érkezett legjobb mesteremberek hosszú, fáradságos munkájáról, a templom jelentőségéről - az orosz békésség, egység szimbólumáról...

Évekig építették, egy perc alatt megsemmisült. Hogy mi maradt a leszármazottakra, azt Pjotr ​​Georgievics Palamarcsuk cikk írja. Az elhagyatottság szörnyű képét látjuk: a katedrális magányos maradványát számtalan romok között.

Szeretném megjegyezni, hogy a kulturális örökséggel körültekintően kell bánni, emlékezve arra, hogy ami évszázadok mélyéről szállt le hozzánk, az évszázadokig megmaradt, a Szülőföld iránti mérhetetlen szeretet jeleként. Néhány embernek pedig nincs és nincs joga dönteni a műemlékek sorsáról. Itt fontos figyelembe venni a közvéleményt.

(A tanulók a K1-K4 szempontok szerint értékelik a szöveget).

15. Óra összefoglalója. Visszaverődés. Milyen érzéseket élsz át? Milyen gondolatok merültek fel az óra végén? Milyen kifejezési eszközöket fog használni esszéjében, feltárva a kulturális örökség megőrzésének problémáját?

16. Házi feladat: esszé készítése egységes államvizsga formátumban A. Szolzsenyicin szövege alapján, irodalmi érvként felhasználva anyagokat: pl. 182 (Daniil Granin cikke a Nyevszkij prospektus biztonságának védelméről, D. S. Lihacsev), ex. 188 (D.S. Likhachev cikke: „Szeretet, tisztelet, tudás”), negyvenharmadik levél D.S. könyvéből. Likhachev "Levelek a jóról és a szépről."

Írj egy esszét az olvasott szöveg alapján!

Fogalmazd megés kommentálja a szöveg szerzője által felvetett problémák egyikét (kerülje a túlzott idézést).

Fogalmazd meg a szerző (mesemondó) pozíciója. Írd le, hogy egyetértesz-e vagy nem az olvasott szöveg szerzőjének álláspontjával. Mondd el miért. Érvelje véleményét elsősorban olvasási tapasztalatokra, valamint ismeretekre és életmegfigyelésekre támaszkodva (az első két érvet vesszük figyelembe).

Az esszé terjedelme legalább 150 szó.

Az olvasott szövegre való hivatkozás nélkül írt (nem ezen a szövegen alapuló) munkákat nem értékelik. Ha az esszé az eredeti szöveg újramondása vagy teljesen átírt megjegyzések nélkül, akkor az ilyen munka nulla pontot ér.

Írj egy esszét gondosan, jól olvasható kézírással.

Felhasznált anyagok

1. Vlasenkov A.I., Rybchenkova L.M. Orosz nyelv: Nyelvtan. Szöveg. Beszédstílusok: Tankönyv 10-11. osztályosoknak. Általános oktatás intézmények. - M.: Oktatás, 1998 (Pl. 315).

2. Negyvenharmadik levél D. S. Lihacsev „Levelek a jóról és a szépről” című könyvéből.

3. Egységes államvizsga-2012. Orosz nyelv: standard vizsgalehetőségek: 30 lehetőség / szerkesztette: I.P. Tsybulko. - M.: Nemzetnevelés, 2011. - (Egységes Államvizsga-2012. FIPI - iskola).

4. Internetes források: fényképek (Yandex. Pictures), anyagok a Megváltó Krisztus székesegyházáról (ru.wikipedia.org> Megváltó Krisztus székesegyháza), Proskurin P.L. Lemondás. Elektronikus könyvtár (http://royallib.com/).

.Egységes orosz államvizsga. C1 feladat.

1) A történelmi emlékezet problémája (a múlt keserű és szörnyű következményeiért való felelősség)

A nemzeti és emberi felelősség kérdése a XX. század közepén az irodalom egyik központi kérdése volt. Például A. T. Tvardovsky „Az emlékezet jogán” című versében a totalitarizmus szomorú tapasztalatának újragondolására szólít fel. Ugyanezt a témát tárja fel A. A. Akhmatova „Requiem” című költeménye. Az államrendszer igazságtalanságon és hazugságon alapuló ítéletét A. I. Szolzsenyicin mondja ki az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetben.

2) Az ókori műemlékek megőrzésének és gondozásának problémája.

A kulturális örökség gondozásának problémája mindig is az általános figyelem középpontjában maradt. A forradalom utáni nehéz időszakban, amikor a rendszerváltás a korábbi értékek felborulásával járt, az orosz értelmiségiek mindent megtettek a kulturális emlékek megmentéséért. Például D.S. akadémikus. Lihacsov megakadályozta, hogy a Nyevszkij Prospektot szabványos sokemeletes épületekkel építsék fel. A Kuskovo és Abramtsevo birtokokat orosz operatőrök pénzéből állították helyre. Az ókori műemlékek gondozása is megkülönbözteti Tula lakosait: a történelmi városközpont, a templomok és a Kreml megjelenése megmarad.

Az ókor hódítói könyveket égettek és emlékműveket romboltak le, hogy megfosztsák az embereket a történelmi emlékezettől.

3) A múlthoz való hozzáállás problémája, az emlékezet elvesztése, a gyökerek.

„Az ősök tiszteletlensége az erkölcstelenség első jele” (A.S. Puskin). Csingiz Aitmatov azt a személyt, aki nem emlékszik rokonságára, aki elvesztette az emlékezetét, mankurtnak („Viharos megálló”) nevezte. Mankurt olyan ember, akit erőszakkal megfosztottak emlékezetétől. Ez egy rabszolga, akinek nincs múltja. Nem tudja, ki ő, honnan származik, nem tudja a nevét, nem emlékszik gyerekkorára, apjára és anyjára - egyszóval nem ismeri fel magát embernek. Az ilyen alember veszélyes a társadalomra – figyelmeztet az író.

Nemrég, a nagy győzelem napjának előestéjén kérdezgették a fiatalokat városunk utcáin, hogy tudnak-e a Nagy Honvédő Háború kezdetéről és végéről, hogy kivel harcoltunk, ki volt G. Zsukov... A válaszok lehangolóak voltak: a fiatalabb generáció nem ismeri a háború kezdetének dátumait, a parancsnokok nevét, sokan nem hallottak a sztálingrádi csatáról, a kurszki dudorról...

A múlt elfelejtésének problémája nagyon súlyos. Az a személy, aki nem tiszteli a történelmet és nem tiszteli az őseit, ugyanaz a mankurt. Csak szeretném emlékeztetni ezeket a fiatalokat Ch. Aitmatov legendájának átható kiáltására: „Emlékszel, ki vagy? Mi a neved?”

4) A hamis életcél problémája.

"Egy embernek nem három arsin földre, nem egy birtokra van szüksége, hanem az egész földkerekségre. Az egész természetre, ahol a nyílt térben a szabad szellem minden tulajdonságát megmutathatta" - írta A.P. Csehov. Az élet cél nélkül értelmetlen létezés. De a célok mások, mint például az „Egres” történetben. Hőse, Nikolai Ivanovics Chimsha-Himalayan arról álmodik, hogy megvásárolja saját birtokát, és egreset ültet oda. Ez a cél teljesen felemészti őt. A végén eléri, de ugyanakkor szinte elveszíti emberi kinézetét ("meghízott, petyhüdt... - és íme, belemordul a takaróba"). A hamis cél, az anyag iránti megszállottság, szűk és korlátozott, eltorzítja az embert. Állandó mozgásra, fejlődésre, izgalomra, fejlődésre van szüksége az élethez...

I. Bunin a „The Gentleman from San Francisco” című történetben egy olyan ember sorsát mutatta be, aki hamis értékeket szolgált. A gazdagság volt az istene, és ezt az istent imádta. De amikor az amerikai milliomos meghalt, kiderült, hogy az igazi boldogság elhaladt a férfi mellett: úgy halt meg, hogy nem tudta, mi az élet.

5) Az emberi élet értelme. Életút keresése.

Oblomov (I. A. Goncharov) képe egy olyan ember képe, aki sokat akart elérni az életben. Változtatni akart az életén, újjá akarta építeni a birtok életét, gyerekeket akart nevelni... De nem volt ereje ezeket a vágyakat valóra váltani, így álmai álmok maradtak.

M. Gorkij az „Alsó mélységben” című darabban a „volt emberek” drámáját mutatta be, akik elvesztették az erejüket, hogy magukért harcoljanak. Reménykednek valami jóban, megértik, hogy jobban kell élniük, de semmit sem tesznek sorsuk megváltoztatása érdekében. Nem véletlen, hogy a darab egy lakóházban kezdődik és ott ér véget.

N. Gogol, az emberi bűnök leleplezője kitartóan keresi az élő emberi lelket. Plyuskint ábrázolva, aki „lyuk lett az emberiség testében”, szenvedélyesen felszólítja a felnőttkorba lépő olvasót, hogy vigyen magával minden „emberi mozdulatot”, és ne veszítse el az élet útján.

Az élet egy végtelen úton haladó mozgás. Vannak, akik „hivatalos ügyekben” utaznak végig rajta, kérdéseket tesznek fel: miért éltem, milyen céllal születtem? ("Korunk hőse"). Mások félnek ettől az úttól, rohannak a széles kanapéjukhoz, mert „az élet mindenhol megérint, magával ragad” („Oblomov”). De vannak olyanok is, akik hibázva, kételkedve, szenvedve az igazság magasságaiba emelkednek, megtalálják lelki énjüket. Egyikük Pierre Bezukhov, L. N. epikus regényének hőse. Tolsztoj "Háború és béke".

Útja elején Pierre messze van az igazságtól: csodálja Napóleont, az „aranyifjúság” társaságában vesz részt, Dolokhovval és Kuraginnal együtt huligán bohóckodásban vesz részt, és túl könnyen enged a durva hízelgésnek, ami ennek oka. amiért óriási vagyona. Egyik hülyeséget a másik követi: házasság Helennel, párbaj Dolokhovval... És ennek eredményeként - az élet értelmének teljes elvesztése. "Mi a rossz? Mi a jó? Mit szeressünk és mit gyűlöljünk? Minek éljünk és mi vagyok én?" - számtalanszor végigpörögnek ezek a kérdések a fejedben, mígnem beáll az élet józan megértése. A hozzá vezető úton van a szabadkőművesség tapasztalata, a borodinói csatában a hétköznapi katonák megfigyelése, valamint a fogságban való találkozás Platon Karataev népfilozófussal. Csak a szerelem mozgatja a világot, és él az ember – jut erre a gondolatra Pierre Bezukhov, megtalálva lelki énjét.

6) Önfeláldozás. A felebarát iránti szeretet. Együttérzés és irgalom. Érzékenység.

Az egyik, a Nagy Honvédő Háborúnak szentelt könyvben egy egykori ostromtúlélő felidézi, hogy haldokló tinédzserként életét egy szörnyű éhínség idején mentette meg egy szomszédja, aki egy doboz pörköltet hozott, amelyet fia küldött a frontról. „Én már öreg vagyok, te pedig fiatal, még élned és élned kell” – mondta ez az ember. Hamarosan meghalt, és az általa megmentett fiú élete végéig hálás emléket őrzött róla.

A tragédia Krasznodar régióban történt. Tűz keletkezett egy idősek otthonában, ahol beteg idős emberek éltek. Az élve megégett 62 ember között volt Lidiya Pachintseva 53 éves nővér is, aki aznap éjjel szolgálatban volt. Amikor a tűz kitört, karon fogta az idős embereket, az ablakokhoz vitte őket, és segített elmenekülni. De nem mentettem meg magam - nem volt időm.

M. Sholokhovnak van egy csodálatos története „Az ember sorsa”. Egy katona tragikus sorsát meséli el, aki minden rokonát elvesztette a háború alatt. Egy nap találkozott egy árva fiúval, és úgy döntött, hogy apjának nevezi magát. Ez a cselekedet azt sugallja, hogy a szeretet és a jó tenni akarása erőt ad az embernek az élethez, erőt a sors elleni küzdelemhez.

7) A közömbösség problémája. Kíméletlen és lélektelen hozzáállás az emberekhez.

„Az önmagukkal elégedett emberek” – a kényelemhez szokott, kicsinyes tulajdoni érdekekkel rendelkező emberek – Csehov ugyanazon hősei, „ügyes emberek”. Ő Startsev doktor az „Ionych”-ban, és Belikov tanár a „The Man in the Case”-ban. Emlékezzünk vissza, milyen kövérkés, vörös Dmitrij Ionics Starcev „harangos trojkában” lovagol, és kocsisa, Panteleimon, „szintén gömbölyded és vörös” kiáltja: „Tartsd jól!” „Tartsa be a törvényt” – ez végül is az emberi gondoktól és problémáktól való elszakadás. Virágzó életútjukon nem lehetnek akadályok. Belikov „nem számít, mi történik” című művében pedig csak közömbös hozzáállást látunk más emberek problémáival szemben. E hősök lelki elszegényedése nyilvánvaló. És ők nem értelmiségiek, hanem egyszerűen filiszterek, hétköznapi emberek, akik „az élet urainak” képzelik magukat.

8) A barátság, az elvtársi kötelesség problémája.

A front-line szolgáltatás szinte legendás kifejezés; Kétségtelen, hogy nincs erősebb és odaadóbb barátság az emberek között. Számos irodalmi példa van erre. Gogol "Taras Bulba" című történetében az egyik hős felkiált: "Nincsenek fényesebb kötelékek, mint a bajtársiasság!" De leggyakrabban ezt a témát tárgyalták a Nagy Honvédő Háborúról szóló irodalomban. B. Vasziljev „A hajnalok itt csendesek...” című történetében a légelhárító tüzérlányok és Vaskov kapitány is a kölcsönös segítségnyújtás és az egymás iránti felelősség törvényei szerint élnek. K. Simonov "Élők és holtak" című regényében Szincov kapitány egy sebesült elvtársat visz a csatatérről.

9) A tudományos haladás problémája.

M. Bulgakov történetében Preobraženszkij doktor a kutyát emberré változtatja. A tudósokat a tudásszomj, a természet megváltoztatásának vágya hajtja. De a haladás néha szörnyű következményekké válik: a „kutyaszívű” kétlábú lény még nem személy, mert nincs benne lélek, nincs szeretet, becsület, nemesség.

A sajtó arról számolt be, hogy hamarosan megjelenik a halhatatlanság elixírje. A halált teljesen legyőzik. De sok emberben ez a hír nem okozott örömet, ellenkezőleg, a szorongás fokozódott. Hogyan lesz ez a halhatatlanság az ember számára?

10) A patriarchális falusi életmód problémája. Az erkölcsileg egészséges falusi élet varázsának és szépségének problémája.

Az orosz irodalomban gyakran ötvözték a falu és a haza témáját. A vidéki életet mindig is a legnyugodtabbnak és legtermészetesebbnek tekintették. Az egyik első, aki ezt az elképzelést kifejezte, Puskin volt, aki irodájának nevezte a falut. ON A. Verseiben és verseiben Nyekrasov nemcsak a parasztkunyhók szegénységére hívta fel az olvasó figyelmét, hanem arra is, hogy milyen barátságosak a paraszti családok és milyen vendégszeretőek az orosz nők. Sholokhov „Csendes Don” című epikus regényében sok szó esik a tanyasi életmód eredetiségéről. Raszputyin „Búcsú Materától” című történetében az ősi falu történelmi emlékezettel rendelkezik, amelynek elvesztése a lakosság számára halállal egyenlő.

11) A munka problémája. Élvezet az értelmes tevékenységből.

A munka témáját sokszor kidolgozták az orosz klasszikus és modern irodalomban. Példaként elég felidézni I. A. Goncsarov „Oblomov” című regényét. Ennek a műnek a hőse, Andrei Stolts az élet értelmét nem a munka eredményeként, hanem magában a folyamatban látja. Hasonló példát látunk Szolzsenyicin „Matryonin’s Dvor” című történetében. Hősnője nem büntetésként, büntetésként fogja fel a kényszermunkát - a munkát a létezés szerves részeként kezeli.

12) A lustaság emberre gyakorolt ​​hatásának problémája.

Csehov „Az én „ő” című esszéje felsorolja a lustaság emberekre gyakorolt ​​​​hatásának szörnyű következményeit.

13) Oroszország jövőjének problémája.

Oroszország jövőjének témáját sok költő és író érintette. Nyikolaj Vasziljevics Gogol például a „Holt lelkek” című vers lírai kitérőjében Oroszországot egy „fürge, ellenállhatatlan trojkával” hasonlítja össze. – Rus, hova mész? - kérdezi. De a szerzőnek nincs válasza a kérdésre. Eduard Asadov költő az „Oroszország nem karddal kezdődött” című versében ezt írja: „Felkel a hajnal, fényes és forró. És olyan örökké elpusztíthatatlan lesz. Oroszország nem karddal kezdődött, ezért legyőzhetetlen! ” Bízik benne, hogy Oroszországra nagy jövő vár, és ezt semmi sem állíthatja meg.

14) A művészet emberre gyakorolt ​​hatásának problémája.

Tudósok és pszichológusok régóta érvelnek amellett, hogy a zene különféle hatással lehet az idegrendszerre és az emberi hangra. Általánosan elfogadott, hogy Bach művei erősítik és fejlesztik az intellektust. Beethoven zenéje együttérzést ébreszt, és megtisztítja az ember gondolatait és érzéseit a negativitástól. Schumann segít megérteni a gyermek lelkét.

Dmitrij Sosztakovics hetedik szimfóniája a „Leningrád” alcímet viseli. De a „Legendás” név jobban illik hozzá. A helyzet az, hogy amikor a nácik Leningrádot ostromolták, a város lakóira nagy hatással volt Dmitrij Sosztakovics 7. szimfóniája, amely a szemtanúk tanúsága szerint új erőt adott az embereknek az ellenséggel való harchoz.

15) Az antikultúra problémája.

Ez a probléma ma is aktuális. Napjainkban a televízióban túlsúlyban vannak a „szappanoperák”, amelyek jelentősen lerontják kultúránk színvonalát. Egy másik példaként felidézhetjük az irodalmat. A „diszkulturáció” témája jól jár a „Mester és Margarita” című regényben. A MASSOLIT alkalmazottai rossz munkákat írnak, ugyanakkor éttermekben vacsoráznak és dachákat fogyasztanak. Csodálják őket és irodalmukat tisztelik.

16) A modern televíziózás problémája.

Moszkvában sokáig működött egy banda, ami különösen kegyetlen volt. Amikor a bűnözőket elfogták, elismerték, hogy viselkedésüket és a világhoz való hozzáállásukat nagyban befolyásolta a „Natural Born Killers” című amerikai film, amelyet szinte minden nap megnéztek. Megpróbálták lemásolni a képen szereplő szereplők szokásait a való életben.

Sok modern sportoló gyerekkorában tévét nézett, és olyan akart lenni, mint kora sportolói. A televíziós közvetítések révén ismerkedtek meg a sportággal és annak hőseivel. Természetesen vannak fordított esetek is, amikor az ember tévéfüggővé vált, és speciális klinikákon kellett kezelni.

17) Az orosz nyelv eltömődésének problémája.

Úgy gondolom, hogy az idegen szavak használata az anyanyelvben csak akkor indokolt, ha nincs megfelelője. Sok írónk küzdött az orosz nyelv kölcsönzésekkel való szennyeződése ellen. M. Gorkij rámutatott: „Nehezíti olvasónk számára, hogy idegen szavakat illesszen be egy orosz kifejezésbe. Nincs értelme koncentrációt írni, ha megvan a saját jó szavunk: a sűrítés.”

A.S. Shishkov admirális, aki egy ideig az oktatási miniszteri posztot töltötte be, azt javasolta, hogy a szökőkút szót cseréljék le az általa kitalált ügyetlen szinonimával - a vízágyúval. A szóalkotás gyakorlása közben kitalálta a kölcsönszavak helyettesítőit: sikátor helyett - prosad, biliárd - sharokat szót javasolt, a dákót sharotik-ra cserélte, a könyvtárat pedig bukmékernek nevezte. A kalóss szó helyére, ami nem tetszett neki, valami mást talált ki - a nedves cipőt. A nyelv tisztaságáért való ilyen törődés csak nevetést és ingerültséget okozhat a kortársakban.

18) A természeti erőforrások pusztulásának problémája.

Ha a sajtó csak az elmúlt tíz-tizenöt évben kezdett írni az emberiséget fenyegető katasztrófáról, akkor Ch. Aitmatov már a hetvenes években beszélt erről a problémáról „A tündérmese után” („A fehér hajó”) című történetében. Megmutatta az út pusztító voltát és kilátástalanságát, ha az ember elpusztítja a természetet. Bosszút áll a degenerációval és a spiritualitás hiányával. Az író ezt a témát folytatja következő munkáiban: „És a nap tovább tart, mint egy évszázad” („Viharos megálló”), „A blokk”, „Cassandra’s Brand”. A „The Scaffold” című regény különösen erős érzést kelt. A szerző egy farkascsalád példáján mutatta be a vadon élő állatok emberi gazdasági tevékenység miatti pusztulását. És milyen ijesztő lesz, ha látja, hogy az emberekhez képest a ragadozók humánusabbnak és „humánusabbnak” tűnnek, mint a „teremtés koronája”. Tehát mi hasznot hoz a jövőben az ember a gyerekeit a vágótömbbe?

19) Véleményének ráerőltetése másokra.

Vlagyimir Vlagyimirovics Nabokov. „Tó, felhő, torony...” A főszereplő, Vaszilij Ivanovics szerény alkalmazott, aki nyert egy élvezeti kirándulást a természetbe.

20) A háború témája az irodalomban.

Nagyon gyakran, amikor barátainknak vagy rokonainknak gratulálunk, békés eget kívánunk nekik a fejük felett. Nem akarjuk, hogy a családjuk elszenvedje a háború nehézségeit. Háború! Ez az öt levél tengernyi vért, könnyeket, szenvedést, és ami a legfontosabb, szívünknek kedves emberek halálát hordozza magában. Bolygónkon mindig is voltak háborúk. Az emberek szívét mindig is tele volt a veszteség fájdalma. Mindenhonnan, ahol a háború zajlik, hallani lehet az anyák nyögését, a gyerekek kiáltozását és a fülsiketítő robbanásokat, amelyek megtépik a lelkünket és a szívünket. A háborúról nagy boldogságunkra csak játékfilmekből és irodalmi művekből tudunk.

Hazánk sok megpróbáltatást szenvedett el a háború alatt. A 19. század elején Oroszországot megrázta az 1812-es honvédő háború. Az orosz nép hazafias szellemét L. N. Tolsztoj mutatta meg „Háború és béke” című epikus regényében. Gerillahadviselés, borodinói csata – mindez és még sok más a saját szemünkkel jelenik meg előttünk. Tanúi vagyunk a háború szörnyű mindennapi életének. Tolsztoj arról beszél, hogy sokak számára a háború a legáltalánosabb dolog. Ők (például Tushin) hősi tetteket hajtanak végre a csatatereken, de ők maguk ezt nem veszik észre. Számukra a háború olyan munka, amelyet lelkiismeretesen kell végezniük. De a háború nem csak a csatatéren válhat mindennapossá. Egy egész város megszokhatja a háború gondolatát, és belenyugodva tovább élhet. Ilyen város volt 1855-ben Szevasztopol. L. N. Tolsztoj Szevasztopol védelmének nehéz hónapjairól mesél „Szevasztopoli történetekben”. Itt különösen megbízhatóan írják le a zajló eseményeket, hiszen Tolsztoj szemtanúja ezeknek. A vérrel és fájdalommal teli városban látottak és hallottak után pedig határozott célt tűzött ki maga elé - hogy olvasójának csak az igazat mondja el - és nem más, mint az igazság. A város bombázása nem állt meg. Egyre több erődítményre volt szükség. Tengerészek és katonák dolgoztak a hóban és az esőben, féléhen, félmeztelenül, de mégis dolgoztak. És itt mindenki egyszerűen lenyűgöz lelkének bátorságán, akaraterején és óriási hazaszeretetén. Feleségük, anyjuk és gyermekeik éltek velük ebben a városban. Annyira hozzászoktak a város helyzetéhez, hogy már nem figyeltek a lövésekre vagy a robbanásokra. Nagyon gyakran közvetlenül a bástyákra vitték a vacsorát férjeiknek, és egy kagyló gyakran elpusztította az egész családot. Tolsztoj megmutatja, hogy a háború legrosszabb dolga a kórházban történik: „Ott olyan orvosokat fog látni, akiknek könyékig véres a kezük... szorgoskodnak az ágy körül, amelyen nyitott szemmel, mintha delíriumban beszélnének, értelmetlen, néha egyszerű és megható szavak sebesülten hevernek a kloroform hatása alatt." A háború Tolsztoj számára piszok, fájdalom, erőszak, függetlenül attól, hogy milyen célokat követ: „...a háborút nem egy helyes, szép és ragyogó rendszerben fogod látni, zenével és dobszóval, lobogtató transzparensekkel és ágaskodó tábornokokkal, hanem lásd a háborút a maga valódi kifejezésében - vérben, szenvedésben, halálban..." Szevasztopol hősies védelme 1854-1855-ben ismét megmutatja mindenkinek, hogy az orosz nép mennyire szereti Szülőföldjét, és milyen merészen áll a védelmére. Erőfeszítést nem kímélve, bármilyen eszközzel, nem engedik meg az ellenségnek, hogy elfoglalja szülőföldjét.

1941-1942-ben megismétlődik Szevasztopol védelme. De ez egy másik Nagy Honvédő Háború lesz - 1941-1945. Ebben a fasizmus elleni háborúban a szovjet nép rendkívüli bravúrt fog végrehajtani, amelyre mindig emlékezni fogunk. M. Sholokhov, K. Simonov, B. Vasziljev és sok más író a Nagy Honvédő Háború eseményeinek szentelte műveit. Ezt a nehéz időszakot az is jellemzi, hogy nők is harcoltak a Vörös Hadsereg soraiban a férfiakkal együtt. És még az sem akadályozta meg őket, hogy a gyengébbik nem képviselői. Küzdöttek a félelemmel magukban, és olyan hősi tetteket hajtottak végre, amelyek, úgy tűnt, teljesen szokatlanok a nők számára. Ilyen nőkről tanulunk B. Vasziljev „És a hajnalok itt csendesek...” című történetének lapjain. Öt lány és harci parancsnokuk, F. Basque a Sinyukhina hegygerincen találja magát tizenhat fasisztával, akik a vasút felé tartanak, és teljesen biztosak abban, hogy senki sem tud hadműveletük előrehaladásáról. Harcosaink nehéz helyzetbe kerültek: nem vonulhattak vissza, hanem maradhattak, mert a németek úgy falták őket, mint a magokat. De nincs kiút! A szülőföld mögöttünk áll! És ezek a lányok rettenthetetlen bravúrt hajtanak végre. Életük árán megállítják az ellenséget, és megakadályozzák szörnyű tervei megvalósításában. Mennyire volt gondtalan ezeknek a lányoknak az élete a háború előtt?! Tanultak, dolgoztak, élvezték az életet. És hirtelen! Repülőgépek, tankok, fegyverek, lövések, sikolyok, nyögések... De nem törtek össze, és a győzelemért adták a legdrágább dolgukat - az életet. Életüket adták a szülőföldjükért.

De polgárháború van a földön, amelyben az ember életét adhatja anélkül, hogy tudná, miért. 1918 Oroszország. A testvér megöli a testvérét, az apa megöli a fiát, a fiú megöli az apját. Minden keveredik a harag tüzében, minden leértékelődik: szerelem, rokonság, emberi élet. M. Cvetajeva ezt írja: Testvérek, ez az utolsó árfolyam! Ábel immár harmadik éve harcol Káinnal...

27) Szülői szeretet.

Turgenyev „Veréb” című prózakölteményében egy madár hősies tettét látjuk. A veréb megpróbálta megvédeni utódait, és csatába rohant a kutya ellen.

Turgenyev „Apák és fiai” című regényében is Bazarov szülei mindennél jobban akarják, hogy fiukkal legyenek.

28) Felelősség. Kiütések járnak el.

Csehov "A cseresznyéskert" című darabjában Lyubov Andreevna elvesztette birtokát, mert egész életében komolytalan volt a pénzzel és a munkával.

A permi tűz a tűzijáték-szervezők elhamarkodott fellépése, a vezetőség felelőtlensége és a tűzvédelmi felügyelők hanyagsága miatt keletkezett. Az eredmény pedig sok ember halála.

A. Maurois „Ants” című esszéje elmeséli, hogyan vásárolt egy fiatal nő egy hangyabolyot. De elfelejtette megetetni a lakóit, bár havonta csak egy csepp mézre volt szükségük.

29) Egyszerű dolgokról. A boldogság témája.

Vannak emberek, akik nem követelnek semmi különöset az életüktől, és haszontalanul, unalmasan töltik azt (az életet). Az egyik ilyen ember Ilja Iljics Oblomov.

Puskin "Jeugene Onegin" című regényében a főszereplőnek mindene megvan az életre. Gazdagság, oktatás, társadalmi pozíció és lehetőség, hogy megvalósítsd álmaidat. De unatkozik. Semmi sem érinti meg, semmi sem örül neki. Nem tudja, hogyan értékelje az egyszerű dolgokat: a barátságot, az őszinteséget, a szerelmet. Szerintem ezért boldogtalan.

Volkov „Az egyszerű dolgokról” című esszéje hasonló problémát vet fel: az embernek nem kell annyi, hogy boldog legyen.

30) Az orosz nyelv gazdagsága.

Ha nem használja az orosz nyelv gazdagságát, olyanná válhat, mint Ellochka Shchukina I. Ilf és E. Petrov „A tizenkét szék” című művéből. Harminc szóval boldogult.

Fonvizin "The Minor" című vígjátékában Mitrofanushka egyáltalán nem tudott oroszul.

31) Gátlástalanság.

Csehov „Elment” esszéje egy nőről szól, aki egy percen belül teljesen megváltoztatja az elveit.

Azt mondja a férjének, hogy elhagyja, ha csak egy aljas cselekedetet is elkövet. Aztán a férj részletesen elmagyarázta feleségének, miért él olyan gazdagon a családjuk. A szöveg hősnője „bement... egy másik szobába. Számára a szép és gazdag élet fontosabb volt, mint a férje megtévesztése, bár éppen az ellenkezőjét állítja.

Csehov „Kaméleon” című történetében a rendőrfőnöknek, Ochumelovnak sincs egyértelmű álláspontja. Meg akarja büntetni annak a kutya gazdáját, aki megharapta Hryukin ujját. Miután Ochumelov megtudja, hogy a kutya lehetséges gazdája Zsigalov tábornok, minden elszántsága eltűnik.