Társadalmi haladás - felemelkedés a társadalmi élet összetettebb formáihoz; a társadalmi viszonyok megváltozása, ami a társadalmi szabadság és a társadalmi igazságosság növekedéséhez vezet.
Az az elképzelés, hogy a világ változásai bizonyos irányban mennek végbe, már az ókorban felmerült, és kezdetben tisztán értékelő jellegű volt. A prekapitalista formációk kialakulásában a politikai események sokfélesége és súlyossága a társadalmi élet társadalmi-gazdasági alapjainak rendkívül lassú változásával párosult. A legtöbb ókori szerző számára a történelem egy egyszerű eseménysor, amely mögött valami megváltoztathatatlan; általában vagy az ókori „aranykorból” származó regresszív folyamatként (Hésziodosz, Seneca), vagy ugyanazokat a szakaszokat megismétlő ciklikus ciklusként (Platón, Arisztotelész, Polübiosz) ábrázolják. A keresztény historiozófia a történelmet egy bizonyos irányba haladó folyamatnak, egy bizonyos előre meghatározott cél felé való mozgásnak tekinti, amely kívül esik a tényleges történelem keretein. A történelmi haladás eszméje nem a keresztény eszkatológiából született, hanem annak tagadásából.
A felemelkedő burzsoázia társadalomfilozófiája, amely a társadalmi fejlődés valódi felgyorsulását tükrözi, tele volt optimizmussal, azzal a bizalommal, hogy az „ész birodalma” nem a múltban, hanem a jövőben rejlik. Mindenekelőtt a tudományos ismeretek területén volt észlelhető előrelépés: már F. Bacon és R. Descartes azt tanította, hogy nem kell visszatekinteni a régiekre, a világ tudományos ismeretei haladnak előre. Ezután a haladás gondolata kiterjed a társadalmi kapcsolatok szférájára (Turgot, Condorcet).
A felvilágosodás haladáselmélete támasztotta alá a feudális bomlását
viszonyok, ezek alapján az utópisztikus szocializmus számos rendszere alakult ki. A historizmus azonban idegen volt a haladás racionalista elméleteitől. A társadalom haladása a felvilágosodás elméleteiben teleologikus természetű volt, a burzsoázia átmeneti eszméit és illúzióit a történelem végső céljai közé emelték. Vico és különösen Rousseau ugyanakkor már rámutatott a történelmi fejlődés ellentmondásos voltára. A 19. század eleji romantikus történetírás a felvilágosodás racionalizmusával ellentétben a lassú, külső beavatkozást meg nem engedő szerves evolúció gondolatát, valamint a történelmi korszakok egyéniségének és összehasonlíthatatlanságának tézisét terjesztette elő. Ez a historizmus azonban egyoldalúan a múlt felé fordult, és gyakran az archaikus kapcsolatok bocsánatkéréseként hatott. Hegel a haladás mélyebb értelmezését adta a felvilágosodásnak a múlt elhanyagolása és a romantikus „történelmi iskola” hamis historizmusa ellen egyaránt. A történelmi haladást a világszellem önfejlődéseként értelmezve azonban Hegel nem tudta megmagyarázni a társadalmi fejlődés egyik szakaszából a másikba való átmenetet. Történelemfilozófiája teodiciává válik, Isten megigazulása a történelemben.
A dialektikus materializmus alapvetően más megközelítést dolgozott ki ehhez a problémához, a haladás objektív kritériumát állította fel és igazolta. A haladás nem valami önálló lényege vagy transzcendentális célja a történelmi fejlődésnek. A haladás fogalmának csak egy konkrét történelmi folyamat vagy jelenség vonatkozásában van értelme, szigorúan meghatározott vonatkoztatási keretben. Azok a célok, törekvések és eszmék, amelyek tükrében az emberek a történelmi fejlődést értékelik, a történelem folyamán változnak, így az ilyen értékelések gyakran szenvednek szubjektivitástól és történettelenségtől. A történeti fejlődés általános irányzata az átmenet a természeti meghatározottság túlsúlyát mutató rendszerekről a társadalomtörténeti determináltság túlsúlyával rendelkező rendszerekre, amelyek a termelőerők fejlődésén alapulnak. A termelőerők magasabb fejlettségi szintje megfelel a termelési viszonyok és a társadalmi szervezet egészének bonyolultabb formáinak, valamint a szubjektív tényező megnövekedett szerepének. A spontán természeti erők társadalom általi elsajátításának foka, amely a munkatermelékenység növekedésében fejeződik ki, valamint az embereknek a spontán társadalmi erők elnyomása alóli felszabadulás mértéke, a társadalmi-politikai egyenlőtlenség és a szellemi fejletlenség - ezek a legáltalánosabb kritériumok a történelmi haladásról. E kritérium fényében a társadalmi-gazdasági formációk az emberiség progresszív fejlődésének természetes szakaszait képviselik. De ez a folyamat ellentmondásos, típusai és üteme eltérő. Innen ered a társadalmi pesszimizmus növekedése, a huszadik század számos filozófiai és szociológiai elmélete,
az előrehaladást közvetlenül vagy közvetve tagadja, és annak pótlását javasolja
vagy a ciklikus cirkuláció eszméinek (Spengler, Toynbee, Sorokin), vagy a „társadalmi változás” „semleges” fogalmának. Széles
A „történelem végének” különféle fogalmai is egyre szélesebb körben elterjednek.
és pesszimista disztópiák. Ugyanabban a szellemben értelmezik
korunk számos globális problémája - környezeti, demográfiai, élelmiszer-, energia-, nyersanyag-, fenyegetés
nukleáris háború, a mentális és fiziológiai egészség megőrzése
népesség.
Összegzésként megjegyezzük, hogy a társadalmi kritériumok alkalmazása
a társadalom fejlődésének tanulmányozásában elért haladásnak átfogónak kell lennie, és nem a társadalom gazdasági, társadalmi, politikai vagy spirituális szférájához, hanem a társadalom egészéhez, i.e. minden szférát egyetlen egész részének tekintünk, egyetlen társadalmi rendszer alrendszerének, amelynek saját története van.
Ellenőrző kérdések:
1. Mi a társadalmi haladás?
2. Hegel értelmezése a haladásról?
3. A történeti fejlődés általános tendenciája?
4. A történelmi haladás általános kritériumai?
5. Milyen természetű legyen a társadalmi haladás kritériumainak alkalmazása?
Számos örök kérdés van, amelyek régóta nyugtalanítják az elmét. Kik vagyunk mi? Honnan jöttek? Hová megyünk? Ez csak néhány probléma, amellyel olyan széles tudományágak szembesülnek, mint a filozófia.
Ebben a cikkben megpróbáljuk megérteni, mit csinál az emberiség a Földön. Ismerkedjünk meg a kutatók véleményével. Egyesek a történelmet szisztematikus fejlődésnek, mások ciklikusan zárt folyamatnak tekintik.
Történelemfilozófia
Ez a diszciplína a bolygón betöltött szerepünk kérdését veszi alapul. Van egyáltalán értelme minden történésnek? Ezeket próbáljuk dokumentálni, majd egyetlen rendszerbe kapcsolni.
De ki is valójában a színész? Az ember létrehoz egy folyamatot, vagy az események irányítják az embereket? A történelemfilozófia ezeket és sok más problémát próbál megoldani.
A kutatás során a történeti fejlődés fogalmait azonosították. Az alábbiakban részletesebben tárgyaljuk őket.
Érdekes, hogy a „történelemfilozófia” kifejezés először Voltaire munkáiban jelenik meg, de a német tudós, Herder elkezdte kidolgozni.
A világ történelme mindig is érdekelte az emberiséget. Már az ókorban is megjelentek olyan emberek, akik megpróbálták rögzíteni és felfogni a zajló eseményeket. Példa erre Hérodotosz többkötetes munkája. Azonban akkor még sok mindent megmagyarázott az „isteni” segítség.
Nézzünk tehát mélyebben az emberi fejlődés jellemzőibe. Sőt, csak néhány életképes verzió létezik.
Két nézőpont
A tanítások első típusa az egységes szakaszú tanításokra vonatkozik. Mit jelentenek ezek a szavak? E megközelítés hívei egységesnek, lineárisnak és folyamatosan fejlődőnek látják a folyamatot. Vagyis mind az egyének, mind az egész emberi társadalom, mint egész, amely egyesíti őket, megkülönböztethető.
Így e nézet szerint mindannyian ugyanazokon a fejlődési szakaszokon megyünk keresztül. És arabok, kínaiak, európaiak és busmanok. Csak jelenleg különböző szakaszokban vagyunk. De végül mindenki a fejlett társadalom azonos állapotába kerül. Ez azt jelenti, hogy vagy meg kell várnod, amíg a többiek feljebb lépnek a fejlődésük létráján, vagy segítened kell őket ebben.
A törzset meg kell védeni a terület és az értékek megsértésétől. Ezért kialakult egy harcos osztály.
A legnagyobb frakció közönséges kézművesek, gazdálkodók, szarvasmarha-tenyésztők voltak - a lakosság alsó rétegei.
Ebben az időszakban azonban az emberek rabszolgamunkát is alkalmaztak. Az ilyen jogfosztott mezőgazdasági munkások közé tartozott mindenki, aki különféle okokból bekerült a létszámukba. Lehetett például adósrabszolgaságba esni. Vagyis nem adni a pénzt, hanem ledolgozni. Más törzsek foglyait is eladták a gazdagok szolgálatára.
Ebben az időszakban a rabszolgák voltak a fő munkaerő. Nézd meg az egyiptomi piramisokat vagy a kínai nagy falat - ezeket az emlékműveket pontosan rabszolgák kezei emelték.
A feudalizmus korszaka
De az emberiség fejlődött, és a tudomány diadalát felváltotta a katonai terjeszkedés növekedése. Az erősebb törzsek uralkodóinak és harcosainak egy rétege, amelyet papok tápláltak, elkezdte ráerőltetni világnézetét a szomszédos népekre, egyúttal elfoglalta földjeiket és adót rótt ki.
Kifizetődővé vált, hogy nem tehetetlen rabszolgákat, akik lázadni tudtak, hanem több falut, ahol parasztok éltek. A mezőkön dolgoztak, hogy ellássák családjukat, a helyi uralkodó pedig védelmet nyújtott nekik. Ezért neki adták a termés egy részét és a felnevelt állatállományt.
A történeti fejlődés fogalmai ezt az időszakot röviden úgy írják le, mint a társadalom átmenetét a kézi termelésről a gépesített termelésre. A feudalizmus korszaka alapvetően egybeesik a középkorral ill
Ezekben az évszázadokban az emberek elsajátították a külső teret - új földeket fedeztek fel, és a belső teret - a dolgok tulajdonságait és az emberi képességeket. Amerika, India felfedezése, a Nagy Selyemút és más események jellemzik az emberiség fejlődését ebben a szakaszban.
A földet birtokló hűbérúrnak kormányzói voltak, akik kapcsolatba kerültek a parasztokkal. Ez felszabadította az idejét, és saját örömére, vadászatra vagy katonai rablásra fordíthatta.
De a fejlődés nem állt meg. A tudományos gondolkodás haladt előre, csakúgy, mint a társadalmi viszonyok.
Ipari társadalom
A történelmi fejlődés koncepciójának új szakaszát a korábbiakhoz képest nagyobb emberi szabadság jellemzi. Kezdenek felmerülni a gondolatok minden ember egyenlőségéről, mindenkinek a tisztességes élethez való jogáról, nem pedig a növényzetről és a kilátástalan munkáról.
Emellett megjelentek az első mechanizmusok, amelyek megkönnyítették és gyorsabbá tették a gyártást. Most, amit egy kézművesnek egy hétbe telt, néhány óra alatt elkészíthető anélkül, hogy szakembert bevonnának és pénzt kellett volna fizetni neki.
A céhes műhelyek helyén megjelentek az első gyárak és üzemek. Természetesen nem hasonlíthatók össze a modernekkel, de abban az időszakban egyszerűen kiválóak voltak.
A történelmi fejlődés modern felfogásai az emberiség kényszermunka alóli felszabadítását a pszichológiai és intellektuális növekedésével korrelálják. Nem hiába alakulnak ki ekkoriban egész filozófusok, természettudományi kutatók és más tudósok iskolái, amelyek gondolatait ma is nagyra értékelik.
Ki ne hallott volna Kantról, Freudról vagy Nietzschéről? A Nagy Francia Forradalom után az emberiség nemcsak az emberek egyenlőségéről kezdett beszélni, hanem mindenkinek a világtörténelemben betöltött szerepéről is. Kiderült, hogy az összes korábbi eredményt emberi erőfeszítések révén szerezték meg, nem pedig különféle istenségek segítségével.
Posztindusztriális szakasz
Ma a legnagyobb eredmények korát éljük, ha a társadalom történelmi fejlődési szakaszait nézzük. Az ember megtanulta a sejteket klónozni, betette a lábát a Hold felszínére, és a Föld szinte minden szegletét felfedezte.
Korunk a lehetőségek kiapadhatatlan forrása, nem hiába mondják, hogy az időszak második neve az információ. Manapság annyi új információ jelenik meg egy nap alatt, ami korábban nem volt elérhető egy év alatt. Ezzel az áramlással már nem tudunk lépést tartani.
Továbbá, ha a gyártást nézzük, szinte mindenki készít mechanizmusokat. Az emberiség inkább a szolgáltatási és szórakoztató szektorban van elfoglalva.
Így a történelmi fejlődés lineáris felfogása alapján az emberek a környezet megértésétől eljutnak a belső világuk megismeréséhez. Úgy gondolják, hogy a következő szakasz egy olyan társadalom létrehozásán alapul majd, amelyet korábban csak utópiákban írtak le.
Tehát megvizsgáltuk a történelmi fejlődés modern fogalmait. Mélyebben is megértettük a fő hipotéziseket a társadalom fejlődéséről a primitív közösségi rendszertől napjainkig.
Társadalomtörténeti fejlődés - egy rendkívül összetett, többoldalú folyamat, amely meglehetősen hosszú történelmi időszakon keresztül zajlik, és magában foglal gazdasági, politikai-jogi, szellemi-erkölcsi, szellemi és sok egyéb összetevőt, amelyek bizonyos integritást alkotnak.
Nehézsége egyrészt a szociológia, mint tudomány tárgyának megfelelő tényleges társadalmi aspektus elkülönítésében, másrészt abban rejlik, hogy a történelmi folyamat során meghatározza a társadalmi fejlődés tartalmát. A szociológusok jellemzően egy adott társadalmi entitás társadalomtörténeti fejlődésére összpontosítanak. Ilyen társadalmi szubjektum lehet egyén, meghatározott társadalom (például orosz) vagy társadalmak csoportja (európai, latin-amerikai társadalmak), társadalmi csoport, nemzet, társadalmi intézmény (oktatási rendszer, család), társadalmi szervezet vagy ezek kombinációja (pártok, nemzetgazdasági vállalkozások, kereskedelmi és ipari társaságok). Végül, ilyen téma lehet bizonyos irányzat, amely az egész emberiségre mint társadalmi szubjektumra vonatkozik.
A szociológiában a legnagyobb érdeklődés a különböző társadalmak, mint meglehetősen integrált társadalmi egységek társadalomtörténeti fejlődése iránt van. Nyilvánvaló, hogy az egyes társadalmi csoportok, osztályok, más közösségek, szervezetek, intézmények, kulturális minták stb. társadalomtörténeti fejlődéséből áll. Ugyanakkor a társadalom a társadalomtörténeti fejlődés minden szakaszában egy bizonyos integritást képvisel. leírásra és elemzésre, amely általában különféle fogalmakat használ, amelyek két fő csoportba – „társadalom típusa” és „civilizáció” – kombinálhatók. Ezek a fogalmak a társadalom sajátos minőségi állapotait jellemzik társadalomtörténeti fejlődésének bizonyos szakaszaiban.
- ez bizonyos szerkezeti egységek rendszere - társadalmi közösségek, csoportok, intézmények stb., amelyek összekapcsolódnak és kölcsönhatásba lépnek egymással néhány közös társadalmi ideál, érték és norma alapján.
A társadalmak típusainak különböző osztályozása létezik. A legelemibb osztályozás a társadalmak felosztása egyszerűÉs összetett században javasolták. G. Spencer. Véleménye szerint a társadalmak idővel a homályos homogenitás állapotából a határozott heterogenitás állapotába kerülnek a személyiség, a kultúra és a társadalmi kapcsolatok növekvő differenciálódásával és integrációjával. Mondjuk rögtön, hogy egy ilyen felosztás meglehetősen önkényes, hiszen a „legegyszerűbb” társadalom egy nagyon összetett szervezet, egy nagyon összetett rendszer. Ennek ellenére nyilvánvaló, hogy a primitív közösségi rendszerhez tartozó társadalmak sokkal egyszerűbben szerveződnek, mint például a modern fejlett társadalom.
A mai társadalom egyik leggyakoribb, egykor megfogalmazott megosztottsága K. A. Saint-Simon, O. Comte, E. Durkheimés sok más szociológus, - felosztás hagyományosÉs ipari társadalom. A „hagyományos társadalom” fogalmát általában a kapitalizmus előtti fejlődési szakaszok megjelölésére használják, amikor a társadalomnak még nincs fejlett ipari komplexuma, alapvetően agrárgazdaságra épül, szociálisan ülő, hagyományos életformák és minták. a viselkedés szinte változatlan formában öröklődik generációról generációra. Az ipari társadalom a széles körben elterjedt iparosodás eredménye, amely az urbanizációt, a foglalkozási specializálódást, a tömeges műveltséget és a lakosság iskolai végzettségének általános növekedését eredményezi. Ez a társadalom elsősorban az ipari gazdaságra, a fejlett termelési rendszerre és a társadalmi osztályok szerinti munkamegosztásra, valamint a piaci kapcsolatokra támaszkodik; dinamikus, folyamatos tudományos, műszaki és technológiai találmányok és innovációk, valamint magas szintű társadalmi mobilitás jellemzi. Az ipari társadalom jellemzőinek témáját a következő bekezdésben folytatjuk.
német szociológus F. Tenisz egy másik fontos különbségtételt vezetett be a tudományba - között közösség (Gemeinschaft)És társadalom (Gese Use haft). A közösségre jellemző az egyének és kiscsoportok, szomszédok, rokonok, barátok közötti informális, személyes kapcsolatok túlsúlya, az informális intézmények - társadalmi normák, értékorientációk, viselkedési minták dominanciája, amelyek érzelmileg is töltődnek. A társadalom döntő mértékben másfajta kapcsolatokon és kapcsolatokon alapul. Alapelvük a racionális csere, annak a hasznának és értékének a tudatosítása, amellyel az egyik személy rendelkezik, rendelkezhet vagy fog tudni a másik számára, és amelyet a másik személy felfedez, felismer és észlel. Egy ilyen társadalomban a formális kapcsolatok, a törvény által létrehozott kapcsolatok dominálnak, bár a közösségre jellemző kapcsolatok, kapcsolatok részben megmaradnak. A társadalmi fejlődést Tönnies a racionalitás növelésének folyamataként mutatja be, intézményesült, a fejlődés iránya a közösségtől a társadalom felé mutat.
Jegyezzünk meg még egy felosztást a társadalom típusaira. Híres modern filozófus és szociológus K. Popper osztja a társadalmakat zárvaÉs nyisd ki. Az elsők a tekintélyelvű, ülő társadalmi szervezetek, amelyek nem engedik meg a hatalommal szembeni politikai és társadalmi ellenállást, hiányzik a szólás- és információszabadság. A nyitott társadalom demokratikus, dinamikusan fejlődő, innovációra, szólás- és kritikaszabadságra nyitott, a külső változó körülményekhez könnyen alkalmazkodó társadalom. A nyitott társadalmak Popper szerint fejlettebb, demokratikusabb típusú társadalmi szerkezetek, mint a zárt társadalmak.
I. Wallerstein- az egyik vezető modern nyugati szociológus - szükségesnek tartja kiemelni az ún „történelmi rendszerek”. Mindegyikük egy bizonyos típusú munkamegosztáson alapul, különféle (gazdasági, politikai, szociokulturális) intézményeket fejleszt, amelyek végső soron meghatározzák a rendszer alapelveinek megvalósítását, valamint az egyének és csoportok szocializációját. Különféle történelmi rendszereket találhatunk, érvel Wallerstein. Az egyik a kapitalista világgazdaság (az ún. modernitás), amely körülbelül 500-600 éve létezik. A másik a Római Birodalom. A közép-amerikai maja szerkezetek képviselik a harmadikat. Számtalan kis történelmi rendszer létezik. Valódi társadalmi változás Wallerstein szemszögéből nézve akkor következik be, amikor az egyik történelmi rendszerből a másikba átmenet történik. Egy rendszer eltűnését nem a belső ellentmondások működése határozza meg, hanem a működési mód eredménytelensége, ami utat nyit a fejlettebb módszerek felé. Napjainkban számos olyan folyamat zajlik, amelyek „a kapitalista világgazdaság alapstruktúráit aláássák, és ezáltal válsághelyzetet hoznak közelebb”, „a történelmi rendszer végének időszaka figyelhető meg”, amelynek fő jellemzője „nem a a tőkefelhalmozás, hanem a végtelen tőkefelhalmozás prioritása.” Mi történik ezután? „A rendszerszintű kettészakadás pontján vagyunk”, sőt „az embercsoportok itt-ott jelentéktelennek tűnő cselekedetei többféleképpen megváltoztathatják a rendszer vektorait és intézményi formáit”.
A különböző típusú társadalmak azonosítása lehetővé teszi, hogy a társadalomtörténeti fejlődést különböző pozíciókból, különböző nézőpontokból és különböző aspektusokból tekintsük sokrétű folyamatnak, sok előjellel és mutatóval.
Ha összefoglaljuk a szociológusok, valamint a történészek, közgazdászok és filozófusok ezen és más ítéleteit, akkor egy rövid sematikus formában a következő főbb társadalomtörténeti társadalmakat különböztethetjük meg:
- vadászó-gyűjtögető közösségek, amely a vadászat és a „természet ajándékainak” gyűjtése révén létezik;
- mezőgazdasági társaságok földművelés és mesterséges növények termesztése;
- lelkipásztori társaságok háziállatok tenyésztésén alapul;
- hagyományos társadalmak, amely elsősorban a mezőgazdasági termelésre és a kézművességre épül. Városok, magántulajdon, osztályok, államhatalom, írás, kereskedelem keletkeznek bennük;
- ipari társadalmak, amelynek gazdasága elsősorban az ipari gépgyártásra épül;
- posztindusztriális társadalmak, az ipariakat felváltva. Bennük, ahogy azt sok szerző véli, a gazdasági alap nem annyira a fizikai javak előállítása, hanem sokkal inkább a tudás, az információ és a szolgáltatási szektor.
Ezt a tipológiát összességében meglehetősen széles körben elfogadják a társadalom- és humántudományok képviselői a különböző országokban. Gyakran használják a társadalomtörténeti fejlődés részletesebb és speciálisabb koncepcióinak megalkotására.
A fogalom felhasználásával "civilizáció" a szociológiában, a kultúratudományban és a társadalomfilozófiában is megkülönböztetik a társadalmak társadalmi és kulturális szerkezetének különféle típusait. De ha a „társadalomtípus” fogalma mindenekelőtt a társadalmi struktúrák, társadalmi viszonyok és kapcsolatok természetét emeli ki, akkor a „civilizáció” fogalma a különböző társadalmak szociokulturális, spirituális, vallási jellemzőit hangsúlyozza. Ehhez a fogalomhoz közel áll a kifejezés "kultúrtörténeti típus" amelyet a XIX. század orosz filozófusa és szociológusa támasztott alá. I. Ya. Az első társadalmi gondolkodók egyike volt, aki megpróbált eltávolodni a társadalomtörténeti fejlődés lapos lineáris folyamat képétől, és úgy vélte, hogy a népek sajátos kulturális és történelmi típusokat alkotnak, amelyek jelentősen különböznek egymástól. A típusok azonosításának fő kritériumait vette figyelembe "a nyelvek rokonsága", politikai függetlenség, területi, pszicho-etnográfiai, vallási egység, a gazdasági tevékenység formái és néhány egyéb jellemző. Ilyen típusok közé sorolta: egyiptomi, kínai, asszír-babiloni, indiai, iráni, zsidó, görög, római, arab, német-római (európai). Mindegyik típus életciklusának szakaszain megy keresztül - keletkezés, fejlődés, felvirágzás, hanyatlás (pusztulás), amely után egy új kultúrtörténeti típus kerül a világtörténeti fejlődés élére. Danilevszkij szemszögéből a szláv típus, a szláv civilizáció kialakulása, amelynek nagy jövőt jósolt, több évszázada zajlik. Számos elméleti naivitás és politikai konzervativizmus ellenére Danilevszkij koncepciója nem lineáris képet adott a társadalomtörténeti fejlődésről, utalva a történelmi cikcakkokra, visszavonulásokra, sőt a felhalmozott kulturális értékek jelentős pusztulására.
A civilizációk ciklikus fejlődésének gondolatát később a német filozófus művei is folytatták O. Spenglerés különösen az angol történész A. Toynba. Minden civilizáció, kivéve Toynbee-t (és 21 civilizációt számolt meg az emberiség történetében, köztük 13 főt), zárt életcikluson megy keresztül - a keletkezéstől a pusztulásig és a halálig. Véleménye szerint jelenleg öt fő civilizáció különböztethető meg: kínai, indiai, iszlám, nyugati és orosz. Különös figyelmet fordított a civilizációk összeomlásának okaira. Különösen úgy vélte, hogy a „kreatív elit”, az adott kultúra életerejének hordozója egy bizonyos ponton kiderül, hogy képtelen megoldani az újonnan felmerülő társadalmi-gazdasági és történelmi problémákat, kisebbséggé válik, elidegenedik a kultúrától. lakosságot, és az erős hatalom, nem pedig a hatalom jogán uralják azt. Ezek a folyamatok végső soron elpusztítják a civilizációt.
Az utóbbi években az orosz szociológiában (és általában a társadalom- és humántudományokban) a civilizáció fogalma egyre inkább elterjedt a társadalomtörténeti fejlődés jellemzésekor. Ez elsősorban annak tudható be, hogy a szovjet társadalomtudományban uralkodó marxista társadalmi-gazdasági formáció-koncepciót a társadalomtudósok túlnyomó többsége abszolút értelemben elutasította, mint túlpolitizált és a társadalomtörténeti fejlődés folyamatát leegyszerűsítő. Jelenleg a hazai tudományos irodalomban civilizáció fogalmaáltalában használják három jelentése:
- egy adott társadalom szociokulturális szintjének meglehetősen magas szintje, a barbarizmust követően;
- szociokulturális típus (japán, kínai, európai, orosz és más civilizációk);
- a társadalmi-gazdasági, technológiai, kulturális és politikai fejlődés legmagasabb modern szintje (a modern civilizáció ellentmondásai).
A társadalmak evolúciós típusai
Ahhoz, hogy jobban megértsük a minket körülvevő és életünket körülvevő társadalmat, kövessük nyomon a társadalmak fejlődését létezésük kezdetétől.
A legegyszerűbb társadalmak vadászó-gyűjtögető társaságoknak nevezték. Itt a férfiak állatokra vadásztak, a nők pedig ehető növényeket gyűjtöttek. Ezen kívül a csoportnak csak ez az alapfelosztása volt nemek szerint. Bár a férfivadászok tekintélyt élveztek ezekben a csoportokban, a női gyűjtögetők több élelmet hoztak a csoportnak, talán az összes megszerzett élelem 4/5-ét. A szervezet fő egysége a klán és a család volt. A legtöbb kapcsolat alapja a vér szerinti vagy házasságon alapuló családi kötelék volt. Mivel ezekben a társadalmakban a család volt az egyetlen egyértelműen meghatározott társadalmi intézmény, olyan funkciókat töltött be, amelyek a modern társadalmakban számos speciális intézmény között oszlanak meg. A család élelmet osztott tagjainak, gyerekeket tanított (különösen az élelemszerzés készségeire), betegeket ápolt stb.
A vadászó-gyűjtögető társaságok kicsik voltak, és általában 25-40 főből álltak. Nomád életet éltek, egyik helyről a másikra vándoroltak, ahogy az élelmiszerkészletek fogytak. Ezek a csoportok általában békések voltak, és megosztották egymással az ételt, ami a túlélés elengedhetetlen feltétele volt. Az élelmiszerkészletek megsemmisülésének magas kockázata és ennek megfelelően az éhezés, a betegségek, a szárazság és a járványok miatt azonban ezeknek az embereknek a halálozási aránya nagyon magas volt. Közel felük gyermekkorban meghalt.
A vadászó-gyűjtögető társadalmak a legegyenlőségesebb társadalmak. Mivel a vadászattal és gyűjtéssel megszerzett élelmiszerek gyorsan megromlanak, az ember nem tud készletet felhalmozni, így senki sem lehet gazdagabb a másiknál. Nincsenek uralkodók, és sok döntést közösen hoznak meg. Mivel a vadászoknak és gyűjtögetőknek kevés az igényük és nincs anyagi megtakarításuk, sokkal több idejük jut a szabadidő eltöltésére, mint más csoportoknak.
Valaha minden ember vadász és gyűjtögető volt, és néhány évszázaddal ezelőttig a társadalmak meglehetősen primitívek voltak. Jelenleg csak néhány maradt belőlük: a pigmeusok Közép-Afrikában, a San törzs a namíbiai sivatagban és az ausztrál őslakosok. G. és J. Lenski szociológusok megjegyezték, hogy a modern társadalmak egyre több olyan területet vesznek el, amely az ilyen csoportok számára élelmet biztosít. Úgy vélik, hogy az a néhány megmaradt vadászó-gyűjtögető társaság hamarosan eltűnik.
Körülbelül 10-12 ezer évvel ezelőtt a vadászó-gyűjtögető társadalmak két irányban indultak fejlődésnek. Nagyon lassan, több ezer év alatt egyes csoportok háziasították és tenyésztették az általuk vadászott állatfajokat – főként kecskéket, juhokat, szarvasmarhákat és tevéket. Más csoportok kezdtek el foglalkozni a növénytermesztéssel. Az állattenyésztő társaságok olyan száraz területeken alakultak ki, ahol nem volt praktikus a növénytermesztés. Azok a csoportok, amelyek ezt az utat választották, nomádokká váltak, miközben új legelőkre követték az állatokat. A kertészeti társaságok kéziszerszámokkal termesztettek növényeket. Nem érezve szükségét, hogy elhagyják azokat a területeket, ahol volt elegendő élelem, ezek a csoportok állandó településeket kezdtek létesíteni. Úgy tűnik, hogy a zöldségkertészet először a Közel-Kelet termékeny vidékein jelent meg. Európában és Kínában fokozatosan megjelentek a primitív mezőgazdasági berendezések - kapák és pálcák a talajba lyukak készítésére a vetőmagok számára. Ezeket a feldolgozási módszereket valószínűleg egymástól függetlenül találták ki a közép- és dél-amerikai törzsek, de egy forrásból terjedhettek el a kultúrák egymásbahatolása miatt, számunkra ismeretlen kapcsolatokon keresztül.
Az állatok és növények háziasítása az első társadalmi forradalomnak nevezhető. Bár a háziasítás folyamata rendkívül lassú volt, alapvető szakítást jelentett a múlttal, és megváltoztatta az emberiség történelmét.
Az állattenyésztés és a kertészet átalakította az emberi társadalmat. Azáltal, hogy lehetővé tették a meglehetősen megbízható élelmiszerellátást, az ilyen típusú gazdaságok számos, egymással összefüggő innováció megjelenéséhez járultak hozzá, amelyek az emberi élet szinte minden területét megváltoztatták. Mivel az élelmiszerellátás több embert tudott eltartani, a csoportok egyre nagyobbak lettek. Ráadásul az élelem több lett a túléléshez szükségesnél. Az élelemfeleslegnek köszönhetően a csoportok munkamegosztáshoz jutottak: nem mindenkinek kellett élelmet termelnie, így egyesek papok lettek, mások szerszámokat, fegyvereket stb. Ez viszont serkentette a kereskedelmet. Amikor a nagyrészt elszigetelten élő csoportok elkezdtek egymással kereskedni, az emberek elkezdtek felhalmozni a számukra értékes tárgyakat - szerszámokat, különféle élelmiszereket stb.
Ezek a változások megteremtették a társadalmi egyenlőtlenség feltételeit, mivel egyes családok (vagy klánok) mostanra több felesleggel és vagyonnal rendelkeztek, mint másoknak. Ahogy a csoportok háziállatokat, legelőket, szántókat, ékszereket és egyéb javakat szereztek, háborúk indultak birtokuk miatt. A háborúk viszont rabszolgaságot szültek, mivel nagyon jövedelmező volt a foglyokat minden alantas munkára kényszeríteni. A társadalmi rétegződés azonban korlátozott volt, mert maga a többlet kicsi volt. Ahogy az emberek átruházták vagyonukat leszármazottaikra, a vagyon koncentrálódott, a hatalom pedig egyre inkább centralizálódott. A vezetők megjelenése az államformák változásához vezetett.
Második társadalmi forradalom, sokkal hirtelenebb és jelentőségteljesebb, mint az első, körülbelül 5-6 ezer évvel ezelőtt történt, és az eke feltalálásával függött össze. Ez a találmány egy új típusú társadalom kialakulásához vezetett. Az új - agrártársadalom - extenzív mezőgazdaságra épült, amelyben a talajt lóvontatású ekével művelték meg. Az állatok felhasználása a talaj felszántására rendkívül hatékony volt: nagy területeket kevesebb ember tudott megművelni, és szántáskor több tápanyag került vissza a talajba. Ennek eredményeként jelentős mezőgazdasági termékfeleslegek kezdtek kialakulni, ami sok embert szabadított fel nem termelő tevékenységre. A történelem ezen szakaszában bekövetkezett változások olyan mélyrehatóak voltak, hogy néha a civilizáció hajnalának nevezik.
Az ipari forradalmat, akárcsak az agrárforradalmat, szintén a találmány vezérelte. Nagy-Britanniában kezdődött, ahol a gőzgépet először 1765-ben használták. Egyes mechanizmusok (szél- és vízimalmok) már ezt megelőzően is természetes energiát használtak, de legtöbbjük emberi vagy állati erőt igényelt.
Az új energiaforrásból egy ipari társadalom jött létre, amelyet Herbert Bloomer szociológus olyan társadalomként definiált, amelyben az üzemanyaggal működő gépek helyettesítik az emberi vagy állati erőt.
Nézzünk meg néhány társadalmi változást, amelyet az iparosítás idézett elő. Ez az új termelési módszer sokkal hatékonyabb volt, mint az összes eddig létező. Nemcsak a többlettermelés nőtt, hanem az embercsoportokra gyakorolt befolyása, valamint a társadalmi egyenlőtlenség is, különösen az iparosodás első szakaszában. Azok az egyének, akik elsőként alkalmazták a fejlett technológiát, hatalmas vagyont halmoztak fel. Az értékesítési piacokon a kezdetektől vezető pozíciót betöltve irányítani tudták a termelőeszközöket (gyártmányok, gépek, szerszámok) és munkakörülményeket diktálhattak mások számára. Ekkorra már munkaerő-felesleg alakult ki, mivel a feudális mezőgazdaság hanyatlóban volt, és falusiak tömegeit űzték el azokról a földekről, amelyeket őseik évszázadok óta műveltek. A városokban ezek a föld nélküli parasztok kénytelenek voltak csekély fizetésért dolgozni.
A munkások azonban fokozatosan jobb munkakörülményeket értek el, akárcsak más társadalmi rétegek. Végül általánossá vált a lakás, az autó és a fogyasztási cikkek széles választéka. A társadalmi reformerek nem láthatták előre, hogy az ipari társadalmak fejlődésének következő szakaszaiban a munkások életszínvonala magas lesz. Az iparosodáshoz kapcsolódó haladás bizonyos mértékig eltörölte a társadalmi egyenlőtlenség jeleit. A társadalmi egyenlőség erősítése a rabszolgaság eltörlésével kezdődött; átmenet a monarchiából a reprezentatív politikai rendszerbe, amelyet az esküdtszéki tárgyaláshoz és a tanúk keresztkihallgatásához való jog, a választójog, a nők és a kisebbségek jogainak kiterjesztése jellemez, stb. A modern fejlett ipari társadalmak fejlődésének fő irányvonala az, hogy a hangsúlyt a termelési szféráról a szolgáltatási szférára helyezik át. Így az Egyesült Államokban a dolgozó lakosság több mint 50%-a a szolgáltató iparágakban dolgozik.
A periodizáció problémái. A 15. század végétől a 17. század közepéig tartó időszak. a hazai tudományban kialakult egyik hagyomány szerint késő középkornak, egy másik, a külföldi történetírásra is jellemző szerint kora újkornak nevezik.
Mindkét kifejezés az egyszerre két korszakhoz tartozó idő átmeneti és rendkívül ellentmondásos voltát hivatott hangsúlyozni. Mélyreható társadalmi-gazdasági változások, politikai és kulturális változások, a társadalmi fejlődés jelentős felgyorsulása, valamint az elavult kapcsolatokhoz és hagyományokhoz való visszatérés számos kísérlete jellemzi. Ebben az időszakban a feudalizmus, bár az uralkodó gazdasági és politikai rendszer maradt, jelentősen deformálódott. Mélyében megszületett és kialakult a korai kapitalista struktúra, de a különböző európai országokban ez a folyamat egyenetlen volt. A humanizmus térhódításával összefüggő világnézeti változásokkal, a reformkorban a katolikus dogmatika újragondolásával és a társadalmi gondolkodás fokozatos szekularizálódásával párhuzamosan a népi vallásosság is növekedett. A 16. század végén - a 17. század első felében a démonónia kitörései, véres vallásháborúk mutatták meg ennek a történelmi szakasznak a múlttal való szoros kapcsolatát.
A kora újkor kezdetének a 15-16. század fordulóját tekintik - a nagy földrajzi felfedezések korszakát és a reneszánsz kultúra virágkorát, amely a középkorral való szakítást jelentette gazdasági és szellemi téren egyaránt. Az európaiak által ismert ökumena határai meredeken kitágultak, a gazdaság erőteljes lendületet kapott a szabadföldek fejlődése következtében, forradalom ment végbe a kozmológiai eszmékben és a köztudatban, és egy új, reneszánsz típusú kultúra vett erőt. .
A későfeudalizmus felső kronológiai élének megválasztása továbbra is vitatható. Számos történész közgazdasági kritériumokra támaszkodva hajlik arra, hogy a „hosszú középkort” az egész 18. századra kiterjeszti. Mások a globális kapitalista rendszer egyes országokban elért első sikereire hivatkozva azt javasolják, hogy feltételes határként vegyék fel a növekedésével összefüggő jelentős társadalmi-politikai kataklizmákat – a felszabadító mozgalmat Hollandiában a 16. század második felében. vagy a 17. század közepének angol forradalma. Szintén elterjedt az a vélemény, hogy a Nagy Francia Forradalom a XVIII. - indokoltabb kiindulópont az új időknek, hiszen ekkorra már Európa számos országában diadalmaskodtak a polgári kapcsolatok. A legtöbb történész azonban inkább a 17. század közepét tartja szem előtt. (az angol forradalom korszaka és a harmincéves háború vége), mint vízválasztó a kora újkor és maga a modern történelem kezdete között. Ebben a kötetben a történelmi események bemutatását az 1648-as vesztfáliai békéhez hozzák, amely az első nagy páneurópai konfliktus eredményeit összegezte, és hosszú időre meghatározta Európa politikai fejlődésének irányát.
A gazdasági fejlődés főbb irányzatai. Az új és a hagyományos együttélése egyértelműen megnyilvánult a kora újkor gazdasági életének és gazdasági folyamatainak szférájában. Az anyagi kultúra (a mezőgazdasági és kézművesek eszközei, technikái és készségei, technológia) általában megőrizte középkori jellegét.
A 15-16. század nem ismert igazán forradalmi technológiai változásokat vagy új energiaforrásokat. Ez az időszak jelentette az iparosodás előtti európai agrárcivilizáció fejlődésének utolsó szakaszát, amely a 18. századi angliai ipari forradalom beköszöntével ért véget.
Másrészt számos társadalmi-gazdasági jelenség tartalmazott új vonásokat: megjelentek a gazdaság bizonyos területei, amelyekben a technikai fejlődés felgyorsult, a termelés és annak finanszírozásának új formáinak köszönhetően fontos változások következtek be. A bányászat, a kohászat fejlődése, a hajógyártás és a hadügy forradalma, a könyvnyomtatás rohamos térnyerése, a papír-, üveggyártás, az új típusú szövetek gyártása, a természettudományok fejlődése előkészítette az ipari forradalom első szakaszát.
B XVI-XVII Nyugat-Európát meglehetősen sűrű kommunikációs hálózat borítja. A kereskedelem és a kommunikáció fejlődése hozzájárult a belső és páneurópai piacok fejlődéséhez. Globális változások követték a nagy földrajzi felfedezéseket. Az európai gyarmatosítók településeinek megjelenése, valamint a kereskedelmi állomások hálózata Ázsiában, Afrikában és Amerikában a világpiac kialakulásának kezdetét jelentette. Ezzel egyidőben megtörtént a gyarmati rendszer kialakulása is, amely óriási szerepet játszott az óvilági tőkefelhalmozásban és a kapitalizmus kialakulásában. Az Újvilág fejlődése mélyreható és átfogó hatást gyakorolt az európai társadalmi-gazdasági folyamatokra, hosszú küzdelem kezdetét jelentette a világ befolyási övezeteiért, a piacokért és a nyersanyagokért.
Ebben a korszakban a gazdasági fejlődés legfontosabb tényezője a korai kapitalista szerkezet kialakulása volt. A 16. század végére. Anglia, majd Hollandia gazdaságának vezetője lett, Franciaország, Németország és Svédország egyes iparágaiban kiemelkedő szerepet játszott. Ugyanakkor Olaszországban, ahol a 14-15. században a korai polgári kapcsolatok elemei merültek fel, a 17. század elejére. stagnálásuk a kedvezőtlen piaci viszonyok miatt kezdődött. Spanyolországban és Portugáliában az új életforma sarjainak halálának oka elsősorban az állam rövidlátó gazdaságpolitikája volt. Az Elbától keletre fekvő német területeken, a balti államokban, Közép- és Délkelet-Európában a korai kapitalizmus nem terjedt el. Éppen ellenkezőleg, e gabonatermelő régiók bevonása a nemzetközi piaci kapcsolatokba éppen az ellenkező jelenséghez vezetett - a tartományi gazdasághoz való visszatéréshez és a parasztok személyes függésének súlyos formáihoz (az ún. jobbágyság második kiadása).
A korai kapitalista szerkezet különböző országokban tapasztalható egyenetlen fejlődése ellenére kezdett állandó hatást gyakorolni az európai gazdasági élet minden szférájára, amely már a XVI-XVII. összefüggő gazdasági rendszer volt, közös pénz- és árupiaccal, valamint kialakult nemzetközi munkamegosztással. És mégis, a rendezettség maradt a gazdaság legfontosabb jellemzője.
