Az emberek várható élettartama. Jeanne Louise Calment – ​​a legidősebb ember, aki valaha élt a Földön

A következő grafikon egy nagyobb időszakot fed le, és bemutatja, milyen csodálatos volt az ókori Görögországban élő emberek élete. Ezúttal nem egy teljes mintát veszünk figyelembe, hanem egy regionális mintát: a 18. századra - Nyugat-Európa képviselői, valamint az ókor két korszakára - a rómaiak és a görögök. Az előző esethez hasonlóan az emberek idő szerinti azonosítása a születési dátum alapján történt.

Átlagos várható élettartam az ókori Görögországban az ie 6-3. 73,3 éves volt. A szám egyszerűen irreális. Az európaiak átlagosan még a 20. század első felében is kevesebbet éltek. Természetesen ezek a statisztikák nem veszik figyelembe a veszélyes szakmákban dolgozókat, például a katonaságot, ahol a várható élettartam az átlag alatt van. Ezt a hátrányt azonban kompenzálja a nők gyakorlatilag hiánya ebben a mintában, akik hagyományosan tovább élnek, mint a férfiak. Mindenesetre ez nem számít, mert a mi feladatunk a kapott eredmények összehasonlítása egymással.

A grafikonon jól látható, hogy a 18. században (és ezért részben a 19. században, hiszen a 18. században születettekről beszélünk) még Nyugat-Európában is alacsonyabb volt az átlagos várható élettartam, mint az ókori Görögországban. Annak ellenére, hogy a görög statisztikák alig több mint ötven emberre vonatkoznak, a két csoport közötti különbség statisztikailag szignifikáns, ami arra utal, hogy a nyugat-európaiak minden bizonnyal rövidebb életet éltek, mint az ókori görögök. Ennek a következtetésnek a megbízhatósága ugyanolyan magas, mint korábban - kevesebb, mint egy százalék (minél alacsonyabb ez a szám, amely a kutató hibájának valószínűségét mutatja, annál nagyobb a megbízhatóság).

A fő gondolat, amit a történelemkritikus írásban próbálok közvetíteni, az, hogy a történelmi események általánosan elfogadott kronológiája viszonylag későn, a 17-18. század környékén keletkezett. Ezért érdekesebb lenne látni, hogy mi volt a várható élettartam nem a középkorban vagy az ókorban, hanem a 18. században és az azt közvetlenül megelőző időben. Ehhez kisebb időszakokra, fél évszázadra statisztikát készítünk. A tisztább kép érdekében pedig csak Nyugat-Európa képviselőire korlátozzuk a mintát.

A fenti grafikonon látható, hogy a legmagasabb arány a 17. század második felében és a 18. század első felében volt. Ezt követően a 18. század második felében indokolatlan hanyatlás következett be. A korábbiakhoz hasonlóan a feltüntetett időszakok azon személyek születési dátumának felelnek meg, akikre vonatkozóan a statisztikákat készítették. Ezért a várható élettartam csökkenésének jelensége csak a 18. század második felében születettekre vonatkozik, akiknek többsége a 19. század elején halt meg. Tekintsük ezt az időszakot és az azt megelőző két fél évszázados időszakot részletesebben.

Az átlagos várható élettartam a 18. század első felében 67,7 év volt, nagyjából annyi, mint az előző ötven évben. A 18. század második felében ez a szám 64,5 évre csökkent. A különbség alig több mint három év, ami a korábbi összehasonlításokhoz képest nem sok, és nem is tűnik jelentősnek. Ezért térjünk vissza a matematikai feldolgozás módszereihez.

A feladat annak kiderítése, hogy a 18. század második felében a várható élettartam csökkenése az előző időszakhoz képest megbízható-e, vagy a kapott adatok eltérése statisztikailag nem szignifikáns, és a véletlen következménye. Mivel a 18. század első felében és a 17. század második felében a várható élettartam mutatók megközelítőleg azonosak, ezért ezeket egy csoportba fogjuk összevonni. Ez növeli a kezdeti statisztikai adatok számát és növeli a számítások megbízhatóságát. Két csoportot kell összehasonlítani: a 18. század második felét, amelyben az átlagos várható élettartam 64,5 év, és az azt megelőző, száz évet felölelő időszakot, amelynek átlagos élettartama 67,8 év.
Az alábbi táblázat mindkét csoport várható élettartamának statisztikáit mutatja be.

Azt látjuk, hogy mindkét csoport megközelítőleg ugyanannyi emberből áll. Azonban már felületes ránézésre is észrevehető, hogy eltérően oszlanak el bennük. Az első csoportban tehát nagyobb azoknak a száma, akik nem élték meg az 50. életévüket, mint azok, akik 50-60 éves koruk között haltak meg. A másodikban - éppen ellenkezőleg, ráadásul feleannyian haltak meg 50 éves koruk alatt, mint az 50 és 60 év közöttiek között.

A két eloszlást összehasonlító matematikai elemzés azt mutatta, hogy nagy, egy százalék alatti statisztikai szignifikanciaszinttel különböznek egymástól. A matematika nyelvéről lefordítva ez azt jelenti, hogy a 17. század közepétől a 18. század közepéig tartó időszakban születettek átlagosan természetesen tovább éltek, mint azok, akik a következő ötven évben születtek. Nem világos, hogy mi áll ennek a mintának a hátterében. A hagyományos történelem szemszögéből ez a kérdés megválaszolatlan marad, mert Nyugat-Európa viszonylag közeli múltjáról beszélünk. Jól tanulmányozták, és nincsenek globális járványok vagy más nagyszabású katasztrófák, amelyek befolyásolhatnák a várható élettartam csökkenését. Lehet, hogy közvetlenül előtte valamiért hirtelen magasabb lett a normálisnál, majd a természetes szintre csökkent? De ezek az okok sem ismertek a tudomány számára.

A kapott eredmény egyetlen értelmezése az lehet, hogy a 18. század második felében a várható élettartam csökkenése valójában nem következett be. Valószínűleg az emberek tovább éltek, mint e század első felében, és még inkább, mint a 17. században. De akkoriban senki nem írt fel valódi születési dátumot, senkinek nem volt rá szüksége. Aztán a kronológia kiszámításakor a híres emberek életének dátumait is kitalálták. És csak úgy történt, hogy ezek a fiktív dátumok kissé megnövelték az akkori természetes élettartamot.

A legújabb matematikai és statisztikai elemzés ismét bebizonyította, hogy a 18. század előtti kronológia nem természetes, megbízhatatlan, ezért fiktív. Utolsó simításként az átlagos várható élettartam képének mesterséges voltának bemutatásához egy másik diagramot mutatok be. Abban különbözik a korábbiaktól, hogy mutatóit nem az adott időszakban születettek, hanem az abban elhunytak életkora alapján számítják ki. Maguk az időszakok húsz évre csökkennek.

Találtam egy nagyon érdekes könyvet, amely statisztikát tartalmaz a várható élettartamról és a csecsemőhalandóságról a 18. század második felében.

Valójában ez elvileg szinte az első ilyen statisztikai tanulmány Oroszországban. Ám a számadatok itt főleg európai forrásokból származnak. Az is kérdés, hogy mennyire pontosak. De a trendek tükröződnek. És nagyon ijesztő trendek.

Ez az egyik hosszú életű leírása. A természetes szelekció a javából.

Az embereknek csak a fele élte meg a 15 éves kort.

Elég sok különféle ikont láttam, valamint ősi freskókat. Szóval van ott egy ilyen kánon, ha kell, figyelj oda. Minden harcosnak nincs szakálla. Ha emlékszel arra, hogy a fiatal férfiak hajszálainak fő növekedése valahol 17-18 éves kor körül következik be, akkor megértheti, honnan származik ez a kánon, és kik alkották a hadsereg nagy részét. században semmi. És az én számításaim szerint jól ismeri a Rómeó és Júliát.

A nők mindig tovább éltek, mint a férfiak.

És akkoriban az emberek sokáig házasok éltek. Még a rövid élettartam ellenére is. Nos, 15-16 évesen összeházasodtunk.

És akkor a százévesek főleg a hegyekben éltek.

De ez egy nagyon érdekes részlet, amely bemutatja a lakosság életszínvonalát a különböző területeken. Sőt, amint látható, minél nagyobb a város, annál alacsonyabb az életszínvonal.Ez nagyon fontos pontnak tűnik az akkori történelem megértésében.

Mindezek miatt a városokban az emberek nemigen házasodtak és nem is szültek. A faluból érkezők beáramlása pedig nem volt túl nagy.Posztsorozatomban egyértelműen kimutatom, hogy a városok lakossága és mérete alig nőtt 200 vagy akár 300 év alatt. század elejéig és a városok robbanásszerű növekedéséig.

A vitaminhiány szörnyű dolog.

És most a bejegyzésem legfélelmetesebb része. Gyermekhalálozás:

És ez megint a városok átka.

De ugyanakkor a város még mindig fejlettebb volt az orvostudomány területén.

Az orvostudományban lassan haladtak előre.

Ez egy másik ijesztő pillanata annak az időnek. Az anyák vagy a dajkák gyakran annyira fáradtak voltak, hogy szoptatás közben vagy egyszerűen az ágyban elaludtak, és egész testükkel összezúzták csecsemőjüket, így a babák egyszerűen meghaltak.

Ma már rosszul ismerjük az akkori élet valóságát. Az emberi élet rövid volt és értéktelen. Ezért az emberek mentalitása más volt. És az élet valósága. És mindezt tudnod kell ahhoz, hogy helyesen megértsd a történelmet. Egyébként egy torzító tükör formájában jelenik meg előttünk, ahol minden rossz és minden más.

Kiegészítés :

A 18. század második felének halandóságáról is találtam adatokat.

Könyv: Kurganov, Nyikolaj Gavrilovics (1726-1796).
Amint látható, akkoriban a születési ráta meredeken meghaladta a halálozási arányt. Ekkor nőtt nagyon gyors ütemben Európa és Oroszország lakossága. Adataim szerint Oroszországban ez valahol a 17. század végén, a 18. század elején kezdődött. Egyetlen autokratikus állam alakult ki Oroszországban, és a belső viszályok száma meredeken csökkent.Ismét kevesebb volt a harc, mint korábban.A tatárok és más nomádok portyái teljesen a múlté. A munka termelékenysége nőtt, a lakosságnak több pénze volt utódaik élelmezésére, és akkoriban sokat szültek.
Ugyanakkor a városokban nagyon magas volt a halálozási arány. Hasonlítsuk össze például a jelenlegivel. Perm városában élek. A város lakossága körülbelül 1 millió fő. Halálozás 12 ezer évente. A Perm régió többi részének lakossága 1,6 millió. fő és a halálozási ráta 22 ezer fő évente.Természetesen a legtöbb még mindig városokban él, de sok tekintetben nem hasonlíthatók Perm városához. Úgy gondolom, hogy ez a halálozási aránytalanság az egészségügyi ellátás minőségének és elérhetőségének különbségéből adódik. Mert magában Permben sokkal rosszabb az ökológia, mint a régió más városaiban, a vidékről nem is beszélve.
Ha megszorozod a 12 ezret 23-mal, ahogy a könyvben meg van írva, akkor 276 ezer embert kapsz. Ez kellett volna Perm város lakosságának, tekintettel a 18. század második felében tapasztalt halálozási rátára. Az orvostudomány szinte teljes hiánya még a gazdagok számára is megviselte a hatását, és a környezet nyilvánvalóan nem volt rendben. A vízellátás és csatornázás hiánya, tekintettel a lakosság általános túlzsúfoltságára, megtette a magáét.
Az élet egyértelműen jobb lett és minden bizonnyal szórakoztatóbb is.

A bejegyzés a ciklus részeként íródott -.

Így vagy úgy, de minden bemutatott adat arra utal, hogy a 17-18. századi Nyugat-Európa lakosságának magas volt a házasságkötési életkora, és ritkák voltak a korai serdülőkorban kötendő házasságok (nem számítanak nemesek és nemesek), de a 25 év utáni házasságok gyakoriak voltak. jelenség (az uralkodó nemesség körében is). Úgy gondolják, hogy a hétköznapi európai nők gyakran későn házasodtak meg, hogy kevesebb gyermeket szüljenek (5. forrás).

Hasonlítsuk össze most Oroszországgal. Ha az alacsony várható élettartam miatt az embereknek egyformán korán kellene házasságot kötniük, akkor a mutatók közel vagy egyenlőek lennének. De a helyzet az, hogy benne van 18. század vége Rjazanban az első házasságkötés átlagéletkora csak 17,5 év(6. forrás), ami lényegesen kevesebb, mint az európai mutatók. Más vidékekre a 18. században nem találtam adatot, században azonban Oroszországban volt az egyik legalacsonyabb házasságkötési kor Európában. BAN BEN 1815-1861 V Vykhino falu a menyasszony átlagéletkora től volt 19.3 előtt 20,1 év(7. forrás) . BAN BEN Petrovszkij(Tambov tartomány) in 1813-1856 ez a figura volt 18,9 év. Összehasonlításképp: V 1800-1850. a nő házasságkötési kora Angliaértékét 23,4 év(5. forrás) . BAN BEN Omelanden (Groningen, Hollandia) a menyasszony átlagos életkora 1801 és 1820 között től mozgott 23-26,7 év(8. forrás).

Van olyan, hogy "A Hajnal/Hajnala vonal". A Hajnal-vonal a korai házassággal és összetett családi struktúrákkal jellemezhető régiókat választja el a nyugatra eső zónától, amelyet a késői házasság és a nukleáris család ural. (Lásd például: Burguiere A., Klapisch-Zuber S.I., Segalen M., Zonabend F. Histoire de la Famille. - Paris: Stock, 1994.). A fent és alább ismertetett okok miatt Oroszország az elsők közé tartozott. Ott elfogadták őket egyetemes korai házasság haladéktalanul az elfogadható minimális életkor elérésekor. A jobbágyok körében gyakori volt a 13-16 éves tinédzser házasságkötése, amelyet a földbirtokosok bátorítottak, akik több utódhoz akartak jutni a parasztoktól. 90% A rjazanyi nők bejutottak késő XVIIIévszázadok óta házasok 21 éves. Még be is 1897 Oroszországban csak a 45-49 év közöttiek voltak 5-6% nőtlen és nőtlen. BAN BEN Nyugat-Európa(Svédország, Belgium, Svájc, Hollandia, Nagy-Britannia, Ausztria, Franciaország, Olaszország, Spanyolország, Németország) 45-49 évesek, soha nem házasok 10-19% nők és 8-16% férfiak (9. forrás).

Most egy konkrét példa arra, hogy az alacsony születéskor várható élettartam nem garantálja az alacsony házassági életkort. Itt van Oroszország, 1751-1800. Születéskor várható átlagos élettartam - 30 év(10. forrás), átlagos életkor az első házasságkötéskor 17,5 év(Rjazan számára). Itt van Franciaország, ugyanaz az 1751-1800. Várható átlagos élettartam - 26-36 évesek(10. forrás), átlagos életkor az első házasságkötéskor - 26 év vagy több.

Ennek oka az is, hogy a népszerű irodalomban az alacsony várható élettartamot gyakran félreértelmezik úgy, hogy kevesen éltek 40 év felett. A születéskor várható élettartam nagyon alacsony volt a nagyon magas csecsemő- és gyermekhalandóság miatt. Angliában től 1580-1800 között 18 % a babák életük első évében meghaltak. Csak 69 % újszülöttek megélték tizenötödik születésnapjukat. De azok a szerencsések, akik megünnepelték a 15. születésnapjukat, számíthatnak arra, hogy még 37 alkalommal ünneplik születésnapjukat (5. forrás), azaz élőben kb. 52 éves. Figyelembe véve azt a tényt, hogy Angliában ebben az időszakban szinte nem kötöttek 15 év alatti házasságot, a házas lakosság várható élettartama nagy valószínűséggel meghaladta az 52 évet. Néhány más országban a csecsemőhalandóság még magasabb volt Franciaország a 18. század végén már csak az emberek éltek 15 évet 49% született. (4. forrás) Ez megmagyarázza, hogy az átlagos várható élettartam és az első házasságkötési átlagéletkor miért volt majdnem egyenlő ugyanabban az időszakban.

Tehát arra a következtetésre jutunk, hogy téves az a széles körben elterjedt vélemény, amely szerint nemcsak Oroszországban, hanem Nyugat-Európában is a 17-18. században a házasságkötés kora ugyanolyan alacsony volt. A különbség kolosszális volt. Ráadásul a születéskor várható alacsony élettartam nem garantálta az alacsony házasságkötési életkort.

A különböző országok házasságkötési korára vonatkozó adatforrások:
1. Angol népességtörténet a család újjáépítéséből 1580-1837", EA Wrigley, RS Davies, JE Oppen, RS Schofield (Cambridge, 1997)
2. A NÉPESSÉG NÖVEKEDÉSE EURÓPÁBAN, ie. URLANIS (számítási tapasztalat) (M., OGIZ-Gospolitizdat, 1941, 436 oldal)
3. Hurwich, Judith J. Nemes stratégiák: Házasság és szexualitás a Zimmern Krónikában. Vol. 75
4. L. M. Bacci: Európa demográfiai története
5. Gregory Clark. Viszlát szegénység! A világ rövid gazdaságtörténete / Ford. angolról Nikolai Edelman. - M.: Gaidar Institute Kiadó, 2012. - 304 p.
6. Az orosz parasztság, 1600-1930: A parasztok alkotta világ. Írta: David Moon. London: Longman, 1999. o. xiii+396.
7. Parasztházasság a tizenkilencedik századi Oroszországban. A. Avdeev, A. Blum, I. Troitskaia. Population (angol kiadás), 2004, 59. kötet, 6. szám, 721-764.
8. Az egyes életkorok magyarázata az első házasságkötéskor a 18. századi vidéki piacgazdaságban. Richard Paping. Groningeni Egyetem
9. Az első házasság mintái: időzítés és gyakoriság. N.Y.: Egyesült Nemzetek, 1990. P.7-18.
10. Zubets A. N. Kvantitatív értékelések a történelemben (a kliometriai eszközök). Pénzügyi Egyetem, 2014.

Talán az alternatív valóságban élő polgárok képzeletében vagy a fizetett propagandisták leírásaiban az „Oroszország, amit elvesztettünk” szituációja szinte földi paradicsomnak tűnik. Valahogy így írják le: „A forradalom és a kollektivizálás előtt azok éltek jól, akik jól dolgoztak. Mert saját munkájából élt, a szegények pedig lusta emberek és részegesek voltak. A kulákok voltak a legszorgalmasabb parasztok és a legjobb tulajdonosok, ezért éltek a legjobban.” Az alábbiakban egy siránkozás következik „Oroszország egész Európát búzával táplálja”, vagy extrém esetben fél Európát, „amíg a Szovjetunió kenyeret importált”, és ilyen csaló módon próbálja bizonyítani, hogy a a Szovjetunió szocializmusa kevésbé volt hatékony, mint a cárizmus útja. Aztán természetesen a „francia tekercs roppanásáról”, a vállalkozó szellemű és agyafúrt orosz kereskedőkről, az istenfélő, jószívű és nagy erkölcsű istenhordozó népről, akit a bolsevik gazfickók megrontottak, „a legjobb embereket elpusztították és elűzték a bolsevikok által." Nos, tényleg, milyen gonosz szörnyetegnek kell lenned ahhoz, hogy tönkretegyél egy ilyen magasztos pásztorkodást?

Az ilyen lombos mesék azonban, amelyeket barátságtalan és becstelen emberek rajzoltak, akkor jelentek meg, amikor azok túlnyomó többsége, akik emlékeztek a valóságra, meghalt, vagy túl voltak azon az életkoron, amikor már megfelelő tájékoztatást lehetett kapni tőlük. Egyébként aki szeret nosztalgiázni a csodálatos forradalom előtti időkről a 30-as évek végén, annak az egyszerű polgárok könnyedén „tisztíthatták az arcukat” pusztán falusi módon, minden pártbizottság nélkül, az „elveszett Oroszország” emlékei. ” olyan frissek és fájdalmasak voltak.

Rengeteg forrás jutott el hozzánk az orosz falu forradalom előtti helyzetéről – mind dokumentális jelentések, mind statisztikai adatok, mind személyes benyomások. A kortársak nemcsak lelkesedés nélkül értékelték az őket körülvevő „Istenhordozó Oroszország” valóságát, hanem egyszerűen kétségbeesettnek, ha nem ijesztőnek találták. Az átlagos orosz paraszt élete rendkívül kemény volt, sőt, kegyetlen és reménytelen.

Ez egy olyan személy tanúsága, akit aligha lehet alkalmatlansággal, orosztalansággal vagy becstelenséggel vádolni. Ez a világirodalom csillaga - Lev Tolsztoj. Így jellemezte a 19. század legvégén, több tucat faluba tett kirándulását különböző megyékben:

– Ezekben a falvakban, bár nincs kenyérkeverék, mint 1891-ben, nem adnak elegendő kenyeret, még ha tiszta is. Főzés - köles, káposzta, burgonya, még a többségnek sincs. Az étel gyógynövényes káposztalevesből áll, fehérített, ha van tehén, és fehérítetlen, ha nincs, és csak kenyér. Mindezekben a falvakban a többség mindent eladott és zálogba adott, amit el lehet adni és zálogba adni.

Gushchinoból Gnevyshevo faluba mentem, ahonnan két nappal ezelőtt parasztok érkeztek segítséget kérve. Ez a falu, akárcsak Gubarevka, 10 udvarból áll. Tíz háztartáshoz négy ló és négy tehén tartozik; szinte nincs birka; minden ház olyan régi és rossz, hogy alig állnak. Mindenki szegény és mindenki segítségért könyörög. „Ha a srácok pihenhetnének egy kicsit” – mondják a nők. „Különben kérnek mappákat (kenyeret), de nincs mit adni, úgyhogy vacsora nélkül elalszik”...

Három rubelt kértem váltani helyettem. Egy rubel pénz sem volt az egész faluban... Ugyanígy a mindenhol nagyjából 20%-ot kitevő gazdagoknak sok a zab és egyéb források, de ezen felül földnélküli katonák gyerekei élnek. ebben a faluban. Ezekből a lakosokból egy egész településnek nincs földje, és mindig szegénységben él, de most drága kenyérrel és fukar alamizsnával szörnyű, rettenetes szegénységben vannak...

Egy rongyos, koszos nő jött ki a kunyhóból, amelynél megálltunk, és odamentünk a legelőn heverő, szakadt kaftánnal borított halomhoz, amely mindenhol szakadt. Ez az egyik az 5 gyermeke közül. Egy hároméves kislány a nagy melegben megbetegszik valamivel, például influenzával. Nem arról van szó, hogy nincs szó kezelésről, de nincs más élelem, csak a kenyérhéj, amit az anya tegnap hozott, otthagyta a gyerekeket, és szatyorral elszaladt, hogy beszedje az adót... Ennek az asszonynak a férje tavasszal elment és nem tért vissza. Körülbelül sok ilyen család...

Mi felnőttek, ha nem vagyunk őrültek, úgy tűnik, meg tudjuk érteni, honnan ered az emberek éhsége. Először is ő - és ezt minden férfi tudja - ő
1) a földhiányból, mert a föld fele földbirtokosok és kereskedők birtokában van, akik földdel és gabonával egyaránt kereskednek.
2) gyáraktól és gyáraktól azokkal a törvényekkel, amelyek értelmében a kapitalistát védik, de a munkást nem.
3) vodkából, amely az állam fő bevétele, és amelyhez az emberek évszázadok óta hozzászoktak.
4) a katonából, akik a legjobbkor választják ki belőle a legjobb embereket és megrontják őket.
5) a népet elnyomó tisztviselőktől.
6) adókból.
7) a tudatlanságból, amelyben a kormány és az egyházi iskolák szándékosan támogatják őt.

Minél beljebb kerül a Bogorodickij negyed és minél közelebb kerül Efremovszkijhoz, a helyzet egyre rosszabb... A legjobb földeken szinte semmi sem született, csak a magok tértek vissza. Szinte mindenkinek van quinoás kenyere. A quinoa itt éretlen és zöld. Az a fehér kernel, ami általában megtalálható benne, egyáltalán nincs meg, ezért nem ehető. Nem ehetsz quinoa kenyeret egyedül. Ha csak kenyeret eszel éhgyomorra, hányni fogsz. A lisztből és quinoából készült kvass megbolondítja az embereket.”

Nos, a „Russia That Lost” rajongói, lenyűgöző?

V. G. Korolenko, aki hosszú éveken át a faluban élt, az 1890-es évek elején más éhínség sújtotta területeket is meglátogatott, és ott étkezdéket szervezett az éhezőknek, és ételkölcsönöket osztogatott, nagyon jellemző vallomásokat hagyott hátra a kormánytisztviselőktől: „Friss ember vagy, ha rábukkan egy falura több tucat tífuszos beteggel, látja, ahogy egy beteg anya a beteg gyermek bölcsője fölé hajol, hogy táplálja, elveszti az eszméletét és fölötte fekszik, és nincs, aki segítsen, mert a férje a emelet összefüggéstelen delíriumban. És elszörnyedsz. De az „öreg szolga” megszokta. Ezt már ő is megtapasztalta, már húsz éve is elborzadt, megbetegedett, megfőtt, megnyugodott... Tífusz? De nálunk ez mindig így van! Quinoa? Igen, nálunk minden évben van ilyen!...”

„Nemcsak az volt a célom, hogy adományokat vonzzak az éhezők javára, hanem arra is, hogy a társadalomnak, sőt talán a kormánynak is lenyűgöző képet mutassak be a földművelés zavarairól és a mezőgazdasági lakosság szegénységéről a legjobb földeken.

Abban reménykedtem, hogy amikor mindezt sikerült nyilvánosságra hoznom, amikor egész Oroszországnak hangosan beszéltem ezekről a Dubrovtsy-król, baloldaliakról és Petrovcikról, arról, hogyan lettek „nem-rezidensek”, hogyan pusztít el a „rossz fájdalom” egész falvakat. , ahogy magában a Lukojanovban egy kislány megkéri az anyját, hogy „élve temesse el egy darab földbe”, akkor talán cikkeim legalább némileg befolyást tudnak gyakorolni ezeknek a Dubrovkáknak a sorsára, felvetve a kérdést földreform szükségessége, legalábbis az elején, a legszerényebb.”

Kíváncsi vagyok, mit szólnak ehhez azok, akik szeretik leírni a „holodomor borzalmait” - a Szovjetunió egyetlen éhínségét (természetesen a háború kivételével)?

Az éhínség elkerülése érdekében egész falvak és régiók lakói „járták a világot táskáikkal”, próbálva megmenekülni az éhhalál elől. Így írja le Korolenko, aki szemtanúja volt. Azt is elmondja, hogy a legtöbb orosz paraszt életében hasonló történt.

Megőrizték a 19. század végi orosz éhínség nyugati tudósítóinak kegyetlen életrajzait.

A városokban éhezők hordái próbálnak menekülni

„Sok esetet ismerek, amikor több család összefogott, kiválasztottak egy idős asszonyt, közösen biztosították neki az utolsó morzsákat, adták neki a gyerekeket, és a távolba vándoroltak, amerre a szemük nézett, a gyerekek utáni ismeretlen vágyával. hátrahagyva... Utolsóként tűnnek el a lakosság tartalékai - családról családra halad erre a gyászos útra... Családok tucatjai egyesültek spontán módon tömegekké, amelyeket félelem és kétségbeesés sodort a főutakra, falvakba, városokba. Néhány helyi megfigyelő a vidéki értelmiségből megpróbált valamiféle statisztikát készíteni, hogy figyelembe vegye ezt a mindenki figyelmét felkeltő jelenséget. Miután a szemlélő sok apró darabra vágott egy kenyeret, megszámolta ezeket a darabokat, és feltálalva meghatározta a napközben ott lakó koldusok számát. A számok valóban ijesztőre sikerültek... Az ősz nem hozott javulást, és újabb terméskiesés közepette közeledett a tél... Ősszel, a hitelkibocsátások megkezdése előtt ismét egész felhők egyformán éhesek és egyformán megrémültek elhagyta a nyomorgó falvakat... A kölcsön lejártakor a koldusság felerősödött között Ezek az ingadozások egyre gyakoribbá váltak. A család, aki tegnap adta, ma kijött magával a táskával...” (uo.)

A faluból éhezők tömegei jutottak el Szentpétervárra. A menedékház közelében.

Elkeseredett emberek milliói vonultak ki az utakra, menekültek a városokba, még a fővárosokba is eljutottak. Az éhségtől megőrjített emberek koldultak és loptak. Az utak mentén az éhség által megöltek holttestei hevertek. A kétségbeesett emberek óriási menekülésének megakadályozására csapatokat és kozákokat vittek az éhező falvakba, akik nem engedték el a parasztokat a faluból. Sokszor egyáltalán nem engedtek ki, általában csak az útlevéllel rendelkezőket hagyták el a faluból. Az útlevelet a helyi hatóságok egy bizonyos időszakra adták ki, enélkül a paraszt csavargónak számított, és nem mindenkinek volt útlevele. Az útlevél nélküli személy csavargónak számított, testi fenyítésnek, börtönbüntetésnek és kitoloncolásnak volt kitéve.

A kozákok nem engedik, hogy a parasztok elhagyják a falut a táskájukkal.

Vajon mit szólnak ehhez azok, akik szeretnek azon spekulálni, hogy a bolsevikok hogyan nem engedték ki az embereket a falvakból a „holodomor” idején?

Ezt a szörnyű, de közönséges „Oroszország-amit-elvesztettünk” képet most gondosan elfelejtik.

Az éhezők tömege olyan volt, hogy a rendőrség és a kozákok nem tudták visszatartani. A helyzet megmentésére a 19. század 90-es éveiben élelmezési kölcsönt kezdtek igénybe venni - a parasztnak azonban ősszel vissza kellett fizetnie a betakarításból. Ha nem fizette vissza a kölcsönt, akkor a kölcsönös felelősség elve szerint a faluközösségre „akasztották”, majd ahogy megesik, teljesen tönkretehetik, mindent hátraléknak véve, behajthatták. „az egész világgal” és kifizetik az adósságot, könyöröghetnek a helyi hatóságoknak, hogy bocsássák el a kölcsönt.

Ma már kevesen tudják, hogy kenyérhez jutás érdekében a cári kormány kemény elkobzási intézkedéseket foganatosított - egyes területeken sürgősen megemelte az adókat, beszedte a hátralékot, vagy akár egyszerűen erőszakkal elkobozta a többletet - a kozák különítményes rendőrök, az akkori rohamrendőrök. . Ezen elkobzási intézkedések fő terhe a szegényekre hárult. A vidéki gazdagok általában kenőpénzzel fizettek.

A rendőrkapitány és a kozákok belépnek a faluba rejtett gabonát keresve.

A parasztok tömegesen borították a gabonát. Megkorbácsolták, megkínozták, mindenféleképpen kiverték a kenyérből. Egyrészt kegyetlen és igazságtalan volt, másrészt segített megmenteni szomszédaikat az éhezéstől. A kegyetlenség és az igazságtalanság az volt, hogy volt gabona az államban, bár kis mennyiségben, de exportálták, és a „hatékony tulajdonosok” szűk köre hízott az exportból.

Éhínség Oroszországban. Csapatokat vittek az éhező faluba. Egy tatár parasztasszony térden állva könyörög a rendőrnek.

„A tavaszszal együtt a legnehezebb időszak közeledett. Kenyerük, amelyet a „csalósok” olykor el tudtak rejteni a rendőrök vigyázó szeme, a buzgó mentősök, a „kutatások és lefoglalások” elől, szinte mindenhol teljesen eltűnt.

A kenyérkölcsönök és a népkonyhák valóban sok embert megmentettek és szenvedést enyhítettek, enélkül a helyzet egyszerűen szörnyűvé vált volna. De lefedettségük korlátozott volt és teljesen elégtelen. Azokban az esetekben, amikor a gabonatámogatás elérte az éhezőket, gyakran már késő volt. Az emberek már haldoklottak vagy helyrehozhatatlan egészségügyi problémákkal küzdöttek, amelyek kezelése szakképzett orvosi ellátást igényelt. De a cári Oroszországban katasztrofális hiány volt nemcsak orvosokból, de még a mentősökből is, nem beszélve a gyógyszerekről és az éhínség leküzdésére szolgáló eszközökről. A helyzet borzalmas volt.

Kukoricaosztás az éhezőknek, Molvino faluban, nem messze Kazántól

„...egy fiú ül a tűzhelyen, éhségtől duzzadva, sárga arccal, tudatos, szomorú szemekkel. A kunyhóban tiszta kenyér van a megemelt kölcsönből (a mostanában még domináns rendszer szemében evidencia), de a kimerült szervezet helyreállításához már egy, akár tiszta kenyér sem elég.”

Talán Lev Nyikolajevics Tolsztoj és Vlagyimir Galaktionovics Korolenko írók voltak, vagyis érzékeny és érzelmes emberek, ez kivétel volt, és eltúlozzák a jelenség mértékét, és a valóságban nem is olyan rossz minden?

Sajnos azokban az években Oroszországban tartózkodó külföldiek pontosan ugyanazt írják le, ha nem rosszabbat. Az állandó éhínség, amelyet időnként súlyos éhínség sújtott, rettenetes mindennapi jelenség volt a cári Oroszországban.

Egy éhező paraszt kunyhója

Emil Dillon orvosprofesszor és orvos 1877 és 1914 között élt Oroszországban, professzorként dolgozott több orosz egyetemen, sokat utazott Oroszország minden régiójában, és minden szinten jól látta a helyzetet – a miniszterektől a szegényparasztokig. Ez egy őszinte tudós, akit egyáltalán nem érdekel a valóság eltorzítása.

Így írja le a cári idők átlagos paraszti életét: „Az orosz paraszt... télen este hat-öt órakor lefekszik, mert nem tud pénzt költeni petróleum vásárlására. Nincs húsa, tojása, vajja, teje, gyakran nincs káposztája, főleg fekete kenyéren és burgonyán él. Életek? Az elégtelen mennyiség miatt éhen hal.”

A. N. Engelhardt vegyész és agronómus a faluban élt és dolgozott, és klasszikus alaptanulmányt hagyott hátra az orosz falu valóságáról - „Levelek a faluból”:

„Aki ismeri a falut, aki ismeri a parasztok helyzetét és életét, annak nincs szüksége statisztikai adatokra és számításokra, hogy tudja, mi nem túlzásból adunk el külföldre gabonát... Az intelligens osztályból származó emberben érthető az ilyen kétely. , mert egyszerűen hihetetlen, Hogy van az, hogy az emberek evés nélkül élnek? És mégis ez tényleg így van. Nem arról van szó, hogy egyáltalán nem ettek, hanem alultápláltak, kézről szájra élnek, mindenféle szemetet esznek. Küldünk búzát, jó tiszta rozsot külföldre, a németekhez, akik nem esznek meg semmi szemetet... A mi parasztgazdánknak nincs elég búzakenyere gyerekcumikhoz, az asszony megrágja a rozshéjat, amit ő maga eszik, tedd. rongyban – szívd meg.”

Valahogy nagyon különbözik a pásztorparadicsomtól, nem?

Talán a 20. század elején minden jobb lett, ahogy most mondják „a cári Oroszország hazafiai”. Jaj, ez abszolút nem igaz.

Korolenko, az éhínség enyhítésében részt vevő férfi megfigyelései szerint 1907-ben a falu helyzete nemcsak nem változott, hanem észrevehetően rosszabb lett:

„Most (1906–1907) az éhező területeken az apák eladják lányaikat élő árukkal kereskedőknek. Az orosz éhínség előrehaladása nyilvánvaló.”

Éhínség Oroszországban. A tetőket leszerelték, hogy szalmával etessék a jószágokat.

„A betelepítési mozgalom hulláma a tavasz közeledtével gyorsan növekszik. A cseljabinszki áttelepítési hivatal februárban 20 000 gyaloglót regisztrált, többségük az éhező tartományokból érkezett. A tífusz, a himlő és a diftéria gyakori volt a telepesek körében. Az orvosi ellátás elégtelen. Csak hat étkezde van Penzától Mandzsuriáig.” Az „Orosz Szó” című újság 1907. március 30-án (17-én).

Ez kifejezetten az éhes migránsokra, vagyis a fent leírt éhínség elől menekültekre vonatkozik. Nyilvánvaló, hogy az oroszországi éhínség valójában nem szűnt meg, és egyébként Lenin, amikor azt írta, hogy a szovjethatalom alatt a paraszt először evett jóllakott kenyeret, egyáltalán nem túlzott.

1913-ban volt a legnagyobb termés a forradalom előtti Oroszországban, de még mindig volt éhínség. Különösen kegyetlen volt Jakutföldön és a szomszédos területeken, ahol 1911 óta nem állt meg. A helyi és központi hatóságok gyakorlatilag nem mutattak érdeklődést az éhezők megsegítésének problémái iránt. Számos falu teljesen kihalt.

Vannak tudományos statisztikák ezekből az évekből? Igen, vannak, összefoglalták, és még enciklopédiákban is nyíltan írtak az éhínségről.

„Az 1891-es éhínség után, amely 29 tartomány hatalmas területét fedte le, a Volga alsó vidéke folyamatosan szenvedett az éhínségtől: a XX. Szamara tartomány 8-szor, Szaratov 9-szer éhezett. Az elmúlt harminc év során a legnagyobb éhségsztrájkok 1880-ra (Alsó-Volga régió, a tó és Novorosszijszk tartomány egy része) és 1885-re (Novorossia és a nem csernozjom tartományok egy része). Kaluga Pszkovba); Aztán az 1891-es éhínség után következett az 1892-es éhínség a középső és délkeleti tartományokban, valamint az 1897-es és 98-as éhségsztrájk. megközelítőleg ugyanazon a területen; században 1901-es éhínség a központ 17 tartományában, délen és keleten, 1905-ös éhségsztrájk (22 tartomány, köztük négy nem csernozjom, Pszkov, Novgorod, Vitebszk, Kosztroma), éhségsztrájkok egész sorát fedte fel: 1906, 1907, 1908 és 1911 . (főleg keleti, középső tartományok, Novorossija)"

Ügyeljen a forrásra - nyilvánvalóan nem a Bolsevik Párt Központi Bizottságára. Tehát az enciklopédikus szótár kötetlen és flegma módon egy jól ismert oroszországi eseményről beszél - a rendszeres éhínségről. Az 5 évente egyszer előforduló éhínség mindennapos volt. Sőt, egyenesen kimondják, hogy Oroszországban a 20. század elején éheztek az emberek, vagyis szó sincs arról, hogy az állandó éhezés problémáját a cári kormány megoldotta.

„Francia ropogtatnivaló” – mondod? Szeretne visszatérni egy ilyen Oroszországba, kedves olvasó?

Egyébként éhínség idején honnan van kenyér a hitelekhez? Az tény, hogy volt kenyér az államban, de azt óriási mennyiségben kivitték külföldre eladásra. A kép undorító és szürreális volt. Az amerikai jótékonysági szervezetek kenyeret küldtek Oroszország éhező régióiba. De az éhező parasztoktól elvett gabonaexport nem állt meg.

A kannibál kifejezés: „Alultáplált vagyunk, de kivesszük” a Harmadik Sándor kormányának pénzügyminiszterét, Vyshnegradskyt, egyébként egy kiemelkedő matematikust illeti. Amikor a nem fizetési díjak osztályának igazgatója, A. S. Ermolov átadott Visnyegradszkijnak egy memorandumot, amelyben „az éhség szörnyű jeléről” írt, az intelligens matematikus válaszolt. És nem egyszer megismételte.

Természetesen kiderült, hogy egyesek alultápláltak, mások pedig exportáltak és exportból kaptak aranyat. Harmadik Sándor éhínsége teljesen általánossá vált, a helyzet észrevehetően rosszabb lett, mint apja, a „cár-felszabadító” idején. De Oroszország elkezdte intenzíven exportálni a gabonát, ami a parasztjainak hiányzott.

Habozás nélkül "éhes exportnak" nevezték. Úgy értem, éhes a parasztok. Ráadásul mindezzel nem a bolsevik propaganda állt elő. Ez volt a cári Oroszország szörnyű valósága.

Az export akkor is folytatódott, amikor a rossz termés következtében az egy főre jutó nettó termés elérte a 14 pudot, az éhezés kritikus szintje Oroszországban 19,2 pud volt. 1891-92-ben több mint 30 millió ember éhezett. A hivatalos, élesen alábecsült adatok szerint akkor 400 ezren haltak meg, a modern források szerint több mint félmillió ember halt meg, a külföldiek rossz elszámolását figyelembe véve a halálozási arány lényegesen magasabb is lehet. De „nem ettek eleget, de kivették őket”.

A gabonamonopolisták jól tudták, hogy tetteik szörnyű éhínséghez és több százezer ember halálához vezetnek. Nem törődtek vele.

„III. Sándort irritálta az „éhség” említése, amelyet azok találtak ki, akiknek nem volt mit enniük. A legmagasabb parancsot adta, hogy az „éhség” szót az „éhínség” szóval helyettesítsék. A Sajtóügyi Főigazgatóság azonnal kiküldött egy szigorú körlevelet” – írta a híres kadétjogász és a bolsevikok ellenfele, Gruzenberg. Egyébként a körlevél megsértéséért súlyosan börtönbe kerülhet. Voltak precedensek.

Királyi fia, II. Miklós idején enyhítették a tilalmat, de amikor az oroszországi éhínségről beszéltek, nagyon felháborodott, és semmi esetre sem kérte, hogy halljon erről, „amikor vacsorázni akart”. Igaz, az ilyen szerencsés emberek többségének, bocsásson meg nekem, uralkodónak, a vacsorákkal nem sikerült annyira a dolga, és nem ismerték a mesékből az „éhség” szót:

„Egy parasztcsaládnak, amelynek egy főre jutó jövedelme 150 rubel alatt volt (átlagos szint és az alatt), rendszeresen szembe kellett néznie az éhezéssel. Ebből arra következtethetünk, hogy az időszakos éhínség nagyrészt jellemző volt a paraszti lakosság többségére."

Egyébként az egy főre jutó átlagos jövedelem ezekben az években 102 rubel volt. Van-e a cári Oroszország modern őrzőinek jó elképzelése arról, hogy mit jelentenek a valóságban az ilyen száraz akadémiai vonalak?

„Szisztematikus ütközés”...

„A minimális normához közeli átlagfogyasztás mellett a statisztikai szóródás miatt a lakosság felének fogyasztása az átlagnál kisebbnek és a normánál kisebbnek bizonyul. S bár az ország termelési mennyiségét tekintve többé-kevésbé kenyérrel volt ellátva, az export kényszerítő politikája oda vezetett, hogy az átlagos fogyasztás az éhségminimum szintjén egyensúlyozott, és a lakosság mintegy fele állandó alultápláltság körülményei között élt. ..”

Képaláírás: Éhínség Szibériában. Photogr. az állam egyik tagja által 1911. július 21-én Omszkban készített fényképek a természetből. Dzjubinszkij duma.

Első fotó: Egy özvegy családja. Pukhovoy falu, Kurgan. u., V.F. Rukhlova, „aratni” megy. A hám egy másodéves csikót és két fiút tartalmaz a hámban. Mögötte a legidősebb fiú, aki elesett a kimerültségtől.

Második fotó: Kr. Tobol. ajkak., Tyukalin. u., Kamyshinskaya vol., Karaulnoy falu, M. S. Bazhenov családjával, „aratni” megy. Forrás: „ISKRY” MAGAZIN, TIZENEGYEDIK ÉV, „Russzkoje Slovo” újság alatt. 37. szám, 1911. szeptember 25. vasárnap

Ráadásul ez mind állandó, „háttér” éhség, mindenféle cári éhínség, járvány, hiány - ez plusz.

A rendkívül elmaradott agrártechnológiák miatt a népességnövekedés „felette” a mezőgazdasági munkatermelékenység növekedését, az ország magabiztosan került a „fekete zsákutca” hurkába, ahonnan nem tudott kikerülni a kimerült államigazgatási rendszer alatt. „Romanov cárizmus” típusú.

Minimális fiziológiai minimum Oroszország takarmányozására: nem kevesebb, mint 19,2 font fejenként (15,3 font az emberek számára, 3,9 font a minimális takarmány állatállomány és baromfi esetében). Ugyanez a szám volt az 1920-as évek elején a Szovjetunió Állami Tervbizottsága számításainak szabványa. Vagyis a szovjet kormány alatt azt tervezték, hogy az átlagos parasztnak legalább ennyi kenyér kellett volna maradnia. A cári hatóságokat keveset foglalkoztatták az ilyen kérdések.

Annak ellenére, hogy a huszadik század eleje óta az Orosz Birodalomban az átlagos fogyasztás végül elérte a kritikus 19,2 fontot fejenként, ugyanakkor számos régióban a gabonafogyasztás növekedése következett be a 2010-es év hátterében. más termékek fogyasztásának csökkenése.

Már ez a teljesítmény (a fizikai túlélés minimuma) is kétértelmű volt - a becslések szerint 1888-ról 1913-ra az országban az egy főre jutó átlagos fogyasztás legalább 200 kcal-val csökkent.

Ezt a negatív dinamikát nemcsak „érdektelen kutatók” – a cárizmus lelkes támogatói – megfigyelései is megerősítik.

Tehát Mihail Oszipovics Mensikov az „Összoroszországi Nemzeti Unió” monarchikus szervezet létrehozásának egyik kezdeményezője 1909-ben ezt írta:

„Az orosz hadsereg évről évre egyre betegebb és fizikailag alkalmatlanabb... Három srác közül nehéz kiválasztani egy teljesen szolgálatra alkalmast... Rossz táplálkozás a faluban, pénzkereseti vándorélet, korai házasságok amelyek szinte serdülőkorban intenzív munkát igényelnek – ezek az okai a fizikai kimerültségnek... Ijesztő elmondani, milyen nehézségeket kell néha elviselnie egy újoncnak, mielőtt szolgálatba állna. Körülbelül 40 százalék az újoncok szinte először ettek húst katonai szolgálatba lépésükkor. Szolgálatban a katona a jó kenyéren kívül kiváló húslevest és zabkását eszik, i.e. amiről a faluban sok embernek fogalma sincs már...” Pontosan ugyanezt az adatot adta meg a főparancsnok, V. Gurko tábornok - az 1871-től 1901-ig tartó hadkötelezettségről, mondván, hogy a parasztfiúk 40%-a életében először próbált húst a hadseregben.

Vagyis még a cári rezsim lelkes, fanatikus hívei is elismerik, hogy az átlagos parasztok táplálkozása nagyon rossz volt, ami tömeges megbetegedésekhez és kimerültséghez vezetett.

„A nyugati mezőgazdasági lakosság főként magas kalóriatartalmú állati eredetű termékeket fogyasztott, az orosz paraszt kalóriaszegény kenyérrel és burgonyával elégítette ki élelemszükségletét. A húsfogyasztás szokatlanul alacsony. Az ilyen táplálkozás alacsony energiaértéke mellett... a nagy tömegű növényi táplálék fogyasztása, ami az állati táplálék hiányát kompenzálja, súlyos gyomorbetegségekkel jár.”

Az éhség súlyos tömegbetegségekhez és súlyos járványokhoz vezetett. Még a hivatalos szerv (az Orosz Birodalom Belügyminisztériumának egyik osztálya) forradalom előtti tanulmányai szerint is egyszerűen félelmetesnek és szégyenteljesnek tűnik a helyzet. A tanulmány a 100 ezer főre jutó halálozási arányt mutatja. ilyen betegségek esetén: az európai országokban és az egyes országokon belüli önkormányzati területeken (például Magyarországon).

Mind a hat fő fertőző betegség (himlő, kanyaró, skarlát, diftéria, szamárköhögés, tífusz) mortalitása tekintetében Oroszország szilárdan az élen állt, hatalmas fölénnyel, sokszorosával.
1. Oroszország – 527,7 fő.
2. Magyarország – 200,6 fő.
3. Ausztria – 152,4 fő.

A súlyos betegségekből eredő legalacsonyabb halálozási arány Norvégiában – 50,6 fő. Több mint 10-szer kevesebb, mint Oroszországban!

Betegség okozta halálozás:

Skarlát: 1. hely – Oroszország – 134,8 fő, 2. hely – Magyarország – 52,4 fő. 3. hely – Románia – 52,3 fő.

Még Romániában és a hátrányos helyzetű Magyarországon is több mint kétszer kisebb a halálozási arány, mint Oroszországban. Összehasonlításképpen: a skarlát okozta halálozási arány Írországban volt a legalacsonyabb – 2,8 fő.

Kanyaró: 1. Oroszország – 106,2 fő. 2. Spanyolország – 45 fő. 3. Magyarország – 43,5 fő. A legalacsonyabb mortalitási arány Norvégiában - 6 fő, az elszegényedett Romániában - 13 fő. Ismét több mint duplája a különbség a listán szereplő legközelebbi szomszédhoz képest.

Tífusz: 1. Oroszország – 91,0 fő. 2. Olaszország – 28,4 fő. 3. Magyarország – 28,0 fő. Európában a legkisebb Norvégia – 4 fő. A tífuszt egyébként Oroszországban – amelyet elvesztettünk – az éhség okozta veszteségeknek tulajdonították. Ezt javasolták az orvosoknak – az éheztetési tífuszt (böjtből és a kapcsolódó betegségekből eredő bélkárosodást) fertőzőnek írják le. Ezt egészen nyíltan megírták az újságok. Általában a szerencsétlenségben a legközelebbi szomszédhoz képest közel 4-szeres a különbség. Úgy tűnik, valaki azt mondta, hogy a bolsevikok meghamisították a statisztikákat? Nos, hát. De itt akár hamisítjuk, akár nem, ez egy szegény afrikai ország szintje.

Szamárköhögés: 1. Oroszország – 80,9 fő. 2. Skócia – 43,3 fő. 3. Ausztria – 38,4 fő.

Himlő: 1. Oroszország – 50,8 fő. 2. Spanyolország – 17,4 fő. 3. Olaszország – 1,4 fő. A nagyon szegény és elmaradott agrár Spanyolországhoz képest közel 3-szoros a különbség. Még jobb, ha nem emlékezünk a betegség megszüntetésének vezetőire. Szegény Írország, a britek által elnyomott, ahonnan több ezer ember menekült a tengerentúlra - 0,03 ember. Svédországról még illetlenség is azt mondani, hogy 0,01 ember 100 ezerre, vagyis 10 millióból egy. A különbség több mint 5000-szeres.

Az egyetlen dolog, ahol a különbség nem olyan szörnyű, csak valamivel több, mint másfélszerese - diftéria: 1. Oroszország - 64,0 fő. 2. Magyarország – 39,8 fő. Halandóságban 3. hely – Ausztria – 31,4 fő. A gazdagság és az iparosítás terén világelső, csak nemrég szabadult meg a török ​​iga alól, Románia – 5,8 fő.

„A jó állatállományú gazdától származó gyerekek rosszabbul esznek, mint a borjak. A gyermekek mortalitási aránya sokkal magasabb, mint a borjaké, és ha egy jó állattartó gazdánál a borjak elhullási aránya olyan magas lenne, mint egy paraszt esetében, akkor lehetetlen lenne kezelni. . Ha az anyák jobban ennének, ha otthon maradna a búzánk, amit a német eszik, akkor jobban nőnének a gyerekek, és nem lenne ekkora halálozás, nem tombolna ez a sok tífusz, skarlát, diftéria. Azzal, hogy a búzánkat a németeknek adjuk el, a vérünket, vagyis parasztgyerekeinket adjuk el.”

Könnyű kiszámolni, hogy az Orosz Birodalomban csak az éhségtől megnövekedett megbetegedések, az undorító orvostudomány és a higiénia miatt, csak úgy egyébként évente körülbelül negyedmillió ember halt meg egy-egy dohányszippantás miatt. Ez Oroszország inkompetens és felelőtlen kormányzati igazgatásának az eredménye. És ez csak akkor lehetséges, ha a helyzetet a „klasszikus” Európa e tekintetben leghátrányosabb helyzetű országának, Magyarországnak a szintjére lehetne javítani. A különbség egy átlagos európai ország szintjére való csökkentése megközelítőleg félmillió életet mentene meg évente. Sztálin Szovjetunióbeli uralkodásának teljes 33 éve alatt, a polgári következményektől szétszakított, brutális társadalmi osztályharc, több háború és azok következményei miatt legfeljebb 800 ezer embert ítéltek halálra (jóval kevesebben végeztek ki, de úgy legyen). Így ezt a számot könnyen lefedheti mindössze 3-4 év megnövekedett halálozási arány az „Oroszországban-amelyet elvesztettünk”.

Még a monarchia leglelkesebb hívei sem beszéltek, egyszerűen az orosz nép elfajulásáról kiáltoztak.

„Egy kézről szájra élő populáció, sokszor egyszerűen csak éhezés, nem tud erős gyerekeket szülni, főleg, ha ehhez hozzávesszük azokat a kedvezőtlen körülményeket, amelyekbe a táplálkozás hiánya mellett a terhesség alatt és utána kerül a nő.”

„Hagyjuk abba, uraim, önmagunk becsapását és a valósággal való trükközést! Az olyan tisztán állattani körülmények, mint az élelem, a ruházat, az üzemanyag és az alapvető kultúra hiánya, semmit sem jelentenek az orosz köznép számára? De rendkívül világosan tükröződnek az embertípus romlásában Nagyoroszországban, Fehéroroszországban és Kis-Oroszországban. Pontosan a zoológiai egység – az orosz ember – sok helyen elnyelte a széttöredezettség és a degeneráció, amely emlékezetünk szerint kétszeres lejjebb kényszerítette az újoncok szolgálatba fogadásakor. Valamivel több mint száz évvel ezelőtt Európa legmagasabb hadserege (Szuvorov „csodahősei”) - a jelenlegi orosz hadsereg már a legrövidebb, és az újoncok félelmetes százalékát vissza kell utasítani a szolgálatra. Ez az „zoológiai” tény nem jelent semmit? Nem jelent-e semmit a világon sehol nem hallott szégyenletes csecsemőhalandóságunk, amelyben az élő tömegek túlnyomó többsége nem éli meg az emberi kor egyharmadát?

Még ha megkérdőjelezzük is e számítások eredményeit, nyilvánvaló, hogy a cári Oroszország mezőgazdaságában (és ez alkotta az ország lakosságának túlnyomó többségét) a táplálkozás és a munkatermelékenység változásának dinamikája teljességgel elégtelen volt az ország gyors fejlődéséhez. az ország és a modern iparosítás megvalósítása - a munkások tömeges gyári kivonulásával A cári Oroszország viszonyok között nem lett volna miből táplálkozni.

Lehet, hogy akkoriban ez volt az általános kép, és mindenhol így volt? Milyen volt az élelmezési helyzet az Orosz Birodalom geopolitikai ellenfelei között a 20. század elején? Valami ilyesmi, Nefedov adatai:

A franciák például 1,6-szor több gabonát fogyasztottak, mint az orosz parasztok. És ez olyan éghajlaton van, ahol szőlő és pálmafák nőnek. Ha számszerűleg a francia 33,6 font gabonát evett meg évente, 30,4 fontot termelt és további 3,2 fontot importált személyenként. A német 27,8 fontot fogyasztott, 24,2 fontot termelt, csak a működésképtelen, utolsó éveit élő Ausztria-Magyarországon 23,8 font volt a gabonafogyasztás fejenként.

Az orosz paraszt 2-szer kevesebb húst fogyasztott, mint Dániában, és 7-8-szor kevesebbet, mint Franciaországban. Az orosz parasztok 2,5-szer kevesebb tejet ittak, mint a dánok, és 1,3-szor kevesebbet, mint a franciák.

Egy orosz paraszt 2,7 (!) g tojást evett naponta, míg egy dán paraszt 30 g-ot, egy francia paraszt 70,2 g-ot.

Egyébként csak az októberi forradalom és kollektivizálás után több tucat csirke jelent meg az orosz parasztok között. Ezelőtt túlságosan extravagáns volt a csirkéket olyan gabonával etetni, amiből gyermekeinek nincs elég. Ezért minden kutató és kortárs ugyanazt mondja - az orosz parasztok kénytelenek voltak megtömni a hasukat mindenféle szeméttel - korpával, quinoával, makkal, kéreggel, még fűrészporral is, hogy ne legyen olyan fájdalmas az éhség. Lényegében nem mezőgazdasági, hanem gazdálkodó és gyűjtögető társadalom volt. Hasonlóan a bronzkori kevésbé fejlett társadalmakhoz. A fejlett európai országokkal való különbség egyszerűen pusztító volt.

„Búzát, jó tiszta rozsot küldünk külföldre, a németeknek, akik nem esznek meg semmi szemetet. A legjobb, tiszta rozsból bort égetünk, a legrosszabb rozsból pedig bolyhokat, tűzet, kavicsot és mindenféle rozstisztításból származó hulladékot égetünk el a szeszfőzdék számára – ezt eszi az ember. De nemcsak a legrosszabb kenyeret eszi az ember, hanem alultáplált is. ...a rossz ételtől az emberek fogynak, megbetegednek, a srácok feszesebbek lesznek, mint ami a rosszul tartott szarvasmarhákkal történik...”

Mit jelent a valóságban ez az akadémikus száraz kifejezés: „a népesség felének fogyasztása az átlagosnál és a megszokottnál alacsonyabb”, illetve „a lakosság fele állandó alultápláltság körülményei között élt”, ez: Éhség. Disztrófia. Minden negyedik gyerek még egy évest sem élt meg. A gyerekek elhalványulnak a szemünk előtt.

Különösen a gyerekeknek volt nehéz. Éhínség esetén a lakosság számára az a legracionálisabb, ha a szükséges élelmet a dolgozóknak hagyják, csökkentve az eltartottaknak, amibe nyilván a munkaképtelen gyerekek is beletartoznak.

Ahogy a kutatók őszintén írják: „Minden életkorú gyermekek, minden körülmények között szisztematikus kalóriadeficitben szenvednek.”

„A 19. század végén Oroszországban 1000 született gyermekből mindössze 550 élt 5 éves kort, míg a legtöbb nyugat-európai országban – több mint 700. A forradalom előtt a helyzet valamelyest javult – „csak” 400 gyerek 1000-ből meghalt."

Az egy nőre (családra) jutó átlagos születési arányszám mellett 7,3 gyermek, szinte nem volt olyan család, amelyben több gyermek ne halt volna meg. Ami nem tükröződhetett a nemzeti pszichológiában.

Az állandó éhezés nagyon erős hatással volt a parasztság szociálpszichológiájára. Beleértve a gyerekekhez való valódi hozzáállást is. L.N. Az 1912-es Volga-vidéki éhínség idején Liperovszkij részt vett a lakosság élelmezési és orvosi segítségnyújtásában, ezt vallja: „Ivanovka faluban van egy nagyon kedves, nagy és barátságos parasztcsalád; ennek a családnak minden gyermeke rendkívül szép; Egy nap bementem a sárkunyhójukba; egy gyerek sikoltozott a bölcsőben, az anya pedig olyan erővel ringatta a bölcsőt, hogy az a plafonra dőlt; Elmondtam az anyának, hogy egy ilyen ringatóztatás mennyire árthat a gyereknek. „Az Úr vigyen el legalább egyet... És ez mégis a falu egyik jó és kedves asszonya.”

„5-10 éves kor között az orosz halandóság megközelítőleg 2-szerese az európainak, 5 éves korig pedig nagyságrenddel magasabb... Az egy évnél idősebb gyermekek halálozási aránya is többszöröse az európainak.”

A kép alatti felirat: Aksjutka éhségét csillapítja, fehér tűzálló agyagot rág, amelynek édeskés íze van. (Patrovka falu, Buzuluk járás)

Az 1880-1916. A többlethalandóság éves szinten több mint egymillió gyermek volt. Vagyis 1890-től 1914-ig csak az inkompetens oroszországi közigazgatás miatt körülbelül 25 millió gyerek halt meg egy csipet dohány miatt. Ez Lengyelország lakossága azokban az években, ha teljesen kihalt volna. Ha ehhez hozzávesszük a felnőtt lakosságot, akik nem élték meg az átlagos szintet, akkor az összesített számok egyszerűen ijesztőek.

Ez annak az eredménye, hogy a cárizmus uralta az „Oroszországot, amit elvesztettünk”.

1913 végére a társadalmi jólét, a táplálkozás és az orvostudomány minőségének fő mutatói - a várható élettartam és a csecsemőhalandóság Oroszországban - afrikai szinten voltak. Átlagos várható élettartam 1913-ban - 32,9 év Melyantsev V.A. Kelet és Nyugat a második évezredben: közgazdaságtan, történelem és modernitás. - M., 1996. Míg Angliában - 52 év, Franciaország - 50 év, Németország - 49 év, közép-európai - 49 év.

Az állam életminőségének e legfontosabb mutatója szerint Oroszország valahol a 18. század elején-közepén a nyugati országok szintjén volt, mintegy két évszázaddal lemaradva azoktól.

Még az 1880 és 1913 közötti gyors gazdasági növekedés is nem csökkentette ezt a különbséget. A várható élettartam növekedése nagyon lassú volt - Oroszországban 1883-ban - 27,5 év, 1900-ban - 30 év. Ez mutatja a társadalmi rendszer egészének – mezőgazdaság, gazdaság, orvostudomány, kultúra, tudomány, politikai struktúra – hatékonyságát. De ez a lassú növekedés, amely a lakossági műveltség növekedésével és az alapvető egészségügyi ismeretek elterjedésével járt, a népesség növekedéséhez és ennek következtében a földterületek csökkenéséhez és a „szájok” számának növekedéséhez vezetett. Rendkívül veszélyes instabil helyzet állt elő, amelyből nem volt kiút a társadalmi viszonyok radikális átalakítása nélkül.

Az ilyen rövid várható élettartam azonban csak a legjobb évekre vonatkozik, a tömeges járványok és éhínségek éveiben 1906-ban, 1909-1911-ben még ennél is alacsonyabb volt a várható élettartam, ahogy még az elkötelezett kutatók is mondják, a nők várható élettartama „nem csökkent 30 év alattiak, férfiak esetében 28 év alattiak.” Mit mondjak, milyen ok a büszkeségre - az átlagos várható élettartam 29 év volt 1909-1911-ben.

Csak a szovjet kormány javított radikálisan a helyzeten. Tehát mindössze 5 évvel a polgárháború után az átlagos várható élettartam az RSFSR-ben 44 év volt. . Míg az 1917-es háború alatt 32, a polgárháborúban pedig megközelítőleg 20 év volt.

A szovjet hatalom a polgárháború figyelembevétele nélkül is előrehaladt a cári Oroszország legjobb évéhez képest, 5 év alatt fejenként több mint 11 életévet növelve, míg a cári Oroszország ugyanennyi idő alatt a legnagyobb fejlődés éveiben - csak 2,5 év 13 év alatt. A legtisztességtelenebb számítás szerint.

Érdekes látni, ahogy Oroszország, miközben éheztette magát, „egész Európát táplálta”, ahogy néhány különös polgár próbál minket meggyőzni. Az „Európa megetetésének” képe így néz ki:

Az időjárási viszonyok kivételes kombinációjával és a cári Oroszország legmagasabb termésével 1913-ban az Orosz Birodalom 530 millió pud gabonát exportált, ami az európai országok fogyasztásának 6,3%-át tette ki (8,34 milliárd pud). Vagyis szó sem lehet arról, hogy Oroszország nemcsak Európát, de még Európa felét is táplálta.

A gabonaimport általában nagyon jellemző a fejlett ipari európai országokra – ők a 19. század vége óta teszik ezt, és egyáltalán nem jönnek zavarba. De valamiért nem beszélnek Nyugaton a mezőgazdaság eredménytelenségéről. Miért történik ez? Nagyon egyszerű - az ipari termékek hozzáadott értéke lényegesen magasabb, mint a mezőgazdasági termékek hozzáadott értéke. Bármilyen ipari termék monopóliuma esetén a gyártó helyzete általában kizárólagossá válik - ha valakinek szüksége van például gépfegyverekre, csónakokra, repülőgépekre vagy távíróra, és senkinek nincsen rajtad kívül -, akkor egyszerűen növelheti az őrült arányt profitról , mert ha valakinek nincsenek olyan dolgai, amelyek a modern világban rendkívül szükségesek, akkor azok nem is léteznek, szó sincs arról, hogy gyorsan megcsinálja. De a búzát még Angliában is lehet termelni, még Kínában, sőt Egyiptomban is, és a táplálkozási tulajdonságai nem sokat fognak változni. Ha a nyugati tőke nem vesz búzát Egyiptomban, akkor semmi gond – megveszi Argentínában.

Ezért, ha azt választjuk, hogy mi a jövedelmezőbb előállítani és exportálni - modern ipari termékek vagy gabona, sokkal jövedelmezőbb ipari termékeket előállítani és exportálni, ha természetesen tudja, hogyan kell előállítani. Ha nem tudja hogyan és kell deviza, akkor már csak a gabonát és a nyersanyagot kell exportálnia. Ezt tette a cári Oroszország, és ezt teszi a posztszovjet ErEf, miután lerombolta modern iparát. Egész egyszerűen a szakképzett munkaerő sokkal magasabb nyereséget biztosít a modern iparban. Ha pedig baromfi vagy haszonállatok takarmányozására van szüksége gabonára, akkor azt is megvásárolhatja, például drága autókat kivihet. Sokan tudják a gabonatermesztést, de nem mindegyik tud modern technológiát előállítani, és a verseny is összehasonlíthatatlanul kisebb.

Ezért Oroszország kénytelen volt gabonát exportálni az ipari Nyugatra, hogy devizát kapjon. Idővel azonban Oroszország egyértelműen elvesztette gabonaexportőri pozícióját.

A 19. század 90-es éveinek eleje óta a gyorsan fejlődő és új mezőgazdasági technológiákat alkalmazó Amerikai Egyesült Államok magabiztosan kiszorította Oroszországot, mint a világ fő búzaexportőrét. A különbség nagyon gyorsan olyanná vált, hogy Oroszország elvileg nem tudta pótolni azt, amit elvesztett - az amerikaiak szilárdan birtokolták a piac 41,5%-át, Oroszország részesedése 30,5%-ra esett vissza.

Mindez annak ellenére, hogy az Egyesült Államok lakossága azokban az években az orosz lakosság kevesebb mint 60% -a volt - 99, szemben az oroszországi 171 millióval (Finnország kivételével).

Még az USA, Kanada és Argentína összlakossága is csak 114 millió volt – az Orosz Birodalom lakosságának 2/3-a. A közelmúltban elterjedt tévhittel ellentétben Oroszország 1913-ban nem előzte meg ezt a három országot összességében a búzatermesztésben (ami nem is lenne meglepő, hiszen a főként mezőgazdaságban foglalkoztatott lakosság másfélszerese), hanem alulmúlta őket, ill. a gabonafélék teljes betakarítása még az Egyesült Államokban is elmaradt. És ez annak ellenére, hogy míg az ország lakosságának csaknem 80% -át az Orosz Birodalom mezőgazdasági termelésében foglalkoztatták, ebből legalább 60-70 millió embert foglalkoztattak termelő munkában, az USA-ban pedig csak körülbelül 9 milliót. Az USA és Kanada állt a mezőgazdaság tudományos és technológiai forradalmának élén, széles körben alkalmazva a műtrágyákat, a modern gépeket és az új, hozzáértő vetésforgót és a nagy termőképességű gabonafajtákat, és magabiztosan kiszorították Oroszországot a piacról.

Az egy főre jutó gabonatermésben az Egyesült Államok kétszer előzte meg a cári Oroszországot, Argentína - háromszor, Kanada - négyszer. Valójában a helyzet nagyon szomorú volt, és Oroszország helyzete egyre rosszabb lett – egyre jobban lemaradt a világszinttől.

Egyébként az Egyesült Államok is elkezdte csökkenteni a gabonaexportot, de más okból - az első világháború előtt rohamosan fejlesztették a jövedelmezőbb ipari termelést, és kis lélekszámmal (kevesebb mint 100 millió fő) elkezdtek költözni a munkások. az iparba.

Argentína is aktívan megkezdte a modern mezőgazdasági technológiák fejlesztését, gyorsan kiszorítva Oroszországot a gabonapiacról. Oroszország, „amely egész Európát táplálta”, általában csaknem annyi gabonát és kenyeret exportált, mint Argentína, bár Argentína lakossága 21,4-szer kevesebb volt, mint az Orosz Birodalom lakossága!

Az USA nagy mennyiségben exportált kiváló minőségű búzalisztet, Oroszország pedig szokás szerint gabonát. Jaj, de ugyanaz volt a helyzet, mint a nyersanyagexportnál.

Hamarosan Németország kiszorította Oroszországot a megingathatatlannak tűnő első helyről Oroszország hagyományosan fő gabonatermésének, a rozsnak az exportőreként. Általánosságban azonban az exportált „klasszikus ötszem” teljes mennyiségét tekintve Oroszország továbbra is az első helyen állt a világon (22,1%). Bár már szó sem volt feltétlen dominanciáról, és egyértelmű volt, hogy Oroszország évei a világ legnagyobb gabonaexportőreként már meg vannak számlálva, és hamarosan örökre elmúlnak. Argentína piaci részesedése tehát már 21,3% volt.

A cári Oroszország a mezőgazdaságban egyre jobban lemaradt versenytársaitól.

És most arról, hogyan küzdött Oroszország piaci részesedéséért. Kiváló minőségű gabona? Az ellátás megbízhatósága és stabilitása? Egyáltalán nem – nagyon alacsony áron.

Az emigráns mezőgazdasági közgazdász, P. I. Ljascsenko 1927-ben a 19. század végén és a 20. század elején végzett oroszországi gabonaexportról írt munkájában: „Az orosz kenyeret nem a legjobb és legdrágább vásárlók vitték el. Az egységesen magas színvonalú amerikai tiszta és kiváló minőségű gabonával, az amerikai szigorú kereskedelemszervezéssel, a kínálat és az árak egységességével az orosz exportőrök szembeállították a szennyezett (gyakran közvetlen visszaélésekkel), össze nem illő, a kereskedelmi szabványoknak nem megfelelő gabonát, minden rendszer és legalábbis visszafogottság nélkül dobják ki a külpiacra.kedvező feltételek, gyakran áru formájában, eladatlan és csak útközben vevőt keresnek."

Ezért az orosz kereskedőknek játszaniuk kellett a piac közelségével, az árkülönbségekkel stb. Németországban például a világpiaci áraknál olcsóbban adták el az orosz gabonát: a búzát 7-8 kopijkával, a rozst 6-7 kopijkával, a zabot 3-4 kopijkával. per pood. - pontosan ott

Ilyenek ők, „csodálatos orosz kereskedők” - „csodálatos vállalkozók”, nincs mit mondani. Kiderül, hogy nem tudták megszervezni a gabonatisztítást, az ellátás stabilitását, nem tudták meghatározni a piaci viszonyokat. De abban az értelemben, hogy parasztgyerekekből facsarják a gabonát, ők szakértők voltak.

És vajon hova lett az orosz kenyér eladásából származó bevétel?

Egy tipikus 1907-es évben a kenyér külföldi értékesítéséből származó bevétel 431 millió rubelt tett ki. Ebből 180 milliót az arisztokrácia és a földbirtokosok luxuscikkeire költöttek. Az orosz nemesek további 140 milliót hagytak a francia tekercseken ropogva külföldön - Baden-Baden üdülőhelyein költötték, Franciaországban kóboroltak, kaszinókban vesztek, és ingatlant vásároltak a „civilizált Európában”. Oroszország modernizálására a hatékony tulajdonosok az éhező parasztoktól kicsalt gabona eladásából származó bevétel (58 millió rubel) egyhatodát költötték el.

Oroszra lefordítva ez azt jelenti, hogy a „hatékony menedzserek” elvették a gabonát az éhező paraszttól, külföldre vitték, az emberéletért kapott aranyrubelt pedig a párizsi kocsmákban itták és kaszinókban szórták el. Az orosz gyerekek azért haltak éhen, hogy biztosítsák az ilyen vérszívók nyereségét.

Azt a kérdést, hogy a cári rezsim egy ilyen irányítási rendszerrel végrehajthatta-e az Oroszország számára szükséges gyors iparosítást, nincs is értelme itt felvetni - erről szó sem lehet. Ez tulajdonképpen a cárizmus egész társadalmi-gazdasági politikájára vonatkozó ítélet, nem csak a mezőgazdaságra.

Hogyan lehetett élelmiszert kiszivattyúzni egy alultáplált országból? A piacképes gabona fő beszállítói a nagybirtokosok és a kulákgazdaságok voltak, amelyeket a földszegény parasztok olcsó bérmunkájával támogattak, akiket aprópénzért kénytelenek voltak munkásként bérelni.

Az export következtében a hagyományos orosz gabonanövények kiszorultak a külföldön keresett növényekre. Ez egy harmadik világbeli ország klasszikus jele. Ugyanígy az összes „banánköztársaságban” a legjobb földek fel vannak osztva a nyugati vállalatok és a helyi komprádor latifundisták között, akik a szegény lakosság kegyetlen kizsákmányolásával olcsó banánt és más trópusi termékeket állítanak elő szinte semmiért. exportálták Nyugatra. A helyi lakosoknak pedig egyszerűen nincs elég jó földjük a termeléshez.

Az Orosz Birodalomban az éhínség miatti kétségbeejtő helyzet nyilvánvaló volt. Ezek most a különös urak, akik mindenkinek elmagyarázzák, milyen jó volt a cári Oroszországban élni.

Ivan Solonevics, a lelkes monarchista és szovjetellenes a következőképpen jellemezte az Orosz Birodalom forradalom előtti helyzetét:

„Oroszország rendkívüli gazdasági elmaradottsága a kulturális világ többi részéhez képest kétségtelen. Az 1912-es adatok szerint az egy főre jutó nemzeti jövedelem: az USA-ban (USA - P.K.) 720 rubel (a háború előtti aranyban), Angliában - 500, Németországban - 300, Olaszországban - 230 és Oroszországban. - 110. Tehát az átlagos orosz már az első világháború előtt is csaknem hétszer szegényebb volt az átlagos amerikainál és több mint kétszer olyan szegényebb, mint az átlagos olasz. Még a kenyér – fő gazdagságunk – is kevés volt. Ha Anglia fejenként 24 fontot, Németország 27 fontot, az USA pedig 62 fontot fogyasztott, akkor az orosz kenyérfogyasztás mindössze 21,6 font volt, mindezt az állati takarmányozással együtt. Figyelembe kell venni, hogy a kenyér olyan helyet foglalt el az orosz étrendben, amelyet más országokban sehol máshol nem foglalt el. A világ gazdag országaiban, például az USA-ban, Angliában, Németországban és Franciaországban a kenyeret felváltották a hús- és tejtermékek, valamint a friss és konzerv hal..."

S. Yu. Witte 1899-ben egy miniszteri értekezleten hangsúlyozta: „Ha összehasonlítjuk az itteni és az európai fogyasztást, akkor az egy főre jutó átlagos oroszországi negyede-ötöde lesz annak, amit más országokban a normális léthez szükségesnek tartanak.”

Nem akárki szavai ezek, a földművelésügyi miniszter 1915–1916. A. N. Naumov, nagyon reakciós monarchista, és egyáltalán nem bolsevik és forradalmár: „Oroszország valójában nem szabadul ki az éhség állapotából egyik vagy másik tartományban sem a háború előtt, sem a háború alatt.” Aztán ezt mondja: „A gabonával való spekuláció, a ragadozás és a vesztegetés virágzik; a gabonát szállító bizományosok vagyont keresnek anélkül, hogy elhagynák a telefont. És a háttérben egyesek teljes szegénysége - mások őrült luxusa. Két lépésre az éhezés görcsétől – a jóllakottság orgiája. A hatalmon lévők birtokai körüli falvak kihalnak. Eközben új villák és paloták építésével vannak elfoglalva.”

Az „éhes” komprádorexporton kívül az Orosz Birodalomban tapasztalható állandó éhezésnek két komolyabb oka is volt - a legtöbb növény esetében a világ egyik legalacsonyabb termése, amit a sajátos éghajlat, a rendkívül elmaradott mezőgazdasági technológiák okoztak, ami az a tény, hogy a formálisan nagy terület, föld ellenére az özönvíz előtti technológiákkal nagyon rövid időn belül feldolgozható orosz vetési időszak rendkívül kevés volt, és a helyzet a népesség növekedésével csak romlott. Ennek eredményeként az Orosz Birodalomban széles körben elterjedt probléma a földhiány volt - a paraszti telek nagyon kicsi mérete.

A huszadik század elejére az Orosz Birodalom falvaiban a helyzet kezdett kritikussá válni.

Tehát csak például a tveri ajkakban. A parasztok 58%-a „létminimum alatt” volt, ahogy a polgári közgazdászok elegánsan nevezik. Értik-e az elvesztett Oroszország támogatói, hogy ez valójában mit jelent?

„Nézz be bármelyik faluba, milyen éhes és hideg szegénység uralkodik ott. A parasztok szinte együtt élnek állataikkal, egy élettérben. Mik a kiosztásaik? 1 dessiatinból, 1/2 desziatinból, 1/3 dessiatinból élnek, és egy ilyen kis telekből 5, 6, sőt 7 család lelkét kell felnevelni...” Dumaülés 1906 Volyn paraszt - Daniljuk

A huszadik század elején a vidéki területek társadalmi helyzete drámaian megváltozott. Ha ezt megelőzően, még az 1891-92-es súlyos éhínség idején is gyakorlatilag nem volt tiltakozás - sötétek, elesettek, masszívan írástudatlanok, egyháziak által átvertek, a parasztok engedelmesen választották a cuccukat és elfogadták az éhhalálot, a paraszti tiltakozások száma pedig egyszerűen csak jelentéktelen - a 90-es években 57 egyéni tiltakozás, a 19. század éveiben, majd 1902-re tömeges parasztfelkelések kezdődtek. Jellegzetességük az volt, hogy amint egy falu parasztjai tiltakoztak, több közeli falu azonnal lángra lobbant. Ez nagyon magas társadalmi feszültséget mutat az orosz faluban.

A helyzet tovább romlott, az agrárnépesség nőtt, a brutális sztolypini reformok pedig a parasztok nagy tömegének tönkretételéhez vezettek, akiknek nem volt vesztenivalójuk, létük teljes kilátástalanságához és kilátástalanságához, nem utolsósorban a fokozatos fejlődésnek köszönhető. a műveltség terjedése és a forradalmi pedagógusok tevékenysége, valamint az egyháziak befolyásának érezhető gyengülése a felvilágosodás fokozatos fejlődése kapcsán.

A parasztok kétségbeesetten próbálták elérni a kormányt, és megpróbáltak beszélni kegyetlen és kilátástalan életükről. Parasztok, már nem voltak szótlan áldozatok. Megkezdődtek a tömeges tiltakozások, a földtulajdonosok földjeinek és felszereléseinek lefoglalása, stb. Ráadásul a földtulajdonosokat nem érintették meg, általában nem mentek be a házaikba.

A bírósági anyagok, paraszti végzések és fellebbezések az „Isten által megmentett Oroszországban” élő emberek rendkívüli kétségbeesésének mértékét mutatják. Az egyik első hajóból származó anyagokból:

„...Amikor az áldozat Fesenko az őt kirabolni érkező tömeghez fordult, és megkérdezte, miért akarják tönkretenni, a vádlott Zajcev azt mondta: „Egyedül neked van 100 tizeded, nekünk pedig családonként 1 tizedünk*. Meg kell próbálnod élni egy tized földből..."

vádlott... Kiyan: „Hadd meséljek a paraszti, boldogtalan életünkről. Van egy apám és 6 kisgyerekem (anya nélkül) és egy 3/4 dessiatine és 1/4 dessiatine szántóföldi birtokkal kell élnem. A tehén legeltetéséért... 12 rubelt fizetünk, a kenyér tizedéért pedig 3 tizedet kell megdolgoznunk az aratásért. Lehetetlen, hogy így éljünk – folytatta Kiyan. - Egy hurokban vagyunk. Mit csináljunk? Mi, férfiak mindenhova jelentkeztünk... sehol nem fogadnak be, nekünk sehol nincs segítség”;

A helyzet fokozatosan fejlődni kezdett, és 1905-re a tömegtüntetések már az ország tartományainak felét elfoglalták. 1905-ben összesen 3228 parasztfelkelést regisztráltak. Az ország nyíltan beszélt a földbirtokosok elleni parasztháborúról.

„1905 őszén számos helyen a paraszti közösség minden hatalmat saját magának tulajdonított, sőt teljes engedetlenséget hirdetett az állammal szemben. A legszembetűnőbb példa a Moszkva tartomány Volokolamszki kerületében található Markov Köztársaság, amely 1905. október 31-től 1906. július 16-ig létezett.”

A cári kormány számára mindez nagy meglepetésnek bizonyult - a parasztok évtizedekig engedelmesen éhezve tűrték, és tűrték itt rajtatok. Érdemes hangsúlyozni, hogy a parasztok tiltakozása túlnyomórészt békés volt, elvileg nem öltek meg, nem sebesítettek meg senkit. Legfeljebb a jegyzőket és a földbirtokost tudták megverni. A hatalmas büntetőakciók után azonban elkezdték felgyújtani a birtokokat, de minden erejükkel igyekeztek nem gyilkosságot elkövetni. A megrettent és megkeseredett cári kormány brutális büntetőakcióba kezdett népe ellen.

„A vért akkor kizárólag az egyik oldalon ontották – a parasztok vérét a rendőrség és a katonák büntetőakciói, a tüntetések „vezérei” halálbüntetésének végrehajtása során ontották... A paraszti „önkény” kíméletlen megtorlása a forradalmi falu állampolitikájának első és fő elve lett. Íme egy tipikus parancs P. Durny belügyminisztertől a kijevi főkormányzóhoz. „...azonnal irtsák ki erőszakkal a lázadókat, ellenállás esetén pedig égessék fel otthonaikat... A letartóztatások most nem érik el céljukat: lehetetlen több száz és ezer ember felett ítélkezni.” Ezek az utasítások teljes mértékben összhangban voltak Tambov rendőrparancsnokság alelnökének utasításával: „letartóztass kevesebbet, lőj többet...” Jekatyerinoszlav és Kurszk tartomány főkormányzói még határozottabban jártak el, és tüzérségi lövedékekhez folyamodtak. lázadó lakosság. Az első figyelmeztetésben részesítette a volostokat: „Azok a falvak és falvak, amelyek lakói megengedik maguknak, hogy erőszakot kövessenek el a magángazdaságok és földterületek ellen, tüzérségi tüzet lőnek, ami házak és tüzek pusztulását okozza.” Figyelmeztetést küldtek Kurszk tartománynak is, hogy ilyen esetekben „egy ilyen társadalom minden lakása és minden vagyona... megsemmisül”.

Kialakult az a bizonyos rendje, hogy felülről hajtják végre az erőszakot, miközben elnyomják az erőszakot alulról. Tambov tartományban például a faluba érkezéskor a büntetőerők egy összejövetelre gyűjtötték a felnőtt férfi lakosságot, és felajánlották, hogy átadják a zavargások felbujtóit, vezetőit és résztvevőit, valamint visszaadják a földbirtokosok tulajdonát. E követelmények be nem tartása gyakran azt eredményezte, hogy egy sortüzet lőttek a tömegbe. A halottak és sebesültek bizonyítékul szolgáltak a felvetett követelések komolyságára. Ezt követően a követelmények teljesülésétől vagy nem teljesítésétől függően a kiadott „bűnösök” udvarait (lakó- és melléképületeit), vagy a falu egészét felégették. A tambovi földbirtokosok azonban nem elégedtek meg a lázadók elleni rögtönzött megtorlással, és követelték a hadiállapot bevezetését az egész tartományban, valamint katonai bíróságok alkalmazását.

A lázadó falvak és falvak lakosságának 1904 augusztusában elterjedt testi fenyítését mindenütt feljegyezték, a büntetők fellépésében a jobbágyság erkölcse és normái újjáéledtek.

Néha azt mondják: nézd, milyen keveset ölt a cári ellenforradalom 1905-1907-ben. és mennyit - az 1917 utáni forradalom. Az állami erőszakgépezet által ontott vér azonban 1905-1907-ben. mindenekelőtt az akkori parasztlázadások vértelenségéhez kell hasonlítani. A parasztokon akkor végrehajtott kivégzések abszolút elítélése, ami L. Tolsztoj cikkében olyan erővel hangzott el.”

Így írja le az akkori évek helyzetét az orosz parasztság történetének egyik legképzettebb szakembere, V. P.. Danilov őszinte tudós volt, személyesen ellenséges a bolsevikokkal, radikális antisztálinista.

A Goremykin-kormány új belügyminisztere, majd az Előtanács (kormányfő) - liberális Pjotr ​​Arkagyevics Sztolipin így magyarázta a cári kormány álláspontját: „A kormány önvédelmi céllal joga van „minden törvényi norma felfüggesztésének”. Amikor beáll a „szükséges védelem állapota”, minden eszköz indokolt, még az állam „egy akaratnak, egy személy önkényének” való alárendelése is.

A cári kormány minden habozás nélkül „felfüggesztett minden törvényi normát”. Csak a katonai bíróságok ítéletei alapján 1906 augusztusa és 1907 áprilisa között 1102 lázadót akasztottak fel. A bíróságon kívüli gyilkosságok széles körben elterjedt gyakorlatnak számítottak – a parasztokat úgy lőtték le, hogy nem is derült ki, hogy kicsoda, és legjobb esetben is „családtalan” felirattal temették el őket. Ezekben az években jelent meg az orosz közmondás: „megölnek, és nem kérik a nevedet”. Senki sem tudja, hány ilyen szerencsétlen halt meg.

A tiltakozásokat elfojtották, de csak egy időre. Az 1905-1907-es forradalom brutális leverése a hatalom deszakralizálódásához és delegitimizálásához vezetett. Ennek hosszú távú következménye az volt, hogy 1917-ben mindkét forradalom könnyen lezajlott.

Az 1905–1907-es bukott forradalom nem oldotta meg Oroszország föld- és élelmezési problémáit. Egy kétségbeesett nép brutális elnyomása mélyítette a helyzetet. Ám a cári kormány nem tudta és nem is akarta kihasználni az így kapott haladékot, és a helyzet olyan volt, hogy rendkívüli intézkedésekre volt szükség. Amit végül a bolsevik kormánynak kellett végrehajtania.

Az elemzésből vitathatatlan következtetés adódik: a 19. század végén és a 20. század elején a cári Oroszországban a nagy élelmezési problémák, a parasztok többségének állandó alultápláltsága és a gyakori rendszeres éhínségek ténye. kétségtelen. A legtöbb parasztság szisztematikus alultápláltsága és az éhínség gyakori kitörése széles körben tárgyalt az akkori újságírásban, és a legtöbb szerző hangsúlyozta az Orosz Birodalom élelmezési problémájának rendszerszerűségét. Ez végül három forradalomhoz vezetett 12 éven belül.

Akkoriban nem volt forgalomban annyi fejlett földterület, hogy az Orosz Birodalom összes parasztja ellássa, csak a mezőgazdaság gépesítése és a korszerű mezőgazdasági technológiák alkalmazása tudta ezt biztosítani. Mindez együtt egyetlen, egymással összefüggő problémahalmazt alkotott, ahol az egyik probléma megoldhatatlan volt a másik nélkül.

A parasztok nagyon jól megértették a földhiány kemény módját, és a „föld kérdése” volt a kulcs, enélkül a mindenféle mezőgazdasági technológiáról szóló beszélgetések értelmüket vesztették:

„Lehetetlen hallgatni arról – mondta –, hogy itt néhány felszólaló sok vádat emelt a paraszti /79/ lakosság ellen, mintha ezek az emberek semmire nem lennének képesek, semmire sem jók és nem alkalmasak. egyáltalán bármire, hogy a kultúra plántálása közéjük - a munka is feleslegesnek tűnik stb. De, uraim, gondolkozzatok; Miért használnák a parasztok a termést, ha van 1-2 dessiatinjuk. Soha nem lesz kultúra." Helyettes, Gerasimenko paraszt (Volyn tartomány), dumaülés 1906

Egyébként a cári kormány reakciója a „rossz” Dumára egyszerű volt - szétszórták, de ez nem növelte a parasztok földjét, és az ország helyzete valójában kritikus maradt.

Ezek az évek közönséges, hétköznapi kiadványai voltak:

1910. április 27. (14.).
TOMSK, 13, IV. A Sudzsenskaya volostban éhínség van az áttelepülő településeken. Több család is kihalt.
A telepesek már három hónapja berkenye és rothadt gomba lisztes keverékét eszik. Élelmezési segítségre van szükség.
TOMSK, 13, IV. Sikkasztást fedeztek fel az Anuchinsky és Imansky területek áttelepítési raktáraiban. A helyszínről származó jelentések szerint valami szörnyűség történik ezeken a területeken. A kitelepítettek éheznek. Koszban élnek. Nincs jövedelem.

1910. július 20. (07.).
TOMSK,6,VII. A krónikus éhínség miatt a Jenyiszej járás 36 falujában a telepesek körében elterjedt a tífusz és a skorbut. A halálozási arány magas. A telepesek szurrogátumokat esznek és mocsárvizet isznak. A járványügyi osztag két mentőse fertőződött meg.

1910. szeptember 18. (05.).
KRASNOYARSK, 4,IX. Jelenleg az egész minuszinszki körzetben éhínség van az idei rossz termés miatt. A telepesek minden jószágukat megették. A jeniszei kormányzó parancsára egy adag kenyeret küldtek a kerületbe. Ez a kenyér azonban nem elég az éhezők felének. Sürgősségi segítség szükséges.

1911. február 10. (január 28.).
SZARATOV, 27 éves, I. Hírek érkeztek éhtífuszról a Novouzenszkij kerületi Alekszandrov-Gájban, ahol a lakosság nagy szüksége van rá. Idén a parasztok mindössze 10 fontot gyűjtöttek tizedenként. Három hónapos levelezés után etetőállomást hoztak létre.

1911. április 1. (március 19.).
RYBINSK, 18, III. A 70 éves Karagin falusi vén, az elöljáró tilalmával ellentétben, a Szpasszkaja parasztoknak plusz gabonát adott a gabonaraktárból. Ez a „bűn” vitte a vádlottak padjára. A tárgyaláson Karagin sírva magyarázta, hogy ezt az éhezők iránti szánalomból tette. A bíróság három rubel pénzbírságot szabott ki rá.

Nem volt gabonatartalék terméskiesés esetére – a kapzsi gabonamonopolisták minden felesleges gabonát elsöpörtek és külföldre értékesítettek. Ezért élelmiszerhiány esetén azonnal éhínség támadt. A kis parcellán betakarított termés még az átlagos parasztnak sem volt elég két évre, így ha két egymást követő évben volt terméskiesés, vagy egymásra következtek az események, a munkás betegsége, igásállatok, tűz, stb. a paraszt pedig csődbe ment vagy a kulák – a vidéki kapitalista és spekuláns – reménytelen rabságába került. Az elmaradott mezőgazdasági technológiájú oroszországi éghajlati viszonyokban a kockázatok kiemelkedően magasak voltak. Így a parasztok hatalmas tönkretétele volt, akiknek földjeit spekulánsok és gazdag falusiak vásárolták fel, akik bérmunkát alkalmaztak, vagy igásállatokat adtak bérbe a kulákoknak. Csak nekik volt elég földjük és forrásuk ahhoz, hogy éhínség esetére megteremtsék a szükséges tartalékokat. Számukra a hiány és az éhség az égi manna volt – az egész falu tartozott nekik, és hamarosan megvolt a szükséges számú, teljesen csődbe ment mezőgazdasági munkás – a szomszédaik.

Egy rossz terméstől elpusztított, minden nélkül maradt paraszt, egyetlen ekével. (sz. Szlavjanka, Nikol. u.) 1911

„Éhségsztrájkunk egyik gazdasági előfeltétele az alacsony terméshozam mellett a parasztok elégtelen földellátása. Mares jól ismert számításai szerint a feketeföldi Oroszországban a lakosság 68%-a még jó években sem kap elegendő kenyeret élelemre a kiutalásos földekből, és kénytelen földbérlésből és külső keresetből élelmet szerezni.”

Amint látjuk, az enciklopédikus szótár megjelenésének évére - az Orosz Birodalom utolsó békés évére - a helyzet nem változott, és nem volt tendencia pozitív irányba változni. Ez egyértelműen kitűnik a földművelésügyi miniszter fentebb idézett nyilatkozataiból és az azt követő tanulmányokból is.

Az Orosz Birodalom élelmezési válsága pontosan rendszerszerű volt, a fennálló társadalmi-politikai rendszerben feloldhatatlan, a parasztok nem tudták önmagukat élelmezni, még kevésbé a növekvő városokat, ahol Stolypin elképzelése szerint tönkrement, kirabolt és nyomorgó emberek tömegei voltak hajlandók. bármilyen munkát végezni, önteni kellett volna. A parasztok hatalmas pusztítása és a közösség elpusztítása halálhoz és szörnyű tömeges nehézségekhez vezetett, majd népfelkelések következtek. A munkások jelentős része félparaszti létet élt a túlélés érdekében. Ez nem járult hozzá sem képzettségük, sem termékeik minőségének növekedéséhez, sem a munkaerő mobilitásához.

Az állandó éhség oka a cári Oroszország társadalmi-gazdasági struktúrájában volt, a társadalmi-gazdasági struktúra és gazdálkodási mód megváltoztatása nélkül megoldhatatlan volt az éhségtől való megszabadulás feladata. Az ország élén álló kapzsi falka folytatta „éhes exportját”, éhen halt orosz gyerekek rovására tömte meg zsebét arannyal, és megakadályozta a helyzet megváltoztatására irányuló kísérleteket. Az ország legmagasabb elitje és a XX. század elejére teljesen elfajult örökös nemesek leghatalmasabb földbirtokos lobbija a gabonaexportban volt érdekelt. Nemigen érdekelte őket az ipari fejlődés és a technológiai fejlődés. Személy szerint a gabonaexportból és az ország erőforrásainak eladásából származó arany elegendő volt ahhoz, hogy fényűző életet éljenek.

Az ország legfelsőbb vezetőinek teljes alkalmatlansága, tehetetlensége, korrupciója és egyenes butasága nem hagyott reményt a válság megoldására.

Sőt, még csak nem is tervezték ennek a problémának a megoldását. Valójában a 19. század vége óta az Orosz Birodalom folyamatosan egy iszonyatos társadalmi robbanás küszöbén állt, ami egy kiömlött benzines épületre emlékeztetett, ahol a legkisebb szikra is elég volt egy katasztrófához, de a ház tulajdonosai gyakorlatilag nem érdekelt.

Az 1917. január 25-i petrográdi rendőrségi jelentés egy jelzésértékű pontja arra figyelmeztetett, hogy „Az éhező tömegek spontán felkelései lesznek az első és utolsó szakasza a legszörnyűbbek értelmetlen és könyörtelen túlkapásainak kezdetéhez vezető úton. anarchista forradalom." Egyébként az anarchisták valóban részt vettek a Katonai Forradalmi Bizottságban, amely 1917 októberében letartóztatta az Ideiglenes Kormányt.

Ugyanakkor a cár és családja nyugodt, szibarita életet élt, nagyon jelentős, hogy Alexandra császárné 1917. február eleji naplójában olyan gyerekekről beszél, akik „rohannak a városban és azt kiabálják, hogy nincs kenyér, és ez csak az izgalom kedvéért van."

Egyszerűen elképesztő. Az ország elitje még a katasztrófával szemben sem értett semmit, és alapvetően nem is akart megérteni, amikor már csak néhány nap volt hátra a februári forradalomig. Ilyenkor vagy az ország tönkremegy, vagy a társadalom talál erőt az elitet megfelelőbbre cserélni. Előfordul, hogy többször változik. Ez történt Oroszországban is.

Az Orosz Birodalom rendszerszintű válsága oda vezetett, amihez el kellett volna vezetnie - a februári forradalomhoz, majd egy másikhoz, amikor világossá vált, hogy az Ideiglenes Kormány nem tudja megoldani a problémát, majd egy másikhoz - az októberi forradalomhoz, amelyet a kormány alatt tartottak. szlogen: "Földet a parasztoknak!" amikor ennek következtében az ország új vezetésének olyan kritikus gazdálkodási kérdéseket kellett megoldania, amelyeket az előző vezetés nem tudott megoldani.

Irodalom

1. Tolsztoj L.N. Komplett művek 90 kötetben, akadémiai jubileumi kiadás, 29. kötet
2. V. G. Korolenko „Éhes évben” Észrevételek és jegyzetek a naplóból Összegyűjtött művek tíz kötetben.
3. Emile Dillon
4. A.N. Engelgardt A faluból. 12 betű. 1872–1887. Szentpétervár, 1999.
5. „Orosz Szó” újság, 1907. március 30 (17) http://starosti.ru/article.php?id=646
6. http://ilin-yakutsk.narod.ru/2000-1/72.htm
7. Új enciklopédikus szótár / Az általános alatt. szerk. akad. K.K. Arsenyev. T.14. Szentpétervár: F.A. Brockhaus és I.A. Efron, 1913. Stb.41.
8. Nefedov „Oroszország társadalmi-gazdasági történetének demográfiai-strukturális elemzése. 15. század vége – 20. század eleje"
9. O. O. Gruzenberg. Tegnap. Emlékek. Párizs, 1938, 27. o
10. Nyikita Mendkovics. A NÉP TÁPLÁLKOZÁSA ÉS AZ OROSZ MONARCHIA BOCSOLÁSA 1917-BEN http://1sci.ru/a/195
11. Vishnevsky A.G. Sarló és rubel. Konzervatív modernizáció a Szovjetunióban. 1998 13. o
12. S.A. Nefedov. – Az orosz forradalom okairól. Gyűjtemény "Matematikatörténeti problémák", URSS, 2009.
13. Mensikov M.O. Az ifjúság és a hadsereg. 1909. október 13. // Mensikov M.O. Levelekből a szomszédoknak. M., 1991. 109., 110. o.
14. B. P. Urlanis Népességnövekedés Európában (Számítási tapasztalat). B.m.: OGIZ-Gospolitizdat, 1941. 341. o.
15. Novoszelszkij „Halálozás és várható élettartam Oroszországban”. PETROGRAD Belügyminisztérium nyomdája 1916 http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/novoselskij/novoselskij.html
16. Engelhardt A.N. A faluból. 12 betű. 1872–1887. Szentpétervár, 1999. 351–352., 353., 355. o.
17. Szokolov D.A., Grebenscsikov V.I. Az oroszországi halandóság és az ellene folytatott küzdelem. Szentpétervár, 1901. 30. o.
18. Mensikov M.O. Nemzeti Kongresszus. 1914. január 23. // Mensikov M.O. Levelekből a szomszédoknak. M., 1991. 158. o.
19. Prohorov B.B. 100 év feletti oroszok egészsége // Ember. 2002. 2. sz. 57. o.
20. L. N. Liperovszkij. Utazás az éhséghez. Feljegyzések a Volga-vidéki éhínség segélyosztály egyik tagjáról (1912) http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=2&s=12&id=502
21. Rosset E. Az emberi élet időtartama. M. 1981
22. Adamets S. Halandósági válságok a huszadik század első felében Oroszországban és Ukrajnában.
23. Urlanis B.U. Termékenység és várható élettartam a Szovjetunióban. M., 1963. Val vel. 103-104
24. Statisztikai és gazdasági információk gyűjtése az oroszországi és külföldi mezőgazdaságról. Tizedik év. Petrograd, 1917. P.114–116. 352–354, 400–463.
25. I. Pykhalov Oroszország táplálta fél Európát?
26. A 19. században Oroszországnak esélye volt arra, hogy a világ legnagyobb gabonaexportőrévé váljon http://www.zol.ru/review/show.php?data=1082&time=1255146736
27. I.L. Szolonevics Népmonarchia M.: szerk. "Phoenix", 1991. 68. o
28. Jegyzőkönyv S. Yu. Witte pénzügyminiszternek és M. N. Muravjov külügyminiszternek a II. Miklós elnöklete alatt tartott miniszteri értekezleten a jelenlegi oroszországi kereskedelmi és iparpolitika alapján.
29. A. N. Naumov Idézett. M.K. Kasvinov Huszonhárom lépcsőfok lefelé. M.: Mysl, 1978. 106. o
30. Oroszország 1913 Statisztikai és dokumentumfilmes kézikönyv. Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézet Szentpétervár 1995
31. Áron Avrekh. P.A. Sztolipin és az oroszországi reformok sorsa III. Agrárreform
32. V. P. Danilov. Parasztforradalom Oroszországban, 1902-1922.
33. Áron Avrekh. P.A. Stolypin és az oroszországi reformok sorsa I. fejezet Agrárreform
34. Új enciklopédikus szótár. Általános alatt szerk. akad. K.K. Arsenyev. T.14. St. Petersburg: F.A. Brockhaus és I.A. Efron, 1913. Stb.41–42.

Ctrl Belép

Észrevette, osh Y bku Jelölje ki a szöveget, és kattintson Ctrl+Enter

Fontos szerepet játszanak az emberi élet meghosszabbításában is. Jó körülmények között az emberek akár 100 évet is megélhetnek.
A legidősebbek valamivel több mint 120 évesek (maximális várható élettartam). A jelenlegi időszakban a nyugati gazdaságok számára is magasak az elvárások a várható élettartam növekedésével kapcsolatban (ami az orvostudomány fejlődését jelenti).

A legmagasabb várható élettartam ma az Andorrában élő emberek számára 83,5 év. A legalacsonyabb várható élettartam az afrikai Szváziföld országaiban van, akár 34,1 év.

Jeanne Louise Calment - legidősebb ember a világon

Jeanne Louise Calment született 1875. február 21 Arles városában Nicolas Calment hajóács családjában. Szülei 1861. október 16-án házasodtak össze. Jeanne Louise-n kívül még több gyermekük született, de ő nem tudott erről, mivel mindannyian csecsemőkorukban meghaltak.

BAN BEN 1896 21 évesen Jeanne hozzámegy unokatestvéréhez, Fernand Nicolas Calmenthez, egy gazdag kereskedőhöz. Ez a házasság lehetőséget adott neki, hogy otthagyja munkáját, és kényelmes életet éljen, ahol olyan hobbijait űzheti, mint a tenisz, a kerékpározás, az úszás, a korcsolyázás, a zongora és az opera. Férjével 55 évig élt együtt (1942-ben halt meg). Volt egy lányuk, Yvonne és egy fiuk, Frederick.
Lánya 36 évesen tüdőgyulladásban, fia, aki később orvos lett, 1963-ban, 37 évesen halt meg motorbaleset miatti aneurizmarepedésben.

BAN BEN 1965 idős 90 éves, eladja házát férjének, André-François Raffray-nek. aki akkor 47 éves volt, azzal a feltétellel, hogy havi 2500 frankot fizet neki. Ezt 1995-ben, 77 éves korában bekövetkezett haláláig csinálta. Felesége férje halála után tovább fizetett. Összességében Raffrayék több mint kétszeresét fizették ki Jeanne Louise házának árának.

BAN BEN 1985, Jeanne Louise idős 110 év egy arles-i idősek otthonába költözik. 1988-ban, Vincent van Gogh arles-i látogatásának centenáriumi évében, felkeltette a média figyelmét, mint az egyetlen élő ember, aki találkozott Van Gogh-gal. Erre a találkozásra elmondása szerint száz éve, 1888-ban került sor, amikor 12-13 éves volt, a művésznő szöveteket vásárolt édesapja boltjában. Nagyon csúnya és durva férfinak írta le, aki "csalódottnak" érezte magát.

Idős 114 év, szerepelt a Van Goghról szóló francia-kanadai filmben, a "Vincentben", a világ legidősebb színésznője lett. 1995-ben, amikor 120 éves lett, dokumentumfilmet készítettek róla.
122. születésnapja után egészségi állapota meredeken megromlott, nem szerepelt többé a nyilvánosság előtt, és öt hónapon belül meghalt.

Október 17-ig 1995 , Jeanne Calment elérte 120 év és 238 napés a világ legidősebb emberévé vált, megelőzve Shigechiyo Izumit, aki 1986-ban halt meg, 120 éves és 237 napos korában.
1997. augusztus 4-én bekövetkezett halála után a világ legidősebb embere a 116 éves kanadai Marie-Louise Meileur lett.

Egészség

Jeanne Louise Calment (1875. február 21. – 1997. augusztus 4.) a legidősebb ember a Földön, akinek születésnapját és halálának napját megerősítették. 122 évet és 164 napot élt.

Családjának minden tagja viszonylag idős korban halt meg: bátyja, François Calment 97 évesen, apja 93 évesen, anyja 86 évesen. Jean Louise viszonylag egészséges életmódot folytatott. 85 éves koráig kerékpárral járt sétálni. 110. születésnapjáig, és mielőtt az idősek otthonába került, egyedül élt. 114 évesen leesett egy székről és eltört a kulcscsontja, ami után életében először meg kellett műteni.

Jeanne Calment gyakran tettek fel kérdéseket a hosszú életével kapcsolatban. Azt állította, hogy egész életében ételkészítésre használta. olivaolaj, a bőrömre is kentem. Hetente legfeljebb egyet ivott, és egy fontot evett csokoládé.

Átlagos várható élettartam a különböző évszázadokban

A világ különböző országaiból származó, 2007-ben született emberek várható élettartamának térképe

Férfiak



Nők

Oroszország népesedési piramisa 2011-ben nem és életkor szerint.

Fotó:iStockphoto.com © Fotolia.com
wikipedia.org