Tankönyv 5. osztály számára

Irodalom

A viccesről egy irodalmi műben. Humor

Beszéljünk arról, hogy mi a vicces a műben, a nevetés szerepéről...

De vajon „szerepet játszhat” a nevetés? Hiszen a nevetés csak akkor van, ha vicces!

Jobb. A nevetés azonban különbözik a nevetéstől, és az írónak egyáltalán nem közömbös, hogyan nevet az olvasó. A történet megalkotásakor előre gondolt arra, hogy kire és miért irányítja majd a nevetés vidám nyilait.

És ezek a nyilak pontosan ütnek, és a szerző kérésére vagy enyhén bánthatják, vagy erősebben szúrhatják, vagy akár be is csaphatják azt, aki megérdemli. A nevetés vidám nyilai gyorsan ledönthetik a pompás ruhákat, amelyekbe egy jelentéktelen, csapongó lény van öltözve, és megmutatják, mi is az valójában.

Szóval elolvastad, és teljesen megfeledkeztél a szerzőről, elragadtatták az események. És itt van veled. Ő nevettet meg ezen az oldalon, nem a másikon, és a nevetéssel együtt gondolatot és érzést ad, egy viccen keresztül segít valamit tisztábban látni, megérteni és önállóan kritikusan értékelni...

A nevetés lehet vidám és kedves – egy alkotás jeleneteit és epizódjait nevezzük humorosnak. És néha van gonosz, dühös nevetés – szatirikus művek okozzák; tiltakozásra hívják az embereket, megvetést ébresztenek az ábrázolt karakter, jelenség iránt, és cselekvésre kényszerítik az embereket.

Vissza a folklórhoz

A humor és a költészet egyaránt népszerű a közösségi hálózatokon. A két jelenség egyesülve az anonimitás és a posztfolklór iránti vágyról árulkodik. A szerző vicces versei jelentősen elmaradnak a népszerűségükben a "piték", "porok", "depresszívek" és a kollektív kreativitás egyéb megnyilvánulásaihoz képest.

Természetesen mindenkinek

az első felvonásban a színpadon lógott

láncfűrész vödör és sündisznó

Sztanyiszlavszkij érdeklődik

fél WC-re menni

egy egészen konkrét alkotó bújik, de a tömegközönséget teljesen érdektelen a neve. A humoros költészet hálózati formái a rímes folklór ősibb típusaiban gyökereznek – például a 70-es években elterjedt ditties és sadushka versekben. A merev műfaji határok (részben a „kemény” irodalmi formák jegyében) nem vágják szárnyait a fantáziának, hanem nyíltan játékos karaktert adnak a szövegnek, megfosztanak minden mélységtől.

A humor és az irónia csatája

Mind a tortaversek számos variációjával, mind a „Rímeket látok” közéleti oldal humoreszkjei kétségtelenül szórakoztatóak és érdekesek, de költészetnek nevezni őket csak húzódzkodni lehet. Lényegében csak viccek, ahol a komikus hatást ritmus és rím fokozza. A „magas” irodalom meglehetősen szelektivitással és szkepticizmussal közelíti meg a nevetési kísérleteket. A klasszikus költők között nem sok név fűződik elsősorban a humorhoz: Ivan Krilov, Szasa Csernij, Nyikolaj Oleinikov, Nyikolaj Glazkov... A többieknek sem volt idegen a szatíra, a paródia vagy az epigrammák, de vicces örökségük alábbvaló a komolyabbnál. művek. Irina Odoevtseva szerint Osip Mandelstam általában azon töprengett: miért kell vicces verseket írni?

Sok modern vers azonban nem tapasztal ilyen kételyeket. Igor Guberman, aki két évvel ezelőtt ünnepelte nyolcvanadik születésnapját, jóval a „pite” és még a „sadushki” megjelenése előtt, létrehozta saját humoros műfaját - „gariki”. Ezekben a szellemes négysorokban megtalálható a politikai tiltakozás, a mély filozófia és a kétértelmű könnyelműség – minden a zsidó humor prizmáján keresztül jelenik meg, amely egyszerre ébreszt mosolyt és szorongást:

Annyit vétkeztem virágkoromban,

Én akkor így sétáltam,

hogy ha nincs is pokol,

odaérek.

Igor Guberman. Fotó: ekburg.tv

A Literaturnaja Gazeta szatíra és humor rovatának vezetője, Szergej Szatyin költő nem korlátozza magát egyetlen műfajra. Rubait, haikukat, egysoros szövegeket, „rossz tanácsokat” és még sok mást ír, a képregények széles skáláját mutatja be – a lágy iróniától a kemény szatíráig. Még egy hétköznapi dögöt is egy váratlan oldalról tár fel, költői horrorrá változtatva ("Egy járókelő ment át a temetőn, / Halottnak nézett ki, / És nem találsz senkit, aki ne hasonlítana rá / Éjszaka itt."), majd az „Orosz állam története” című fejezethez (“ A varangiaktól a görögökig / Folyóink megengedik. / Földünk bővelkedik vízben, / De utak szeszély").

Vlagyimir Visnyevszkijt egykor a humoros költészet sztárjának tartották, de az már most látszik, hogy szövegeinek jelentős része nem állja ki az idő próbáját. Bár a szerző bibliográfiája több tucat súlyos kötetet tartalmaz, a legtöbb rögtönzött szava és szójátéka alig észrevehető meteorként söpör végig az irodalmi horizonton. Csak az olyan híres egysorosok mutattak relatív életerőt, mint az „Elutasítottak, de milyenek!” vagy "Köszönöm, hogy velem voltál." A humoros költészet fő problémája (ha nem átok) a közvetlensége: ami ma megmosolyogtat, annak holnap minden esélye van, hogy félreértsék.

De Andrej Shcherbak-Zsukov nem fél a vicces mulandóságától. Nem támaszkodik konkrét időbeli valóságokra, előnyben részesíti a természetképeket és a belső állapotokat. Egyértelmű átfedés tapasztalható a folklórral - dittekkel és viccekkel, de ezt gondosan leplezi a modern szókincs, a rosszindulatú szellemesség és az enyhe könnyelműség. Az eredetiséget egy sajátos lírai hős adja, akinek világnézete egyértelműen fiatalabb az útlevélkoránál, a komikus hatást pedig meglepetés, paradoxon, szokatlan szójáték okozza:

Mi a probléma neked és nekem?

Valaki félrevezetett minket, mint a gyerekeket:

Megtanították nekünk, hogy az élet harc,

És kiderült, hogy... gél!

Andrej Scserbak-Zsukov. Fénykép : np-nic.ru

A modern filológusok világos határvonalat húznak a humoros és az ironikus költészet között. A különbség az árnyalatokban rejlik: az első a keménységen, a hiperbolizmuson, a burleszken alapszik, míg a második inkább a keserű mosolyra és a könnyek között nevetésre hajlamos. A humoros versek (és ezekben a fenti szerzők szinte mindegyike szerepel) tömegközönséget és színpadot céloznak meg. Az ironisták ezzel szemben a dalszöveg műfaji lehetőségeinek fejlesztését célozzák. A legsikeresebb költő ezen a területen Igor Irtenev. Külső egyszerűségük és szórakoztatásuk ellenére keserű iróniával és rideg idézetekkel teli versei sajátos költői kozmoszt teremtenek, ahol számos felfedezés vár a gondolkodó olvasóra: " Eljöttek ilyen idők, / Amit az eszem mond: / „Elvtárs, hidd eljön a kán / És takarj be mindenkit rézmedencével".

Mese és paródia között

A filológusok szerint az irodalmi paródia műfaja most nehéz időket él át. Úgy tűnik, amikor költői fellendülés borítja be az országot, és a költők száma több tízezer embert számlál, a parodisztikusnak van hol barangolnia. Minden sokkal bonyolultabbnak bizonyul. A modern költészetből hiányoznak a grandiózus alakok – olyan szerzők, akiknek verseit a lehető legszélesebb közönség fejből ismerné. Ilyen nevek nélkül nehéz dolga van a parodisztikusnak: ha szűk olvasói kört szólít meg, vagy csak a kimondottan grafománok gyöngyszemeibe ragaszkodik, nem ér el sok sikert.

A műfaj népszerűtlensége és egyéb nehézségei nem állítják meg mesterségük szerelmeseit. A kiváló irodalmi műveltséggel, rendkívüli humorérzékkel és elképesztő utánzókészséggel rendelkező szerző Jevgenyij Minin paródiái gyakran megjelennek a vastag folyóiratok oldalain. De sok munkája túlzott egyenességtől és egyöntetűségtől bűzlik. Egy másik modern parodista, Alekszej Berezin nem mindig törekszik az eredeti forráshoz való alkalmazkodásra - egyes utánzatai teljesen önálló, az eredetitől független alkotásokká válnak. Csupán egyetlen kétes sor „északi égbolt” eredményezi grandiózus „Albert Camusical”-ját, amelynek fő „trükkje” a híres írók nevéből formált neologizmusok:

La Rochefunak vége. Az önálló úton

Túlmegyek a horizonton egy körúton...

Hadd legyek egy kicsit befejezetlen gigolo,

A múltra gondolni fájdalmas és fájdalmas számomra.

Végül érdemes egy kicsit szólni a modern mesékről. Az orosz irodalomban ez a műfaj szorosan összeforrt Ivan Krylov nevével. A "The Crow and the Fox", a "Quartet" és más remekművek által felállított léc magasan van, de ez nem jelenti azt, hogy fel kell adnia a legyőzését. Nem tudni, hogy Vladislav Malenko modern költő és színész meséi megmaradnak-e a történelemben, de mindenképpen sikerült új perspektívát és friss ötleteket vinnie a műfajba. Kulisszák mögötti cselszövés egy állatszínházban, szerelem az elektromos készülékek világában vagy a nacionalizmus hullámzása egyetlen erdőben – minden ötlet rendkívüli cselekmény, élénk karakterek és töretlen morál mellett valósul meg. A hagyomány előtt tisztelegve (még mindig ugyanannak Krilovnak) Malenko a mese műfaját a releváns témák, a modern szókincs és a fertőző nevetés felé viszi előre. A nevetés, amely örömet okoz, és ugyanakkor észrevétlenül jobbá tesz bennünket.

Vlagyiszlav Malenko. Fotó: fadm.gov.ru

Elgondolkozunk azon, hogy egy szatirikus történet, humoros történet vagy feuilleton szerzője hogyan képes nevetést vagy legalább ironikus mosolyt váltani az olvasóban? „Nos – mondjuk majd –, ezért író, ez a tehetségének titka.” De mindenkinek rendelkeznie kell az okos vicc és a nevetés titkával. Emlékezzünk arra, milyen kínos érzést kelt egy társaságban az, aki nem érti a vicceket, vagy durva, vulgáris vicceket csinál. És milyen jó néha egy szellemességgel mulattatni a bajtársakat, milyen szükség van néha gúnyos szóval gúnyolódni egy lubickolt, hazug, szajhász!

Meg lehet és meg is kell tanulnunk viccelődni és gúnyolódni azon, ami beavatkozik az életünkbe. Persze ehhez mindenekelőtt humorérzékkel, megfigyelőképességgel, hiányosságok belátásának képességével kell rendelkezni.

Ozsegov magyarázó szótára így értelmezi a vicces jelentését:

Humor – 1. A képregény megértése, az a képesség, hogy lássunk és mutassunk egy vicces, lekezelő - gúnyos hozzáállást valamihez. Humorérzék. Beszélj valamiről humorral. 2. A művészetben: valami képe vicces, komikus formában. Humor és szatíra. Humor rovat az újságban. 3. Gúnyos és játékos beszéd. Finom humor.

Szatíra – 1. Negatív jelenségeket élesen és kíméletlenül leleplező műalkotás. 2. Vádló, ostorozó gúny.

Nevetés – 1. Rövid, jellegzetes énekhangok, amelyek a mókát, az örömöt, az élvezetet, valamint a gúnyt, a háborgást és más érzéseket fejezik ki. Nevetés a könnyeken keresztül (szomorú nevetés). Tekerj a nevetéstől (nevet). 2. Valami vicces, nevetségességre méltó.

Vicc - 1. Valami, amit komolyan mondanak vagy csinálnak, szórakozás, szórakozás kedvéért; nem megbízható szavakat. 2. Egy rövid komikus színdarab. 3. Helytelenítés, kétség, meglepetés kifejezése.

Az irónia finom, rejtett gúny.

Tehát a nevetés lehet vidám, kedves, és akkor nevezzük humorosnak. A humoros művek közé tartoznak S. V. Mihalkov jól ismert versei Sztyopa bácsiról. Nevetünk azon, hogy Sztyopa bácsi „a legjobb cipőt kereste a piacon”, „a legnagyobb szélességű nadrágot kereste”. Nekünk például vicces, amikor N. V. Gogol Tarasz Bulbája „ököllel verekedni kezd” fiaival, akik hosszú elválás után éppen hazatértek, vagyis abban a pillanatban, amely elképzeléseink szerint ünnepélyesnek kell lennie. és megható.

És néha van gonosz, dühös, szatirikus nevetés. Tiltakozásra hívja az embereket, megvetést ébreszt egy karakter vagy jelenség iránt. Egy szatirikus mű a gondolkodó olvasóban mindig nemcsak nevetést, hanem szomorú érzést is kivált, mert a szatirikus író olyan jelenségeket tár fel, amelyek megzavarják az emberek boldogságát. Ezek Krilov meséi, Saltykov-Scsedrin meséi, Zoshchenko történetei.

Egy kis vicc – némi igazság

Minden viccnek, akárcsak az igazságnak, nehéz sorsa van. Bár az igazságot tiszteletben tartják, sokan nem szeretik. A viccet pedig mindenki szereti, bár nem nagyon tiszteli. Itt jön össze a szeretet és a tisztelet, amit a humoros és szatirikus irodalom régóta használ. A vicc a társadalom kedvence, könnyen és magától értetődően viszi tovább, de az igazság olyan, mint az elefánt a porcelánboltban: bármerre fordulsz, mindenfelé repül valami. Ezért gyakran megjelenik egy vicc kíséretében.

Tündérmesének, viccnek tűnhet, de micsoda igazság van mögötte! Például Saltykov-Scsedrin meséiben az igazság és a tréfa mintegy külön-külön létezik: az igazság háttérbe szorul, a szubtextusba, és a vicc teljes értékű úrnője marad a szövegben.

Ez a matematika: viccet írunk, de az igazság a fejünkben van.

Az érett Csehov történeteiben pedig a vicc feloldódik az igazságban, és szinte észrevehetetlenné válik. Próbáljunk meg nevetni a „Vanka” vagy a „Toska” történeteken. Ha sikerül, az rossz!

„A rövidség a tehetség testvére” (A. P. Csehov.)

A humoros történet sajátossága, hogy kis méretű alkotás, egy eseményt mesél el kevés szereplővel.

Tehát egy humoros történetnek mindenekelőtt rövidnek és tömörnek kell lennie. Ezek A. P. Csehov munkái és vázlatai. Próbáljuk meg kideríteni, melyek a korai Csehov stílusjegyei - Antoshi Chekhonte, A lép nélkül?.

Csehov kreatív bemutatkozása idején a humoros magazinok feltételei szerint a történet nem haladhatja meg a száz sort. E követelményeknek eleget téve Csehov megtanult röviden írni. „A rövidség a tehetség nővére” – ez az író egyik kedvenc mondata. A novellák tartalmilag igen tágasak voltak. Ezt egy fényes cím érte el; értelmes kereszt- és vezetéknevek; olyan cselekmény, amely szokatlan helyzeten vagy eseményen alapult; a cselekvés dinamikus fejlődése; kifejező részlet; szcenikai párbeszéd; a szerző egyszerű, világos beszéde.

Emlékezzünk a "Ló neve" című történetre. Miért találjuk viccesnek minden alkalommal, amikor meghallgatjuk vagy olvassuk? Mitől vicces egy munka?

Először is, a cselekmény nevetséges: egy egész család keresi a „lónevét” egy olyan tisztviselőnek, aki tudja, hogyan kell elbűvölni a fogfájást. Másodszor azért vicces, mert egy tanult ember annyira babonás, hogy kész hinni az összeesküvésekben, hogy távíróval meg lehet gyógyítani a fogat. Harmadszor, nevetségesek azok a módok, ahogy a nyugalmazott tábornok próbálja csillapítani a fájdalmat: vodka, konyak, dohánykorom, terpentin, jód Negyedszer, kétértelmű mondatok: „Most már csak a fogaival táplálkozik”, „Nem a fogaival él. feleség, hanem német nő” és mások – mosolyt csalnak rád. Ötödször, maguk a „ló” nevek is viccesek: Zherebtsov, Zherebchikov, Loshadkin, Kobylin, Kobylitsyn, Kobylyatnikov, Kobylkin, Loshadevich És végül vicces a történet vége: az egyszerű Ovsov vezetéknév „ló” lett. Az is vicces, hogy a név megtalálása hiábavaló volt: „jött az orvos, és kihúzta a rossz fogat”. Csehov nevetése jópofa, vidám, jó nevetést a rövidség és a prezentáció lakonizmusa révén ért el.

Hatalmas szemantikai terhelést hordozó művészi részlet

Csehovot joggal tekintik a rövid humoros művek mesterének. Egy kis történetben lehetetlen terjedelmes, részletes leírások és hosszú monológok. Ezért kerül előtérbe Csehov műveiben a művészi részletgazdagság. A művészi részlet a művészi képalkotás egyik eszköze, amely segít a szerző által ábrázolt kép, tárgy vagy szereplő egyedi egyéniségben való megjelenítésében. Egy részlet reprodukálhatja a megjelenés jellemzőit, a ruházat jellemzőit, a berendezési tárgyakat, a hős élményeinek vagy cselekedeteinek árnyalatait.

Nézzük meg a művészi részletek szerepét Csehov „Kaméleon” című történetében. Arról beszélünk, hogy egy rendőrfelügyelő egy ékszerkészítőt megharapott kiskutya esetét fontolgatva többször megváltoztatja véleményét az ügy kimeneteléről. Sőt, véleménye közvetlenül attól függ, hogy kié a kutya - gazdag tábornok vagy szegény ember. Csak a szereplők nevének hallatán tudjuk elképzelni a történet hőseit. Ochumelov rendőr, Khryukin mester, Eldyrin rendőr - a nevek megfelelnek a karakterek karakterének és megjelenésének. A "Chameleon" cím a történet fő gondolatát is közvetíti. Ochumelov véleménye a körülményektől függően olyan gyorsan és gyakran változik, mint a kaméleongyík bőrszíne, hogy megfeleljen a természetes körülményeknek. Csehov műveiben a művészi részletek mesteri felhasználásának köszönhető, hogy az író munkája mindenki számára érthető és hozzáférhető.

Csehov készsége abban rejlik, hogy tudott anyagot válogatni, egy kis művet tágas tartalommal telíteni, és egy karakter vagy tárgy jellemzése szempontjából lényeges részletet kiemelni. A szerző kreatív képzeletének precíz és tömör művészi részlete irányítja az olvasó fantáziáját. Csehov nagy jelentőséget tulajdonított a részleteknek, és úgy vélte, hogy ez „izgatja az olvasó önálló kritikai gondolkodását”, ezért olvassuk ma is ennek a briliáns írónak a rövid és szellemes történeteit.

A. P. Csehov nagyra értékelte a humorérzéket és azokat, akik gyorsan elkaptak egy viccet. „Igen, uram, ez a legbiztosabb jel: az ember nem érti a viccet - sok szerencsét! - szokta mondani a humorista. K. I. Csukovszkij Csehovról szóló emlékirataiból tudjuk, hogy a komikus szeretett emberekkel dolgozni, de leginkább szeretett velük szórakozni, huncutkodni és nevetni. "A nevetés egyáltalán nem volt ok nélküli, mert Csehov volt az oka."

Disznó a tölgyfa alatt

I. A. Krylov meséiben komikus helyzetekről és komikus karakterekről is beszél, de a nevetés természete más. Krylov meséi allegorikusak: az emberek és tetteik az állatok álarcai alatt rejtőznek. A mese szabadversben íródott, tartalmaz egy erkölcsi – rövid és világos következtetést a benne foglalt tanulságból. Krilov meséi népünk tapasztalatát, tudatát és erkölcsi eszméit, a nemzeti karakter sajátosságait tükrözték. Ez nemcsak a hagyományos cselekmények eredeti értelmezésében nyilvánult meg, hanem mindenekelőtt abban a nyelvben, amelyen a meséket írták. Krilov meséinek nyelvén az élő népi beszéd egyértelműen megnyilvánult. Műveinek minden osztályának megvan a maga nyelve: durva a farkasban, alázatos a Bárányban ("A farkas és a bárány"), kérkedő beszéd a nyúlban ("Hare on the Hunt"), a hülye Kakas átgondolt érvelése ( "Kakas és a gyöngymag"), a libák beszédét az őseikről („Libák”), a Disznó ostobán önelégült beszédét („Malac a tölgy alatt”).

Krylov széleskörűen és szabadon vezette be meséibe a népi szókincset: pofa, ember, trágya, bolond, vadállat, bolond Milyen érzést vált ki bennünk, olvasókban a „Malac a tölgy alatt” című mese hőse? Milyen eszközökkel éri el a meseíró a Disznó elutasítását, például ebben a részben?

Sertés egy ősi tölgyfa alatt

jól megettem a makkomat,

Miután ettem, elaludtam alatta,

Aztán, miután kitisztította a szemét, felállt

És elkezdte aláásni a tölgyfa gyökereit a pofájával.

Természetesen azt mondod, hogy a disznó nem kelt semmilyen jó érzést – torkos, csúnya, hülye. Hasonló hatást ért el a szerző azzal, hogy durva, köznyelvi szavak, kifejezések segítségével megrajzolta a Disznó képét: jóllakott, szemeit a pofa vágta. A disznót akciókban mutatják be, amelyek közül az utolsó nemcsak abszurd és értelmetlen, hanem káros is - „és elkezdte aláásni a tölgyfa gyökereit”.

Emlékezzünk vissza Krylov egy másik meséjére, „A szamár és a csalogány”. Milyen eszközökkel teremti meg a fabulista egy ostoba, nárcisztikus bíró képét? Válaszoljunk erre a kérdésre egy példarészlet segítségével:

A szamár látta a csalogányt

És azt mondja neki: „Figyelj, haver!

Azt mondják, te nagy mestere vagy az éneknek:

nagyon szeretném

Ítélje meg maga, hallva énekét,

Mennyire jó a képességed?

Már önmagában is abszurd egy szamarat választani bírónak, mint egy másik állatot: a szamár a butaság, a makacsság és a tudatlanság szimbóluma. Ráadásul ennek az állatnak a kiáltása a legzeneellenesebb természetű, így azonnal sejthető, hogy egy szamár képtelenség értékelni a csalogány dalát. E karakter arroganciája és nárcizmusa a beszédmódban is megmutatkozik: az ismerős „haver” megszólítás, a „nagy mester” összeférhetetlen szavak kombinációja - az egész kombinációnak megvető konnotációt ad. A fabula köznyelve lehetővé teszi, hogy kis vígjátékként mutassuk be. A helyzet komikumát gyakran kiegészíti a nyelv komikuma.

Beszéljünk Krylov meséinek néhány további vonásáról. A mese elengedhetetlen feltétele, hogy a cselekvést gyakori verbális rímek hangsúlyozzák. Krylov rímje szemantikai terhelést hordoz. Ebben a tekintetben vegye figyelembe a „Két hordó” mesét. Az eleje már vicces: "Két hordó utazott, az egyik borral, a másik üres." Itt a rím pontosan azokat a szavakat kapcsolja össze, amelyek meghatározzák a mesében a vizsgálat tárgyát. Fantasztikus képet tár elénk a történet: két hordó magától halad át a városon, az egyik simán, a másik rohan-zörög. Ha elfogadjuk a helyzet konvencionálisságát, akkor minden egészen természetesnek tűnik: egy poroszlop, egy járókelő oldalra húzódik. De a mese második része közvetlenül azokról az emberekről beszél, akik „sikítanak a saját ügyeikről”. Ekkor világosan megfogalmazódik az erkölcs: „Aki az igazságot cselekszi, az gyakran hallgat szavakban.” És tovább: „Remek ember. Erős gondolatait ∕ zaj nélkül gondolja. Visszatérve a történet elejére, más szinten fogjuk fel. A hordókról kiderül, hogy az emberi tulajdonságokat jelző hagyományos tárgyak. De ez az allegorikus kijelentés egy további metaforikus elemet is tartalmaz, amelyre a teljes mese elolvasása után rájövünk. Az üres hordó metaforikus jelentése ebben az összefüggésben egy üres emberhez, beszélőhöz viszonyítva értelmeződik. Az egész mese hasonló összehasonlításokra épül.

Tehát az állatok képei, amelyeket néha orosz jelmezekben ábrázolnak illusztrációkon, az orosz nemzeti karakter jellemzőinek szatirikus jellemzését hordozzák. Krylov pontosan kifejezte az emberek hitét a jóban és a rosszban. Az emberek pedig szívesen fogadták magukénak Krilov több tucat humoros és szatirikus költeményét és „erkölcsi tanítását”, közmondásokba foglalva azokat a meseíró életében: „Igen, Moska! Tudja, hogy erős, hogy ugat az elefántra”, „Legalább nevetnek a kérkedőkön, de gyakran kapnak részesedést a felosztásban”, „Ugatnak és elmennek”, „És Vaska hallgat és eszik”, „Én észre sem vette az elefántot", „A segítőkész bolond veszélyesebb, mint az ellenség."

"Demyanov füle", "Elefánt és Moska".

A komikus beszéd azt jelenti

Az érdekes humoros cselekmény és a karakter élénk beszéde mellett az írónak emlékeznie kell a képregény beszédeszközeire is. Vannak különleges szavak és kifejezések, amelyek fényessé és érzelmessé teszik a beszédet, és kifejezik a szerző hozzáállását az ábrázolthoz. Ezeket a komikus beszédeszközöknek vagy a humor beszédeszközeinek nevezik. Először is, ez egy monológ és párbeszéd. A monológ egy karakterrel kiterjesztett állítás. A párbeszéd két vagy több szereplő közötti beszélgetés. Hozzá kell tenni ehhez, hogy van egy úgynevezett „belső monológ”, amikor a szerző mintha magában beszélne. Például: „Ennek meg kellett történnie! Dunno még soha nem került ilyen helyzetbe. Ez volt az első alkalom." "Azta! igazam volt? A társalgási beszéd mindenekelőtt szóbeli, felkészületlen, szabad szólás. Így beszélünk a barátokkal és a szülőkkel. Pontosan ezt mondják a humoros történetek hősei. Nem „beszélnek”, hanem „csevegnek”, nem kiabálnak, hanem „kiabálnak”, és gyakran beszédhibákat követnek el. De a szerzőnek pontosan kell reprodukálnia ezt a szabad, köznyelvi beszédet, hogy komikus hatást keltsen, hogy „higgyünk” neki.

Másodszor, elengedhetetlen, hogy kifejező színű szavakat nevezzünk meg egy humoros mű létrehozásának eszközeként - meseként és történetként egyaránt. Világossá, érdekessé, és ami a legfontosabb, spontánsá teszik a beszédet. A beszédet ebben az esetben természetesen kifejezőnek nevezik. Ezek lehetnek részecskék: Wow! Jaj! Ó, mi ez?; szavak és kifejezések: A macska felugrott - és rá a szekrényre; Próbáld meg kiszedni a szekrényből! Mit tehetnénk!

Harmadszor, a beszéd fényességét és képszerűségét nemcsak a kifejezően színes szavak, hanem az összehasonlítások is adják. Az összehasonlítás egy olyan technika, amely egy jelenség vagy tárgy összehasonlításán alapul. Amikor játszunk, a barátainkat is összehasonlítjuk valakivel vagy valamivel. Például: „Petka úgy püföl, mint a gőzmozdony”; „Az íj Button fején úgy nézett ki, mint egy pillangó. Úgy tűnt, hogy mindjárt elrepül.” „Mint a szamarak, nem akartak utat engedni egymásnak.” És végül ez a hiperbolizáció, mint a képregény egyik beszédeszköze. A hiperbolizáció „túlzás”, vagyis „a szokásos, megszokott túllépése”. Gyakran megmosolyogtat: „Meg fogok halni a nevetéstől” túlzás. Gyakran mondjuk: "A félelemnek nagy szeme van." Ugyanolyan nagyok a nevetés szemei.

Vegyük sorra V. Dragunsky „Az elvarázsolt levél” című történetét, és próbáljuk meg meghatározni, hogy egy humoros történet milyen jellemzőit valósítja meg a szerző művében. Viccesnek nevezhető ez a történet, hiszen a fiúk egymás iránti félreértése és mindenki saját igazába vetett bizalom megmosolyogtat. A komikus hatás annak a ténynek köszönhető, hogy a srácok helytelenül ejtik ki a shishki szót. A gyerekek még kicsik, és nem tudják, hogyan kell minden betűt helyesen kiejteni. Ez azért történik, mert mindegyikük „nem hallja magát kívülről”, és a „kiejtését” helyesnek tartja.

A nyelv és a humor nagyon szorosan összefügg

Meggyőződésünk tehát, hogy a szatirikusoknak és humoristáknak megvannak a maguk teljesen precíz és specifikus beszédeszközei és technikái. Nézzünk meg néhányat közülük. Hasonlítsuk össze a harcos és a harcos, a lélek és a kis lélek szavakat. Teljesen nyilvánvaló, hogy a -yak - és -onk - toldalékok megvető, gúnyos konnotációt adnak ezeknek a szavaknak, és ironikus mosolyt keltenek a jelentésükhöz képest: Eh, te harcos! Vagy kicsinyes, gyáva lélek! Íme még néhány ilyen utótag: - ishk - (kis emberek, szenvedélyek), - nya (civakodás, főzés), - shchin-a (támadás), - il-a (gazember, főnök), - yag-a ( hustler, haver) stb.

Vannak olyan előtagok is, amelyek bizonyos feltételek mellett ironikus vagy humoros hangot adnak a beszédnek: raz - (racs -): gyönyörű (A. Gaidar „Chuk és Gek” című történetében az anya gyönyörű fiainak nevezi a zaklatott fiúkat), vidám (is túlzottan vidám és ezért pofátlan), például: vidám társaság stb.; -+ utótag által – fűzfa - (-ыва -): pisilni, olvasni (tréfásan - ironikusan az íráshoz vagy olvasáshoz való komolytalan hozzáállásról) stb.; elő -: nagyon (például ironikusan: nagyon hálás neked) stb.

Az ironikus vagy humoros konnotációjú szavak nagy csoportja képződik összetettítéssel. Az élő népi beszédben keletkeznek: rotozey (bámészkodó vagy bámészkodó), gúnyolódó (gúnyoló), filléres csipet (aljas, kicsinyes ember), szélzsák, fecsegő (csevegő) stb. A köznyelvi irodalmi könyvbeszédben sok ilyen szó található: nagyképű (pompás ), alacsony színvonalú (rossz minőségű), firkász (termékeny, de rossz író), szentimentális (szentimentális, túlérzékeny), újonnan vert, újonnan vert (nemrég, most jött létre, jelent meg) stb.

Vannak lexikális eszközök is. Emlékezzünk vissza Igor jellemzésére A. Rybakov „Kros kalandjai” című történetéből: „Igor egy irodában dolgozik, a hatóságokkal dörgölőzik, szeret a vének között ácsorogni.” Igyekezzünk a kiemelt szavakat (köznyelvi és köznyelvi) semleges, általános irodalmira cserélni: „Igor gyakran van a felettesei közelében, szeret az idősebbek között lenni.” A jellemábrázolás elutasító, gúnyos hangvétele, mint látjuk, eltűnt. Ez azt jelenti, hogy ezekben a kifejezésekben az iróniát olyan köznyelvi és köznyelvi szavak válogatásával érik el, amelyek találóan jellemzik Igort, mint egy könnyű életet kereső szajkót.

Tehát a beszéd iróniájának és humorának közvetítésének egyik eszköze a pontos és átvitt köznyelvi és köznyelvi szavak – a semleges szavak szinonimája: beszéd helyett rikácsoljon (pompázó, pompázó módon üvöltve vagy kifejezve magát); rajzolás helyett - festés (a képtelen, közepes rajzról); kép helyett - daub (rossz képről); írás helyett firkál, firkál (rácsavart, összefirkált verseket, vagyis rossz költészetet); hely egy hasonló gondolkodású ember számára - együtt énekelve (olyan valakiről, aki kötelességtudóan megismétli mások szavait); asszisztens helyett - cinkos (általában méltatlan ügyben, bűncselekményben). Néhány ilyen szó (például asszisztens) eredetileg a népnyelvből származott (ahol a posobit jelentése „segíteni”), majd bekerült az általános irodalmi nyelvbe, határozottan negatív konnotációt hozva létre.

A beszéd ironikus vagy humoros hangvételére archaizmusokat is használnak, leggyakrabban az óegyházi szláv nyelvből. Például: ülés helyett ülés; akarás helyett - méltányol; ahelyett, hogy kimondta volna, beszélt; ehelyett te vagy a te irgalmad; ahelyett, hogy jönne, megjelenik - üdvözlöm; feltalálás helyett - feltalálás; ahelyett, hogy valaki hibájából – kegyelemből.

Ugyanebből a célból használatos néhány idegen eredetű szó: opus (tréfásan - ironikusan egy sikertelen, rossz minőségű műről), kiméra (cső, furcsa álom, megvalósíthatatlan fantázia), érzelem (nem megfelelő, túlzott érzékenység), maxima (ironikusan gondolatokról bölcsességre hivatkozva ), csatáról (tréfásan verekedésről, veszekedésről), fanfaronról (dicsekvés, kérkedés).

A szavak átvitt jelentését és a metaforizálás technikáját széles körben alkalmazzák, hogy egy állítás iróniát és nevetségessé tegyenek. Így az ellenség helyét odúnak nevezik (a szó szerinti értelemben az odú egy állat lakása); bűnügyi elemek csoportja - falka (vö.: kutyafalka); lebomlott, antiszociális elemek - söpredék (szó szerint - a folyadék maradványai az alján az üledékkel együtt); valakiről, aki feloldódott, elveszítette minden önuralmát, azt mondják, meglazult (szó szerint levette az övét); valamiről, ami elérte az önakarat, az önkény szélső határait - féktelen (kezdetben féktelenül - szabadítsa ki a lovat a kantártól, majd engedjen teljes irányítást valaminek).

Az irónia és a humor egyik leggyakoribb tárgya az eltérő szavak egymás mellé állítása, amelyek a forma és a tartalom közötti eltérést tárják fel. Ezzel komikus hatás érhető el. Az olyan ironikus kifejezések, mint az írástudatlanság gyöngyszemei, okleveles filozófus és mások, egy ilyen összehasonlításon alapulnak.

A humor és az irónia fontos eszköze a humoros és ironikus jellegű frazeológiai kifejezések beszédben való használata. Sok közülük nem más, mint a fent felsorolt ​​eszközökkel megszerkesztett fagyasztott kifejezések, valamint találó összehasonlítások és hiperbolák. Íme néhány humoros frazeológiai egység: halnak a legyek, pusztulnak a legyek (valami okozta elviselhetetlen unalomról), egy hét év nélkül (nemrég), egyedül (vagyis gyalog), sírt a pénzed (kb. hiányzó adósság, kidobott pénz) , nincs mindenki otthon (elment az esze), az orra nem érett (korai bármit is csinálni), a történelem hallgat erről (valami ismeretlen marad, inkább nem beszélnek valamiről ) stb. Ironikus jellegű frazeologizmusok tulajdoníthatók: személyesen (magán, személyesen), nagysága magasságából (túlzott fontossággal, mások megvetésével), bozótba bújni (gyáva, kikerülni valamit), filkin levele (analfabéta vagy érvénytelen dokumentum), borjúöröm (túl erőszakos öröm), borjúérzékenység (a gyengédség túlzott vagy nem megfelelő kifejezése).

Nevetés fegyverei M. M. Zoshchenko

M. M. Zoshchenko nemcsak komikus stílus, hanem komikus helyzetek írója is. Nemcsak a nyelve komikus, hanem az a hely is, ahol a következő történet története kibontakozott: ébredés, közösségi lakás, kórház - minden olyan ismerős, személyes, mindennapi ismerős. És maga a történet: verekedés egy kommunális lakásban egy hiányos sündisznó miatt, veszekedés egy törött üveg miatt.

Zoscsenko néhány kifejezése aforizmaként maradt meg az orosz irodalomban: „mintha hirtelen megszagolna a légkör”, „leszednek, mint egy botot, és bedobnak kedves embereik közé, noha ők a saját rokonok. " "megzavarja a nyugtalanságot." Zoscsenko, miközben a történeteit írta, elröhögte magát. Olyannyira, hogy később, amikor történeteket olvastam a barátaimnak, soha nem nevettem. Komoran, komoran ült, mintha nem értené, min nevethet. Miután nevetett a történeten, később melankóliával és szomorúsággal érzékelte. Úgy fogtam fel, mint az érem másik oldalát. Ha figyelmesen hallgatja nevetését, nem nehéz belátni, hogy a gondtalan és humoros hangjegyek csak hátteret jelentenek a fájdalom és a keserűség jegyeinek.

Zoshchenko hőse hétköznapi ember, rossz erkölcsű és primitív életszemléletű ember. Ez az utcai ember az akkori Oroszország egy egész emberi rétegét személyesítette meg. Az író nem magát az embert gúnyolta, hanem a benne rejlő filiszteus vonásokat.

Nézzük meg az író néhány művét. Az „Esettörténet” történet így kezdődik: „Őszintén szólva, szívesebben vagyok otthon beteg. Persze erre nincsenek szavak, a kórházban talán világosabb, kulturáltabb. És az ételeik kalóriatartalma megfelelőbb lehet. De ahogy mondják, még a szalmát is meg lehet enni otthon.” Egy tífuszos beteget bevisznek a kórházba, és az első dolog, amit megpillant az újonnan érkezőket regisztráló szobában, egy hatalmas plakát a falon: „Hutemek kiadása 3-tól 4-ig”. A sokkból alig tért magához a hős azt mondja a mentősnek, hogy „a betegeknek nem érdekük ezt elolvasni”. Válaszul ezt hallja: "Ha jobban leszel, ami nem valószínű, akkor kritizálj, különben tényleg három-négyben adjuk ki az itt leírtak szerint, akkor a nővér elviszi." a fürdőkádba, ahol már valami öregasszony fürdik.

Úgy tűnik, hogy a nővérnek bocsánatot kell kérnie, és egy ideig el kell halasztania a „fürdési” eljárást. De megszokta, hogy nem embereket, hanem betegeket lát maga előtt. Miért álljunk ki szertartásra a betegekkel? Nyugodtan invitálja, hogy menjen be a fürdőbe, és ne figyeljen az öregasszonyra: „Magas a láza, és nem reagál semmire. Szóval szégyenkezés nélkül vedd le a ruháidat." A páciens megpróbáltatásai ezzel nem érnek véget. Először is olyan köntöst kap, ami nem az ő mérete. Aztán néhány nappal később, miután már gyógyulni kezdett, szamárköhögésbe esik. Ugyanez a nővér tájékoztatja: „Valószínűleg hanyagul evett egy olyan eszközről, amelyen egy szamárköhögő gyermek evett.” Amikor a hős végre felépül, soha nem sikerül kiszabadulnia a kórház falai közül, mert elfelejtették kiengedni, majd „valaki nem jött, és nem lehetett észrevenni”, akkor az egész stáb a megmozdulás szervezésével van elfoglalva. betegek feleségei. Otthon az utolsó teszt vár rá: felesége elmeséli, hogy egy hete kapott egy értesítést a kórházból, amelyben azt követelték: „Amint ezt megkapja, azonnal jöjjön a férje holttestéért.”

Az „Egy eset története” Zoscsenko azon történetei közé tartozik, amelyekben a durvaság, az egyén iránti rendkívüli tiszteletlenség és a lelki érzéketlenség ábrázolása a végletekig terjed. A szerzővel együtt vidáman nevetünk, majd szomorúak vagyunk.

Emlékeztető annak, aki elkezd humoros történetet írni.

Annak megállapításához, hogy miben különbözik egy humoros történet a közönséges történettől, lapozzuk át az „Útmutató kezdőknek humoros történet írásához” című részt.

Először is gondold át történeted cselekményét;

Ne felejtsük el, hogy a humoros történet alapja egy komikus szituáció vagy egy vicces félreértés (ezek a történet hőse számára váratlan események résztvevőinek megjelenése miatt jönnek létre, az események váratlan fordulata miatt, egy váratlan esemény miatt kimenetele, a megtörtént események természete).

Ne feledje, hogy a címnek nagy jelentősége van a történetben: a cím a kulcsa a cselekmény megoldásának; a cím kifejezheti a szerző hozzáállását;

Használjon nyelvi eszközöket a humorteremtéshez a történetben: érdekes párbeszédek, vicces nevek (becenevek), szereplők vezetéknevei, a szerző humoros értékelései;

A játék szituációja egy humoros történet következő jellemzője cselekményszinten. A játék mindig nevetés és vidám hangulat. A játék mindig valamiféle maszk felöltése, valaki más szerepének tulajdonítása. Daniil Kharms gyönyörűen mondja ezt „A játék” című versében.

A vicces karakterek jelenléte a humoros történet másik jellemzője a cselekmény szintjén. A történetben bemutatott szereplők mindig kedves mosolyt vagy vigyort idéznek elő.

Például V. Dragunsky „Csirkeleves” című történetében véletlenül egy fiút és apját kénytelenek főzni, vagyis olyan munkát végezni, amit soha nem csináltak. N. Nosov „Kopp-kop-kop” című történetében egy varjú váratlan megjelenése, amelyet összetévesztettek rablóval, „védőszerkezet létrehozásához” vezetett, hogy elkerülje a rablóval való ütközést. V. Dragunsky „Iván Kozlovszkij dicsősége” című történetében a főszereplő úgy véli, hogy a jó éneklés hangos. – Jól énekeltem, valószínűleg a másik utcában is hallottam.

Következtetés

M. Twain azt írta, hogy a humoros történetekhez „ugyanaz a látás, elemzés, megértés képessége szükséges, amely a komoly könyvek szerzőitől is szükséges”.

Tehát azt gondoljuk, hogy bebizonyítottuk, hogy megtanulhatunk gúnyt űzni abból, ami megzavarja az életünket. Persze ehhez mindenekelőtt humorérzékkel, megfigyelőképességgel, hiányosságok belátásának képességével kell rendelkezni.

„A rövidség a tehetség nővére” – ez az író egyik kedvenc mondata. A novellák tartalmilag igen tágasak voltak. Ezt egy fényes cím érte el; értelmes kereszt- és vezetéknevek; olyan cselekmény, amely szokatlan helyzeten vagy eseményen alapult; a cselekvés dinamikus fejlődése; kifejező részlet; szcenikai párbeszéd; a szerző egyszerű, világos beszéde.

Összegezve tehát Krilov meséinek elemzését, megállapíthatjuk: a bennük lévő viccesnek előfeltétele egy komikus szituáció, amelynek alapja egy váratlan cselekményfordulat, egy komikus hős, valaminek a következetlensége, karikírozott megjelenítése. egy karakter vagy egy helyzet valamilyen jellemvonása, amely allegórián, hiperbolán, metaforán, megszemélyesítésen, összehasonlításon alapul.

Az „Útmutató kezdőknek humoros történetíráshoz” című részben megpróbáltuk kiemelni a humoros történet létrehozásának fő művészi technikáit. A „Megjegyzés” és a „Napdiagram” felhasználásával a gyerekek történeteket alkottak. Természetesen lehetetlen egy műbe belefoglalni az összes vicces részletet, a „vidám nap” sugarait. Ahhoz, hogy a történet vicces és humoros legyen, képzésre van szüksége, mint minden üzletben, csiszolnia kell a képességeit. Ennek mikéntjét szatirikus írók és humoros írók műveinek példáin keresztül próbáltuk bemutatni.

Azt kívánjuk társainknak, hogy ne álljanak meg itt - írjanak -, írjanak viccesen, humorral, egy adag iróniával, sőt szatírával. És akkor talán a mi Saltykov-Scsedrinjeink, Csehovjaink, Zoscsenkoink, Zsvanyeckijeink megjelennek életünkben és irodalmunkban

A.P. Csehov régóta az orosz irodalom elismert mestere, munkájában ötvözi a lágy lírát, az emberszeretetet, a pedagógiát és a jó humort. A vicces és a szomorú Csehov történeteiben összefonódik egymással. Az olvasó egyrészt gyakran nevet az író hőseinek viselkedésén, másrészt saját bűneinek és hiányosságainak tükröződését látja tetteikben.

„Nevetés könnyeken át” az író korai történeteiben

A lágy és szomorú humor szinte minden Csehov művére jellemző. Már korai történeteiben is megjelent.

Például a híres történet „A ló neve”, amely őszintén megnevetteti az olvasót, miközben azt nézi, hogyan próbálja megfejteni a fogorvos „lónevét” a nemtörődöm családapa és minden családtagja. Azonban még e vidám jelenet mögött is van némi szerzői szomorúság: az emberek az idejüket vesztegetik, nem egy személyre, hanem csak a nevetséges vezetéknevére kíváncsiak.

Ugyanezt látjuk az „Egy tisztviselő halála” című történetben is. Egy kiskorú tisztviselő, Cservjakov sorsát közvetíti, aki hibát követett el (a tábornok kopasz fejére tüsszentett a színházban), és az emiatti aggodalmakba halt bele. Maga a történet hangulata humoros, de a mű végén keserűség érzete támad az olvasóban: a főszereplő belehal saját félelmébe, aminek okai tulajdonképpen jelentéktelenek.

Vicces és szomorú, mint az emberi világ tökéletlenségének tükre

Csehov történeteiben a vicces mindig az előtérben van, a szomorúság pedig e homlokzat mögött bújik meg. Ez történik a nem kevésbé híres „Chameleon” történetben. Főszereplője homlokegyenest ellentétes parancsokat ad egy kis kutyáról, amely kellemetlenséget okoz a járókelőknek, attól függően, hogy a tömegben élők feltételezik, kinek a tulajdonosa ez a kutya: szegény ember vagy gazdag és nemes. A „kaméleon” szolgalelkűsége őszinte nevetést vált ki az olvasókból, de ez is könnyen át nevetés. Hiszen sokan kétsíkúan, szolgalelkűen és álnokan is viselkednek.

Hasonló jelenetet látunk a „Thick and Thin” című történetben. Két, egykor a gimnáziumban együtt tanult elvtárs véletlen találkozása eleinte nagyon szívélyesnek tűnik, mígnem a „vékony” és „kövér” úriember hivatalos álláspontjára nem terelődik a beszélgetés. Kiderült, hogy a „kövér” elvtárs sokkal magasabb pozíciót foglal el, mint a „vékony”. Ennek a körülménynek a tisztázása után nem lehetséges őszinte beszélgetés. A korábbi barátok ellentmondásban vannak egymással, mert a hazugság és a hamis dicsőség világában nem tudnak egyenlő feltételekkel kommunikálni. A történet olvasói nem tudnak nem mosolyogni, amikor egy ilyen jelenetet tanulmányoznak, de szomorú mosoly ez.

Ugyanezekkel a cselekményütközéssel találkozunk a „The Intruder” című történetben is. Az olvasók tökéletesen megértik, hogy egyáltalán nem veszélyes bűnöző az az ember, aki eltávolította a diót a vasúti sínekről, hogy halászhasson velük. Kihallgatási jelenete viccesen néz ki. Az olvasó azonban nevet és sajnálja ezt az írástudatlan hőst, aki kényszerű tudatlansága miatt sokat szenvedhet. Ez a történet feltárt Csehov műveinek egy másik jellegzetes vonását is: nagyon gyakran mondják, hogy az értelmiségből származó, hatalommal és műveltséggel rendelkező emberek nem hajlandóak meghallgatni és megérteni, miből élnek az egyszerű emberek. Az osztályokat egy szakadék választja el, amely megzavarja az emberi kapcsolatokat.

A szomorú irónia technikája, mint Csehov-művek kompozíciójának alapja

Csehov történeteinek szomorúságát megerősíti az is, hogy maga az élet tökéletlen. Az író azonban arra tanít bennünket, hogy ezt a tökéletlenséget a kedves és gyengéd humor felé fordulva győzzük le. Maga Csehov kortársai emlékiratai szerint sokat viccelődött, de viccei is szomorúak lettek.

Az írónak van egy ilyen aforisztikus, de melankolikus mondata: „Csodálatos nap van ma. Vagy menj, igyál teát, vagy akaszd fel magad." Igaz, nem volt mindig ennyire megalkuvást nem ismerő. Vannak más enyhébb kijelentései is. „Ősz szaga van” – írta Csehov egyik barátjának írt levelében. – És szeretem az orosz őszt. Valami szokatlanul szomorú, barátságos és gyönyörű. Elvinném, és elrepülnék valahova a darukkal.”

Csehov gyakran alkalmazza műveiben a szomorú irónia technikáját, de ez az irónia önmagában is gyógyító: segíti az olvasót, hogy úgy tekintsen az emberi kapcsolatok világába, mintha kívülről nézne, megtanítja gondolkodni, érezni, szeretni.

Az irodalomtudósok gyakran hasonlítják össze Csehov vicces és szomorú történeteit egy törött tükör töredékeivel, amelynek neve maga az élet. Ezeket a műveket olvasva saját magunk tükröződését látjuk bennük, így mi magunk is bölcsebbek és türelmesebbek leszünk.

Csehov egyes műveinek elemzése kimutatta, hogy a „szomorú” és a „vicces” gyakran egymás mellett található a szerző munkájában. Ezek a következtetések hasznosak lesznek a 6–7. osztályos tanulók számára, amikor esszét készítenek a „Vicces és szomorú Csehov történeteiben” témában.

Február legnépszerűbb forrásai az osztályteremben.

Charles Dickens és irodalmi szereplői

Dickens műveiben a nevetés nemcsak a szerző pozícióját fejezi ki szereplőihez képest (ami egészen hétköznapi dolog), hanem azt is, hogy hogyan érti az ember személyes helyzetét a világban. A humor jelen van Dickens regényeiben, mint a szerző reakciójának kifejezése a történésekre. A gyanútlan karakterek állandóan a nevetésben találják magukat. Szereplőinek kicsiny, megható életét leírva a szerző egyrészt lehorgonyozza őket benne, másrészt valami más valóságba viszi őket. Valami több tárul elénk, mint egyes szereplők időtöltése, érzései. Vegyünk például egy kis töredéket Bose Vázlataiból: „Itt az öregek szerettek hosszú történeteket kezdeni arról, milyen volt a Temze a régmúlt időkben, amikor még nem épült fel a fegyvergyár, és senki sem gondolt Waterloora. Híd; A történet befejeztével jelentőségteljesen csóválták a fejüket a körülöttük tolongó szénbányászok fiatal nemzedékének építkezéséért, és kétségüknek adtak hangot, vajon jó lesz-e ennek a vége; ami után a szabó a pipát a szájából kivéve megjegyezte, hogy jó, ha jó, de csak alig, és ha valami baj van, akkor nem lehet mit tenni - ez a titokzatos ítélet, prófétai hangon kifejezve. , változatlanul a jelenlévők egyöntetű támogatását élvezték.”

Önmagában ez a jelenet nem tartalmaz semmi figyelemre méltót. A szerző tekintete megvilágítja és jelentéssel tölti meg. A beszélgetés abszolút tartalomhiányának hangsúlyozásával megmutatja, milyen jók ezek az emberek, élik egyszerű, igénytelen életüket. E hősök középszerűsége nevetséges, de úgy, hogy a szerző minden lehetséges módon törekszik annak lágyítására, felemelésére. És ha a nevetés általában csökkenti azt a tárgyat, amelyre irányul, akkor ezzel az adottsággal Dickens nem él vissza vele, aminek következtében szereplői egyszerre válnak védtelenné - a szerző feltáró tekintete alatt, és védik - a vonzalma. De egy ilyen nézet ellentmondásos. Ha annak a megértésnek, hogy az embert gyengéivel és hiányosságaival együtt kell szeretni, keresztény gyökerei vannak, akkor ezeknek a hiányosságoknak az állandó azonosítása és kigúnyolása valami egészen más, mint a kereszténység, és idegen tőle. A világ tökéletlenségét tehát megszűnik átmenetinek tekinteni, hanem éppen ellenkezőleg, legitimálódik. És ebben az értelemben a nevetés a reménytelenség érzését takarja. A nevető személy megszervezi a teret maga körül. Értékeli és méri a világot. Következésképpen a világ közepe önmagában található, és nem azon kívül. De mivel a hibák kijavítása közben semmilyen módon nem tudja befolyásolni azok kijavítását, a tekintete alatt lévő világ megszűnik, mentesül a harmóniától és a rendtől. Hasonló képet ad nekünk a nevetés tárgyává váló hősök kiválasztása. Hiszen ha olyan emberekről van szó, akik hisznek a világ rendezettségében, és a magasztost és szépet keresik, akkor nyilvánvalónak tűnik számunkra, hogy a szerző saját világnézete valami teljesen ellentétes. De ha azt mondjuk, hogy Dickens nézete hőseinek romantikus vágyairól és naivitásáról szkepticizmusról árulkodik, akkor nem lesz teljesen igazunk, hiszen regényeiben számos példát találhatunk arra a megrendülésre és bizalomra, amellyel ő maga mesél néhány szentimentálisról. sztori.

A hősök minden nehézsége és tapasztalata visszhangzik a lelkében. Ám bár Dickens műveiben rengeteg szerencsétlenség fordul elő, mégis bizonyos távolságra maradnak attól a valóságtól, amelyben az embernek a világában léteznie kell. Úgy tűnik, hogy ez a világ nem képes befogadni a szerencsétlenséget, és nincsenek meg az erőforrásai, hogy megértse azt. Így Dickens bizonyos szereplők tragikus sorsáról szóló narratívája megindít, könnyeket csalhat a szemünkbe, és mégis teljesen alaptalan marad. Ha táplálékot adunk az érzéseknek, akkor nem fogja tartalmazni azokat a jelentéseket, amelyek nélkül életünk végső alapjait aláásná. A bajok és szerencsétlenségek ebben az esetben többé nem válnak valóságunk néhány megoldatlan és fájdalmas pillanatává. A világ bizonyos rend szerint alakul, és nincs okunk az aggodalomra. Ebben az esetben pedig a pozitív hősök iránti kegyetlenség leírása, valamint az utóbbiak feláldozása és nemessége szükséges ahhoz, hogy érzékenységünk feltáruljon. Az effajta valósággal kapcsolatba kerülve Dickens tudatában van annak alaptalanságának és némi képzeletbeli természetének. Ez teljesen érthetővé teszi Dickens fokozatos átállását a nevetségessé.

– Beszéljünk azokról a panaszokról és siránkozásokról, amelyek azután hallatszottak, hogy Miss Wardle látta, hogy a hűtlen Jingle elhagyta? Vajon elő kell-e hozni Mr. Pickwick mesteri ábrázolását ennek a lélekszakadó jelenetnek? Előttünk a jegyzetfüzete, amelyet a jótékonykodás és az együttérzés okozta könnyek öntöznek; egy szó – és a szedő kezében van. De nem! Vegyük fel magunkat kitartással! Ne gyötörjük az olvasó szívét ilyen szenvedés képeivel!” Ezekben az ünnepélyes kifejezésekben van irónia. Maga a „hajadon néni”, aki már betöltötte az ötven évet, és hiába igyekszik férjhez menni, karikatúrafigura, aligha tud szívfájdalmat okozni, ahogyan a szerző tart. De ennek ellenére lehetetlennek bizonyul nyíltan nevetségessé tenni. Dickens azáltal, hogy megmutatja nekünk hőseinek tökéletlenségét, mindig felfedi, hogy közel áll hozzájuk, és azt a vágyát, hogy azonnal igazolja őket. Mintha nem tagadhatná meg magától az örömöt, hogy valahogy tréfálkozzon velük, ugyanakkor nem hagyja abba a fejük simogatását.

De annak ellenére, hogy Dickens rengeteg szeretetet és melegséget áraszt hőseire, hozzáállása nem csak keresztény indítékokat tartalmaz. A sorsuk iránti teljes odafigyeléssel mindig mély lelki békében van, melynek fenntartását talán a humor szolgálja. A nevetés nem igényel természetfeletti erőfeszítést az embertől. Az a személy, aki nevet, nem veszíti el a türelmét a másik iránt, hanem éppen ellenkezőleg, megrögzül valamiben a sajátjában. Végül is, ha a hős világképében nyomon követhető kétértelműség valamilyen módon olyan kérdésekhez kapcsolódik, amelyek a szerző számára megoldatlanok voltak, akkor a karakterről szóló történet nem lehet teljesen nyugodt és szenvedélytelen. Ez például az orosz irodalom. Dosztojevszkij művére áttérve látni fogjuk, hogy a hőseit foglalkoztató problémák közvetlen kifejezései annak, amit maga a szerző próbál megmagyarázni magának. Nem riad vissza attól a kétségbeeséstől, amit szereplői éreznek. Ez azt mutatja, hogy bízik abban, hogy a világot rendező központ rajta kívül található. Ez az, ami lehetővé teszi számára, hogy a következményektől való félelem nélkül leszálljon a kétségbeesés szakadékába. A teljes tudás megszerzésének lehetősége ebben az esetben nem valami távoli és édes álom, ahogyan azt Dickensnél találjuk, aminek következtében nincs szükség mesterségesen bebiztosítani magunkat egy tisztázatlan és rendezetlen világban.

Tehát, ha Dosztojevszkij önzetlenül hőseinek nyomdokaiba lép, akkor Dickens, teljes szabadságot adva nekik, nem enged be senkit a saját világába. A nevetés valahogy lehetővé teszi, hogy ne fedje fel magát az olvasó előtt. Éppen amiatt, hogy a nehézségek, amelyekkel Dickens hősei útjuk során szembesülnek, nem magának a szerzőnek a nehézségei, nincs egyetlen központ, ahová együtt irányíthatnák őket. Mind a szerző, mind a hősei jogot éreznek ahhoz, hogy ragaszkodjanak azokhoz a nézetekhez, amelyeket bármilyen okból választanak maguknak. Itt tehát a fő dolog az emberi lét ténye, amely annyira ontológiailag rögzült, hogy nem igényel további indoklást. Valóban, a hétköznapi emberi életet élő emberek, akik a legbanálisabb dolgokat mondanak, nem válnak kevésbé vonzóvá számunkra, mint azok, akiket intelligencia, nemesség és hősi tettek jellemeznek. „Szűk kör vett itt körül két tekintélyes személyt, akik a délelőtt folyamán jókora mennyiségű keserű sört és gint elfogyasztva nem láttak szemet a magánélet egyes kérdéseiben, és éppen most készülnek arra, hogy támadással rendezzék vitájukat, ennek és a szomszédos házak többi lakójának nagy bátorítása, két táborra osztva az egyik vagy a másik oldal iránti rokonszenv alapján.

Add oda neki, Sarah, add oda rendesen! - kiált fel bátorítóan az idős hölgy, akinek láthatóan nem volt elég ideje a vécéjét befejezni. - Miért állsz a ceremónián? Ha a férjem úgy döntött volna, hogy a hátam mögött kezeli, kikarmoltam volna a szemét, a gazember!

Ezek a hősök nem kelthetnek megvetést önmagukban, bár minden mértéket felülmúlóan engedékenyek, hiszen az emberiség tere Dickens világában minden megnyilvánulásában alapvető és minden tiszteletet megérdemel. Pontosan ez az alapja a szerző és hőseinek, valamint az utóbbiak egymás közötti találkozásának. Abban az esetben, ha a valódi szentség létezésébe vetett hit és az Istenről és az emberről szóló apofatikus tudás lehetetlenné válik, a világ sűrűbbé és önmagában koncentrálódni látszik. Annak eredményeként, hogy mindennek az alapja az emberi világban található annak minden tökéletlenségével és hibájával együtt, feltárul valami mindenki számára közös és megingathatatlan. De ami itt egyetlen dolognak tűnt fel számunkra, az valójában a partikuláris létezésének feltételévé válik. Végül is, ha az ember önmagában értékes, akkor minden ilyen természetű tulajdonosról kiderül, hogy valami valódiban gyökerezik. És így az emberekről mesélő szerző ugyanazt az önállóságot találja bennük, mint amivel ő maga is rendelkezik. Nem lehetnek többé tehetetlenek, és állandó részvételt követelhetnek.

Ha a középpont az emberben van, akkor bizonyos értelemben isteni, ezért nem észlelhető benne a káosz - valami váratlan, felfoghatatlan. Mindaz, amit Dickens a hőseiben talál, már ismerős neki és nekünk is, és ez okoz nevetést. Úgy tűnik, az emberiség élvezi magát. Önmagunk felé fordulva nem lesz ritka. A nevető mindig a nevetés tárgyai fölé emelkedik, de még mindig nincs messze tőlük. Azáltal, hogy eltolja őket magától, bizonyos értelemben szüksége van rájuk. De ez nem a másik, hanem önmaga iránti vágyát fedi fel. Amikor valaki szavainak és cselekedeteinek jelentése átlátszóvá válik a szemlélő számára, akkor feltárul az utóbbi tehetsége. Csak felismeri önmagát, de semmi újat nem kap az embertől.

Térjünk át az első fejezetben már említett írónő munkásságára, nevezetesen Jane Austen „Büszkeség és balítélet” című regényére. Hőseit ugyanaz a higgadtság és vidámság jellemzi, mint amit Dickens regényeiből ismerünk: „Mr. Bennet várakozásai teljes mértékben beigazolódtak. Unokatestvére ostobasága teljes mértékben igazolta reményeit. És komoly arckifejezéssel hallgatva a vendéget, nagyon jól szórakozott. Sőt, azon ritka alkalmakat leszámítva, amikor Elizabethre pillantott, egyáltalán nem volt szüksége partnerre, akivel megoszthatná örömét.

Az esti teázás idejére a bevitt adag olyan jelentősnek bizonyult, hogy Mr. Bennet örömmel küldte unokatestvérét a nappaliba, és megkérte, olvasson fel valamit a hölgyeknek.

A nevető kimeríti önmagát, amivel kapcsolatban megmutatja iróniáját. Nem nézheti mindegyiket a vég nélkül. És ugyanakkor mintha tényleg ő lenne az egyetlen, de ez úgy történik, hogy mindenkinek lehetőséget biztosít erre. A másik személyről alkotott sejtéseit megtartva a valóságban nem avatkozik bele az életébe. Ez éppen azért lehetetlen, mert az ember előtt zárt világ, ahogy fentebb említettük, ne tartalmazzon önkényességet, mert magában hordozza az isteni tulajdonságait. A másik életébe való szándékos beavatkozás esetén pedig önkényesség merül fel, mert nem tudod úgy kiszámítani az erősségeidet és képességeidet, hogy biztosan tudd, minden cselekedeted a személy javára válik. Ez csak akkor lehetséges, ha a világ megnyílik az emberitől az isteni felé. És az a felelősség, amelyet azután magára vállal, aki segít a másikon, összefügg a harmóniával teli világgal. Ez utóbbi érzése elérhetetlen azok számára, akik az emberi természetet annak átalakulatlan állapotában legitimálják. Ha a világ, amelyben az emberek részt vesznek egymás életében, nem korlátozódik az emberi világra, akkor megszűnik a Dickens-regényekben látható távolság iránti igény. Ha ez jelen van a kapcsolatukban, az nem ontológiailag rögzült.

De visszatérve Dickensre, azt mondhatjuk, hogy a nevetés a regényeiben egy ontológiát hordoz. Segíti a szerzőt úgy felépíteni a világot, hogy benne egyszerre legyen fontos az ember számára a másik leválása és jelenléte. A másoktól való függetlenséget a velük való folyamatos kapcsolat tartja fenn. A magány ebben a valóságban lehetetlennek bizonyul. Dickens világának embere egyúttal megszilárdítja magától mindazt, aminek úgy tűnik, nem kellene lennie. A világgal való érintkezés révén – mint már említettük – felfedve képességeit, belső szükségszerűséget kezd érezni az utóbbiban, amit azonban nem csak az önmagával való kapcsolatteremtés szab meg. Ez lehetővé teszi számára, hogy anélkül nézzen bele egy másik világába, hogy ne szűnjön meg érezni saját stabilitását. De még ez a fokú nyitottság is lehetővé teszi számunkra, hogy valamiféle tágasságot lássunk Dickens valóságában. A legkülönfélébb sorsú és karakterű emberek egyedi árnyalatokkal festik meg ezt a világot, amely ennek ellenére a szerző lelkébe zárva továbbra is áthatja az érzés, hogy nem lehet végre legyőzni töredezettségét. Az utóbbi megoldására tett kísérlet Istenhez fordulással állandó felkészületlenség érzésével találkozik erre a lépésre, amit az is erősít, hogy az ember maga teremt támaszt magában. Ha pedig a humorról, mint e támogatás egyik összetevőjéről beszélünk, fordulhatunk a huszadik század német írójához, Hermann Hesse-hez. Steppenwolf című regényében többször is felcsendül a nevetés témája, amely közvetlenül kapcsolódik a halhatatlansághoz. Vegyünk például egy versrészletet, amelyet a regény főszereplője alkotott valami különleges belátás pillanatában. „Hát az éterben élünk, / Az asztrális magasságok jegében élünk / Fiatalságot és öregséget nem ismerünk, / Kortól és nemtől megfosztjuk / Félelmeidet nézzük, civakodunk, beszélünk, / Földi forgatagodra / Ahogy a csillagok forgását nézzük, / Napjaink mérhetetlenül hosszúak / Csak halkan csóválják a fejünket / Hadd nézzenek ki a fények az utakra, / A kozmikus tél hidegében / A télen. eget lélegzünk végtelenül / Tiszta hidegbe burkolózunk, / Hideg a mi örök nevetésünk és a harang.

A nevetés ebben az esetben, mivel mindennek a középpontjában áll, egyszerre tart és lök el mindent. Az örökkévalóság, amelyet Hermann Hesse elénk tár, semmit sem tartalmaz abból, amivel a világban találkozunk. Folyamatosan tagad mindent, ami betölti életünket. De maga a leválás nem keletkezhet elszigetelten attól a tárgytól, amelyhez kapcsolódik, aminek következtében valamilyen módon zárva van erre a tárgyra. Minden dolog abban az állapotban van megragadva, amelyben egy adott pillanatban van, megfosztva a további fejlődés lehetőségétől. De ez a rögzítés önmagában is magában hordozza a diadal és a teljesség érzését.

Számunkra az a fontos az ilyen érzéseknél, hogy előfordulásuk csak akkor lehetséges, ha az ember elveszíti önuralmát. Valójában a teljesség elvárása és elérése magában foglalja az eltérő egységek létezését. A diadalt az akadályok leküzdése is jellemzi, ezért szükségszerűen tartalmaznia kell szubjektív és objektív valóságot. Így azt látjuk, hogy az a pont, amely ebben az esetben határként hat, a személyes, emberi eredetű. Az akarat erőfeszítése révén az ember felismeri az embert, de mivel itt nem lehet kinyilatkoztatásra hivatkozni, ez a kitörés önmagában is korlátokat hordoz. Az esemény horizontálisan fejlődik. Az ember tanul valamit önmagáról és a másikról, de ez a tudás olyan jellegű, hogy annak ellenére, hogy valami, ami pillanatnyilag valóban létezik, megvilágosodik, annak megváltoztatásának iránya zárva marad. És ha egy ilyen mozgást magunkról a másiknak tulajdoníthatunk, elkerülhetetlen visszatéréssel a német és az angol kultúrához egyaránt, akkor itt el kell különítenünk őket. A legelső dolog, ami felkelti az ember figyelmét, az az, hogy az angolok világképéből hiányzik az a hidegség, amely áthatja a német szerzők műveit. Ez azzal magyarázható, hogy a német elvesztése akaratosabbnak és megalkuvást nem ismerőbbnek bizonyul, mint amit az angol követett el. Utóbbi kényelem és békeszeretete nem teszi lehetővé, hogy teljes lényével a tárgyra koncentráljon. Bár mindkét kultúra képviselői nevetésen keresztül közvetítik az ontológiát, mint egyfajta viszonyt szubjektum és tárgy között, az angol ennek ellenére mégsem viszi szemantikai végére ezt a lépést. Útja a végső alapokat érintve mindig valami tisztán emberi dologba fut bele, aminek önmagában nincs mélysége. Óhatatlanul valamiféle gyengeséget fedez fel magában, ami megakadályozza a további kereséseket. Támogatást keres abban, ami már a beavatkozása előtt létrejött.

Charles Dickens és irodalmi szereplői

Illusztrációja ennek a rengeteg banális monda ugyanazon Dickens műveiben, amelyek értelmetlenségével a szerző természetesen tisztában van. Rájuk mosolyogva nem valami mélyebbet és meggyőzőbbet keres. Így iróniája a végső értelem és valami egyszerű emberi élvezet határán van. Az előbbi jelenléte megakadályozza, hogy az utóbbi teljesen üressé és vulgárissá váljon. Ez utóbbi valamiféle melegséget hoz a német hideggel szemben. Ez talán azzal magyarázható, hogy az angol, hagyva magát gyengenek, felfedi a szeretet valóságát, és ezáltal keresztény alapokra támaszkodik. Az iróniára okot adó saját erőforrásokba vetett bizalom itt alázattal párosul, ami abban mutatkozik meg, hogy megértésétől függetlenül megbízhat a számára létező igazságokban.

"Nachalo" magazin 2006. 15. szám

Dickens Ch. Összegyűjtött művek 30 kötetben. M., 1957. T. 1. P. 120.

A Pickwick Club posztumusz feljegyzései. Rendelet. szerk. T. 2. 173. o.

Pontosan ott. T. 1. Bose esszéi, Madfog Notes. 126. o.

Osten D. Büszkeség és balítélet. Összegyűjtött művek 3 kötetben. M., 1988. T. 1. P. 432–433.