რუსული კრიტიკის ისტორია. XIX საუკუნის რუსული ლიტერატურული კრიტიკა

კრიტიკა ბერძნული "kritice"-დან - დაშლა, განსჯა, გამოჩნდა, როგორც ხელოვნების ერთგვარი ფორმა ჯერ კიდევ ანტიკურ ხანაში, დროთა განმავლობაში იქცა ნამდვილ პროფესიულ ოკუპაციად, რომელსაც დიდი ხნის განმავლობაში ჰქონდა "გამოყენებითი" ხასიათი, რომელიც მიზნად ისახავდა. საერთო რეიტინგინაწარმოებები, წახალისება ან პირიქით ავტორის აზრის დაგმობა, აგრეთვე წიგნის რეკომენდაცია ან არა სხვა მკითხველებისთვის.

დროთა განმავლობაში ეს ლიტერატურული ტენდენცია განვითარდა და გაუმჯობესდა, დაიწყო მისი აღმავლობა ევროპული ეპოქარენესანსი და მნიშვნელოვანი სიმაღლეების მიღწევა მე-18 საუკუნის ბოლოს და მე-19 საუკუნის დასაწყისისთვის.

რუსეთის ტერიტორიაზე აღმავლობა ლიტერატურული კრიტიკამოდის XIX საუკუნის შუა ხანებში, როდესაც რუსულ ლიტერატურაში უნიკალურ და გასაოცარ ფენომენად იქცა, დაიწყო თამაში. საზოგადოებრივი ცხოვრებაამ დროს უზარმაზარი როლი. გამოჩენილი კრიტიკოსების შემოქმედებაში მე-19 საუკუნე(ვ.გ. ბელინსკი, ა.ა. გრიგორიევი, ნ. ა. დობროლიუბოვი, დ. ი. პისარევი, ა. ვ. დრუჟინინი, ნ. ნ. სტრახოვი, მ. ა. ანტონოვიჩი) დადებული იყო არა მარტო დეტალური მიმოხილვასხვა ავტორების ლიტერატურული ნაწარმოებები, მთავარი გმირების პიროვნებების ანალიზი, მხატვრული პრინციპებისა და იდეების განხილვა, ასევე მთლიანი სურათის ხედვა და საკუთარი ინტერპრეტაცია. თანამედროვე სამყაროზოგადად მისი მორალური და სულიერი პრობლემები, მათი გადაჭრის გზები. ეს სტატიები უნიკალურია თავისი შინაარსითა და საზოგადოების გონებაზე ზემოქმედების ძალით და დღეს ისინი საზოგადოების სულიერ ცხოვრებასა და მის მორალურ საფუძვლებზე ზემოქმედების ყველაზე მძლავრ ინსტრუმენტებს წარმოადგენენ.

XIX საუკუნის რუსი ლიტერატურათმცოდნეები

ერთ დროს A.S. პუშკინის ლექსმა "ევგენი ონეგინი" მიიღო მრავალფეროვანი მიმოხილვები თანამედროვეებისგან, რომლებმაც არ ესმოდათ ავტორის ბრწყინვალე ინოვაციური მეთოდები ამ ნაწარმოებში, რომელსაც აქვს ღრმა, ნამდვილი მნიშვნელობა. სწორედ პუშკინის ეს ნაშრომი მიეძღვნა ბელინსკის „ალექსანდრე პუშკინის ნაწარმოებების“ 8 და 9 კრიტიკულ სტატიას, რომელმაც საკუთარ თავს დაისახა მიზნად გამოეჩინა ლექსის დამოკიდებულება მასში ასახული საზოგადოების მიმართ. კრიტიკოსის მიერ ხაზგასმული პოემის მთავარი მახასიათებელია მისი ისტორიულობა და იმ ეპოქის რუსული საზოგადოების ცხოვრების რეალური სურათის ასახვის ჭეშმარიტება, ბელინსკიმ მას უწოდა "რუსული ცხოვრების ენციკლოპედია" და უკიდურესად პოპულარული. და ეროვნული მოღვაწეობა.

სტატიებში „ჩვენი დროის გმირი, მ. შოკშია სულები თავისი ერთგული გამოსახულებით“. გამოჩენილი პოეტის შემოქმედებაში აღინიშნება პოეტური აზროვნების ვნება, რომელშიც ყველა ყველაზე აქტუალურ პრობლემას ეხება. თანამედროვე საზოგადოებაკრიტიკოსმა ლერმონტოვს დიდი პოეტის პუშკინის მემკვიდრე უწოდა, თუმცა მათი პოეტური ბუნების სრულიად საპირისპირო შენიშნა: პირველი ოპტიმიზმით არის გაჟღენთილი და აღწერილია ქ. ღია ფერები, მეორეში, პირიქით, წერის სტილი გამოირჩევა პირქუშობით, პესიმიზმით და დაკარგული შესაძლებლობებისადმი მწუხარებით.

შერჩეული ნამუშევრები:

ნიკოლაი ალექსანდრო-ვიჩ დობროლიუბოვი

XIX საუკუნის შუა ხანების ცნობილი კრიტიკოსი და პუბლიცისტი. ჩერნიშევსკის მიმდევარმა და სტუდენტმა ნ.ა დობროლიუბოვმა თავის კრიტიკულ სტატიაში „შუქის სხივი ბნელ სამეფოში“ ოსტროვსკის პიესის „ჭექა-ქუხილის“ მიხედვით ყველაზე მეტად მას უწოდა. გადამწყვეტი სამუშაოავტორი, რომელიც ეხება ძალიან მნიშვნელოვან „მტკივნეულს“ საზოგადოებრივი პრობლემებიიმდროინდელი, კერძოდ, ჰეროინის (კატერინა) პიროვნების შეჯახება, რომელიც იცავდა მის რწმენას და უფლებებს, "ბნელ სამეფოსთან" - ვაჭრების კლასის წარმომადგენლებს, რომლებიც გამოირჩეოდნენ უმეცრებით, სისასტიკითა და ბოროტებით. კრიტიკოსმა დაინახა ტრაგედიაში, რომელიც სპექტაკლშია აღწერილი, პროტესტის გამოღვიძება და ზრდა წვრილმანი ტირანებისა და მჩაგვრელების ჩაგვრის წინააღმდეგ და გამოსახულებაში. მთავარი გმირიგანთავისუფლების დიდი პოპულარული იდეის განსახიერება.

სტატიაში "რა არის ობლომოვიზმი", რომელიც ეძღვნება გონჩაროვის ნაწარმოების "ობლომოვის" ანალიზს, დობროლიუბოვი თვლის ავტორს ნიჭიერ მწერალად, რომელიც მოქმედებს როგორც გარე დამკვირვებელი თავის შემოქმედებაში და იწვევს მკითხველს, გამოიტანოს დასკვნები მისი შინაარსის შესახებ. მთავარი გმირი ობლომოვი შედარებულია სხვებთან. ზედმეტი ხალხითავისი დროის "პეჩორინის, ონეგინის, რუდინის მიერ და ითვლება, დობროლიუბოვის მიხედვით, მათგან ყველაზე სრულყოფილებად, მას უწოდებს "მნიშვნელოვნებას", გაბრაზებული გმობს მისი ხასიათის თვისებებს (სიზარმაცე, სიცოცხლისადმი აპათია და რეფლექსია) და აღიარებს მათ, როგორც პრობლემაა არა მხოლოდ ერთი კონკრეტული ადამიანის, არამედ მთლიანად რუსული მენტალიტეტის.

შერჩეული ნამუშევრები:

აპოლონი ალეკ-სანდ-რო-ვიჩ გრიგორიევი

ღრმა და ენთუზიაზმით შთაბეჭდილება მოახდინა ოსტროვსკის პიესამ „ჭექა-ქუხილი“ პოეტზე, პროზაიკოსზე და კრიტიკოსზე ა.ა. გრიგორიევზე, ​​რომელმაც სტატიაში „ოსტროვსკის ჭექა-ქუხილის შემდეგ. წერილები ივან სერგეევიჩ ტურგენევს "არ კამათობს დობროლიუბოვის აზრთან, მაგრამ რატომღაც ასწორებს მის განსჯას, მაგალითად, ტერმინი ტირანია ანაცვლებს ეროვნების ცნებას, რომელიც, მისი აზრით, თანდაყოლილია სპეციალურად რუსი ადამიანისთვის.

შერჩეული ნამუშევარი:

დ.ი. პისარევი, "მესამე" გამოჩენილი რუსი კრიტიკოსი ჩერნიშევსკის და დობროლიუბოვის შემდეგ, ასევე შეეხო გონჩაროვის ობლომოვიზმის თემას თავის სტატიაში "ობლომოვი" და თვლიდა, რომ ეს კონცეფცია ძალიან კარგად ახასიათებს რუსული ცხოვრების არსებით მანკიერებას, რომელიც ყოველთვის იარსებებს. დააფასეს ეს სამუშაოდა უწოდა აქტუალური ნებისმიერი ეპოქისთვის და ნებისმიერი ეროვნებისთვის.

შერჩეული ნამუშევარი:

ცნობილმა კრიტიკოსმა A.V. Druzhinin-მა ი.ა. გონჩაროვის სტატიაში "ობლომოვი" ყურადღება გაამახვილა მიწის მესაკუთრე ობლომოვის გმირის ბუნების პოეტურ მხარეზე, რაც მას იწვევს არა გაღიზიანებისა და მტრობის გრძნობას, არამედ გარკვეულ სიმპათიას. ის მიიჩნევს მთავარს დადებითი თვისებებირუსი მიწის მესაკუთრის სინაზე, სიწმინდე და სულის სიმშვიდე, რომლის წინააღმდეგ ბუნების სიზარმაცე აღიქმება უფრო ტოლერანტულად და განიხილება, როგორც ერთგვარი დაცვა მავნე საქმიანობის გავლენისგან. ” აქტიური ცხოვრება» სხვა პერსონაჟები

შერჩეული ნამუშევარი:

Ერთ - ერთი ცნობილი ნამუშევრებირუსული ლიტერატურის გამორჩეული კლასიკა ი. დ.ი. პისარევის კრიტიკულ სტატიებში "ბაზაროვი", ნ.ნ. სტრახოვის "მამები და შვილები", ი. ბაზაროვის შემოქმედების გმირი - ხუმრობა ან იდეალი, რომელსაც უნდა გაჰყვე.

ნ.ნ.სტრახოვი თავის სტატიაში „მამები და შვილები“ ​​I.S. ტურგენევი" დაინახა ბაზაროვის გამოსახულების ღრმა ტრაგედია, მისი სიცოცხლისუნარიანობა და დრამატული დამოკიდებულება ცხოვრებისადმი და უწოდა მას ნამდვილი რუსული სულის ერთ-ერთი გამოვლინების ცოცხალი განსახიერება.

შერჩეული ნამუშევარი:

ანტონოვიჩმა ეს პერსონაჟი ახალგაზრდა თაობის ბოროტ კარიკატურად მიიჩნია და ტურგენევს დაადანაშაულა დემოკრატიულად მოაზროვნე ახალგაზრდობისთვის ზურგი აქცია და ყოფილი შეხედულებების ღალატი.

შერჩეული ნამუშევარი:

პისარევმა ბაზაროვში ნახა სასარგებლო და რეალური პიროვნება, რომელსაც შეუძლია გაანადგუროს მოძველებული დოგმები და ძველი ავტორიტეტები და ამით გაასუფთავოს ნიადაგი ახალი მოწინავე იდეების ჩამოყალიბებისთვის.

შერჩეული ნამუშევარი:

გავრცელებული ფრაზა, რომ ლიტერატურას ქმნიან არა მწერლები, არამედ მკითხველები, 100%-ით მართებულია და სწორედ მკითხველი წყვეტს ნაწარმოების ბედს, ვის აღქმაზეა დამოკიდებული იგი მომავალი ბედიმუშაობს. სწორედ ლიტერატურული კრიტიკა ეხმარება მკითხველს ჩამოაყალიბოს თავისი პირადი საბოლოო აზრი კონკრეტული ნაწარმოების შესახებ. კრიტიკოსები ასევე ფასდაუდებელ დახმარებას უწევენ მწერლებს, როდესაც აძლევენ წარმოდგენას იმის შესახებ, თუ რამდენად ნათელია მათი ნამუშევრები საზოგადოებისთვის და რამდენად სწორად არის აღქმული ავტორის მიერ გამოთქმული აზრები.

"რუსული ლიტერატურის თითოეულ ეპოქას ჰქონდა საკუთარი ცნობიერება, გამოხატული კრიტიკაში", - წერდა ვ. გ. ბელინსკი. ძნელია არ დაეთანხმო ამ გადაწყვეტილებას. რუსული კრიტიკა ისეთივე ნათელი და უნიკალური ფენომენია, როგორც რუსული კლასიკური ლიტერატურა. არაერთხელ აღინიშნა, რომ კრიტიკამ, როგორც სინთეზური ბუნებით, უზარმაზარი როლი ითამაშა რუსეთის სოციალურ ცხოვრებაში. ვ.გ.ბელინსკის, ა.ა.გრიგორიევის, ა.ვ.დრუჟინინის, ნ.ა.დობროლიუბოვის, დ.ი.პისარევის და მრავალი სხვა კრიტიკული სტატიები მოიცავდა არა მხოლოდ დეტალური ანალიზინამუშევრები, მათი გამოსახულებები, იდეები, მხატვრული თვისებები; ბედებისთვის ლიტერატურული გმირები, უკან ხელოვნების სურათიმსოფლიოს კრიტიკოსები ცდილობდნენ დაენახათ ყველაზე მნიშვნელოვანი მორალი და სოციალური პრობლემებიდრო და არა მხოლოდ ნახონ, არამედ ზოგჯერ გვთავაზობენ ამ პრობლემების გადაჭრის საკუთარ გზებს.

რუსი კრიტიკოსების სტატიებს მნიშვნელოვანი გავლენა ჰქონდა და აქვს სულიერ და მორალური ცხოვრებასაზოგადოება. შემთხვევითი არ არის, რომ ისინი დიდი ხანია სასკოლო სასწავლო გეგმაშია შეყვანილი. თუმცა, მრავალი ათწლეულის განმავლობაში, ლიტერატურის გაკვეთილებზე, სტუდენტები ძირითადად გაეცნენ რადიკალურ კრიტიკას - ვ. გ. ბელინსკის, ნ.გ. ჩერნიშევსკის, ნ.ა. დობროლიუბოვის, დ.ი. ამასთან, ციტატების წყაროდ ყველაზე ხშირად აღიქმებოდა კრიტიკული სტატია, რომლითაც სკოლის მოსწავლეები გულუხვად „ამშვენებდნენ“ თავიანთ ნარკვევებს.

რუსული კლასიკოსების შესწავლის მსგავსმა მიდგომამ ჩამოაყალიბა სტერეოტიპები მხატვრული აღქმა, მნიშვნელოვნად გაამარტივა და გაღარიბდა განვითარების სურათი საშინაო ლიტერატურა, გამოირჩევა სასტიკი იდეოლოგიური და ესთეტიკური დავებით.

სულ ახლახან, მთელი რიგი სერიული პუბლიკაციებისა და სიღრმისეული ლიტერატურული კვლევების გამოჩენის წყალობით, ჩვენი ხედვა განვითარების გზების შესახებ. რუსული ლიტერატურადა კრიტიკა უფრო მოცულობითი და მრავალმხრივი გახდა. სერიალში "ბიბლიოთეკა" მოყვარულთათვის რუსული ლიტერატურა””, ”ესთეტიკის ისტორია ძეგლებსა და დოკუმენტებში”, ”რუსული ლიტერატურული კრიტიკა” გამოქვეყნდა სტატიები ნ. , მე-19 და მე-20 საუკუნის დასაწყისის კრიტიკოსების დრამატული ძიებანი, განსხვავებულნი თავიანთი მხატვრული და სოციალური რწმენით, ხელახლა არის გადაღებული სერიებში "რუსული კრიტიკის ბიბლიოთეკა". თანამედროვე მკითხველს საბოლოოდ მიეცა შესაძლებლობა გაეცნოს არა მხოლოდ "ზედას". ფენომენები რუსული კრიტიკის ისტორიაში, არამედ ბევრ სხვა, არანაკლებ გასაოცარ ფენომენთან ერთად. ამავდროულად, მნიშვნელოვნად დაიხვეწა ჩვენი გაგება "ტოპების" შესახებ, მრავალი კრიტიკოსის მნიშვნელობის მასშტაბით.

როგორც ჩანს, სასკოლო სწავლების პრაქტიკამ ასევე უნდა ჩამოაყალიბოს უფრო მოცულობითი წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ როგორ აისახა XIX საუკუნის რუსული ლიტერატურა შიდა კრიტიკის სარკეში. მნიშვნელოვანია, რომ ახალგაზრდა მკითხველმა დაიწყოს კრიტიკის, როგორც ლიტერატურის ორგანული ნაწილის აღქმა. ყოველივე ამის შემდეგ, ლიტერატურა ფართო გაგებით არის სიტყვის ხელოვნება, განსახიერებული როგორც ხელოვნების ნაწარმოებში, ასევე ლიტერატურულ კრიტიკაში. კრიტიკოსი ყოველთვის ცოტათი მხატვარიცაა და პუბლიცისტიც. ნიჭიერი კრიტიკული სტატიააუცილებლად შეიცავს მისი ავტორის მორალური და ფილოსოფიური ასახვის ძლიერ შერწყმას ლიტერატურულ ტექსტზე დახვეწილი და ღრმა დაკვირვებებით.

კრიტიკული სტატიის შესწავლა ძალიან ცოტას იძლევა, თუ მისი ძირითადი პუნქტები ერთგვარ დოგმატად მივიღეთ. მნიშვნელოვანია, რომ მკითხველმა ემოციურად და ინტელექტუალურად განიცადოს ყველაფერი, რაც კრიტიკოსმა თქვა, იფიქროს მისი აზრის ლოგიკაზე, განსაზღვროს მის მიერ წამოყენებული არგუმენტების მტკიცებულების ზომა.

კრიტიკოსი თავის კითხვას გვთავაზობს ნამუშევარი, ავლენს მის აღქმას კონკრეტული მწერლის შემოქმედებაზე. ხშირად კრიტიკული სტატია გაიძულებს გადახედო ნაწარმოებს ან მხატვრული გამოსახულება. ნიჭიერად დაწერილ სტატიაში ზოგიერთი განსჯა და შეფასება შეიძლება ნამდვილ აღმოჩენად იქცეს მკითხველისთვის და რაღაც მცდარი ან საკამათო მოეჩვენოს. განსაკუთრებით მომხიბვლელია სხვადასხვა თვალსაზრისის შედარება ერთი და იმავე ნაწარმოების ან კონკრეტული მწერლის ნაწარმოების შესახებ. ეს ყოველთვის იძლევა მდიდარ მასალას აზროვნებისთვის.

ეს ანთოლოგია შეიცავს რუსული ლიტერატურის წამყვანი წარმომადგენლების ნაშრომებს და კრიტიკული აზრი XIX-XX საუკუნის დასაწყისი, ნ.მ.კარამზინიდან ვ.ვ.როზანოვამდე. ბიბლიოგრაფიულ იშვიათობად იქცა მრავალი გამოცემა, რომლის მიხედვითაც იბეჭდება სტატიების ტექსტები.

მკითხველი საშუალებას მოგცემთ შეხედოთ პუშკინის შემოქმედებას ი.ვ.კირეევსკის და ვ.გ.ბელინსკის, ა.ა.გრიგორიევისა და ვ.ვ.როზანოვის თვალით, გაეცნოთ როგორ განსხვავებულად აღიქმებოდა ლექსი. მკვდარი სულები„გოგოლის თანამედროვეები - ვ. გ. ბელინსკი, კ. ნახევარი XIXსაუკუნეში. მკითხველს შეეძლება შეადაროს გონჩაროვის რომანის „ობლომოვის“ აღქმა მის ინტერპრეტაციას დ.ი. პისარევისა და დ.ს. მერეჟკოვსკის სტატიებში, იხილეთ ოსტროვსკის პიესებში, არა მხოლოდ ა. ბნელი სამეფო"მარტოხელა სინათლის "სხივებით" შეღწევა მასში, მაგრამ რუსული ეროვნული ცხოვრების მრავალმხრივი და მრავალფეროვანი სამყარო.

ბევრისთვის ლ.ტოლსტოის თანამედროვეთა სტატიები მისი შემოქმედების შესახებ უდავოდ აღმოჩენად იქცევა. ლ.ტოლსტოის ნიჭის მთავარი ნიშნებია მისი გმირების „სულის დიალექტიკის“, „სიწმინდის“ ჩვენების უნარი. მორალური გრძნობა"- ნ.გ. ჩერნიშევსკიმ ერთ-ერთმა პირველმა ამოიცნო და გამოავლინა. რაც შეეხება ნ.ნ.სტრახოვის სტატიებს "ომი და მშვიდობა", სამართლიანად შეგვიძლია ვთქვათ, რომ საშინაო ლიტერატურულ კრიტიკაში სიღრმის მიხედვით გვერდით მოთავსება ცოტაა. ლ. ტოლსტოის განზრახვაში შეღწევის, ტექსტზე დაკვირვების სიზუსტისა და დახვეწილობის მიხედვით. კრიტიკოსი თვლიდა, რომ მწერალმა „მოგვცა ახალი რუსული ფორმულა გმირული ცხოვრებისათვის“, პუშკინის შემდეგ პირველად მან შეძლო. წარმოაჩინოს რუსული იდეალი - "უბრალოების, სიკეთისა და სიმართლის" იდეალი.

განსაკუთრებით საინტერესოა ანთოლოგიაში შეგროვებული რუსული პოეზიის ბედზე კრიტიკოსების მოსაზრებები. კ.ნ.ბატიუშკოვისა და ვ.ა.ჟუკოვსკის, ვ.გ.ბელინსკის და ვ.ნ.მაიკოვის, ვ.პ.ბოტკინის და ი.ს.აქსაკოვის, ვ.ს.სოლოვიოვის და ვ.ვ.როზანოვას სტატიებში დასმული პრობლემები. აქ ვხვდებით ორიგინალურ განსჯას ჟანრებზე, რომლებმაც არ დაკარგეს მნიშვნელობა. მსუბუქი პოეზია„და თარგმანის პრინციპების შესახებ დავინახავთ პოეზიის „წმინდათა სიწმინდეში“ შეღწევის სურვილს - შემოქმედებითი ლაბორატორიაპოეტს, გაიგოს აზრებისა და გრძნობების გამოხატვის სპეციფიკა ლირიკული ნაწარმოები. და რამდენად მართალია, რა ნათლად არის განსაზღვრული ამ პუბლიკაციებში პუშკინის, ლერმონტოვის, კოლცოვის, ფეტის, ტიუტჩევისა და ა.კ. ტოლსტოის შემოქმედებითი ინდივიდუალობა!

აღსანიშნავია, რომ რთული ძიების და ხშირად სასტიკი კამათის შედეგი იყო მე-20 საუკუნის დასაწყისში კრიტიკოსების სურვილი, „დაებრუნებინათ“ რუსული კულტურა პუშკინს, პუშკინის ჰარმონიასა და უბრალოებას. "პუშკინთან დაბრუნების" აუცილებლობის გამოცხადებით, V.V. როზანოვი წერდა: "მინდა, რომ იგი გახდეს მეგობარი ყველა რუსულ ოჯახში ... პუშკინის გონება იცავს ყველა სისულელისგან, მისი კეთილშობილება იცავს ყველა ვულგარულისგან, მისი სულის მრავალფეროვნებისგან. და ინტერესები, რომლებიც მას იკავებდა, იცავს იმას, რასაც შეიძლება ეწოდოს "სულის ადრეული სპეციალიზაცია".

ვიმედოვნებთ, რომ მკითხველი გახდება შეუცვლელი გზამკვლევი სიტყვის გამოჩენილი რუსი მხატვრების ნამუშევრებისთვის, დაგეხმარებათ ამ ნამუშევრების ჭეშმარიტად გაგებაში, შედარებაში. სხვადასხვა გზებიმათი ინტერპრეტაციები, წაკითხვისას აღმოაჩინონ ის, რაც შეუმჩნეველი დარჩა ან თავიდან უმნიშვნელო და მეორეხარისხოვანი ჩანდა.

ლიტერატურა არის მთელი სამყარო. მის „მზეებს“ და „პლანეტებს“ ჰყავდათ საკუთარი თანამგზავრები - ლიტერატურათმცოდნეები თავიანთი გარდაუვალი მიზიდულობის ორბიტაში იყვნენ მოხვედრილი. და როგორ გვსურს, რომ არა მარტო რუსული ლიტერატურის კლასიკოსებს, არამედ ამ კრიტიკოსებსაც, ჩვენი მარადიული თანამგზავრები ვუწოდოთ.

XIX საუკუნის 30-იანი წლები განსაკუთრებული პერიოდია რუსული ლიტერატურული კრიტიკის განვითარებაში. ეს არის ეგრეთ წოდებული „ჟურნალური კრიტიკის“ აყვავების ხანა, ეპოქა, როდესაც კრიტიკა, როგორც არასდროს, მჭიდროდ არის გადაჯაჭვული ლიტერატურასთან. სწორედ ამ წლებში გააქტიურდა სოციალური და პოლიტიკური ცხოვრება და დაბალი ფენის ლიბერალური და დემოკრატიულად მოაზროვნე მწერლების შემოქმედება დაიწყო შეღწევა წმინდა კეთილშობილურ ლიტერატურაში.

ლიტერატურაში, მიუხედავად გაჩენილი რეალიზმისა ( , ), აგრძელებდა მტკიცე პოზიციის დაკავებას, მაგრამ ის აღარ წარმოადგენს ერთ მონოლითურ ტენდენციას, არამედ იყოფა მრავალ მიმართულებად და ჟანრებად.

რომანტიკული დეკაბრისტები ა. ბესტუჟევი, ა. ოდოევსკი, ვ. კუჩელბეკერი, პუშკინის წრის პოეტები (ე. ბარატინსკი, პ. ვიაზემსკი, დ. დავიდოვი) აგრძელებენ შემოქმედებას. ბრწყინვალედ გამოდიან მ.ზაგოსკინი, ი.ლაჟეჩნიკოვი, ნ.პოლევოი ისტორიული რომანები, რომლებიც გამოთქვამდნენ რომანტიკული თვისებები. იგივე რომანტიკულ ორიენტაციას ინარჩუნებს ნ.კუკოლნიკის ისტორიული ტრაგედიები ("ტორკუატო ტასო", "იაკობოს სანნაზარი", "უზენაესის ხელი გადაარჩინა სამშობლო", "პრინცი მიხაილ ვასილიევიჩ სკოპინი-შუისკი" და სხვ.), მიღებული დააფასესთავად იმპერატორი ნიკოლოზ I. 1830-იან წლებში აყვავდა ნიჭი, რომელიც სამუდამოდ შედიოდა რუსულ ლიტერატურაში, როგორც მე-19 საუკუნის ერთ-ერთი ყველაზე „მოძალადე რომანტიკოსი“. ყოველივე ეს მოითხოვდა მის ასახვას კრიტიკული პუბლიკაციების გვერდებზე.

„ჟურნალური კრიტიკა“ როგორც იდეების ბრძოლის ანარეკლი

XIX საუკუნის 30-იანი წლების ეპოქას ზოგჯერ იდეების ბრძოლის ეპოქასაც უწოდებენ. მართლაც, 1825 წლის დეკაბრისტების აჯანყებამ, "დასავლელთა" და "სლავოფილთა" ბრძოლამ ლიტერატურული ალმანახებისა და ჟურნალების ფურცლებზე აიძულა საზოგადოება ახლებურად შეეხედა. ტრადიციული პრობლემები, წამოჭრა ეროვნული თვითგამორკვევისა და რუსული სახელმწიფოს შემდგომი განვითარების საკითხები.

ჟურნალ "ჩრდილოეთის ფუტკრის" ყდა

დეკემბრისტულმა ჟურნალებმა - "პოლარული ვარსკვლავი", "მნემოსინე" და სხვა რიგმა - გასაგები მიზეზების გამო, არსებობა შეწყვიტეს. ადრე საკმაოდ ლიბერალური "სამშობლოს შვილი" ნ.გრეჩი დაუახლოვდა ნახევრად ოფიციალურ "ჩრდილოეთ ფუტკარს"

მ. კაჩენოვსკის რედაქტორობითა და ნ. კარამზინის მიერ დაარსებული ავტორიტეტული ჟურნალის "Bulletin of Europe"-ის რედაქტორობით, კონსერვატიზმისკენ გადავიდა.

ჟურნალ Vestnik Evropy-ის ყდა

ჟურნალის მთავარი მიზანი იყო საგანმანათლებლო. იგი შედგებოდა 4 ძირითადი ნაწილისგან:

• მეცნიერება და ხელოვნება,
• ლიტერატურა,
• ბიბლიოგრაფია და კრიტიკა,
• სიახლე და ნაზავი.

თითოეული განყოფილება მკითხველს აწვდიდა მრავალფეროვან ინფორმაციას. კრიტიკას ფუნდამენტური მნიშვნელობა ჰქონდა.

მოსკოვის ტელეგრაფის გამოცემის ისტორია ჩვეულებრივ იყოფა 2 პერიოდად:

• 1825-1829 - თანამშრომლობა დიდგვაროვან ლიბერალ მწერლებთან პ.ვიაზემსკისთან, ა.ტურგენევთან, ა.პუშკინთან და სხვებთან;
• 1829-1834 წლებში (კარამზინის „რუსული სახელმწიფოს ისტორიის“ გამოქვეყნების შემდეგ) - პროტესტი რუსეთის კულტურულ და სოციალურ ცხოვრებაში თავადაზნაურობის „ბატონობის“ წინააღმდეგ.

თუ პირველ პერიოდში მოსკოვის ტელეგრაფი გამოხატავდა ცნებებს ექსკლუზიურად, მაშინ 40-იან წლებში დასაწყისი გამოჩნდა ქსენოფონ პოლევოის შემოქმედებაში.

ნიკოლაი პოლევოის კრიტიკული მოღვაწეობა

ნ.პოლევოი თავის მიმოხილვა-მიმოხილვაში "ევგენი ონეგინის" 1-ლი თავის შესახებ (1825), ა.გალიჩის წიგნზე "სახვითი მეცნიერების გამოცდილება" (1826 წ.) იცავს იდეას შემოქმედებითი თავისუფლების შესახებ. რომანტიული პოეტი, მისი უფლება შემოქმედების სუბიექტურობაზე. ის აკრიტიკებს შეხედულებებს და ხელს უწყობს ესთეტიკური შეხედულებებიიდეალისტები (შელინგი, ძმები შლეგელი და სხვ.).

სტატიაში „ვიქტორ ჰიუგოს რომანების შესახებ და ზოგადად უახლესი რომანები”(1832) ნ. პოლევოიმ განმარტა რომანტიზმი, როგორც რადიკალური, ”ანტიკეთილშობილური” ტენდენცია ხელოვნებაში, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა კლასიციზმს. მან უწოდა კლასიკური უძველესი ლიტერატურადა მიბაძეთ მას. რომანტიზმი მისთვის თანამედროვე ლიტერატურაა, ფესვგადგმული ეროვნებით, ე.ი. „ხალხის სულის“ (ხალხის უმაღლესი და წმინდა მისწრაფებების) ჭეშმარიტი ანარეკლი და „გამოსახულების ჭეშმარიტება“, ე.ი. ადამიანური ვნებების ნათელი და დეტალური ასახვა. ნიკოლაი პოლევოიმ გამოაცხადა კონცეფცია გენიოსი, როგორც „იდეალური არსება“.

ჭეშმარიტი ხელოვანი არის ის, ვის გულშიც იწვის „ზეციური ცეცხლი“, რომელიც ქმნის „შთაგონებით, თავისუფლად და უგონოდ“.

ეს და შემდგომი სტატიები ასახავს ნ.პოლევოის კრიტიკული მიდგომის ძირითად მეთოდებს – ისტორიულობას და ყოვლისმომცველი კონცეფციების შექმნის სურვილს.

მაგალითად, სტატიაში „ბალადები და ზღაპრები“ (1832), გ.დერჟავინისა და ა.პუშკინის შემოქმედების მიმოხილვაში, კრიტიკოსი დეტალურად გვაწვდის. ისტორიული ანალიზიპოეტების შემოქმედებას, იკვლევს მათ შემოქმედებას მათი ბიოგრაფიის ფაქტებთან და საზოგადოებრივი ცხოვრების რყევებთან დაკავშირებით. პოეტების შემოქმედების მთავარი კრიტერიუმია მათი შემოქმედების შესაბამისობა „დროის სულთან“. მოსკოვის ტელეგრაფში გამოქვეყნებული ამ სტატიების სერია გახდა რუსული კრიტიკის რუსული ლიტერატურის განვითარების ერთიანი კონცეფციის აგების პირველი მცდელობა.

მოსკოვის ტელეგრაფის დახურვა

თუმცა, ისტორიულობის პრინციპის დაცვამ საბოლოოდ გამოიწვია ჟურნალის დახურვა. 1834 წელს ნ.პოლევოიმ გააკეთა მიმოხილვა ნ.კუკოლნიკის დრამაზე „უმაღლესის ხელმა გადაარჩინა სამშობლო“.

თანმიმდევრული იყო თავის მსჯელობაში, კრიტიკოსი მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ დრამაში

„საერთოდ არაფერია ისტორიული - არც მოვლენებში და არც პერსონაჟებში<…>დრამა თავისი არსით არანაირ კრიტიკას არ უძლებს.

მისი აზრი არ დაემთხვა იმპერატორ ნიკოლოზ I-ის სპექტაკლის ენთუზიაზმით გამოხმაურებას. შედეგად, მიმოხილვის გამოქვეყნება გახდა ჟურნალის დახურვის ოფიციალური მიზეზი.

მოსკოვის ტელეგრაფის დახურვით შეძრწუნებულმა ნ.პოლევოიმ საცხოვრებელი ადგილი მოსკოვიდან პეტერბურგში გადაინაცვლა და გრეჩისა და ბულგარინის სახით რეაქციულ კრიტიკას შეუერთდა. კრიტიკული კარიერის ბოლომდე პოლევოი რომანტიზმის პრინციპის ერთგული დარჩა. ამიტომ, გოგოლის სტილში ნამუშევრების გამოჩენა ბუნებრივი სკოლა” გამოიწვია მასში მათი მძაფრი უარყოფა.

ქსენოფონ პოლევის კრიტიკული მოღვაწეობა

1831-1834 წლებში ქსენოფონტის ველი, უმცროსი ძმანიკოლაი პოლევოი, ფაქტობრივად, აიღო ჟურნალის მენეჯმენტი. წერს სტატიებს გრიბოედოვის შემოქმედებაზე, პუშკინისა და პუშკინის წრის პოეტების ლექსებზე, ისტორიულ ტრაგედიებზე (კერძოდ, ა. ხომიაკოვის ტრაგედიაზე „ერმაკი“), მ. პოგოდინისა და ა. ბესტუჟევის მოთხრობებზე. რომანტიკული რომანები W. Scott და მისი მიმბაძველები.

სტატიაში „რუსული რომანებისა და ზღაპრების შესახებ“ (1829) კრიტიკოსი საუბრობს რუსული ლიტერატურის პროზისკენ მიდრეკილებაზე. იგი ამას უკავშირებს W. Scott-ის და სხვა დასავლელი რომანტიკოსების რომანების მზარდ პოპულარობას. ამავდროულად ქსენოფონ პოლევოი მოთხრობებსა და რომანებში „ეგზოტიკის“ წინააღმდეგ გამოდიოდა და „მწვავე თანამედროვეობის“ აღწერას ითხოვდა. პუშკინი თავისი ზღაპრებით და ჟუკოვსკი რომანტიკული ბალადებით მისი კრიტიკული კალმის ქვეშ მოექცა.

მაგრამ ქსენოფონ პოლევოის მთავარი დამსახურებაა ის, რომ თავის გამოსვლებში, ლიტერატურულ „პარტიებს“ შორის განსხვავებულობაზე ასახული, მან შემოიტანა კონცეფცია. « ლიტერატურული მიმართულება. ლიტერატურული მიმართულებაპოლევოიმ უწოდა "ლიტერატურის შინაგანი სურვილი", რომელიც საშუალებას გაძლევთ დააკავშიროთ რამდენიმე ნაწარმოები ზოგიერთი წამყვანი მახასიათებლის მიხედვით. კრიტიკოსმა აღნიშნა, რომ ჟურნალი არ შეიძლება იყოს სხვადასხვა ავტორის იდეების წარმომადგენელი -

ის „უნდა იყოს გარკვეული სახის აზრის გამოხატვა ლიტერატურაში“ („ლიტერატურაში მიმართულებებისა და პარტიების შესახებ“, 1833 წ.).

რუსული ლიტერატურული კრიტიკის გაჩენის დროის საკითხი ერთ-ერთი ყველაზე აქტუალურია. ამ საკითხზე მსჯელობა ჯერ კიდევ მე-19 საუკუნეში დაიწყო და ჯერჯერობით მეცნიერები ვერ მივიდნენ კონსენსუსამდე: კონკრეტულად როდის გამოირჩევა კრიტიკა ლიტერატურისა და ლიტერატურული კრიტიკისგან, როდიდან შეიძლება ჩაითვალოს ცოდნის დამოუკიდებელ დარგად.

კრიტიკა, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა მეცნიერება, არ შეიძლებოდა მოულოდნელად გაჩენილიყო. მკვლევარები აღნიშნავენ უამრავ წინაპირობას რუსული ლიტერატურული კრიტიკის გაჩენისთვის და გამოთქვამენ რამდენიმე სხვადასხვა თვალსაზრისს.
ყველაზე ცნობილი თეორიაა V.V. პროზოროვი, აღწერილია წიგნში "რუსული ლიტერატურული კრიტიკის ისტორია". მეცნიერი მიიჩნევს, რომ რუსული ლიტერატურული კრიტიკის ფორმირების პროცესი პეტრინის ეპოქაში იწყება და ლიტერატურულ ცნობიერებაში ცვლილებებთან არის დაკავშირებული. რუსული კრიტიკის საწყისი ეტაპი, მკვლევარის აზრით, 1740-1770-იანი წლებია. პროზოროვი აღნიშნავს, რომ კრიტიკა ამ ეტაპზე ჯერ კიდევ მჭიდროდ არის დაკავშირებული ლიტერატურასთან და ლიტერატურულ კრიტიკასთან და არ არის რაღაც განსაკუთრებული, ცალკე. ამ ეტაპზე პროფესიონალი კრიტიკოსები ჯერ არ არიან, კრიტიკული აქტივობაპოეტები და მწერლები მონაწილეობენ და თავად კრიტიკა არის „საავტორო უფლებების ინდივიდუალური ესთეტიკური გამოცდილების, ერთგვარი დაცვის ფორმა მისი ნაწარმოების ავტორის შესაძლო თავდასხმებისგან“.

ამავე თვალსაზრისს იზიარებს ვ.ი. კულეშოვი: „რუსული კრიტიკის წარმოშობა და განვითარება XVIII საუკუნეში ორგანული და ღრმად ლოგიკური პროცესი იყო“. იგი მიუთითებს მოვლენათა სინქრონულ დამთხვევაზე (თავად ტერმინი კრიტიკა თითქმის ერთდროულად ჩნდება კანტემირისა და ტრედიაკოვსკის ნაწარმოებებში) და ავტორების ინტერესზე კრიტიკული აზრის განვითარებისადმი. მკვლევარი მიდის დასკვნამდე, რომ საწყისი ეტაპირუსეთში ლიტერატურული კრიტიკის განვითარება მე-18 საუკუნის 30-90-იან წლებში უნდა ჩაითვალოს.

რუსული კრიტიკის ისტორიაში, რედაქციით B.P. გოროდეცკი, გამოთქმულია აზრი, რომ რუსული კრიტიკა საბოლოოდ ყალიბდება მე-19 საუკუნეში. ავტორების აზრით, ფოლკლორში ცალკეული კრიტიკული ელემენტების იდენტიფიცირება შესაძლებელია მისი განვითარების ადრეულ ეტაპზეც კი. შემთხვევითი არ არის, რომ რამდენიმეს არსებობა სხვადასხვა ვარიანტებიერთი და იგივე ფოლკლორული ნაწარმოები. კრიტიკული ელემენტი თავის განვითარებას ეპოქაში იღებს ძველი რუსეთი. იმდროინდელ ლიტერატურაში ჯერ კიდევ არ არსებობდა ლიტერატურული ხასიათის განსაკუთრებული ნაწარმოებები, მაგრამ ზოგიერთ ძეგლში შეგიძლიათ იპოვოთ ძველი რუსი მწერლების განსჯა საკუთარი და სხვისი ლიტერატურული სტილის შესახებ, იმდროინდელი მკითხველების დამოკიდებულების შესახებ მხატვრული მახასიათებლების მიმართ. ძველი და ახალი ლიტერატურული ნაწარმოებები. ასე რომ, "იგორის კამპანიის ზღაპრში" მოცემულია ბოიანის მანერის აღწერა, რომელიც, მიუხედავად მისი პოეტური, ხელოვნების ფორმა, ძველი რუსული ლიტერატურულ-კრიტიკული განსჯის მაგალითია. შემდგომი კრიტიკული განსჯა ძველი რუსული ლიტერატურამოიცავს პოლემიკას, რომელიც მიმართულია უცხო რელიგიური სწავლებების წინააღმდეგ მართლმადიდებლური ეკლესია. მაქსიმე ბერძენის, დეკანოზ ავვაკუმის, სიმეონ პოლოცკის ნამუშევრებს უკვე ახასიათებს პრინციპებისა და კონკრეტულობის მნიშვნელოვანი დაცვა, ისინი ასახავს იმდროინდელი სოციალური ბრძოლის თავისებურებებს. ეს განაჩენები შედარებით აღწევს მაღალი დონემე-18 საუკუნის შუა ხანებისთვის თანდათანობით შეიძინა ლიტერატურული კრიტიკის სპეციფიკური თვისებები, რომელიც საბოლოოდ ჩამოყალიბდა მე-19 საუკუნეში.

წიგნში "ნარკვევები რუსული ლიტერატურული კრიტიკის ისტორიის შესახებ" იუ.ვ. მსგავსი პოზიცია ენიჭება სტენიკს. ავტორები ასევე აღნიშნავენ ძველ რუსულ ტექსტებში კრიტიკული ხასიათის ცალკეულ ელემენტებს, თუმცა, ისინი არასწორად მიიჩნევენ ამ განცხადებების ლიტერატურულ კრიტიკად განსაზღვრას. „პეტრინის ეპოქის ლიტერატურამ, ისევე როგორც ძველ რუსულს, არ იცოდა ლიტერატურული კრიტიკა ცალკეული სახეობები ლიტერატურული ნაწარმოები“ – ამ სიტყვებით იწყება სახელმძღვანელოს პირველი თავი. ეს განპირობებულია შემოქმედების შუა საუკუნეების კონცეფციით, რომელიც კრიტიკული შეფასებაწინასწარ გამოირიცხა, რადგან არ არსებობდა ინდივიდუალური ავტორის, საავტორო უფლებებისა და ორიგინალობის კონცეფცია. ესეების ავტორთა აზრით, ლიტერატურული კრიტიკის ჩამოყალიბება იწყება მე-17 საუკუნის ბოლოს და დაკავშირებულია ლიტერატურაში ინდივიდუალური ავტორისეული პრინციპის ზრდასთან. Რუსულად ლიტერატურული კულტურა"ავტორი - მკითხველი" კავშირის პარალელურად არის კავშირი "ავტორი - სხვა ავტორი". ასეთი კავშირი ამ ეტაპზე გამოიხატება არა ერთი ავტორის მეორის მიერ კრიტიკაში, არამედ მისი შემოქმედების შესაძლო კრიტიკისგან დაცვის მცდელობაში. მე-18 საუკუნეში კრიტიკამ ჯერ კიდევ ვერ შეიძინა თავისი მთავარი ფუნქცია - ყოფილიყო ლიტერატურული თვითშეგნების ორგანო და ვერ გამოიყო ვერბალური კულტურის დამოუკიდებელ სფეროდ. კრიტიკის ამოცანები ამ ეტაპზე უშუალოდ ერწყმოდა ლიტერატურის თეორიის ამოცანებს, რადგან კრიტიკოსები ძირითადად პოეტები იყვნენ და თავად კრიტიკული განცხადებები შედიოდა ნაწარმოებებში. მხატვრული ჟანრები- სატირული მესიჯები, იგავ-არაკები, ბურლესკები. რუსული კრიტიკა ამ მდგომარეობაში დარჩა მე-18 საუკუნის ბოლომდე და მხოლოდ 1830-იან წლებში მიაღწია თვითკმარი სტატუსს ნ.ი.ნადეჟდინისა და ვ.გ.ბელინსკის გამოსვლებში.

ამ კონცეფციების გაანალიზების შემდეგ შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ კრიტიკა უდავოდ არსებობდა მე-18 საუკუნის მეორე ნახევარში, ძველ რუსულ ლიტერატურაში კრიტიკული ხასიათის ცალკეული განცხადებებისგან განსხვავებით. თუმცა, ასეთი კრიტიკული განცხადებები ჯერ კიდევ არ იყო მიღწეული პროფესიულ სიმაღლეებს და პირდაპირ კავშირში იყო, ერთი მხრივ, ლიტერატურასთან და ლიტერატურულ კრიტიკასთან, მეორე მხრივ კი ფილოსოფიასთან და რიტორიკასთან. ამრიგად, თუ გავითვალისწინებთ კრიტიკის პროფესიონალიზაციის ხარისხის კრიტერიუმს, მაშინ მისი შერჩევის სავარაუდო თარიღი უნდა იყოს 1830-იანი წლები, როგორც ეს კეთდება იუ.ვ. სტენიკი. მისი პოზიცია ყველაზე გონივრული მგონია. კრიტიკა მისი კლასიკური გაგებით არის სპეციალიზებული ჟანრი, განსაკუთრებული პროფესიული მიდგომა ნაწარმოებების ანალიზისადმი. ჩვენ ვერაფერს ვიპოვით კლასიკური ეპოქის კრიტიკაში. ალბათ უფრო სწორი იქნება იმის თქმა, რომ იმდროინდელი კრიტიკული განცხადებები მწერლების კრიტიკას უნდა მივაწეროთ, ხოლო პროფესიული კრიტიკა მხოლოდ XIX საუკუნის შუა ხანებში ჩამოყალიბდება.

რუსული ტიპის კრიტიკაზე

განხილვის საფუძველი არ არის" რუსი მწერალი” (რუსეთის მწერალთა კავშირის გაზეთი) ლიბერალური კრიტიკის პრობლემები - რა გვაინტერესებს სხვისი სახლი, როცა ბოლო წლებში ბევრი ღირებული, რაც რუსული კრიტიკის მნიშვნელობას წარმოადგენდა, საკუთარ თავში გაფლანგა.

ნ.ნ. სტრახოვი წერდა, რომ თანამედროვე კრიტიკოსი ხშირად ემსგავსება მზარეულს, რომელსაც ეკითხებიან: "შეძლებს თუ არა სადილის კარგად მომზადებას?" ამბობს: "ცხელი იქნება, მაგრამ მე არ ვარ პასუხისმგებელი გემოზე." ამჟამინდელ „ცხელ“ კრიტიკას, რა თქმა უნდა, წარმოადგენენ გაზეთები „ხვალ“ და „ლიტერატურის დღე“ თავიანთი „გამოწვევის“ პრინციპით (ნებისმიერი მმართველი რეჟიმის, გლობალისტების, ახალი და ძველი რუსების, „პირქუში და უმნიშვნელო მართლმადიდებლების“ მიმართ. , ანუ ბიშ მართლმადიდებლები და ა.შ.), თავიანთი „დარტყმებით“, „პროტესტით“, კომფორტული „თხრილით“, „წყევლათ“ და „სიჯიუტით“. ზოგადად, მთელი აზრი „სიცხეში“ მდგომარეობს და არა კრიტიკის ხარისხსა და მტკიცებულებაში. თუ ვ.გ.-ის სტატიებში. ბონდარენკოს არ ჰქონდა სიცხე, მაშინ მათ უბრალოდ დიდი ხნის განმავლობაში არ წაიკითხავდნენ. როგორც მგზნებარე ბანაობისას, მას მუდმივად უწევს დამორჩილება, დამორჩილება, დამორჩილება... და თუ "ლიტერატურის დღის" მთავარი კრიტიკოსი "ღლილი ცოტა ხნით ხდება წმინდა რუსეთის ხსნის ცენტრი", მაშინ. ჩვენ, ცოდვილებს, რომლებმაც ეს წავიკითხეთ, ბუნებრივია, ვფიქრობთ გენმოდიფიცირებული კრიტიკაჯანდაცვის სამინისტროს მიერ შემოღებული ეტიკეტის „გენმოდიფიცირებული პროდუქტების“ ანალოგიით. ასეთი სათაურით უნდა გამოქვეყნებულიყო ბონდარენკოს სტატიები. სხვაგვარად როგორ შეიძლება ავხსნათ, რომ დღეს პირზე ქაფით და წითელ ნახევრად რწმენით კრიტიკოსი ერთ რამეს იცავს, ხვალ კი ყვითელ ჟაკეტში - სრულიად საპირისპიროს. ვაა, სად ხარ?

ორი ძმა აკრობატი "მოსკოვის მწერალიდან" (დიდი ხნის ცნობილი ბანაკიდან სასტვენები) ლიტერატურული ხელოვნების კრიტიკაზე ოდნავი წარმოდგენა არ აქვთ, მისი ჩანაცვლება ჟურნალისტური სალტოებით ჯიბეებში ლეღვით და თაროებით "რაც გინდა".

რასაკვირველია, ჩვენი კრიტიკოსების ღირსეული ნაწილი სხვებია – ისინი, ვინც ლიტერატურის სერიოზულად გააზრებას ცდილობს, რომელთა სახელები სამოვარის ოქროთი არ ბრწყინავს, ვინც მკითხველს არ ადუღებს.

კრიტიკაში დაპირისპირება სავსებით ბუნებრივი და აუცილებელია. მაგრამ დღეს კრიტიკაში რეალური დაპირისპირება არ არსებობს. არა, რადგან დაპირისპირება მოითხოვს სხვა აზრის, შეხედულების გაგებას. გაგების პრინციპირუსულ კრიტიკაში ყოველთვის იყო წარმოდგენილი, როგორც მთავარი. ამიტომ, დაპირისპირების მოსაგებად საჭიროა დამაჯერებელი არგუმენტი, უფრო ღრმად და დახვეწილად უნდა დაინახოთ ის, რაც არასაკმარისად მიგაჩნიათ მოწინააღმდეგეში. ამჟამინდელი კრიტიკა კატეგორიულად ვერ ახერხებს ამას: საუკეთესო შემთხვევაში, რაც მოხდება, არის ის, რაც აჩვენა. ლიტერატურული გაზეთი» დისკუსია თანამედროვე ლიტერატურა: გამოითქვა განსხვავებული (და ხშირად საინტერესო) თვალსაზრისი, მაგრამ თითოეული (იშვიათი გამონაკლისის გარდა) ლაპარაკობდა „თავისთვის“, მეორის მოსმენისა და სხვა თვალსაზრისის გაგების გარეშე.

ჩემი, როგორც კრიტიკოსის გამოცდილება ამ თვალსაზრისით ასევე ძალიან დამაიმედებელია: მე ვწერ თანამედროვე პროზა, მაგრამ ნებისმიერი სახის პუბლიკაციებში ერთი და იგივე შაბლონის მიხედვით მპასუხობენ - კამათი ჩემს შესახებ("კოკშენევა ასეთი და ასეთი და ასეთი და ასეთი"). თუმცა, ეს ჯერ კიდევ იგივე ძველი „მემარცხენეობის ბავშვური დაავადებაა“, როდესაც პასუხის გაცემის ძალა არ არის და თქვენ სწრაფად გჭირდებათ ეტიკეტი.

რუსული ტიპის კრიტიკა ეფუძნება ორგანული სახე. ეს შეხედულება დამახასიათებელი იყო აპოლონ გრიგორიევისა და ნ.ნ.სტრახოვის შემოქმედებისთვის, რომლებიც უკვე აღვნიშნე. ის და მხოლოდ ის მეჩვენება მართალი. ”ეს მზერა”, - წერს სტრახოვი, Მას აქვსზუსტად ღირსება, რომელიც ყველა სხვაზე რთულია". ის ისტორიული სიგანის კრიტიკოსისგან ითხოვს და ღრმა ურთიერთობატრადიციას (კრიტიკოსისთვის ტრადიცია არ არის რაღაც „ობიექტურად მოცემული“, არამედ ყოველთვის პირადად მოგებული). ეს შეხედულება ყოველგვარ პარტიულ ცალმხრივობას გაურბის, რადგან ის პირველ რიგში ცხოვრებითაა გამოცდილი. სიტყვა „სიცოცხლე“ დომინანტური იყო როგორც გრიგორიევის, ისე სტრახოვის მსოფლმხედველობაში. „მაგრამ თავად ცხოვრება, გრიგორიევის აზრით, „რაღაც იდუმალი და ამოუწურავია“, წერს. თანამედროვე მწერალინ.კალიაგინი. ცხოვრებარუსულ კრიტიკაში ის არ ეწინააღმდეგება არც შემოქმედებას, არც ფიქციას, არც „ფერად სიმართლეს“ (ა. გრიგორიევი), ხოლო ლიტერატურა დიდი, პოპულარული, ზემსტვო საქმეა. მხოლოდ დღევანდელი ცხოვრების კრიტიკის ზიზღს მიჰყავს იგი აშენების სამარცხვინო „უნარამდე“. ლიტერატურული სიები"დიდებული ათეული" და თეთრი ხელების ქვეშ შეიტანეთ რუსი ლიტერატურის მწერლები, რომელთა "შემოქმედება" პინცეტის გარეშე და სანიტარული და რაიმე ფიზიკურად და მორალურად სახიფათო რამეზე შეხების გარეშე.

ამავდროულად, რუსული ტიპის კრიტიკას მხოლოდ ერთი პირობა აქვს - შენი ხალხის გაგება; და გაგების ამ უნარმა გამოიწვია პოხვენიზმის პრინციპი „ხალხის მოტყუების“ შიშით. დღეს ყველაფერი სხვაგვარადაა: კრიტიკოსი „ცდება“, რადგან უხარია, რომ ცდება, რადგან თავის შეფასებებს ლიტერატურის ეროვნებისგან, ავთენტურობისა და სიმართლისგან სრულიად იზოლირებულად ავრცელებს, თითქოსდა „საერთო საქმის“ დასაცავად. , რომლის მთელი „საზოგადოება“ არ ვრცელდება მოსკოვის ბეჭედი გზის მიღმა. დღეს არა მხოლოდ არ არსებობს „ხალხის მოტყუების“ ან რუსი ადამიანის მოტყუების შიში, არამედ საკუთარი ტყუილი შეიძლება გადავიდეს როგორც „ რადიკალური კრიტიკა". იმდენად რადიკალური, რომ საზიზღარი ტექსტები ვლ. სოროკინი და ე. ლიმონოვი შეეცადონ დაამტკიცონ ბეჭდვითი, როგორც ახალი "სასიხარულო ამბავი".

რუსული ტრადიციული კრიტიკა (ჩემთვის მისი კონსერვატიული მიმართულება) არასდროს არ იყო ამ ფრაზის კრიტიკა,იგი არასოდეს არ აქცევდა საუბრის საგანს რიტორიკულ აზრობრივ აღმაშფოთებლად, როგორიცაა: „მე მყავს ჩემი ბიძა... - ნამდვილი რუსი მოწამე“ (ვ. ბონდარენკო). საწყალი ბიძა! დიდებულში სრულყოფილად სამამულო ომი, ეგონა რომ მხოლოდ წამიერი „არგუმენტი“ გახდებოდა შთამომავლის სანახაობრივი ძახილისთვის?!

ამჟამინდელი პატრიოტი კრიტიკოსი მხოლოდ ფრაზებს არ აძლევს, არამედ უსტვენს - ავრცელებს პატრიოტულ ჟარგონს, არ ხედავს, არ გრძნობს (და რუსული კრიტიკის შთაბეჭდილება ყოველთვის ძლიერი იყო, რაც საშუალებას გაძლევთ შეინარჩუნოთ პროპორციის გრძნობა), რომ "მეტაფიზიკური სიმდიდრე". კრიტიკული ტექსტები შეიძლება სრულიად ცარიელი იყოს: კარგი, არ გააკეთოთ „ახალი შურისმაძიებელი“ ვლადიმირ სოროკინისგან, თუნდაც კრიტიკოსი ცინიკურად დარწმუნებული იყოს, რომ მკითხველი „ვერ შეამჩნევს ბილწსიტყვაობის ამ დაუოკებელ ავტორიტეტს, მაგრამ დააფასებს და დაიმახსოვრებს მხოლოდ მწერალ სოროკინის „მეტაფიზიკურ ძალისხმევას“ მიმართული „წითური ვიცე-პრემიერის წინააღმდეგ“.

სამწუხაროდ, დიდი ალბათობით, ყველაფერი პირიქით მოხდება. რუსულ კრიტიკაში ორმაგი ბუღალტრული აღრიცხვა არ შეიძლება - შავი ნაღდი ფული და თეთრი დაბრუნება. უსაზღვრო, მორალური კომპრომისის დაშვება, კრიტიკის პატრიოტიზმი ორმაგი ქვედა(„დაწერონ მაინც უხამსობა“, დაე დაწერონ რაიმე გარყვნილებაზე, სანამ აპროტესტებენ წითურ ვიცეპრემიერებს და კორუმპირებულ ჩინოვნიკებს) არაფრით განსხვავდება უსაზღვრო ლიბერალიზმისგან თავისი მგლის ყმუილითავისუფლების შესახებ (თუნდაც ამის გულისთვის, ჩემო ძვირფასო, მილიონები დაიღუპება). თუმცა, აქაც არაფერია ახალი: ძველ დროში „ჩექმები“ „შექსპირზე მაღლა“ იყო, ახლა კი სოროკინი „უფრო პატრიოტია“, ვიდრე პოსტსოფლელები.

რუსულ კრიტიკას ყოველთვის ახასიათებდა იდეალიზმი.მისი კონსერვატიული მიმართულებით, ეს იყო ქრისტიანული იდეალი, გაღიზიანებულ სიძულვილში, რომლის წინააღმდეგაც ასე მეგობრულად გაერთიანდნენ დღევანდელი ლიბერალები, პატრიოტ ფრაზების მწარმოებლებთან ერთად. ანტიიდეალისტები, როგორც წესი, მთავარ თეზისად იყენებენ „ხალხის გაჭირვებას“, რომელსაც გადარჩენა სჭირდება, ამიტომ, მათი თქმით, იდეალიზმის დრო არ არის. უახლესი კრიზისიოპოზიცია ყველაზე დამაჯერებელი მტკიცებულებაა იმისა, რომ სოციალური იდეა და სულიერი იდეალიშეიძლება შორს განსხვავდებოდეს. ქრისტიანული იდეალიზმი ყველაზე ძლიერი ძალაა ადამიანის სიცოცხლის ძალებს შორის.

კლასიკურ რუსულ ლიტერატურას და კლასიკურ კრიტიკას ჰქონდა შესანიშნავი თვისება - გულწრფელობა.ყოფილი მკითხველი დარწმუნებული იყო, რომ მას გულის სიწმინდით ელაპარაკებოდნენ (თუნდაც ილუზიები, მორალური სროლა გულწრფელი, ღია იყო). დღესდღეობით კრიტიკა, საკუთარი თავის იარაღად და ძალად გაგება, მიზნად ისახავს არა იმდენად აზრების ახსნას და მწერლის შემოქმედებისადმი თანაგრძნობის შედეგად წარმოშობილი გრძნობების გამოხატვას, არამედ მკითხველზე ზემოქმედებას. სწორი მიმართულებადა წინასწარ მომზადებული ტენდენცია.. შესაბამისად, რეალური აზრისა და გულწრფელი გრძნობის გაყალბება არა მხოლოდ შესაძლებელია, არამედ სასურველიც. სამართლიანობის პრინციპების ცეცხლოვანი სამსახურის საფარქვეშ ცივი გათვლა დევს, "სირცხვილის" საფარქვეშ იმალება. კომერციული პროექტი,,პატრიოტიზმის იდეის მსახურების” ფარდის ქვეშ იმალება სწორედ ამ იდეის ცოდნის ნაკლებობა, რომელიც დამარხულია უცოდინარი სიტყვების გროვის ქვეშ. კრიტიკოსს აღარ სურს იყოს მხოლოდ კრიტიკოსი, მაგრამ აუცილებლად მიისწრაფვის გახდეს „ცნობილი საზოგადო მოღვაწეჩვენი საუკუნის“, რაც იმას ნიშნავს, რომ ის აპირებს ემსახუროს არა სიმართლეს, არამედ იცხოვროს წამიერი ინტერესით.

ცხადია, რომ დღეს ეროვნული კრიტიკა ვერ გაიმარჯვებს - ვერც ტირაჟით, ვერც მისი იდეების მოთხოვნით და ვერც დღეს დანერგილ „უახლეს ესთეტიკას“ გაუწევს კონკურენციას. მაგრამ რუსული ლიტერატურის ხანგრძლივ ისტორიაში, როგორც უკვე ვიცით წარსულიდან, ის არის ის, ვინც ყოველთვის თანამედროვე რჩება - ჩვენ, ყოველი ახალი თაობა, ისევ და ისევ ვიზრდებით ჩვენს კლასიკოსებზე (ან, ვთქვათ, სასურველი იქნებოდა გაზრდა).

მე, ალბათ, ისევ „ზედმეტად მართლმადიდებლურად“ გამოვჩნდები ჩემს კოლეგებს და შემახსენებენ დასვენებას, სასიამოვნო ემოციებს, „სიამოვნებას“ (ასე ვუფრთხილდებით დაღლილ მკითხველს. რთული ცხოვრება). ამას ვუპასუხებ ნიკოლაი კალიაგინის სიტყვებით: ”სიამოვნების უტილიტარული პრინციპი, რომელიც კანტმა ესთეტიკის საფუძველში შემოიტანა, ზოგადად ორმაგი პრინციპია. ეჭვგარეშეა, რომ კანტის ან აპოლონ გრიგორიევის სიამოვნება, ვიდრე რაიმე თეორია, მოწმობს უმაღლესი ხარისხისმათ მიერ წაკითხული წიგნი. მაგრამ რას მოწმობს შენი მეზობელი მატარებელში მყოფი სიამოვნება, როცა სტივენ კინგის კითხულობს? თუმცა, ამჟამინდელი კრიტიკოსი გვთავაზობს ძველი ესთეტიკური სიამოვნების შეცვლას „ექსტრემალური პროზის ღებინებით“. და უბრალოდ. და მაგარია. რაც, იმავდროულად, არ აფერხებს საუკეთესო რუსი კრიტიკოსების პრინციპების სიწმინდეს.