Sprookjesanalyse "Wilde verhuurder" Saltykov-Sjtsjedrin
Het thema lijfeigenschap en het leven van de boeren speelde een belangrijke rol in het werk van Saltykov-Shchedrin. De schrijver kon niet openlijk protesteren tegen het bestaande systeem. Saltykov-Shchedrin verbergt zijn genadeloze kritiek op de autocratie achter sprookjesachtige motieven. Hij schreef zijn politieke sprookjes van 1883 tot 1886. Daarin weerspiegelde de kolonist waarheidsgetrouw het leven van Rusland, waarin despotische en almachtige landheren hardwerkende boeren vernietigen.
In dit verhaal reflecteert Saltykov-Shchedrin op de onbeperkte macht van de landeigenaren, die de boeren op alle mogelijke manieren kwellen en zichzelf bijna als goden voorstellen. De schrijver spreekt ook over de domheid en ongeschooldheid van de landeigenaar: "die landeigenaar was dom, hij las de krant" Vest "en zijn lichaam was zacht, wit en brokkelig." De rechteloze positie van de boeren in het tsaristische Rusland Sjtsjedrin komt ook tot uiting in dit verhaal: "Het was niet nodig om een fakkel aan te steken voor een boer in het licht, er was geen stok meer dan de hut te vegen." Het hoofdidee van het sprookje was dat de landeigenaar niet kan en niet kan leven zonder een boer, en het werk van de landeigenaar droomde alleen in nachtmerries. Dus in dit verhaal wordt de landeigenaar, die geen idee had van arbeid, een vies en wild beest. Nadat hij door alle boeren in de steek was gelaten, waste de landeigenaar zelfs zijn gezicht niet eens: "Ja, ik loop al dagen ongewassen!".
De schrijver maakt bijtend de spot met al deze nalatigheid van de masterclass. Het leven van een landeigenaar zonder boer doet verre van denken aan een normaal mensenleven.
De meester werd zo wild dat "hij van top tot teen overwoekerd was met haar, zijn nagels werden als ijzer, hij verloor zelfs het vermogen om gearticuleerde geluiden te uiten. Maar hij heeft nog geen staart gekregen." Ook in de oejezd zelf werd het leven zonder boeren ontwricht: "niemand betaalt belasting, niemand drinkt wijn in herbergen." In het beeld van deze ene landeigenaar toonde Saltykov-Shchedrin het leven van alle heren in Rusland. En de laatste woorden van het verhaal zijn gericht aan elke landeigenaar: "Hij legt grote solitaire neer, verlangt naar zijn vroegere leven in de bossen, wast zich alleen onder dwang en mompelt soms."
Dit sprookje zit vol volksmotieven, dicht bij de Russische folklore. Er staan geen lastige woorden in, maar er zijn eenvoudige Russische woorden: "het is gezegd en gedaan", "broek muzhiks", enz. Saltykov-Shchedrin sympathiseert met de mensen. Hij gelooft dat het lijden van de boeren niet eindeloos is en dat vrijheid zal zegevieren.
M.E. Saltykov-Shchedrin onthulde in zijn sprookjes opmerkelijk de belangrijkste eigenschappen van een sprookje als een volksgenre en, vakkundig gebruikmakend van metaforen, overdrijving en de scherpte van het groteske, toonde hij het sprookje als een satirisch genre.
In het sprookje "The Wild Landowner" schetste de auteur het echte leven van de landeigenaar. Er is hier een begin waarin je niets satirisch of grotesk kunt opmerken - de landeigenaar is bang dat de boer "al het goede" van hem zal afnemen. Misschien is dit een bevestiging dat het hoofdidee van het verhaal uit de werkelijkheid komt. Saltykov-Shchedrin verandert de werkelijkheid simpelweg in een sprookje door groteske wendingen, satirische overdrijvingen en fantastische episodes aan de werkelijkheid toe te voegen. Met scherpe satire laat hij zien dat de landeigenaar niet zonder boeren kan, al laat hij dit zien door het leven van een landeigenaar zonder boeren te beschrijven.
Het verhaal spreekt ook over de beroepen van de landeigenaar. Hij legde grote solitaire neer, droomde van zijn toekomstige daden en hoe hij een vruchtbare tuin zou aanleggen zonder boer en welke auto's hij uit Engeland zou bestellen, dat hij minister zou worden ...
Maar het waren allemaal maar dromen. Sterker nog, zonder een man kon hij niets doen, hij werd alleen maar wild.
Saltykov-Shchedrin gebruikt ook sprookjesachtige elementen: drie keer komt de acteur Sadovsky, dan de generaals en dan de politiecommandant naar de landeigenaar. Op een vergelijkbare manier wordt de fantastische episode van de verdwijning van de boeren en de vriendschap van de landeigenaar met de beer getoond. De auteur schenkt de beer het vermogen om te spreken.
Sprookjesanalyse "Wilde verhuurder" Saltykov-Sjtsjedrin
Het thema lijfeigenschap en het leven van de boeren speelde een belangrijke rol in het werk van Saltykov-Shchedrin. De schrijver kon niet openlijk protesteren tegen het bestaande systeem. Saltykov-Shchedrin verbergt zijn genadeloze kritiek op de autocratie achter sprookjesachtige motieven. Hij schreef zijn politieke sprookjes van 1883 tot 1886. Daarin weerspiegelde de kolonist waarheidsgetrouw het leven van Rusland, waarin despotische en almachtige landheren hardwerkende boeren vernietigen.
In dit verhaal reflecteert Saltykov-Shchedrin op de onbeperkte macht van de landeigenaren, die de boeren op alle mogelijke manieren kwellen en zichzelf bijna als goden voorstellen. De schrijver spreekt ook over de domheid en ongeschooldheid van de landeigenaar: "die landeigenaar was dom, hij las de krant Vest, en zijn lichaam was zacht, wit en brokkelig." De rechteloze positie van de boeren in het tsaristische Rusland Sjtsjedrin komt ook tot uiting in dit verhaal: "Het was niet nodig om een fakkel aan te steken voor een boer in het licht, er was geen stok meer dan de hut te vegen." Het hoofdidee van het sprookje was dat de landeigenaar niet kan en niet kan leven zonder een boer, en het werk van de landeigenaar droomde alleen in nachtmerries. Dus in dit verhaal wordt de landeigenaar, die geen idee had van arbeid, een vies en wild beest. Nadat hij door alle boeren in de steek was gelaten, waste de landeigenaar zelfs zijn gezicht niet eens: "Ja, ik loop al dagen ongewassen!".
De schrijver maakt bijtend de spot met al deze nalatigheid van de masterclass. Het leven van een landeigenaar zonder boer doet verre van denken aan een normaal mensenleven.
De meester werd zo wild dat "hij van top tot teen overwoekerd was met haar, zijn nagels werden als ijzer, hij verloor zelfs het vermogen om gearticuleerde geluiden te uiten. Maar hij heeft nog geen staart gekregen." Ook in de oejezd zelf werd het leven zonder boeren ontwricht: "niemand betaalt belasting, niemand drinkt wijn in herbergen." In het beeld van deze ene landeigenaar toonde Saltykov-Shchedrin het leven van alle heren in Rusland. En de laatste woorden van het verhaal zijn gericht aan elke landeigenaar: "Hij legt grote solitaire neer, verlangt naar zijn vroegere leven in de bossen, wast zich alleen onder dwang en mompelt soms."
Dit sprookje zit vol volksmotieven, dicht bij de Russische folklore. Er staan geen lastige woorden in, maar er zijn eenvoudige Russische woorden: "het is gezegd en gedaan", "broek muzhiks", enz. Saltykov-Shchedrin sympathiseert met de mensen. Hij gelooft dat het lijden van de boeren niet eindeloos is en dat vrijheid zal zegevieren.
De sprookjes van Saltykov-Shchedrin, bedoeld voor volwassenen, introduceren de eigenaardigheden van de Russische samenleving beter dan historische werken. Het verhaal van de wilde landeigenaar is als een gewoon sprookje, maar het combineert realiteit met fictie. De landeigenaar, die de held van het verhaal is geworden, leest vaak de nu al bestaande reactionaire krant Vest.
Alleen gelaten, verheugt de landeigenaar zich aanvankelijk dat zijn wens is uitgekomen. Later komt het besef van de eigen domheid. De opschepperige gasten vertellen hem zonder gêne over domheid, zich realiserend dat de landeigenaar alleen snoep over had van de lekkernijen. Dit is ook de officiële mening van de politieagent die belastingen int, die begrijpt dat boerenbelastingen onlosmakelijk verbonden zijn met de stabiliteit van de staat.
Maar de landeigenaar luistert niet naar de stem van de rede en luistert niet naar het advies van anderen. Hij heeft een stevige geest en droomt van fantastische buitenlandse auto's, ontworpen om de boeren te vervangen. Een naïeve dromer beseft niet dat hij zich in werkelijkheid niet kan wassen. Hij is volkomen hulpeloos omdat hij niets kan doen.
Het verhaal eindigt droevig: de koppige man wordt overgroeid met haar, gaat op handen en voeten zitten en begint zichzelf op mensen te werpen. Het bleek dat de heer, nobel van buiten, de essentie had van het eenvoudigste schepsel. Hij bleef een mens zolang hem eten op een bord werd gebracht en schone kleren aan werden gedaan.
De hogere autoriteiten besloten de boeren terug te sturen naar het landgoed, zodat ze zouden werken, belasting betalen aan de schatkist en voedsel produceren voor hun meesters.
En de landeigenaar bleef voor altijd wild. Hij werd gepakt, schoongemaakt, maar hij wordt nog steeds aangetrokken door het bosleven en houdt er niet van zich te wassen. Dat is de held: de heerser in de horige wereld, maar bewaakt door de eenvoudige boer Senka.
De auteur lacht om de mores van de Russische samenleving. Hij sympathiseert met de boeren en beschuldigt hen ervan te geduldig en onderdanig te zijn. Tegelijkertijd toont de schrijver de onmacht van de landheren, die niet zonder bedienden kunnen leven. De verhalen van Saltykov-Shchedrin roepen op tot respect voor de mensen, die de basis vormen voor het welzijn van dergelijke landeigenaren.
Optie 2
Saltykov-Shchedrin schreef zijn beroemde werk, dat "The Wild Landowner" werd genoemd, in 1869. Daar behandelt hij vrij actuele kwesties, die zowel toen als nu relevant zijn. Voor hem staat het sprookjesgenre centraal, dat hij verre van voor kinderen schrijft. De auteur confronteert het tragische met het komische in zijn werk, gebruikt technieken als het groteske en de overdrijving, evenals de Aesopische taal. Zo maakt hij autocratie en lijfeigenschap belachelijk, die nog steeds op het grondgebied van het land bestaan.
In het middelpunt van de gebeurtenissen staat een gewone landeigenaar die er bijzonder trots op is dat er nobel bloed door zijn aderen stroomt. Zijn doel is gewoon om het lichaam te verwennen, te ontspannen en jezelf te zijn. Hij rust eigenlijk en hij kan zo'n levensstijl alleen betalen dankzij de boeren, tegen wie hij heel wreed behandelt, hij kan niet eens de geest van gewone mannen verdragen.
En nu is de wens van de landeigenaar vervuld en wordt hij met rust gelaten, terwijl God niet de wens van de landeigenaar vervulde, maar de wens van de boeren, die volledig uitgeput zijn door constante controle en toezicht.
Zo maakt Shchedrin de spot met het aandeel van het Russische volk, wat best moeilijk is. Pas na een tijdje realiseert de held zich dat hij een echte domheid heeft begaan.
En uiteindelijk is de landeigenaar volkomen wild, in het hoogste wezen van de mens verbergt zich het meest gewone dier, dat alleen leeft om zijn verlangens te vervullen.
De held werd hersteld in een horige samenleving en een eenvoudige Russische boer genaamd Senka zal voor hem zorgen.
Het sprookje "The Wild Landowner" is een van de briljante werken van de schrijver die in het genre van satire werkt. Hij moet het sociaal-politieke systeem belachelijk maken, hij moet de bestaande zeden en samenlevingsvormen blootleggen waarin een nogal vreemde moraal bestaat die niet aan reflectie onderhevig is. Het laat zien hoe hulpeloos de landheren zijn, die constant worden verzorgd door eenvoudige lijfeigenen. Dit alles wordt belachelijk gemaakt door de auteur, die gedwongen wordt om in zo'n samenleving te leven, het is moeilijk voor hem om met de bestaande situatie om te gaan, dus probeert hij de absurditeit ervan aan te tonen, te veroordelen wat er in de samenleving gebeurt.
Analyse van de wilde landheer
Een van de beste werken van Saltykov-Shchedrin werd gepubliceerd in 1869 en wordt het sprookje "The Wild Landowner" genoemd. Dit werk kan worden toegeschreven aan het genre satire. Waarom sprookje? De auteur koos niet voor niets voor dit genre, dus omzeilde hij de censuur. De personages in het verhaal hebben geen namen. Een eigenaardige hint van de auteur dat de landeigenaar een samengesteld beeld is en overeenkomt met veel landeigenaren in Rus 'in de 19e eeuw. Nou, neem de rest van de helden, de boeren en Senka, dit zijn boeren. De auteur snijdt een zeer interessant onderwerp aan. Het belangrijkste voor de auteur is dat de boeren, eerlijke en hardwerkende mensen altijd hoger in alles staan dan de edelen.
Dankzij het sprookjesgenre is het werk van de auteur heel eenvoudig en vol ironie en verschillende artistieke details. Met behulp van details kan de auteur de beelden van de personages heel duidelijk overbrengen. Hij noemt de landeigenaar bijvoorbeeld dom en zachtaardig. Wie kende geen verdriet en verheugde zich in het leven.
Het grootste probleem van dit werk is het moeilijke leven van het gewone volk. In het verhaal van de auteur gedraagt de landeigenaar zich als een zielloos en taai monster, hij doet alleen wat de arme boeren vernedert en probeert zelfs het laatste van hen af te pakken. De boeren baden, er was niets meer voor hen, ze wilden, net als mensen, een normaal leven. De landeigenaar wilde van hen af, en uiteindelijk vervulde God de wens van de boeren om beter te leven en de wens van de landeigenaar om van de boeren af te komen. Daarna wordt duidelijk dat het hele luxe leven van de landeigenaar wordt verzorgd door de boeren. Met het verdwijnen van de "lijfeigenen" is het leven veranderd, nu is de landeigenaar als een dier geworden. Hij veranderde uiterlijk, werd erger, overwoekerd, stopte met normaal eten. De mannen verdwenen en het leven veranderde felle kleuren in grijs en saai. Zelfs terwijl hij zoals voorheen tijd doorbrengt met amusement, voelt de landeigenaar toch dat dit het niet is. De auteur onthult de echte betekenis van het werk, dat verwijst naar het echte leven. De boyars, de landeigenaren onderdrukken de boeren, ze lezen ze niet als mensen. Maar bij afwezigheid van "lijfeigenen" kunnen ze geen normaal leven leiden, omdat het de boeren en arbeiders zijn die alles bieden wat goed is voor hen persoonlijk en voor het land. En de hogere lagen van de samenleving dragen, afgezien van problemen en problemen, niets anders.
De mensen in dit werk, namelijk de boeren, zijn eerlijke mensen, open en liefdevol werk. Met de hulp van hun arbeid leefde de landeigenaar nog lang en gelukkig. Trouwens, de auteur toont de boeren niet alleen als een gedachteloze menigte, maar als slimme en inzichtelijke mensen. In dit werk is gerechtigheid erg belangrijk voor de boeren. Ze vonden een dergelijke houding ten opzichte van zichzelf oneerlijk en vroegen daarom God om hulp.
Saltykov-Shchedrin heeft direct veel respect voor de boeren, wat hij in het werk laat zien. Dit is heel duidelijk te zien toen de landeigenaar verdween en leefde zonder boeren, en op het moment dat hij terugkeerde. Als gevolg hiervan blijkt dat de auteur de lezer tot één echte mening brengt. Niet hoge ambtenaren, geen ambtenaren beslissen over het lot van het land en elk van de landeigenaren, namelijk de boeren. Al het welzijn en alle voordelen van rijke mensen rusten op hen. Dit is het hoofdidee van het werk.
N. S. Leskov is een uitstekende Russische auteur. Ze zeiden over hem dat hij het was die 'het Russische volk kent zoals het is'. In de werken van zijn auteur beeldde Leskov de Russische realiteit af zonder verfraaiing.
Thuis is de beste plek op aarde. Iedereen zou een plek moeten hebben die de ziel en het hart dierbaar is, waar u kunt ontspannen van zaken, stress kunt verlichten, in herinneringen kunt duiken.
Bij het creëren van hun literaire creaties lieten veel schrijvers van de afgelopen eeuwen zich inspireren door historische figuren en gebruikten hun imago in hun werken. Een van deze historische afbeeldingen was Emelyan Pugachev.
De satirische weergave van de werkelijkheid manifesteerde zich in Saltykov-Shchedrin (samen met andere genres) in sprookjes. Hier worden, net als in volksverhalen, fantasie en werkelijkheid gecombineerd. Dus vaak worden dieren in Saltykov-Shchedrin vermenselijkt, ze verpersoonlijken de ondeugden van mensen.
Maar de schrijver heeft een cyclus van sprookjes, waarin mensen de helden zijn. Hier kiest Saltykov-Shchedrin voor andere methoden om ondeugden belachelijk te maken. Het is in de regel grotesk, overdrijving, fantasie.
Dat is het sprookje van Shchedrin "The Wild Landowner". Daarin wordt de domheid van de landeigenaar tot het uiterste gebracht. De schrijver spot met de "verdiensten" van de heer: "De boeren zien: hoewel ze een domme landeigenaar hebben, heeft hij een groot verstand gekregen. Hij verkortte ze zodat er geen plek was om zijn neus uit te steken; waar ze ook kijken - alles is onmogelijk, maar niet toegestaan, maar niet van jou! Het vee gaat naar de drinkplaats - de landeigenaar roept: "Mijn water!" De kip komt uit het dorp - de landeigenaar roept: "Mijn land!" En de aarde, het water en de lucht - alles werd van hem!
De landeigenaar beschouwt zichzelf niet als een man, maar als een soort godheid. Of in ieder geval een persoon met de hoogste rang. Het is in orde voor hem om te genieten van de vruchten van andermans arbeid en er niet eens aan te denken.
De boeren van de "wilde landeigenaar" kwijnen weg van hard werken en grote nood. Gekweld door onderdrukking baden de boeren ten slotte: “Heer! Het is gemakkelijker voor ons om te verdwijnen, zelfs met kleine kinderen, dan om ons hele leven zo te lijden!” God hoorde ze, en "er was geen boer in de hele ruimte van de bezittingen van de domme landeigenaar."
Aanvankelijk leek het de meester dat hij nu goed zou leven zonder de boeren. Ja, en alle nobele gasten van de landeigenaar keurden zijn beslissing goed: “Oh, wat is het goed! - de generaals prijzen de landeigenaar, - dus nu heb je helemaal geen slaafse geur? "Helemaal niet", antwoordt de landeigenaar.
Het lijkt erop dat de held de betreurenswaardigheid van zijn situatie niet beseft. De landeigenaar geeft zich alleen over aan dromen, leeg van aard: “en nu loopt hij, loopt hij door de kamers, gaat dan zitten en zit. En iedereen denkt. Hij bedenkt wat voor auto's hij uit Engeland zal bestellen, zodat alles per veerboot en stoom gaat, maar er is helemaal geen slaafse geest; hij denkt wat een vruchtbare tuin hij zal planten: hier zullen peren, pruimen zijn ... "Zonder zijn boeren was de" wilde landeigenaar "alleen bezig met het feit dat hij zijn" losse, witte, kruimelige lichaam "niet leefde" .
Hier begint de climax van het verhaal. Zonder zijn boeren begint de landeigenaar, zonder een boer geen vinger uit te steken, wild te worden. In de sprookjescyclus van Sjtsjedrin wordt alle ruimte gegeven aan de ontwikkeling van het motief van reïncarnatie. Het was de groteske beschrijving van het proces van de wreedheid van de landeigenaar die de schrijver hielp om duidelijk te laten zien hoe hebzuchtige vertegenwoordigers van de "geleidende klasse" in echte wilde dieren kunnen veranderen.
Maar als in volksverhalen het transformatieproces zelf niet wordt afgebeeld, dan reproduceert Saltykov het in alle details en details. Dit is de unieke artistieke uitvinding van de satiricus. Het is een grotesk portret te noemen: de landeigenaar, totaal op hol geslagen na de fantastische verdwijning van de boeren, verandert in een primitieve man. "Hij was van top tot teen overwoekerd met haar, zoals de oude Esau ... en zijn nagels werden als ijzer", vertelt Saltykov-Shchedrin langzaam. - Hij stopte al lang geleden met zijn neus snuiten, liep steeds meer op handen en voeten en was zelfs verbaasd dat hij niet eerder had opgemerkt dat deze manier van lopen de meest fatsoenlijke en handigste was. Ik verloor zelfs het vermogen om gearticuleerde geluiden te uiten en leerde een speciale overwinningskreet, het gemiddelde tussen fluiten, sissen en blaffen.
Onder de nieuwe omstandigheden verloor alle strengheid van de landeigenaar zijn kracht. Hij werd hulpeloos, als een klein kind. Nu was zelfs “de kleine muis slim en begreep dat de landeigenaar zonder Senka hem geen kwaad kon doen. Hij kwispelde alleen met zijn staart als antwoord op de dreigende uitroep van de landeigenaar, en even later tuurde hij hem van onder de sofa aan, alsof hij wilde zeggen: wacht even, stomme landeigenaar! het is nog maar het begin! Ik zal niet alleen kaarten eten, maar ik zal ook je gewaad opeten, hoe je het goed smeert!
Zo toont het sprookje "The Wild Landowner" de degradatie van een persoon, de verarming van zijn spirituele wereld (en bestond hij in dit geval überhaupt?!), het wegkwijnen van alle menselijke kwaliteiten.
Dit wordt heel eenvoudig uitgelegd. In zijn sprookjes, evenals in zijn satires, bleef Saltykov ondanks al hun tragische somberheid en beschuldigende strengheid een moralist en opvoeder. Hij toonde de gruwel van de menselijke val en de meest sinistere ondeugden, maar geloofde niettemin dat er in de toekomst een morele heropleving van de samenleving zou komen en dat er tijden van sociale en spirituele harmonie zouden aanbreken.
