De actie van de roman "Vaders en zonen" vindt plaats in de zomer van 1859, de epiloog vertelt over de gebeurtenissen die plaatsvonden na de val van de lijfeigenschap in 1861. Turgenev creëerde een werk waarvan de inhoud bijna samenviel in de tijd met het moment van werken eraan. Op de vooravond van de hervorming van 1861 toont Toergenjev de crisis in de manier van leven van zowel de meester als de boer, de landelijke noodzaak om de lijfeigenschap af te schaffen. Het thema van de crisis komt helemaal aan het begin van de roman naar voren en in de trieste verschijning van een verwoest Russisch dorp, en in de kenmerken van de ineenstorting van de patriarchale fundamenten van een boerenfamilie die door de schrijver zijn opgemerkt, en in de klaagzangen van de landeigenaar Nikolai Petrovich Kirsanov, en in de reflecties van zijn zoon Arkady over de noodzaak van transformatie.
Het lot van Rusland, de wegen van zijn verdere progressieve ontwikkeling baarden de schrijver grote zorgen. De domheid en hulpeloosheid van alle klassen dreigt uit te lopen op verwarring en chaos. Tegen deze achtergrond ontvouwen zich verhitte debatten over de manieren om Rusland te redden, die worden gevoerd door de helden van de roman, die de twee belangrijkste delen van de Russische intelligentsia vertegenwoordigen: de liberale adel en de democraten van het gewone volk. Deze twee groepen vertegenwoordigen sociaal verschillende omgevingen met direct tegengestelde belangen en opvattingen. Aan de ene kant zijn dit "vaders" (Pavel Petrovich en Nikolai Petrovich Kirsanovs), aan de andere kant "kinderen" (Bazarov, Arkady).
De meest opvallende, hoewel niet helemaal typische, vertegenwoordiger van de culturele provinciale adel is Pavel Petrovich Kirsanov, de belangrijkste tegenstander van Bazarov. Toergenjev beschrijft in detail het levenspad van deze held. De vader van beide gebroeders Kirsanov was een militaire generaal in 1812, een semi-geletterde, onbeschofte, maar geen slechte Rus. Zijn hele leven trok hij aan de riem, voerde eerst het bevel over een brigade, daarna over een divisie, en woonde constant in de provincies, waar hij vanwege zijn karakter een vrij belangrijke rol speelde. Hun moeder, Agafya Kuzminishna Kirsanova, behoorde tot de "moedercommandanten", in de kerk was zij de eerste die het kruis naderde, sprak luid en veel. Pavel Petrovich werd geboren in het zuiden van Rusland en groeide thuis op, omringd door goedkope docenten, brutale maar onderdanige adjudanten en andereden.
Pavel Petrovich ging de militaire dienst in: hij studeerde af aan het Corps of Pages en er wachtte hem een briljante militaire carrière. Pavel Kirsanov onderscheidde zich door opmerkelijke schoonheid en was zelfverzekerd. Nadat hij officier van het Guards Regiment was geworden, begon hij in de samenleving te verschijnen. Vrouwen waren gek op hem en mannen waren jaloers op hem. Kirsanov woonde in die tijd in hetzelfde appartement met zijn broer Nikolai Petrovich, van wie hij oprecht hield. In het achtentwintigste jaar was Pavel Petrovich al kapitein. Maar de ongelukkige liefde voor een vrouw met een mysterieuze blik, prinses R., zette zijn hele leven op zijn kop. Hij ging met pensioen, bracht vier jaar in het buitenland door, keerde daarna terug naar Rusland en leefde als eenzame vrijgezel. En zo gingen er tien jaar voorbij, kleurloos, vruchteloos. Toen de vrouw van Nikolai Petrovich stierf, nodigde hij zijn broer uit op zijn landgoed Maryino, en anderhalf jaar later vestigde Pavel Petrovich zich daar en verliet het dorp niet, zelfs niet toen Nikolai Petrovich naar St. Petersburg vertrok.
Pavel Petrovich richtte zijn leven op een Engelse manier in, hij stond bekend als een trotse man onder zijn buren, maar hij werd gerespecteerd om zijn uitstekende aristocratische manieren, om geruchten over zijn overwinningen, om zijn meesterlijke spel van schroeven en vooral om zijn onberispelijke eerlijkheid . Pavel Petrovich woonde in het dorp en behield alle strengheid en stijfheid van de oude seculiere gewoonten.
De aristocraat Pavel Petrovich en de raznochinets, de zoon van de dokter Bazarov, hadden op het eerste gezicht een hekel aan elkaar. Bazarov was verontwaardigd over Kirsanovs zwier in de provinciale wildernis en vooral over lange roze nagels. Later bleek dat er volgens hen geen enkel aanspreekpunt is. Pavel Petrovich waardeerde 'principes' boven alles, zonder welke, naar zijn mening, men geen stap kan zetten, men niet kan ademen. Bazarov, aan de andere kant, erkende categorisch geen enkele autoriteit en nam geen enkel principe over geloof.
Pavel Petrovich waardeert poëzie, houdt van kunst. Bazarov daarentegen gelooft dat 'een fatsoenlijke chemicus twintig keer nuttiger is dan welke dichter dan ook'. Gaandeweg ontwikkelt Pavel Petrovich een vijandig gevoel jegens Bazarov - deze plebejer zonder clan en stam, zonder die hoge cultuur, wiens tradities Pavel Petrovich achter zich voelde - tegenover deze gewone man, die stoutmoedig en zelfverzekerd de eeuwenoude principes durft te ontkennen waarop het bestaan van de oudere Kirsanov is gebaseerd.
Hoewel Pavel Petrovich zichzelf een liberaal en progressief persoon noemde, begreep hij onder liberalisme de neerbuigende aristocratische liefde voor het patriarchale Russische volk, op wie hij neerkeek en verachtte (als hij met boeren praat, fronst hij en snuift hij eau de cologne). Omdat hij geen plek voor zichzelf had gevonden in het moderne Rusland, ging hij na de bruiloften van Arkady en Katerina, Nikolai Petrovich en Fenichka naar het buitenland om zijn leven te leiden. Hij vestigde zich in Dresden en genoot daar algemeen aanzien als een volmaakt heer. Het leven is echter moeilijk voor hem: hij leest niets Russisch, maar op zijn bureau staat een zilveren asbak in de vorm van bastschoenen van een boer - al zijn connectie met zijn vaderland.
Een andere vertegenwoordiger van de nobele intelligentsia is de broer van Pavel Petrovich, Nikolai Petrovich Kirsanov. Ook hij zou in militaire dienst gaan, maar brak zijn been op de dag dat het nieuws van zijn aanstelling al binnenkwam. Nikolai Petrovich bleef de rest van zijn leven kreupel. In tegenstelling tot zijn oudere broer las Nikolai Petrovich veel. In 1835 studeerde hij af aan de universiteit met de titel van kandidaat. Kort daarna stierven zijn ouders en trouwt hij met de dochter van de voormalige eigenaar van zijn appartement. Hij vestigde zich in het dorp, waar hij gelukkig woonde met zijn jonge vrouw. Tien jaar later stierf zijn vrouw onverwachts - Nikolai Petrovich overleefde het met moeite, hij stond op het punt naar het buitenland te gaan, maar veranderde van gedachten en bleef in het dorp, nam huishoudelijke taken op zich. In 1855 nam hij zijn zoon Arkady mee naar de universiteit, woonde drie winters bij hem, waarin hij probeerde kennis te maken met zijn kameraden.
Nikolai Petrovich is bescheiden, provinciaal, zwak van karakter, gevoelig en verlegen. Zelfs zijn uiterlijk spreekt hiervan: volledig grijsharig, mollig en licht gebogen. Hij was enigszins innemend aardig voor Bazarov, was bang voor zijn oudere broer en schaamde zich in het bijzijn van zijn zoon. Er zit veel in dat Bazarov zo haat: dromerigheid, romantiek, poëzie en muzikaliteit.
De figuur van zijn broer staat in schril contrast naast Nikolai Petrovich. In tegenstelling tot hem probeert Nikolai Petrovich voor het huishouden te zorgen, maar toont tegelijkertijd volledige hulpeloosheid. "Zijn huishouden kraakte als een ongeolied wiel, kraakte als zelfgemaakte meubels van onbewerkt hout." Niets lukte voor Nikolai Petrovich: klusjes op de boerderij groeiden, relaties met ingehuurde arbeiders werden ondraaglijk, de boeren stopten met huur betalen niet op tijd, ze stalen het hout. Nikolai Petrovich kan niet begrijpen wat de reden is voor zijn economische mislukkingen. Hij begrijpt ook niet waarom Bazarov hem een 'gepensioneerde man' noemde.
In het ideologische plan van de roman wordt het gezicht van Nikolai Petrovich bepaald door zijn reflecties na het gevecht met de nihilisten tijdens de avondthee: “... het lijkt mij dat ze verder van de waarheid verwijderd zijn dan wij, maar aan de tegelijkertijd heb ik het gevoel dat er iets achter hen zit, wat we niet hebben, een soort voordeel ten opzichte van ons ... Is het voordeel niet dat ze minder sporen van adel hebben dan wij? ”,“ zwak ”, emotioneler dan een broer.
De zoon van Nikolai Petrovich Arkady doet alsof hij een volgeling is van Bazarov, voor wie hij vereerd was op de universiteit. Maar Arkady is slechts zijn imitator, een afhankelijke persoon. Het opzichtige verlangen om bij de tijd te blijven, doet hem de gedachten van Bazarov herhalen die hem volkomen vreemd zijn, hoewel de opvattingen van zijn vader en oom veel dichter bij Arkady staan. In zijn geboorteland verlaat hij geleidelijk Bazarov, en de kennismaking met Katya vervreemdt uiteindelijk Arkady. Bazarov is per definitie een zachtaardige ziel, een zwakkeling. Bazarov heeft gelijk als hij hem voorspelt dat de energieke Katya, die zijn vrouw wordt, alles in eigen handen zal nemen. In de epiloog van de roman wordt gezegd dat Arkady een ijverige eigenaar is geworden en dat zijn boerderij al aanzienlijke inkomsten genereert.
In de roman "Fathers and Sons" van de familie Kirsanov worden drie karakteristieke typen van de liberale nobele intelligentsia gepresenteerd: Pavel Petrovich, die geen enkele verandering accepteert, Nikolai Petrovich, die probeert de tijd bij te houden, maar al zijn innovaties mislukken, en ten slotte Arkady, die, zonder eigen ideeën te hebben, die van anderen gebruikt, wat bevestigt dat de jeugd van de adel niet langer een rol van betekenis speelt in de progressieve sociale beweging, gebruikmakend van wat de raznochintsy creëerde .
Reflecties van IS Toergenjev over het lot van de besten onder de Russische adel liggen ten grondslag aan de roman "The Nest of Nobles" (1858). In deze roman wordt het adellijke milieu in bijna al zijn staten gepresenteerd - van een klein provinciaal landgoed tot de heersende elite. Alles in de nobele moraal veroordeelt Toergenjev in de kern. Hoe unaniem in het huis van Marya Dmitrievna Kalitina en in de hele "maatschappij" ze Varvara Pavlovna Lavretskaya veroordelen voor haar avonturen in het buitenland, hoe ze medelijden hebben met Lavretsky en, zo lijkt het, op het punt staan hem te helpen. Maar zodra Varvara Pavlovna verscheen en de charmes van haar stereotiepe Cocotte-charme in het spel bracht, was iedereen - zowel Maria Dmitrievna als de hele provinciale beau monde - in de wolken met haar.
Dit verdorven schepsel, verderfelijk en verwrongen door dezelfde nobele moraal, valt helemaal in de smaak bij de hoogste adellijke omgeving. Panshin, die de "voorbeeldige" nobele moraal belichaamt, wordt door de auteur gepresenteerd zonder sarcastische druk. Je kunt Liza begrijpen, die haar houding ten opzichte van Panshin lange tijd niet goed kon bepalen en in wezen geen weerstand bood aan het voornemen van Marya Dmitrievna om haar met Panshin te trouwen. Hij is hoffelijk, tactvol, redelijk opgeleid, weet een gesprek te voeren, hij is zelfs geïnteresseerd in kunst: hij schildert - maar hij schrijft altijd hetzelfde landschap - componeert muziek en poëzie.
Toegegeven, zijn begaafdheid is oppervlakkig; sterke en diepe ervaringen zijn eenvoudigweg ontoegankelijk voor hem. De echte artiest Lemm zag dit, maar Lisa vermoedde er misschien maar vaag over. En wie weet hoe het lot van Lisa zou zijn verlopen als het geschil er niet was geweest. Bij de samenstelling van de romans van Toergenjev spelen ideologische geschillen altijd een grote rol. Gewoonlijk wordt in een geschil ofwel de plot van de roman gevormd, ofwel bereikt de strijd van de partijen een hoogtepunt.
In The Nest of Nobles is het geschil tussen Panshin en Lavretsky over de mensen van groot belang. Turgenev merkte later op dat dit een geschil was tussen een westerling en een slavofiel. Deze karakterisering kan niet letterlijk worden genomen. Het feit is dat Panshin een westerling van een speciaal soort is, en Lavretsky is geen orthodoxe slavofiel. In zijn houding ten opzichte van het volk lijkt Lavretsky vooral op Toergenjev: hij probeert het karakter van het Russische volk niet een simpele, gemakkelijk te onthouden definitie te geven. Net als Toergenjev gelooft hij dat het, voordat hij recepten bedenkt en oplegt om het leven van mensen te organiseren, nodig is om het karakter van de mensen, hun moraal en hun ware idealen te begrijpen.
Russische adel in de roman "Vaders en kinderen kinderen".
Ivan Sergejevitsj Toergenjev was een geweldige toneelschrijver, een geweldige publicist en een geweldige prozaschrijver. Een van zijn beste werken - de roman "Vaders en zonen" - schreef hij in 1860-1861, dat wil zeggen tijdens de periode van de boerenhervorming. Een felle strijd verdeelde de Russische samenleving in 2 onverzoenlijke kampen: aan de ene kant waren er revolutionaire democraten die geloofden dat Rusland een radicale verandering in het staatssysteem nodig had, aan de andere kant - conservatieven en liberalen, naar wiens mening de fundamenten van het Russische leven zouden moeten zijn onveranderd gebleven: landeigenaren - met hun grondbezit, de boeren - op de een of andere manier afhankelijk van hun meesters. De roman weerspiegelt de ideologische strijd tussen de liberale adel en de revolutionaire democratie, en de auteur sympathiseert met de laatste. "Mijn hele verhaal is gericht tegen de adel, als geavanceerde klasse", schreef I.S. Toergenjev in een brief aan K. Sluchevsky. De karakteristieke soorten edelen van deze periode zijn vertegenwoordigd in de familie Kirsanov. 'Kijk in de gezichten van Nikolai Petrovich, Pavel Petrovich, Arkady. Zwakte en lethargie of beperking. Esthetisch gevoel dwong me om precies goede vertegenwoordigers van de adel te nemen om mijn thema des te correcter te bewijzen: als room slecht is, hoe zit het dan met melk? De auteur kiest verre van de slechtste vertegenwoordigers van conservatisme en liberalisme om nog duidelijker te benadrukken dat de discussie zal doorgaan om niet te vechten met slechte mensen, maar met verouderde sociale opvattingen en fenomenen.
Pavel Petrovich is een intelligente en wilskrachtige persoon met bepaalde persoonlijke deugden: hij is eerlijk, nobel op zijn eigen manier, trouw aan de overtuigingen die hij in zijn jeugd heeft geleerd. Maar tegelijkertijd accepteert Pavel Kirsanov niet wat er in het omringende leven gebeurt. De vaste principes die deze man aanhangt, zijn in strijd met het leven: ze zijn dood. Pavel Petrovich noemt zichzelf een persoon "die van vooruitgang houdt", maar met dit woord bedoelt hij bewondering voor alles wat Engels is. Nadat hij naar het buitenland is gegaan, "weet hij meer met de Britten", leest hij niets Russisch, hoewel hij een zilveren asbak in de vorm van bastschoenen op zijn tafel heeft staan, wat in feite zijn "verbinding met de mensen" uitput. Deze man heeft alles in het verleden, hij is nog niet oud geworden, maar hij neemt zijn dood al tijdens zijn leven als vanzelfsprekend aan...
Uiterlijk staat zijn broer recht tegenover Pavel Petrovich. Hij is aardig, zachtaardig, sentimenteel. In tegenstelling tot de inactieve Pavel probeert Nikolai voor het huishouden te zorgen, maar toont tegelijkertijd volledige hulpeloosheid. Zijn "huishouden kraakte als een ongesmeerd wiel, kraakte als zelfgemaakte meubels van onbewerkt hout." Nikolai Petrovich kan niet begrijpen wat de reden is voor zijn mislukkingen. Hij begrijpt ook niet waarom Bazarov hem een 'gepensioneerde man' noemde. "Het lijkt erop", zegt hij tegen zijn broer, "ik doe er alles aan om bij de tijd te blijven: ik regelde boeren, begon een boerderij ... ik lees, ik studeer, in het algemeen probeer ik op de hoogte te blijven van moderne eisen, - en ze zeggen dat mijn lied wordt gezongen. Wel, broeder, ik begin zelf te denken dat het zeker gezongen wordt.
Ondanks alle inspanningen van Nikolai Petrovich om modern te zijn, roept zijn hele figuur bij de lezer een gevoel op van iets achterhaalds. Dit wordt vergemakkelijkt door de beschrijving van de auteur van zijn uiterlijk: “mollig; zit met gebogen benen onder hem. Zijn goedaardige, patriarchale uiterlijk staat in schril contrast met het beeld van boerennood: "... de boeren ontmoetten elkaar armoedig, in slechte zeuren ..."
De gebroeders Kirsanov zijn mensen van het eindelijk gevestigde type. Het leven is aan hen voorbijgegaan en ze kunnen niets veranderen; ze onderwerpen zich gehoorzaam, zij het met machteloze wanhoop, aan de wil van de omstandigheden.
Arkady doet alsof hij een volgeling is van Bazarov, die hij vereerde op de universiteit. Maar in feite is hij slechts een imitator, dat wil zeggen, een persoon is niet onafhankelijk. Dat wordt herhaaldelijk benadrukt in de roman. Het opzichtige verlangen om bij de tijd te blijven, doet hem Bazarovs gedachten herhalen die hem volkomen vreemd zijn; de gevoelens en opvattingen van zijn vader en oom staan veel dichter bij hem. Op zijn geboortelandgoed gaat Arkady geleidelijk weg van Eugene. Kennismaking met Katya Lokteva vervreemdt eindelijk de twee vrienden. Vervolgens wordt de jongere Kirsanov een meer praktische meester dan zijn vader, maar het welzijn van zijn meester betekent een spirituele dood.
De edelen Kirsanov zijn tegen de nihilist Yevgeny Bazarov. Hij is de kracht die het oude leven kan breken. Toergenjev legt sociale tegenstellingen bloot in de geschillen tussen Bazarov en Pavel Petrovich en laat zien dat de relaties tussen generaties hier breder en gecompliceerder zijn dan de confrontatie van sociale groepen. In de verbale strijd tussen Kirsanov en Bazarov wordt de inconsistentie van de nobele fundamenten blootgelegd, maar er is een zekere juistheid in de positie van de "vaders", die hun mening verdedigen in geschillen met jongeren.
Pavel Petrovich heeft ongelijk als hij vasthoudt aan zijn klasseprivileges, aan zijn speculatieve idee van het leven van de mensen. Maar misschien heeft hij gelijk als hij verdedigt wat onwankelbaar moet blijven in de menselijke samenleving. Bazarov merkt niet dat het conservatisme van Pavel Petrovich niet altijd en niet in alles egoïstisch is, dat er enige waarheid zit in zijn redenering over het huis, over de principes die voortkomen uit bepaalde culturele en historische ervaringen. Bij geschillen neemt iedereen zijn toevlucht tot het gebruik van 'tegenovergestelde gemeenschappelijke plaatsen'. Kirsanov spreekt over de noodzaak om autoriteiten te volgen en in hen te geloven, dringt aan op de noodzaak om principes te volgen, terwijl Bazarov dit alles verwerpt. Er zit veel bijtende waarheid in Bazarovs spot met nobele vormen van vooruitgang. Het is grappig als de aanspraken van de adel op vooruitstrevendheid zich beperken tot de aanschaf van Engelse wastafels. Pavel Petrovich stelt dat het leven met zijn kant-en-klare, historisch gevestigde vormen slimmer kan zijn dan welke persoon dan ook, krachtiger dan een individu, maar dit vertrouwen moet worden gecontroleerd op overeenstemming met een steeds vernieuwend leven. De nadrukkelijk aristocratische manieren van Pavel Kirsanov worden eerder veroorzaakt door innerlijke zwakte, een heimelijk besef van zijn minderwaardigheid. De inspanningen van de vader en zoon van de Kirsanovs, die het escalerende conflict proberen te voorkomen, maken de situatie alleen maar dramatischer.
Aan de hand van het voorbeeld van verschillende slimme karakters slaagde Toergenjev erin de hele nobele wereld te beschrijven en het probleem van die tijd te laten zien. In het midden van de 19e eeuw stond het op een kruispunt, niet wetend hoe het zich verder moest ontwikkelen, en Ivan Sergejevitsj beschreef deze staat zeer kleurrijk.
Gemeentelijke onderwijsinstelling
“Middelbare school met gevorderden
de studie van individuele proefpersonen nr. 7 vernoemd naar A.S. Poesjkin".
(Volgens de roman van I.S. Turgenev "The Nest of Nobles")
Ingevuld door een leerling van groep 11b
Smirnov A.
Gecontroleerd door Sorokina L.I.
1. Inleiding…………………………………………………….……………….. 4
2. Ingewikkelde “jaren vijftig”……………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………
3. Helden van het “Noble Nest”……..………………………….…….. 10
Fjodor Lavretsky……………………………………………….…… 10
Westerse Panshin……………………………….……………………... 12
Mikhalevich en Lavretsky …………………………………………….. 13
Lisa Kalitina………………………………………………………….. 13
Lisa en Fedor, muziek en haar rol in de onthulling van hun relatie .................................. ...................................
Brief van Lavretsky aan nakomelingen ……..………….…………………… 17
"Waarom is er zo'n droevig akkoord aan het einde van de roman?" .................................. ............. 19
Het keerpunt van Toergenjevs leven…………………………... 20
4. Analyse van Toergenjevs werk in de jaren 1850 …………………. 22
5. Conclusie…………………………………………………………... 30
6. Bibliografie………………………………………………... 32
Invoering
Voordat we ons wenden tot de tekst van The Nest of Nobles, laten we eens nadenken over waarom Toergenjev besloot dit werk te schrijven. Laten we mentaal vooruitspoelen naar het jaar 1858, ver van ons vandaan, dat zo noodlottig werd voor de schrijver.
Dus toen Ivan Sergejevitsj in juni 1858 vanuit het buitenland terugkeerde naar Rusland, verbleef hij korte tijd in St. Petersburg. In het restaurant werd de schilder Alexander Ivanov, die terugkeerde naar zijn vaderland, geëerd, die het geesteskind van zijn leven bracht - het schilderij "De verschijning van Christus aan het volk". Het diner werd bijgewoond door veel leden van de redactieraad van Sovremennik, onder leiding van Nekrasov. In de uitgave van het blad ontstond een levendig gesprek over nieuwe plannen. Nekrasov was van mening dat de belangrijke gebeurtenissen die in Rusland plaatsvonden een duidelijkere sociale positie van Sovremennik vereisten in de strijd die rond de hervorming oplaaide. Maar Toergenjev voelde nog niet de interne verdeeldheid die tijdens zijn afwezigheid ontstond tussen de liberale en revolutionair-democratische groepen in de redactie van het tijdschrift. Geobsedeerd door het idee van de vereniging en eenheid van alle anti-lijfeigenschapskrachten, was hij geagiteerd door iets anders: de reactie stak de kop op. De liberaal ingestelde opvoeders van de troonopvolger, V.P. Titov en K.D. Kavelin, werden uit de rechtbank verwijderd. G. A. Shcherbatov nam ontslag bij het ministerie van Openbaar Onderwijs.
De reactie verheft zijn stem - dat is wat eng is, Nekrasov. Ik kreeg in Parijs te horen wat voor toespraak de minister van Onderwijs Kovalevsky onlangs voor u, de redactie, hield: “Ik, zeggen ze, ben oud en kan niet vechten met obstakels, ze zullen me er alleen maar uit schoppen - het kan erger voor u zijn, heren .” Hij smeekte je om uiterst voorzichtig te zijn, nietwaar?
Je overdrijft het gevaar van de conservatieve partij, Ivan Sergejevitsj. Je moet niet bang voor ze zijn, - antwoordde Nekrasov.
Dat denk ik ook. Wat ze ook doen, de steen rolde bergafwaarts - en het is onmogelijk om hem te houden. Maar toch, allemaal hetzelfde ... Alexander Nikolajevitsj wordt omringd door precies zulke mensen en misschien zelfs erger dan we denken. In dergelijke omstandigheden moeten we allemaal elkaars hand stevig vasthouden en ons niet bezighouden met gekibbel en kleine meningsverschillen, - Toergenjev beëindigde leerzaam en veranderde het gesprek in een vraag die hem al lang zorgen baarde: - Trouwens, vertel me eindelijk wie Laibov is, wiens artikelen in Sovremennik, ondanks hun eenzijdigheid en droogheid, ademen met de oprechte kracht van een jonge, vurige overtuiging? Ik las met belangstelling zijn artikel over "Gesprekspartner van liefhebbers van het Russische woord": alleen een doordringende geest zou zo gemakkelijk een les kunnen trekken die nuttig is voor het heden uit de gebeurtenissen uit het verleden. Dit is hoe wijlen Granovsky over geschiedenis kon praten.
Deze jongeman is een uitkomst voor het tijdschrift. Chernyshevsky nodigde hem uit om mee te werken. Dit is Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov, een jonge man, een inwoner van de geestelijkheid. Ik weet zeker dat het je echt plezier zal geven om hem te leren kennen, - zei Nekrasov haastig en enthousiast.
Ik zal blij zijn hem te ontmoeten. Maar dit is wat mij zorgen baart, Nikolai Alekseevich: krijgt ons dagboek niet een te eenzijdig en nogal droog karakter? Ik respecteer Chernyshevsky vanwege zijn eruditie en intelligentie, vanwege de vastberadenheid van zijn overtuigingen. Maar hoe ver is hij verwijderd van Belinsky, die met zijn artikelen leerde om echte kunst te begrijpen, die bij zijn tijdgenoten een veeleisende esthetische smaak opvoedde! We zijn het de laatste tijd allemaal kwijt. In Florence ontmoette ik Apollon-Grigoriev en, als een jongen, bracht ik hele nachten door met praten en discussiëren met hem. Hij; natuurlijk vervalt hij in slavofiele extremen, en dit is zijn ongeluk. Maar wat een energie, wat een temperament! En, belangrijker nog, wat een esthetische smaak, flair, nobelheid, bereidheid tot zelfopoffering in naam van een verheven ideaal. Hij deed me levendig denken aan wijlen Belinsky. Waarom betrekken we hem niet bij de samenwerking in het blad? Zijn artikelen zouden de kritische afdeling in evenwicht hebben gebracht, levendigheid en esthetische schittering hebben gebracht. Ze zouden een uitstekende aanvulling zijn geweest op Tsjernysjevski's slimme maar nogal droge werk. Echt, denk na, Nekrasov. Heeft Botkin je geschreven? Denken. En als ik in de herfst terugkom uit Spassky, zullen we alles in detail bespreken. De vraag is zo belangrijk dat haast alleen maar pijn kan doen. We moeten ons nu verenigen in de strijd tegen een gemeenschappelijke vijand, die helaas verraderlijk en veelzijdig is. In Parijs was ik bij een diner met onze gezant Kiselyov. Alle Russen waren daar aanwezig, op één na... Het was de Fransman Gekkeren... Ja, ja! dezelfde Dantes! De moordenaar van onze Poesjkin. Hij is de favoriet van Lodewijk Napoleon, de nieuwe Franse Caesar. Maar wat is de minachting van onze hoogwaardigheidsbekleder voor de Russische cultuur en het Russische volk! Hier is het, het gezicht van onze hofaristocratie rond de soeverein, hier zijn onze echte vijanden, Nekrasov ...
Toergenjev had haast om terug te keren naar zijn vaderland in de hoop daar verkiezingen voor het provinciaal comité voor boerenaangelegenheden in volle gang te vinden. Het was belangrijk om invloed uit te oefenen op de lokale adel, om ervoor te zorgen dat waardige, vrijgevige mensen in de commissie kwamen. De volgende dag na zijn aankomst in Spasskoye ging hij naar Orel, maar tot zijn grote ergernis was hij te laat voor de commissieverkiezingen: achterlijk."
De stad bracht vage jeugdherinneringen naar boven. Dwalend door de vertrouwde groene straten kwam hij bij de steile oever van de Orlik. Een houten herenhuis van een edelman voltooide een dovenstraat ondergedompeld in tuinen. Toergenjev ging de binnenplaats op en dook in de stilte van een enorme tuin. Hoge lindebomen stonden erin als een stevige groene muur, hier en daar groeiden struikgewas van seringen, vlierbessen en hazelaars groen. "De heldere dag ging over in de avond, kleine roze wolken stonden hoog in de lucht en leken niet voorbij te drijven, maar gingen de diepten van het azuur in", vormden de eerste regels van "The Noble Nest" in Turgenev's verstand. “Voor het open raam van een prachtig huis in een van de uiterste straten van het provinciestadje O. zaten twee vrouwen…”
Toen was er een driedaagse ontmoeting met Maria Nikolaevna Tolstaya in Yasnaya Polyana, die oude, vervaagde dromen van geluk opriep ...
En toen ging hij samen met A. A. Fet naar zijn landgoed Topki - om te jagen, en tegelijkertijd, volgens Turgenev, om de boerenkwestie ter plekke op te lossen.
Een scherp actuele schrijver, een schrijver die onverenigbaar was met de belangrijkste vijand van het Russische leven van die tijd, Ivan Sergejevitsj, ging, zoals de meeste schrijvers van zijn tijdgenoten, de strijd aan met dit probleem met het wapen van het artistieke woord. En dit woord uit de Russische literatuur brak de vijand, droeg in ieder geval beslissend bij aan de overwinning op hem. Turgenev schreef in Literary and Everyday Memoirs (1868): “Lijfeigenschap is een juk, nauwelijks minder wreed dan de Tataars-Mongool, volgens de terechte opmerking van een bekende denker, een Decembrist (hij werd bij verstek ter dood veroordeeld), Nikolai Ivanovitsj Toergenjev was het lot van slechts een Rus. Volgens de wetten van het tsarisme "kan elke edelman, ongeacht zijn nationaliteit - een Engelsman, Fransman, Duitser, Italiaan, evenals een Tataar, Armeens, Indiaan, lijfeigenen hebben, onder de uitzonderlijke voorwaarde dat ze Russisch zijn . Als een Amerikaan met een zwarte slaaf naar Rusland zou komen, dan zou de slaaf, nadat hij voet op Russische bodem had gezet, vrij worden. Dus, concludeert N. Toergenjev, slavernij is het voorrecht van alleen het Russische volk.”
Natuurlijk beperkte hij zich hier niet toe, maar ging verder: hij begon de problemen van de boeren op zijn landgoed op te lossen. Fet herinnerde zich later dat het verlaten landgoed van Lavretsky Vasilyevsky precies overeenkwam met Turgenevs Topki.
De boeren verschenen 's ochtends en Fet was getuige van de economische bevelen van Turgenev. 'Mooie en blijkbaar welgestelde boeren zonder hoed omsingelden de veranda waarop hij stond en krabden zich gedeeltelijk naar de muur met zijn vingernagel. Een boer vertelde Ivan Sergejevitsj behendig over het gebrek aan belastbare grond en vroeg om een verhoging ervan. Nauwelijks had Ivan Sergejevitsj de boer het land beloofd waar hij om vroeg, of iedereen deed zulke dringende verzoeken, en de zaak eindigde met de verdeling van al het land van de heren onder de boeren.
Dit gedrag van de schrijver kan niet verrassend worden genoemd. Een van de onderscheidende kenmerken van Toergenjevs veelzijdige talent is een gevoel voor het nieuwe, het vermogen om opkomende trends, problemen en soorten sociale realiteit vast te leggen, waarvan vele de belichaming zijn geworden van historisch belangrijke fenomenen. Veel schrijvers en critici vestigden de aandacht op dit kenmerk van zijn talent - Belinsky, Nekrasov, L. Tolstoj, Dostojevski. “We kunnen vrijmoedig zeggen”, schreef Dobrolyubov, “dat zelfs als de heer Toergenjev een kwestie in zijn verhaal aansnijdt, als hij een kant van sociale relaties belicht, dit een garantie is dat deze kwestie echt aan de orde wordt gesteld of zal worden gesteld. spoedig in het bewustzijn van een ontwikkelde samenleving dat deze nieuwe kant van het leven begint op te duiken en zich spoedig helder voor de ogen van iedereen zal laten zien. Daarom probeerde Toergenjev altijd het voorbeeld nummer één voor anderen te worden, ook in de boerenkwestie.
De schrijver verliet Topki met een gevoel van voldoening. Maar de liberale baas van Spassky wist niet dat zijn bevelen door de inspanningen van de oom-manager in een oneerlijk spel werden omgezet, volgens het spreekwoord: "Wat het kind ook leuk vindt, als hij maar niet huilt."
Fet geeft een van de voorbeelden van het gesprek tussen de oom-manager en de boeren van hetzelfde dorp Topki:
"Ik vraag twee rijke boeren die veel van hun gekochte land hebben: "Hoe schaam je je, Yefim, niet om te vragen?" - "Waarom zou ik het niet vragen? Ik hoor dat ze anderen geven, waarom ben ik erger?".
Museum Landgoed Spasskoe-Lutovinovo
Op dat moment schreef Toergenjev vanuit Spassky aan zijn vrienden in Parijs: “Samen met mijn oom ben ik bezig met het organiseren van mijn relaties met de boeren: vanaf de herfst zullen ze allemaal worden overgedragen aan contributie, dat wil zeggen, ik zal ze de helft geven land voor een jaarlijkse pacht, en ik zal zelf landarbeiders inhuren. Het zal slechts een overgangstoestand zijn, in afwachting van de beslissing van de commissies; maar tot die tijd kan er niets definitiefs worden gedaan.
Toergenjev reisde naar Tula om prins Cherkassky te helpen liberale kandidaten voor de nobele verkiezingen naar het provinciaal comité te duwen. Daar 'ruziede hij veel, praatte, schreeuwde', en toen hij terugkeerde naar Spasskoye, ging hij opnieuw naar Orel om vergaderingen bij te wonen van het nieuw gekozen provinciale comité voor boerenaangelegenheden.
Toergenjev leefde voor het eerst zo'n intens, actief leven. Hij voelde zich een van de leiders van de progressieve partij, een van de grondleggers van een grote historische zaak. Natuurlijk had hij alle morele recht om dit te doen, hij zag het als zijn heilige plicht. Eindelijk kwamen de hoop en dromen van zijn jeugd met zijn eigen ogen uit, en de jongere vriend en tot op zekere hoogte de student van Maupassant, die aan het Europese publiek de betekenis van het werk van I. S. Toergenjev uitlegde, vertelde dat op een gegeven moment van de banketten ter nagedachtenis aan de afschaffing van de lijfeigenschap, zei minister Milyutin: "Hij bracht een toost uit op Toergenjev en zei tegen hem:" De tsaar heeft me specifiek opgedragen u te vertellen, beste heer, dat een van de redenen die hem het meest ertoe aanzetten om vrij te laten de lijfeigenen was jouw boek, Aantekeningen van een jager.
Ja, we herinneren ons de hele galerij van feodale landheren die door Toergenjev zijn gecreëerd, lijfeigenen, soms zelfs hoogopgeleid, maar nog steeds de aan hen onderworpen boeren, die de overgrote meerderheid van de natie vormen, beschouwen als hun 'gedoopte eigendom'. We herinneren ons ook de indrukwekkende figuren van Russische boeren - dezelfde die tenslotte vrij recentelijk het vaderland in de oorlog van de 12e hebben gered van de invasie van "twaalf talen", verbazingwekkend geschokt Europa met de grootsheid van de geest, de onbuigzaamheid van ongebruikte macht - helden, gebogen, onderdrukt door de interne vijand - lijfeigenschap. In levende, volbloed beelden liet Toergenjev Rusland en de wereld zien waar de lijfeigenschap van helden in verandert. Maar de belangrijkste, overtuigende kracht van zijn artistieke wapen zat nog steeds in iets anders. Zoals Leo Tolstoj nauwkeurig opmerkte, ligt de wezenlijke betekenis en verdienste van dezelfde "Aantekeningen van een jager" voornamelijk in het feit dat Toergenjev "er in slaagde om in het tijdperk van lijfeigenschap het boerenleven te verlichten en zijn poëtische kanten te laten uitkomen", in wat hij vond in het Russische gewone volk "meer goed dan slecht."
Ingewikkelde "jaren vijftig"
Zoals u inmiddels moet hebben begrepen, verschenen er in de jaren vijftig een aantal artikelen en recensies in Sovremennik, waarin de principes van de materialistische filosofie werden verdedigd en de ongegrondheid en slapheid van het Russische liberalisme werd blootgelegd; satirische literatuur ("Spark", "Whistle") wordt veel gebruikt. Toergenjev houdt niet van deze nieuwe trends en hij probeert ze tegen te gaan met iets anders, puur esthetisch. Hij schrijft een aantal verhalen, die tot op zekere hoogte de antithese waren van Gogol's literaire richting, waarin hij voornamelijk intieme, psychologische onderwerpen behandelde. De meesten van hen raken aan de problemen van geluk en plicht, en het motief van de onmogelijkheid van persoonlijk geluk voor een diep en subtiel voelend persoon in de omstandigheden van de Russische realiteit wordt naar voren gebracht ("Calm", 1854; "Faust", 1856; "Asya", 1858; "Eerste liefde", 1860). Het motief van de onbeduidendheid van alle sociale en alledaagse zorgen van een persoon tegenover de almachtige en onverschillige natuur ("Journey to Polissya", 1857) klinkt in deze jaren duidelijk in het werk van Toergenjev. De verhalen vertolken morele en esthetische problemen en worden aangewakkerd met zachte en droevige lyriek. Ze brengen de schrijver dicht bij de problemen van de nieuwe roman - "The Nest of Nobles".
Het dichtst bij het "Nest of Nobles" staat het verhaal "Faust", geschreven in briefvorm. Het motto van het verhaal Toergenjev zette de woorden van Goethe: "Je moet afstand doen van jezelf." Het idee dat geluk in ons leven van voorbijgaande aard is en dat een persoon niet aan geluk moet denken, maar aan zijn plicht, doordringt alle negen brieven van Faust. De auteur beweert samen met zijn heldin: “er valt niets te denken over geluk; het komt niet - waarom zou je er achteraan jagen! Het is net als gezondheid: als je het niet opmerkt, betekent het dat het er is.” Aan het einde van het verhaal komt de auteur tot een zeer trieste conclusie: “Het leven is geen grap of plezier, het leven is niet eens plezier ... het leven is hard werken. Verzaking, voortdurende verzaking - dit is de geheime betekenis, de oplossing: niet de vervulling van geliefde gedachten en dromen, hoe verheven ze ook zijn - de vervulling van plicht, dit is waar een persoon voor moet zorgen; zonder zichzelf te ketenen, de ijzeren ketenen van plicht, kan hij het einde van zijn loopbaan niet bereiken zonder te vallen; en in de jeugd denken we: hoe vrijer hoe beter; hoe verder je gaat. De jeugd mag dat denken; maar het is een schande om plezier te beleven aan bedrog wanneer het strenge gezicht van de waarheid je eindelijk in de ogen kijkt.
Een soortgelijk motief klinkt in het verhaal "Asya". Toergenjev legt de reden voor het onvervulde geluk in dit verhaal uit door de inconsistentie van de "overbodige persoon", de wilskrachtige nobele Romeo, die toegeeft aan liefde en schandelijk capituleert op het beslissende moment van uitleg. N. G. Chernyshevsky onthulde in zijn artikel "A Russian Man on a Raven-Vois" ("Ateney", 1858), de sociale essentie van het gebrek aan wil van de held van Turgenev, toonde aan dat zijn persoonlijk bankroet een uitdrukking is van het beginnende sociale bankroet.
De pessimistische gedachten van de schrijver over het leven hebben hun stempel gedrukt op het verhaal "A Trip to Polissya", dat oorspronkelijk was opgevat als een ander jachtessay. In dit verhaal schrijft Toergenjev over de relatie van de mens tot de natuur. De majestueuze en mooie natuur, die de kunstenaar in zulke felle kleuren en zo indringend zong in zijn vroege werk, in "A Trip to Polissya" verandert in een koude en verschrikkelijke "eeuwige Isis", vijandig tegenover de mens: "Het is moeilijk voor een persoon, een schepsel van een dag, gisteren geboren en vandaag al, gedoemd tot de dood, het is moeilijk voor hem om de koude, onverschillige blik van de eeuwige Isis die op hem gericht is te verdragen; niet alleen de gedurfde hoop en dromen van de jeugd worden in hem vernederd en gedoofd, verzwolgen door de ijzige adem van de elementen; nee - zijn hele ziel hangt neer en bevriest; hij voelt dat de laatste van zijn broers van de aardbodem kan verdwijnen - en geen enkele naald zal op deze takken wankelen.
Helden van het Edele Nest
In 1858 werd de roman "The Nest of Nobles" geschreven en gepubliceerd in het eerste boek van Sovremennik in 1859. Dit werk onderscheidt zich door de klassieke eenvoud van de plot en tegelijkertijd door de diepe ontwikkeling van karakters, die D. Pisarev vestigde de aandacht en noemde in zijn recensies Toergenjevs roman "de meest slanke en meest complete van zijn creaties". In de roman Rudin, geschreven in 1856, heerste een geest van discussie. De lokale helden losten filosofische vragen op, de waarheid werd in hen geboren in een geschil.
Maar de helden van het "Noble Nest" zijn ingetogen en laconiek. Hun innerlijk leven is niet minder intens en het denkwerk wordt onvermoeibaar uitgevoerd op zoek naar waarheid - alleen bijna zonder woorden. Ze turen, luisteren, denken na over het leven om hen heen en dat van henzelf, met een verlangen om het te begrijpen.
Fjodor Lavretski
De hoofdpersoon van de roman, Fjodor Lavretsky, komt uit een oude, goed geboren adel. Wat vertelt de naam van het personage aan de lezer? Toergenjev noemt hem niet per ongeluk Fedor. Deze naam betekent "geschenk van God". De held werd genoemd ter ere van een van de heilige martelaren Feodor Stratilat, een van de favorieten onder het Russische volk (9e hoofdstuk). We kunnen zeggen dat het beeld van Lavretsky een tijdelijk begin heeft. Toergenjev benadrukt dat de voorouders van Lavretsky waren afgesneden van hun geboortegrond, de mensen niet begrepen en niet probeerden hun behoeften en belangen te kennen. Het leek hen dat ze een hoge cultuur begrepen wanneer ze communiceren met vertegenwoordigers van de aristocratie in het buitenland. Maar alle theorieën die ze lazen en amateuristisch assimileerden uit de boeken van westerse filosofen en publieke figuren waren niet toepasbaar op de Russische feodale realiteit. Deze mensen, die zichzelf 'aristocraten van de geest' noemden, lazen de werken van Voltaire en Diderot, aanbaden Epizhur en spraken over verheven zaken, deden alsof ze voorvechters van verlichting en apostelen van vooruitgang waren. Maar tegelijkertijd domineerden despotisme en kleine tirannie hun landgoederen: het slaan van boeren, de onmenselijke behandeling van bedienden, verdorvenheid en de vernedering van binnenplaatsen.
Een typische 'beschaafde' heer was Fjodor Lavretsky's vader, Ivan Petrovich, die in zijn Fjodor een 'zoon van de natuur' wilde zien. Als aanhanger van het Spartaanse onderwijs, beval hij zijn zoon om vier uur 's ochtends wakker te maken, koud water over hem heen te gieten, beval hem aan een touw rond een paal te rennen, eenmaal per dag te eten en te paard te rijden. Om seculiere chic te behouden en geaccepteerde gebruiken te behagen, dwong hij Fjodor zich in Schotse stijl te kleden, op advies van Rousseau internationaal recht en wiskunde te studeren, en om ridderlijke gevoelens te behouden, heraldiek te studeren.
Zo'n lelijke opvoeding kan een jonge man geestelijk kreupel maken. Dit gebeurde echter niet. Nadenkend, nuchter en praktisch denkend, ontvankelijk voor al het natuurlijke, voelde Fjodor snel de schade van deze flagrante kloof tussen het ware leven, waarvan hij kunstmatig was afgeschermd, en de boekenfilosofie, die hem dagelijks werd gevoed. Om deze kloof tussen theorie en praktijk, tussen woord en daad, te overbruggen, zocht hij pijnlijk naar nieuwe manieren van leven. In tegenstelling tot zijn voorouders probeerde hij, in tegenstelling tot het onderwijssysteem van zijn vader, dichter bij de mensen te komen, hij wilde zelf werken. Maar hij was niet gewend om te werken en wist weinig van de werkelijke omstandigheden van de Russische realiteit. En toch eiste Lavretsky, in tegenstelling tot zijn tijdgenoot Rudin, 'in de eerste plaats de erkenning van de waarheid en nederigheid van het volk ervoor'. In geschillen met Panshin brengt Lavretsky deze vraag naar voren. Lavretsky verdedigt de onafhankelijkheid van de ontwikkeling van Rusland en roept op om zijn geboorteland te kennen en lief te hebben, en levert scherpe kritiek op de extremen van Panshins verwestersende theorieën. Wanneer Panshin aan Lavretsky vraagt: "Hier ben je, teruggekeerd naar Rusland - wat ga je doen?" Antwoordt Lavretsky trots: "Ploeg het land en probeer het zo goed mogelijk te ploegen"
Westerse Panshin
Toergenjev maakte van Lavretsky's tegenstander een van de ergste westerlingen - Panshin, die voor Europa kowtowde, waarvan het symbool van oorsprong als Russisch kan worden beschouwd, maar Frans van hart, Varvara Pavlovna Lavretskaya. "Hij was zich ervan bewust dat Varvara Pavlovna, als een echte, buitenlandse leeuwin, boven hem stond, en daarom had hij zichzelf niet volledig onder controle." Een carrièremaker en aansteller, een man die "waar nodig - respectvol, waar mogelijk - brutaal", af en toe liefdevol "om een Duitse uitdrukking te gebruiken, zijn kennis ontleent aan populaire Franse pamfletten, deze 27-jarige kamerjonker noemt Lavretsky een achterlijke conservatief, verklaart pompeus: “Rusland is achtergebleven bij Europa; je moet het aanpassen”, “muizenvallen hebben we niet eens uitgevonden”.
Toergenjev schreef in "Literaire en alledaagse herinneringen", sprekend over zijn behoren tot de westerlingen, tegelijkertijd: "Desondanks bracht ik met bijzonder genoegen in de persoon van Panshin (in het "Noble Nest") alle de komische en vulgaire aspecten van het westerling".
Het is geen toeval dat Lavretsky als overwinnaar uit het geschil met Panshin komt. De oude vrouw Marfa Timofeevna, die zich verheugt over de overwinning van Fjodor, zegt tegen hem: "Ik heb de slimme man verslagen, bedankt." Liza, die het geschil op de voet volgde, 'stond helemaal aan de kant van Lavretsky'.
In het beeld van Panshin bekritiseerde Toergenjev scherp niet alleen het westernisme, maar ook het nobele dilettantisme. Een egoïst, een man zonder duidelijke overtuigingen, zelfvoldaan gelovend in zijn begaafdheid, brutaal, pronkend voor iedereen en voor zichzelf, combineert Panshin, volgens de terechte opmerking van Pisarev, de kenmerken van Molchalin en Chichikov, met de enige verschil dat hij “fatsoenlijker is dan hen beiden en onvergelijkbaar slimmer dan de eerste. Nu eens een staatsman, nu een artiest en artiest, die tekeer ging over Shakespeare en Beethoven, ging deze middelmatige ambtenaar in wezen niet ver van Molchalin en Chichikov.
Nadat hij het beeld van Panshin had gecreëerd, was Toergenjev kritischer dan Goncharov, aangezien hij realistisch liet zien dat het niet de slimme en verstandige Stoltz en Peter Aduevs zijn die worden gevormd in de openbare dienst, in afdelingen, aanwezigheden en kantoren, maar leeg, koud en onvruchtbare Panshin - mensen die geen sterke overtuigingen hebben, niets anders nastreven dan een hoge rang, een veilige positie en een "briljant" huwelijksfeest.
Mikhalevich en Lavretsky
Als in geschillen met de westerling Panshin Lavretsky wint, positieve eigenschappen onthult, en de sympathie van de auteur aan zijn kant staat, dan kan hetzelfde niet gezegd worden over Lavretsky's geschillen met zijn mede-universiteitsliefhebber Mikhalevich. Vurig en enthousiast, net als Rudin vatbaar voor algemeen redeneren, bekritiseert Mikhalevich Lavretsky vanwege luiheid en 'gaybachisme', voor aristocratie, dat wil zeggen vanwege die kwaliteiten die werden geërfd van hun voorouders en negatieve componenten waren in Lavretsky's karakter. 'Je bent een klootzak', zegt Mikhalevich tegen Lavretsky, 'en je bent een kwaadaardige klootzak, een klootzak met bewustzijn, geen naïeve klootzak', 'al je broeders zijn belezen klootzakken.' Natuurlijk houdt de idealist Mikhalevich enigszins van kritiek, want men kan Fjodor Lavretsky nauwelijks een kwaadaardige "bullshit" noemen. Rechtvaardigheid vereist echter de erkenning dat er trekken van luiheid en grappenmakerij in hem zitten, die Lavretsky tot op zekere hoogte dichter bij Oblomov brengen. Oblomov is, net als Lavretsky, begiftigd met uitstekende spirituele eigenschappen: vriendelijkheid, zachtmoedigheid, adel. Hij wil en kan niet meedoen aan de heisa van het omringende oneerlijke leven. Oblomov heeft echter, net als Lavretsky, geen eigen zaken. Inactiviteit is een tragedie. Oblomovs naam is een begrip geworden als het gaat om een persoon die totaal niet in staat is tot enige praktische activiteit. Oblomovisme is ook sterk in Lavretsky. Dit werd ook opgemerkt door Dobrolyubov.
"The Nest of Nobles" draagt een duidelijke weerspiegeling van slavofiele ideeën. De slavofielen beschouwden de eigenschappen belichaamd in de karakters van de hoofdpersonen als een uitdrukking van de eeuwige en onveranderlijke essentie van het Russische karakter. Maar Toergenjev kon deze persoonlijkheidskenmerken van zijn held natuurlijk niet als voldoende beschouwen voor het leven. "Als activist is hij nul" - dit stoorde de auteur vooral in Lavretsky. Het probleem van het werkzame bestanddeel in de mens is een acuut probleem voor de schrijver zelf en een actueel probleem zowel voor hem als voor onze tijd. Daarom is de roman ook interessant voor de moderne lezer.
Samen met diepe en actuele ideologische geschillen, belicht de roman het ethische probleem van de botsing van persoonlijk geluk en plicht, dat wordt onthuld door de relatie tussen Lavretsky en Lisa, de kern van de plot van The Noble Nest.
Lisa Kalitina
Het beeld van Lisa Kalitina is een enorme poëtische prestatie van de kunstenaar Turgenev. Haar naam betekent 'God aanbidden'. De heldin rechtvaardigt door haar gedrag de betekenis ervan volledig. Een meisje met een natuurlijke geest, een subtiel gevoel, integriteit van karakter en morele verantwoordelijkheid voor haar daden, Lisa is vol grote morele zuiverheid,
goede wil jegens mensen; ze is veeleisend
jezelf, in moeilijke momenten van het leven in staat is
zelfopoffering.
Veel van deze karaktereigenschappen brengen Lisa dichterbij
Pushkinskaya Tatyana, die ze herhaaldelijk opmerkte
moderne kritiek op Toergenjev. Brengt je nog dichterbij
haar met de favoriet van de grote dichter het feit dat zij
opgevoed onder invloed van haar oppas, Agafya,
want het meisje had met geen van beide intimiteit
ouders, noch met een Franse gouvernante.
Het verhaal van Agafya, die twee keer in haar leven werd gekenmerkt door vorstelijke aandacht, die twee keer te schande werd gemaakt en zich neerlegde bij het lot, zou een heel verhaal kunnen zijn. De auteur introduceerde het verhaal van Agafya op advies van de criticus Annenkov - anders was volgens laatstgenoemde het einde van de roman, Liza's vertrek naar het klooster, onbegrijpelijk. Turgenev liet zien hoe, onder invloed van Agafya's strenge ascetisme en de eigenaardige poëzie van haar toespraken, Lisa's strikte spirituele wereld werd gevormd. De religieuze nederigheid van Agafya bracht in Liza het begin van vergeving, berusting in het lot en zelfverloochening van geluk naar voren. Ja, Liza is opgevoed in religieuze tradities, maar ze wordt niet aangetrokken door religieuze dogma's, maar door de prediking van gerechtigheid, liefde voor mensen, bereidheid om voor anderen te lijden, de schuld van iemand anders te accepteren, indien nodig offers te brengen.
Wat het meest interessante is, niets was Toergenjev van nature vreemder dan religieuze zelfverloochening, de afwijzing van menselijke geneugten. Toergenjev was inherent aan het vermogen om van het leven te genieten in zijn meest uiteenlopende verschijningsvormen. Hij voelt subtiel schoonheid, voelt vreugde zowel van de natuurlijke schoonheid van de natuur als van prachtige creaties van kunst. Maar bovenal wist hij de schoonheid van de menselijke persoon te voelen en over te brengen, zo niet dicht bij hem, maar heel en perfect. En daarom wordt het beeld van Lisa met zoveel tederheid aangewakkerd. Dat is de reden waarom Lisa een van die heldinnen uit de Russische literatuur is die het gemakkelijker vinden om persoonlijk geluk op te geven dan om iemand anders leed te bezorgen. Geluk zit niet alleen in de geneugten van liefde, maar in de hoogste harmonie van de geest. Het natuurlijke en het morele in de mens zijn vaak in vijandige strijd. Morele prestatie - in zelfopoffering. Door zijn plicht te vervullen, verwerft een persoon morele vrijheid. Deze woorden zijn de sleutel tot het beeld van Lisa Kalitina.
Liza behoudt haar van nature levendige geest, hartelijkheid, liefde voor schoonheid en - het allerbelangrijkste - liefde voor het eenvoudige Russische volk en een gevoel van haar bloedverwantschap met hen. 'Het is nooit bij Lisa opgekomen', schrijft Toergenjev, 'dat ze een patriot is; maar ze hield van het Russische volk; de Russische mentaliteit beviel haar; ze sprak zonder respect urenlang met de hoofdman van het landgoed van haar moeder toen hij naar de stad kwam, en sprak met hem, als met een gelijke, zonder enige vorstelijke toegeeflijkheid. Dit gezonde, natuurlijke en verkwikkende principe, gecombineerd met andere positieve eigenschappen van Lisa, voelde Lavretsky al bij de eerste ontmoeting met haar.
Terugkerend uit het buitenland na een breuk met zijn vrouw, had Lavretsky het vertrouwen verloren in de zuiverheid van menselijke relaties, in de liefde van vrouwen, in de mogelijkheid van persoonlijk geluk. Communicatie met Lisa wekt echter geleidelijk zijn vroegere geloof in alles puur en mooi op. Aanvankelijk, zonder zijn gevoelens voor Liza nog te beseffen, wenst Lavretsky haar geluk. Wijs met zijn trieste levenservaring, inspireert hij haar dat persoonlijk geluk boven alles is, dat leven zonder geluk grijs wordt,
saai, ondraaglijk. Hij spoort Lisa aan om te zoeken
persoonlijk geluk en betreurt dat voor hem dit
de kans is al verkeken.
Toen besefte hij dat hij heel veel van Lisa houdt, en
zien dat hun wederzijds begrip elke dag
groeit, begint Lavretsky te dromen
kansen voor persoonlijk geluk en voor jezelf.
Plotseling nieuws over de dood van Varvara Pavlovna
wekte hem op, inspireerde hem met hoop voor
de mogelijkheid van een levensverandering.
Turgenev traceert niet in detail de opkomst van spirituele nabijheid tussen Liza en Lavretsky. Maar hij vindt andere middelen om het snel groeiende en versterkende gevoel over te brengen. De geschiedenis van de relatie tussen Lisa en Lavretsky wordt onthuld in hun dialogen en met behulp van subtiele psychologische observaties en hints van de auteur.
Lisa en Fedor, muziek en de rol ervan bij het onthullen van hun relatie
Een belangrijke rol in de poëtisering van deze relaties en de relaties van andere mensen wordt gespeeld door de muziek van Lemma.
Oude man Lemm is niet voor niets een Duitser van nationaliteit, dit is een verwijzing naar de Duitse romantische cultuur. Lemm is een bejaarde romanticus, zijn lot reproduceert de mijlpalen van het pad van een romantische held, maar het kader waarin ze wordt geplaatst - de sombere Russische realiteit zou alles zeker binnenstebuiten keren. Een eenzame zwerver, een onvrijwillige ballingschap, die er zijn hele leven van droomt terug te keren naar zijn vaderland, gevallen in de onromantische ruimte van het 'gehate' Rusland, verandert in een loser en ongelukkig. De enige rode draad die hem verbindt met de wereld van het sublieme is muziek. Muziek wordt ook de basis voor Lemm's toenadering tot Lavretsky. Lavretsky toont interesse in Lemm, zijn werk, en Lemm onthult zichzelf aan hem, alsof hij Lavretsky's spirituele leven orkestreert en vertaalt in de taal van de muziek. Alles wat er met Lavretsky gebeurt, is begrijpelijk voor Lemm, aangezien hij zelf stiekem verliefd is op Lisa. Lemm componeert een cantate voor Liza, schrijft een romance over "liefde en sterren" en creëert ten slotte een geïnspireerde compositie, die Lavretsky speelt op de avond van zijn ontmoeting met Liza.
“Lange tijd had Lavretsky zoiets niet gehoord:
zoete, gepassioneerde melodie vanaf het eerste geluid
omhelsde het hart; ze straalde helemaal, kwijnde helemaal weg
inspiratie, geluk, schoonheid, ze groeide en
gesmolten; ze raakte alles op aarde aan
schat, geheim, heilig...' Geluiden van een nieuwe
muziek Lemma adem liefde - Lemma voor Lisa,
Lavretsky naar Lisa, Lisa naar Lavretsky, allemaal
iedereen. Ontvouwen onder haar begeleiding
de beste bewegingen van Lavretsky's ziel; op de achtergrond
muziek, poëtische verklaringen komen voor
helden. Omdat het niet paradoxaal is, laat me, bezig zijn
Duitse nationaliteit, was meer Russisch dan
echtgenote van Fjodor Lavretsky. Alleen hierdoor slaagde hij erin zulke prachtige muziek te schrijven, afkomstig uit het diepst van zijn tijdloze ziel.
Voor Varvara Pavlovna is muziek een gemakkelijk spel, een noodzakelijk middel tot verleiding en zelfexpressie voor een artistiek karakter. Turgenev gebruikt opzettelijk welsprekende en ondubbelzinnige kenmerken van het spel en de zang van de heldin: "een verbazingwekkende virtuoos"; "ging snel met haar vingers over de toetsen"; “Meesterlijk de briljante en moeilijke etude van Hertz gespeeld. Ze had veel kracht en behendigheid”; "plotseling begon een luidruchtige Straussiaanse wals te spelen in het midden van de wals, ze veranderde plotseling in een triest motief ... Ze besefte dat vrolijke muziek niet bij haar positie zou passen." "De stem van Varvara Pavlovna had zijn frisheid verloren, maar ze bezat hem heel behendig." Ze zei "koket" "Franse Ariette".
Met niet minder ironie wordt de "amateur" (volgens Lemma's definitie) Panshin gekenmerkt door zijn houding ten opzichte van muziek. Zelfs in het 4e hoofdstuk schrijft de auteur over Panshins "stormachtige begeleiding" voor zichzelf wanneer hij zijn eigen optreden uitvoert.
romantiek, over hoe hij zuchtte tijdens het zingen,
laten zien hoe moeilijk het is
het onbeantwoorde gevoel van liefde voor Lisa doorstaan.
Naast Varvara Pavlovna is het belangrijk om te laten zien
zelf een echte kunstenaar, en hij “was aanvankelijk verlegen en
een beetje vals, raakte toen opgewonden, en als
zong niet perfect, bewoog toen zijn schouders,
schudde zijn hele lichaam en tilde op
soms een hand als een echte zanger.”
Maar laten we terugkeren naar Lavretsky. Glinsterend voor
zijn hoop was een illusie: het nieuws van
de dood van zijn vrouw bleek vals te zijn. En leven met
met zijn onverbiddelijke logica, met zijn eigen wetten, vernietigde het de heldere illusies van Lavretsky. De komst van zijn vrouw plaatste de held voor een dilemma: geluk met Lisa of plicht jegens zijn vrouw en kind.
Desalniettemin dwongen enkele verontrustende voorgevoelens Toergenjev, parallel aan een stormachtig, actief leven, om de elegisch trieste pagina's van The Noble Nest in een afgelegen kantoor samen te stellen. Nadenkend over de geschiedenis van het leven van het Lavretsky "nest", bekritiseert Turgenev scherp de ongegrondheid van de adel, het isolement van deze klasse van hun inheemse cultuur, van Russische wortels, van de mensen. De vrees bestaat dat deze ongegrondheid Rusland veel problemen kan bezorgen. In moderne omstandigheden leidt het tot zelfgenoegzame westerse bureaucraten, zoals in de roman van Panshin. Voor de Panshins is Rusland een woestenij waar sociale en economische experimenten kunnen worden uitgevoerd. Door de mond van Lavretsky verplettert Toergenjev de extreem westerse liberalen op alle punten van hun belangrijkste kosmopolitische programma's. Hij waarschuwt voor het gevaar van "arrogante veranderingen" van Rusland vanuit het "hoogtepunt van bureaucratisch zelfbewustzijn", spreekt over de catastrofale gevolgen van die hervormingen die "niet worden gerechtvaardigd door kennis van hun geboorteland, of door geloof in een ideaal ."
Het "Nest of Nobles" belichaamde voor het eerst het ideale beeld van het Rusland van Toergenjev, heimelijk polemisch in relatie tot de extremen van het liberale westerlingisme en het revolutionaire maximalisme. Om het Russische statige en ongehaaste leven te evenaren, onhoorbaar stromend, "als water over moerasgras", zijn de beste van de edelen en boeren die op zijn grond zijn opgegroeid.
In het artikel “Wanneer komt de echte dag?” Dobrolyubov wees erop dat Lavretsky, verliefd geworden op Lisa, 'een puur, slim wezen, opgevoed in zulke concepten waarin liefde voor een getrouwde persoon een vreselijke misdaad is', objectief in zulke omstandigheden werd geplaatst dat hij niet tegen een vrije stap. Ten eerste omdat hij zich moreel verplicht voelde jegens zijn vrouw, en ten tweede zou dit betekenen dat hij handelde in strijd met de opvattingen van het meisje van wie hij hield, indruisend tegen alle normen van de openbare moraal, tradities en wet. Hij werd gedwongen zich te onderwerpen aan droevige maar onverbiddelijke omstandigheden. Dobrolyubov zag het drama van Lavretsky's situatie "niet in de strijd met zijn eigen onmacht, maar in de botsing met dergelijke concepten en moraal, waarmee de strijd zelfs een energieke en moedige persoon echt zou moeten afschrikken."
Brief van Lavretsky aan nakomelingen
Lavretsky erkent de onmogelijkheid van persoonlijk geluk en richt zich aan het einde van de roman bedroefd tot de jongere generatie: "Speel, heb plezier, groei, jonge krachten", dacht hij, en er was geen bitterheid in zijn gedachten, "je hebt je leven voor de boeg , en het zal gemakkelijker voor je zijn om te leven: je hoeft niet, zoals wij, je weg te vinden, te vechten, te vallen en op te staan in het midden van de duisternis; we maakten ons druk over hoe we moesten overleven - en hoeveel van ons hebben het niet overleefd! - en je moet zaken doen, werken en de zegen van onze broer, de oude man, zal bij je zijn. En na vandaag, na deze sensaties, blijft het aan mij om u mijn laatste buiging te geven - "en hoewel met droefheid, maar zonder afgunst, zonder enige duistere gevoelens, zeg, met het oog op het einde, met het oog op de wachtende God: " Hallo, eenzame ouderdom! Burn down, nutteloos leven! Toergenjev laat zo zien dat zijn held, ondanks al zijn oprechte pogingen om actief te zijn, aan het einde van de roman gedwongen wordt zijn volledige nutteloosheid toe te geven. Lavretsky zendt zijn zegen naar de jongere generatie, in de overtuiging dat het de jeugd is die "het werk moet doen, werken", en geeft "zichzelf, hun generatie voor opoffering" in naam van nieuwe mensen, in naam van hun overtuigingen. Lavretsky's zelfbeheersing kwam ook tot uiting in het begrijpen van zijn eigen levensdoel: "het land ploegen", dat wil zeggen langzaam maar grondig, zonder luide frasen en buitensporige claims om de werkelijkheid te transformeren. Alleen op deze manier is het volgens de schrijver mogelijk om een verandering in het hele sociale en politieke leven in Rusland te bewerkstelligen. Daarom verbond hij zijn belangrijkste hoop voornamelijk met onopvallende "ploegers", zoals Lezhnev ("Rudin"), in latere romans - Litvinov ("Smoke"), Solomin ("Nov"). De belangrijkste figuur in deze reeks was Lavretsky, die zichzelf bond met 'ijzeren plichtsketens'.
In het tijdperk van de jaren 60 werd zo'n einde gezien als het afscheid van Turgenev van de nobele periode van de Russische geschiedenis. En in de "jonge krachten" zagen ze nieuwe mensen, raznochintsy, die de helden van de adel vervangen.
En zo gebeurde het. Al in "On the Eve" was de held van de dag geen edelman, maar de Bulgaarse revolutionaire raznochinets Insarov.
"The Nest of Nobles" was het grootste succes dat ooit is gevallen op het lot van Turgenevs werken. Volgens P. V. Annenkov was deze roman de eerste keer dat “mensen van verschillende partijen samenkwamen in één gemeenschappelijke zin; vertegenwoordigers van verschillende systemen en opvattingen schudden elkaar de hand en verkondigden dezelfde mening. De roman was een signaal van universele verzoening."
Deze verzoening leek echter hoogstwaarschijnlijk op de stilte voor de storm die opstak boven de "Eva" en zijn hoogtepunt bereikte in de geschillen over de "Vaders en Zonen".
"Waarom zo'n droevig akkoord aan het einde van de roman?"
Waarom zo'n droevig akkoord aan het einde van de roman?
Chernyshevsky beschouwde in zijn artikel "The Russian Man on the Ravens" het fiasco van de held van het verhaal "Asya" als een weerspiegeling van zijn sociale mislukking. De criticus voerde aan dat de liberalen van de jaren veertig niet die vastberadenheid en bereidheid om te vechten, die wilskracht hadden die nodig was voor de reorganisatie van het leven. Tsjernysjevski's standpunt werd, zoals bekend, voortgezet in een aantal artikelen van Dobrolyubov ("Wat is Oblomovisme?", "Wanneer zal de echte dag komen?", enz.), waarin kritiek werd geuit op het onvermogen van Russische edellieden-liberalen om om de geschiedenis vooruit te helpen, om urgente sociale kwesties op te lossen en, ten slotte, de neiging van een bepaald deel van de nobele intelligentsia tot apathie, inertie, winterslaap.
In het licht van Chernyshevsky's artikel over "Ace", moet ook de finale van "The Nest of Nobles" worden overwogen: Lavretsky uit droevige gedachten aan het einde van de roman, vooral omdat hij groot persoonlijk verdriet ervaart. Maar waarom zo'n brede generalisatie: "Burn-out, nutteloos leven!"? Waarom zo'n pessimisme? De ineenstorting van Lavretsky's illusies, de onmogelijkheid voor hem van persoonlijk geluk, zijn als het ware een weerspiegeling van de sociale ineenstorting die de adel in deze jaren doormaakte. Zo investeerde Toergenjev grote politieke en concrete historische betekenis in het oplossen van dit ethische probleem.
Ondanks zijn sympathie voor de liberale adel, verbeeldde Toergenjev de waarheid van het leven. Met deze roman vatte de schrijver als het ware de periode van zijn werk samen, gekenmerkt door de zoektocht naar een positieve held onder de adel, en liet hij zien dat de 'gouden eeuw' van de adel tot het verleden behoort. Maar dit is slechts één kant van de medaille.
Het moment van het keerpunt in het leven van Toergenjev
Laten we er een beetje anders naar kijken, want er zit hier iets meer verborgen dan een simpele analyse van de werkelijkheid. Lavretsky in Vasilyevsky "alsof hij luisterde naar de stroom van het rustige leven dat hem omringde." Voor Turgenev, evenals voor N.A. Nekrasov, niet zonder wiens aandacht dit beeld in de roman verschijnt, de stilte van het volksleven is 'geen voorbode van slaap. / De zon van de waarheid schijnt in haar ogen, / En ze denkt een gedachte "(gedicht" Stilte ").
Het is geen toeval dat de held uitroept: "En wat een kracht is er overal, wat een gezondheid is er in deze inactieve stilte!"
Het beeld van stilte wordt geassocieerd met de nederigheid van de held voor het leven van de mensen en de waarheid van de mensen. Stilte is voor hem het resultaat van zelfverloochening, de afwijzing van alle zelfzuchtige gedachten. Dit wordt gezien als Toergenjevs nabijheid tot de slavofielen, voor wie stilte "innerlijke stilte van de geest", "hogere spirituele schoonheid", "interne morele activiteit" is.
Pauline Viardot. Waterverf door kunstenaar P. Sokolov. 1843
Op het beslissende moment begon Lavretsky keer op keer 'in zijn eigen leven te kijken'. De tijd is aangebroken voor persoonlijke verantwoordelijkheid, verantwoordelijkheid voor zichzelf alleen, de tijd van het leven die niet geworteld is in de traditie en geschiedenis van de eigen soort, de tijd waarin men 'zaken moet doen'. Op zijn vijfenveertigste voelde Lavretsky zich een diepe oude man, niet alleen omdat er in de 19e eeuw andere ideeën over leeftijd waren, maar ook omdat de Lavretskys voor altijd het historische toneel moesten verlaten. De poëzie van de contemplatie van het leven komt voort uit het "Noble Nest". Natuurlijk beïnvloedde de persoonlijke stemming van Toergenjev in 1856-1858 de toon van deze Toergenjev-roman. Turgenevs contemplatie van de roman viel samen met een keerpunt in zijn leven, met een mentale crisis. Toergenjev was toen ongeveer veertig jaar oud. Maar het is bekend dat het gevoel van veroudering al heel vroeg bij hem opkwam, en nu zegt hij al dat "niet alleen de eerste en tweede - de derde jeugd voorbij is." Hij heeft het trieste besef dat het leven niet is gelukt, dat het te laat is om voor zichzelf op geluk te rekenen, dat de "bloeitijd" voorbij is. Ver weg van de geliefde vrouw - Pauline Viardot - is er geen geluk, maar het bestaan in de buurt van haar familie, in zijn woorden, - "op de rand van het nest van iemand anders", in een vreemd land - is pijnlijk. Toergenjevs eigen tragische perceptie van liefde kwam ook tot uiting in The Nest of Nobles. Dit gaat gepaard met reflecties op het lot van de schrijver. Toergenjev verwijt zichzelf de onredelijke verspilling van tijd, gebrek aan professionaliteit. Vandaar de ironie van de auteur met betrekking tot het dilettantisme van Panshin in de roman - dit werd voorafgegaan door een reeks ernstige veroordelingen door Toergenjev van hemzelf. De vragen die Toergenjev in 1856-1858 bezighielden, bepaalden vooraf de reeks problemen die in de roman werden gesteld, maar daar verschijnen ze natuurlijk in een ander licht.
De actie van de roman "The Nest of Nobles" vindt plaats in 1842, in de epiloog - in 1850. Beroofd van wortels, het verleden en vooral het familielandgoed, is de held van Dostojevski nog niet de Russische realiteit en literatuur binnengedrongen. Met de gevoeligheid van een groot kunstenaar voorzag Turgenev in The Nest of Nobles zijn verschijning. Je kunt ook toevoegen dat de roman Toergenjev populair heeft gemaakt in de breedste kringen van lezers. Volgens Annenkov "kwamen jonge schrijvers die aan hun carrière begonnen de een na de ander naar hem toe, brachten hun werken mee en wachtten op zijn oordeel ...". Toergenjev zelf herinnerde zich twintig jaar na de roman: "The Nest of Nobles" was het grootste succes dat ik ooit heb gekregen. Sinds het verschijnen van deze roman word ik beschouwd als een van de schrijvers die de aandacht van het publiek verdienen.
I.S. Toergenjev. Foto door S. Levitsky. 1880
Analyse van het werk van Toergenjev in de jaren 1850
Volgens Toergenjev maakt de wereld een crisisfase door, waarin de levende verbinding tussen het individu en de samenleving een moeilijk probleem wordt. Dit is het belangrijkste element van de pan-Europese historische situatie, kenmerkend voor de moderne tijd. De inhoud van dit tijdperk wordt voor de schrijver bepaald door de overgang van de middeleeuwse sociale structuur (met zijn religieuze basis) naar een nieuw samenlevingstype, waarvan de kenmerken nog niet volledig zijn opgehelderd. Zelfs in het artikel over Faust (1845) geeft Toergenjev een gedetailleerde beschrijving van de "overgangstijd", en de belangrijkste ideeën van dit vroege artikel worden consequent herhaald in Toergenjevs latere reflecties. De essentie van Toergenjevs concept is als volgt.
De basis van de voortdurende sociale onrust is de volledige zelfbevrijding van het individu. De persoonlijkheid wordt een autonome eenheid, zelfwettelijk en zelfvoorzienend; de samenleving valt uiteen in vele geïsoleerde "atomen", en ervaart zo een toestand van een soort zelfontkenning, het zogenaamde nihilisme, dat later het belangrijkste element werd in de strijd van socialistische activisten tegen de autoriteiten. De transformatie van egocentrisme in de basiswet van het menselijk leven leidt tot een verscheidenheid aan relaties tussen het individu en de samenleving. Er zijn twee hoofdvarianten van deze relaties, de meest typerende voor moderne omstandigheden. De eerste - romantisch egocentrisme - betekent de fundamenteel gerechtvaardigde autonomie van het individu: bij het verdedigen van zijn rechten erkent een vrij persoon ze als universele rechten. In de omvang van de claims ligt het verschil tussen deze optie en het gewone kleinburgerlijke egoïsme. Op het niveau van egoïsme verandert de zelfredzaamheid van het menselijk bestaan in een egoïstische of zinloos passieve aanpassing aan de bestaande orde (er is geen andere, en verheven dromen zijn absurd vanuit het oogpunt van egoïstisch gezond verstand). Het isolement van het individu houdt een bedreiging in voor de ontwikkeling en het bestaan van de samenleving. Zelfs in zijn hoogste vorm is egocentrisme beladen met het ontkennen van morele banden en burgerplichten. Des te gevaarlijker is het kleinburgerlijke, burgerlijke egoïsme met zijn 'afkeer van alle burgerlijke verantwoordelijkheid'. Burgerlijk egoïsme schept gunstige voorwaarden voor politieke tirannie, die ook de levende band tussen het individu en de samenleving ondermijnt, en daarmee de mogelijkheid van sociale vooruitgang.
Toergenjev onderscheidde echter in het sociale leven van Europa de krachten en tendensen die zich verzetten tegen de dreiging van een catastrofe. De belangrijkste hiervan leek hem de democratische beweging, die met wisselend succes streed tegen despotische regimes. Toergenjev hechtte niet minder belang aan bepaalde kenmerken van het zelfbewustzijn van het individu, typerend voor het nieuwe tijdperk en naar de mening van de schrijver voortgekomen uit de inconsistentie van zijn positie in een situatie van fragmentatie van de samenleving. Het kritische principe, dat de autonomie van het individu verzekerde en de externe boeien vernietigde, keert zich tegen zichzelf - dit is een van de belangrijkste ideeën van het artikel over Faust. Volgens Toergenjev is het vermogen om zich tegen de eigen bron te keren de grote sociale functie van reflectie: reflectie staat het individu niet toe zich in zichzelf terug te trekken, waardoor hij gedwongen wordt een nieuwe vorm van eenheid met het sociale geheel te zoeken. Zelfbevrijding en de maximale ontwikkeling van de menselijke individualiteit gaan een natuurlijke interactie aan met het proces van "vrije ontwikkeling van vrije instellingen", en vormen een enkele anti-despotische en anti-burgerlijke trend in de moderne Europese geschiedenis. Toergenjevs hoop op de "redding van de beschaving" ("Brieven over de Frans-Pruisische oorlog"), op het progressieve verloop van de sociale ontwikkeling van de hele "Europese familie", houdt verband met deze trend.
Toergenjev beschouwde Rusland als een integraal onderdeel van deze "familie". Het idee van de eenheid van de historische ontwikkeling van Rusland en Europa vormt de basis van het wereldbeeld van de 'radicale, onverbeterlijke westerling'. Langdurige observaties bevestigen zijn favoriete stelling: het sociale leven van Rusland onthult de breking van de belangrijkste kenmerken van de moderne cyclus van de Europese geschiedenis. Peters transformaties en daaropvolgende gebeurtenissen, tot aan de boerenhervorming van 1861, komen Toergenjev voor als een overgang van een sociale organisatie van het middeleeuwse type naar sociale vormen die overeenkomen met de nieuwe tijd. Het overgangstijdperk uit zich ook in het uiteenvallen van de traditionele vorm van sociale eenheid en in het isolement van het individu. Het proces van isolatie ontvouwt zich ook in verschillende fundamenteel verschillende varianten: van de geboorte van een "onafhankelijke, kritische, protesterende persoonlijkheid" ("Memoires van Belinsky") tot gewoon kleinburgerlijk egoïsme met al zijn kenmerkende tekenen, waaronder "afkeer van elke burgerlijke verantwoordelijkheid" .
Onder de omstandigheden in Rusland nemen pan-Europese patronen echter een hoogst eigenaardige wending. Allereerst is voor Toergenjev de originaliteit van die fase, die in Russische omstandigheden overeenkomt met de Europese Middeleeuwen, essentieel. Hij gelooft dat in Rusland de plaats van het feodale systeem werd ingenomen door een patriarchale sociale organisatie van het type gemeenschap en familie. In de notitie "Enkele opmerkingen over de Russische economie en de Russische boer" (1842) beweert de jonge Toergenjev zelfverzekerd: "Het specifieke systeem verschilt zo sterk van het feodale systeem doordat het allemaal doordrenkt is met de geest van patriarchaat, vrede, de geest van het gezin ... Terwijl in het Westen de familiekring kromp en verdween met de onophoudelijke uitbreiding van de staat - in Rusland was de hele staat één grote familie, wiens hoofd de koning was, "vader en grootvader" van de Rus koninkrijk, niet zonder reden de koning-vader genoemd. De schrijver weigerde zo'n idee van pre-Petrine Rus natuurlijk nog later niet: het kwam tot uiting in zijn romans (die al in het tweede hoofdstuk werden besproken).
Het is de speciale aard van patriarchale sociale relaties dat Toergenjev de bijzonderheden van de verdere historische ontwikkeling van Rusland verklaart. In de ideeën van Toergenjev zijn burgerbewustzijn en burgeractiviteit van mensen onlosmakelijk verbonden met de juridische aard van relaties binnen de samenleving. Ondertussen zijn patriarchale relaties volledig verstoken van een wettelijke basis. In dezelfde notitie uit 1842 spreekt Turgenev hier rechtstreeks over: "Familierelaties in hun geest worden niet bepaald door de wet, en de relaties van onze landeigenaren met de boeren leken zo op familierelaties ...". Vandaar zijn overtuiging dat de 'patriarchale staat' waarin Rusland vóór Peter de Grote verkeerde, zijn 'burgerlijke ontwikkeling' in de weg stond.
Toergenjev heeft hierdoor meer dan eens gewezen op de specificiteit van de Russische overgang naar een nieuw type sociale structuur. In Frankrijk is de vorm van een dergelijke overgang een sociale revolutie, in Duitsland een geestelijke omwenteling, in Rusland een bestuurlijke hervorming. Allemaal in dezelfde nota van 1842, en later in de "Notitie bij de publicatie van het tijdschrift" Household Index "(1858), in het" Draft Program "Societies for the Propagation of Literacy and Primary Education" (1860), ten slotte, in "Literary and Worldly Memoirs" (1869-1880) wordt het idee van een puur administratieve weg die de Russische geschiedenis volgde vanaf de tijd van Peter de Grote tot de tijd van de bevrijding van de boeren vele malen herhaald. Met deze gedachte versmelt meestal een andere - over de 'barbaar', dat wil zeggen de pre-burgerlijke, pre-beschaafde staat van de Russische samenleving in het huidige stadium van haar geschiedenis. Toergenjev wijst, voor zover mogelijk, ondubbelzinnig op de wetteloosheid van lijfeigenschap, de afwezigheid van “wettigheid en verantwoordelijkheid in alle relaties van standen onderling, in relaties tussen standen en de staat, de staat en het individu. Meer dan eens wordt de duidelijke burgerlijke onderontwikkeling van alle sociale groepen van de Russische samenleving, zowel de hogere als de lagere, opgemerkt, de afwezigheid van enig openbaar initiatief, enige gezaghebbende publieke opinie, enz.
In de brief van Turgenev aan E. E. Lambert (1858) kunnen we gemakkelijk het volgende oordeel vinden: "Het Russische volk is lui en onhandig en is niet gewend onafhankelijk te denken of consistent te handelen." We hebben het over een massaal, kwantitatief overheersend type Russische man, wiens eigenschappen zich volgens Toergenjev onvermijdelijk lijken te hebben ontwikkeld. De schrijver geeft nergens een directe verklaring voor hun oorsprong, maar zijn reflecties en creatieve zoektochten onthullen twee belangrijke factoren waarmee de chaotische en bekrompen aard van het leven van de massa's in het hedendaagse Rusland op de een of andere manier wordt geassocieerd met Toergenjev. De eerste van deze factoren is de originaliteit van het proces dat de voormalige sociale eenheid vernietigde. In Europese omstandigheden lijkt dit proces verband te houden met de spirituele rijping van het individu, met zijn verzet tegen scholastiek, normatieve religiositeit en autoritaire sociale orde, en ten slotte met de verovering van de autonomie van de geest. Het artikel van Toergenjev over "Faust" bevat vrij duidelijke oordelen over deze score. Over de ineenstorting van de patriarchale sociale structuur in Rus' wordt anders gedacht - als een gevolg van de gewelddadige vernietiging ervan door Peter's hervormingen, die op hun beurt worden beschouwd als een gevolg van een onpersoonlijke objectieve noodzaak die geen verband houdt met enige spirituele factoren. Met Turgenev blijkt dat de Rus "wegvalt" van het traditionele geheel, alsof hij tegen zijn eigen wil in is. Het is niet voor niets dat de hervormingen van Peter worden gelijkgesteld (in Memories of Belinsky) met een staatsgreep, aangezien de "gewelddadige maatregelen" die van bovenaf komen, eenvoudig de hele massa mensen die de samenleving vormen voor het feit van de veranderingen die plaatsvonden plaatsten zonder hun deelname en goedkeuring. Daarom kreeg het ontbreken van een burgerlijk principe in sociale relaties een adequate toevoeging in de vorm van een volledige onvoorbereidheid voor de burgerlijke ontwikkeling van het zeer menselijke 'materiaal' van de natie. De situatie zou kunnen veranderen als burgeractiviteit zou worden "gegeven" door de nieuwe structuur van sociale relaties. Maar Rusland is verre van enige vorm van "vrije instellingen", en de burgerschapsvorming van de mensen blijft voorlopig slechts een object van dromen. Dat is Toergenjevs vaste overtuiging.
Al deze ideeën over de aard van de sociale ontwikkeling van Rusland worden ook weerspiegeld in de romans van Toergenjev. Maar de romans onthullen ook iets anders - onverwachte gevolgen van de specifieke kenmerken van de Russische vooruitgang. De belangrijkste daarvan is een ongekend krachtige (in vergelijking met Europa) uitbarsting van persoonlijke zelfbevestiging, duidelijk geassocieerd met de overgangstoestand van de Russische samenleving. Deze uitbraak stemt tot op zekere hoogte overeen met een soortgelijke uitbraak in het Westen: zowel hier als daar wordt de volledige onafhankelijkheid en soevereiniteit van het individu gerechtvaardigd door een systeem van universele waarden. Maar Toergenjev ontdekt een fundamenteel verschil tussen soortgelijke verschijnselen. Het artikel over "Faust" onthult het "geheim" van de innerlijke dialectiek van het Europese individualisme: het universele karakter van de naar voren gebrachte idealen dient ter onderbouwing van persoonlijke behoeften ("iedereen was bezig met een persoon in het algemeen, dat wil zeggen in wezen met zijn eigen persoonlijkheid"). De romans van Toergenjev onthullen precies de tegenovergestelde dialectiek: de diep persoonlijke behoeften van hun personages blijken de bron te zijn van normen en waarden die ze echt universeel proberen te maken, door ze te laten gelden als de verplichte grondslagen van moraliteit en het hele sociale leven van een hele natie.
De spirituele autonomie van de Russische persoonlijkheid onderscheidt zich door een paradoxale combinatie van twee principes: grenzeloze innerlijke vrijheid en een soort immanente socialiteit van alle ambities en eigenschappen van een vrij persoon. In vergelijking met de Europese versie is er nog iets paradoxaals: de combinatie in één persoon van elkaar uitsluitende waarheden, die elk niet kunnen worden verworpen. Ten slotte lijkt de extreme intensiteit van deze tegenstrijdigheid, de catastrofale aard ervan voor een persoon, tegen de Europese achtergrond bijna een anomalie. Dit laatste wordt direct bepaald door het compromisloze maximalisme van de eisen van de Russische persoonlijkheid, haar allesomvattende streven naar het absolute. En uiteindelijk keert alles terug naar het begin - naar het ongekende initiatief van een individu dat het aandurfde de samenleving als geheel te vervangen en haar functie op zich te nemen om universele levensnormen vast te stellen.
Daarom is de tragische tegenstelling die de persoonlijkheid van binnenuit verscheurt, volgens Toergenjevs mening, onoplosbaar in zijn innerlijke wereld. De oplossing van deze tegenstrijdigheid zou alleen een alomvattende harmonie kunnen zijn die het mogelijk zou maken om de tegenstelling tussen het ideale en het reële weg te nemen, een volledige herwerking van de menselijke levenscode en de mogelijkheid van eenheid met mensen die nu leven, tussen een gedurfde zoektocht en een constante verbinding met de "bodem". Met andere woorden, deze tegenstrijdigheid kan alleen worden opgelost door de opkomst van één enkel nationaal doel - sociaal, spiritueel en moreel - dat alle Russische mensen zou binden in een gigantische gemeenschap van zoekers naar waarheid en een rechtvaardige levensorde. Geen enkele held van Toergenjev verbeeldt zich bewust zo'n perspectief. Maar objectief gezien kan alleen zij hen tevreden stellen. Kennismaking met hun spirituele ervaring en tragisch lot leidt tot deze conclusie.
Bovendien verschijnen al deze verzoeken en impulsen in de romans van Toergenjev als een manifestatie van de diepste objectieve behoefte aan nationale ontwikkeling. In moderne historische omstandigheden breekt het alleen door in de vorm van individuele aspiraties van individuele mensen, maar deze vorm van manifestatie heft het sociale karakter van deze behoefte niet op. De afwezigheid van een "sterk burgerleven" (brief aan E.E. Lambert van 9 mei 1856) en enig openbaar initiatief verklaart voor Toergenjev de opkomst in Russische omstandigheden van een soort persoonlijkheidsvorming die beweert een sociale en morele missie te hebben van een nationale schaal. In het licht van de opvattingen van de schrijver over de huidige staat van de samenleving en de loop van de Russische geschiedenis, zijn de kenmerken van Turgenevs maximalistische helden natuurlijk: de grenzeloosheid van hun spirituele vrijheid, de sociale oriëntatie van hun persoonlijke behoeften, de grootsheid van hun eisen voor de wereld. Even natuurlijk is hun aanvankelijke afkeer van elke objectieve sociaal-historische realiteit die toegankelijk is voor hun waarneming, hun volledige en hopeloze sociale eenzaamheid, de afwezigheid in de omringende wereld van enige steun voor hun aspiraties (hoewel deze aspiraties een "diepe" historische noodzaak manifesteren) .
De huidige staat van Rusland leidt tot de opkomst van zo'n persoon met logische onvermijdelijkheid. Voor Toergenjev is het duidelijk dat alle 'koorkrachten' van de Russische samenleving niet in staat zijn het initiatief te nemen voor haar doelbewuste transformatie. Zo ontstaat een situatie waarin deze functie overgaat op een individu, omdat er simpelweg niemand anders is om deze functie op zich te nemen. En de persoonlijkheid van zijn kant heeft objectief zo'n rol nodig. De aard van het individu zelf, die een hogere rechtvaardiging vereist voor zijn korte en unieke bestaan, dwingt het steeds weer om te proberen ideale criteria en doelen in het sociale leven in te voeren. Zodra de samenleving het voor het individu noodzakelijke ideaal niet naar voren brengt, wordt ze gedwongen het zelf naar voren te brengen - naar voren te schuiven en goed te keuren als een absolute, universeel belangrijke waarde. Het titanisme van de Russische persoonlijkheid verschijnt in Toergenjev als een eigenaardig gevolg van de 'barbaarse' staat van Rusland, het resultaat van het ontbreken van normale voorwaarden voor 'burgerlijke ontwikkeling' daarin.
In het vermogen om idealen naar voren te brengen die beweren absoluut en universeel te zijn, in het vermogen om deze idealen goed te keuren ten koste van het eigen leven, ligt voor Toergenjev de grootsheid van zijn helden en tegelijkertijd de basis van hun historische betekenis voor Rusland en de mensheid. De praktische impact van de held-maximalist op de massa mensen en de omringende omstandigheden is altijd onevenredig aan de waarde ervan. Vanuit praktisch oogpunt kan zijn leven als onvruchtbaar worden beschouwd. Maar de betekenis van zijn spirituele zoektocht, worsteling en lijden ligt elders. Het bestaan van maximalistische helden herstelt de waardigheid van hun natie, vernederd door de onpersoonlijke mechanische loop van het Russische sociale leven, de afhankelijkheid van haar vooruitgang van de blinde noodzaak of willekeur van macht, de passieve ondergeschiktheid van alle Russische standen aan hun sociale lot. Als we de hoofdpersonen van Toergenjevs romans uitsluiten van het algemene beeld van de Russische samenleving dat door deze romans is opgebouwd, dan zijn we gewoon een achterlijk, halfbarbaars land met een onzekere toekomst. Maar dankzij mensen van het niveau van Rudin en Bazarov, Lisa en Elena, krijgt de Russische natie al in het heden de betekenis van een grote, omdat de ambities, zoektochten en het lot van deze mensen een ongekende en unieke oplossing bieden voor universele problemen . Dit verzekert de onvervangbare bijdrage van Rusland aan de morele en sociale vooruitgang van de mensheid en daarmee het objectieve recht op een rol in de wereld. “Iedereen uit de romans van de jaren 50 en begin jaren 60 leidt tot deze conclusie, deze conclusie is het duidelijkst in Fathers and Sons.
Gedachten over het titanisme van de Russische heldhaftige persoonlijkheid, over de wereldbetekenis van haar zoektocht, verdoezelen de tragiek van haar positie in de ogen van Toergenjev echter niet. Alleen nationale eenheid gebaseerd op het universele streven naar het ideaal van sociale en morele perfectie kan haar dorst naar harmonie stillen. Maar volgens Toergenjev sluit de specificiteit van de Russische geschiedenis (althans binnen de voorzienbare grenzen) nationale eenheid op een dergelijke basis uit. Voor Toergenjev is de onvermijdelijke kloof tussen de "titanische" vorming van de persoonlijkheid, onthuld door zijn romans, en het massatype van de Russische persoon duidelijk. Te oordelen naar het artikel "Hamlet en Don Quichot", leek zo'n breuk Turgenev een universele situatie, die zich voortdurend herhaalde in de loop van de geschiedenis. Maar onder Russische omstandigheden blijkt deze situatie fataal te zijn voor de categorie helden, omdat het de opkomst van een nationaal doel onmogelijk maakt dat hen kan herenigen met andere mensen, met de organische loop van het leven.
Men kan niet zeggen dat "burgerlijke opvoeding van het volk" door Toergenjev werd afgeschilderd als iets volkomen onmogelijks. Toergenjev geloofde (en hier is de belangrijkste bron van zijn liberale illusies) in de bijzondere rol van de staatsmacht, die naar zijn mening natuurlijk voortvloeit uit de uniciteit van de Russische geschiedenis. Turgenev geloofde dat in Rusland een autocratische monarchie een kracht voor vooruitgang zou kunnen zijn. Het voorbeeld van de transformaties van Peter de Grote wekte vertrouwen en stelde ons in staat te hopen op verdere Europeanisering van het land, op de verspreiding van het begin van de beschaving onder de mensen, op de ontwikkeling van bepaalde vormen van openbaar initiatief.
Maar de paradox van Toergenjevs denken ligt in het feit dat zo'n gunstig (volgens de maatstaven van het liberalisme) resultaat voor Toergenjev geen oplossing betekent voor de problemen die zijn hoofdpersonen kwellen. Het herstel in Rusland van de "gebruikelijke" voorwaarden van het Europese sociale leven is een prestatie die te beperkt is in vergelijking met de maximalistische reikwijdte van hun idealen, met de alomvattende en absolute aard van de harmonie die ze nodig hebben. Ze zijn van het ras van de "laatste vragen"-martelaren, en geen gedeeltelijke "correcties" van het menselijk leven kunnen hen helemaal bevredigen.
De belangrijkste tragische botsingen van Toergenjevs romans zijn onoplosbaar voor hun auteur, zelfs in het perspectief van de nabije toekomst. In het artikel "Hamlet en Don Quixote" betoogde Toergenjev dat de tegenstelling tussen de "held" en de "menigte" uiteindelijk altijd wordt weggenomen: "Een massa mensen eindigt altijd, onbaatzuchtig gelovend, achter die individuen die ze zichzelf bespotte wie ze zelfs vervloekte en vervolgde ... ". De specifieke verhalen van Toergenjevs helden geven geen aanleiding voor een dergelijke bewering. In de echte context van de romans van de jaren 50 - begin jaren 60 zijn er geen tekenen dat in de toekomst in ieder geval veel mensen, "onzelfzuchtig gelovend", het pad van Rudin, Lisa, Elena, Bazarov zullen volgen. De maximalistische aard van hun doelen sluit duidelijk de transformatie van deze doelen in massanormen uit. Het is niet verwonderlijk dat de lezer in elke nieuwe roman dezelfde situatie van sociale eenzaamheid van de centrale held of heldin tegenkomt en dezelfde onoplosbaarheid van de belangrijkste tegenstelling tussen hun bewustzijn en leven.
Voor Turgenev is dat synthetische standpunt ook uitgesloten, waardoor men het onoplosbare conflict tussen het individu en de samenleving zou kunnen zien als een interne vertakking van een groter geheel. Het denken van Toergenjev veronderstelt niet het hoogste doel van het zijn, dat de ideale menselijke aspiraties zou omvatten in de objectieve logica van de wereldorde. In Turgenev worden de claims van het individu niet alleen weerlegd door de wetten van de samenleving, maar ook door de natuurwetten. De "onbeduidendheid" van elke, zelfs een titanische persoonlijkheid voor deze wetten sluit de cirkel van tegenstrijdigheden die de helden van Toergenjev tot een tragisch lot veroordelen.
Het is Toergenjev duidelijk dat de 'kosmische wees' van het individu de primaire bron is van zijn sociale aspiraties en dat al zijn sociale activiteiten in wezen gericht zijn op het zoeken naar wat de natuur hem ontzegt. Persoonlijkheid heeft een objectieve rechtvaardiging van haar waarde nodig, en nu dwingt de onverschilligheid van de natuur ons om deze rechtvaardiging te zoeken in de sfeer van sociale relaties. In een wereld waarin al het transcendentale is uitgesloten (en dit is precies de wereld van Toergenjev), is er geen ander alternatief. Hieruit volgt de onvermijdelijke behoefte van het individu aan universeel betekenisvolle sociale en morele idealen, aan een onverwoestbare, vergeestelijkte en harmonieuze verbinding met de samenleving. Deze behoefte trekt het individu naar de hoofdstroom van het sociale leven, en hier wordt hij overvallen door lijden en dood.
Het bewustzijn van de onoplosbaarheid van de tegenstellingen die het innerlijke leven van het individu en haar relatie met de samenleving doen exploderen, bepaalt de originaliteit van artistieke eenheid in de romans van Toergenjev, dat evenwicht van ingehouden tegenstellingen, waarachter de onmogelijkheid van hun verzoening gemakkelijk te raden is. Achter dit evenwicht schuilt de onvermijdelijke divergentie van twee artistieke 'referentiesystemen' die gedurende de hele roman tegenover elkaar staan. De ene komt voort uit de persoonlijkheid, uit haar aspiraties, ideale criteria en vereisten voor de wereld. Voor een ander is het eerste 'uitgangspunt' het levensproces als geheel. Toergenjev is machteloos om deze twee systemen samen te voegen: er is geen "gemene deler" voor hen. Er is ook geen mogelijkheid om hen volledige vrijheid van zelfmanifestatie te geven: dit zou de integriteit van Toergenjevs denken opblazen. Er is maar één acceptabele uitweg voor de auteur: de tegenstellingen zodanig in evenwicht brengen dat de een de ander niet kan overheersen en de dominante wordt. Dit is waar de inspanningen van Toergenjev, de romanschrijver, op gericht zijn.
Het resultaat van zijn inspanningen is de harmonieuze rondheid van de structuur van de roman, die in wezen ingaat tegen de onopgeloste aard van de sociale en morele conflicten die hier worden onthuld. Poëtische harmonie draagt een eigenaardige oplossing van deze conflicten in zich, een artistieke oplossing, maar tegelijkertijd in staat om tot een bepaalde positie in het leven te leiden. De relatieve autonomie van de twee systemen is een van de voorwaarden voor een dergelijk resultaat. Maar misschien nog belangrijker is de complementariteit van deze systemen, de relatie van wederzijdse correctie die ertussen ontstaat.
Conclusie
Wederzijdse aanpassing van twee tegengestelde waarheden - persoonlijk en universeel - leidt tot een resultaat waarmee je zelfs de gedoemde en geruïneerde kunt koesteren. In de brede context van Toergenjevs romans lijken ideale aspiraties en heroïsche compromisloosheid op zichzelf onmiskenbaar waardevol. Achter hen wordt de benoeming van de meest perfecte manifestaties van het leven erkend - dit bepaalt de irrelativiteit en onvoorwaardelijkheid van hun waardigheid. De bevestiging van diep eigenaardige waardeoriëntaties is misschien wel de belangrijkste verdienste van de romanschrijver Toergenjev. Het belang van zijn romans voor het tijdperk van sociale verandering in de jaren vóór en na de hervorming hangt samen met deze verdienste. "... Toergenjev is interessant", schreef P. N. Sakkulin, "en bovendien oneindig interessant ... als een groot en denkend kunstenaar die op de rand van twee culturen stond en - op de hoede van cultuur." Het voordeel van de laatste formule is de nauwkeurigheid ervan. Als we de belangrijkste functie van cultuur zien in het vergroten van de morele discipline van denken, voelen en sociaal gedrag van mensen, dan staat de enorme cultuurscheppende (en daarmee cultuurbehoudende) rol van Toergenjevs romans buiten twijfel. De zeer artistieke structuur van deze romans belichaamt een bepaalde norm van iemands spirituele en morele houding ten opzichte van de wereld, een norm die veredelt en zuivert, in staat om een onkwetsbaar waardige positie te bieden in tegenstrijdige, moeilijke en vage situaties. Zo waren de crisissituaties van de jaren '60 - '70 - '80 van de 19e eeuw met hun specifieke situatie van onbetrouwbaarheid van vooruitgang, onzekerheid van vooruitzichten, onlosmakelijke vervlechting van utopische dromen, teleurstellingen en angsten. In deze atmosfeer introduceerde Toergenjev oriëntatiepunten die een hoge morele betrouwbaarheid bezaten. Met dergelijke richtlijnen heeft zelfs hopeloos politiek scepticisme het idee van burgeractiviteit voor een persoon niet geannuleerd en hem niet het vermogen tot zelfopoffering ontnomen. Dezelfde oriëntatiepunten kunnen een bron zijn van een speciale mentale houding, waarin oprecht en diep wereldverdriet iemand er niet van weerhoudt om hartstochtelijk van het leven te houden en het gevoel van zijn volheid te ervaren. Ten slotte waren dit richtlijnen die het mogelijk maakten om religieus en filosofisch agnosticisme (over vragen over de dood, over God, over het doel van alles wat bestaat, etc.) op organische wijze te combineren met het hooghouden van de behoefte aan een hogere betekenis voor een eindige en sterfelijke mens. bestaan. Over het algemeen leek de norm zo'n niveau van spirituele opvoeding te zijn (dit concept is hier het meest geschikt), waarop iemands leven maximale onafhankelijkheid bereikt van ongunstige omstandigheden en van zijn eigen elementaire impulsen, zonder tegelijkertijd enige transcendentale of speculatieve ondersteuning. Door deze vorm van interne cultuur als standaard naar voren te schuiven, creëerde Toergenjev een waardensysteem dat uiterst relevant was. De betekenis ervan werd niet onmiddellijk begrepen door de tijdgenoten van de schrijver. Maar hij twijfelde zelf nooit aan de noodzaak van deze waarden en noemde zichzelf in een brief aan Tolstoj (1856) "schrijver".
Bibliografie
1. Lebedev Yu.V. “Biografie van de schrijver. Ivan Sergejevitsj Toergenjev” M., Onderwijs, 1989
2. Markova V.M. "De mens in de romans van Toergenjev" L., Leningrad University Press, 1975
3. Pustovoit P.G. "Ivan Sergejevitsj Toergenjev - de kunstenaar van het woord" M., Moscow University Publishing House, 1980
4. Ermolaeva N.L. “De roman van I.S. Turgenev “The Nest of Nobles” jur. "Literatuur op school" nr. 1, 2006
5. Toergenjev I.S. "Romans" M., Kinderliteratuur, 1970
6. Toergenjev I.S. "Favorieten" M., Sovremennik, 1979
7. Internet: http://www.coolsoch.ru/
8. Internet: http://www.5ballov.ru/
9. Internet: http://www.referat.ru/
10. Internet: http://www.allsoch.ru/
11. Internet: http://www.zachot.ru/
12. Internet: http://www.studik.gov/
(het essay is verdeeld in pagina's)
I. S. Toergenjev begon begin augustus 1860 aan de roman "Vaders en zonen" en voltooide deze begin juli 1861. De roman verscheen in het februariboek van het tijdschrift Russky Vestnik. In hetzelfde jaar werd het gepubliceerd als een aparte editie met een opdracht aan VG Belinsky.
De actie van de roman vindt plaats in de zomer van 1859, de epiloog vertelt over de gebeurtenissen die plaatsvonden na de val van de lijfeigenschap in 1861. Toergenjev volgt, zou je kunnen zeggen, de gebeurtenissen in het Russische leven op de hielen. Hij had nog nooit een werk gemaakt waarvan de inhoud in de tijd bijna zou samenvallen met het moment van werken eraan. Met vluchtige maar expressieve streken toont Toergenjev, aan de vooravond van de hervorming van 1861, de crisis in de manier van leven van zowel de meester als de boer, de landelijke noodzaak om de lijfeigenschap af te schaffen. Het thema van de crisis komt helemaal aan het begin van de roman naar voren en in de trieste verschijning van een verwoest Russisch dorp, en in de kenmerken van de ineenstorting van de patriarchale fundamenten van een boerenfamilie die door de schrijver zijn opgemerkt, en in de klaagzangen van de landeigenaar Nikolai Petrovich Kirsanov, en in de reflecties van zijn zoon Arkady over de noodzaak van transformatie.
Het lot van Rusland, de wegen van zijn verdere progressieve ontwikkeling baarden de schrijver grote zorgen. Hij probeert de Russische samenleving de tragische aard van de toename van conflicten te laten zien. De domheid en hulpeloosheid van alle klassen dreigt uit te lopen op verwarring en chaos. Tegen deze achtergrond ontvouwen zich verhitte debatten over de manieren om Rusland te redden, die worden gevoerd door de helden van de roman, die de twee belangrijkste delen van de Russische intelligentsia vertegenwoordigen: de liberale adel en de democraten van het gewone volk. Deze twee groepen vertegenwoordigen sociaal verschillende omgevingen met direct tegengestelde belangen en opvattingen. Aan de ene kant zijn dit "vaders" (Pavel Petrovich en Nikolai Petrovich Kirsanovs), aan de andere kant "kinderen" (Bazarov, Arkady).
De meest opvallende, hoewel niet helemaal typische, vertegenwoordiger van de culturele provinciale adel is Pavel Petrovich Kirsanov, de belangrijkste tegenstander van Bazarov. Turgenev presenteert het levenspad van deze held tot in detail. De vader van beide gebroeders Kirsanov was een militaire generaal in 1812, een semi-geletterde, onbeschofte, maar geen slechte Rus. Zijn hele leven trok hij aan de riem, voerde eerst het bevel over een brigade, daarna over een divisie, en woonde constant in de provincies, waar hij vanwege zijn karakter een vrij belangrijke rol speelde. Hun moeder, Agafya Kuzminshn-na Kirsanova, behoorde tot de "moedercommandanten", droeg prachtige petten en lawaaierige jurken, was de eerste die het kruis in de kerk naderde, sprak luid en leefde, kortom, veel voor haar eigen plezier. Pavel Petrovich werd geboren in het zuiden van Rusland en groeide thuis op, omringd door goedkope docenten, brutale maar onderdanige adjudanten en andereden.
Pavel Petrovich ging de militaire dienst in: hij studeerde af aan het Corps of Pages en er wachtte hem een briljante militaire carrière. Van kinds af aan onderscheidde Pavel Kirsanov zich door opmerkelijke schoonheid; bovendien was hij zelfverzekerd, een beetje spottend, hij kon niet anders dan leuk vinden. Nadat hij officier van het Guards Regiment was geworden, begon hij in de samenleving te verschijnen. Vrouwen waren gek op hem en mannen waren jaloers op hem. Kirsanov woonde in die tijd in hetzelfde appartement met zijn broer Nikolai Petrovich, van wie hij oprecht hield. In het achtentwintigste jaar was Pavel Petrovich al kapitein. Maar de ongelukkige liefde voor een vrouw met een mysterieuze blik, prinses R., zette zijn hele leven op zijn kop. Hij ging met pensioen, bracht vier jaar in het buitenland door, keerde daarna terug naar Rusland en leefde als eenzame vrijgezel. En zo gingen er tien jaar voorbij, kleurloos, vruchteloos. Toen de vrouw van Nikolai Petrovich stierf, nodigde hij zijn broer uit op zijn landgoed Maryino, en anderhalf jaar later vestigde Pavel Petrovich zich daar en verliet het dorp niet, zelfs niet toen Nikolai Petrovich naar St. Petersburg vertrok. Pavel Petrovich richtte zijn leven op een Engelse manier in en begon steeds meer in het Engels te lezen. Hij zag zijn buren zelden, ging slechts af en toe alleen naar de verkiezingen. Pavel Petrovich stond erom bekend trots te zijn onder hen, maar hij werd gerespecteerd vanwege zijn uitstekende aristocratische manieren, vanwege de geruchten over zijn overwinningen, vanwege het feit dat hij vakkundig wijn speelde en altijd won, en vooral vanwege zijn onberispelijke eerlijkheid.
