Per onderwerp“ GESCHIEDENIS VAN JURIDISCHE EN POLITIEKE DOCTRINES”
Onderwerp: « THOMAS GOBBS »
3e jaars leerling
fulltime afdeling
groepen YuO-303
Oskina AV
Docent: SHESTAEV N.T.
Moskou 2001
PLAN:
1. Invoering
2. Biografie en kort over de belangrijkste werken
3. Hobbes over de menselijke natuur en het recht
4. Doctrine van de staat
5. Economische opvattingen
6. Conclusie
INVOERING
Thomas Hobbes (1588-1679) wordt beschouwd als een van de meest vooraanstaande Engelse denkers. Aan hem, zijn politieke en juridische opvattingen, is mijn essay opgedragen.
De leringen en ideeën van Hobbes, die het eerste alomvattende systeem van mechanistisch materialisme in de geschiedenis van de filosofie creëerde, waarin hij probeerde alle toen bekende gebieden van wetenschappelijke kennis te bestrijken, speelden een zeer belangrijke rol in de geschiedenis van de ontwikkeling van de filosofische wetenschap. gedachte. Het waren echter juist juridische en sociaal-politieke kwesties die in het middelpunt van zijn aandacht stonden. Zijn belangrijkste politieke en sociologische werk "Leviathan" werd voor veel denkers van de moderne tijd een bron en stimulans om de aard van de staatsmacht, kwesties van moraliteit en recht te bestuderen.
Het probleem van de macht, het probleem van het ontstaan en de essentie van het staatssysteem, was een van de centrale filosofische en sociologische problemen waarmee vooraanstaande denkers in de periode van de 16e-17e eeuw werden geconfronteerd - de periode van de oprichting van nationale staten in Europa, de versterking van hun soevereiniteit en de vorming van staatsinstellingen. In Engeland, onder omstandigheden van revolutie en burgeroorlog, was dit probleem bijzonder acuut. Daarom kan de ontwikkeling van Hobbes als denker niet los worden gezien van het tijdperk van de Engelse burgerlijke revolutie van de 17e eeuw, die ongetwijfeld zijn opvattingen heeft beïnvloed.
BIOGRAFIE EN IN HET KORT OVER DE BELANGRIJKSTE COMPOSITIES.
Thomas Hobbes werd geboren op 5 april 1588 in de buurt van het kleine stadje Malmesbury, gelegen in het noordelijke deel van Wiltshire, een van de zuidoostelijke graafschappen van Engeland. Zijn vader was een bescheiden dorpspriester, zijn moeder kwam uit een eenvoudig boerengezin.
Hobbes krijgt zijn basisonderwijs op de parochieschool. Omdat de jongen opmerkelijke capaciteiten en een grote neiging tot studeren toonde, was hij op achtjarige leeftijd vastbesloten om naar de stadsschool van Malsbury te gaan. Hobbes studeerde vervolgens in het nabijgelegen Wesport, op een privéschool die daar was geopend door een zekere Latimer, een amateur en expert in oude talen. Latimer vestigde de aandacht op het hoogbegaafde kind en begon hem 's avonds bijles te geven. Hobbes' successen waren zo groot dat hij op minder dan 14-jarige leeftijd in staat was om een Latijnse vertaling te maken van de tragedie van de oud-Griekse toneelschrijver Euripides "Medea".
In 1603 ging Hobbes, met de hulp van Latimer en de materiële steun van zijn oom, een rijke ambachtsman die zijn kort daarvoor overleden vader verving, naar een van de hogescholen aan de Universiteit van Oxford. Daar studeerde hij vijf jaar Aristotelische logica en natuurkunde, en verbeterde hij zijn kennis van Grieks en Latijn. Na het behalen van een Bachelor of Arts-graad en het recht om lezingen te geven over logica, wilde de jonge Hobbes echter niet toetreden tot de gelederen van universitaire leraren.
Het is niet bekend hoe het lot van de toekomstige filosoof zich zou hebben ontwikkeld als hij geen aanbod had gekregen om mentor en metgezel te worden van de jonge baron Cavendish, die later de titel van graaf van Devonshire droeg. Hobbes gaf zijn toestemming en trad in 1608 toe tot de familie van aristocraten dicht bij het hof, eerst als huisonderwijzer, daarna als persoonlijk secretaris. Op dit moment heeft hij connecties in de heersende kringen, ook in de hofkringen van Engeland.
In de wetenschappelijke en filosofische ontwikkeling van Hobbes speelden zijn reizen naar het Europese continent (zijn verblijf in Europa bedroeg in totaal 20 jaar) een grote rol, voornamelijk naar Parijs. Ze gaven de Engelse denker de kans om de filosofie grondig te bestuderen, persoonlijk de meest prominente vertegenwoordigers te ontmoeten en de meest actieve te nemen
deelname aan de bespreking van de belangrijkste filosofische problemen van die tijd. Na-
Schuimend ontwikkelt Hobbes de principes van zijn eigen leer.
In 1626 verschijnt een Engelse vertaling van de oude Griekse historicus Thucydides, gemaakt door Hobbes. In het voorwoord probeerde hij uit te leggen dat de geschiedenis van de Peloponnesische oorlog zijn tijdgenoten zou helpen de sociaal-politieke realiteit beter te begrijpen. Het is niet nodig te bewijzen dat deze gedachten door Hobbes werden geïnspireerd door de processen die zich in die tijd afspeelden in het politieke leven van Engeland, dat op de rand van een burgeroorlog stond.
In 1636 ontmoet Hobbes Galileo en krijgt hij de kans om, door directe communicatie met de grote Italiaanse wetenschapper, nog dieper kennis te maken met zijn natuurwetenschappelijke en filosofische ideeën. In 1637 vindt Hobbes opnieuw in Engeland, waar stilaan een revolutionaire situatie vorm krijgt. Thomas Hobbes, een gewone man vanaf zijn geboorte, leefde vele jaren in een familie van Engelse aristocraten, communiceerde voortdurend met vertegenwoordigers van de hoogste adel, onder wie hij veel vrienden en kennissen had. Dit alles kon niet anders dan de politieke opvattingen van Hobbes beïnvloeden.
In 1640 maakt Hobbes het eerste ontwerp van het toekomstige filosofische systeem. Het werk, getiteld "Fundamentals of Law", behandelt zowel vragen over de mens en zijn aard, als politieke problemen. Het bewijst in het bijzonder het overwicht van de absolute macht. Hobbes bouwt de verdediging van de soevereine rechten van de opperste macht echter niet op verwijzingen naar het goddelijke karakter van de monarchie, maar op de principes van de theorie van het natuurrecht en de contractuele oorsprong van de staat. Het werk, hoewel niet gepubliceerd, kreeg vrij veel publiciteit. Het verspreidde zich in handgeschreven lijsten en werd bekend in gerechtelijke kringen en aanhangers van het parlement. Het is begrijpelijk dat de parlementaire leiders de politieke sympathieën van Hobbes niet konden goedkeuren. Uit angst dat hij verantwoordelijk wordt gehouden als verdediger van de alleenheerschappij van de koning, verlaat Hobbes Engeland. Dit was het laatste en langste verblijf van Hobbes in het buitenland. Het duurde meer dan tien jaar (van 1640 tot 1651) en speelde een grote rol in het leven van de filosoof.
Hobbes brengt de jaren van zijn gedwongen ballingschap door in Frankrijk, dat tijdens de revolutie het toevluchtsoord werd van veel Engelse emigranten.
Het was in deze tijd dat hij intensief bezig was met de uitvoering van zijn plan - om een filosofisch systeem te creëren dat drie gebieden van de werkelijkheid zou bestrijken: de wereld van levenloze lichamen, de mens en het maatschappelijk middenveld. Het laatste deel van de Fundamentals of Philosophy (zoals Hobbes zijn systeem noemde) komt echter als eerste aan het licht. Het was Hobbes' boek On the Citizen, gepubliceerd in 1642 in Parijs in het Latijn. Het boek verscheen zonder vermelding van de auteur en in een kleine oplage, aangezien het alleen bedoeld was voor een kleine kring van mensen die Hobbes met zijn werk wilde laten kennismaken. Hij hoopte het later opnieuw te publiceren, rekening houdend met kritische opmerkingen en bezwaren. Inderdaad, de tweede druk van The Citizen, die in 1647 in Amsterdam verscheen, bevatte lange opmerkingen waarin Hobbes reageerde op zijn niet nader genoemde tegenstanders. In het voorwoord van deze editie legde Hobbes de redenen uit die hem ertoe brachten af te zien van het oorspronkelijke plan en het derde deel van de Fundamentals of Philosophy vóór de vorige twee te publiceren. Hij verwees rechtstreeks naar de gebeurtenissen in Engeland die verband hielden met het begin van de revolutie en de burgeroorlog. Deze gebeurtenissen, merkte Hobbes op, dwongen hem om het schrijven van On the Citizen te versnellen en het werk aan andere delen van zijn systeem tot later uit te stellen.
Hobbes verborg zijn lezers niet dat hij, door zijn opvattingen uiteen te zetten over de rechten van de hoogste macht en over de plichten van een burger om die te gehoorzamen, hoopte een einde te maken aan geschillen over deze kwestie en zo bij te dragen aan de stopzetting van " hondenziekte" in de staat. Lezers overtuigend dat onderwerping aan de staatsmacht onverenigbaar is met deelname "aan rebellie, samenzwering of alliantie tegen de staat", verklaarde Hobbes ronduit dat hij degenen veroordeelde die een oorlog ontketenden tegen het legitieme gezag.
Laten we terugkeren naar de biografie van de denker. In 1646 vond er nog een belangrijke gebeurtenis plaats in het leven van Hobbes. Hij krijgt een aanbod om leraar wiskunde te worden van de erfgenaam van de Engelse troon, de Prins van Wales (toekomstige koning Charles II). Zo'n erefunctie belast de filosoof niet bijzonder en hij besteedt het grootste deel van zijn tijd aan wetenschappelijke activiteiten. Hobbes zette de ontwikkeling van de Grondbeginselen van de Filosofie voort en probeerde de eerste twee delen van het geplande systeem te voltooien: Over het lichaam en Over de mens. Het werk aan de manuscripten vorderde echter zeer langzaam en er gingen vele jaren voorbij voordat de eerder genoemde werken werden gepubliceerd. Een van de redenen voor dit uitstel was de ernstige ziekte van Hobbes, die hem bijna het leven kostte. Hobbes werd in augustus 1647 ziek en was ongeveer drie maanden bedlegerig. Hij voelde zich zo slecht dat hij al zijn manuscripten liet overhandigen aan Parijse vrienden, zodat ze na zijn dood zouden worden gepubliceerd. Maar uiteindelijk loste zijn lichaam de ziekte op en kon Hobbes weer aan het werk gaan. Het was Leviathan, het belangrijkste werk van Thomas Hobbes. De oprichting van Leviathan, die zijn werk aan The Foundations of Philosophy overschaduwde, werd versneld door de omstandigheden van het interne politieke leven van Engeland, waar de tweede burgeroorlog eindigde, die de overwinning van het parlement en de omverwerping van de monarchie bracht. Leviathan werd in 1651 in Londen in het Engels gepubliceerd. De volledige titel van het boek is Leviathan of materie, vorm en macht van de kerk en de burgerlijke staat. In dit werk wordt de staat vergeleken met een bijbels monster, waarover in het boek Job wordt gezegd dat er niets sterkers in de wereld is dan hij. Hobbes probeerde, in zijn eigen woorden, het gezag van de burgerlijke macht te verhogen, met nieuwe kracht de prioriteit van de staat boven de kerk te benadrukken en de noodzaak om van religie een aanhangsel van de staatsmacht te maken. Tegelijkertijd wilde Hobbes met zijn werk de legitimiteit onderbouwen van de regeringsvorm die in Engeland tot stand kwam als gevolg van de overwinning van de burgerlijke revolutie, en de noodzaak van gehoorzaamheid aan de nieuwe regering van alle burgers. . Het is duidelijk dat de inhoud van Hobbes' boek niet kan worden herleid tot het rechtvaardigen van de dictatuur van Cromwell. "Ik heb het niet over mensen die aan de macht zijn, maar (abstract) over de zetel van de macht ..." - schreef Hobbes in de inwijding.
"Leviathan" is de meest complete en systematische uiteenzetting van de sociaal-politieke theorie van Hobbes.
Het boek bestaat uit vier delen. Het eerste deel gaat over de leer van de mens. De tweede is gewijd aan de oorsprong en de essentie van de staat. Het derde en vierde deel van het boek bevatten kritiek op de aanspraken van de kerk (vooral de katholieke) op macht en onafhankelijkheid in relatie tot de staat. Het geeft ook een rationalistische interpretatie van de Schrift.
Begin 1652 keerde Hobbes terug naar zijn vaderland. Bovendien vergemakkelijkte de verschijning van de "Leviathan" niet alleen de terugkeer van Hobbes uit ballingschap, maar kreeg hij ook een zeer gunstige ontvangst door de leiders van de Onafhankelijke Republiek. Er zijn aanwijzingen dat Cromwell zelf Hobbes betuttelde en de post van staatssecretaris aanbood aan de auteur van Leviathan. Hobbes nam echter niet actief deel aan het politieke leven, maar hij reageerde levendig op de gebeurtenissen in het culturele leven en onderhield nauwe contacten met de wetenschappelijke gemeenschap. In 1655 wordt eindelijk het werk "On the Body" van Hobbes gepubliceerd, het eerste deel van zijn filosofische systeem. Het werk is door Hobbes in het Latijn geschreven, maar volgend jaar verschijnt de tweede, Engelstalige, uitgave van het boek. De centrale plaats wordt daarin gegeven aan methodologische vragen. Het bevat ook een gedetailleerde uiteenzetting van de materialistische filosofie van Hobbes, die vorm kreeg onder de beslissende invloed van wiskunde en mechanica. Het tweede deel van de "Fundamentals of Philosophy", genaamd "On Man", verschijnt in 1658 en voltooit daarmee de filosofische trilogie, die in 1642 begon met de publicatie "On a Citizen".
Op 25 mei 1660 trok koning Charles II Stuart plechtig Londen binnen. Dit was het begin van de herstelling. Onder de mensen die de koning ontmoetten, was Thomas Hobbes. Er wordt gezegd dat Charles II, die langskwam, zijn voormalige wiskundeleraar opmerkte en ter begroeting zijn hoed afnam. Persoonlijke kennismaking met de koning redde Hobbes echter niet van de druk van de Anglicaanse kerk en de monarchisten, die hem de schuld gaven van zowel zijn oproepen tot gehoorzaamheid aan de staatsmacht die was opgericht als resultaat van de overwinning van de revolutie, als zijn kritische aanvallen. tegen de kerk en de geestelijkheid. Hobbes herwerkte Leviathan, dat in 1668 in het Latijn in Amsterdam verscheen. In deze editie veroordeelt Hobbes opstanden gericht tegen het legitieme gezag, benadrukt hij met nog meer kracht zijn loyaliteit aan de herstelde monarchie en eist hij de straf van zijn tegenstanders. Ook de kritiek op de geestelijkheid wordt verzacht. Maar ondanks deze ingrijpende aanpassingen blijft de algehele geest van het werk hetzelfde. In hetzelfde 1668 schreef Hobbes nog een werk. Het is opgedragen aan de gebeurtenissen van de burgeroorlog in Engeland en heet "Behemoth of the Long Parliament" (volgens de Duitse onderzoeker Hobbes-Tennis wordt de titel van het boek verklaard door de wens van de auteur om aan te tonen dat de Leviathan-staat wordt tegengewerkt door een ander monster - Behemoth (revolutie en burgeroorlog)). Omdat het Hobbes verboden was werken te publiceren die verband hielden met religie en politiek, werd Behemoth pas in 1682 gepubliceerd, toen de auteur niet meer in leven was. Ondanks het feit dat Hobbes zijn royalistische sympathieën in het boek niet verbergt, is het doordrongen van de ideeën van het antiklerikalisme en toont het overtuigend aan dat de Engelse denker ondanks al zijn aarzelingen tegen de reactie was.
De laatste jaren van Hobbes' leven worden doorgebracht met intensief literair werk. Hij zet de polemiek voort met zijn wetenschappelijke tegenstanders, schrijft een boek over de geschiedenis van de kerk, publiceert in het vierentachtigste levensjaar zijn autobiografie, geschreven in Latijnse verzen, en begint ook de gedichten van Homerus in het Engels te vertalen. In 1675 verscheen een vertaling van de Odyssee, in 1676 de Ilias. In 1677 verschijnen beide gedichten in dezelfde uitgave.
Thomas Hobbes stierf in 1679 op het tweeënnegentigste levensjaar. Hij werd begraven in Gardwig. Een marmeren plaat met een Latijns grafschrift werd op het graf van de filosoof geplaatst: "Een waardige echtgenoot, algemeen bekend om zijn geleerdheid in zijn vaderland en in een vreemd land."
HOBBS OP DE MENSELIJKE AARD EN RECHT.
Engelse filosoof, net als veel andere geavanceerde denkers
van die tijd, probeerde de essentie van het sociale leven uit te leggen, gebaseerd op de principes van de "menselijke natuur". Hobbes' leer van de mens bevatte een uiterst belangrijke bepaling: 'mensen zijn van nature gelijk'. De Engelse denker betoogde dat de natuur mensen gelijk heeft gemaakt in termen van hun fysieke en mentale vermogens. De bestaande verschillen in dit opzicht zijn niet zo groot dat de ene persoon aanspraak kan maken op enig voordeel uitsluitend voor zichzelf en ten nadele van andere mensen. Maar wat is de menselijke natuur, wat zijn die drijfveren en neigingen die uiteindelijk het gedrag van mensen bepalen. Het antwoord van Hobbes is buitengewoon duidelijk en ondubbelzinnig: "mensen zijn van nature onderhevig aan hebzucht, angst, woede en andere dierlijke passies, ze zoeken eer en voordelen", ze handelen "ter wille van voordeel of glorie, dat wil zeggen ter wille van van liefde voor zichzelf, en niet voor anderen." Egoïsme wordt dus uitgeroepen tot de belangrijkste stimulans van menselijke activiteit. Maar Hobbes veroordeelt mensen niet vanwege hun zelfzuchtige neigingen, beschouwt ze niet als slecht van aard. Het zijn immers niet de verlangens van mensen zelf die slecht zijn, benadrukt de filosoof, maar alleen de resultaten van acties die voortkomen uit deze verlangens.
Wat betreft de angst en het wantrouwen van mensen tegenover elkaar, die zijn volgens Hobbes het gevolg van de gelijkheid van de fysieke en mentale vermogens van mensen. Vanwege de gelijkheid van dezelfde capaciteiten van mensen, is er een gelijkheid van hoop op het bereiken van de doelen die ze zichzelf stellen. "Daarom, als twee mensen hetzelfde verlangen, wat ze echter niet samen kunnen bezitten, worden ze vijanden."
Dus in de aard van mensen zijn er redenen voor rivaliteit, wantrouwen en angst, die leiden tot vijandige botsingen en gewelddadige acties gericht op het vernietigen of onderwerpen van anderen. Daarbij komt het verlangen naar roem en meningsverschillen, waardoor mensen ook hun toevlucht nemen tot geweld. Kortom, er ontstaat een "oorlog van allen tegen allen". In zo'n oorlog gebruiken mensen geweld om anderen te onderwerpen of uit zelfverdediging. Maar op de een of andere manier is iedereen de vijand van iedereen en vertrouwen ze alleen op hun eigen kracht en behendigheid, vindingrijkheid en vindingrijkheid.
Hobbes schrijft over zo'n staat van algemene oorlog en confrontatie als een "natuurlijke staat van het menselijk ras" en interpreteert het als de afwezigheid van het maatschappelijk middenveld, dat wil zeggen een staatsorganisatie, staatswettelijke regulering van het leven van mensen. In de natuurstaat, merkte de filosoof op, werkt alleen de natuurwet, die een persoon toestaat 'te doen wat hij wil en tegen iedereen'. De maatstaf van de wet in de natuurstaat is nut, omdat elke persoon, handelend op eigen risico en risico, bereikt wat hem ten goede komt, wat zijn belangen dient.
Hobbes idealiseerde niet alleen de natuurlijke staat van de mensheid niet, maar benadrukte integendeel dat het de normale ontwikkeling van het sociale leven verstoort, de krachten en capaciteiten van mensen afleidt van creatieve activiteit. In de natuurtoestand, schreef Hobbes, is er geen plaats voor ijver, aangezien niemand de vruchten van zijn arbeid en zelfs zijn eigen veiligheid kan garanderen. Het is duidelijk dat mensen in zo'n staat geen prikkels hebben om zich bezig te houden met landbouw en veeteelt, handwerk en handel te ontwikkelen. Natuurlijk kunnen wetenschappen en kunsten onder dergelijke omstandigheden niet ontstaan. Kortom, in een samenleving waar geen staatsorganisatie en -controle is, heersen willekeur en gebrek aan rechten, "en het leven van een persoon is eenzaam, arm, hopeloos, dom en van korte duur."
Het is niet verwonderlijk dat mensen staan te popelen om uit deze ellendige toestand te komen en ernaar streven om garanties voor vrede en veiligheid te creëren. Gevoelens en rede dicteren hen de noodzaak om de natuurstaat op te geven en over te gaan naar een staatssysteem. Als gevolg van dergelijke aspiraties maakt het natuurrecht plaats voor het natuurrecht, volgens hetwelk "het een persoon verboden is datgene te doen wat schadelijk is voor zijn leven of hem de middelen ontneemt om het te behouden".
Volgens Hobbes moet men onderscheid maken tussen recht en wet, want recht bestaat in de vrijheid om iets te doen of niet te doen, terwijl de wet een of ander lid van dit alternatief bepaalt en verplicht. Het is ook belangrijk om te benadrukken dat het natuurrecht volgens Hobbes niet het resultaat is van een overeenkomst tussen mensen, maar een recept is van de menselijke geest. De angst voor de dood, het verlangen om niet alleen je leven te redden, maar ook om het aangenaam te maken - dat zijn volgens Hobbes de gevoelens die mensen tot vrede neigen. De rede, aan de andere kant, vertelt mensen het pad dat hen een vredig leven en welvaart kan bieden. Zo'n bevel van de "juiste geest" is de natuurwet die mensen instrueert om vrede en harmonie te zoeken.
De eerste en fundamentele natuurwet is: men moet vrede zoeken waar men die kan bereiken; op dezelfde plek waar geen vrede kan worden bereikt, moet hulp worden gezocht voor het voeren van oorlog. Uit de basiswet leidt Hobbes de rest van de natuurwetten af. Tegelijkertijd hecht hij bijzonder belang aan de tweede natuurwet, die zegt: « ... het recht van iedereen op alles kan niet worden behouden, het is noodzakelijk om sommige rechten aan anderen over te dragen of er afstand van te doen».
Als commentaar op deze wet wijst Hobbes erop dat in het geval dat iedereen zijn recht op alles zou willen behouden, mensen in staat van oorlog zouden verkeren. Maar aangezien mensen volgens de eerste natuurwet naar vrede streven, moeten ze ermee instemmen het recht op alle dingen op te geven en tevreden te zijn met een zodanige mate van vrijheid in relatie tot anderen als ze zouden toestaan in relatie tot zichzelf. Maar wat betekent verzaking? Het recht op iets opgeven, legt Hobbes uit in Leviathan, is het verbeuren van de vrijheid om te voorkomen dat een andere persoon het recht op hetzelfde geniet. Degene die afstand doet van zijn recht, geeft daarmee niemand een recht dat deze voorheen niet zou hebben gehad, want alle mensen hebben van nature recht op alles. "Afzien van iemands recht betekent alleen dat je je terugtrekt van het pad van de ander, het betekent alleen dat je je terugtrekt van het pad van de ander, om hem er niet van te weerhouden zijn oorspronkelijke recht uit te oefenen." Door afstand te doen van of zich terug te trekken uit zijn recht, neemt een persoon daarmee een bepaalde verplichting of plicht op zich. Bovendien ligt de kracht van dergelijke verplichtingen niet in hun eigen aard, benadrukt de auteur van Leviathan, want een persoon overtreedt heel gemakkelijk het hem gegeven woord, maar in de angst voor het kwaad dat hun overtreding onvermijdelijk met zich meebrengt. Het is ook belangrijk op te merken dat volgens Hobbes niet alle mensenrechten kunnen worden vervreemd. Allereerst kan een persoon het recht niet opgeven om zijn leven te verdedigen en weerstand te bieden aan degenen die hem aanvallen. Het is evenmin mogelijk afstand te eisen van het recht om zich te verzetten tegen geweld, pogingen tot vrijheidsbeneming, gevangenisstraf, enz. Vervreemding van rechten kan plaatsvinden door er eenvoudigweg afstand van te doen, of door ze over te dragen aan een andere persoon. Wederzijdse overdracht van rechten wordt uitgevoerd door mensen in de vorm van een contract. Overeenkomsten kunnen door mensen zowel onder invloed van angst als vrijwillig worden gesloten.
In totaal noemt Hobbes negentien natuurwetten in Leviathan. Het volstaat te zeggen dat de meeste van hen het karakter hebben van eisen en verboden: eerlijk, genadig, meegaand, meedogenloos zijn en tegelijkertijd niet wreed, wraakzuchtig, arrogant, perfide, etc. zijn. Alle natuurwetten samenvattend, brengt Hobbes ze terug tot één algemene regel : ” doe het anderen niet aan, wat zou je niet willen, voor u te doen".
Het is de staat, zo benadrukte de denker, die in het leven is geroepen om vrede en veiligheid te waarborgen, die in staat is de naleving van natuurwetten te garanderen en ze het karakter van burgerlijke wetten te geven. Burgerlijke wetten vallen qua inhoud samen met natuurwetten en verschillen daarvan alleen doordat ze gebaseerd zijn op de macht van de staatsmacht. Daarom kunnen willekeurige uitvindingen van wetgevers geen burgerlijke wetten zijn, aangezien de laatste in wezen dezelfde natuurwetten zijn. Ze kunnen niet worden geannuleerd of gewijzigd door de eenvoudige wil van de staat.
DE LEER OVER DE STAAT.
In zijn boek On the Citizen behandelde Hobbes systematisch vragen over het ontstaan en wezen van de staat. Onjuist, volgens Hobbes, vindt de stelling dat de mens een sociaal dier is zijn oorsprong in een oppervlakkige beschouwing van de menselijke natuur. Als de civiele samenleving al is opgericht, als de staat al lang bestaat, kan het lijken, merkt Hobbes op, dat mensen niet buiten de samenleving kunnen leven, dat ze worden gedreven door een aangeboren neiging tot sociaal leven. De oorspronkelijke staat van mensen, die bestond vóór de opkomst van de staat, was echter een staat van felle en algemene oorlog, constante rivaliteit, felle concurrentie. Het was geenszins toevallig dat Hobbes deze staat van oorlog tegen de hele natuurlijke staat van het menselijk ras noemde. Het is zo omdat het overeenkomt met de egoïstische natuur van de mens, zijn dierlijke natuur. Maar mensen hebben niet alleen "dierlijke passies", ze hebben ook passies die hen naar de wereld neigen: angst voor de dood, een gevoel van zelfbehoud. Het belangrijkste is dat mensen een "natuurlijke geest" hebben, waarvan het bevel de vraag naar vrede is. Deze vereiste is de eerste en fundamentele natuurwet die vereist dat mensen een overeenkomst met elkaar aangaan om de veiligheid te waarborgen. De garantie van veiligheid kan alleen zo'n gemeenschappelijke macht zijn die veel mensen verenigt en verenigt, die echte macht heeft om mensen te beschermen tegen externe vijanden en tegen onrecht dat elkaar wordt aangedaan. Kortom, om mensen in vrede te laten leven, zodat ze vreedzaam kunnen werken, is de absolute macht van de staat nodig - die grote Leviathan, aan wie we onze vrede en onze bescherming te danken hebben.
Dit is een kracht van aardse, niet van hemelse oorsprong. Het is niet ontstaan door een goddelijk besluit, maar als resultaat van een sociaal contract, een vrijwillige overeenkomst van mensen. Toegegeven, er is een andere manier om de staat te vormen. Het is een pad gebaseerd op kracht en verovering. Hobbes noemt het 'de natuurlijke manier van ontstaan van de staat'. Maar de filosoof geeft de voorkeur aan de politieke staat, opgericht door de mensen zelf in hun gemeenschappelijke belangen. In dit geval "onderwerpen burgers zich, door hun eigen beslissing, aan de heerschappij van één persoon of een verzameling mensen die met de hoogste macht zijn begiftigd". In de concentratie van macht in de handen van één persoon of een verzameling mensen zag Hobbes de essentie van de staat. De gedetailleerde definitie van laatstgenoemde, opgenomen in de Leviathan, luidt: “de staat is een enkele persoon, verantwoordelijk voor de acties waarvan hij, in onderling overleg onder elkaar, een enorme menigte mensen heeft gemaakt, zodat deze persoon kon testen hun kracht en middelen op een zodanige manier dat hij nodig acht voor hun vrede en gemeenschappelijke bescherming. Bij deze definitie moet aandacht worden besteed aan drie punten: 1) De staat is een enkele persoon. Dit betekent niet dat één persoon het staatshoofd moet zijn. Soevereine macht kan ook behoren tot de “volksvergadering”. Maar in beide gevallen is de macht van de staat één en ondeelbaar, het brengt de wil van alle burgers "tot één enkele wil". 2) Mensen die de staat in onderling overleg hebben gecreëerd, bestraffen niet alleen al zijn acties, maar erkennen zichzelf ook als verantwoordelijk voor deze acties. 3) De hoogste macht mag de krachten en middelen van de onderdanen gebruiken zoals zij dat nodig acht voor hun vrede en bescherming. Tegelijkertijd draagt de opperste macht geen enkele verantwoordelijkheid voor haar daden tegenover haar onderdanen en is zij niet verplicht verantwoording af te leggen aan hen.
Volgens Hobbes is de staat een grote en machtige kracht, een soort "sterfelijke God", die oppermachtig heerst over mensen en boven hen uitstijgt. En hoewel mensen deze macht hebben gecreëerd om hun leven te beschermen en veiligheid te garanderen, dat wil zeggen, in hun eigen belang, handelt ze naar eigen goeddunken en is ze op geen enkele manier afhankelijk van haar onderdanen, ze vereist onvoorwaardelijke onderwerping en volledige gehoorzaamheid van hen . En Hobbes concludeert: "De hoogste macht kan niet met recht worden vernietigd door de beslissing van die mensen door wiens instemming het werd opgericht."
Om de opperste macht van de staat te rechtvaardigen, brengt Hobbes de stelling naar voren: "Opperste macht is niet zo schadelijk als de afwezigheid ervan." Bij het ontwikkelen ervan voerde de filosoof aan dat het ongemak en de verlegenheid die voortkomen uit de onbeperkte macht van de soeverein over zijn onderdanen niet kunnen worden vergeleken met de rampen en tegenslagen die gepaard gaan met een burgeroorlog, of een staat van anarchie wanneer mensen de wetten niet gehoorzamen en zich niet aan de regels houden. niet over zichzelf erkennen geen macht om hen te houden van plundering en geweld. Kortom, het enige alternatief voor de staat van oorlog van allen tegen allen is volgens Hobbes onbeperkte staatsmacht. Interessant is dat de voorrechten van de hoogste macht door Hobbes werden uitgebreid tot de eigendomsverhoudingen van burgers en hun geestelijk leven. De staat, en alleen de staat, kan die regels voorschrijven die aan elke persoon aangeven welke voordelen hij kan genieten en welke acties hij kan ondernemen om deze voordelen te vergroten. De staat waakt over het privébezit van de burgers, en het bestaan van eigendom hangt volgens Hobbes volledig af van de vestiging van de hoogste macht, want daarvoor, in de natuurstaat, toen alle mensen recht hadden op alles, er kon geen sprake zijn van enige eigendom van onroerend goed. De staat wordt opgeroepen controle uit te oefenen over de geest van zijn onderdanen, om ervoor te zorgen dat meningen en leringen die tegen vrede en harmonie zijn, niet worden verspreid. Daartoe acht Hobbes het niet alleen mogelijk, maar ook noodzakelijk om censuur in te voeren. Volgens Hobbes is de vrijheid van onderdanen heel verenigbaar met de onbeperkte macht van de soeverein, als vrijheid niet wordt begrepen als vrijheid van wetten, maar als de vrijheid om te doen wat niet is gespecificeerd in overeenkomsten met de autoriteiten. Hobbes verzette zich tegen de kleine regulering van het persoonlijke leven van burgers door de hoogste macht, die bepaalde rechten en vrijheden op dit gebied voorzag. "Wetten mogen de zaken van mensen niet gedetailleerder regelen dan het welzijn van de burgers en de staat vereist", merkte de filosoof op.
Hobbes verzette zich tegen de theorie van de scheiding der machten, volgens welke de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht niet mogen samenvallen. Deze scheiding der machten was voor hem de enige oorzaak van de burgeroorlog in Engeland. Volgens Hobbes moet de staatsmacht ondeelbaar en soeverein zijn om haar hoofddoel (het waarborgen van vrede en veiligheid van de burgers) te vervullen. Ze moet boven alles staan en mag niet onderworpen zijn aan iemands oordeel en controle. Ze moet boven alle wetten staan, want alle wetten worden door haar vastgesteld en alleen van haar krijgen ze hun kracht. De opperste macht, die naar zijn mening de gemeenschappelijke belangen van de onderdanen uitdrukt, wordt afgeschilderd als een macht van bovenklasse. Daarachter ziet hij noch de economische noch de politieke belangen van welke sociale groep dan ook.
Door het individu volledig ondergeschikt te maken aan de absolute macht van de staat, laat Hobbes hem niettemin de gelegenheid om tegen de wil van de soeverein in te gaan. Deze kans is het recht om in opstand te komen. Het gaat alleen open wanneer de soeverein, in strijd met de natuurwetten, het individu verplicht zichzelf te doden of te verminken, of hem verbiedt zich te verdedigen tegen de aanval van vijanden. De bescherming van het eigen leven is gebaseerd op de hoogste wet van de eigen natuur - de wet van zelfbehoud. De soeverein heeft niet het recht om deze wet te overtreden. Anders riskeert hij macht te verliezen.
Door de staat te vergelijken met Leviathan (die slechts een kunstmatige mens is, hoewel groter en sterker dan de natuurlijke mens voor wiens bescherming hij is geschapen), benadrukt Hobbes dat elk staatsorganisme alleen kan bestaan in de omstandigheden van een burgerlijke wereld. Trouble is de ziekte van de staat, en burgeroorlog is zijn dood. Zo onthult Hobbes de oorzaken die hem tot verval en dood hebben geleid. In de eerste plaats stelt hij het gebrek aan absolute macht, aangezien dit de belangrijkste bron van interne strijd is. Dan zijn er verschillende "valse doctrines" die de aard van de staat tegenspreken en bijdragen aan de verzwakking ervan. Hobbes verwijst naar hen in de eerste plaats de mening volgens welke elke individuele persoon het recht heeft om te beslissen welke acties goed en wat slecht zijn. Hobbes verwerpt deze mening en benadrukt nogmaals dat de maatstaf van goed en kwaad het burgerlijk recht is, en dat de rechter de wetgever is, die altijd de staat vertegenwoordigt. Op de valse leringen gericht tegen het wezen van de staat verwijst Hobbes ook naar de eerder genoemde leer over de deelbaarheid van de opperste macht. Macht delen betekent haar vernietigen, bewijst de filosoof.
Hobbes had ook een bijzondere kijk op interstatelijke betrekkingen. Deze relaties kunnen volgens Hobbes alleen relaties van rivaliteit en vijandschap zijn. De staten zijn militaire kampen, die zich met behulp van soldaten en wapens tegen elkaar verdedigen; ze bevinden zich in de positie van gladiatoren, terwijl ze wapens op elkaar richten en elkaar waakzaam in de gaten houden. Staten bevinden zich als het ware in een staat van oorlog van allen tegen allen, waarin mensen zich bevonden vóór de vestiging van de staatsmacht. En een dergelijke staat van staten, benadrukt Hobbes, moet als natuurlijk worden beschouwd, aangezien ze niet onderworpen zijn aan enig algemeen gezag en de onstabiele vrede tussen hen snel wordt verbroken.
Geen enkele politieke denker, te beginnen met Plato en Aristoteles, heeft de kwestie van de regeringsvormen genegeerd. Kon niet aan deze vraag en Hobbes voorbijgaan. Hij onderscheidt drie staatsvormen: monarchie, democratie en aristocratie. Het eerste type omvat staten waarin de hoogste macht aan één persoon toebehoort. Naar de tweede - staten waarin de hoogste macht toebehoort aan de vergadering, waar een van de burgers stemrecht heeft. Hobbes noemt dit type staat ook wel de heerschappij van het volk. Het derde type omvat staten waarin de opperste macht toebehoort aan de vergadering, waar niet alle burgers, maar slechts een bepaald deel van hen, stemrecht hebben. Wat betreft andere regeringsvormen (zoals tirannie en oligarchie), beschouwt Hobbes ze niet als onafhankelijke staatsvormen. Tirannie is dezelfde monarchie en de oligarchie verschilt niet van de aristocratie. De betekenis van deze termen is volgens Hobbes dat ze een veroordeling inhouden van de corresponderende regeringsvormen. Degenen die de monarchie veroordelen noemen het tirannie. Degenen die niet tevreden zijn met de aristocratie noemen het een oligarchie. Op dezelfde basis typeren mensen die het niet eens zijn met democratie het als anarchie, wat betekent dat er geen regering is. Opgemerkt moet worden dat Hobbes niet veel aandacht besteedde aan het probleem van staatsvormen. Volgens hem is "macht, als het maar perfect genoeg is om onderdanen bescherming te kunnen bieden, in alle vormen hetzelfde". Toch staan Hobbes' sympathieën aan de kant van de monarchie. Hij is ervan overtuigd dat het beter dan andere vormen de absolute aard van de macht van de staat uitdrukt en implementeert en geschikter is dan andere voor de verwezenlijking van het doel in naam waarvan de staat is opgericht, "namelijk het stichten van vrede en zorgen voor de veiligheid van de mensen."
ECONOMISCHE VIEWS.
Volgens Hobbes strekt de absolute macht van de staat zich uit tot het economische leven van de samenleving. En aangezien het zorgen voor het welzijn van de burgers een van de belangrijkste functies van de staat is, verklaart dit Hobbes' zorgvuldige studie van economisch beleid en kwesties die verband houden met de productie en distributie van materiële goederen. Al deze vragen kwamen terug in verschillende geschriften van de filosoof, en vooral in Leviathan.
Productie en distributie zijn volledig afhankelijk van de staat en worden door de staat gereguleerd. De staat stelt ook de eigendomsvormen vast: daaruit en alleen daaruit komt volgens Hobbes de oplossing van de vraag wat van mij, van jou en van hem is. Allereerst verdeelt de staat land onder zijn onderdanen. Bovendien sluit het eigendomsrecht van een onderdaan op hun land het gebruiksrecht van alle andere onderdanen uit, maar niet de soeverein. Net als de verdeling van land in een land, is het ook de taak van de soeverein om de plaatsen en objecten van buitenlandse handel te bepalen. Dit monopolie op de buitenlandse handel werd door Hobbes ingegeven door het feit dat het toekennen van het recht om handel te drijven met andere landen aan particulieren kon worden gebruikt ten nadele van de staat. Ten slotte heeft de staat het recht om de eigendomsverhoudingen tussen onderdanen te regelen, om de vorm te bepalen waarin verschillende contracten en transacties moeten worden gesloten.
"Geld is het bloed van de staat", zegt Hobbes. Hij vestigt de aandacht op zulke functies van geld als maatstaf voor de waarde van alle dingen, als circulatie- en accumulatiemiddel. Het gebrek aan fondsen die nodig zijn voor de behoeften van de staat, beschouwt Hobbes als een van de redenen voor zijn verzwakking en zelfs mogelijke dood. De denker legt de verantwoordelijkheid voor het ontstaan van een tekort op de staatsbegroting bij onderwerpen. Hij beschuldigt hen van het vergeten van de rechten van de soeverein over hun land en roerende goederen, in de overtuiging dat ze volledig over hun eigendom kunnen beschikken. Vandaar de moeilijkheid om geld in te zamelen, vooral wanneer oorlog nadert en de staat de inkomsten voor de schatkist moet verhogen. Daarom heeft de hoogste macht onder deze omstandigheden volgens Hobbes het recht gewelddadige maatregelen te nemen.
De overheid is verplicht om eerlijk belastingen te heffen van haar onderdanen, terwijl ze gelijke belasting heffen. Dat laatste kan volgens Hobbes alleen worden bereikt als de hoogte van de belasting niet wordt bepaald door de hoeveelheid rijkdom, maar door de hoeveelheid consumptie.
Hobbes maakt het tot de plicht van de staat om voor gehandicapte leden van de samenleving te zorgen. Wat betreft gezonde en fysiek sterke mensen, ze zijn verplicht om te werken, en als ze zich terugtrekken voor werk, dan moet de staat hen dwingen om te werken. Als de massa valide maar werklozen blijft groeien, moeten ze worden verplaatst naar onderbevolkte landen. Als de hele wereld overbevolkt is, is oorlog het laatste redmiddel.
De nakomelingen en kinderen van de staat zijn de koloniën. Ze zijn opgericht door groepen mensen om een vreemd land te bevolken. Wanneer de kolonie is gevestigd, vormen de kolonisten een onafhankelijke staat of blijven ze provincies van de staat van waaruit ze vertrokken.
Bij het beschrijven van de hoogste wet van de staat - zorgen voor het welzijn van de mensen, benadrukte Hobbes dat de uitvoering ervan de hoogste macht vereist, niet alleen om de vrede en veiligheid van de burgers te beschermen, maar ook om bij te dragen aan hun verrijking. Dit laatste wordt bereikt met behulp van wetten die de ontwikkeling van kunstnijverheid stimuleren, winst opleveren en tegelijkertijd soberheid voorschrijven. Privévermogen mag dus niet buitensporig zijn, "want geld is aan allen", en kan worden gebruikt ten koste van het algemeen belang. Wat betreft de legale middelen die tot verrijking leiden, zijn er drie, namelijk: , werk en spaarzaamheid ... ". Het gebruik van deze fondsen impliceert volgens Hobbes de algehele ontwikkeling van landbouw en visserij, het stimuleren van zeilen, evenals mechanica en wiskunde. Tegelijkertijd moeten er wetten komen om luiheid te verbieden en verspilling te veroordelen.
Hieraan moet worden toegevoegd dat het sociaal-politieke programma van Hobbes een aantal opmerkelijke vermoedens en verwachtingen bevat, die later werden ontwikkeld door de klassiekers van de Engelse politieke economie: Smith, Petty, Ricardo.
CONCLUSIE.
Er zijn veel controversiële, dubbelzinnige punten in het wereldbeeld van Hobbes, maar het is nauwelijks mogelijk om nog zo'n theoreticus van de staat, de wet en de moraal te vinden, die in de XVII - XVIII eeuw werd gebruikt. (en zelfs later) dezelfde aandacht als Thomas Hobbes. Men kan bijna met zekerheid zeggen dat praktisch alle concepten van de staat en het recht van Europa in die tijd grotendeels werden gevormd onder het teken van de problemen die deze grote Engelse denker aan de orde stelde.
Hobbes, die in zijn geschriften een mens niet zozeer als een speciaal fysiek lichaam beschouwt, maar als een burger, een deeltje van een sociaal organisme, kan ook met recht als een van de grondleggers van de sociologie worden beschouwd.
En het is geen toeval dat de naam Thomas Hobbes voor altijd in de geschiedenis van de filosofie, de geschiedenis van het sociale, juridische en politieke denken is binnengedrongen.
LITERATUUR:
1. "Geschiedenis van juridische en politieke doctrines", uitg. Nersesyants V.S. Uitgeverij "Norma-Infra". 1997
2. "Thomas Hobbes". Meerovsky B.V. Uitgeverij "Thought", 1975.
3. "Filosofisch encyclopedisch woordenboek". Uitgeverij "Soviet Encyclopedia". 1989
4. "De wereld van de filosofie". Uitgeverij "Uitgeverij van politieke literatuur". 1991
Bijles
Hulp nodig bij het leren van een onderwerp?
Onze experts geven advies of geven bijles over onderwerpen die voor u van belang zijn.
Dien een aanvraag in door het onderwerp op dit moment aan te geven om meer te weten te komen over de mogelijkheid om een consult te krijgen.
Thomas Hobbes werd geboren op 5 april 1588 in Malmesbury. Hij wordt de Engelse denker genoemd. De door hem ontwikkelde concepten werden verspreid in verschillende wetenschapsgebieden (ethiek, theologie, meetkunde, natuurkunde).
Referentie
Thomas Hobbes, wiens biografie gevuld is met werk aan zijn eigen werken en de vorming van concepten, werd te vroeg geboren. Dit kwam doordat zijn moeder zich teveel zorgen maakte over de naderende Spaanse armada naar Engeland. Maar desondanks leefde hij een vrij lang leven en hield hij eenennegentig jaar lang een heldere geest.
Hij ontving zijn opleiding in Oxford. Van jongs af aan was hij geïnteresseerd in de veroveraars van de zeeën, evenals in geografische kaarten. De figuren uit die tijd beïnvloedden de vorming van de ideeën van de denker. Zo communiceerde hij nauw met Marsenne, Descartes en anderen. Hij werkte enige tijd als secretaresse voor Bacon, en het waren de gesprekken met laatstgenoemde die een grote invloed hadden op zijn opvattingen.
Thomas Hobbes, wiens filosofie nogal tegenstrijdige reacties vindt, heeft altijd gezegd dat hij vasthoudt aan monarchistische levensopvattingen. Van 1640 tot 1641 woonde hij in Frankrijk. De basis van zijn concepten was de burgerlijke revolutie die plaatsvond in zijn vaderland. Toen hij terugkeerde naar Foggy Albion nadat de burgeroorlogen daar waren geëindigd, verbrak hij de contacten met de royalisten. In Londen werkte hij aan de ideologische grondgedachte voor het politieke werk van Cromwell, wiens dictatuur na de revolutie werd gevestigd.
Thomas Hobbes: geschriften
De belangrijkste gedachte van de filosoof was de veiligheid van burgers en de wereld in het algemeen. De problemen waarmee de samenleving werd geconfronteerd, waren het belangrijkste element in het werk dat Thomas Hobbes begon. De hoofdgedachten van de denker hadden juist betrekking op de vraagstukken van de mens. Aan het begin van zijn activiteit werkte de wetenschapper aan de publicatie van een trilogie. Het eerste deel was om te vertellen over het lichaam, het tweede - over de persoon en het derde - over de burger.
Maar het eerste nummer is desondanks de verhandeling "On the Citizen", die in 1642 verscheen. Het volgende werk, dat vertelt over het lichaam, werd iets later geboren en een paar jaar later verscheen het deel "Over de mens". Het jaar 1651 werd gekenmerkt door de publicatie van Leviathan. Het was deze leer van Thomas Hobbes die de meest serieuze en omvangrijke publicatie werd. Filosofie werd gegeven aan de eerste hoofdstukken van het werk. De rest ging over sociale kwesties en hoe de staat zelf werkt.
Even over de concepten
De denker constateerde steeds dat de voortgang van de voorgangers onvoldoende was. Hij werkte om deze rampzalige stand van zaken te verhelpen. Thomas Hobbes, wiens biografie vol is met constant zoeken, probeerde elementen te ontwikkelen die als basis zouden dienen voor de ontwikkeling van echte wetenschap, afhankelijk van de toepassing van de voorgestelde methode. Op deze manier wilde hij het ontstaan van onjuiste begrippen voorkomen. Hij richtte zijn aandacht op de methodologie op het gebied van kennis van de wetenschap. Opgemerkt moet worden dat de meeste figuren in de zeventiende eeuw geïnteresseerd waren in deze methodiek.
Specificiteit van gedachten
Het is problematisch om één wetenschappelijke richting aan te wijzen waarop Thomas zelf zou vertrouwen. Enerzijds vertrouwden denkers op empirisch onderzoek. Aan de andere kant was Hobbes een aanhanger van de wiskundige benadering. Hij paste het niet alleen toe in relatie tot de exacte wetenschappen, maar ook in andere kennisgebieden.
De politicologie is precies de laag waar de wiskundige methode de grootste reflectie heeft gevonden. Deze discipline omvatte de totaliteit van kennis over de toestand van de samenleving, waardoor de overheid gunstige voorwaarden kon creëren en cultiveren. De specificiteit van het denken als geheel bestond in de toepassing van een methode die was afgeleid van de fysica van Galileo.
De laatste nam zijn toevlucht tot de hulp van geometrie en mechanica. Hij gebruikte deze kennis om alle fenomenen die zich in de echte wereld voordoen te analyseren en voorspellingen te doen. Hij zei dat wanneer bepaalde feiten over de menselijke natuur zijn vastgesteld, het mogelijk is om daaruit opties voor gedrag in een bepaald gebied af te leiden. Mensen, zei hij, moeten worden beschouwd als een van de momenten van de materiële wereld. Als we het hebben over de neigingen van een persoon, dan kunnen ze worden onderzocht op basis van fysieke beweging. Zo nam Thomas de principes die door Galileo waren ontwikkeld als basis voor zijn eigen theorie. Alles wat bestaat is materie in beweging.
De basis van het begrip
De natuur en alles eromheen werd door de denker als een complex beschouwd. De verandering van dingen vindt volgens hem plaats door de beweging van materiële elementen. Dit fenomeen werd opgevat als mechanische beweging. Om ze zo'n impuls te geven is er een zetje nodig dat een inspanning uitlokt. Het zet alles in beweging. Op dezelfde manier legt Thomas Hobbes, wiens filosofie nogal moeilijk te begrijpen is, de spirituele component van levende wezens uit. Deze bepalingen drukken het mechanische concept uit.
Cognitie
Hobbes was er zeker van dat zijn realisatie plaatsvindt onder invloed van ideeën. Als bron werd alleen gekeken naar hoe de omringende wereld wordt waargenomen. Geen idee kan aangeboren worden genoemd. Uitwendige zintuigen werden onder meer als kennis beschouwd. Het menselijk bewustzijn heeft op geen enkele manier invloed op de inhoud van gedachten. De geest wordt actief en verteert gedachten door middel van vergelijking, verbinding en scheiding. Dit idee werd de basis voor de doctrine van kennis.
Net als Bacon besteedde Thomas bijzondere aandacht aan empirische interpretaties, inclusief een sensationeel standpunt hierin. Hij voerde aan dat de menselijke geest geen enkel concept heeft dat in de gewaarwordingsorganen zou verschijnen. Thomas Hobbes, wiens belangrijkste ideeën het onderwerp van onze recensie werden, zei dat iemand alleen door zijn eigen ervaring enige kennis verwerft. Wetenschap is volgens hem de sensaties zelf. Rationele korrel noemde hij de kwestie van gevoelens, die in woorden werden uitgedrukt. De vorming van oordelen vindt plaats vanwege het linguïstische element, dat gevoelens aanduidt, en er is leegte buiten hun grenzen.
wiskundige waarheid
Thomas Hobbes zei dat kennis van feiten meestal voldoende is om onder normale omstandigheden te denken. Maar om alles vanuit wetenschappelijk oogpunt te rechtvaardigen, is dit niet genoeg. Hiervoor is een algemeenheid nodig, die alleen door middel van wiskunde kan worden begrepen. Hij verzekerde ook dat de waarheid over dit onderwerp alleen kan worden bereikt door woorden, en niet door de ervaring van de zintuigen.
Het belang van taal
Deze theorie van Thomas Hobbes ontwikkelde zich zeer actief. De Denker zei dat taal niets anders is dan het resultaat van menselijke overeenstemming. Gebaseerd op de principes van het nominalisme, veranderden woorden in namen, die werden gekenmerkt door conventie. Voor hem werden ze gezien als willekeurige wiskunde met betrekking tot alle dingen. Toen deze elementen een gemeenschappelijke betekenis kregen in een groep mensen, gingen ze over in de lijst met naamborden.
Leviathan merkte op dat personen die hebben geprobeerd de waarheid te begrijpen, de aanduiding moeten onthouden van alle namen die ze gebruiken. Als je je hier niet aan houdt, loop je onvermijdelijk in een soort val. Hoe meer een persoon energie verbruikt om uit deze situatie te komen, hoe meer hij de jungle in zal gaan. De nauwkeurigheid van het woord moet worden bepaald door definities, waardoor alle onduidelijkheden naar de achtergrond verdwijnen. Gedachten en dingen kunnen partijdig zijn. Maar als we uitgaan van het begrip nominalisme, bestaat zo'n begrip eenvoudigweg niet.
Reden voor beweging
Ontologische concepten, waardoor de verklaring van de omringende wereld plaatsvond, stuitten op enkele obstakels. Er kunnen bijvoorbeeld moeilijkheden worden waargenomen bij vragen over de bronnen van beweging. In deze hoedanigheid werd aan God gedacht. Verdere bewegingen van dingen vinden volgens Hobbes plaats zonder zijn deelname. De opvattingen van de denker zelf, uitgaande van wat er is gezegd, pasten niet bij de religieuze opvattingen van die tijd.
Moeilijkheden van de mechanica
Menselijk bewustzijn werd gezien als het grootste probleem. Zijn levensactiviteit werd beschouwd als een mechanisch proces. Hier fungeren de zenuwen als draden, het hart is de veer en het gewricht zijn de wielen. Deze elementen zorgen voor beweging in de auto. De menselijke psyche werd mechanistisch uitgelegd.
Het volgende nummer was de vrije wil. In zijn geschriften gaf Hobbes een vrij duidelijk antwoord. Hij merkte op dat alles gebeurt omdat het nodig is. Mensen maken deel uit van alle oorzaken. Maar tegelijkertijd wordt vrijheid niet begrepen als onafhankelijkheid van wat nodig is. Thomas merkte op dat de beweging van een bepaald individu naar zijn doel mogelijk geen obstakels tegenkomt. In deze situatie wordt de actie gratis genoemd. Als er moeilijkheden zijn, beperken ze de beweging. In dit geval hebben we het over externe barrières. Als het door de persoon zelf niet mogelijk is om de gestelde doelen te bereiken, dan kan dit fenomeen geen vrijheidsbeperking worden genoemd, maar is het een gebrek aan een bepaald object.
sociaal gebied
In de filosofie van Hobbes neemt dit onderdeel een belangrijke plaats in. De werken "On the Citizen" en "Leviathan" zijn gewijd aan sociale aspecten. In navolging van de humanisten vestigde hij de aandacht op de plaats die het individu in de samenleving inneemt. Het dertiende hoofdstuk beschrijft mensen, of beter gezegd hun natuurlijke positie, juist. Van nature is de mens, evenals de natuur zelf, niet goed, niet slecht.
In zijn oorspronkelijke vorm vechten individuen voor het recht om de dood te vermijden en het leven voort te zetten. Maar de hele tijd kalm zijn is gewoon niet mogelijk, want het leven bestaat niet zonder behoeften, maar ook zonder gevoelens. Dit is precies wat Thomas Hobbes dacht.
Het is een natuurlijk recht van de mens dat tijdens de beweging naar de doelen allen in contact komen met andere individuen. Strevend naar veiligheid, bevinden mensen zich voortdurend in conflictsituaties. De mens volgt van nature de wetten van behoud. Hier heeft iedereen recht op wat met geweld kan worden verkregen. Een vergelijkbare situatie wordt geïnterpreteerd als een oorlog, waarbij 'een persoon een vijand van een ander is'.
De vorming van de staat
Stroom
De oprichting vindt plaats als gevolg van het contract tussen individuen. Gecentraliseerde macht helpt de orde in de samenleving te handhaven en helpt de bevolking te bestaan. De sociale contracttheorie van Thomas Hobbes veronderstelt het bestaan volgens één enkele methode. Het bestaat uit de concentratie van alle macht in bepaalde handen, die in staat zijn om alle verlangens van burgers in één bal te brengen. Tegelijkertijd zijn er bepaalde wetten die de acties van de soeverein beïnvloeden. In totaal zijn het er twaalf. Maar iedereen heeft een gemeenschappelijke gedachte over het feit dat je anderen niet moet aandoen wat iemand niet voor zichzelf wil. Dit aspect van de kwestie was het belangrijkste mechanisme voor menselijk egoïsme, dat dwong rekening te houden met de aanwezigheid ervan in anderen.
Conclusie
Tijdgenoten bekritiseerden voortdurend de concepten van Thomas. Dit betrof in de eerste plaats de mens als materie, die voortdurend in beweging is. Er werd ook een negatieve reactie genoteerd op de onooglijke beschrijving van de aard van mensen. Absolute macht, de ontkenning van goddelijke macht, werd ook in twijfel getrokken. Desondanks kan de historische betekenis van de werken van de denker niet in woorden worden beschreven, ze is enorm.
Filosofie van Thomas Hobbes.
Vandaag zullen we het hebben over de twee belangrijkste vertegenwoordigers van het Engelse sensatiezucht van de 17e eeuw - Thomas Hobbes en John Locke. De invloed die deze denkers hebben gehad op de latere ontwikkeling van de filosofie is buitengewoon groot. Aan de hand van hun werk kunnen we de verdere ontwikkeling van het cartesiaanse denken volgen, zien welke conclusies worden getrokken uit de cartesiaanse filosofie.
Thomas Hobbes (1588–1679) werd geboren in de familie van een plattelandspriester. Hij studeert in Oxford, na zijn afstuderen aan de universiteit werkt hij als opvoeder in een gravenfamilie die dicht bij de koninklijke familie staat. Tijdens de Engelse Revolutie verhuisde hij voor 10 jaar naar Frankrijk, keerde daarna terug naar zijn vaderland en studeerde filosofie. Hobbes schreef zijn eerste werk op 52-jarige leeftijd ("On the Citizen"). Samen met de volgende werken - "On the Body" en "On Man" - stelde ze het hoofdwerk van Hobbes samen - "The Beginnings of Philosophy" (1e deel - "On the Body", 2e - "On Man" en 3e - “ over de burger). Daarna schrijft hij nog een werk - "Leviathan", waarin hij een algemeen overzicht geeft van zijn filosofische systeem, maar met een grotere sociale oriëntatie.
Hobbes zet de lijn van Baconiaanse filosofie voort, ontwikkelt haar sensatiezucht en empirisme. Vertrouwen op sensatiezucht en empirisme zijn kenmerkend voor de Engelse filosofie, niet alleen uit de 17e eeuw, maar ook uit de moderne tijd. In tegenstelling tot Bacon besteedt Hobbes echter veel aandacht aan de systemische aard van zijn filosofie. Als ideaal neemt hij, net als Spinoza, wiskunde en probeert hij een filosofie zo logisch op te bouwen als een wiskundige discipline wordt opgebouwd.
In zijn eerste werk "On the body" bouwt Hobbes een kennistheorie op, want voordat we ons bezighouden met verder filosofisch onderzoek, moeten we eerst bepalen of we de wereld kennen of niet, en zo ja, binnen welke grenzen, wat is het criterium voor de waarheid van menselijke kennis, enz. .
In de kennistheorie is Hobbes een consistente sensualist en beweert dat al onze kennis voortkomt uit gewaarwordingen, en alleen uit hen. Gevoelens zijn de belangrijkste en enige bron van kennis. De zintuigen beperken de geest echter nog steeds niet in zijn activiteiten, omdat de geest, door gegevens van de zintuigen te ontvangen, ermee begint te werken en zo nieuwe kennis opdoet. Daarom bestaat kennis volgens Hobbes uit twee soorten: sensueel en rationeel. Waarheid wordt bereikt op de paden van rationele kennis; verstandige kennis is niet geheel betrouwbaar. Rationele kennis is noodzakelijke, universele en betrouwbare kennis. Een voorbeeld daarvan, volgens Hobbes, is wiskunde.
In sensaties merkt Hobbes twee elementen op: echt en denkbeeldig. Het echte element is de fysiologische reactie van het lichaam op irritatie. Het imaginaire element is wat verschijnt in dromen, hallucinaties en andere schijnbare of foutieve waarnemingen. Aangezien het imaginaire element niet echt bestaat - noch in gewaarwordingen, noch dus in ons, zijn echte gewaarwordingen de enige bron van kennis.
Als gevolg van gewaarwordingen ontstaan er representaties in de geest. Representaties zijn vervaagde gewaarwordingen die een bepaalde indruk in de ziel maken, die enige tijd kan aanhouden en geleidelijk aan haar helderheid en scherpte verliest. Maar het gevoel verdwijnt niet spoorloos. Zo'n vermogen van bewustzijn als geheugen kan deze ideeën scheiden, versterken, wat moeilijker wordt bereikt naarmate er meer tijd verstrijkt vanaf het moment dat er een sensatie was. Toch worden alle sensaties in het geheugen opgeslagen en kunnen ze van elkaar worden gescheiden en geïntensiveerd.
De geest begint deze representaties naast elkaar te plaatsen en te vergelijken, wat een rationele activiteit is die plaatsvindt in de vorm van mentale spraak. Daarom is voor kennis, volgens Hobbes, de rol van woorden erg belangrijk.
Om de rol van woorden te bestuderen, bestudeert Hobbes eerst de tekentheorie in het algemeen. Wat is een teken volgens Hobbes? Dit is iets dat iets betekent, dat wil zeggen een bepaald materieel object. Als teken kunnen we elk object kiezen dat ons zal herinneren en een ander object aanwijzen. Hobbes geeft het voorbeeld van een wolk, die een teken van regen is, of andersom: regen is een teken van een wolk. Daarom is het teken volgens Hobbes altijd materieel en kennen we het altijd door gewaarwordingen.
Een van de soorten tekens is volgens Hobbes het woord. Een woord is een materieel ding dat een ander materieel object aanduidt. Het feit dat de mensheid er ooit aan dacht om dingen in haar spraak te vervangen door woorden, is de grootste ontdekking. Daarom heeft taal, als datgene waarmee ons denken wordt geformuleerd, geen onafhankelijk bestaan, maar is het een weerspiegeling van een werkelijk verband tussen objecten dat in werkelijkheid bestaat.
Woorden zijn tekens voor het geheugen, met behulp waarvan het ideeën kan oproepen die nog niet volledig zijn uitgestorven, en ermee kan werken met behulp van woordtekens die de gewaarwordingen aanduiden die zijn ontstaan door de impact van objecten op de zintuigen. Deze taal, met behulp waarvan een persoon denkt en communiceert (en communicatie is ook een van de belangrijkste functies van een taal - een tekensysteem), bestaat om het denken te redden (denken met behulp van taal en woorden, d.w.z. met behulp van van tekens en verbindingen daartussen, is veel handiger dan zonder hen), maar ook voor het gemak. Het feit dat deze tekens worden gekozen, en niet andere, wordt bereikt door de relatie tussen mensen. Die. taal wordt ontwikkeld op basis van conventies. Hobbes ontwikkelt dus de theorie van het conventionisme: woorden en taal in het algemeen zijn het resultaat van een overeenkomst tussen mensen, het heeft geen onafhankelijk bestaan.
Taal en woorden zijn een tekensysteem, en dit systeem verschijnt als gevolg van het feit dat mensen in een bepaald stadium ermee instemden juist zulke woorden te gebruiken, en andere niet. Woorden hebben geen ontologische rol die hun onafhankelijk bestaan rechtvaardigt. Woorden bestaan als tekens van dingen en ontstaan als gevolg van een overeenkomst tussen mensen. Daarom wordt kennis altijd geformuleerd in een taalkundige vorm - in de vorm van een verbinding tussen woorden, verklaringen, zinnen, oordelen, conclusies, enz. Daarom kunnen alleen uitspraken waar of onwaar zijn, geen objecten of dingen. Dit betekent dat het criterium van waarheid, volgens Hobbes, de consistentie van oordeel is, en niet de overeenstemming van onze kennis met de materiële wereld. Ook hier komt de invloed die de wiskunde op Hobbes had duidelijk tot uiting, want in de wiskunde is het criterium van de waarheid de logische en consistente van haar beweringen. Of wiskundige uitspraken al dan niet overeenkomen met de materiële werkelijkheid - voor een wiskundige heeft dit geen zin. Daarom moeten in elke theorie alle beweringen verbonden zijn door logische wetten en moeten alle beweringen van elkaar worden afgeleid.
Zo'n waarheidstheorie zal later een coherente waarheidstheorie worden genoemd: het criterium van de waarheid is de consistentie van de bewering, en niet de overeenstemming van de bewering met een materieel object. Het klassieke concept van waarheid, als de correspondentie van een uitspraak of gedachte met een reëel object, werd uitgedrukt door Aristoteles (een ware uitspraak is een uitspraak die overeenkomt met de feitelijke stand van zaken in de materiële of spirituele wereld).
Volgens Hobbes zijn er in de wereld afzonderlijke lichamen en bestaat er niets anders dan zij. Hobbes is een consequente nominalist, want een generalisatie, een woord of een concept ontstaat alleen als een teken; elke universele naam of elk woord bestaat als zodanig niet - het bestaat alleen als een teken in onze geest. Namen zijn volgens Hobbes verschillend: de naam van de eerste intentie (dat wil zeggen, de naam die een echt object aanduidt) en de naam van de tweede intentie (wat we het concept noemen, dat het teken van het teken is). In de regel opereren we in onze gedachten met de namen van de tweede intentie.
Hobbes maakt bezwaar tegen het door Descartes geïntroduceerde concept van substantie, met het argument dat er geen abstracte substantie in de wereld is, omdat al onze kennis voortkomt uit gewaarwordingen. Geen enkele abstracte substantie beïnvloedt onze gewaarwordingen. Alleen enkele stoffelijke lichamen handelen, buiten welke niets bestaat. Wat wij substantie noemen, is het individuele lichaam. Daarom zijn er oneindig veel stoffen in de wereld.
Naast natuurlijke, natuurlijke lichamen onderscheidt Hobbes ook kunstmatige lichamen. Natuurlijke lichamen zijn natuurlijke lichamen en kunstmatige lichamen zijn alles wat door de mens is gemaakt. Hobbes noemt de menselijke samenleving als een voorbeeld van een kunstmatig lichaam.
In het derde deel van de "Principles of Philosophy" ("On the Citizen") en voornamelijk in "Leviathan" stelt Hobbes de vraag naar de oorsprong van de menselijke samenleving, haar ontwikkeling en de opkomst van haar verschillende instellingen - zoals de staat, wetten, instellingen (politie, leger, enz.) .d.). Bij het verklaren van de opkomst van de staat en de menselijke samenleving houdt Hobbes consequent vast aan al zijn belangrijkste bepalingen van de kennistheorie.
Het oorspronkelijke principe voor het opbouwen van een menselijke samenleving is het verlangen van een persoon naar zelfbehoud - vanuit deze positie ontstaan alle relaties tussen mensen. Aanvankelijk bevonden alle mensen zich in de zogenaamde staat van de natuur, d.w.z. elke persoon had absolute vrijheid en dienovereenkomstig een absoluut recht. Absoluut recht en absolute vrijheid botsen echter met het principe van zelfbehoud dat inherent is aan de mens van nature, komen ermee in conflict. Want elke persoon die zijn absolute recht uitoefent, streeft ernaar iets anders te bezitten, waarvoor het doden van zijn eigen soort nodig kan zijn, zodat elke persoon van een ander kan verwachten, op grond van zowel zijn absolute vrijheid als zijn absolute recht, aanspraak op zijn leven. In de oorspronkelijke, natuurlijke staat waren mensen dus vijanden van elkaar ("Homo homini lupus est" - "De mens is een wolf voor de mens"). Iedereen begrijpt dit, evenals het feit dat ze voor zelfbehoud hun vrijheid moeten beperken en in plaats van een absoluut recht een relatief recht moeten invoeren, dat het beperkt tot bepaalde plichten. Daarom gaan mensen een overeenkomst aan waarin ze een deel van hun rechten opgeven en zichzelf beperken in hun vrijheid. Ze dragen deze rechten en vrijheid over aan één persoon, gekozen met algemene instemming - de vorst. Alleen de vorst heeft een absoluut recht en absolute vrijheid: hij kan het contract dat mensen uit zelfbehoud hebben gesloten executeren of straffen.
Deze vrijheid kan echter niet worden overgedragen aan één persoon, maar aan een groep mensen. Zo ontstaan andere regeringsvormen - democratisch of oligocratisch.
Dus, volgens Hobbes, ontstaat de staat, net als spraak, als resultaat van conventie.
Met betrekking tot religie was Hobbes het in veel opzichten eens met hedendaagse filosofen. Hij leek zichzelf in zijn hart een echte christen en was niet van plan zich tegen de officiële religie te verzetten. Maar niettemin is de religiositeit van Hobbes gemakkelijker de term 'deïsme' te noemen (de wereld is door God geschapen; God heeft de wereld enkele wetten gegeven, waaronder de principes van dispensatie, maar in de toekomst bemoeit God zich niet met de zaken van de wereld. en mensen). Hobbes begrijpt God als een soort filosofisch wezen van het type van de Aristotelische God, in plaats van als God de Almachtige en God de Voorziener. Een ander voorwerp van zijn kritiek zijn bijgeloof dat voortkomt uit angst voor de natuur. Deze angst moet door kennis worden verdreven. Het is waar (vanuit het standpunt van Hobbes) dat het christendom ook een ware religie is die gebaseerd is op kennis, waardoor je bijgeloof kunt vermijden en bestrijden, en waarmee je de samenleving in een staat van sociaal contract kunt houden, omdat het een persoon die morele waarden geeft. reguleringsprincipes, die uiteengezet zijn in de Heilige Schrift.
14.Frans onderwijs: kenmerken. Filosofie van Charles Louis de Montesquieu. (15)
Franse Verlichting
De Verlichtingsbeweging ontstaat in Frankrijk aan het begin van de achttiende eeuw. Lodewijk XIV sterft in 1714. Zijn heerschappij duurde tientallen jaren en in de geschiedenis van Frankrijk was het de hoogste bloei van het absolutisme - een politiek systeem gebaseerd op de autocratie van de koning. Maar tegen het einde van zijn regering maakte het land een crisis door, die geleidelijk alle sferen van het openbare leven omvatte. Dit begint vooral voelbaar te worden vanaf 1715
het jaar waarin onder de voorwaarden van het regentschap (heerschappij met een minderjarige erfgenaam) een scherpe oppositie tegen het absolutisme ontstaat, eerst in de kringen van de Franse ontwikkelde aristocratie - in de zogenaamde kringen van vrijdenkers, en daarna in bredere kringen van de het Franse publiek. Deze fenomenen, die geleidelijk toenemen, leiden uiteindelijk tot een revolutie. Het speelt zich af in 1789-94 en gaat de geschiedenis in als de Grote Franse Bourgeois Revolutie.
In de omstandigheden van een geleidelijk volwassen wordende revolutionaire situatie in het land, wordt een educatieve beweging ontwikkeld die zichzelf de volgende taken oplegt:
1. De Franse Verlichting ontwikkelt een scherpe kritiek op alle feodale instellingen, beginnend met de absolute monarchie en eindigend met de kerk als het ideologische bolwerk van het feodalisme, in een poging hun onredelijkheid te bewijzen en bijgevolg de noodzaak om de vormen en wetten van sociale leven. Verlichters in Frankrijk verzetten zich tegen klassenongelijkheid, de oneerlijke privileges van de aristocratie en de geestelijkheid, tegen religieuze intolerantie, dogmatisme, vooroordelen en waanvoorstellingen die ze in verschillende soorten geloofsbelijdenissen aantreffen. Ze besteden speciale aandacht aan wetenschap en ontwikkelen nieuwe benaderingen en methoden voor menselijke cognitie van de wereld om hem heen. Dit wordt weerspiegeld in de opkomst van filosofische leringen als deïsme en materialisme, die het sensatiezucht van de Engelse filosoof Locke verdiepten en ontwikkelden, die een wetenschapper werd voor Franse denkers, en hen liet zien dat de mens de wereld kent via de zintuigen, via sensaties. , dat de wereld primair is en het menselijk bewustzijn in de tweede plaats. In de 18e eeuw begint de wetenschap in Frankrijk een grote rol te spelen, niet alleen bij het vormgeven van de manier van denken, het spirituele leven van mensen, maar ook bij het bepalen van het sociale gedrag van een persoon uit die tijd.
2. interesse in de problemen van de sociale en politieke structuur van het leven. Dit komt tot uiting in de talrijke generaliserende werken van Franse schrijvers en wetenschappers over de theorie van staat en recht, vormen van politieke macht en haar geschiedenis, en het probleem van menselijke gelijkheid.
3. verspreiding van de ideeën van Jean-Jacques Rousseau en sentimentaliteit in verband met zijn leer. Deze meest radicale Franse pedagoog schreef werken waarin hij morele en ethische kwesties behandelt, het probleem van het opvoeden van een persoon in de geest van nieuwe, geavanceerde ideeën. Rousseau brengt het ideaal naar voren van een vrije, natuurlijke persoon, gericht op redelijke staats- en openbare instellingen, een persoon die op harmonieuze wijze het persoonlijke en het publieke zou combineren, die zowel een goede vader zou kunnen zijn als een persoon die in staat is om een burgerlijke prestatie te leveren tegen een cruciaal moment in de vaderlandse geschiedenis. Het is geen toeval dat tijdens de jaren van de Franse Revolutie de ideeën van Rousseau bijzonder populair waren.
De Franse verlichters worden gekenmerkt door een verbazingwekkende veelzijdigheid van interesses, universaliteit, die tot uiting komt in hun bewustzijn op alle gebieden van het leven, waarvoor ze encyclopedisten werden genoemd. Aan de vooravond van de revolutie, aan de vooravond van sociale en politieke omwentelingen, krijgt het Franse onderwijs een bijzondere reikwijdte, richt zich op een zo breed mogelijk publiek en gebruikt daarom alle mogelijke middelen om het te interesseren. Dit
Het heeft ook nog een ander belangrijk gevolg: democratie, die het Franse onderwijs als geheel onderscheidt, ondanks de verschillen in de standpunten van de individuele vertegenwoordigers.
Periodisering van de Franse Verlichting.
doorloopt twee stadia in zijn ontwikkeling, vallend in de eerste en tweede helft van de achttiende eeuw. De grens tussen hen wordt beschouwd als 1751, toen de beroemde Encyclopedia of Diderot begon te verschijnen. Het speelde een enorme organiserende rol en creëerde als het ware uit een verspreide groep geavanceerde filosofen en denkers een verenigd front van strijders tegen de bestaande sociale orde.
In de eerste helft van de eeuw onderscheidt de Franse Verlichting, waaronder de grootste - Montesquieu en Voltaire - zich door de matiging van hun politieke en filosofische opvattingen. De meest populaire op dit moment is de theorie van de zogenaamde verlichte monarchie.
Het gematigde Franse onderwijs pleitte niet voor een radicale verandering in het openbare leven; het eiste alleen de juridische gelijkheid van alle mensen voor de wet, en drukte daarmee de belangen uit van het rijkste deel van de Franse samenleving - de reeds opkomende bourgeoisie, die een belangrijke economische kracht in het land aan het worden was, maar tot de derde stand beroofd van rechten behoorde en kon niet deelnemen aan de regering.
De tweede helft van de eeuw gaat onder het teken van radicalere politiek
en filosofische ideeën. Hun woordvoerders in deze periode waren Diderot en Rousseau, die namens het meest democratische deel van de Franse samenleving spraken en de opkomst van het publieke bewustzijn als geheel weerspiegelden. Tegelijkertijd onderscheidt Rousseau zich door een bijzonder radicalisme, dat het idee van volkssoevereiniteit naar voren brengt, het recht van de mensen verdedigt om over hun eigen lot te beslissen. Volgens Rousseau is het geen autoritair systeem dat tegemoet komt aan de belangen van de brede massa's, maar een democratische republiek.
MONTESKIE (Montesquieu) Charles Louis, Charles de Seconda, Baron de La Brede en de Montesquieu (1689-1755) - Franse filosoof van recht en geschiedenis, voorzitter van het parlement en de Academie in Bordeaux (1716-1725), lid van de Franse Academie (1728) . Vertegenwoordiger van de filosofie van de Verlichting van de 18e eeuw. Hij deelde de standpunten van het deïsme, dat God als een schepper beschouwt, handelend volgens de objectieve wetten van de materiële wereld. M. beschouwde de taak van de filosofie (in tegenstelling tot de opvattingen van Thomas van Aquino) om de causale relaties van materie te begrijpen, onderworpen aan de wetten van de mechanica. Vanuit het standpunt van M., achter de schijnbaar willekeurige keten van gebeurtenissen, is het noodzakelijk om onderliggende oorzaken te onderscheiden. De buitenwereld wordt volgens M. weerspiegeld in de geest van mensen op basis van de activiteit van de geest, die de resultaten van ervaring generaliseert. Dat ongevallen verklaard kunnen worden door diepe oorzaken is volgens M. niet het belangrijkste; het belangrijkste is dat de meest uiteenlopende gewoonten, gewoonten en gedachten van mensen kunnen worden gecombineerd tot een set van specifieke typische groepen: “Ik begon met het bestuderen van mensen en zag dat de oneindige verscheidenheid van hun wetten en gebruiken niet alleen wordt veroorzaakt door de willekeur van hun verbeelding ... Ik stelde gemeenschappelijke principes vast en ik zag dat bepaalde gevallen ze als het ware vanzelf gehoorzamen, dat de geschiedenis van elk volk daaruit volgt en dat elke specifieke wet verbonden is met een andere wet of hangt af van een andere, meer algemene. De verscheidenheid aan sociale wetten is volgens M. begrijpelijk, omdat ze worden uitgevoerd om redenen die vaak van objectieve aard zijn. In zijn hoofdessay On the Spirit of Laws (1748), dat werd opgenomen in de Index of Forbidden Books, probeerde hij de wetten en het politieke leven van verschillende landen en volkeren uit te leggen op basis van hun natuurlijke en historische omstandigheden, in de geest van de theorie van de omgeving. Volgens M. "regeren veel dingen mensen - klimaat, religie, wetten, regeringsprincipes, voorbeelden uit het verleden, zeden, gewoonten; als resultaat van dit alles wordt een gemeenschappelijke "geest van het volk" gevormd. "De de geest van het volk", aldus M., wordt gevormd door wetten, gebruiken en zeden: "Zeden en gebruiken zijn bevelen die niet door wetten zijn vastgelegd; wetten kunnen of willen ze niet vaststellen. Er is dit verschil tussen wetten en mores, dat wetten in de eerste plaats de acties van een burger bepalen, en mores - de acties van een persoon. Er is een verschil tussen gewoonten en gewoonten dat de eerste het interne en de laatste het externe gedrag van een persoon reguleren. "Boeken I-XIII van dit werk zijn geschreven in het genre van de politieke sociologie. Daarin analyseert M. de "principe" (bepaald door het dominante gevoel binnen een bepaalde regeringsvorm - in een democratie is dit "deugd") en "natuur" (geconditioneerd door het aantal houders van de opperste soevereine macht: de republiek - het hele volk of een deel ervan, de monarchie - één, maar binnen het kader van strikte wetgeving, despotisme - één in overeenstemming met de eigen grillen en willekeur) van de regering onder republiek, monarchie en despotisme. Elk van de drie bestuursvormen hangt volgens M. samen met de omvang van het door een bepaalde samenleving bezette gebied (hoe groter het gebied, hoe groter de kans op despotisme). Zo koppelde M. zijn eigen classificatie van bestuursvormen aan sociale morfologie of (volgens Durkheim) aan de kwantitatieve parameters van een bepaalde samenleving. M. stond erop dat het volk de soeverein benoemt op grond van een overeenkomst, en deze overeenkomst moet worden nagekomen; de soeverein vertegenwoordigt het volk alleen op de manier die het volk wil. Daarnaast is het volgens M. niet zo dat de commissaris evenveel macht heeft als de commissaris, en niet van hem afhankelijk zou zijn. "Uit de ervaring van eeuwen is al bekend dat elke persoon die macht heeft, geneigd is er misbruik van te maken, en hij gaat in deze richting totdat hij de limiet bereikt", benadrukte M.. Naar het voorbeeld van de Engelse grondwet (volgens M. de meest vooruitstrevende) ontwikkelde de denker in zijn werk Persian Letters (1721), dat in één jaar tijd 8 edities doormaakte, de theorie van de verdeling van de staatsmacht in wetgevende, uitvoerende en gerechtelijk. Philosophy M., meer dan eens op verschillende manieren geïnterpreteerd in de geschiedenis van het westerse sociale denken, postuleerde de fundamentele aanwezigheid van vrije wil in mensen, omdat de rationele wetten van de rationele wereld die een persoon beïnvloeden door hem kunnen worden vernietigd. Volgens M., "... wordt de wereld van rationele wezens verre van beheerst met zo'n volmaaktheid als de fysieke wereld, aangezien ze weliswaar wetten heeft die van nature onveranderd zijn, maar ze niet volgt met de standvastigheid waarmee de fysieke wereld volgt zijn eigen wetten.De reden hiervoor is dat individuele rationele wezens van nature beperkt zijn en daarom in staat zijn zichzelf voor de gek te houden, en dat het aan de andere kant natuurlijk voor hen is om te handelen volgens hun eigen impulsen. , houden ze zich niet altijd aan hun oorspronkelijke wetten, en zelfs aan de wetten die ze voor zichzelf creëren, gehoorzamen ze niet altijd. M. ging de geschiedenis van het sociale denken in het Westen binnen als een voorloper van de sociologie, omdat hij niet probeerde de hedendaagse samenleving systematisch te onderzoeken (in tegenstelling tot Comte of Marx), en deze uitsluitend evalueerde in de stijl van beoordelingen van de politieke filosofie van die tijd. De samenleving wordt volgens M. volledig bepaald door haar politieke structuur, daarom is vooruitgang vanuit zijn standpunt onbereikbaar - de samenleving in haar politieke incarnatie ervaart slechts een reeks ups en downs. M. beschouwde noch de wetenschap, noch de economie als gelijkwaardige factoren aan de staat.
15. Frans onderwijs: kenmerken. Filosofie van Voltaire. (14)
Thomas Hobbes werd geboren toen de zegevierende Engelse vloot de Spaanse Grote Armada tot zinken bracht, en Engeland begon driehonderd jaar lang de meesteres van de zeeën te worden. En in de daaropvolgende jaren was Hobbes een tijdgenoot van de belangrijkste politieke gebeurtenissen van de 17e eeuw - de Engelse revolutie, de executie van koning Stuart I, de burgeroorlog, het Cromwell-protectoraat en het herstel van de Stuarts. Na zijn afstuderen aan de universiteit, waar hij voornamelijk theologie en oude filosofie studeerde, werd Hobbes een opvoeder in de familie van de graaf van Cavendish. Samen met de leerling bezoekt hij meermaals continentaal Europa, met name Frankrijk, Italië en Zwitserland.
In 1640 publiceerde Hobbes zijn eerste werk over sociale en politieke kwesties, getiteld Elements of Laws, waarin hij zichzelf toonde als een vastberaden verdediger van de monarchie. Begin jaren veertig emigreerde hij naar Frankrijk, waar hij On the Citizen (1642) publiceerde. Maar Het belangrijkste filosofische en politieke werk van Hobbes heet Leviathan”(1651), en daarin verschijnt Hobbes als een aanhanger van een sterke monarchale macht. Tegelijkertijd bekritiseert hij in dit werk vertegenwoordigers van de royalistische emigratie, met name de geestelijkheid. Na een breuk met de royalisten keert hij terug naar Engeland, waar Cromwell aan de macht is. Hier verschijnen zijn werken "On the Body" (1655), "On Man" (1658), die de verhandeling "On the Citizen" aanvullen. Deze werken presenteren de belangrijkste filosofische ideeën van Hobbes. Tijdens de jaren van de restauratie van de Stuarts leefde Hobbes afzijdig van de politiek, niemand was geïnteresseerd in zijn werk. Hobbes was een van de eersten die probeerde de principes van de mechanistische natuurwetenschap uit te breiden tot het begrip van de samenleving, die voor hem een 'politiek lichaam' blijkt te zijn.
Hobbes ziet in de wereld om ons heen diverse interacties van fysieke lichamen die plaatsvinden volgens puur mechanische wetten. De wereld, vanuit zijn standpunt, is materie, of beter gezegd, materiële lichamen in beweging. En dit soort bewegingen is eenvoudig wetenschappelijk te voorspellen. Op dezelfde mechanistische manier beschrijft Hobbes de vitale activiteit van levende wezens, inclusief een persoon wiens hart is als een veer, zenuwen zijn als draden, gewrichten zijn als wielen. En dit alles vertelt ons lichaam, als een machine, beweging. Wat de menselijke psyche betreft, beschouwde Hobbes het natuurlijke verlangen om te overleven als de drijvende kracht ervan.
In het menselijk egoïsme ziet Hobbes een volkomen natuurlijke staat, die hij als tijden en identificeert zich met vrijheid. En hij typeert de obstakels die zich voordoen op de weg naar vrijheid, zo opgevat als een noodzaak. In wezen is wat Hobbes vrijheid noemt niets anders dan willekeur, waarvan er analogen bestaan in de omringende levende natuur. Hobbes ziet echter niet in het individu zelf de mogelijkheid om zich tegen het egoïsme te verzetten. In tegenstelling tot Socrates, en vervolgens tot Kant, voor wie moraliteit de werkelijke antipode is van egoïsme in een persoon, erkent Hobbes voor egoïsme niet een interne, maar alleen een externe teugel die verbonden is met de macht van de staat. De volgende originele uitspraak van Hobbes over de kracht van zelfzuchtige belangen en hun rol in het leven van de samenleving is algemeen bekend. In Leviathan schrijft hij dat "als de waarheid dat de drie hoeken van een driehoek gelijk zijn aan de twee hoeken van een vierkant in strijd zou zijn met iemands recht op macht, of met de belangen van degenen die al aan de macht waren, dan, aangezien het in de macht van degenen wier belangen door deze waarheid worden geschaad, zou de leer van geometrie, als ze niet wordt betwist, worden verdrongen door het verbranden van alle boeken over geometrie. Met betrekking tot het werk "Leviathan" was deze voorspelling van Hobbes volledig gerechtvaardigd.
De originaliteit van Hobbes' politieke opvattingen wordt bepaald door het feit dat hij leefde in een tijdperk van burgeroorlog en acute politieke strijd. Onder deze omstandigheden hoopt Hobbes op een sterke staatsmacht. Bovendien probeert hij zijn theoretische rechtvaardiging te geven voor de monarchie als de beste staatsvorm. De basis van de politieke opvattingen van Hobbes is sociaal contract theorie, waarin hij weer uitgaat van de "natuurlijke staat" van mensen, waarin hij gaat " oorlog van allen tegen allen. De wederzijdse vijandigheid van mensen betekent volgens Hobbes niet dat iemand in eerste instantie boos is. Volgens hem getuigt het van het aanvankelijke natuurlijke verlangen van mensen voor hun eigen voordeel en zelfbehoud, en als gevolg daarvan is "de mens van nature een wolf voor de mens". Maar in de pre-state staat zijn mensen niet alleen egoïstisch, maar ook redelijk genoeg om onderling een sociaal contract te sluiten. Het gevolg van zo'n overeenkomst is de staat als een kracht die de wederzijdse vijandigheid van mensen voorkomt. Door de op deze manier gecreëerde staat te vergelijken met het bijbelse monster Leviathan, verklaart Hobbes zijn onbeperkte macht niet zozeer door de wet als wel door geweld. En het beste van alles, zegt Hobbes, wanneer de wil van de burgers geconcentreerd is in de handen van één persoon. Zo staat bijvoorbeeld de soeverein boven de wet, want hij schept die zelf. Zijn autocratie, die precies uit het Grieks is vertaald als "autocratie", komt voort uit het vermogen om onenigheid en strijd tussen individuen met geweld te overwinnen. Hobbes verwerpt geen wettelijke wetten, maar beschouwt ze als een instrument in de handen van de heerser.
De monarch is volgens Hobbes de ziel van de staatsmacht, waardoor het een wilskrachtig begin krijgt. Tegelijkertijd is de vorst niet gebonden aan enige verplichting ten opzichte van zijn onderdanen, die hem absoluut en onvoorwaardelijk moeten gehoorzamen. De mensen stemden immers zelf in met de vervreemding van persoonlijke vrijheid ten gunste van de staat in de loop van een sociaal contract. En ze gaven het recht om te kiezen op in ruil voor veiligheid en orde. . Volgens de filosoof zijn mensen zonder sociaal contract niet in staat tot vreedzaam samenleven vanwege hun natuurlijke vijandschap jegens elkaar, 'de strijd van allen tegen allen'. En wil een verdrag voor iedereen bindend zijn, dan is er een krachtige autoriteit nodig om de wet te handhaven. In Hobbes was de absolute macht geconcentreerd in de handen van de staat, die "Leviathan - het bijbelse zeemonster" is (de naam is door Hobbes ontleend aan het boek Job). De staat Hobbes is van nature een absolutistische organisatie die zo'n macht uitoefent dat het angst inboezemt. Hobbes offert de vrijheid van de burger op aan de staat, alsof het in het belang van de staat is. Het ergste van alle kwaad is volgens Hobbes anarchie, onvermijdelijk bij afwezigheid van een staat.
Zoals alle denkers van de 17e eeuw besteedt Hobbes veel aandacht aan een filosofische tak als de kennistheorie - epistemologie.
En dat is begrijpelijk, want de eisen van de praktijk vereisten speciale aandacht voor de wetenschap en de gegevens die ze ontving. Hobbes maakt zich zorgen over dezelfde problemen als F. Bacon: hoe kom je aan ware kennis - door gevoel of rede, intuïtie of logica? Welke methoden te gebruiken in het cognitieve proces?
Volgens Hobbes, het hoofddoel van kennis is om de redenen voor dit of dat proces te achterhalen. De eerste fase van cognitie is het proces van beseffen dat er in ons denken geen kennis is over het onderwerp dat voor ons van belang is. Tegelijkertijd moet speciale aandacht worden besteed aan de taal, die niet alleen een middel tot kennis is, maar ook een bron van leugens en fouten.
Kennis begint met sensualiteit, waarin men het eerste principe van de kennistheorie zou moeten zien. Hobbes stelt voor om de producten van zintuiglijke cognitie "fantomen (spoken)" te noemen. Mensen die percepties hebben ontvangen - fantomen (afbeeldingen), duiden ze aan met tekens. De rol van tekens in het leven van mensen is erg groot. In zekere zin creëerden de tekens de persoon zelf, dus hij kan worden gedefinieerd als een wezen dat met tekens werkt.
Hobbes ontwikkelde een integrale tekenleer, die hun epistemologische rol, structuur en classificatie (typologie) blootlegt.
Elk teken in zijn structuur, merkte Hobbes op, bestaat uit de betekenis die het bevat en het materiaal. Hobbes, een klassieke vertegenwoordiger van het nominalisme van de 17e eeuw, voerde aan dat er slechts enkele dingen echt bestaan, en dat concepten alleen hun namen zijn. De meest algemene concepten zijn de "namen van namen" die een persoon gebruikt in de loop van cognitie. De mens heeft volgens Hobbes twee soorten kennis: kennis over fysieke lichamen en kennis over de namen van dingen.
In het cognitieproces, benadrukte Hobbes, worden twee tegengestelde methoden gebruikt: inductie en deductie. Als mechanica het meest gebruik maakt van logische deductie, neigt de empirische fysica naar inductie. Binnen de filosofie zelf heerst inductie in de kennis van de natuur en deductie in de kennis van de staat.
Het materialisme van de 17e eeuw werd verder ontwikkeld en gesystematiseerd in het werk van Thomas Hobbes. Hij was een vertegenwoordiger van het nominalisme en het empirisme van de epistemologie, hoewel er ook enkele elementen van het rationalisme in zijn leer zitten. Hij benadrukte dat er in de menselijke geest geen enkel concept is dat oorspronkelijk niet in de zintuigen zou bestaan.
Als vertegenwoordiger van de geavanceerde filosofie van zijn tijd verzette Hobbes zich tegen de kerk en de religieuze scholastiek en stelde hij zich ten doel een filosofie te creëren die identiek was aan de natuurlijke menselijke geest en in staat was mensen de juiste manier van denken te leren. Wiskunde beschouwde hij als een model van kennis en voerde aan dat alleen zij in staat is om de nodige betrouwbare en universele kennis te verschaffen.
Filosofie is volgens Hobbes 'ieder mens aangeboren, want iedereen praat tot op zekere hoogte over sommige dingen'. Met redeneren bedoelt hij calculus, want rekenen betekent de som vinden van toegevoegde dingen of de rest bepalen wanneer iets van een ander wordt afgetrokken. Dus redeneren is hetzelfde als optellen en aftrekken. Zo valt de logica van Hobbes samen met wiskunde en denken - met de techniek van tellen.
Hobbes maakte onderscheid tussen twee soorten kennis:
1) kennis geleverd door gevoel en geheugen en geeft ons alleen kennis van het feit
2) wetenschappelijke kennis, dat is “kennis van de verbanden en afhankelijkheden van feiten.
In het centrum van de filosofie plaatst Hobbes het concept van het lichaam, dat wordt opgevat als iets dat eigenschappen heeft, dat onderhevig is aan creatie en vernietiging. Op basis van dit begrip van het lichaam onderscheidt hij in filosofie twee delen:
- natuurfilosofie (omvat natuurlijke objecten en fenomenen)
- filosofie van de staat ( kunstmatige lichamen die ontstaan door de menselijke wil, krachtens het contract en de overeenkomst van mensen. )
Hobbes is een van die filosofen die, door een alomvattend filosofisch systeem te creëren, één hoofdprobleem uitkozen: het probleem van de staat. Bij het oplossen ervan uitte hij een aantal nieuwe ideeën over mens en samenleving.
· dat mensen, die ernaar streven om uit de natuurstaat te komen, een staat creëren op basis van een sociaal contract.
· De staat is een soort kunstmatig lichaam, een mechanisme dat een kunstmatig leven leidt. Het belangrijkste doel is om te zorgen voor het welzijn van de burgers.
· De staat werd door hem opgevat als de enige bestaansvorm van de samenleving.
· De staat, als garant van de vrede, geeft elke persoon de kans om zijn rechten (op leven, veiligheid, enz.) te realiseren, die hem door de natuur zijn gegeven. Thomas Hobbes was een aanhanger van een sterke absolute staatsmacht.
De mens wordt door Hobbes beschouwd als zowel een natuurlijk als een moreel wezen. Hij vergeleek mechanisch de mens als een natuurlijk lichaam en de staat als een kunstmatig lichaam.
De ziel van de staat is de hoogste macht; haar gewrichten zijn gerechtelijke en uitvoerende organen; zenuwen - beloningen en straffen; geheugen - adviseurs; rede - gerechtigheid en wetten; gezondheid - burgerlijke vrede; ziekte - verwarring; de dood is een burgeroorlog. Aan de hand van de principes van de 'menselijke natuur' legde hij het sociale leven uit.
Volgens Hobbes wordt in de loop van de historische ontwikkeling de natuurlijke gelijkheid van mensen vervangen door ongelijkheid. Dit wordt mogelijk gemaakt door de opkomst van eigendom, als gevolg van de ontwikkeling van arbeid.
* de mens heeft een inherent slechte natuur;
* de drijvende kracht achter menselijk handelen zijn persoonlijk gewin en egoïsme, passies, behoeften, affecten;
* deze eigenschappen leiden tot de realisatie van ieders recht op alles;
* het recht van elke persoon op alles en minachting voor de belangen van anderen leidt tot een "oorlog van allen tegen allen", waarin er geen winnaar kan zijn en die het mensen onmogelijk maakt om samen te leven en economische vooruitgang te boeken;
* om samen te overleven, concludeert men openbare (gezamenlijke) opdracht, waarin ze hun aanspraken en "het recht van allen op alles" beperkten;
* om een "oorlog van allen tegen allen" te voorkomen, om extreem egoïsme te onderdrukken, ontstond er een gemeenschappelijke instelling (mechanisme) om het leven in de samenleving te reguleren -- staat;
* om zijn zeer moeilijke functies effectief uit te voeren, moet de staat almachtig worden;
* de staat is een onwrikbaar, veelzijdig, almachtig monster - "Leviathan", dat "alles op zijn pad verslindt en wegvaagt" - een kracht die niet kan worden weerstaan, maar die nodig is om de levensvatbaarheid van de samenleving, orde en rechtvaardigheid erin.
De filosoof identificeert 2 staten in de ontwikkeling van de samenleving - natuurlijk en burgerlijk. Thomas Hobbes karakteriseert het natuurlijke als een oorlog van allen tegen allen, dus er is een dringende noodzaak om naar een burgerlijke staat over te gaan. Een teken van burgerlijke staat is de aanwezigheid van een sterk gecentraliseerd gezag. De wetten van de staat zouden volgens Hobbes de vrijheden van mensen moeten beperken (afstand doen van sommige van hun rechten ten gunste van de staat).
T. Hobbes geloofde dat een persoon kennis voornamelijk realiseert door zintuiglijke waarneming. Zintuiglijke waarneming- dit is de ontvangst door de zintuigen (ogen, oren, enz.) van signalen van de buitenwereld en de daaropvolgende verwerking ervan. T. Hobbes noemt deze signalen "tekens" en geeft ze de volgende classificatie:
* signalen - geluiden gemaakt door dieren om hun acties of intenties uit te drukken ("zingende" vogels, grommende roofdieren, miauwen, enz.);
* labels - verschillende tekens die door de mens zijn uitgevonden voor communicatie;
* natuurlijke tekens - "signalen" van de natuur (donder, bliksem, wolken, enz.);
* willekeurige communicatieve tekens - woorden van verschillende talen;
* tekens in de rol van "labels" - een speciale "gecodeerde" spraak, begrijpelijk voor enkelen (wetenschappelijke taal, de taal van religie, jargon, enz.);
* tekens van tekens - namen van namen - universalia (algemene begrippen). Als cognitiemethode pleitte T. Hobbes voor het gelijktijdig gebruik van zowel inductie als deductie.
De filosoof schreef veel werken over wiskunde, geschiedenis, natuurkunde en filosofie, waaronder werken als: "A Brief Treatise on First Principles", een verhandeling "The Principles of Law, Natural and Political", Deze verhandeling werd in twee delen gepubliceerd - "Human Nature" en "On the Political Body", "Questions Concerning Freedom, Necessity and Chance", "Six Lessons for Professors of Mathematics at Oxford University", "Dialogues on Physics, or on the Nature of Air", "Mr. Hobbes vanuit het oogpunt van zijn loyaliteit, geloof, reputatie en gedrag", "Behemoth, of het lange parlement", "Dialogen tussen een filosoof en een student van de Common Law of England" en andere werken. Zijn belangrijkste werken zijn:
Filosofische trilogie "Fundamentals of Philosophy"
1. "Over het lichaam"
2. "Over een man"
3. "Over een burger"
· "Leviathan, of Materie, de vorm en macht van de kerkelijke en burgerlijke staat".
