Kenmerken van de hoofdpersonen van het komische kreupelhout. Kenmerken van helden

Poesjkin waardeerde het werk van Denis Ivanovich Fonvizin, die schreef onder Catherine II, zeer. Hij zag Gogol als zijn opvolger. De hoofdpersoon van Fonvizin - het kreupelhout Mitrofanushka - bracht Alexander Sergejevitsj volledig in verrukking.

Herzen en Belinsky spraken lovend over de artistieke en sociale stijl van deze komiek. Gogol vereeuwigde het beeld van zijn leraar, Fonvizin (zij het zonder de naam te noemen), in het verhaal "The Night Before Christmas". Bedenk dat toen de smid Vakula zich tot de keizerin wendde, ze het gesprek verlegde naar een man van middelbare leeftijd met een volledig bleek gezicht en suggereerde dat hij in haar volgende essay "deze populaire onschuld" zou overwegen. De man droeg een armoedige kaftan met parelmoeren knopen. Zo zag Fonvizin eruit.

Dus een komedie gemaakt volgens de klassieke canons (Fonvizin, "Undergrowth"). De karakterisering van de helden bleek echter vernieuwend voor de 18e eeuw. Dit artikel is gewijd aan de karakters van het stuk.

Negatieve afbeeldingen

Ongetwijfeld bepaalt de karakterisering van de helden gepresenteerd door Denis Ivanovich Fonvizin de tradities van de Russische nationale komedie. Het "kreupelhout" hekelt stoutmoedig en openlijk de tirannie van de feodale landeigenaren. Het meest negatieve beeld van komedie is mevrouw Prostakova. Ze beheert haar lijfeigenen met harde hand, eerder zelfs wreed. De heldin minacht niet, ze is onwetend en wraakzuchtig. En op verheven toon praten met bedienden is iets heel gewoons voor haar. Gewoonlijk verwijst de landeigenaar naar haar lijfeigene Trishka: "vee", "dievenmok", "domkop", "oplichter". Tegen de oppas van haar zoon, Eremeevna, die in deze domkop zit, zegt de "dankbare" moeder "schurk", "hondendochter", "beest". En dit - voor de dichtstbijzijnde, "erf" -mensen! Met de rest is haar gesprek nog korter. Prostakova dreigt hen "dood te slaan". Ze is zelfverzekerd, omdat de wetten altijd aan de kant van de landeigenaren staan.

Toegegeven, deze vos heeft een uitlaatklep in haar ziel: ze houdt van haar 16-jarige zoon. Toegegeven, dit gevoel is blind, waarvoor mevrouw Prostakova de prijs betaalde aan het einde van de komedie. De karakterisering van de personages door de auteur, "Fonvizin", is echt origineel. "Undergrowth" is een komedie waarin elk personage zijn eigen unieke vocabulaire en een bepaald vocabulaire gebruikt.

De heer Prostakov is een stille, kalme man met een pantoffel. Hij gehoorzaamt zijn vrouw in alles; die zijn eigen niet heeft, volgt haar mening. Hij is echter niet wreed, hij houdt van zijn zoon. Maar in feite heeft het geen invloed op alles in huis, inclusief het opvoeden van een kind.

Oorspronkelijk en interessant genoeg creëerde Fonvizin, met inachtneming van het individuele vocabulaire, een karakterisering van de personages. Het is geen toeval dat het kreupelhout het draagt, het klinkt tenslotte in het Grieks als "moederachtig". Trouwens, wat betreft de naam van de komedie. In Rus 'werden kreupelhout jonge edelen genoemd die geen schriftelijk diploma van onderwijs hadden.

Mitrofanushka schuwt studies, hij is onbeleefd tegen mensen die hem vriendelijk behandelen. Eremeevna zegt: "Oude klootzak." Leraar Tsifirkin - "garnizoensrat". De kroonzin van de jonge domkop - dat hij niet wil studeren, maar wil trouwen - is ongetwijfeld de creatieve vondst van Fonvizin, ze werd echt gevleugeld. Het kreupelhout is bekrompen, grof en onwetend. Zijn luiheid wordt toegegeven door iedereen in huis.

Prostakova's broer, meneer Skotinin, wordt in de komedie karikatuur gemaakt. Hij behandelt de lagere klasse met minachting, maar voor hem is het een echte passie en levensdoel. Zijn hele kijk beperkt zich tot de problemen van de varkensstal. Hij wordt niet moe van het praten over deze dieren. Bovendien wil hij met Sophia trouwen.

goede komische karakters

Er zijn echter niet minder positieve beelden in de komedie. De staatsambtenaar Pravdin, gestuurd om de nalatenschap van Prostakova te controleren, is de belichaming van rechtvaardigheid, recht en rede. Hij is verontwaardigd als mensen die "macht hebben" over lijfeigenen het "kwaadaardig en onmenselijk" gebruiken. Hij probeert "waardige mensen" te helpen, om goed onderwijs te bevorderen. Als resultaat van zijn controle wordt het eigendom van Prostakova opgeëist door de staat.

Starodum is ook positief, omdat hij sinds de tijd van Peter I een eerlijke houding ten opzichte van dienstbaarheid heeft aangenomen. Dienst in het leger, en vervolgens het bureaucratische aandeel, bracht hem niet alleen een fortuin, maar maakte hem ook tot een eerlijk, fatsoenlijk persoon. Evenzo acht hij zowel het behagen van machthebbers als het schenden van de mensenrechten van kansarmen onaanvaardbaar.

Eerlijk en goed opgeleid is zijn nichtje Sophia. Ze heeft een doordringende geest, dus ze gaat haar leven zo opbouwen dat ze het vertrouwen wint van 'waardige mensen'. Eerlijke, bescheiden en open verloofde Sophia - een jonge officier Milon. Hij toonde zijn moed in de strijd. De jongeman heeft een echt ridderlijke opvoeding. De oorlog heeft hem niet in een martinet veranderd. Hij beschouwt zijn liefde voor Sophia als de grootste rijkdom.

Onder de secundaire personages zijn er ook positieve - fatsoenlijke en directe Tsyfirkin, een voormalige soldaat; en negatieve - de sluwe en hebzuchtige Kuteikin, de seminarist - half opgeleid, Adam Adamovich Vralman - met een gemene lakei-essentie, die Mitrofan prees om genade te verdienen van Prostakova.

conclusies

Fonvizin was ongetwijfeld een wijs en oplettend persoon. In komedie krijgen ze een vernietigend beschuldigende karakterisering van de helden. "Undergrowth" zet je aan het denken over de noodzaak om pestende lijfeigenen te stoppen. Daarom is de komedie van Fonvizin niet abstract, niet voor het vermaak van Catherine's edelen en favorieten, maar scherp satirisch, sociaal georiënteerd. Werken aan dergelijke werken voor de komiek zelf was ondankbaar, vereiste zenuwen. Denis Ivanovich nam ontslag vanwege een ernstige ziekte - verlamming. Zelfs keizerin Catherine II, een vooruitstrevende vrouw, hield niet van de bijtende satire van Fonvizin en voldeed niet altijd aan de verzoeken van de klassieker.

Artikelmenu:

"Undergrowth" is een toneelstuk in vijf bedrijven, geschreven door Denis Ivanovich Fonvizin. Een cultdramatisch werk uit de 18e eeuw en een van de meest opvallende voorbeelden van classicisme. Het kwam in het schoolcurriculum, werd herhaaldelijk op het podium opgevoerd, kreeg een belichaming op het scherm en de regels werden ontmanteld tot citaten die tegenwoordig onafhankelijk van de oorspronkelijke bron leven en aforismen van de Russische taal worden.

Plot: een samenvatting van het toneelstuk "Undergrowth"

De plot van "Undergrowth" is bij iedereen bekend sinds schooljaren, maar we herinneren ons nog steeds de samenvatting van het stuk om de volgorde van gebeurtenissen in het geheugen te herstellen.

De actie vindt plaats in het dorp Prostakov. De eigenaren - mevrouw en meneer Prostakov en hun zoon Mitrofanushka - leiden een rustig leven van provinciale edelen. Ook woont de wees Sofyushka op het landgoed, over wie de dame in haar huis onderdak bood, maar, zo blijkt, niet uit medeleven, maar vanwege de erfenis, waarover ze vrijelijk beschikt als een zelfverklaarde voogd. In de nabije toekomst zijn ze van plan Sophia te schenken aan Prostakova's broer Taras Skotinin.

De plannen van de dame vallen in duigen als Sophia een brief ontvangt van haar oom Starodum, die nog steeds als dood werd beschouwd. Stradum is springlevend en gaat uit met zijn nichtje, en hij meldt ook een fortuin van 10 duizend inkomen, dat hij erft van zijn geliefde familielid. Na dergelijk nieuws begint Prostakova Sophia het hof te maken, over wie ze nog steeds weinig heeft geklaagd, omdat ze haar nu wil trouwen met haar geliefde Mitrofan, en Skotinin met niets wil verlaten.

Gelukkig bleek Starodum een nobele en eerlijke man te zijn, die zijn nicht het beste wenste. Bovendien had Sophia al een verloofde - officier Milon, die net met zijn regiment in het dorp Prostakov was gestopt. Starodub kende Milon en gaf de jonge mensen zijn zegen.

Wanhopig probeert Prostakova de ontvoering van Sophia te organiseren en haar met geweld aan haar zoon te laten trouwen. Maar zelfs hier faalt de verraderlijke minnares - Milon redt haar geliefde in de nacht van de ontvoering.

Prostakov wordt genereus vergeven en niet berecht, maar haar landgoed, dat al lang argwaan wekt, wordt overgedragen aan de staatsvoogd. Iedereen gaat weg, en zelfs Mitrofanushka verlaat haar moeder, omdat hij niet van haar houdt, zoals hij in het algemeen van niemand ter wereld houdt.

Kenmerken van helden: positieve en negatieve karakters

Zoals in elk klassiek werk, zijn de personages in "Undergrowth" duidelijk verdeeld in positief en negatief.

Negatieve karakters:

mevrouw Prostakova - de minnares van het dorp;
Meneer Prostakov - haar echtgenoot;
Mitrofanushka - de zoon van de Prostakovs, ondermaats;
Taras Skotinin is de broer van de Prostakovs.

Lekkernijen:

Sophia is wees, woont bij de Prostakovs;
Starodum is haar oom;
Milon - een officier, Sophia's minnaar;
Pravdin is een staatsfunctionaris die de zaken in het dorp Prostakov kwam controleren.

Secundaire karakters:

Tsyfirkin - leraar rekenen;
Kuteikin - leraar, voormalig seminarist;
Vralman - een voormalige koetsier, doet zich voor als leraar;
Eremovna is de oppas van Mitrofan.

mevrouw Prostakova

Prostakova is het meest opvallende negatieve personage, en inderdaad het meest prominente personage in het stuk. Zij is de minnares van het dorp Prostakovs en het is de dame die, nadat ze haar wilskrachtige echtgenoot volledig heeft onderdrukt, de heerschappij vestigt en beslissingen neemt.

Ze is echter volkomen onwetend, verstoken van manieren, vaak onbeleefd. Prostakova kan, net als andere leden van de familie, niet lezen en veracht de wetenschap. De moeder van Mitrofanushka houdt zich alleen bezig met de opvoeding van Mitrofanushka omdat het zo zou moeten zijn in de Nieuwe-Wereldmaatschappij, maar ze begrijpt de echte waarde van kennis niet.

Naast onwetendheid onderscheidt Prostakova zich door wreedheid, bedrog, hypocrisie en afgunst.

Het enige wezen waar ze van houdt is haar zoon Mitrofanushka. De blinde, absurde liefde van de moeder verwent het kind echter alleen maar en verandert hem in een kopie van zichzelf in mannenkleding.

Meneer Prostakov

De figuurlijke eigenaar van het landgoed van de Prostakovs. In feite wordt alles geleid door zijn heerszuchtige vrouw, voor wie hij waanzinnig bang is en geen woord durft te zeggen. Prostakov heeft zijn eigen mening en waardigheid al lang verloren. Hij kan niet eens zeggen of de kaftan die kleermaker Trishka voor Mitrofan heeft genaaid goed of slecht is, omdat hij bang is iets anders te zeggen dan de dame verwacht.

Mitrofan

Zoon van de Prostakovs, ondermaats. In de familie wordt hij liefkozend Mitrofanushka genoemd. En ondertussen is het tijd voor deze jonge man om volwassen te worden, maar hij heeft er absoluut geen idee van. Mitrofan wordt verwend door moederliefde, hij is wispelturig, wreed tegen bedienden en leraren, pompeus, lui. Ondanks vele jaren studeren met leraren, is de jonge heer hopeloos dom, hij toont niet het minste verlangen naar leren en kennis.

En het ergste is dat Mitrofanushka een vreselijke egoïst is, niets doet er toe behalve zijn eigen belangen. Aan het einde van het stuk verlaat hij gemakkelijk zijn moeder, die zo onbeantwoord van hem hield. Zelfs zij is lege ruimte voor hem.

Skotinin

Broer van mevrouw Prostakova. Narcistisch, beperkt, onwetend, wreed en hebzuchtig. Taras Skotinin heeft een grote passie voor varkens, de rest interesseert deze bekrompen persoon weinig. Hij heeft geen idee van familiebanden, hartelijke genegenheid en liefde. Skotinin beschrijft hoe goed zijn toekomstige vrouw zal leven en zegt alleen dat hij haar de beste aansteker zal geven. In zijn coördinatenstelsel ligt hier het huwelijksgeluk.

Sofia

Positief vrouwelijk beeld van het werk. Een zeer welgemanierd, vriendelijk, zachtmoedig en medelevend meisje. Sophia heeft een goede opleiding genoten, ze heeft een nieuwsgierige geest en een honger naar kennis. Zelfs in de giftige sfeer van het huis van de Prostakovs wordt het meisje niet zoals de eigenaren, maar blijft ze de levensstijl leiden die ze leuk vindt - ze leest veel, denkt na, is vriendelijk en beleefd tegen iedereen.

Starodum

Sophia's oom en voogd. Starodum is de stem van de auteur in het stuk. Zijn toespraken zijn erg aforistisch, hij praat veel over het leven, deugden, geest, wet, overheid, moderne samenleving, huwelijk, liefde en andere dringende kwesties. Starodum is ongelooflijk wijs en nobel. Ondanks het feit dat hij duidelijk een negatieve houding heeft ten opzichte van Prostakova en haar soortgenoten, staat Starodum zichzelf niet toe te buigen voor onbeschoftheid en openlijke kritiek, en wat licht sarcasme betreft, zijn bekrompen 'familieleden' kunnen hem niet herkennen.

Milon

Sophia's geliefde officier. Het beeld van een held-verdediger, een ideale jonge man, echtgenoot. Hij is heel eerlijk, verdraagt geen gemeenheid en leugens. Milo was dapper, en niet alleen in de strijd, maar ook in zijn toespraken. Hij is verstoken van ijdelheid en lage voorzichtigheid. Alle 'vrijers' van Sophia spraken alleen over haar toestand, maar Milon zei nooit dat zijn verloofde rijk was. Hij hield oprecht van Sophia, zelfs voordat ze een erfenis had, en daarom liet de jongeman zich bij zijn keuze zeker niet leiden door de hoogte van het jaarlijkse inkomen van de bruid.

“Ik wil niet studeren, maar ik wil trouwen”: het probleem van onderwijs in het verhaal

Het belangrijkste probleem van het werk is het thema van provinciale adellijke opvoeding en onderwijs. De hoofdrolspeler Mitrofanushka krijgt alleen een opleiding omdat het in de mode is en "zo ingeburgerd". In feite begrijpen noch hij, noch zijn onwetende moeder het ware doel van kennis. Ze moeten een persoon slimmer en beter maken, hem zijn hele leven dienen en de samenleving ten goede komen. Kennis is hard verdiend en kan nooit in iemands hoofd worden opgedrongen.

Het thuisonderwijs van Mitrofan is een dummy, een fictie, een provinciaal theater. Jarenlang beheerste de ongelukkige student noch lezen noch schrijven. De komische test die Pravdin regelt, mislukt Mitrofan met een brul, maar door zijn domheid kan hij dit niet eens begrijpen. Hij noemt het woord deur een bijvoeglijk naamwoord, omdat ze zeggen dat het verbonden is met de opening, hij verwart wetenschap met verhalen die Vralman hem in overvloed vertelt, en Mitrofanushka kan het woord 'geografie' niet eens uitspreken ... te lastig.

Om de groteskheid van Mitrofans opleiding te laten zien, introduceert Fonvizin het beeld van Vralman, die lesgeeft "in het Frans en alle wetenschappen". In feite is Vralman (een achternaam die spreekt!) helemaal geen leraar, maar een voormalig koetsier van Starodum. Hij bedriegt gemakkelijk de onwetende Prostakova en wordt zelfs haar favoriet, omdat hij zijn eigen lesmethode belijdt - niet om de student te dwingen iets met geweld te doen. Met zo'n ijver, zoals in Mitrofan, zijn de leraar en de student gewoon inactief.

Hand in hand met het verwerven van kennis en vaardigheden gaat onderwijs. Mevrouw Prostakova is er grotendeels verantwoordelijk voor. Ze legt haar verrotte moraal methodisch op aan Mitrofan, die (hier is hij ijverig!) Moeders advies perfect opneemt. Dus, terwijl Prostakova het probleem van de verdeling oplost, raadt Prostakova haar zoon aan om met niemand te delen, maar om alles voor zichzelf te nemen. Over het huwelijk gesproken, moeder praat alleen over de rijkdom van de bruid, nooit over emotionele genegenheid en liefde. Mitrofan is niet bekend met concepten als moed, moed, dapperheid minderjarig. Ondanks dat hij geen baby meer is, wordt er nog in alles voor hem gezorgd. De jongen kan niet eens voor zichzelf opkomen tijdens een schermutseling met zijn oom, hij begint meteen zijn moeder te roepen en de oude oppas Eremeevna snelt met zijn vuisten op de dader af.

Naam betekenis: twee kanten van de medaille

De titel van het stuk heeft een directe en figuurlijke betekenis.

De directe betekenis van de naam
Vroeger heette kreupelhout tieners, jonge mannen die nog niet meerderjarig waren en nog niet in openbare dienst waren getreden.

De figuurlijke betekenis van de naam
Kreupelhout werd ook een dwaas, een onwetende, een bekrompen en ongeschoold persoon genoemd, ongeacht zijn leeftijd. Met de lichte hand van Fonvizin was het juist deze negatieve connotatie die in het moderne Russisch aan het woord werd gehecht.

Ieder mens wordt herboren van een minderjarige tot een volwassen man. Dit is opgroeien, de wet van de natuur. Niet iedereen verandert echter van een donker kreupelhout - half opgeleid in een goed opgeleide, zelfvoorzienende persoon. Een dergelijke transformatie vereist inspanning en doorzettingsvermogen.

Plaats in de literatuur: Russische literatuur van de 18e eeuw → Russisch drama van de 18e eeuw → Het werk van Denis Ivanovich Fonvizin → 1782 → Het toneelstuk "Undergrowth".

Dit artikel geeft een analyse van het komische toneelstuk "Undergrowth", geeft een korte samenvatting van het werk en de kenmerken van de personages.

De komedie is in 1781 geschreven door Denis Ivanovitsj Fonvizin.

Er zijn slechts vijf acts in het werk. Vanwege het feit dat het stuk meer dan 200 jaar geleden is geschreven en de stijl van de Russische taal sindsdien behoorlijk is veranderd, zal niet iedereen het werk in het origineel kunnen lezen.

De hoofdpersonen van de komedie en hun kenmerken

Aangezien "Undergrowth" geen verhaal of roman is, maar een toneelstuk, zijn de personages hier de belangrijkste dragers van de ideeën van de auteur.

De hoofdpersonen zijn verdeeld in paren met vergelijkbare sociale rollen, maar tegenover elkaar.

Kinderen:

Mitrofan is de hoofdpersoon en ondermaats. Een jonge vertegenwoordiger van de adel, zestien jaar oud. Verwend, willoos en onverantwoordelijk (let op: Undergrowth: een jonge minderjarige edelman die niet in dienst is getreden);
Sophia is het tegenovergestelde van Mitrofan. Opgeleid en serieus meisje. Een wees die onder de hoede van de Prostakovs leeft. Witte kraai in de familie.

opvoeders:

Mevrouw Prostakova is de moeder van de hoofdrolspeler. Ongeschoold en sluw, klaar voor alles omwille van winst. Aan de ene kant - een minachtende woede, aan de andere kant - een liefhebbende en zorgzame moeder. In het werk verschijnt hij als een "vertaler" van valse en achterhaalde waarden;
Starodum is de oom van Sophia. Gezaghebbende en sterke persoonlijkheid. Behandelt zijn nichtje serieus, instrueert haar en geeft advies. In het werk is hij een voorbeeld van een goede ouder en opvoeder. Basisprincipes van het leven: een eerlijk staatssysteem, volwaardige opvoeding van de geest, eer en hart (met het hart op de eerste plaats), het belangrijkste principe van opvoeding is het eigen positieve voorbeeld.

Eigenaren:

Prostakov is de vader van de hoofdpersoon. Een zwakzinnig en passief persoon. In het stuk verschijnt hij als de belichaming van een volk dat ontevreden is over de bevelen van de oude adel, maar uit angst voor hem gedragen ze zich stil;
Pravdin is een ambtenaar, de belichaming van de wet en een van de positieve karakters.

bruidegoms:

Skotinin is de broer van Prostakova en de verloofde van Sophia, wiens enige doel het voordeel en de bruidsschat van het meisje is. De belichaming van verouderde concepten van huwelijk en gezin;
Milon is Sophia's verloofde en haar jeugdvriend. Houdt echt van het meisje. De belichaming van nieuwe ideeën op het gebied van gezin en huwelijk.

Bijfiguren

Secundaire karakters - leraar Mitrofan:

Eremeevna - de oppas van Mitrofan. Dient de familie toegewijd, ondanks de vernedering. De belichaming van het beeld van lijfeigenen;
Tsyfirkin is een wiskundeleraar. Een eerlijke en hardwerkende man, een gepensioneerde militair;
Kuteikin is een leraar Russisch en Kerkslavisch die het seminarie verliet. Satire op laagopgeleide priesters;
Vralman is een leraar seculiere manieren. Een eenvoudige koetsier die zich voordoet als een Duitser.

Korte hervertelling van de komedie "Undergrowth"

Acteer een

Het landhuis Prostakov en het omliggende platteland is het gebied waar de actie van The Undergrowth plaatsvindt.

De gastvrouw van de familie berispt de bediende voor het feit dat hij een kaftan voor haar zoon Mitrofanushka van slechte kwaliteit heeft genaaid. Haar man steunt haar.

De Prostakovs bespreken met Skotinin dat ze Sophia als laatste willen laten doorgaan.

Sofya zegt dat er een brief is gekomen van haar oom Starodum, die al lang niets meer van hem heeft gehoord. Niemand gelooft haar, maar als het meisje aanbiedt de brief te lezen, blijkt dat de aanwezigen niet kunnen lezen en schrijven.

De brief is ingesproken door Pravdin, die is binnengekomen. Er staat dat Starodum 10.000 roebel aan zijn nichtje heeft nagelaten. De minnares van het huis kruipt over het meisje heen en wil Mitrofan met haar trouwen.

Actie twee

Agent Milon arriveert in het dorp en ontmoet hier een oude vriend van Pravdin, een ambtenaar. Hij zegt dat hij heeft gehoord over de "slechte onwetenden" en de Prostakovs die de bedienden mishandelen.

Sophie verschijnt. Zij en Milon verheugen zich over de ontmoeting. Dit wordt gevolgd door Sophia's verhaal dat ze haar willen uithuwelijken als Mitrofan. Skotinin, die hen passeert, spreekt echter onmiddellijk over zijn plannen om met een meisje te trouwen.

Er broeit een conflict tussen de drie "vrijers", maar zijn oppas Eremeevna komt op voor Mitrofanushka.

Akte drie

Starodum arriveert met als doel Sophia te "bevrijden" van de "onwetenden". Hij wil haar laten doorgaan als een "waardig persoon". Dit nieuws maakt iedereen van streek, maar nadat Starodum zegt dat het huwelijk volledig afhangt van de wil van Sophia zelf.

Prostakova blijft haar zoon prijzen, terwijl zijn leraren ondertussen klagen over zijn luiheid en slechte vorderingen. Dat is de reden waarom Prostakova haar zoon overhaalt om te studeren omwille van het uiterlijk - om oom Sophia een plezier te doen en daarmee toestemming voor het huwelijk te krijgen. Mitrofan verklaart echter niet te willen studeren, maar te trouwen.

akte vier

Milons oom, graaf Chesten, stuurt een brief naar Starodum over zijn verlangen om hem met Sophia te trouwen. En Starodum gaat akkoord met het huwelijk. Het paar is gelukkig. Prostakova heeft over de bruiloft gehoord en onderneemt actieve stappen en probeert zich te bemoeien met wat gepland was, in de hoop de jonge erfgename door te geven aan Mitrofan.

Akte vijf

Terwijl Starodum in gesprek is met Pravdin, die de opdracht kreeg om bij de minste dreiging voor het landgoed van de Prostakovs en hun dorp te zorgen, leiden de bedienden van Prostakov de verzetsstrijdende Sophia naar het rijtuig om Mitrofan mee te nemen om te trouwen.

Milon bevrijdt zijn geliefde en Pravdin neemt het landgoed en het dorp onder zijn toezicht.

De macht gaat volledig over op Pravdin, de leraren van Mitrofan worden ontslagen, Skotinin verlaat het dorp. Oom en Milon met Sophia maken zich klaar om te vertrekken.

Prostakova omhelst haar zoon en klaagt dat hij de enige is die ze nog heeft. Hij is echter onbeleefd tegen haar en de moeder verliest het bewustzijn. Pravdin wil het kreupelhout naar de dienst sturen.

Idioom

Zinnen die in het dagboek van de lezer kunnen worden geschreven:

"Alle schuld is de schuld" en "Eindigt in het water" (Skotinin);
"Doe geen zaken, loop niet weg van zaken" en "De hond blaft, de wind voert" (Tsyfirkin);
"Leef een eeuw, leer een eeuw" (Prostakova);
"Kleine zielen zijn te vinden in de grote wereld" (Starodum);
"Guilty Without Guilt" en "Dream in the Hand" (Prostakov);
"Ik overdrijf bilzekruid" en "Ik wil niet studeren, maar ik wil trouwen" (Mitrofan).

Analyse van het werk van Fonvizin

Aangezien de samenvatting geen volledig beeld geeft, dient u zich voor de analyse op de hoogte te stellen van de belangrijkste punten.

Geschiedenis van de schepping

Het stuk werd geboren na de lange openbare dienst van Fonvizin, waardoor hij zich lange tijd niet tot dramaturgie wendde.

De eerste versies van het werk verschenen in de jaren 1770 en waren dichter bij het laatste toneelstuk van de schrijver, The Brigadier. De eerste versie van de naam van de hoofdpersoon is Ivanushka.

De publicatiedatum van de definitieve versie van het boek is 1781.

Hetzelfde stuk maakte indruk in het theater. Vanwege de actualiteit van het onderwerp waren de beoordelingen van degenen die toekeken echter tegenstrijdig.

hoofdonderwerp

Het centrale thema is de opvoeding en vorming van de nieuwe adel. Fonvizin belicht het door karakters te contrasteren met verouderde feodale opvattingen (alle negatieve karakters), met helden die educatieve ideeën dragen (positieve karakters).

Het probleem van het fenomeen 'gebrek aan spiritualiteit' is niet alleen terug te vinden in de achternamen van de personages, maar ook in de relatie tussen ouders en kinderen.

Problemen

Er zijn twee hoofdproblemen:

Verval van de adel. Met de woorden van Starodum hekelt de schrijver morele achteruitgang en probeert hij de oorzaken ervan te vinden. Het is geen toeval dat hij aan het einde zegt: "Hier zijn waardige vruchten van boosaardigheid!". Fonvizin wijt de onbeperkte macht van de verhuurders en het gebrek aan positieve voorbeelden van vertegenwoordigers van de hoogste autoriteiten.
Opvoeding. Denkers uit die tijd zagen onderwijs als een sleutelfactor die iemands moraliteit beïnvloedde. De plot is hierop gebaseerd. Fonvizin zag in het overdragen van de juiste waarden aan de volgende generatie een betrouwbare manier om de politiek te versterken en een sterke, ontwikkelde adel op te bouwen.

Zo is de komedie "Undergrowth" een typische vertegenwoordiger van het classicisme, die de mores van de samenleving van die tijd blootlegt. Tegenwoordig wordt het werk bestudeerd op scholen, vanaf de 8e klas, maar ook door studenten van filologische en pedagogische universiteiten.

Gebaseerd op het toneelstuk in de 18e eeuw werden herhaaldelijk uitvoeringen opgevoerd, waarvan het succes, net als het werk zelf, enorm was. In de 20e eeuw, in 1987, maakte regisseur Grigory Roshal de film "Lord Skotinina" op basis van het werk.

De komedie "Undergrowth" van Fonvizin is geschreven in de beste tradities van het Russische classicisme. In overeenstemming met de klassieke canons zijn de personages in het werk duidelijk verdeeld in positief en negatief, en hun voor- en achternamen karakteriseren en onthullen beknopt de belangrijkste kenmerken van de personages. In tegenstelling tot de traditionele beelden van klassieke toneelstukken, zijn de helden van The Undergrowth echter verstoken van stereotypen, wat moderne lezers en kijkers aantrekt.

De positieve actoren zijn Pravdin, Sofia, Starodum En Milon. Elk van hen steunt de ideeën van de Verlichting en beschouwt deugdzaamheid, eerlijkheid, liefde voor het moederland, hoge moraal en onderwijs als de belangrijkste menselijke waarden. Hun compleet tegenovergestelde toont negatieve karakters - Prostakovs, Skotinin En Mitrofan. Het zijn vertegenwoordigers van de 'oude' adel, die met alle macht vasthoudt aan de achterhaalde ideeën van horigheid en feodalisme. Hun kernwaarden zijn geld, positie in de sociale hiërarchie en fysieke kracht.

In het toneelstuk "Undergrowth" van Fonvizin zijn de hoofdpersonen verdeeld in eigenaardige dubbele paren, waarin de auteur mensen met vergelijkbare sociale rollen portretteert, maar ze in een spiegelvervorming uitbeeldt. Dus, naast een paar "kinderen" - Sophia en Mitrofan, kan men "opvoeders" onderscheiden - Starodum en Prostakov, "bruidegoms" - Milon en Skotinin, evenals "eigenaren" - Prostakov en Pravdin.

Mitrofan- het kreupelhout en de hoofdpersoon van de komedie - een verwende domme jongen van zestien jaar oud, voor wie alles altijd is gedaan door zijn moeder, oppas of bedienden. Liefde voor geld, onbeschoftheid en gebrek aan respect voor familieleden van zijn moeder hebben aangenomen (Prostakova is bereid haar broer te misleiden om een \u200b\u200bhuwelijk te regelen dat gunstig voor haar is), en van zijn vader volledig gebrek aan wil, gedraagt hij zich als een klein kind - hij wil niet studeren, terwijl hij het huwelijk leuk vindt. Het tegenovergestelde van Mitrofan is Sophia. Dit is een goed opgeleide, intelligente en serieuze meid met een moeilijk lot. Sophia heeft haar ouders op jonge leeftijd verloren en leeft onder de hoede van de Prostakovs. Sophia neemt hun waarden niet over, maar wordt in feite een "zwart schaap" in hun samenleving (Prostakova vindt het zelfs vervelend dat het meisje kan lezen).

Prostakov verschijnt op lezers aan de ene kant als een ongeschoolde, sluwe vrouw die voor bijna alles klaar is omwille van winst, en aan de andere kant als een praktische huisvrouw en liefhebbende moeder, voor wie het geluk en de zorgeloze toekomst van haar zoon is bovenal. Prostakova voedde Mitrofan op zoals ze was opgevoed, en daarom kon ze door haar eigen voorbeeld verouderde ideeën en waarden overbrengen en laten zien die zichzelf al lang hadden uitgeput.

Bij Starodum een heel andere benadering van onderwijs - hij behandelt Sophia niet als een klein kind, praat op voet van gelijkheid met haar, instrueert haar en adviseert haar op basis van zijn eigen ervaring. Wat het huwelijk betreft, verbindt een man zich er niet toe om uiteindelijk voor een meisje te kiezen, omdat hij niet weet of haar hart vrij is. In het beeld van Starodum portretteert Fonvizin zijn ideaal van een ouder en opvoeder - een gezaghebbende sterke persoonlijkheid die zelf een waardig pad heeft bewandeld. Als we echter het karaktersysteem van The Undergrowth analyseren vanuit het oogpunt van de moderne lezer, is het vermeldenswaard dat het beeld van Starodum als opvoeder ook niet ideaal is. Al de tijd dat hij weg was, werd Sophia verstoken van ouderlijke zorg en aan zichzelf overgelaten. Het feit dat het meisje leerde lezen, moraliteit en deugd waardeert, is eerder de verdienste van haar ouders, die haar dit op jonge leeftijd hebben bijgebracht.

Over het algemeen is het thema verwantschap belangrijk, zowel voor de positieve karakters van het toneelstuk "Undergrowth" als voor de negatieve. Sofia- de dochter van waardige mensen, Milon- de zoon van een goede vriend Starodum. Prostakova kreeg deze achternaam pas na het huwelijk, in feite is ze Skotinina. Broer en zus lijken erg op elkaar, ze worden allebei gedreven door hebzucht en sluwheid, ze zijn niet opgeleid en wreed. Mitrofan wordt afgebeeld als een echte zoon van zijn ouders en een leerling van zijn oom, die al hun negatieve eigenschappen erfde, waaronder een liefde voor varkens.

Personages wiens relatie niet wordt genoemd in het stuk - Prostakov en Pravdin. Prostakov is fundamenteel anders dan zijn vrouw, vergeleken met de actieve en actieve Prostakova, hij ziet er zwakzinnig en passief uit. In een situatie waarin hij zich moet tonen als de eigenaar van het dorp, verdwaalt de man in de achtergrond van zijn vrouw. Dit leidt ertoe dat de meer actieve Pravdin, die Prostakova tot bedaren kon brengen, de eigenaar van het perceel wordt. Bovendien treden Prostakov en Pravdin op als een soort "auditors" van wat er gebeurt. Pravdin is de stem van de wet, terwijl Prostakov de mening is van een eenvoudig (denk aan de "sprekende" namen van het stuk) mensen die het niet leuk vinden hoe de "oude" adel in de persoon van zijn vrouw en zwager gedraagt zich, maar is bang voor hun woede, daarom spreekt hij alleen terzijde en niet akkoord.

De laatste paar karakters zijn Skotinin en Milon. Mannen vertegenwoordigen oude en nieuwe ideeën over huwelijk en gezinsleven. Milon kent Sophia al van kinds af aan, ze houden van elkaar en daarom is hun relatie gebaseerd op wederzijds respect en vriendschap. Skotinin probeert het meisje niet eens beter te leren kennen, hij maakt zich alleen zorgen over zijn bruidsschat en hij gaat zelfs geen goede voorwaarden voor haar regelen na het huwelijk.

Naast de hoofdpersonen zijn er secundaire personages in het stuk - de leraren en opvoeders van Mitrofan de minderjarige. Kenmerken van de helden van het tweede plan - Eremeevna, Tsyfirkin, Kuteikina En Vralman- geassocieerd met hun sociale rol in het stuk. De oppas is een voorbeeld van een lijfeigene die zijn minnares zijn hele leven trouw dient, waarbij hij afranselingen en onrecht verdraagt. Naar het voorbeeld van de afbeeldingen van leraren legt de auteur alle problemen van het onderwijs in Rusland in de 18e eeuw bloot, wanneer kinderen les krijgen van gepensioneerde militairen die niet zijn afgestudeerd aan het seminarie of zelfs bruidegoms.

Voor de 18e eeuw bestond de innovatie van Fonvizin erin dat de auteur de personages in The Undergrowth portretteerde zonder overdreven pathos en stereotypen die inherent zijn aan veel classicistische werken. Elke komische held is ongetwijfeld een samengesteld beeld, maar niet gemaakt volgens een kant-en-klaar "stencil", maar met zijn eigen individuele kenmerken. Dat is de reden waarom de karakters van het werk "Undergrowth" zelfs vandaag nog de helderste beelden van de Russische literatuur blijven.

Kunstwerk test

De onsterfelijke komedie "Undergrowth" van Denis Fonvizin is een uitstekend werk uit de Russische literatuur van de 18e eeuw. Gedurfde satire en waarheidsgetrouw beschreven realiteit zijn de belangrijkste componenten van de vaardigheid van deze schrijver. Eeuwen later duiken er in de moderne samenleving zo nu en dan verhitte debatten op over de hoofdrolspeler van het stuk, Mitrofanushka. Wie is hij: een slachtoffer van een ongepaste opvoeding of een levendig voorbeeld van het morele verval van de samenleving?

De komedie "The Brigadier", geschreven door Fonvizin, die een verbluffend succes had in St. Petersburg, werd de basis van een van 's werelds grootste literaire monumenten. Na de publicatie keerde de schrijver meer dan tien jaar niet terug naar de dramaturgie en wijdde hij zich steeds meer aan staatskwesties en -taken. Het idee om een nieuw boek te maken prikkelde echter de verbeelding van de auteur. Laten we het feit niet verbergen dat, volgens wetenschappers, de eerste notitie met betrekking tot de "Undergrowth" al in de jaren 1770 werd gestart, lang voordat deze werd gepubliceerd.

Na een reis naar Frankrijk in 1778. de toneelschrijver had een exact plan voor het schrijven van het toekomstige werk. Een interessant feit is dat Mitrofanushka aanvankelijk Ivanushka was, wat op zichzelf sprak over de gelijkenis van de twee komedies (Ivan was een personage in The Brigadier). In 1781 was het stuk voltooid. Het opvoeren van dit type betekende natuurlijk het belichten van een van de meest problematische kwesties van de nobele samenleving van die tijd. Ondanks het risico werd Fonvizin echter de directe "aanstichter" van de literaire revolutie. De première werd uitgesteld vanwege de afkeer van de keizerin voor satire, maar vond toch plaats op 24 september 1782.

Genre van het werk

COMEDY is een soort drama waarin een moment van effectief conflict specifiek wordt opgelost. Het heeft een aantal kenmerken:

niet leidt tot de dood van één vertegenwoordiger van de strijdende partijen;
gericht op "niets dragende" doelen;
Het verhaal is levendig en levendig.

Ook in het werk van Fonvizin is een satirische oriëntatie duidelijk aanwezig. Dit betekent dat de auteur zichzelf tot taak heeft gesteld sociale ondeugden belachelijk te maken. Dit is een poging om de problemen van het leven te verhullen onder het mom van een glimlach.

"Undergrowth" is een werk gebouwd volgens de wetten van het classicisme. Eén verhaallijn, één plaats van actie en alle gebeurtenissen vinden binnen een dag plaats. Dit concept is echter ook consistent met realisme, zoals blijkt uit individuele objecten en actieplaatsen. Bovendien lijken de personages erg op echte landeigenaren uit het achterland, belachelijk gemaakt en veroordeeld door de toneelschrijver. Fonvizin voegde iets nieuws toe aan het classicisme - meedogenloze en scherpe humor.

Waar gaat het stuk over?

De plot van de komedie "Undergrowth" van Denis Fonvizin draait om een familie van landeigenaren, die volledig verwikkeld is in immoraliteit en tirannie. Kinderen werden als onbeschofte en beperkte ouders, waaraan hun idee van moraliteit leed. De zestienjarige Mitrofanushka worstelt om zijn studie af te ronden, maar hij mist het verlangen en de bekwaamheid. De moeder kijkt er door haar mouwen naar, het maakt haar niet uit of haar zoon zich ontwikkelt. Ze wil het liefst dat alles blijft zoals het is, elke vooruitgang is haar vreemd.

De Prostakovs "beschutten" een ver familielid, de wees Sophia, die niet alleen verschilt van de hele familie in haar kijk op het leven, maar ook in haar goede manieren. Sophia is de erfgename van een groot landgoed, waar ook Mitrofanushka's oom, Skotinin, die een groot jager is, "naar kijkt". Het huwelijk is de enige beschikbare manier om bezit te nemen van Sophia's huishouden, dus de familieleden om haar heen proberen haar over te halen tot een winstgevend huwelijk.

Starodum - Sophia's oom, stuurt een brief naar zijn nichtje. Prostakova is vreselijk ongelukkig met zo'n "truc" van een familielid dat in Siberië als dood werd beschouwd. Het bedrog en de arrogantie die inherent zijn aan haar aard komt tot uiting in de beschuldiging van een "frauduleuze" brief, zogenaamd "amoureus". Ongeletterde landeigenaren zullen spoedig achter de ware inhoud van het bericht komen en hun toevlucht nemen tot de hulp van de gast Pravdin. Hij onthult aan de hele familie de waarheid over de linkse Siberische erfenis, die maar liefst tienduizend jaarinkomen oplevert.

Op dat moment kwam Prostakova op het idee om Sophia met Mitrofanushka te trouwen om de erfenis voor zichzelf toe te eigenen. Agent Milon "breekt echter in" haar plannen door met soldaten door het dorp te lopen. Hij ontmoette een oude vriend, Pravdin, die, naar later bleek, lid was van de raad van bestuur van de gouverneur. Zijn plannen zijn onder meer toekijken hoe de landeigenaren hun volk mishandelen.

Milon vertelt over zijn langdurige liefde voor een lieve dame die door de dood van een familielid naar een onbekende plek werd vervoerd. Plots ontmoet hij Sophia - zij is hetzelfde meisje. De heldin vertelt over haar toekomstige huwelijk met de ondermaatse Mitrofanushka, waaruit de bruidegom "flitst" als een vonk, maar dan geleidelijk "verzwakt" met een gedetailleerd verhaal over de "verloofde".

Sophia's oom arriveerde. Nadat hij Milon heeft ontmoet, accepteert hij Sophia's keuze, terwijl hij informeert naar de "juistheid" van haar beslissing. Tegelijkertijd werd het landgoed van de Prostakovs overgedragen aan staatsbewaring vanwege de wrede behandeling van de boeren. Op zoek naar steun omhelst de moeder Mitrofanushka. Maar de zoon was niet van plan hoffelijk en beleefd te zijn, hij is onbeleefd, waardoor de eerbiedwaardige matrone flauwvalt. Als ze wakker wordt, jammert ze: "Ik ben helemaal doodgegaan." En Starodum, wijzend naar haar, zegt: "Hier zijn waardige vruchten van boosaardigheid!".

Hoofdpersonen en hun kenmerken

Pravdin, Sofya, Starodum en Milon zijn vertegenwoordigers van de zogenaamde "nieuwe" tijd, de Verlichting. De morele componenten van hun ziel zijn niets anders dan goedheid, liefde, hunkering naar kennis en mededogen. De Prostakovs, Skotinin en Mitrofan zijn vertegenwoordigers van de "oude" adel, waar de cultus van materieel welzijn, onbeschoftheid en onwetendheid floreert.

De minderjarige Mitrofan is een jonge man wiens onwetendheid, domheid en onvermogen om de situatie adequaat te analyseren hem niet in staat stellen een actieve en redelijke vertegenwoordiger van de nobele gemeenschap te worden. "Ik wil niet studeren, maar ik wil trouwen" is een levensmotto dat volledig het karakter weerspiegelt van een jonge man die niets serieus neemt.
Sophia is een goed opgeleide, aardige meid die een zwart schaap wordt in een samenleving van jaloerse en hebzuchtige mensen.
Prostakova is een sluwe, zorgeloze, onbeschofte vrouw met veel gebreken en een gebrek aan liefde en respect voor alle levende wezens, behalve haar geliefde zoon Mitrofanushka. De opvoeding van Prostakova is slechts een bevestiging van het voortbestaan van conservatisme, dat de ontwikkeling van de Russische adel niet toestaat.
Starodum voedt 'zijn kleine bloed' op een andere manier op - Sophia is voor hem niet langer een klein kind, maar een gevormd lid van de samenleving. Hij geeft het meisje keuzevrijheid en leert haar daarmee de juiste basis van het leven. Daarin portretteert Fonvizin het type persoonlijkheid dat alle "ups en downs" heeft doorgemaakt, terwijl hij niet alleen een "waardige ouder" werd, maar ook een onbetwistbaar voorbeeld voor de toekomstige generatie.
Skotinin is - net als iedereen - een voorbeeld van een 'sprekende achternaam'. Een persoon wiens innerlijke essentie meer lijkt op ruw, lomp vee dan op een welgemanierd persoon.

Thema van het werk

De opvoeding van de "nieuwe" adel is het hoofdthema van de komedie. 'Kreupelhout' is een soort toespeling op de 'verdwijnende' morele principes bij mensen die bang zijn voor transformatie. De landeigenaren voeden hun kroost op de ouderwetse manier op, zonder de nodige aandacht aan hun opleiding te besteden. Maar degenen die niet zijn onderwezen, maar alleen verwend of geïntimideerd, zullen niet voor hun gezin of voor Rusland kunnen zorgen.
Familie thema. Het gezin is een sociale instelling waarvan de ontwikkeling van het individu afhangt. Ondanks Prostakova's onbeschoftheid en gebrek aan respect voor alle bewoners, koestert ze haar geliefde zoon, die haar zorg of liefde helemaal niet op prijs stelt. Dergelijk gedrag is een typisch voorbeeld van ondankbaarheid, die een gevolg is van verwende en ouderlijke aanbidding. De landeigenaar begrijpt niet dat haar zoon ziet dat ze andere mensen behandelt en herhaalt precies dat. Het weer in huis bepaalt dus het karakter van de jongeman en zijn tekortkomingen. Fonvizin benadrukt het belang van het behouden van warmte, tederheid en respect in het gezin voor al zijn gezinsleden. Alleen dan zullen kinderen respectvol zijn en ouders respect verdienen.
Het thema keuzevrijheid. De "nieuwe" fase is de relatie van Starodum met Sophia. Starodum geeft haar keuzevrijheid en beperkt haar niet tot haar overtuigingen, die haar wereldbeeld kunnen beïnvloeden, waardoor ze wordt opgevoed in het ideaal van een nobele toekomst.

Belangrijkste problemen

Het grootste probleem van het werk zijn de gevolgen van onjuiste opvoeding. De familie Prostakov is een stamboom die zijn wortels heeft in het verre verleden van de adel. Dit is waar de landheren over opscheppen, niet beseffend dat de glorie van hun voorouders niets toevoegt aan hun waardigheid. Maar klassentrots vertroebelde hun geest, ze willen niet vooruitgaan en nieuwe prestaties bereiken, ze denken dat alles altijd hetzelfde zal zijn als voorheen. Daarom realiseren ze zich de noodzaak van onderwijs niet; in hun wereld die verslaafd is aan stereotypen, is het echt niet nodig. Mitrofanushka zal ook zijn hele leven in het dorp blijven en leven van de arbeid van zijn lijfeigenen.
Het probleem van lijfeigenschap. Het morele en intellectuele verval van de adel onder lijfeigenschap is een volkomen logisch gevolg van het onrechtvaardige beleid van de tsaar. De verhuurders zijn volkomen lui, ze hoeven niet te werken om in hun onderhoud te voorzien. Managers en boeren zullen alles voor hen doen. Met zo'n sociale structuur hebben de edelen geen prikkel om te werken en een opleiding te volgen.
Het probleem van hebzucht. De dorst naar materieel welzijn blokkeert de toegang tot moraliteit. De Prostakovs zijn geobsedeerd door geld en macht, het kan ze niet schelen of hun kind gelukkig is, voor hen is geluk synoniem voor rijkdom.
Het probleem van onwetendheid. Domheid berooft de helden van spiritualiteit, hun wereld is te beperkt en gebonden aan de materiële kant van het leven. Ze zijn in niets anders geïnteresseerd dan in primitieve fysieke genoegens, omdat ze helemaal niets anders weten. Fonvizin zag de ware 'menselijke verschijning' alleen in de persoon die was opgevoed door geletterde mensen, en niet door half opgeleide diakenen.

komisch idee

Fonvizin was een persoonlijkheid, daarom accepteerde hij geen grofheid, onwetendheid en wreedheid. Hij beleden de overtuiging dat een persoon wordt geboren met een "schone lei", daarom kunnen alleen opvoeding en onderwijs hem tot een morele, deugdzame en intelligente burger maken die het vaderland ten goede zal komen. Het zingen van de idealen van het humanisme is dus het hoofdidee van The Undergrowth. Een jonge man die gehoorzaamt aan de roep van goedheid, intelligentie en rechtvaardigheid - dat is een echte edelman! Als hij is opgevoed in de geest van Prostakova, zal hij nooit de enge grenzen van zijn beperkingen overschrijden en de schoonheid en veelzijdigheid van de wereld waarin hij leeft niet begrijpen. Hij zal niet kunnen werken voor het welzijn van de samenleving en zal niets belangrijks achter zich laten.

Aan het einde van de komedie spreekt de auteur over de triomf van "vergelding": Prostakova verliest het landgoed en het respect van haar eigen zoon, die is opgevoed in overeenstemming met haar spirituele en fysieke idealen. Dit is de prijs van verkeerd onderwijs en onwetendheid.

Wat leert het?

Komedie Denis Fonvizin "Undergrowth" leert vooral respect voor anderen. De zestienjarige Mitrofanushka zorgde helemaal niet voor zijn moeder of zijn oom, hij beschouwde dit als een vanzelfsprekend feit: “Waarom at je te veel bilzekruid, oom? Ja, ik weet niet waarom je je verwaardigde om op me te springen. Het logische gevolg van een ruwe behandeling in huis is de finale, waarin de zoon de liefhebbende moeder wegduwt.

De lessen van de komedie "Undergrowth" houden daar niet op. Niet zozeer respect als wel onwetendheid toont mensen in een positie die ze zorgvuldig proberen te verbergen. Domheid en onwetendheid zweven in komedie, als een vogel over een nest, omhullen ze het dorp, waardoor de inwoners niet uit hun eigen ketenen worden bevrijd. De auteur straft de Prostakovs streng voor hun bekrompenheid, hen hun eigendommen ontnemen en de mogelijkheid om hun nutteloze levensstijl voort te zetten. Iedereen moet dus leren, want zelfs de meest stabiele positie in de samenleving is gemakkelijk te verliezen als ongeschoold persoon.