OVER A.S. PUSHKIN'S ROMAN "EUGENE ONEGIN".

DOEL:

- om studenten kennis te laten maken met de tegenstrijdige recensies van Poesjkin's tijdgenoten en critici van de negentiende eeuw over de roman "Eugene Onegin" en zijn personages; - de vaardigheden verbeteren van het analyseren van een literair-kritisch artikel, het vermogen om verschillende standpunten te vergelijken en een eigen standpunt over een kunstwerk te ontwikkelen in overeenstemming met de positie van de auteur en het historische tijdperk; - ideeën van studenten ontwikkelen over de historische conditionaliteit van het literaire proces.

Kritiek is een speciaal literair genre dat zich toelegt op de analyse van literaire, artistieke, wetenschappelijke en andere werken.

Kritiek - de definitie van houding ten opzichte van het onderwerp (sympathiek of negatief), de constante correlatie van het werk met het leven, de uitbreiding, verdieping van ons begrip van het werk door de kracht van het talent van de criticus.

VISSERION GRIGORYEVICH BELINSKY

Russische denker, schrijver, literair criticus, publicist.

Sprekend over de roman van A. S. Pushkin "Eugene Onegin" als geheel, merkt Belinsky het historisme op in het gereproduceerde beeld van de Russische samenleving. De criticus beschouwt "Eugene Onegin" als een historisch gedicht, hoewel er geen enkele historische persoon onder zijn helden is.

“Poesjkin nam dit leven zoals het is, zonder er alleen zijn poëtische momenten van af te leiden; nam het met alle kilheid, met al zijn proza ​​​​en vulgariteit ... - merkt Belinsky op - "Onegin" is een poëtisch waar beeld van de Russische samenleving in een bepaald tijdperk. "Onegin" kan een encyclopedie van het Russische leven en een bij uitstek volkswerk worden genoemd.

Volgens Belinsky portretteerden Lensky en Tatyana Pushkin in de persoon van Onegin de Russische samenleving.

"Werken van Alexander Poesjkin" 1845

EVGENY ABRAMOVICH BARATYNSKY

Dichter, vertegenwoordiger van het Pushkin-stelsel.

We hebben nog twee nummers van Onegin uitgebracht. Iedereen praat er op zijn eigen manier over: sommigen prijzen, anderen schelden en iedereen leest ... De meesten begrijpen hem niet. Ze zijn op zoek naar een romantisch plot, ze zoeken naar het gewone en vinden het natuurlijk niet. De hoge poëtische eenvoud van je creatie lijkt hen de armoede van fictie, ze merken niet dat oud en nieuw Rusland, het leven in al zijn veranderingen, aan hun ogen voorbijgaat.

Uit een brief van Baratynsky aan Poesjkin.

DMITRY IVANOVICH PISAREV

Russische publicist en literair criticus, revolutionair, democraat.

« frivole schoonheidszangeres"

en zijn plaats is niet op het bureau

moderne werknemer, maar in een stoffige

kantoor van de antiquair.

Artikel "Pushkin en Belinsky" (1865)

FEDOR MICHAILOVICH DOSTOEVSKI

Een van de belangrijkste en beroemdste Russische schrijvers en denkers ter wereld.

In Onegin, in dit onsterfelijke en ontoegankelijke gedicht van hem, was Poesjkin een groot volksschrijver, zoals niemand hem ooit was geweest.

In Poesjkin is er precies iets dat echt met de mensen te maken heeft en daarin bijna een soort eenvoudige tederheid bereikt.

Het kan positief worden gezegd; er zou geen Poesjkin zijn, er zouden geen talenten zijn die hem zouden volgen.

Uit de toespraak van F.M. Dostojevski bij de opening van het monument voor Poesjkin (1880) G.)

Pushkin's roman "Eugene Onegin" is een van de meest verbazingwekkende werken in de Russische en wereldliteratuur. Gedurende meer dan anderhalve eeuw heeft zich een enorme hoeveelheid literatuur van kritische en wetenschappelijke aard verzameld, en tot op de dag van vandaag wordt de roman omringd door zeer tegenstrijdige beoordelingen van critici en literatuurwetenschappers. Poesjkin kijkt van bovenaf naar de wereld en naar zichzelf geestelijk ideaal van de mens. In zijn creatie van het wereldbeeld is Poesjkin een humanist. Dus, zoals terecht opgemerkt door V.S. Nepomniachtchi in zijn boek Poesjkin. Het Russische wereldbeeld”, “de kwestie van het fenomeen Poesjkin past in de bredere context van de spirituele bestemming van de mensheid en de rol van Rusland daarin. Er zijn woorden over Poesjkin als een Russische man "over tweehonderd jaar" geen waarzeggerij, maar een oproep via Gogol aan ons overgedragen en vereist nu reflectie, wanneer het van vitaal belang is"

Kedrov K. "Eugene Onegin" in het beeldsysteem van de wereldliteratuur / In de wereld van Poesjkin. M., 1974, p. 120

Het werk van de dichter, vanaf het moment van publicatie tot heden, wordt niet alleen door lezers, maar ook door professionele critici serieus bestudeerd en begrepen.

Aangezien de publicatie van de roman plaatsvond terwijl de dichter het volgende hoofdstuk schreef, veranderden de eerste recensies van critici periodiek, afhankelijk van de beoordeling van het werk als geheel.

De belangrijkste kwalitatieve complexe analyse van het werk wordt uitgevoerd door de binnenlandse criticus Belinsky V.G., die in zijn verhandeling gedetailleerde kenmerken van de roman geeft, het een encyclopedie van het Russische leven noemt en de hoofdpersonen evalueert als mensen die door het leven in bepaalde omstandigheden worden geplaatst. De criticus waardeert ten zeerste het werk dat de Russische samenleving van de moderne tijd weergeeft, rekening houdend met de menselijke heropleving van de hoofdrolspeler in de persoon van Onegin, en ook het beeld van de hoofdpersoon Tatyana benadrukt, met de nadruk op de integriteit, eenheid van haar leven, diepe, liefdevolle aard. De recensent brengt de lezers onder de aandacht van het bereiken van vrijheidslievende artistieke vormen door de dichter, waarbij hij weggaat van romantische creativiteit naar een realistische presentatie.

Recensies over de roman worden ook gegeven door vele tijdgenoten van de dichter, zoals Herzen A.I., Baratynsky E.A., Dobrolyubov N.A., Dostoevsky F.M., die de revolutionaire sfeer van het werk benadrukken en het concept van een overbodig persoon in de samenleving onthullen. Echter, vanuit het standpunt van Dostojevski F.M. het beeld van Onegin ziet eruit als een tragische held die zich een outcast voelt in het bestaande leven.

Een positieve karakterisering van de roman wordt uitgedrukt door Goncharov I.A., met speciale aandacht voor de beschrijving door de dichter van twee soorten vertegenwoordigers van Russische vrouwen, de zussen Tatjana en Olga, die hun tegengestelde meisjesachtige aard onthullen in de vorm van een passieve uitdrukking van de werkelijkheid en , aan de andere kant, het vermogen tot originaliteit en redelijk zelfbewustzijn.

Vanuit het oogpunt van de dichters die tot de Decembrist-beweging behoren, in de persoon van Bestuzhev A.A., Ryleev K.F., die hulde brengen aan het grote poëtische talent van de auteur, waren ze van plan om in het beeld van de hoofdpersoon een uitzonderlijk persoon te zien , anders dan de massa, en geen koude dandy.

Recensent Kireevsky I.V. beschouwt systematisch de ontwikkeling van Poesjkin's creativiteit en noemt de roman het begin van de nieuwste fase van de Russische poëzie, gekenmerkt door schilderachtigheid, onzorgvuldigheid, speciale bedachtzaamheid, poëtische eenvoud en expressiviteit, maar de criticus beseft de belangrijkste betekenis van het werk niet , evenals de aard van de hoofdpersonen.

Een negatieve houding ten opzichte van het werk wordt uitgedrukt door Pisarev D.I., die een kritisch geschil aangaat met Belinsky V.G., die een aanhanger is van pure kunst en aanhanger van nihilistische opvattingen, die Onegin als een waardeloos persoon beschouwt, niet in staat tot beweging en ontwikkeling, en stelt het beeld van Tatiana gelijk aan dat bedorven door de essentie van romantische boeken. Nadat hij de helden van het werk belachelijk heeft gemaakt, probeert de criticus de discrepantie te bewijzen die alleen voor hem zichtbaar is tussen de presentatie van de sublieme inhoud van de roman in een gereduceerde vorm. De literaire criticus moet echter de grote stijl van Poesjkin's vormen van Russische versificatie erkennen.

Onder de verontwaardigde critici die de dichter uitscholden voor talloze uitweidingen, voor het onvolledig onthulde karakter van Onegin, evenals voor zijn onzorgvuldige houding ten opzichte van de Russische taal, Bulgarin F.V., die vasthoudt aan conservatieve literaire opvattingen en een vertegenwoordiger is van de heersende macht, onderscheidt zich bijzonder. De criticus accepteert geen werk dat is geschreven in de stijl van realisme, dat van de literatuur een verheven karakter en charme eist, en niet wil ingaan op de details van het beschrijven van het leven van gewone mensen.

In de Sovjetperiode bestuderen literaire critici het werk ook nauwkeurig en geven ze een artistieke beoordeling van het poëtische idee en de middelen om het uit te drukken. Onder de kritische werken verdienen de werken van A.G. Zeitlin en G.A. Gukovsky speciale aandacht. en Lotman Yu.M., die de roman bestudeerde als een nieuw literair genre en voor moderne lezers de betekenis ontcijferde van obscure uitdrukkingen en zinnen, evenals de verborgen hint van de auteur. Vanuit het standpunt van Yu.M. Lotman is de roman een complexe en paradoxale creatie in de vorm van een organische wereld, terwijl lichte verzen en vertrouwde inhoud de creatie van een nieuw genre demonstreren dat verschilt van prozaromans en romantische gedichten. De recensent wijst op het gebruik door de dichter van een groot aantal onbekende woorden, citaten, fraseologische eenheden

Bijzonder opmerkelijk is het artikel van N.A. Polevoy, die de roman evalueert als een levende, eenvoudige creatie van Poesjkin, onderscheiden door de tekens van een grapgedicht, terwijl het een echt nationaal werk is, waarin de kenmerken die inherent zijn aan het Russische volk duidelijk worden getraceerd. Maar tegelijkertijd accepteert de criticus de eerste hoofdstukken van de roman negatief, wijst hij op de details in de beschrijvingen en concentreert hij zich op het ontbreken van een belangrijk idee en betekenis.

Veel recensenten onderscheiden het werk als een volkscreatie, maar sommigen van hen vinden tekenen van een mislukte imitatie van Byron in de inhoud van de roman, waarbij ze de oorspronkelijke lezing van de auteur niet herkennen, die de hoofdrolspeler niet als een ideaal, maar als een levend mens afbeeldde. afbeelding.

Volgens Baratynsky E.A. begrijpt elke lezer de roman vanuit zijn eigen standpunt en ondanks verschillende recensies heeft het werk een groot aantal mensen die het willen lezen.

Veelzijdige kritiek beschouwt de aanwezigheid van onopgeloste tegenstrijdigheden erin als een onderscheidend kenmerk van de roman, evenals talrijke donkere plekken die het werk een onvoltooide filosofie geven.

Ondanks talloze kritische artikelen met zowel vleiende, positieve recensies als negatieve kritiek, beoordelen alle literaire critici unaniem het werk van de dichter als een werk van historische en nationale waarde voor Russische poëzie, dat echt Russische kenmerken van het volkskarakter tot uitdrukking brengt.

Optie 2

Poesjkin werkte acht jaar lang aan de roman "Eugene Onegin". In brieven aan Vyazemsky meldt Alexander Sergejevitsj met een portie ironie dat het schrijven van een gewone roman in proza ​​en het schrijven van een roman in verzen een duivels verschil is. Deze roman is geschreven in een moeilijke tijd voor Poesjkin - dit werk symboliseert een soort overgang van romantiek in het werk van de grote schrijver naar realisme.

"Eugene Onegin" was destijds een zeer leesbaar werk. Recensies over hem waren heel eigenaardig - de roman werd uitgescholden en geprezen, er viel een golf van kritiek op het werk, maar alle tijdgenoten van Poesjkin lazen ze. De vereniging besprak de literaire helden uit "Eugene Onegin" en maakte ruzie over de interpretatie van de afbeeldingen van de personages.

De hoofdpersoon zelf leek lezers op verschillende manieren. Sommige mensen zagen niets bijzonders in het beeld van Eugene Onegin. Bulgarin zei bijvoorbeeld dat hij mensen als Onegin 'in groepjes' in St. Petersburg ontmoette. Niet elk van de critici kon de geest van de roman van die tijd volledig doordringen en de literaire vondst van A. S. Pushkin waarderen, en zich verdiepen in de eigenaardigheden van het schrijven van dit literaire werk. Poesjkin schreef dit werk met opzettelijke onzorgvuldigheid, wat geen bewondering, maar afkeuring van sommige critici veroorzaakte. Sommige critici en schrijvers, bijvoorbeeld Polevoy en Mitskevich, veroordeelden Poesjkin onmiddellijk van "Byronisme" en schreven de roman toe aan een "literair capriccio" - een speels gedicht. Belinsky daarentegen beschouwde de roman als een moderne tragedie en noemde het een droevig werk.

De betekenis van de roman "Eugene Onegin" werd geleidelijk aan de lezer onthuld. Elke nieuwe generatie zag, in tegenstelling tot Poesjkin's tijdgenoten, steeds meer facetten van zijn karakter in het beeld van de hoofdrolspeler. Voor de geschiedenis van literaire typen en voor de geschiedenis van de wereldliteratuur is de roman "Eugene Onegin" van enorm belang. Het opent de sluier voor onze tijdgenoten en ze kunnen op zijn minst gedeeltelijk het wereldbeeld van de grootste dichter begrijpen, nadat ze de kenmerken van de helden van de roman in detail hebben bestudeerd en hun acties hebben geanalyseerd. In de roman "Eugene Onegin" kan men een weerspiegeling zien van het leven van een apart tijdperk - schrijft R.V. Ivanov-Rozumnik in zijn artikel in 1909.

I. V. Kireevsky typeerde de hoofdrolspeler van het gelijknamige werk als 'een gewoon en volkomen onbeduidend wezen'. Het karakter van Tatyana werd echter geprezen door Kireevsky en uitgeroepen tot de beste creatie van de dichter.

Poesjkin gebruikte bij het schrijven van de roman "Eugene Onegin" een literair apparaat dat niet erg duidelijk was voor zijn tijdgenoten. De beschrijvingen en dialogen van de critici van die tijd werden als te simpel en "folk" beschouwd, bijna grenzend aan primitieve wendingen. De opzettelijke lichtheid en onzorgvuldigheid van de presentatie in de roman en de vermenging van literaire woorden door de dichter met folk veroorzaakte terechte woede onder zijn tijdgenoten. Alle tijdgenoten lazen echter "Eugene Onegin" en de helden van dit werk lieten niemand onverschillig als beschouwers van alle passies die in de roman worden beschreven.

Dit feit bewijst de vaardigheid van de grote schrijver om het vermogen van de lezer op te roepen om zich in te leven in de helden van zijn roman. De beelden van Onegin en Tatiana lieten niet een scala aan emoties achter, zowel Poesjkin's tijdgenoten als lezers van verschillende tijdperken, ook vandaag.

Enkele interessante essays

• Samenstelling Zorg voor de natuur Graad 6, Graad 7 met cijfer digitaal feiten redeneren

  In onze tijd, waarin de industrie zich razendsnel ontwikkelt, is natuurbescherming een integraal onderdeel van het leven. Steden groeien, en daarmee neemt het aantal fabrieken, diverse apparatuur en een heleboel dingen die het milieu vervuilen toe.

• Samenstelling gebaseerd op het schilderij van de Pacific Stork Grade 9 beschrijving

  Ivan Antonovich Tikhy, een unieke Russische kunstenaar die het schilderij "Ooievaars" schilderde, ze verrast nog steeds alle kunstcritici met haar grootsheid en natuurlijkheid

• Samenstelling Hoe word je schoolkampioen (zwemmen, voetbal, hardlopen) Groep 7

  Zwemmer worden op de middelbare school vereist een harde training. Sla de training zeker niet over, doe deze sport zo vaak mogelijk. Het is de moeite waard om voor jezelf een doel te stellen, wat je wilt, en naar dit doel te gaan.

• Famusov en Molchalin in de komedie Woe from Wit Griboyedov essay

  Griboedovs werk Woe from Wit is gevuld met verschillende levendige beelden, metaforen, personages en andere dingen die het werk interessanter maken voor de lezer.

• Romashov in het verhaal Kuprins duelbeeld en karakteriseringsessay

  Yuri Alekseevich Romashov is de hoofdpersoon van het beroemde verhaal van de Russische schrijver en vertaler Alexei Ivanovich Kuprin "Duel".

Algemene opmerkingen

"Eugene Onegin" wordt beschouwd als de eerste realistische roman in de Russische literatuur. Het principe van historisme is terug te vinden in de roman: de weerspiegeling van het tijdperk in zijn tendensen en patronen, en typische karakters worden afgebeeld in typische omstandigheden (de kenmerken die hem dichter bij de omgeving brengen, worden benadrukt in het beeld van Onegin, alle Larins zijn ook typische karakters). De roman heeft een aantal originele kenmerken, en allereerst een originele zelfbeschikking van het genre - "een roman in verzen". Eugene Onegin werd opgevat als een satire op romantische werken. De roman combineert twee componenten: de eerste is de traditie van Byron (Poesjkin gaf zelf toe dat hij iets bedacht "zoals Byron's Don Juan"), dit is bijvoorbeeld terug te zien in de vorm van het werk, in de compositie. De tweede is innovatie. De vernieuwing ligt in het feit dat Poesjkin een nationale, originele roman schreef over Rusland en voor Rusland. Als de geest van Byrons werken uiterst subjectief is, dan wordt in Poesjkin de nadruk verlegd naar een objectieve weergave van de omringende werkelijkheid. Er is niet één individualistische held in de roman, maar twee hoofdpersonen. Het beeld van de auteur in Poesjkin is onafhankelijk en versmelt niet met het beeld van de hoofdrolspeler. Hoewel de auteur in de geest dicht bij Onegin staat, is zijn mening in veel opzichten de mening van een externe waarnemer, wijs door levenservaring.

Plotfuncties

De plot is gebaseerd op het principe van een spiegelcompositie: Tatyana ontmoet Onegin, wordt verliefd op hem, schrijft een brief, Onegin ontmoet haar en "leest moraal"; dan gebeurt hetzelfde met Onegin: hij ontmoet Tatiana, wordt verliefd op haar, schrijft een brief, Tatiana weigert hem.

Belinsky over de roman van Poesjkin (artikelen 8 en 9)

Over de roman in het algemeen

1. Historisme

“Allereerst zien we in Onegin een poëtisch weergegeven beeld van de Russische samenleving, genomen op een van de interessantste momenten van haar ontwikkeling. Vanuit dit oogpunt is "Eugene Onegin" een historisch gedicht in de volle zin van het woord, hoewel er geen enkele historische persoon onder zijn helden is.

2. Nationaliteit

"Weinigen zullen het met je eens zijn, en voor velen zal het vreemd lijken als je zegt dat het eerste echt nationale Russische gedicht in verzen Poesjkins 'Eugene Onegin' was en is en dat er meer nationaliteiten in voorkomen dan in enige andere volksrussische compositie. .. Als niet iedereen het als nationaal erkent, komt dat omdat we al lang de vreemde mening hebben dat een Rus in een slipjas of een Rus in een korset niet langer Russisch is en dat de Russische geest alleen voelbaar is waar een zipun is , bastschoenen en een sivuha en zuurkool.

“De reden voor deze moeilijkheid ligt in het feit dat we altijd de vorm aannemen voor de essentie, en het modieuze pak voor Europeanisme; met andere woorden; in het feit dat de mensen worden verward met het gewone volk en ze denken dat iedereen die niet tot het gewone volk behoort, dat wil zeggen champagne drinkt, en geen schuim, en in een slipjas loopt, en niet in een sombere kaftan, moet worden afgeschilderd als een Fransman of als een Spanjaard als een Engelsman."

"Het geheim van de nationaliteit van elk volk ligt niet in de kleding en de keuken, maar in de manier waarop ze de dingen om zo te zeggen begrijpen."

"Elke natie heeft twee filosofieën: de ene is wetenschappelijk, boekachtig, plechtig en feestelijk, de andere is dagelijks, huiselijk, alledaags ... En het was de diepe kennis van deze alledaagse filosofie die Onegin en Woe from Wit tot originele werken en puur Russisch maakte. ,

“Ware nationaliteit (zegt Gogol) bestaat niet in de beschrijving van een zonnejurk, maar in de geest van de mensen zelf; een dichter kan zelfs nationaal zijn als hij een volkomen vreemde wereld beschrijft, maar ernaar kijkt door de ogen van zijn nationale element, door de ogen van het hele volk, als hij voelt en spreekt op zo'n manier dat het zijn landgenoten lijkt dat ze voelen en zeggen het zelf.

“De afwijkingen die de dichter van het verhaal maakt, zijn beroep op zichzelf zijn vol buitengewone gratie, oprechtheid, gevoel, intelligentie, scherpte; de persoonlijkheid van de dichter in hen is zo liefdevol, zo menselijk. In zijn gedicht kon hij zoveel dingen aanroeren, naar zoveel dingen verwijzen, dat hij exclusief tot de wereld van de Russische natuur behoort, tot de wereld van de Russische samenleving! "Onegin" kan een encyclopedie van het Russische leven en een bij uitstek volkswerk worden genoemd.

3. Realisme

“Hij (Poesjkin) nam dit leven zoals het is, zonder er alleen de poëtische momenten van af te leiden; nam het met alle kilheid, met al zijn proza ​​en vulgariteit. "Onegin" is een poëtisch waar beeld van de Russische samenleving in een bepaald tijdperk.

"In de persoon van Onegin, Lensky en Tatyana beeldde Poesjkin de Russische samenleving af in een van de fasen van haar vorming, haar ontwikkeling, en met welke waarheid, met welke trouw, hoe volledig en artistiek heeft hij haar afgebeeld!"

4. Betekenis voor het daaropvolgende literaire proces

“Samen met Gribojedovs hedendaagse geniale werk, Woe from Wit, legde Poesjkin’s verzenroman een solide basis voor nieuwe Russische poëzie, nieuwe Russische literatuur. Voorafgaand aan deze twee werken ... waren Russische dichters nog niet in staat dichters te zijn, objecten te zingen die vreemd waren aan de Russische realiteit, en wisten ze bijna niet hoe ze dichters moesten zijn en het beeld van de wereld van het Russische leven op zich namen.

“Samen met Pushkin's Onegin ... Wee van Wit ... legde de basis voor latere literatuur, was de school waaruit Lermontov en Gogol voortkwamen. Zonder Onegin zou Een held van onze tijd onmogelijk zijn geweest, net zoals Gogol zich zonder Onegin en Woe from Wit niet klaar zou hebben gevoeld om de Russische realiteit uit te beelden.

Wetenschappelijk onderzoek van de roman "Eugene Onegin"

Romeinse AS Poesjkin "Eugene Onegin" is een van de meest onuitputtelijke en diepgaande werken van de Russische literatuur, wat wordt bevestigd door een enorme hoeveelheid onderzoek door moderne literaire critici naar de vorm, het genre van de roman in verzen, de essentie van het idee en de belichaming ervan , de ideologische, esthetische, morele en filosofische problemen van de roman. Deze studies werden geïnitieerd door de kritische werken van de 19e en 20e eeuw. "De auteur van het eerste filosofische overzicht van onze literatuur" I.V. Kireevsky was een van de eersten die Poesjkin's werk serieus kritisch beoordeelde, ondanks het feit dat het naar zijn mening "moeilijk is ... om een ​​algemene uitdrukking te vinden voor de aard van zijn poëzie, die zoveel verschillende vormen aannam". formulieren." De criticus sprak echter vrij ondubbelzinnig over de roman in het vers "Eugene Onegin": "De onderscheidende kenmerken zijn: schilderachtigheid, een soort onzorgvuldigheid, een soort speciale bedachtzaamheid en, ten slotte, iets onuitsprekelijks, alleen begrijpelijk voor het Russische hart. " De criticus sprak ook over het verlangen van de dichter naar originaliteit, dat volgens hem in het werk terug te vinden is. Tot slot, sprekend over "de sterke invloed die de dichter op zijn landgenoten heeft", merkte Kireevsky in dit verband op "een andere belangrijke kwaliteit in de aard van zijn poëzie is correspondentie met zijn tijd" .

De kwestie van de nationale en wereldwijde betekenis van Poesjkin werd voor het eerst opgeworpen door V.G. Belinski. "Pushkin was de perfecte uitdrukking van zijn tijd ... de wereld van zijn tijd, maar de Russische wereld, maar de Russische mensheid." In het artikel "Literary Dreams" onthulde de criticus de belangrijkste kwestie van het literaire leven - het probleem van nationaliteit in de literatuur. Nationaliteit, die bestaat uit vrijheid van vreemde invloeden en "in de getrouwheid van het beeld van de afbeeldingen van het Russische leven", fungeert, zoals Belinsky terecht opmerkt, als het criterium van Poesjkin's nationale betekenis. In het fundamentele werk van Belinsky - een cyclus van 11 artikelen onder de algemene titel "Werken van Alexander Poesjkin" (1843-1846) - staat een bekende formule over "Eugene Onegin" als "een encyclopedie van het Russische leven en een zeer volkswerk."

criticus AV Druzhinin in zijn artikel “A.S. Poesjkin en de laatste editie van zijn werken” (1855) benaderde het werk van Poesjkin “vanuit het standpunt van de “absolute” principes van de kunst, haar “eeuwige” principes en natuurlijk de bovenhistorische betekenis van Poesjkins creativiteit, die al ver buiten zijn tijd". "Onegin", schreef de criticus, "lijkt over het algemeen een van de meest vermakelijke romans te zijn die ooit door de meest begaafde schrijvers zijn bedacht." Druzhinin merkte kenmerken van de roman op als "slankheid", "meesterlijke combinatie van het verhaal met lyriek", "verrassende ontknoping" en "invloed op de nieuwsgierigheid van de lezer". A. Grigoriev, de auteur van de beroemde formule "Poesjkin is ons alles", geloofde dat "het beste dat over Poesjkin werd gezegd" in de hedendaagse kritiek "werd weerspiegeld in de artikelen van Druzhinin". Zelf sprak hij terecht over de dichter als "de enige volledige schets van de persoonlijkheid van ons volk", "een goudklompje". Poesjkin is naar zijn mening 'ons oorspronkelijke type, dat zich al heeft gemeten met andere Europese typen, in bewustzijn die ontwikkelingsfasen heeft doorgemaakt die ze hebben doorgemaakt, maar zich in bewustzijn met hen heeft verbroederd'. De aard van het Russische genie reageerde volgens A. Grigoriev op alles "naar het beste van de Russische ziel". Deze verklaring liep vooruit op de woorden van F.M. Dostojevski over Poesjkin's "wereldwijde reactievermogen": "Hij deelt dit ... het belangrijkste vermogen van onze nationaliteit met onze mensen, en dat, belangrijker nog, hij is een volksdichter" .

Kritiek op de Russische symboliek zag in Poesjkin een profeet, een spirituele standaard en een morele gids voor de kunstenaar. "Pushkin ... met een gevoelig oor voorzag het toekomstige beven van onze moderne ziel", schreef V. Bryusov over de geniale profeet en stelde op basis hiervan de belangrijkste vereiste voor de moderne dichter naar voren: het aanbieden van een "heilige offer” “niet alleen met gedichten, maar elk uur van zijn leven, elk gevoel ... " "Creativiteit bestaat niet alleen uit het ratelen met een verstrooide hand op de lier, maar ook in het pijnlijke werk van het vertalen van beelden in woorden, " critici van het begin van de 20e eeuw F. Sologub en Ivanov-Razumnik schreven terecht over het enorme werk dat Poesjkin verrichtte tijdens de scheppingsroman in het vers "Eugene Onegin".

De geschiedenis van commentaar op de roman "Eugene Onegin" is interessant. Immers, zodra Poesjkin's roman zijn tijd had overschreden en eigendom werd van een nieuw lezerspubliek, vereiste veel ervan aanvullende uitleg. In de 20e eeuw weigerden de eerste postrevolutionaire edities van Poesjkin's werken over het algemeen commentaar te geven op Eugene Onegin. Er verschenen aparte edities van "Eugene Onegin", voorzien van kort commentaar door G.O. Vinokur en B.O. Tomashevsky en voornamelijk ontworpen voor een breed scala aan lezers. We wijzen op het essentiële belang van korte voetnoten en verklarende artikelen bij de schooleditie van "Eugene Onegin", uitgevoerd door S.M. Bondi. Deze opmerkingen hadden ook een impact op het wetenschappelijk begrip van "Eugene Onegin". In 1932 werd een nieuw commentaar gemaakt door N.L. Brodski. Over de doelen en doelstellingen van zijn boek "Eugene Onegin". Romeinse AS Poesjkin" schreef Brodsky in het voorwoord van de derde editie, waarin hij verklaarde dat het de taak was om de tijd te beschrijven die het lot en de psychologie van de hoofdpersonen van de roman bepaalde, om de ideeënkring van de auteur zelf te onthullen in een constant veranderende realiteit . Boek N.L. Brodsky was in het bijzonder gericht tot de taalleraar, wiens kennisniveau over "Eugene Onegin" afhangt van de presentatie van zijn studenten. In die zin is de betekenis van Brodsky's werk zeer groot. Brodsky erkent Poesjkins roman echter als het hoogtepunt van de literatuur van de 19e eeuw en beschouwt het in de eerste plaats als een werk dat voor altijd in het verleden is verdwenen en van hem is.

In 1978 kwam "Eugene Onegin" uit met commentaar van A.E. Tarchov. Het doel van de auteur is om de creatieve geschiedenis van de roman te analyseren in samenhang met de evolutie van de held. Ondanks het feit dat de auteur vooral aandacht besteedt aan algemene tekstuele commentaren, in plaats van aan bijzonderheden, biedt zijn werk lezers van Poesjkin's roman gedetailleerd en gebaseerd op de eerdere wetenschappelijke traditie materiaal om "Eugene Onegin" te begrijpen.
Een van de belangrijkste gebeurtenissen in de moderne interpretatie van "Eugene Onegin" was de publicatie in 1980 van Yu.M. Lotman, gericht, net als het werk van N. L. Brodsky, tot het publiek van de leraar. In het boek "Eugene Onegin". Commentaar" omvat "Essay over het nobele leven van het Onegin-tijdperk" - een waardevol hulpmiddel om niet alleen "Eugene Onegin", maar in het algemeen alle Russische literatuur uit de tijd van Poesjkin te bestuderen. De constructie van het boek is ontworpen, zoals de onderzoeker zelf opmerkt, om parallel met de tekst van Poesjkin te lezen. Yu.M. Lotman is een diep tekstologisch werk. Het commentaar geeft twee soorten verklaringen: tekstuele, intertekstuele en conceptuele (de auteur geeft historisch-literaire, stilistische, filosofische interpretaties). De taak van de onderzoeker - "de lezer dichter bij het semantische leven van de tekst brengen" - wordt in dit boek op het hoogste niveau opgelost.

Buitenlandse auteurs hebben herhaaldelijk commentaar gegeven op "Eugene Onegin". Tot de bekendste behoort een uitgebreid commentaar van V.V. Nabokov, gekenmerkt door gedetailleerde uitleg van talrijke details van de tekst van de roman van Poesjkin. Hier wordt een belangrijke plaats ingenomen door lange excursies in de geschiedenis van literatuur en cultuur, versificatie, evenals de aantekeningen van de vertaler en vergelijkingen met eerdere pogingen om "Eugene Onegin" in het Engels te vertalen. De schrijver legt de realiteit uit die in de eerste plaats onbegrijpelijk is voor een anderstalige lezer. Er zitten ook kosten aan zijn werk: te gedetailleerde argumenten, soms te scherpe polemiek met voorgangers. Desalniettemin is dit commentaar een belangrijke prestatie van Westerse Pushkin-studies - vooral in termen van de grondigheid en reikwijdte van commentaar op de tekst van de roman van A.
In 1999 publiceerde de Moskouse uitgeverij "Russian Way" "Onegin Encyclopedia" in 2 delen, bij de oprichting waarvan onderzoekers als N.I. Michailova, V.A. Koshelev, N.M. Fedorova, V.A. Viktorovitsj en anderen. De encyclopedie verschilt van eerder gemaakte commentaren op Eugene Onegin door een speciaal organisatieprincipe: het combineert artikelen van verschillende genres (kleine studies, literaire essays, korte uitleg van de tekst van de roman). De encyclopedie is voorzien van rijk illustratief materiaal. Een groot pluspunt van de publicatie is dat ze zowel gericht is op specialisten als op een breed scala aan lezers. We kunnen zeggen dat de samenstellers van de encyclopedie een nieuw begrip van de roman benaderden vanwege de brede dekking van het materiaal.

Een productieve fase in de studie van Poesjkin's werk en in het bijzonder de roman "Eugene Onegin" was het fundamentele onderzoek van S.G. Bocharova ("Poëtica van Poesjkin", "Vorm van plan"), die aandacht besteedt aan de stilistische wereld van de roman, zijn taal, spreekt over de poëtische evolutie van de auteur. NN Skatov (de auteur van het grootschalige werk "Pushkin. Russisch genie", talloze essays over het leven en werk van de dichter) verkent de poëtica van Poesjkin's werken, spreekt over de blijvende betekenis van het werk van de dichter als de hoogste, ideale exponent van de Russische nationale identiteit. I. Surat leverde haar bijdrage aan Poesjkinstudies door het grootschalige probleem van 'kunst en religie' aan de orde te stellen en het idee uit te drukken dat Poesjkin de poëzie zelf in zijn ontologische essentie belichaamde ('Poesjkin als een religieus probleem'). De mening over Poesjkin als een ontologisch, ethisch en esthetisch fenomeen wordt ook verwoord door moderne literaire critici als V.S. Nepomniachtchi, Yu.N. Chumakov, S.S. Averintsev, VK Kantor en vele anderen. Ze ontwikkelen vragen over de betekenis van de roman "Eugene Onegin" als een uniek fenomeen in de wereldkunst, over de invloed ervan op de Russische literatuur van de 19e eeuw en daaropvolgende tijdperken. De aandacht van onderzoekers is gericht op de onthulling van de ontologische fenomenologie van de roman van Poesjkin in de context van de wereldliteratuur.
Op dit moment wordt het probleem van de echte plaats van het genie in de nationale geschiedenis, zijn rol in het spirituele zelfbewustzijn van de mensen, in het lot van de natie, dat wil zeggen, op een nieuwe manier relevant. zijn uitzonderlijke missie, een bijzondere historische taak. Naar aanleiding van de religieuze en filosofische kritiek van het begin van de XIX-XX eeuw. (D.S. Merezhkovsky, N.A. Berdyaev, S.L. Frank), die het idee beweerden dat "in de Heilige Geest ... die combinatie van gratie en vrijheid plaatsvindt, die we zien in Poesjkin's werk", Poesjkin's fenomeen als een filosofische en methodologische categorie is beschouwd in zijn werken door V.S. Nepomniachtchi. Volgens de literaire criticus "is het noodzakelijk om het genie van Poesjkin in al zijn helderheid en volheid van leven voor ons te laten verschijnen ... in een ontologische context als een fenomeen van zijn."

Dus elk tijdperk "belichtte" in de roman de niveaus die er het dichtst bij lagen, wat tot uiting kwam in de stadia van wetenschappelijke studie. Moderne onderzoeker Yu.N. Chumakov gelooft terecht dat het nu tijd is om de roman te lezen 'tegen de achtergrond van universaliteit'. De universele inhoud van "Eugene Onegin" openbaart zich in het beeld van de wereld, gepresenteerd als een systeem van waarden, als een constant evoluerende, "eeuwig bewegende" reeks ideeën over de werkelijkheid.

Kritiek op de roman "Eugene Onegin"

Over de aanwezigheid van "tegenstrijdigheden" en "donkere" plaatsen in de roman van A.S. Poesjkin "Eugene Onegin" heeft veel geschreven. Sommige onderzoekers geloven dat er zoveel tijd is verstreken sinds de creatie van het werk dat de betekenis ervan waarschijnlijk nooit zal worden ontrafeld (in het bijzonder Yu.M. Lotman); anderen proberen 'onvolledigheid' een filosofische betekenis te geven. Het "onopgeloste" karakter van de roman heeft echter een eenvoudige verklaring: het werd gewoon onoplettend gelezen.

Feedback van Poesjkin's tijdgenoot Belinsky

Sprekend over de roman als geheel, merkt Belinsky het historisme op in het gereproduceerde beeld van de Russische samenleving. "Eugene Onegin", meent de criticus, is een historisch gedicht, hoewel er geen enkele historische persoon onder zijn helden is.

Verder noemt Belinsky de nationaliteit van de roman. In de roman "Eugene Onegin" zijn er meer nationaliteiten dan in enige andere volks-Russische compositie. Als niet iedereen het als nationaal erkent, komt dat omdat we al lang de vreemde mening hebben dat een Rus in een slipjas of een Rus in een korset niet langer Russisch is en dat de Russische geest alleen voelbaar is waar een zipun, bast schoenen, sivuha en zure kool. "Het geheim van de nationaliteit van elke natie ligt niet in de kleding en de keuken, maar in de manier waarop ze, om zo te zeggen, dingen begrijpt."

Volgens Belinsky zijn de uitweidingen van de dichter uit het verhaal, die het tot zichzelf wenden, vol oprechtheid, gevoel, intelligentie, humor; de persoonlijkheid van de dichter in hen is liefdevol en menselijk. "Onegin kan een encyclopedie van het Russische leven en een bij uitstek volkswerk worden genoemd", zegt de criticus. De criticus wijst op het realisme van Eugene Onegin.

In de persoon van Onegin, Lensky en Tatyana portretteerde Poesjkin volgens de criticus de Russische samenleving in een van de fasen van haar vorming, haar ontwikkeling.

De criticus spreekt over de enorme betekenis van de roman voor het daaropvolgende literaire proces. Samen met Griboyedovs hedendaagse geniale creatie Woe from Wit legde Poesjkin's verzenroman een stevig fundament voor nieuwe Russische poëzie, nieuwe Russische literatuur.

Belinsky gaf een beschrijving van de beelden van de roman. Hij beschrijft Onegin op deze manier en merkt op: “Het grootste deel van het publiek ontkende Onegins ziel en hart volledig, zag in hem van nature een koude, droge en egoïstische persoon. Het is onmogelijk om een ​​\u200b\u200bpersoon meer verkeerd en krom te begrijpen! .. Het seculiere leven doodde Onegins gevoelens niet, maar koelde hem alleen af ​​​​tot vruchteloze passies en klein amusement ... Onegin hield er niet van om in dromen te vervagen, hij voelde meer dan hij sprak , en stelde zich niet voor iedereen open. Een verbitterde geest is ook een teken van een hogere natuur, dus alleen door mensen, maar ook door zichzelf.

Volgens Belinsky portretteerde Poesjkin in Lensky een personage dat volledig tegengesteld was aan het personage van Onegin, een volledig abstract personage, volkomen vreemd aan de werkelijkheid. Het was volgens de criticus een geheel nieuw fenomeen.

Lensky was een romanticus, zowel van nature als door de tijdgeest. Maar tegelijkertijd 'was hij in zijn hart onwetend', altijd pratend over het leven, zonder het te weten. "De realiteit had geen invloed op hem: zijn en zijn verdriet waren de creatie van zijn fantasie", schrijft Belinsky.

“Pushkin's grote prestatie was dat hij de eerste in zijn roman was die de Russische samenleving van die tijd poëtisch reproduceerde en, in de persoon van Onegin en Lensky, de belangrijkste, dat wil zeggen de mannelijke kant, liet zien; maar de prestatie van onze dichter is bijna hoger omdat hij de eerste was die op poëtische wijze reproduceerde, in de persoon van Tatyana, een Russische vrouw.

Tatyana is volgens Belinsky een uitzonderlijk wezen, een diepe, liefdevolle, gepassioneerde aard. Liefde voor haar kan de grootste gelukzaligheid of het grootste ongeluk van het leven zijn, zonder enige verzoenende middenweg.