Lyubov Andreevna woonde vijf jaar in het buitenland, ik weet niet wat ze nu is geworden ... Ze is een goed mens. Gemakkelijke, eenvoudige persoon. Ik herinner me dat toen ik een jongen van een jaar of vijftien was, mijn overleden vader - hij handelde toen hier in het dorp in een winkel - me met zijn vuist in het gezicht sloeg, er kwam bloed uit mijn neus ... reden naar de tuin, en hij was dronken. Lyubov Andreevna, zoals ik me nu herinner, nog jong, zo mager, leidde me naar de wastafel, in deze kamer, in de kinderkamer. "Niet huilen, zegt hij, kleine man, hij zal genezen voor de bruiloft ..."

Kleine man ... Mijn vader was echter een man, maar hier sta ik in een wit vest, gele schoenen. Met een varkenssnuit in een kalashny-rij ... Alleen nu is hij rijk, er is veel geld, maar als je nadenkt en erachter komt, dan is een boer een boer ... (Bladert door het boek.) Ik heb het boek gelezen en begreep er niets van. Lezen en in slaap gevallen.

Je hoort twee rijtuigen naar het huis rijden. Lopakhin en Dunyasha vertrekken snel. Het podium is leeg. Er is geluidsoverlast in de aangrenzende kamers. Door het podium, leunend op een stok, passeert Firs haastig, die Lyubov Andreevna ging ontmoeten; hij is in een oude livrei en een hoge hoed; iets spreekt tegen zichzelf, maar er is geen enkel woord uit te halen. Het achtergrondgeluid wordt luider en luider. Stem: "Laten we hierheen gaan..." Ljoebov Andrejevna, Anya en Charlotte Ivanovna met een hond aan een ketting, gekleed in reismode. Varya in een jas en sjaal, Gaev, Simeonov-Pishchik, Lopakhin, Dunyasha met een bundel en een paraplu, bedienden met dingen - ze gaan allemaal door de kamer.

Ze keek hem aan.

Ik zal alleen voor je buigen en onmiddellijk vertrekken. (Hij kust zijn hand hartelijk.) Ik kreeg de opdracht om te wachten tot de ochtend, maar ik had niet het geduld...

Als er veel remedies worden aangeboden tegen een ziekte, betekent dit dat de ziekte ongeneeslijk is. Ik denk, ik span mijn hersens, ik heb veel geld, veel, en daarom in wezen niet één. Het zou leuk zijn om een ​​​​erfenis van iemand te ontvangen, het zou leuk zijn om onze Anya te trouwen met een zeer rijk persoon, het zou leuk zijn om naar Yaroslavl te gaan en je geluk te beproeven bij de tante-gravin. Mijn tante is heel erg rijk.

Anya verschijnt aan de deur.

Ze trouwde met een niet-edelman en gedroeg zich, zou je kunnen zeggen, zeer deugdzaam. Ze is goed, aardig, aardig, ik hou heel veel van haar, maar hoe je ook denkt aan verzachtende omstandigheden, toch moet ik toegeven dat ze gemeen is. Het wordt gevoeld in haar geringste beweging.

Verrassend genoeg kwam er iets in mijn rechteroog ... ik begon slecht te zien. En op donderdag, toen ik in de rechtbank was...

Het doel van het theater is altijd geweest en zal zijn:
de natuur een spiegel voorhouden,
toon deugd zijn ware kleuren
en het is waar - laagheid,
en elk tijdperk van de geschiedenis -
zijn onopgesmukte uiterlijk.

Shakespeare. Gehucht

Proloog

OPHELIA. Het is kort, mijn prins.
GEHUCHT. Zoals de liefde van een vrouw.

Shakespeare. Gehucht

We zijn verdwaald, wat moeten we doen
In het veld leidt de demon ons blijkbaar
En rondjes draaien...

Deel I
tedere ziel

Opgedragen aan twee genieën van het Russische theater

Ter nagedachtenis aan Anatoly Efros, die in 1975 The Cherry Orchard in Taganka opvoerde

Ter nagedachtenis aan Vladimir Vysotsky, die Lopakhin speelde

FIRST. De werkwijze was toen bekend.
RANEVSKAYA. Waar is deze methode nu?
FIRST. vergeten. Niemand herinnert het zich.

Tsjechov. De kersenboomgaard

Karakters

RANEVSKAYA LYUBOV ANDREEVNA, landeigenaar.
ANIA, haar dochter, 17 jaar oud.
VARYA, haar geadopteerde dochter, 24 jaar oud.
GAYEV LEONID ANDREEVICH, broer van Ranevskaya.
LOPAKHIN YERMOLAI ALEKSEEVICH, koopman.
TROFIMOV PETER SERGEEVICH, student.
SIMEONOV-PISHCHIK BORIS BORISOVICH, landeigenaar.
CHARLOTTA IVANOVNA, gouvernante.
EPIKHODOV SEMYON PANTELEEVICH, klerk.
DUNYASHA, het dienstmeisje.
FIRS, lakei, oude man 87 jaar oud.
YASHA, een jonge lakei.

Grootte doet er toe

Theatrale vrijheden

Naast de enorme ruimte die niemand opmerkte, heeft de Kersenboomgaard twee geheimen. Ze zijn nog niet ontrafeld.
... Voor degenen die de plot zijn vergeten. Eerste jaar van de twintigste eeuw. De edelvrouw Ranevskaya keert terug uit Parijs naar haar landgoed. Haar broer en haar twee dochters, Anya en Varya (geadopteerd), wonen hier. Het hele landgoed wordt geveild voor schulden. Een vriend van de familie, de koopman Lopakhin, leek te proberen de eigenaren te leren hoe ze uit de schulden konden komen, maar ze luisterden niet naar hem. Toen kocht Lopakhin, onverwacht voor iedereen, het zelf. En Petya Trofimov is een dertigjarige eeuwige student, een bedelaar, een dakloze, Anya's vriendje. Petya beschouwt het als zijn plicht om de waarheid in de ogen van iedereen te snijden. Hij laat zich zo gelden... De Kersenboomgaard is verkocht, iedereen vertrekt alle kanten op; Ten slotte wordt de oude Firs geslacht. Geen honkbalknuppels natuurlijk, maar spijkers; dichtgetimmerde deuren, luiken; vertrapt in een leeg huis, zal hij gewoon sterven van de honger.
Wat zijn de mysteries in het oude toneelstuk? Honderd jaar lang hebben duizenden theaters het opgevoerd; alles is al lang tot op het bot ontmanteld.
En toch zijn er geheimen! - aarzel niet, lezer, het bewijs zal worden gepresenteerd.
Geheimen!.. En wat zijn echte geheimen? Was bijvoorbeeld de minnares van Ranevskaya Lopakhin? Of hoe oud is ze?
Zo een levens waarheid(die roddels op de banken bespreken) is volledig in handen van de regisseur en acteurs. Op een wetenschappelijke manier heet dat interpretatie. Maar meestal is het grofheid, vuilheid, vulgariteit, capriolen of die eenvoud die erger is dan diefstal.
Hier werd de landeigenaar Ranevskaya alleen gelaten met de eeuwige student.
RANEVSKAYA. Ik kan nu schreeuwen... Ik kan domme dingen doen. Red me, Petja.
Ze bidt om geestelijk medeleven, om troost. Maar zonder een woord te veranderen - alleen gezichtsuitdrukkingen, intonatie, lichaamsbewegingen - is het gemakkelijk om te laten zien dat ze vraagt ​​om haar lust te bevredigen. Het is genoeg voor de actrice om haar rok op te tillen of Petya gewoon naar zich toe te trekken.
Het theater is een ruwe, oude, vierkante kunst, in het Russisch - een schande.
De avonturen van het lichaam zijn veel spectaculairder dan het werk van de ziel, en ze zijn een miljoen keer gemakkelijker om te spelen.

* * *

Tsjechov NAAR NEMIROVICH-DANCHENKO
2 september 1903. Jalta
Ik zal het stuk een komedie noemen. De rol van de moeder zal worden ingenomen door Olga, en wie de dochter van 17 jaar oud zal spelen, een meisje, jong en dun, neem ik niet aan om te beslissen.

Tsjechov aan Olga KNIPPER
14 oktober 1903. Jalta
Je speelt Lyubov Andreevna. Anna moet spelen zeker jong actrice.

Tsjechov NAAR NEMIROVICH-DANCHENKO
2 november 1903. Jalta
Anya kan door iedereen worden gespeeld, zelfs door een volledig onbekende actrice, zolang ze maar jong is, eruitziet als een meisje en met een jonge, sonore stem spreekt.

Peter en de wolf

In The Cherry Orchard, herhalen we, zijn er twee mysteries die tot nu toe niet zijn opgelost.
Eerste geheim- waarom veranderde Petya Trofimov resoluut en volledig van gedachten over Lopakhin?
Hier is hun dialoog (in het tweede bedrijf):
LOPACHIN. Laat me je vragen, hoe begrijp je me?
TROFIMOV. Ik, Yermolai Alekseevich, begrijp het zo: je bent een rijke man, je zult binnenkort miljonair worden. Zo heb je qua stofwisseling een roofdier nodig dat alles opeet wat op zijn weg komt, dus jij bent nodig. (Iedereen lacht.)
Dit is erg onbeleefd. Het lijkt op onbeschoftheid. Ja, zelfs in aanwezigheid van dames. In aanwezigheid van Ranevskaya, die Lopakhin verafgoodt. Bovendien is deze overgang van "jij" naar "jij" een blijk van oprechte minachting. En hij noemde hem niet alleen een roofdier en een beest, maar hij voegde ook toe over het metabolisme, verstrakte het maagdarmkanaal.
Een roofdier - dat wil zeggen, een verpleegster van het bos. Oké, ik zei niet "worm" of "mestkever", die ook nodig zijn voor de stofwisseling.
En drie maanden later (in het laatste bedrijf, in de finale):
TROFIMOV(Lopachin) . Je hebt dunne, tedere vingers, zoals een artiest, je hebt een dunne, tedere ziel...
Deze "jij" is totaal anders, bewonderend.
Beide keren is Trofimov absoluut oprecht. Petya is geen huichelaar, hij spreekt zich direct uit en is trots op zijn directheid.
Je zou kunnen vermoeden dat hij de miljonair met een bepaald doel vleit. Maar Petya vraagt ​​niet om geld. Lopakhin, die over de tedere ziel hoorde, smolt onmiddellijk; biedt geld aan en legt zelfs op. Petya weigert resoluut en koppig.
LOPACHIN. Neem mijn geld voor de reis. Ik bied je een lening aan omdat ik het kan. Waarom trek je je neus open? Ik ben een man... gewoon. (Trekt portefeuille tevoorschijn.)
TROFIMOV. Geef me minstens tweehonderdduizend, ik neem het niet aan.
"Beast of Prey" is geen compliment, het is erg beledigend en niemand kan het leuk vinden. Zelfs een bankier, zelfs een bandiet. Voor brutaliteit wordt predatie zelfs nu niet als positieve eigenschappen beschouwd, en nog meer honderd jaar geleden.
"Beast of Prey" sluit "zachte ziel" volledig uit.
Is Lopakhin veranderd? Nee, wij zien het niet. Zijn karakter verandert helemaal niet van begin tot eind.
Petya's mening is dus veranderd. Ja, hoe radicaal - 180 graden!
En Tsjechov? Misschien is de auteur van gedachten veranderd over het personage? Volgden de helden de auteur?
Tsjechovs kijk op Lopakhin kan niet veranderen. Want Lopakhin bestaat in het brein van Tsjechov. Dat wil zeggen, Tsjechov weet alles over hem. Weet vanaf het begin. Weet voor de start.
En Petya - leert Lopakhin geleidelijk, op dit pad kan hij zich vergissen, bedriegen.
En wij?
Een illustratief voorbeeld van het verschil tussen de kennis van de auteur, de kijker en het personage:
Othello weet het niet dat Jago een schurk en lasteraar is. Othello zal dit pas met afschuw begrijpen in de finale, als het al te laat is (hij heeft zijn vrouw al gewurgd). Als hij het vanaf het allereerste begin had geweten, zou er geen vertrouwen, verraad, geen spel zijn geweest.
Shakespeare weet het over Iago tot aan het begin.
De kijker herkent de essentie van Iago heel snel - zo snel als Shakespeare wil.
De auteur heeft de reactie van zowel de personages als het publiek nodig: oh, dat is het! Aha, hier is hij! Het komt voor dat ze met opzet een vreselijke schurk tekenen, en uiteindelijk - kijk eens - hij is een universele weldoener.

* * *

Wanhoop niet, mijn liefste, er is een uitweg!

Opgedragen aan twee genieën van het Russische theater.
geheugen Anatoly Efros,
die The Cherry Orchard in Taganka in 1975 organiseerde.
geheugen Vladimir Vysotski, die Lopakhin speelde.

FIRST. De werkwijze was toen bekend.
RANEVSKAYA. Waar is deze methode nu?
FIRST. vergeten. Niemand herinnert het zich.

Karakters

Ranevskaya Lyubov Andreevna, landeigenaar.
Anya, haar dochter, 17 jaar oud.
Varya, haar geadopteerde dochter, 24 jaar oud.
Gaev Leonid Andreevich, broer van Ranevskaya.
Lopakhin Ermolai Alekseevich, koopman.
Trofimov Petr Sergejevitsj, student.
Simeonov-Pishchik, landeigenaar.
Charlotte Ivanovna, gouvernante.
Epikhodov Semyon, klerk.
Dunyasha, meid.
Firs, lakei, oude man 87 jaar oud.
Yasha, een jonge lakei.

MAAT HEEFT DE BETEKENIS

"The Cherry Orchard" is een oud toneelstuk, het is 102 jaar oud. Waar ze het over heeft, weet niemand.
Sommigen herinneren zich dat het landgoed van de edelvrouw Ranevskaya wordt verkocht voor schulden, en de koopman Lopakhin leert hoe hij eruit moet komen - het is noodzakelijk om het land in percelen te snijden en te verhuren voor zomerhuisjes.
Hoe groot is het landgoed? Ik vraag het aan mijn vrienden, ik vraag het aan de acteurs die The Cherry Orchard spelen en de regisseurs die het stuk hebben opgevoerd. Het enige antwoord is "Ik weet het niet".
- Het is duidelijk dat je het niet weet. Maar je raadt het al.
De vragensteller kreunt, mompelt en dan onzeker:
- Twee hectare misschien?
- Nee. Het landgoed van Ranevskaya is meer dan duizend en honderd hectare groot.
- Kan niet! Waar heb je het vandaan?
- Het zit in het stuk.

LOPACHIN. Als de kersenboomgaard en het land langs de rivier worden opgedeeld in zomerhuisjes en verhuurd voor zomerhuisjes, dan heb je minimaal 25 duizend inkomen per jaar. Je vraagt ​​de zomerbewoners minstens 25 roebel per jaar voor een tiende. Ik sta overal voor in - je hebt tot de herfst geen enkel gratis stukje meer, alles wordt opgelost.

Het betekent duizend hectare. Een tiende is 1,1 hectare.
Naast de tuin en het 'land langs de rivier' hebben ze ook honderden hectaren bos.
Het lijkt erop, wat een probleem als de regisseurs zich duizend keer vergissen. Maar het is niet alleen rekenen. Er is een overgang van kwantiteit naar kwaliteit.
Het is zo breed dat je de rand niet kunt zien. Meer precies: alles wat je om je heen ziet, is van jou. Alles is aan de horizon.
Als je duizend hectare hebt, zie je Rusland. Als je meerdere hectaren hebt, zie je een hek.
De arme man ziet tien meter van zijn huis een hek staan. De rijke man is honderd meter verwijderd van zijn landhuis. Vanaf de tweede verdieping van zijn landhuis ziet hij veel hekken.
Regisseur R., die niet alleen The Cherry Orchard opvoerde, maar ook een boek over dit stuk schreef, zei: "Twee hectare." Regisseur P. (prachtig, subtiel) zei: "Anderhalf."
Duizend hectare is een ander gevoel van leven. Dit is jouw grenzeloze uitgestrektheid, grenzeloze uitgestrektheid. Waarmee te vergelijken? De arme man heeft een douche, de rijke man heeft een jacuzzi. En er is - de open zee, de oceaan. Maakt het uit hoeveel vierkante kilometer er zijn? Het is belangrijk dat de kust niet zichtbaar is.
... Waarom handelen Ranevskaya en haar broer niet volgens zo'n eenvoudig, zo winstgevend plan van Lopakhin? Waarom zijn ze het er niet mee eens? Wie speelt - dat ze uit luiheid zijn, wie - uit domheid, vanwege hun onvermogen (ze zeggen, de edelen zijn een uitstervende klasse) om in de echte wereld te leven, en niet in hun fantasieën.
Maar voor hen is de enorme uitgestrektheid een realiteit en zijn hekken een walgelijke fantasie.
Als de regisseur geen enorm landgoed ziet, zullen de acteurs niet spelen en zal het publiek het niet begrijpen. Ons vertrouwde landschap - de muren van huizen, hekken, reclameborden.
Niemand dacht tenslotte aan wat er daarna zou gebeuren. Als je duizend percelen overhandigt, verschijnen er duizend datsja's. Zomerbewoners zijn familiemensen. Vier- of vijfduizend mensen zullen zich naast je vestigen. Families van vrienden zullen van zaterdag op zondag naar hen toe komen. In totaal betekent dit dat er onder je neus tien- of twaalfduizend mensen zullen zijn - liedjes, dronken kreten, het huilen van kinderen, het gekrijs van badende meisjes - de hel.

Tsjechov NAAR NEMIROVICH-DANCHENKO

22 augustus 1903. Jalta
Er zijn geen speciale versieringen vereist. Pas in het tweede bedrijf geef je me een echt groen veld en een weg en een buitengewone afstand voor het podium.

Je gaat - velden, weiden, bosjes - eindeloze uitgestrektheid! De ziel is gevuld met hoge gevoelens. Wie liep, wie reisde door Rusland - kent deze verrukking. Maar dit is als het uitzicht zich kilometers ver opent.
Loop je tussen hoge hekken (prikkeldraad bovenop), dan zijn de gevoelens laag: ergernis, boosheid. Hekken zijn hoger, gevoelens zijn lager.

LOPACHIN. Heer, u gaf ons uitgestrekte bossen, uitgestrekte velden, de diepste horizonten, en hier levend, zouden we zelf reuzen moeten zijn ...

Het is niet uitgekomen.

Tsjechov aan Suvorin

28 augustus 1891. Bogimovo
Ik heb verschillende landgoederen bekeken. Er zijn kleine, maar er zijn geen grote die voor jou geschikt zijn. Er zijn kleintjes - anderhalf, drie- en vijfduizend. Voor anderhalf duizend - 40 hectare, een enorme vijver en een huis met een park.

We hebben 15 hectare wordt beschouwd als een groot gebied. Voor Tsjechov is 44 hectare klein. Let op de prijzen: 4400 hectare, een vijver, een huis, een park - voor anderhalf duizend roebel.

... Onder ons is nog steeds Centraal-Russisch verhoging. Maar wat een ellendeling is ze geworden.

LOPACHIN. Tot nu toe waren er alleen heren en boeren in het dorp, en nu zijn er meer tuiniers. Alle steden, zelfs de kleinste, zijn nu omringd door datsja's. En we kunnen zeggen dat de zomerbewoner zich over twintig jaar zal vermenigvuldigen tot buitengewoon.

Het kwam uit.
De muur is hoog en daarachter is een stuk van 6-12 hectare, een kraaiennederzetting, benauwdheid. Vroeger stond er op zo'n stuk grond een houten huisje en was er relatief veel ruimte voor radijsjes. En nu staat op zo'n plek een betonnen freak van drie verdiepingen. In plaats van raamopeningen; je kunt alleen zijwaarts tussen het huis en het hek lopen.
Landschappen vernietigd. Gisteren ga je - aan beide kanten van de snelweg zijn er eindeloze velden, bossen, weilanden, heuvels. Vandaag zijn er aan beide kanten hekken van vijf meter hoog. Het is alsof je door een tunnel gaat.
Vijf meter is hetzelfde als honderd meter: de aarde verdwijnt. Alles wat je nog hebt is de lucht boven het prikkeldraad.
Iemand greep het land en ons vaderland was verdwenen. Voorbij is de soort die meer de persoonlijkheid vormt dan de banier en het volkslied.

theatrale vrijheden

Behalve de enorme ruimte die niemand opmerkte, Er zijn twee geheimen in The Cherry Orchard. Ze zijn nog niet ontrafeld.
...Voor degenen die de plot zijn vergeten. Eerste jaar van de twintigste eeuw. De edelvrouw Ranevskaya keert terug uit Parijs naar haar landgoed. Hier wonen haar broer en haar twee dochters - Anya en Varya (geadopteerd). Het hele landgoed wordt geveild voor schulden. Een vriend van de familie, de koopman Lopakhin, leek te proberen de eigenaren te leren hoe ze uit de schulden konden komen, maar ze luisterden niet naar hem. Toen kocht Lopakhin, onverwacht voor iedereen, het zelf. En Petya Trofimov is een 30-jarige eeuwige student, een bedelaar, een dakloze, Anya's vriendje. Petya beschouwt het als zijn plicht om de waarheid in de ogen van iedereen te snijden. Hij laat zich zo gelden... De Kersenboomgaard is verkocht, iedereen vertrekt alle kanten op; Ten slotte wordt de oude Firs geslacht. Geen honkbalknuppels natuurlijk, maar spijkers; dichtgetimmerde deuren, luiken; vertrapt in een leeg huis, zal hij gewoon sterven van de honger.
Wat zijn de mysteries in het oude toneelstuk? Al 100 jaar hebben duizenden theaters het opgevoerd; alles is al lang tot op het bot ontmanteld.
En toch zijn er geheimen! - Aarzel niet, lezer, het bewijs zal worden gepresenteerd.
Geheimen!.. En wat zijn echte geheimen? Was bijvoorbeeld de minnares van Ranevskaya Lopakhin? Of hoe oud is ze?
Zo een levens waarheid(die roddels op de banken bespreken) is volledig in handen van de regisseur en acteurs. Wetenschappelijk genoemd interpretatie. Maar meestal is het grofheid, vuilheid, vulgariteit, capriolen of die eenvoud die erger is dan diefstal.
Hier werd de landeigenaar Ranevskaya alleen gelaten met de eeuwige student.

RANEVSKAYA. Ik kan nu schreeuwen... Ik kan domme dingen doen. Red me, Petja.

Ze bidt om geestelijk medeleven, om troost. Maar zonder een woord te veranderen - alleen gezichtsuitdrukkingen, intonatie, lichaamsbewegingen - is het gemakkelijk om te laten zien dat ze vraagt ​​om haar lust te bevredigen. Het is genoeg voor de actrice om haar rok op te tillen of Petya gewoon naar zich toe te trekken.
Het theater is een ruwe, oude, vierkante kunst, in het Russisch - een schande.
De avonturen van het lichaam zijn veel spectaculairder dan het werk van de ziel, en ze zijn een miljoen keer gemakkelijker om te spelen.

* * *
Hoe oud is de heldin? Het stuk zegt het niet, maar meestal wordt Ranevskaya "vanaf 50" gespeeld. Het komt voor dat de rol wordt gespeeld door een beroemde actrice van boven de 70 (ze zag Stanislavsky als kind!). De grote oude vrouw wordt aan de armen het toneel op geleid. Het publiek begroet de levende (half levende) legende met applaus.
De beroemde Litouwse regisseur Nyakroshyus gaf deze rol aan Maksakova. Haar Ranevskaya is jonger dan 60 (in het Westen zien vrouwen boven de 80 er zo uit). Maar Nyakroshyus bedacht niet alleen de leeftijd voor Ranevskaya, maar ook een diagnose.
Ze loopt nauwelijks, spreekt nauwelijks en, belangrijker nog, ze herinnert zich niets. En de kijker begrijpt het meteen: aha! de Russische minnares Ranevskaya in Parijs had een beroerte (naar onze mening - een beroerte). Een ingenieuze vondst rechtvaardigt op briljante wijze veel regels van het eerste bedrijf.

LOPACHIN. Lyubov Andreevna woonde vijf jaar in het buitenland. Zal ze me herkennen?

Vreemd. Is Lopakhin in 5 jaar tijd zo veranderd? Waarom twijfelt hij eraan of hij het zal 'weten'? Maar als Ranevskaya een beroerte heeft, dan is dat begrijpelijk.
Gerechtvaardigd en de eerste woorden van Anya en Ranevskaya.

ALTIJD. Weet je nog welke kamer dit is?
RANEVSKAYA (vreugdevol, door tranen heen). Kinderen!

De vraag is dom. Ranevskaya werd geboren en woonde haar hele leven in dit huis, groeide op in deze kinderkamer, daarna groeide haar dochter Anya hier op, daarna haar zoon Grisha, die op 7-jarige leeftijd verdronk.
Maar als Ranevskaya krankzinnig is, dan is de vraag van de dochter gerechtvaardigd, en met moeite, met tranen, het gevonden antwoord en de vreugde van de patiënt die ze zich kon herinneren.
Als het stuk hier eindigde - bravo, Nyakroshus! Maar na 10 minuten zal Gaev met onfatsoenlijke openhartigheid over zijn zus praten.

GAEV. Ze is gemeen. Het wordt gevoeld in haar geringste beweging.

Sorry, in alle bewegingen van Ranevskaya-Maksakova zien we verlamming, geen verdorvenheid.
Ja, natuurlijk heeft de regisseur recht op elke interpretatie. Maar je mag niet te hard draaien. Het stuk, dat zijn logica heeft verloren, stort in als een ontspoorde trein.
En het wordt saai om naar te kijken. Onzin is saai.
Kenmerken van de interpretatie kunnen worden geassocieerd met leeftijd, en met geslacht, en met de oriëntatie van de regisseur, en zelfs met nationaliteit.
De wereldberoemde Duitser, regisseur Peter Stein, ensceneerde "Three Sisters", was een doorslaand succes. Moskovieten keken nieuwsgierig toe hoe Ferapont, de wachter van de zemstvo-raad, papieren naar het huis (kantoor) van de meester bracht om te worden ondertekend. Winter, dus de oude man komt binnen met oorflappen, in een jas van schapenvacht, in vilten laarzen. Sneeuw op de pet en op de schouders. Buitenlandse toeristen zijn opgetogen - Rusland! En dat de wachter de meester niet kan betreden met een hoed en een jas van schapenvacht, dat de oude man zou zijn uitgekleed en weggevoerd bij de verre naderingen (in de gang, in de volkskamer) - dit weet de Duitser niet. Hij weet niet dat een Rus, orthodox, automatisch zijn hoed afzet bij het betreden van de kamers, ook al is het niet voor de meester, maar voor de hut. Maar Stein wilde het ijzige Rusland (de eeuwige nachtmerrie van Europa) laten zien. Als "Three Sisters" in een Duits circus was opgevoerd, zou de besneeuwde Ferapont op een beer het kantoor van de meester zijn binnengekomen. In een rijk circus - op een ijsbeer.
Tsjechov is geen symbolist, geen decadent. Het heeft subtekst, maar geen vervangingen.
Wanneer Varya tegen Trofimov zegt: 'Petya, hier zijn ze, je overschoenen. (Met tranen.) En hoe vies en oud je bent, "- de subtekst is natuurlijk: “Wat ben je moe van mij! Wat ben ik ongelukkig!” Maar de vervangingen zijn een beetje flirterig: "Je kunt je overschoenen meenemen, en als je wilt, mag je mij ook meenemen”- dit is niet. En dat kan niet. En als ze zo spelen (wat niet is uitgesloten), wordt het imago van Varya vernietigd. En voor wat? - voor een paar tieners om te grinniken op de laatste rij?
Interpretaties hebben een grens. Tegen directe betekenissen, directe aanduidingen van de tekst kun je niet pleiten. Hier in "Three Sisters" maakt Andrey's vrouw zich zorgen:

NATASHA. Ik denk dat Bobik zich niet goed voelt. Bobik heeft een koude neus.

Je kunt haar natuurlijk een schoothondje geven genaamd Bobik. Maar als het stuk duidelijk stelt dat Bobik het kind is van Andrei en Natasha, dan:
a) Bobik is geen hond;
b) Natasha is geen vermomde man; geen travestiet.
... Dus hoe oud is Ranevskaya? Het stuk zegt het niet, maar het antwoord is simpel. Tsjechov schreef de rol voor Olga Knipper, zijn vrouw, en paste deze aan haar gegevens en talent aan. Hij kende al haar gewoontes, kende haar als vrouw en als actrice, naaide precies op maat, zodat ze “in een onderjurk” zou gaan zitten. Het stuk werd voltooid in de herfst van 1903. Olga Knipper was 35 jaar oud. Dus Ranevskaya is hetzelfde; ze is vroeg getrouwd (op 18-jarige leeftijd is ze al bevallen van Anya, de leeftijd van haar dochter is aangegeven - 17). Ze is, zoals haar broer zegt, gemeen. Lopakhin, wachtend, is bezorgd als een man.
Tsjechov wilde heel graag dat zowel het stuk als zijn vrouw een succes zouden worden. Volwassen kinderen verouderen hun ouders. Hoe jonger Anya eruitziet, hoe beter voor Olga Knipper. De toneelschrijver had moeite om rollen per post toe te wijzen.

Tsjechov NAAR NEMIROVICH-DANCHENKO

2 september 1903. Jalta
Ik zal het stuk een komedie noemen. De rol van de moeder zal worden ingenomen door Olga, en wie de dochter van 17 jaar oud zal spelen, een meisje, jong en dun, neem ik niet aan om te beslissen.

Tsjechov - OLGA KNIPPER

14 oktober 1903. Jalta
Je speelt Lyubov Andreevna. Anna moet spelen zeker jong actrice.

Tsjechov NAAR NEMIROVICH-DANCHENKO

Alexander Minkin

tedere ziel

Het doel van het theater is altijd geweest en zal zijn:

de natuur een spiegel voorhouden,

toon deugd zijn ware kleuren

en het is waar - laagheid,

en elk tijdperk van de geschiedenis -

zijn onopgesmukte uiterlijk.

Shakespeare. Gehucht

OPHELIA. Het is kort, mijn prins.

GEHUCHT. Zoals de liefde van een vrouw.

Shakespeare. Gehucht

Wat was het eerste dat papa Carlo kocht voor zijn houten zoon? Preciezer gezegd: niet de eerste, maar de enige (want paus Carlo kocht niets anders voor Pinokkio). Boek!

De oude dwaas bedelaar verkocht zijn enige jas voor dit geschenk. Hij gedroeg zich als een man. Omdat een persoon pas een echt persoon werd toen het boek het belangrijkste werd.

En waarom verkocht Pinokkio zijn enige boek? Om maar een keer naar het theater te gaan.

Een nieuwsgierige neus in een stoffig stuk oud canvas steken, in een stoffig oud toneelstuk - daar gaat een verbluffend interessante wereld open ... Theater.

"Altijd het doel van het theater" - maar wie zegt het? Een acteur in Londen vierhonderd jaar geleden of Hamlet in Elsinore duizendtweehonderd jaar geleden?

En hoe wil hij Claudius (een hooggeplaatste gemeenheid) zijn ware gezicht laten zien? Wat voor spiegel plakt er onder je neus? Hecuba! Aeschylus, Sophocles, Euripides...

Dit is het doel van het klassieke onderwijs, dat (tot 1917) Latijn en Grieks omvatte. Dode talen droegen een levende cultuur.

Shakespeare (via Hamlet) zegt: "Het doel van het theater is om de eeuw zijn onopgesmukte uiterlijk, zijn echte gezicht te laten zien."

Toon leeftijd? - En als de leeftijd het niet begrijpt? Wat als je blind bent? En als hij kijkt, maar niet begrijpt dat hij zichzelf ziet? Let niet op! zie - en weet het niet! Bedekt met steekpenningen(Derzhavin).

Om laagheid zijn ware gezicht te laten zien? Maar laagheid weigert zichzelf te erkennen. Bovendien wordt ze in ceremoniële portretten afgebeeld als de grootste moed.

... En elke eeuw geschiedenis - zijn onopgesmukte uitstraling. Wij, die Hamlet in scène zetten, moeten daarom de eenentwintigste eeuw laten zien, en niet de zeventiende (Shakespearean) en niet de negende (Hamletian). Het theater is geen museum; kostuums zijn niet belangrijk. Boyars in bontjassen? Nee, ze zitten in gepantserde Mercedes. En Hamlet laat Claudius zien zijn onversierd uiterlijk, en niet Hecuba en niet Baptista. Hij gebruikt oude teksten als een röntgenapparaat, als een laser - het brandt door.

En de röntgenfoto bestond toen al (en altijd).

KONING. Ik wens je alleen het beste. Je zou er niet aan twijfelen als je onze gedachten kon zien.

GEHUCHT. Ik zie een cherubijn die ze ziet.

Tom Sawyer bestudeert de Bijbel niet omwille van Faith (hij gelooft in een dode kat, in geesten). Deze provinciale jongen in het wilde slavenhouders-Amerika denkt in termen van ridderlijke tijden. Hij heeft verhalen over hertogen en koningen op zijn lippen...

Benvenuto Cellini, Hendrik van Navarra, Hertog van Northumberland, Guildford Dudley, Lodewijk XVI, Casanova, Robin Hood, Kapitein Kidd - vraag een twaalfjarige buurjongen: wie van hen kent hij (en niet alleen bij naam, maar levensgebeurtenissen, heldendaden, beroemde zinnen). En Tom Sawyer, in zijn historische en geografische outback, kent ze allemaal: iemand is een voorbeeld om te volgen, iemand is een voorwerp van minachting. Maar het zijn allemaal richtlijnen.

Mensen hebben niet altijd een gemeenschappelijke taal nodig om elkaar te begrijpen. Yum-yum - duidelijk zonder vertaling. Hoe zit het met emotionele ervaringen? Pijnlijke keuze: wat te doen? De basis voor begrip is een gemeenschappelijk boek, gemeenschappelijke helden.

Huck begrijpt Tom als ze bespreken wat ze moeten eten en waar ze naartoe moeten rennen. Maar de vrijlating van Negro Jim ... Tom werkt op basis van de ervaring van hertogen en koningen, en Gek begrijpt niet wat er gebeurt en waarom het ingewikkeld wordt.

Tom, die onzin heeft gelezen, wat doet hij? Hij bevrijdt een slaaf, neger. En in het land waar het als een schande werd beschouwd, niet als een prestatie. Tom is zich bewust van zijn misdaad, maar hij doet het. Wat drijft hem?

Natuurlijk speelt Tom Sawyer. Maar Wat hij speelt - dat is wat oneindig belangrijk is. Laat de gevangene vrij!

De morele wet zit in ons, niet erbuiten. Boekconcepten van eer en adel (concepten gelezen, geleerd uit boeken) waren sterker en belangrijker voor Tom dan die waaronder hij opgroeide. Hij gedraagt ​​​​zich als een Don Quichot, maakt eindeloos de eenvoudigste situaties ingewikkeld, probeert zichzelf naar grote modellen, gehoorzaamt niet aan winst en niet aan gewoonten, maar aan de bewegingen van de ziel. Gek. Vlakbij (op een boekenplank) staat nog een gek. Hamlet probeert zichzelf op Hecuba, die duizenden jaren geleden stierf. Hier is de verbinding van tijden: Hecuba (1200 v.Chr.) - Hamlet (IX eeuw) - Shakespeare (1600) - en wij, onze adem inhouden in de eenentwintigste eeuw - drieëndertig eeuwen!

Algemene concepten zijn nodig om te begrijpen gemeenschappelijk boek. Mensen sterven, maar zij blijft. Ze is een conceptdrager.

De Bijbel werkte. Maar nu hebben veel mensen geen gewoon boek. Wat is het vandaag? Poesjkin? In Rusland bestaat het alleen als naam, als schoolnaam "groene eik nabij de kust" - dat wil zeggen als Eniki-Beniks.

Om te begrijpen heeft men niet alleen een gemeenschappelijke (formele) taal nodig, maar ook hetzelfde begrip van gewone woorden.

Deze notities (inclusief die over macht, theater en tijd) staan ​​als op een fundament op de teksten van Poesjkin, Shakespeare ... En er is hoop dat de lezer deze beide teksten kent (dat wil zeggen, het lot van de personages ), en het lot van de auteurs, en het lot van de teksten , en waarom het Politburo met een grote is geschreven, en God - met een kleine.

We zijn verdwaald, wat moeten we doen

In het veld leidt de demon ons blijkbaar

En rondjes draaien...

... Laat niet het fundament, maar de teksten van de groten uitsteken als oriëntatiepunten - van de sneeuw, van het moeras, in de duisternis, in de storm, in de mist - en je leiden.

Waarom een ​​stom boek over oude bekende toneelstukken, over voorstellingen die niet bestaan?

Waarom wordt Hamlet al meer dan vierhonderd jaar opgevoerd in Australië, Duitsland, Rusland, Frankrijk, Japan (in alfabetische volgorde)? Een oud Engels toneelstuk over een prins, bovendien om de een of andere reden Deens. Waarom heeft de hele wereld The Cherry Orchard al meer dan honderd jaar opgevoerd?

We kijken naar oude toneelstukken als in een spiegel - we zien onszelf en onze leeftijd.

tedere ziel

Opgedragen aan twee genieën van het Russische theater

Ter nagedachtenis aan Anatoly Efros, die in 1975 The Cherry Orchard in Taganka opvoerde

Ter nagedachtenis aan Vladimir Vysotsky, die Lopakhin speelde

FIRST. De werkwijze was toen bekend.

RANEVSKAYA. Waar is deze methode nu?

FIRST. vergeten. Niemand herinnert het zich.

Tsjechov. De kersenboomgaard

Karakters

RANEVSKAYA LYUBOV ANDREEVNA, landeigenaar.

ANIA, haar dochter, 17 jaar oud.

VARYA, haar geadopteerde dochter, 24 jaar oud.

GAYEV LEONID ANDREEVICH, broer van Ranevskaya.

LOPAKHIN YERMOLAI ALEKSEEVICH, koopman.

TROFIMOV PETER SERGEEVICH, student.

SIMEONOV-PISHCHIK BORIS BORISOVICH, landeigenaar.

CHARLOTTA IVANOVNA, gouvernante.

EPIKHODOV SEMYON PANTELEEVICH, klerk.

DUNYASHA, het dienstmeisje.

FIRS, lakei, oude man 87 jaar oud.

YASHA, een jonge lakei.

Grootte doet er toe

The Cherry Orchard is een oud toneelstuk, meer dan honderd jaar oud. Waar ze het over heeft, weet niemand.

Sommigen herinneren zich dat het landgoed van de edelvrouw Ranevskaya wordt verkocht voor schulden, en de koopman Lopakhin leert hoe hij eruit moet komen - het is noodzakelijk om het land in percelen te snijden en te verhuren voor zomerhuisjes.

Hoe groot is het landgoed? Ik vraag het aan mijn vrienden, ik vraag het aan de acteurs die The Cherry Orchard spelen en de regisseurs die het stuk hebben opgevoerd. Het enige antwoord is "Ik weet het niet".

'Je weet het natuurlijk niet. Maar je raadt het al.

De vragensteller kreunt, mompelt en dan onzeker:

- Twee hectare misschien?

- Nee. Het landgoed van Ranevskaya is meer dan duizendhonderd hectare groot.

- Kan niet! Waar heb je het vandaan?

- Het zit in het stuk.

LOPACHIN. Als je de kersenboomgaard en het land langs de rivier verdeelt in zomerhuisjes en die vervolgens verhuurt voor zomerhuisjes, dan heb je minimaal vijfentwintigduizend inkomen per jaar. Je brengt de zomerbewoners minstens vijfentwintig roebel per jaar in rekening voor een tiende. Ik sta overal voor in, je hebt tot de herfst geen enkel stuk meer over, alles wordt opgelost.

Het betekent duizend tienden. Een tiende is 1,1 hectare.

Naast de tuin en het 'land langs de rivier' hebben ze ook honderden hectaren bos.

Het lijkt erop, wat een probleem als de regisseurs zich duizend keer vergissen. Maar het is niet alleen rekenen. Er is een overgang van kwantiteit naar kwaliteit.

Het is zo breed dat je de rand niet kunt zien. Meer precies: alles wat je om je heen ziet, is van jou. Alles is aan de horizon.

Als je duizend hectare hebt, zie je Rusland. Als je meerdere hectaren hebt, zie je een hek.

De arme man ziet op vijf meter van zijn hut een hek staan. De rijke man is honderd meter verwijderd van zijn landhuis. Vanaf de tweede verdieping van zijn landhuis ziet hij veel hekken.

Regisseur R., die niet alleen The Cherry Orchard opvoerde, maar ook een boek over dit stuk schreef, zei: "Twee hectare." Regisseur P. (prachtig, subtiel) zei: "Anderhalf."

Duizend hectare is een ander gevoel van leven. Dit is jouw grenzeloze uitgestrektheid, grenzeloze uitgestrektheid. Waarmee te vergelijken? De arme man heeft een douche, de rijke man heeft een jacuzzi. En daar is de open zee, de oceaan. Maakt het uit hoeveel vierkante kilometer er zijn? Het is belangrijk dat de kust niet zichtbaar is.

... Waarom handelen Ranevskaya en haar broer niet volgens zo'n eenvoudig, zo winstgevend plan van Lopakhin? Waarom zijn ze het er niet mee eens? Wie speelt - dat ze uit luiheid zijn, wie - uit domheid, vanwege hun onvermogen (ze zeggen, de edelen zijn een uitstervende klasse) om in de echte wereld te leven, en niet in hun fantasieën.

Maar voor hen is de enorme uitgestrektheid een realiteit en zijn de hekken een walgelijke fantasie.

Als de regisseur geen enorm landgoed ziet, zullen de acteurs niet spelen en zal het publiek het niet begrijpen. Ons gebruikelijke landschap zijn de muren van huizen, hekken, reclameborden.

Niemand dacht tenslotte aan wat er daarna zou gebeuren. Als je duizend percelen overhandigt, verschijnen er duizend datsja's. Zomerbewoners zijn familiemensen. Vier- of vijfduizend mensen zullen zich naast je vestigen. Families van vrienden zullen van zaterdag op zondag naar hen toe komen. In totaal betekent het dat je tien- tot twaalfduizend mensen onder je neus zult hebben - liedjes, dronken gehuil, huilende kinderen, gierende meisjes die in bad gaan - hel.

Tsjechov NAAR NEMIROVICH-DANCHENKO

Er zijn geen speciale versieringen vereist. Pas in het tweede bedrijf geef je me een echt groen veld en een weg en een buitengewone afstand voor het podium.

Je gaat - velden, weiden, bosjes - eindeloze uitgestrektheid! De ziel is gevuld met hoge gevoelens. Wie liep, wie reisde door Rusland - kent deze verrukking. Maar dit is als het uitzicht zich kilometers ver opent.

Loop je tussen hoge hekken (prikkeldraad bovenop), dan zijn de gevoelens laag: ergernis, boosheid. Hekken zijn hoger, gevoelens zijn lager.

L O P A H I N. Heer, U hebt ons uitgestrekte bossen, uitgestrekte velden, de diepste horizonten gegeven, en hier levend, zouden we zelf reuzen moeten zijn...

Het is niet uitgekomen.

Tsjechov aan Suvorin

Ik heb verschillende landgoederen bekeken. Er zijn kleine, maar er zijn geen grote die voor jou geschikt zijn. Er zijn kleintjes - anderhalf, drie- en vijfduizend. Voor anderhalf duizend - 40 hectare, een enorme vijver en een huis met een park.

We hebben 15 hectare wordt beschouwd als een groot gebied. Voor Tsjechov is 44 hectare klein. (Let op de prijzen: 4400 hectare, een vijver, een huis, een park - voor anderhalf duizend roebel.)

... Onder ons is nog steeds Centraal-Russisch verhoging. Maar wat een ellendeling is ze geworden.

LOPACHIN. Tot nu toe waren er alleen heren en boeren in het dorp, maar nu zijn er meer zomerbewoners. Alle steden, zelfs de kleinste, zijn nu omringd door datsja's. En we kunnen zeggen dat de zomerbewoner zich over twintig jaar zal vermenigvuldigen tot buitengewoon.

De muur is hoog en daarachter is een stuk van zes of twaalf hectare, een kraaiennederzetting, benauwdheid. Vroeger stond er op zo'n stuk grond een houten huisje en was er relatief veel ruimte voor radijsjes. En nu staat op zo'n plek een betonnen freak van drie verdiepingen. In plaats van raamopeningen; je kunt alleen zijwaarts tussen het huis en het hek lopen.

Landschappen vernietigd. Gisteren ga je - aan beide kanten van de snelweg zijn er eindeloze velden, bossen, weilanden, heuvels. Tegenwoordig zijn er aan beide kanten hekken van vijf meter hoog. Het is alsof je door een tunnel gaat.

Vijf meter is hetzelfde als honderd meter: de aarde verdwijnt. Alles wat je nog hebt is de lucht boven het prikkeldraad.

Iemand greep het land en ons vaderland was verdwenen. Voorbij is de soort die meer de persoonlijkheid vormt dan de banier en het volkslied.

Theatrale vrijheden

Naast de enorme ruimte die niemand opmerkte, heeft de Kersenboomgaard twee geheimen. Ze zijn nog niet ontrafeld.

... Voor degenen die de plot zijn vergeten. Eerste jaar van de twintigste eeuw. De edelvrouw Ranevskaya keert terug uit Parijs naar haar landgoed. Haar broer en haar twee dochters, Anya en Varya (geadopteerd), wonen hier. Het hele landgoed wordt geveild voor schulden. Een vriend van de familie, de koopman Lopakhin, leek te proberen de eigenaren te leren hoe ze uit de schulden konden komen, maar ze luisterden niet naar hem. Toen kocht Lopakhin, onverwacht voor iedereen, het zelf. En Petya Trofimov is een dertigjarige eeuwige student, een bedelaar, een dakloze, Anya's vriendje. Petya beschouwt het als zijn plicht om de waarheid in de ogen van iedereen te snijden. Hij laat zich zo gelden... De Kersenboomgaard is verkocht, iedereen vertrekt alle kanten op; Ten slotte wordt de oude Firs geslacht. Geen honkbalknuppels natuurlijk, maar spijkers; dichtgetimmerde deuren, luiken; vertrapt in een leeg huis, zal hij gewoon sterven van de honger.

Wat zijn de mysteries in het oude toneelstuk? Honderd jaar lang hebben duizenden theaters het opgevoerd; alles is al lang tot op het bot ontmanteld.

En toch zijn er geheimen! - aarzel niet, lezer, het bewijs zal worden gepresenteerd.

Geheimen!.. En wat zijn echte geheimen? Was bijvoorbeeld de minnares van Ranevskaya Lopakhin? Of hoe oud is ze?

Zo een levens waarheid(die roddels op de banken bespreken) is volledig in handen van de regisseur en acteurs. Op een wetenschappelijke manier heet dat interpretatie. Maar meestal is het grofheid, vuilheid, vulgariteit, capriolen of die eenvoud die erger is dan diefstal.

Hier werd de landeigenaar Ranevskaya alleen gelaten met de eeuwige student.

RANEVSKAYA. Ik kan nu schreeuwen... Ik kan domme dingen doen. Red me, Petja.

Ze bidt om geestelijk medeleven, om troost. Maar zonder een woord te veranderen - alleen gezichtsuitdrukkingen, intonatie, lichaamsbewegingen - is het gemakkelijk om te laten zien dat ze vraagt ​​om haar lust te bevredigen. Het is genoeg voor de actrice om haar rok op te tillen of Petya gewoon naar zich toe te trekken.

Het theater is een ruwe, oude, vierkante kunst, in het Russisch - een schande.

De avonturen van het lichaam zijn veel spectaculairder dan het werk van de ziel, en ze zijn een miljoen keer gemakkelijker om te spelen.

Hoe oud is de heldin? Het stuk zegt niet, maar meestal wordt Ranevskaya "vanaf vijftig" gespeeld. Het komt voor dat de rol wordt gespeeld door een beroemde actrice van boven de zeventig (ze zag Stanislavsky als kind!). De grote oude vrouw wordt aan de armen het toneel op geleid. Het publiek begroet de levende (half levende) legende met applaus.

De beroemde Litouwse regisseur Nyakroshyus gaf deze rol aan Maksakova. Haar Ranevskaya is onder de zestig (in het Westen zien vrouwen boven de tachtig er zo uit). Maar Nyakroshyus bedacht niet alleen de leeftijd voor Ranevskaya, maar ook een diagnose.

Ze loopt nauwelijks, spreekt nauwelijks en, belangrijker nog, ze herinnert zich niets. En de kijker begrijpt het meteen: aha! de Russische minnares Ranevskaya in Parijs had een beroerte (naar onze mening - een beroerte). Een ingenieuze vondst rechtvaardigt op briljante wijze veel regels van het eerste bedrijf.

LOPACHIN. Lyubov Andreevna woonde vijf jaar in het buitenland. Zal ze me herkennen?

Vreemd. Is Lopakhin in vijf jaar tijd zo veranderd? Waarom twijfelt hij, "zal hij het weten"? Maar als Ranevskaya een beroerte heeft, dan is dat begrijpelijk.

Gerechtvaardigd en de eerste woorden van Anya en Ranevskaya.

ALTIJD. Weet je nog welke kamer dit is?

RANEVSKAYA(vreugdevol, door tranen heen) . Kinderen!

De vraag is dom. Ranevskaya werd geboren en woonde haar hele leven in dit huis, groeide op in deze kinderkamer, daarna groeide haar dochter Anya hier op, daarna haar zoon Grisha, die op zevenjarige leeftijd verdronk.

Maar als Ranevskaya krankzinnig is, dan is de vraag van de dochter gerechtvaardigd, en met moeite, met tranen, het gevonden antwoord en de vreugde van de patiënt die ze zich kon herinneren.

Als het stuk hier was geëindigd, bravo, Nyakroshus! Maar over tien minuten zal Gaev met onfatsoenlijke openhartigheid over zijn zus spreken.

GAEV. Ze is gemeen. Het wordt gevoeld in haar geringste beweging.

Sorry, in alle bewegingen van Ranevskaya-Maksakova zien we verlamming, geen verdorvenheid.

Ja, natuurlijk heeft de regisseur recht op elke interpretatie. Maar je mag niet te hard draaien. Het stuk, dat zijn logica heeft verloren, stort in als een ontspoorde trein.

En het wordt saai om naar te kijken. Onzin is saai.

Kenmerken van de interpretatie kunnen worden geassocieerd met leeftijd, en met geslacht, en met de oriëntatie van de regisseur, en zelfs met nationaliteit.

De wereldberoemde Duitse regisseur Peter Stein regisseerde The Three Sisters en werd een doorslaand succes. Moskovieten keken nieuwsgierig toe hoe Ferapont, de wachter van de zemstvo-raad, papieren naar het huis (kantoor) van de meester bracht om te worden ondertekend. Winter, dus de oude man komt binnen met oorflappen, in een jas van schapenvacht, in vilten laarzen. Sneeuw op de pet en op de schouders. Buitenlandse toeristen zijn opgetogen - Rusland! En dat de wachter de meester niet kan betreden met een hoed en een jas van schapenvacht, dat de oude man zou zijn uitgekleed en weggevoerd op de verre naderingen (in de gang, in de volkskamer) - dit weet de Duitser niet. Hij weet niet dat een Rus, orthodox, automatisch zijn hoed afzet bij het betreden van de kamers, ook al is het niet voor de meester, maar voor de hut. Maar Stein wilde het ijzige Rusland (de eeuwige nachtmerrie van Europa) laten zien. Als "Three Sisters" in een Duits circus was opgevoerd, zou de besneeuwde Ferapont op een beer het kantoor van de meester zijn binnengekomen. In een rijk circus - op een ijsbeer.

Tsjechov is geen symbolist, geen decadent. Het heeft subtekst, maar geen vervangingen.

Wanneer Varya tegen Trofimov zegt:

VARIA. Petya, hier zijn ze, je overschoenen.(Met tranen.) En hoe vies, oud je ze hebt ... -

de subtekst is natuurlijk: “Wat ben je moe! Wat ben ik ongelukkig! Maar de vervangingen zijn een beetje flirterig: "Je kunt je overschoenen meenemen, en als je wilt, kun je me meenemen"- dit is niet. En dat kan niet. En als ze zo spelen (wat niet is uitgesloten), wordt het imago van Varya vernietigd. En voor wat? - voor een paar tieners om te grinniken op de laatste rij?

Interpretaties hebben een grens. Tegen directe betekenissen, directe aanduidingen van de tekst kun je niet pleiten. Hier in "Three Sisters" maakt Andrey's vrouw zich zorgen:

NATASHA. Ik denk dat Bobik zich niet goed voelt. Bobik heeft een koude neus.

Je kunt haar natuurlijk een schoothondje geven genaamd Bobik. Maar als het stuk duidelijk stelt dat Bobik het kind is van Andrei en Natasha, dan:

a) Bobik is geen hond;

b) Natasha is geen vermomde man; geen travestiet.

... Dus hoe oud is Ranevskaya? Het stuk zegt het niet, maar het antwoord is simpel. Tsjechov schreef de rol voor Olga Knipper, zijn vrouw, en paste deze aan haar gegevens en talent aan. Hij kende al haar gewoontes, kende haar als vrouw en als actrice, naaide precies op maat, zodat ze “in een onderjurk” zou gaan zitten. Het stuk werd voltooid in de herfst van 1903. Olga Knipper was 35 jaar oud. Dus Ranevskaya is hetzelfde; ze is vroeg getrouwd (op 18-jarige leeftijd is ze al bevallen van Anya, de leeftijd van haar dochter is aangegeven - 17). Ze is, zoals haar broer zegt, gemeen. Lopakhin, wachtend, is bezorgd als een man.

Tsjechov wilde heel graag dat zowel het stuk als zijn vrouw een succes zouden worden. Volwassen kinderen verouderen hun ouders. Hoe jonger Anya eruitziet, hoe beter voor Olga Knipper. De toneelschrijver had moeite om rollen per post toe te wijzen.

Tsjechov NAAR NEMIROVICH-DANCHENKO

Ik zal het stuk een komedie noemen. De rol van de moeder zal worden ingenomen door Olga, en wie de dochter van 17 jaar oud zal spelen, een meisje, jong en dun, neem ik niet aan om te beslissen.

Tsjechov aan Olga KNIPPER

Je speelt Lyubov Andreevna. Anna moet spelen zeker jong actrice.

Tsjechov NAAR NEMIROVICH-DANCHENKO

Anya kan door iedereen worden gespeeld, zelfs door een volledig onbekende actrice, zolang ze maar jong is, eruitziet als een meisje en met een jonge, sonore stem spreekt.

Het is niet gelukt. Stanislavsky gaf Anya aan zijn vrouw, Marya Petrovna, die op dat moment zevenendertig was. Stage Anya werd twee jaar ouder dan haar moeder. En Tsjechov stond erop in de volgende brieven: Het maakt Anya niet uit wie - als ze maar jong is. Korset en make-up redden niet. De stem en plasticiteit op zevenendertig zijn niet hetzelfde als op zeventien.

Ranevskaya is mooi, maakt zich zorgen. Lopakhin legt haar haastig uit:

LOPACHIN. Je bent nog steeds net zo geweldig. Je broer zegt over mij dat ik een lomperik ben, een koelak, maar dat kan me niets schelen. Ik wou alleen dat je me geloofde zoals voorheen, dat je verbazingwekkende, ontroerende ogen me aankeken zoals voorheen. Barmhartige God! Mijn vader was een lijfeigene van je grootvader en vader, maar je hebt ooit zoveel voor me gedaan dat ik alles vergat en van je hou als de mijne ... meer dan de mijne.

Zo'n gepassioneerde uitleg, en zelfs in aanwezigheid van haar broer en bedienden. Hoe zou Lopakhin zich gedragen als ze alleen waren? Er was iets tussen hen. Wat betekent "Ik ben alles vergeten en hou meer van jou dan van mezelf"? "Ik ben alles vergeten" klinkt als "Ik heb alles vergeven." Wat heeft hij vergeven? Lijfeigenschap? of veranderen? Ze woonde tenslotte in Parijs met haar minnaar, dat weet iedereen, ook Anya.

Ranevskaya is een jonge, gepassioneerde vrouw. En de opmerking van Lopakhin "herkent ze mij?" - niet haar beroerte, maar zijn angst: hoe zal ze naar hem kijken? Is er enige hoop op de hervatting van een opwindende relatie?

Of was hij van plan het landgoed over te nemen?

Peter en de wolf

In The Cherry Orchard, herhalen we, zijn er twee mysteries die tot nu toe niet zijn opgelost.

Eerste geheim- waarom veranderde Petya Trofimov resoluut en volledig van gedachten over Lopakhin?

Hier is hun dialoog (in het tweede bedrijf):

LOPACHIN. Laat me je vragen, hoe begrijp je me?

TROFIMOV. Ik, Yermolai Alekseevich, begrijp het zo: je bent een rijke man, je zult binnenkort miljonair worden. Zo heb je qua stofwisseling een roofdier nodig dat alles opeet wat op zijn weg komt, dus jij bent nodig. (Iedereen lacht.)

Dit is erg onbeleefd. Het lijkt op onbeschoftheid. Ja, zelfs in aanwezigheid van dames. In aanwezigheid van Ranevskaya, die Lopakhin verafgoodt. Bovendien is deze overgang van "jij" naar "jij" een blijk van oprechte minachting. En hij noemde hem niet alleen een roofdier en een beest, maar hij voegde ook toe over het metabolisme, verstrakte het maagdarmkanaal.

Een roofdier - dat wil zeggen, een verpleegster van het bos. Oké, ik zei niet "worm" of "mestkever", die ook nodig zijn voor de stofwisseling.

En drie maanden later (in het laatste bedrijf, in de finale):

TROFIMOV(Lopachin) . Je hebt dunne, tedere vingers, zoals een artiest, je hebt een dunne, tedere ziel...

Deze "jij" is totaal anders, bewonderend.

Beide keren is Trofimov absoluut oprecht. Petya is geen huichelaar, hij spreekt zich direct uit en is trots op zijn directheid.

Je zou kunnen vermoeden dat hij de miljonair met een bepaald doel vleit. Maar Petya vraagt ​​niet om geld. Lopakhin, die over de tedere ziel hoorde, smolt onmiddellijk; biedt geld aan en legt zelfs op. Petya weigert resoluut en koppig.

LOPACHIN. Neem mijn geld voor de reis. Ik bied je een lening aan omdat ik het kan. Waarom trek je je neus open? Ik ben een man... gewoon. (Trekt portefeuille tevoorschijn.)

TROFIMOV. Geef me minstens tweehonderdduizend, ik neem het niet aan.

"Beast of Prey" is geen compliment, het is erg beledigend en niemand kan het leuk vinden. Zelfs een bankier, zelfs een bandiet. Voor brutaliteit wordt predatie zelfs nu niet als positieve eigenschappen beschouwd, en nog meer honderd jaar geleden.

"Beast of Prey" sluit "zachte ziel" volledig uit.

Is Lopakhin veranderd? Nee, wij zien het niet. Zijn karakter verandert helemaal niet van begin tot eind.

Petya's mening is dus veranderd. Ja, hoe radicaal - 180 graden!

Tsjechovs kijk op Lopakhin kan niet veranderen. Want Lopakhin bestaat in het brein van Tsjechov. Dat wil zeggen, Tsjechov weet alles over hem. Weet vanaf het begin. Weet voor de start.

En Petya - leert Lopakhin geleidelijk, op dit pad kan hij zich vergissen, bedriegen.

Othello weet het niet dat Jago een schurk en lasteraar is. Othello zal dit pas met afschuw begrijpen in de finale, als het al te laat is (hij heeft zijn vrouw al gewurgd). Als hij het vanaf het allereerste begin had geweten, zou er geen vertrouwen, verraad, geen spel zijn geweest.

Shakespeare weet het over Iago tot aan het begin.

De kijker herkent de essentie van Iago heel snel - zo snel als Shakespeare wil.

Lopakhin is een koopman, een nouveau riche (een rijke man in de eerste generatie). Hij deed alsof hij een vriend van de familie was, gaf beetje bij beetje over...

RANEVSKAYA. Yermolai Alekseich, geef me nog een lening!

LOPACHIN. Ik luister.

... en toen - Petya heeft gelijk - nam het roofdier het over, greep het moment en - greep het; iedereen raakte in paniek.

RANEVSKAYA. Wie kocht?

LOPACHIN. Ik kocht! Hé, muzikanten, speel, ik wil naar je luisteren! Iedereen komt kijken hoe Yermolai Lopakhin met een bijl de kersenboomgaard zal raken, hoe de bomen op de grond zullen vallen! We zullen datsja's opzetten en onze kleinkinderen en achterkleinkinderen zullen hier een nieuw leven zien! Muziek, speel het duidelijk! Laat alles zoals ik wil! Ik kan alles betalen! Mijn kersenboomgaard! Mijn!

Correct spreekt Gaev met walging over Lopakhin: "Ham." (Het is vreemd dat Efros de dichter - Vysotsky - een onbeschofte man met de fijnste, klinkende ziel voor de rol van een boerenhandelaar nam.)

Lopakhin geeft eerlijk toe:

LOPACHIN(dienstmeisje Dunyasha) . Ik heb het boek gelezen en begreep er niets van. Lezen en in slaap vallen...(Gaev en Ranevskaja) . Mijn vader was een boer, een idioot, hij begreep er niets van ... In feite ben ik dezelfde domkop en idioot. Niks geleerd.

Vaak spreekt een rijke man hooghartig over boeken met minachting. Braves: "Ik las en begreep het niet" - het klinkt zo: ze zeggen, dit is allemaal onzin.

Lopakhin is een roofdier! Eerst deed hij natuurlijk alsof het hem iets kon schelen, leefde mee en onthulde toen zichzelf - greep en brulde in een razernij: kom, zeggen ze, om te zien hoe ik een bijl door een kersenboomgaard grijp.

Subtiele ziel? En Varya (de geadopteerde dochter van Ranevskaya)? Hij was een algemeen erkende bruidegom, toonde hoop en - hij bedroog, trouwde niet, en daarvoor is het mogelijk dat hij misbruik maakte - daar is ze, huilend ... Subtiele ziel? Nee - een beest, een roofdier, een mannetje.

Misschien was er iets goeds in hem, maar toen nam instinct, de grijper het over. Zie hoe hij roept: “Mijn kersenboomgaard! Mijn!"

Wat is er gebeurd? Waarom Petya draaide zich zo scherp om?

Dit mysterie is in geen enkele voorstelling ontrafeld. Of misschien zagen de regisseurs hier geen mysterie. Voor de meesten is het belangrijkste om een ​​sfeer te creëren, er is geen tijd voor logica.

Nadat hij het al had geraden, belde hij Smelyansky - de grootste theoreticus, kenner van theatrale geschiedenis, hoofd van het kunsttheater:

Wat is er met Petja gebeurd? Waarom eerst "roofdier" en dan "tedere ziel"?

- Dit is, weet je, een scherpe complicatie van het beeld.

“De complicatie van het beeld” is een luxe, literaire en theatrale uitdrukking, maar verklaart niets.

Waarom Petya op het laatste moment ingewikkeld maken? De finale is niet aan hem opgedragen. Het is al voorbij, nu zullen ze zich voor altijd verspreiden, dit zal geen ontwikkeling meer hebben; het is onmogelijk om ons te dwingen alles wat tot nu toe is geweest opnieuw te evalueren, er zijn nog seconden over.

Poëzie van egoïsme

Tweede geheim- waarom neemt Ranevskaya al het geld voor zichzelf (om het in Parijs te verkwisten), en niemand - noch haar broer, noch haar dochter - protesteert en blijft arm en dakloos?

... Toen de veiling dichtbij kwam, stuurde de rijke "Grootmoeder-gravin" van Yaroslavl vijftienduizend om het landgoed te kopen in naam van Anya, maar dit geld zou niet genoeg zijn geweest om rente te betalen. Lopakhin gekocht. Oma's geld bleef intact.

En hier is de finale: de gastheren vertrekken, de spullen worden verzameld, over vijf minuten scoren ze Firs.

RANEVSKAYA(Maar niet) . Mijn meisje ... ik vertrek naar Parijs, ik zal daar wonen ( met een boze minnaar. - BEN.) met het geld dat je Yaroslavl-grootmoeder stuurde om het landgoed te kopen - lang leve grootmoeder! “Maar dat geld duurt niet lang.

ALTIJD. Jij, moeder, komt snel terug, nietwaar?(Kust moeders handen.)

Dit is geweldig! Anya is geen drie jaar oud, ze is zeventien. Ze weet al wat wat is. De grootmoeder stuurde geld naar haar, haar geliefde kleindochter (de rijke gravin houdt niet van Ranevskaya). En mama neemt alles schoon en - naar Parijs naar het vriendje. Hij laat zijn broer en dochters zonder een cent achter in Rusland.

Anya - als we ons schamen om over zichzelf te praten - zou kunnen zeggen: "Mam, hoe zit het met oom?". Gaev - als je je schaamt om over jezelf te praten - zou tegen zijn zus kunnen zeggen: "Lyuba, maar hoe zit het met Anya?" Nee, zoiets gebeurt niet. Niemand is woedend, hoewel dit een overval op klaarlichte dag is. En de dochter kust zelfs de handen van haar moeder. Hoe hun nederigheid te begrijpen?

Varya is een geadopteerde dochter, haar rechten zijn minder. Maar ze was niet stil als het om slechts vijf roebel ging.

RANEVSKAYA. Er is geen zilver ... Het maakt niet uit, hier is een gouden voor jou ...

PASSER. Hartelijk dank!

VARIA. Ik zal vertrekken... Oh, mama, mensen hebben thuis niets te eten, en je gaf hem een ​​gouden.

Varya verweet haar moeder publiekelijk dat ze de bedelaar te veel had gegeven. En ongeveer vijftienduizend is stil.

En hoe Ranevskaya te begrijpen? - dit is een soort monsterlijk, transcendent egoïsme, harteloosheid. Haar hoge gevoelens bestaan ​​​​echter naast het toetje.

RANEVSKAYA. God weet het, ik hou van mijn vaderland, ik hou heel veel van, ik kon niet kijken vanuit de auto, ik bleef huilen.(Door tranen.) U moet echter koffie drinken.

Toen deze geheimen plotseling werden ontrafeld, was het eerste dat opkwam twijfels: het is onmogelijk dat niemand dit eerder had opgemerkt. Zijn alle regisseurs van de wereld, inclusief genieën als Stanislavsky, Efros...

Kan niet zijn! Zag hij niet de dunste, magische Efros? Maar als hij het zou zien, zou het in zijn uitvoering zijn. Dus we zouden het op het podium hebben gezien. Maar dat was het niet. Of was het, maar ik zag het over het hoofd, zag het over het hoofd, begreep het niet?

Efros niet gezien?! Hij zag zoveel dat ik vanuit het theater naar huis vloog om te kijken of zo een geschreven door Tsjechov? Ja, het is geschreven. Ik zag het niet, ik begreep het niet totdat Efros mijn ogen opendeed. En veel, veel.

Zijn optreden "The Cherry Orchard" veranderde de mening over de acteurs van Taganka. Iemand beschouwde ze als de poppen van Lyubimov, maar hier ontpopten ze zich als de beste meesters van psychologisch theater.

... Het werd zo ondraaglijk dat ik het meteen wilde weten. Het was middernacht. Ephros in de andere wereld. Vysotsky (die Lopakhin speelde in het toneelstuk Efros) in de volgende wereld. Wie te bellen?

Demidova! Ze speelde briljant Ranevskaya bij Efros. De tijd is laat, de laatste keer dat we elkaar spraken was tien jaar geleden. Zullen ze begrijpen wie er belt? Zal hij boos worden om middernacht of denken dat hij gek is?.. De tijd verstreek, het werd laat, steeds onfatsoenlijker (bovendien vloog de middelste naam uit mijn hoofd), en het is onmogelijk om tot morgen te wachten. Euh, was niet:

- Alla, hallo, sorry, in godsnaam, voor het late telefoontje.

Ja, Sascha. Wat is er gebeurd?

'Ik heb het over de kersenboomgaard.' Je speelde Ranevskaya met Efros en ... Maar als het nu lastig is, misschien morgen ...

- Over de "Cherry Orchard" Ik ben klaar om te praten tot de ochtend.

Ik zei ongeveer vijftienduizend, over mijn grootmoeder, over mijn dochters en broer, die zonder cent achterblijven, en vroeg: “Hoe kon je al het geld meenemen en naar Parijs gaan? Wat een egoïsme! En waarom hebben ze het volgehouden? Demidova antwoordde zonder aarzelen:

- Ah, Sasha, maar dit is een poëtisch theater!

Poëtisch theater? Maar het hele stuk is eindeloos praten over geld, schulden, rente.

ANIA ... geen cent<…>geeft flunkeys een roebel voor thee<…>betaalde rente?

VARIA. In augustus wordt het landgoed verkocht<…>Doe je voor als een rijk man.

LOPACHIN. De kersenboomgaard wordt verkocht wegens schulden. Veiling gepland voor 22 augustus<…>als je land huurt voor zomerhuisjes, heb je vijfentwintigduizend inkomen per jaar<…>vijfentwintig roebel per jaar voor een tiende.

PISCHIK. Leen me tweehonderdveertig roebel<…>hypotheek betalen...

GAEV. De tuin wordt verkocht wegens schulden<…>Het zou leuk zijn om Anya voor een rijke man te laten doorgaan<…>Het zou leuk zijn om tegen een rekening te lenen.

RANEVSKAYA. Varya, zonder spaargeld, voedt iedereen met één erwt<…>Mijn man dronk vreselijk<…>Helaas werd ik verliefd op een ander, overeengekomen<…>Ik heb mijn datsja in de buurt van Menton verkocht. Hij beroofde me, verliet me, kwam samen met een ander...

Een edelvrouw zou kunnen zeggen "geruïneerd", maar "beroofd", "bij elkaar gekomen" is helemaal niet poëtisch.

PISCHIK. Overmorgen driehonderdtien roebel te betalen...

RANEVSKAYA. Oma stuurde vijftienduizend.

VARIA. Minstens honderd roebel, ik zou alles hebben gegooid, ik zou zijn vertrokken ...

PISCHIK. Honderdtachtig roebel, leen me.

GAEV(Ranevskaja) . Je hebt ze je portemonnee gegeven, Lyuba! Zo kan het niet!

PISCHIK. Een paard is een goed dier, een paard kan verkocht worden.

Voor hem is het paard gewoon geld.

LOPACHIN. Acht roebel per fles.

PISCHIK. Krijg vierhonderd roebel ... Achthonderdveertig blijven achter me.

LOPACHIN. Ik heb nu veertigduizend verdiend...

Ik ben bang om moe te worden. Als je alle opmerkingen over geld en rente uitschrijft, is er niet genoeg ruimte.

Het hoofdthema van The Cherry Orchard is de dreigende verkoop van het landgoed. En een ramp - verkocht!

Tien jaar eerder schreef Tsjechov oom Wanja. Er is enkel woorden over de voorgenomen verkoop het landgoed veroorzaakte een lelijk, lelijk-natuurlijk schandaal, beledigingen, geschreeuw, snikken, hysterie, zelfs een directe poging om de professor te vermoorden voor intentie verkopen. Oom Vanya schiet - twee keer! - als hoogleraar. En mist twee keer. En in het poëtische theater raakten ze altijd en - ter plekke. (Arme Lenski.)

... Tsjechov is een praktiserend arts, en vaak in een arme, verarmde omgeving.

Tsjechov aan Suvorin

Tijdens deze zomer raakte ik zo gewend aan de behandeling van diarree, braken en allerlei soorten cholerines dat ik er zelfs opgewonden van raak: ik begin 's morgens en tegen de avond is het klaar - de patiënt vraagt ​​​​om te eten.

De arts weet hoe een persoon werkt en wat zijn gedrag beïnvloedt. Omdat gedrag niet alleen wordt beïnvloed door hoge gedachten, maar ook door lage ziektes (bijvoorbeeld bloederige diarree).

Wees niet verlegen in het bijzijn van de dokter. Voordat de dokter wordt blootgesteld (in alle zintuigen en hoeken). Hij hoeft niet uit te vinden; hij keek en luisterde.

Tsjechov - ROSSOLIMO

De medische wetenschappen hadden grote invloed op mijn literaire activiteit; heeft me verrijkt met kennis waarvan de echte waarde voor mij, als schrijver, alleen kan worden begrepen door iemand die zelf arts is ... Dankzij mijn nabijheid tot de geneeskunde heb ik veel fouten kunnen vermijden. De kennismaking met de natuurwetenschappen hield me altijd op mijn hoede en ik probeerde, waar mogelijk, wetenschappelijke gegevens te overwegen, en waar het onmogelijk was, schreef ik liever helemaal niet.

Poëtisch theater - wat is het? Fladderende lyriek, maanbaden, ongemakkelijke gevoelens, krullen, gebrek aan alledaagse logica, boterbloemen in plaats van logica?

Als je de logica tot op de bodem uitzoekt, zal fragiele poëzie het niet overleven.

Je hoeft dus niet te zoeken, anders blijkt het een huistheater te zijn. Bovendien, als de groten niet zijn gevonden, is het niet nodig.

Poëtisch? Heeft Tsjechov een hoge tragedie geschreven? pathetisch drama? Nee, The Cherry Orchard is een komedie. Tsjechov stond erop: komedie met kluchtige elementen. En hij was bang (in zijn brieven) dat Nemirovich-Danchenko boos zou worden op de farce. Dus Salieri was boos op de frivoliteit van Mozart: "Jij, Mozart, bent God, en je weet het zelf niet." Dat wil zeggen, als een mus - hij tjilpte, niet begrijpend wat.

"The Cherry Orchard" is een alledaags toneelstuk. Waarom bang zijn? Huishouden betekent niet klein. Het leven is tragisch. De meerderheid sterft niet in de schietgat, niet in een duel, niet op de Varyag, zelfs niet op het podium - in het dagelijks leven.

Blok - ja, poëtisch theater. Daarom zetten ze het nergens neer. En Tsjechov is vlees!

Tsjechov NAAR LEIKIN

Ik opende het samen met de districtsdokter in het veld, op een landweg. De overledene is "niet lokaal", en de boeren, op wier land het lichaam werd gevonden, door Christus God, baden met tranen tot ons dat we het niet in hun dorp zouden openen ... De vermoorde man was een fabrieksman. Hij kwam de Tukhlov-taverne uit met een vat wodka. Tukhlovsky-herbergier, die niet het recht heeft om afhaalmaaltijden te verkopen, stal om bewijsmateriaal te verdoezelen een vat van een dode man ...

U bent verontwaardigd over het onderzoek van voedsters. En inspectie van prostituees? Als de medische politie appels en hammen kan getuigen zonder de identiteit van de handelaar te beledigen, waarom mogen ze dan niet kijken naar de goederen van voedsters of prostituees? Wie bang is om te beledigen, laat hem niet kopen.

"Geld?! - fi! Nee, niet "fi". Tsjechov maakt zich in zijn brieven voortdurend zorgen over geld, vraagt ​​​​om geld, berekent nauwgezet: hoeveel een appartement, hoeveel per lijn, rente, schulden, prijzen. (Veel van Poesjkin's brieven staan ​​vol met dezelfde kwellingen; ze zijn niet poëtisch; schulden zijn verstikkend.)

Tsjechov aan Suvorin

Bedankt voor de vijf dollar. Helaas, ze zal mijn zaken niet corrigeren. Om uit de afgrond van penny-zorgen en kleine angsten te komen, bleef er voor mij maar één manier over: immoreel. Trouw rijk. En aangezien dit onmogelijk is, zwaaide ik met mijn hand naar mijn zaken.

En hij is ook een professional in het kopen en verkopen van landgoederen. Ik heb meerdere keren gekocht, lang gezocht, de prijs gevraagd, onderhandeld. Ik heb iets gekocht dat niet gek is - verdiend.

Tsjechov aan Suvorin

Toen ik het landgoed kocht, was ik de voormalige eigenaar drieduizend schuldig en gaf hem een ​​hypotheek voor hetzelfde bedrag. In november kreeg ik een brief: als ik nu de hypotheek aflos krijg ik 700 roebel. Het aanbod is winstgevend. Ten eerste kost de boedel geen 13 duizend, maar 12.300 en ten tweede wordt er geen rente betaald.

Door 'poëzie' te zien waar er geen is, maakt het theater het leven voor zichzelf gemakkelijker.

Waarom doet de heldin dit?

- En de duivel weet het! Dit is, zie je, poëtisch theater.

Hoe zit het met kleine tragedies? "The Miserly Knight" - is het geen poëtisch theater? En daar praat iedereen alleen over geld, telt geld, vergiftigt en doodt voor geld. Mozart en Salieri is een erkend meesterwerk van poëzie. En daar vergiftigen en doden ze uit jaloezie - is dit een poëtisch gevoel? Hoe afgunst poëtisch te spelen? Zoals waas, roze mist? Huilen als een slechte Baba Yaga op een kinderfeestje?

Tsjechov vond zichzelf niet bezig met poëtisch theater. Hij maakte zich grote zorgen over de logica van beelden. En heel nuchter (zoals alleen doktoren dat kunnen) keek hij naar zijn tijdgenoten - naar alle klassen en lagen. Zijn toneelstukken poëtisch noemen betekent direct zeggen: Tsjechov begreep niet wat hij deed. Onbewust genie; of, zoals Salieri over Mozart zegt, een nutteloze feestvierder.

tijden en manieren

In het centrum van Moskou bekende een vrouw (schijnbaar niet-Russisch, met een accent):

Ik heb geen echt paspoort.

Ze zei het luid; en niet tijdens verhoor door de politie, niet dronken, niet om aalmoezen vragen (hoewel het onwaarschijnlijk is dat een persoon met een buitenlandse nationaliteit medelijden zal hebben met een Moskoviet met een bericht dat hij van valse documenten leeft). Velen hebben het gehoord.

Vreemd. Om de een of andere reden was deze trieste tante met de ongemakkelijke naam Charlotte er absoluut zeker van dat niemand het zou informeren. En wat een stomme openhartigheid, ze zal zichzelf niet binnen tien minuten in de "trechter" bevinden, waar ze zal moeten betalen met geld, en misschien iets anders (als ze als mooi genoeg wordt beschouwd).

En inderdaad, niemand informeerde, hoewel enkele honderden mensen het hoorden.

Charlotte reisde naar Parijs met een vals paspoort - van Rusland (van de gevangenis der naties, van de politiestaat) naar Frankrijk en terug.

Charlotte - op het podium; de 19e eeuw was daar net geëindigd. We zijn in de hal; we begonnen de eenentwintigste. In Moskou, in vier Cherry Orchards-theaters tegelijk. Soms vallen er twee of drie op één avond samen. Waarom hebben we ze nodig?

Tsjechov aan Suvorin

…waarom tegen de mensen liegen? Waarom hem verzekeren dat hij gelijk heeft in zijn onwetendheid en dat zijn grove vooroordelen heilige waarheid zijn? Kan een mooie toekomst deze gemene leugen verlossen? Als ik een politicus was geweest, had ik het nooit aangedurfd mijn heden te schande te maken omwille van de toekomst, althans niet voor mijn spoel gemene leugens werden honderd pond gelukzaligheid beloofd.

We zijn anders geworden. Het leven is anders, de tijd is anders, het leven, opvoeding, houding ten opzichte van kinderen, vrouwen, ouderen. Alles kwam Yasha in de weg: grof, op een lakei-manier.

FIRST. Vroeger, veertig of vijftig jaar geleden, werden kersen gedroogd, geweekt, gepekeld, jam gekookt ... En vroeger werden gedroogde kersen met karren naar Moskou en Kharkov gestuurd. Er was geld! En gedroogde kersen waren toen zacht, sappig, zoet, geurig... De methode was toen bekend...

God! zo hoort een tuin te zijn, om gedroogde (!) wagens te sturen... En de oude mensen zijn natuurlijk niet nodig.

Vroeger praatten mensen, lazen ze 's avonds voor, speelden ze thuisoptredens ... Nu kijken ze naar anderen die (vals en grof) kletsen op tv.

Poesjkin reed een van Moskou tot St. Petersburg, tot Odessa, tot de Kaukasus, tot Orenburg in de voetsporen van Pugachev ... Als hij in de Rode Pijl zat, zou een showman, nieuwsmaker, producer Khlestakov onmiddellijk naast hem zitten:

- Alexander Sergejevitsj! Nou, broer?

Poesjkin reed alleen. Niet alleen dat, hij gedachte, hij had niets meer te doen; niet met de rug van de chauffeur praten.

Medereizigers, radio en tv laten de kans niet liggen om na te denken.

Tsjechov legde een deel van de weg naar Sakhalin af met collega-luitenants en had veel last van loze kreten (geklaagd in brieven).

... De karakters van The Cherry Orchard zijn edelen, kooplieden ... Voor Tsjechov waren dit vrienden, kennissen - het milieu. Toen was ze weg.

Edelen en kooplieden stierven 90 jaar geleden. Ze werden geannuleerd.

Er zijn edelen in het stuk, maar niet in het leven. Hoe zullen ze zijn op het podium? Fictief. Het is alsof de vis een toneelstuk over vogels zou spelen. Ze zouden praten over vluchten, hun kieuwen bewegen.

In Boelgakovs Theaterroman onderzoekt een jonge toneelschrijver portretten van de oprichters, beroemdheden, kunstenaars in de foyer van het Kunsttheater ... Plots stuit hij met verbazing op een portret van een generaal.

"- En wie is dit?

- Generaal-majoor Claudius Alexandrovich Komarovsky-Echappard de Bioncourt, commandant van de Life Guards van His Majesty's Lancers Regiment.

Welke rollen speelde hij?

- Koningen, commandanten en bedienden in rijke huizen ... Nou, natuurlijk hebben we manieren, begrijp je zelf. En hij wist alles door en door, of de dame een zakdoek nodig had, of ze wijn moest inschenken, sprak perfect Frans, beter dan de Fransen.

"We hebben manieren, begrijp je ..." Het gesprek speelt zich af in de jaren twintig, maar de generaal kwam het theater binnen onder de tsaar. Zelfs toen was het nodig om de acteurs te laten zien hoe de aristocraten de hoofddoek bedienden.

Tegenwoordig zouden Russische boyars zichzelf niet herkennen als ze ons theater binnenkwamen (groot of klein). Dus Iwan de Verschrikkelijke herkende zichzelf niet in de laffe huismanager. We herkennen onszelf (Russisch, Sovjet) immers niet in domme onhandige idioten uit Hollywood-films.

Bijna honderd jaar lang waren er geen edelen, kooplieden. Ze bleven in de leerboeken - voor eens en voor altijd goedgekeurde schoolprenten. De koopman is een hebzuchtige, wrede, onbeschofte tiran van de wildernis (geestelijke bewegingen zijn hem onbekend, hij verwerpt het huwelijk uit liefde). De edelvrouw is een schattige, hypocriete, domme, lege pop.

Kooplieden en edelen waren verdwenen, maar lakeien bleven. En iedereen werd op zichzelf beoordeeld - op een lakei-manier. Deze lakeien, die de nieuwe meesters (ook lakeien) een plezier wilden doen, beeldden de vernietigde (afgeschafte) spottend, vulgair, karikaturaal af. En van deze interpretaties - en sinds de jaren dertig zijn ze al vanaf de kleuterschool binnengedrongen - was niemand vrij.

En de koopman in het Sovjettheater is altijd Wild geweest en nooit Tretyakov (wiens galerie).

We gebruiken het nog steeds: het Botkin-ziekenhuis, het Morozov-ziekenhuis (en nog veel meer) zijn gebouwd door kooplieden voor de armen, geen VIP-clubs en fitnesscentra. Niet elke koning bouwde zoveel voor het volk.

De Sovjetmacht eindigde in 1991. Het kapitalisme is terug. Hoe zit het met edelen en kooplieden? Ze wachtten achter de schermen niet op het commando “naar het podium!”. Ze zijn overleden. En hun cultuur is dood.

De taal bleef bijna Russisch. Maar begrippen... Het woord 'begrippen' honderd jaar geleden verwees naar eer en gerechtigheid, en nu naar diefstal en moord.

In 1980 schreef Yuri Lotman "Commentaar op "Eugene Onegin" - een gids voor leraren." Aan het begin staat er:

“Uitleggen wat de lezer al begrijpt, betekent ten eerste dat het nutteloos is om het volume van het boek te vergroten en ten tweede om de lezer te beledigen met een pejoratief idee van zijn literaire horizonten. Het is nutteloos en beledigend voor een volwassene en een specialist om uitleg te lezen die is bedoeld voor een leerling van de vijfde klas.

waarschuwing dat begrijpelijk zal het niet uitleggen, vervolgt Lotman:

“Een grote groep woorden die lexicaal onbegrijpelijk zijn voor de moderne lezer in “Eugene Onegin” verwijst naar objecten en verschijnselen van het dagelijks leven, zowel materieel (huishoudartikelen, kleding, eten, wijn, enz.) als moreel (het concept van eer). ”

Dus zelfs (of al) toen was het nodig om het uit te leggen leraren wat is mentic, cliquot en eer.

In dezelfde jaren was het water in de Moskou-rivier vervuild, de vis onherkenbaar veranderd in horror: klauwen, hoektanden, blinde ogen ... Zijn we hetzelfde?

Tsjechov aan Suvorin

Gods licht is goed. Er is maar één ding niet goed: wij. Hoe weinig rechtvaardigheid en nederigheid hebben we, hoe slecht begrijpen we patriottisme! Wij, zeggen ze in de kranten, houden van ons grote moederland, maar hoe komt deze liefde tot uiting? In plaats van kennis - onbeschaamdheid en mateloze verwaandheid, in plaats van arbeid - luiheid en walgelijk, is er geen gerechtigheid, het concept van eer gaat niet verder dan de "eer van het uniform", het uniform dat dient als een gewone versiering van onze dokken voor beklaagden. ("Weerwolven". - A.M.) Je moet werken, en al het andere is naar de hel. Het belangrijkste is om eerlijk te zijn, en al het andere zal volgen.

Of zijn we misschien nog steeds dezelfde?

... Toen zwaaide de slinger - ze begonnen de adel te poëtiseren.

Alle dames van de 19e eeuw werden de echtgenotes van de Decembristen. Alle mannen - Andrey Bolkonsky. Wie noemde Poesjkin "seculiere menigte", "seculiere klootzak"? Wie verloor er bij slavenkaarten? Wie vergiftigde boerenkinderen met honden, hield harems? Wie dreef de boeren tot zo'n woede dat ze, nadat ze een blanke officier hadden gevangen, hem op een paal spietsten in plaats van ze op humane wijze te slaan?

Het innerlijke, soms onbewuste protest van het Sovjetvolk tegen de Sovjetideologie wekte bewondering voor de edelen. Precies volgens Okudzhava:

... Gevolgd door duellisten, aide-de-camp.

Epauletten flitsen.

Ze zijn allemaal knap, het zijn allemaal talenten,

Het zijn allemaal dichters.

Niet alles. In 1826, toen vijf Decembristen werden opgehangen en 121 tot dwangarbeid werden gedwongen, waren er 435.000 mannelijke edelen in Rusland. Helden en dichters vormden driehonderdste van een procent (0,03%) van de aristocratie. Laten we hun aandeel in de mensenzee niet tellen.

Tsjechov poëtiseerde zijn tijdgenoten niet. Geen edelen, geen volk, geen intelligentsia, geen broeders in de pen.

Tsjechov aan Suvorin

De beste schrijvers van vandaag, van wie ik hou, dienen het kwaad omdat ze vernietigen. Een van hen… ( grove woorden. - A.M.) Anderen ... ( grove woorden. - A.M.) Niet verzadigd met het lichaam, maar al verzadigd met de geest, scherpen ze hun verbeeldingskracht aan de groene duivels. Ze compromitteren de wetenschap in de ogen van de menigte, ze behandelen geweten, vrijheid, liefde, eer, moraliteit vanaf het hoogtepunt van de grootheid van de schrijver, wekken de menigte het vertrouwen dat alles wat het beest erin weerhoudt en het onderscheidt van de hond en dat is verkregen door eeuwenlange strijd met de natuur, kan gemakkelijk in diskrediet worden gebracht. Zullen zulke auteurs je naar iets beters laten zoeken, je aan het denken zetten en toegeven dat wat slecht is, ook echt slecht is? Nee, in Rusland helpen ze de duivel om slakken en houtluizen te kweken, die wij intellectuelen noemen. Traag, apathisch, lui filosoferend, koude intelligentsia, die niet patriottisch, saai, kleurloos is, die moppert en gewillig ALLES ontkent, aangezien het voor een lui brein gemakkelijker is te ontkennen dan te bevestigen; die niet trouwt en weigert kinderen groot te brengen, enz. En dit alles komt door het feit dat het leven geen zin heeft, wat vrouwen hebben ... ( grof woord. – A.M.) en dat geld slecht is.

Waar degeneratie en apathie is, is er seksuele perversie, koude verdorvenheid, miskramen, vroege ouderdom, mopperende jeugd, er is een achteruitgang in de kunsten, onverschilligheid voor de wetenschap, daar is ONRECHT in al zijn vormen. Een samenleving die niet in God gelooft, maar bang is om de duivel te accepteren, durft niet eens te stotteren dat ze bekend is met gerechtigheid.

Tsjechov NAAR LEONTIEV

Ik kan niet begrijpen dat je een soort verfijnde, hogere moraliteit bedoelt, aangezien er noch lagere, noch hogere, noch gemiddelde moraliteiten zijn, maar er is er maar één, namelijk die die ons Jezus Christus gaf en die me nu verhindert te stelen, te beledigen , liegen, enzovoort.

In The Cherry Orchard herinneren de vervallen sparren dromerig aan de veertig jaar geleden afgeschafte lijfeigenschap.

FIRST. Ook voor de ramp was...

LOPACHIN. Voor welk ongeluk?

FIRST. Voor zal. Toen ging ik niet akkoord met vrijheid, ik bleef bij de meesters ... En ik herinner me dat iedereen gelukkig is, maar waar ze blij mee zijn, weten ze zelf niet ... En nu is alles verspreid, je zult het niet doen iets begrijpen.

Een typisch Sovjetpersoon - rouwt om orde, om de tijden van Brezjnev, Stalin, rouwt om het verval.

FIRST. Vroeger dansten generaals, baronnen, admiraals op onze bals, maar nu laten we de postbeambte en het hoofd van het station komen, en zelfs zij willen niet gaan.

YASHA. Je bent moe, grootvader. Als je maar eerder zou sterven.

Ja, het was een eer om de professor eerder te bezoeken. En de lekkernijen in zijn familie verrasten niemand. En een blikje kaviaar kon geen succes behalen (laat staan ​​​​verrukking).

Vervolgens werd hen zeventig jaar lang geleerd dat er twee klassen zijn: arbeiders en boeren (collectieve boeren), en de intelligentsia is een laag. Het lijdt geen twijfel dat de intelligentsia extreem klein is. Maar waarom is ze een laag tussen arbeider en collectieve boer, het is onmogelijk te begrijpen.

De professoren (laag) konden de serverat niet krijgen. Zolang het uit is, is het goed. Ze stopten met uitdelen - de koelkast was leeg. En de schurkenblond om de hoek verdooft de professorenfamilie met een cervelaatstok, een stuk borst - de vruchten van een bodykit, een cheat.

Nu zijn lekkernijen niet langer schaars. Nu zijn deze capabele blondines en blondines om de hoek gekomen. Ze wisten hoe ze hun gastronomische problemen in de Sovjettijd moesten oplossen. Het bleek - in de nieuwe omstandigheden - dat je op dezelfde manier een carrière kunt regelen, tot aan het Kremlin.

Tsjechov aan Suvorin

Wat een verschrikking om met leugenaars om te gaan! Verkoper artiest ( Tsjechov kocht een landgoed van hem. - A.M.) leugens, leugens, leugens onnodig, dom - als gevolg van dagelijkse teleurstellingen. Elke minuut verwacht je nieuwe bedrog, vandaar de irritatie. Ze schreven en zeiden dat alleen kooplieden meten en wegen, maar ze zouden naar de edelen hebben gekeken! Zie er walgelijk uit. Dit zijn geen mensen, maar gewone koelakken, nog erger dan koelakken, want de koelakboer neemt en werkt, maar mijn kunstenaar neemt en eet alleen en scheldt de bedienden uit. Kun je je voorstellen, vanaf de zomer hebben de paarden geen enkele haverkorrel gezien, geen stukje hooi, en ze eten alleen stro, hoewel ze voor tien werken. De koe geeft geen melk omdat ze honger heeft. Vrouw en minnares wonen onder hetzelfde dak. Kinderen zijn vies en haveloos. De stank van katten. Bedwantsen en gigantische kakkerlakken. De kunstenaar doet alsof hij mij met heel zijn hart toegewijd is, en leert tegelijkertijd boeren mij te misleiden. Over het algemeen onzin en vulgariteit. Het is walgelijk dat al die hongerige en vuile klootzak denkt dat ik net zo bibber voor een cent als zij, en dat ik ook niet vies ben van vreemdgaan.

Lang geleefd onder het socialisme. Ontdaan van het kapitalisme. Maar nu kwam alles wat vroeger was - schulden, veilingen, rente, rekeningen - tot leven.

Een enorme laag mensen was klaar voor een nieuw leven.

TROFIMOV. Ik ben een vrij persoon. Ik ben sterk en trots. De mensheid beweegt zich naar de hoogste waarheid, het hoogst mogelijke geluk op aarde, en ik sta op de voorgrond!

LOPACHIN. Kom je daar?

TROFIMOV. Ik zal bereiken ... of ik zal anderen de weg wijzen hoe te bereiken.

ALTIJD(blij). Vaarwel, het oude leven!

TROFIMOV(blij). Hallo nieuw leven!

Jongeren rennen weg, hand in hand, een minuut later vermoorden ze Firs.

... Gaev en Ranevskaya huilen van hopeloosheid. De jeugd loopt achter, ze weten niet hoe ze moeten werken, hun wereld stort letterlijk in (Lopakhin beval het oude huis te slopen).

Maar anderen zijn jong, gezond, goed opgeleid. Waarom uitzichtloosheid en armoede, waarom kunnen ze het landgoed niet onderhouden? Kan je niet werken?

De wereld is veranderd, de huren zijn gestegen, leraren worden slecht betaald, ingenieurs zijn niet nodig.

Het leven duwt ze naar buiten. Waar? Het is gebruikelijk om te zeggen "aan de zijlijn". Maar we begrijpen dat als leven iemand verdringt - zij verdringt de dood in, naar het graf. Niet iedereen kan zich aanpassen, niet iedereen kan een shuttle of bewaker worden.

Lezers sterven. De beste lezers ter wereld zijn overleden: 25 miljoen in 25 jaar. De rest is het vergeten niemand herinnert het zich”), dat je anders zou kunnen leven: andere boeken lezen, andere films kijken.

Onder ons is hetzelfde Centraal-Russische hoogland. Maar wat een ellendeling is ze geworden.

Het territorium beslist niet. Okudzhava, verdreven uit de Arbat, liep eens door zijn vroegere straat en zag dat alles er nog was. Behalve mensen.

Bezetters, fauna - dit gaat niet over de Duitsers. En niet over de Sovjet, niet over de Russen, en zelfs niet over de nieuwe Russen. Dit zijn gedichten uit 1982. Dit gaat over de nomenklatura, het gaat niet om mensen.

Het territorium is hetzelfde, maar de mensen niet.

Ze willen niet op een nieuwe manier leven

…Kunnen. (Ik handel.) Kersenbloesems. Ranevskaya keerde terug uit Parijs. Het gezin is kapot.

LOPACHIN. Maak je geen zorgen, mijn liefste, er is een uitweg! Als je de kersenboomgaard en het land langs de rivier verdeelt in voorstedelijke gebieden, heb je minimaal vijfentwintigduizend inkomen per jaar. Je brengt de zomerbewoners minstens vijfentwintig roebel per jaar in rekening voor een tiende, ik kan je alles garanderen, je hebt geen enkele gratis patch meer tot de herfst, alles wordt opgelost. De locatie is prachtig, de rivier is diep. Moet alleen dit huis slopen, dat nergens meer voor dient, de oude kersenboomgaard omhakken...

RANEVSKAYA. Bezuinigen?! Mijn liefste, het spijt me, je begrijpt er niets van.

De tuin leeft voor hen. Chop - hoe een hand af te hakken. Bomen zijn voor hen een deel van het leven, een deel van het lichaam, een deel van de ziel. Daarom stellen ze zich voor:

RANEVSKAYA. Kijk, de overleden moeder in een witte jurk loopt door de tuin ... Nee, het leek me dat er aan het einde van de steeg een boom stond vol witte bloemen.

Hoe het uit te knippen? Hoe kun je het ermee eens zijn dat dit allemaal overbodig is geworden? En de tuin is niet nodig, en mensen zijn niet nodig - de tijd van jonge kannibalen komt eraan.

…Juli. (II act.) De catastrofe nadert.

LOPACHIN. Ze spreken Russisch tegen je, je landgoed staat te koop, maar je begrijpt het absoluut niet.

Notities

Tien jaar voor de première van The Cherry Orchard.

Vier gram.

Slap - schieten zonder proces of onderzoek.

In de film "Blonde om de hoek" charmeert de heldin - een brutale (zonder complexen) kruidenierswinkelverkoopster - een bescheiden onderzoeksassistent en zijn professor-ouders.

Einde van de gratis proefperiode.

Waarom zou ik over datsja's praten? Nou, allereerst zomer en heet. Ten tweede kwam ik een mooie "dacha" -tentoonstelling tegen in Melikhovo.

Lopakhin. Uw landgoed ligt op slechts twintig meter van de stad, er is een spoorlijn in de buurt, en als de kersenboomgaard en het land langs de rivier worden opgedeeld in zomerhuisjes en vervolgens worden verhuurd voor zomerhuisjes, dan heeft u minstens vijfentwintigduizend een jaar inkomen.

gaev. Sorry, wat een onzin! (…)

Ljoebov Andrejevna. Dacha's en zomerbewoners - het is zo vulgair, sorry.

Melikhovo is een museumlandgoed van Tsjechov. Dus je herinnert je onwillekeurig de "kersenboomgaard". Het stuk werd geschreven in 1903, toen de 'dacha'-cultuur zich al had uitgebreid.

En waar is het begonnen? Het woord zelf is etymologisch duidelijk - het komt van het werkwoord "geven". En aanvankelijk ging het gewoon om land of bospercelen die door een prins of tsaar waren verleend (er was veel land in Rus ', weinig geld in de schatkist - dit is de manier om waardige naaste medewerkers te belonen).

Het concept van een voorstedelijk - of beter gezegd, zelfs een voorstedelijk - klein landgoed verscheen in het Petrine-tijdperk. De tsaar begon het land onder het nieuw gebouwde Sint-Petersburg te verdelen onder hoge ambtenaren - zoals werd beweerd, zodat ze voor de zomer niet naar verre landgoederen zouden gaan, maar voor het geval dat ze bij de vorst zouden blijven.

De betekenis van de term werd echter steeds gewijzigd - en al in de jaren 1820 zien we "Hare Keizerlijke Majesteit's eigen datsja Alexandrië." En hier bedoelen we natuurlijk gewoon een voorstedelijk ensemble, zoiets als een Europese villa.

Maar die datsja's waar het personage van Tsjechov over sprak, waren nog ver weg. De veranderingen brachten twee dingen met zich mee: de boerenhervorming van Alexander II (die, na vele economische transformaties op gang te hebben gebracht, tegelijkertijd het principe zelf van het adellijke landgoed als een groot complex, voornamelijk landbouwgrond, vernietigde) en de spoorweg.

Dat laatste is belangrijk. Er waren immers al eerder rijke stadsmensen - en sommigen kochten of bouwden zelfs kleine landgoederen voor zomervakanties (Tsjechovs Melikhovo zelf is er tenslotte een van). Maar vóór de komst van de spoorwegcommunicatie betekende vertrekken naar je zomerverblijf een grote - en langzaam kruipende - wagentrein uitrusten en al op pad gaan, dus voor meerdere maanden tegelijk.

De datsja uit de tweede helft van de 19e eeuw is in zekere zin een reproductie van een landhuis, een landgoed, maar dan in het klein. Niet alleen landloos en niet gerelateerd aan landbouw, maar ook geen groot aantal bedienden nodig. En ook niet te ver van de stad - in tegenstelling tot de eigenaren van traditionele landgoederen, die slechts twee keer per jaar een willekeurig lange reis van het dorp naar de stad en terug maakten, waren de 'zomerbewoners' door dienst of professionele activiteit aan de stad gebonden . Voor zulke mensen was het langzaam sluipende landgoedkonvooi niet geschikt. En de stedelingen hielden in de regel niet langer hun eigen paarden. En met de komst van de trein was het probleem opgelost.

Natuurlijk werden sommige datsja's "voor zichzelf" gebouwd - in de regel volgens een individueel project en vaak zelfs met de betrokkenheid van serieuze architecten. Maar vaker stonden hele zomerhuisjes te huur. En dus beginnen ze precies rond de treinstations te verschijnen - zodat de vader van het gezin (wiens vakantie in de regel de kortste zomerperiode was) 's ochtends naar de stad kon gaan om te werken en' s avonds terugkwam.

Te oordelen naar de advertenties van die tijd, was het nog steeds niet ongeveer 30 vierkante meter voorgeschreven als limiet op de oppervlakte van het huis voor de Sovjet-eigenaar van zes hectare, maar om meer indrukwekkende gebouwen, ontworpen voor zowel de grootste familie en bedienden.

Laten we in het algemeen nog eens het stuk van Tsjechov citeren:

Lopakhin. Tot nu toe waren er alleen heren en boeren in het dorp, maar nu zijn er meer zomerbewoners.

En met zomerbewoners verscheen een speciale landelijke stijl. Dit waren inderdaad niet langer die "heren" die veel tijd besteedden aan het werk in de landbouw. De zomerbewoner rustte uit - volwassenen uit de zaken van de dienst of uit het stedelijke seculiere leven, kinderen uit de gymnasiumwetenschap. En ze dronken allemaal samen thee op de veranda (en ook jam gebrouwen op het hoogtepunt van het seizoen, en jam koken onder de bomen in een koperen kom is meestal een apart, namelijk plattelandsritueel).

Naast traditionele (ook voor stedelijke vrijetijdsbesteding) bordspellen verschenen ook sportspellen. Waaronder het nu vergeten (en op sommige plaatsen met moeite, maar koppig nieuw leven ingeblazen) croquet.

Andere soorten vrijetijdsbesteding in de voorsteden, moet men denken, zijn bij iedereen bekend - wandelingen, picknicks, paddenstoelen, vissen, zwemmen, boten ... Waarom zomerhuisjes snel een soort vrijetijdsinfrastructuur kregen.

En overal ontstonden zomertheaters. Ergens volledig kapitale gebouwd, geschikt voor het uitnodigen van professionele zangers en acteurs. Ergens aangepast van een schuur of een schuur - voor amateuruitvoeringen.

Hoe belangrijk het datsja-thema werd aan het begin van de 19e-20e eeuw, blijkt uit talrijke gedrukte publicaties die er alleen aan zijn gewijd. Met adviezen als 'wanneer naar het platteland gaan' en 'hoe rationeel baden geregeld moeten worden'. En ook met tal van tekenfilms en humoristische verhalen (en om eerlijk te zijn, niet alleen Teffi of Averchenko, maar Anton Pavlovich slaagde er zelf in om in deze context hulde te brengen aan het datsja-thema).

Zoals u weet, zijn er altijd problemen geweest met landwegen - en dit is ook een eeuwenoud Russisch verhaal.

Welnu, het is grappig dat men in het stuk van Tsjechov ook zoiets als een voorspelling kan aftrekken - alleen betreft het de "datsja's" van de tweede helft van de 20e eeuw.

Lopakhin. Alle steden, zelfs de kleinste, zijn nu omringd door datsja's. En we kunnen zeggen dat de zomerbewoner zich over twintig jaar zal vermenigvuldigen tot buitengewoon. Nu drinkt hij alleen thee op het balkon, maar het kan gebeuren dat hij op zijn ene tiende voor het huishouden zorgt.

Nou, deze keer belandde ik op het Tsjechov-landgoed zelf ter gelegenheid van weer een theaterpremière in het Melikhovsky-theater. Waar geïnteresseerden over kunnen lezen.