De richting van trots en nederigheid. Ervaring en fouten in de romans "Vaders en zonen" en "Vernederd en beledigd. Is het altijd nodig om je eigen fouten toe te geven argumenten

1. I.A. Gontsjarov "Oblomov"

De hoofdrolspeler van de roman Ilya Oblomov, die zijn carrière begint, begaat een misstap in de dienst en stuurt een belangrijk bericht in plaats van Astrakhan naar Arkhangelsk. Dan wordt hij plotseling ziek, in de door de dokter afgegeven medische verklaring staat: "Verdikking van het hart met de uitzetting van de linker hartkamer daarvan", veroorzaakt door dagelijks "naar kantoor gaan". Deze fout leidde tot het daaropvolgende eeuwige liggen op de bank, waarvan zelfs alle pogingen van Stolz niet redden. Dus een fout in de service werd Oblomov fataal.

2. MA Sholokhov "Stil stroomt de Don"

Grigory Melekhov, een jonge, sterke Kozak, kiest het mooiste jonge Kozakkenmeisje Aksinya om te vrijen. Het is normaal voor een Kozakkendorp. Maar het probleem ligt in de verbazingwekkende oorsprong van de hele Melekhov-familie, in zijn ontstaan. En Aksinya, die nooit liefde had gekend, begreep voor het eerst de charme van dit gevoel. In het dorp schaamden de Kozakken zich om in de schaamteloze ogen van Aksinya te kijken. Maar het bevel van zijn vader om met Natalya te trouwen wordt Gregory fataal. Zijn hele leven zal hij tussen twee vrouwen rennen, uiteindelijk zal hij beide vernietigen.

3. E.I. Zamyatin "Wij"

De hoofdpersoon van de roman, D-503, is een radertje in het mechanisme van de Verenigde Staten. Hij leeft in een wereld waar geen liefde is (het wordt vervangen door "roze kortingsbonnen"). De ontmoeting met de I-330 spreekt tot de verbeelding van de held. Hij wordt verliefd. Volgens de wet moet hij aan de voogden rapporteren over de misdaad waarin zijn vriendin hem meesleurt. Maar hij aarzelt en verliest tijd. De fout wordt fataal voor de I-330.

4. V.F. Tendryakov "Brood voor de hond"

Volodya Tenkov bevindt zich in de meest verschrikkelijke tijd in de jaren van het grote keerpunt in het centrum van de strijd. Aan de ene kant zijn dit goed gevoede vertegenwoordigers van de nomenklatura van de partijleiding, waar taarten, borsjt en heerlijk kwas zijn. Aan de andere kant worden mensen aan de zijlijn van het leven gegooid. Voormalige "vuisten" zijn tegenwoordig "schokken" en "olifanten", die medelijden met de jongen veroorzaken. Hen proberen te helpen wordt een vergissing. Redt met genade een ziek kind, een oude zieke hond.

5. V. Bykov "Sotnikov"

De hoofdpersoon van het verhaal - Sotnikov - ervoer een schok in zijn leven. Hij, ongehoorzaam aan het verbod van zijn vader, nam zijn nominale pistool, dat plotseling vuurde. Het was moeilijk voor de jongen om dit aan zijn vader te bekennen, maar hij deed het niet uit eigen vrije wil, maar op verzoek van zijn moeder. Toen de jongen zijn vader over zijn misdaad vertelde, vergaf hij hem, maar vroeg of hij zelf had besloten het te doen? Het kind was niet klaar om deze vraag te beantwoorden en zei lafhartig: "Ja." Het gif van leugens verbrandde Sotnikovs ziel voor altijd en herinnerde hem aan een jeugdfout. Deze overtreding werd beslissend in het leven van Sotnikov.

Officiële opmerking:
Binnen het kader van de richting is het mogelijk om te redeneren over de waarde van de spirituele en praktische ervaring van een individu, mensen, de mensheid als geheel, over de prijs van fouten op weg naar het kennen van de wereld, het opdoen van levenservaring. Literatuur zet vaak aan tot nadenken over de relatie tussen ervaring en vergissingen: over ervaringen die vergissingen voorkomen, over vergissingen zonder welke het onmogelijk is om verder te gaan op het levenspad, en over onherstelbare, tragische vergissingen.

Richtlijnen:
"Ervaring en fouten" is een richting waarin een duidelijke tegenstelling van twee polaire concepten in mindere mate wordt geïmpliceerd, omdat er zonder fouten geen ervaring is en ook niet kan zijn. De literaire held, die fouten maakt, analyseert en daardoor ervaring opdoet, verandert, verbetert, begeeft zich op het pad van spirituele en morele ontwikkeling. Door de acties van de personages te beoordelen, doet de lezer zijn onschatbare levenservaring op, en literatuur wordt een echt leerboek van het leven, waardoor hij niet zijn eigen fouten maakt, waarvan de prijs erg hoog kan zijn. Over de fouten van de helden gesproken, er moet worden opgemerkt dat een onjuist genomen beslissing, een dubbelzinnige handeling niet alleen het leven van een individu kan beïnvloeden, maar ook het lot van anderen het meest fataal kan beïnvloeden. In de literatuur komen we ook zulke tragische fouten tegen die het lot van hele naties beïnvloeden. Het is in deze aspecten dat men de analyse van deze thematische richting kan benaderen.

Aforismen en uitspraken van beroemde mensen:
Je moet niet verlegen zijn uit angst om fouten te maken, de grootste fout is om jezelf ervaring te ontnemen.
Luc de Clapier Vauvenargues
Je kunt op verschillende manieren fouten maken, je kunt maar op één manier het goede doen, daarom is de eerste gemakkelijk en de tweede moeilijk; gemakkelijk te missen, moeilijk te raken.
Aristoteles

Karl Raimund Popper
Degene die denkt dat hij zich niet zal vergissen als anderen voor hem denken, vergist zich diep.
Avrely Markov
We vergeten onze fouten gemakkelijk als ze alleen bij ons bekend zijn.
François de La Rochefoucauld
Profiteer van elke fout.
Ludwig Wittgenstein
Bescheidenheid kan overal gepast zijn, maar niet als het gaat om het toegeven van je fouten.
Gotthold Ephraim Lessing
Het is gemakkelijker om de fout te vinden dan de waarheid.
Johann Wolfgang Goethe
In alle zaken kunnen we alleen leren door vallen en opstaan, door fouten te maken en onszelf te corrigeren.
Karl Raimund Popper

Ter ondersteuning van uw redenering kunt u verwijzen naar de volgende werken.
FM Dostojevski "Misdaad en straf". Raskolnikov, die Alena Ivanovna vermoordt en zijn daad bekent, realiseert zich niet volledig de hele tragedie van de misdaad die hij heeft begaan, erkent de misvatting van zijn theorie niet, hij betreurt alleen dat hij niet kon overtreden, dat hij zichzelf nu niet kan beschouwen als een van de kiezen. En alleen in dwangarbeid berouwt de door de ziel gedragen held niet alleen (hij bekeerde zich en bekent de moord), maar begeeft zich op het moeilijke pad van berouw. De schrijver benadrukt dat iemand die zijn fouten toegeeft, kan veranderen, hij verdient vergeving en heeft hulp en mededogen nodig. (In de roman, naast de held, Sonya Marmeladova, die een voorbeeld is van een medelevend persoon).
MA Sholokhov "Het lot van de mens", K.G. Paustovsky "Telegram". De helden van zulke verschillende werken maken een soortgelijke fatale fout, waar ik mijn hele leven spijt van zal hebben, maar helaas kan niets worden gecorrigeerd. Andrei Sokolov, die naar het front vertrekt, stoot zijn vrouw af die hem omhelst, de held ergert zich aan haar tranen, hij is boos, in de overtuiging dat ze "hem levend begraaft", maar het tegenovergestelde blijkt: hij keert terug en het gezin sterft . Dit verlies is een vreselijk verdriet voor hem, en nu geeft hij zichzelf de schuld van elk klein ding en zegt met onuitsprekelijke pijn: “Tot mijn dood, tot mijn laatste uur, zal ik sterven, en ik zal mezelf niet vergeven dat ik haar toen heb weggeduwd !” Het verhaal van K.G. Paustovsky is een verhaal over eenzame ouderdom. In de steek gelaten door haar eigen dochter, schrijft grootmoeder Katerina: “Mijn geliefden, ik zal deze winter niet overleven. Kom een ​​dagje langs. Laat me naar je kijken, houd je handen vast. Maar Nastya kalmeert zichzelf met de woorden: "Aangezien de moeder schrijft, betekent dit dat ze leeft." Nadenkend over vreemden, het organiseren van een tentoonstelling van een jonge beeldhouwer, vergeet haar dochter haar enige geliefde. En pas na het horen van warme woorden van dankbaarheid 'voor de zorg voor een persoon', herinnert de heldin zich dat ze een telegram in haar tas heeft: 'Katya gaat dood. Tichon. Bekering komt te laat: “Mam! Hoe kon dit gebeuren? Omdat ik niemand in mijn leven heb. Nee, en het zal niet duurder zijn. Als ze maar op tijd zou zijn, als ze me maar zou zien, als ze me maar zou vergeven. De dochter arriveert, maar er is niemand om vergeving te vragen. De bittere ervaring van de hoofdpersonen leert de lezer attent te zijn op dierbaren "voordat het te laat is".
M.Yu. Lermontov "Een held van onze tijd" De held van de roman M.Yu maakt ook een reeks fouten in zijn leven. Lermontov. Grigory Alexandrovich Pechorin behoort tot de jonge mensen van zijn tijd die teleurgesteld waren in het leven.
Pechorin zegt zelf over zichzelf: "Twee mensen leven in mij: de een leeft in de volle zin van het woord, de ander denkt en beoordeelt hem." Het karakter van Lermontov is een energieke, intelligente persoon, maar hij kan geen toepassing vinden voor zijn geest, zijn kennis. Pechorin is een wrede en onverschillige egoïst, omdat hij iedereen met wie hij communiceert ongeluk bezorgt, en hij geeft niet om de toestand van andere mensen. V.G. Belinsky noemde hem een ​​​​"lijdende egoïst", omdat Grigory Alexandrovich zichzelf de schuld geeft van zijn daden, hij is zich bewust van zijn daden, zorgen en niets brengt hem voldoening.
Grigory Alexandrovich is een zeer slimme en redelijke persoon, hij weet hoe hij zijn fouten moet toegeven, maar tegelijkertijd wil hij anderen leren hun eigen fouten te bekennen, zoals hij bijvoorbeeld Grushnitsky probeerde te dwingen zijn schuld toe te geven en wilde hun geschil vreedzaam oplossen. Maar de andere kant van Pechorin verschijnt onmiddellijk: na enkele pogingen om de situatie in een duel onschadelijk te maken en Grushnitsky tot geweten te roepen, biedt hij zelf aan om op een gevaarlijke plek te schieten zodat een van hen sterft. Tegelijkertijd probeert de held van alles een grap te maken, ondanks het feit dat zowel het leven van de jonge Grushnitsky als zijn eigen leven wordt bedreigd. Na de moord op Grushnitsky zien we hoe de stemming van Pechorin veranderde: als hij op weg naar het duel merkt hoe mooi de dag is, dan ziet hij na de tragische gebeurtenis de dag in zwarte kleuren, er zit een steen in zijn ziel.
Het verhaal van de teleurgestelde en stervende Pechorin-ziel wordt uiteengezet in de dagboekaantekeningen van de held met alle meedogenloosheid van introspectie; als zowel de auteur als de held van het "tijdschrift", spreekt Pechorin onbevreesd over zijn ideale impulsen, en de donkere kanten van zijn ziel, en de tegenstrijdigheden van het bewustzijn. De held is zich bewust van zijn fouten, maar doet niets om ze te corrigeren, zijn eigen ervaring leert hem niets. Ondanks het feit dat Pechorin een absoluut begrip heeft dat hij mensenlevens vernietigt ("vernietigt de levens van vreedzame smokkelaars", sterft Bela door zijn schuld, enz.), Blijft de held "spelen" met het lot van anderen, waardoor hij ongelukkig.
L.N. Tolstoj "Oorlog en vrede". Als de held van Lermontov, die zijn fouten besefte, niet het pad van spirituele en morele verbetering kon bewandelen, dan zullen de geliefde helden van Tolstoj, de opgedane ervaring helpen om beter te worden. Bij het beschouwen van het onderwerp in dit aspect kan men verwijzen naar de analyse van de afbeeldingen van A. Bolkonsky en P. Bezukhov. Prins Andrei Bolkonsky onderscheidt zich scherp van de high society-omgeving met zijn opleiding, brede interesses, dromen over het volbrengen van een prestatie, wensen voor grote persoonlijke roem. Zijn idool is Napoleon. Om zijn doel te bereiken, verschijnt Bolkonsky op de gevaarlijkste plaatsen van de strijd. De harde militaire gebeurtenissen hebben ertoe bijgedragen dat de prins teleurgesteld is in zijn dromen, hij begrijpt hoe bitter hij zich vergiste. Ernstig gewond, die op het slagveld blijft, ervaart Bolkonsky een zenuwinzinking. Op deze momenten gaat er een nieuwe wereld voor hem open, waar geen egoïstische gedachten, leugens zijn, maar alleen de puurste, hoogste en eerlijkste. De prins besefte dat er iets belangrijkers in het leven is dan oorlog en glorie. Nu lijkt het voormalige idool hem onbeduidend en onbeduidend. Na verdere gebeurtenissen te hebben overleefd - de verschijning van een kind en de dood van zijn vrouw - komt Bolkonsky tot de conclusie dat hij alleen voor zichzelf en zijn dierbaren hoeft te leven. Dit is slechts de eerste fase in de evolutie van de held, niet alleen zijn fouten toegeven, maar ook streven om beter te worden. Ook Pierre maakt een behoorlijke reeks fouten. Hij leidt een wild leven in het gezelschap van Dolokhov en Kuragin, maar hij begrijpt dat zo'n leven niets voor hem is, hij kan mensen niet meteen correct beoordelen en maakt daarom vaak fouten. Hij is oprecht, vertrouwend, zwakzinnig. Deze karaktereigenschappen komen duidelijk tot uiting in de relatie met de verdorven Helen Kuragina - Pierre maakt nog een fout. Kort na het huwelijk beseft de held dat hij is bedrogen en 'verwerkt hij zijn verdriet alleen in zichzelf'. Na een breuk met zijn vrouw, die in een diepe crisis verkeert, sluit hij zich aan bij de vrijmetselaarsloge. Pierre gelooft dat hij hier 'een wedergeboorte in een nieuw leven zal vinden', en opnieuw realiseert hij zich dat hij zich opnieuw vergist in iets belangrijks. De opgedane ervaring en het "onweer van 1812" leidden de held tot drastische veranderingen in zijn wereldbeeld. Hij begrijpt dat men moet leven in het belang van mensen, men moet ernaar streven het moederland ten goede te komen.
MA Sholokhov "Stille Don". Als we het hebben over hoe de ervaring van militaire veldslagen mensen verandert, waardoor ze hun levensfouten evalueren, kunnen we verwijzen naar het beeld van Grigory Melekhov. Vechtend aan de kant van de blanken, dan aan de kant van de roden, begrijpt hij wat een monsterlijk onrecht er is, en hij maakt zelf fouten, doet militaire ervaring op en trekt de belangrijkste conclusies in zijn leven: "... mijn handen moet ploegen." Thuis, familie - dat is de waarde. En elke ideologie die mensen ertoe aanzet om te doden, is een vergissing. Een persoon die al wijs is met levenservaring, begrijpt dat het belangrijkste in het leven niet oorlog is, maar een zoon die elkaar ontmoet op de drempel van het huis. Het is vermeldenswaard dat de held toegeeft dat hij ongelijk had. Dit is de reden voor zijn herhaalde worpen van wit naar rood.
MA Boelgakov "Hart van een hond". Als we het hebben over ervaring als "een procedure om een ​​of ander fenomeen experimenteel te reproduceren, iets nieuws te creëren onder bepaalde omstandigheden voor onderzoeksdoeleinden", dan is de praktische ervaring van professor Preobrazhensky om "de kwestie van overleving van de hypofyse te verduidelijken, en later zijn invloed op het verjongingsorganisme bij de mens” kan nauwelijks volledig succesvol worden genoemd.
Vanuit wetenschappelijk oogpunt is hij zeer succesvol. Professor Preobrazhensky voert een unieke operatie uit. Het wetenschappelijke resultaat bleek onverwacht en indrukwekkend, maar leidde in het dagelijks leven tot de meest betreurenswaardige gevolgen. Het type dat als resultaat van de operatie in het huis van de professor verscheen, "klein van gestalte en onsympathiek van uiterlijk", gedraagt ​​zich uitdagend, arrogant en arrogant. Er moet echter worden opgemerkt dat het mensachtige wezen dat is verschenen, zich gemakkelijk in een veranderde wereld bevindt, maar het verschilt niet in menselijke kwaliteiten en wordt al snel een onweersbui, niet alleen voor de bewoners van het appartement, maar ook voor de bewoners van de het hele huis.
Nadat hij zijn fout heeft geanalyseerd, realiseert de professor zich dat de hond veel "menselijker" was dan P.P. Sjarikov. We zijn er dus van overtuigd dat de humanoïde hybride van Sharikov meer een mislukking dan een overwinning is voor professor Preobrazhensky. Hij begrijpt dit zelf: "Oude ezel ... Hier, dokter, wat gebeurt er als de onderzoeker, in plaats van parallel te lopen en te tasten met de natuur, de vraag afdwingt en de sluier oplicht: hier, haal Sharikov en eet hem met pap." Philipp Philippovich komt tot de conclusie dat gewelddadig ingrijpen in de aard van mens en samenleving tot catastrofale gevolgen leidt.
In het verhaal "Heart of a Dog" corrigeert de professor zijn fout - Sharikov verandert weer in een hond. Hij is tevreden met zijn lot en zichzelf. Maar in het leven hebben dergelijke experimenten een tragisch effect op het lot van mensen, waarschuwt Boelgakov. Acties moeten worden overwogen en niet destructief zijn.
Het belangrijkste idee van de schrijver is dat blote vooruitgang, verstoken van moraliteit, mensen de dood brengt en dat zo'n fout onomkeerbaar zal zijn.
V.G. Raspoetin "Afscheid van Matera" Als we het hebben over de fouten die onherstelbaar zijn en niet alleen lijden aan elke individuele persoon, maar aan de mensen als geheel, kan men ook verwijzen naar het gespecificeerde verhaal van de schrijver van de twintigste eeuw. Dit is niet alleen een werk over het verlies van iemands huis, maar ook over hoe verkeerde beslissingen leiden tot rampen die zeker het leven van de samenleving als geheel zullen beïnvloeden.
De plot van het verhaal is gebaseerd op een waargebeurd verhaal. Tijdens de bouw van de waterkrachtcentrale op de Angara kwamen de omliggende dorpen onder water te staan. Hervestiging is een pijnlijk fenomeen geworden voor bewoners van overstroomde gebieden. Waterkrachtcentrales worden immers gebouwd voor een groot aantal mensen. Dit is een belangrijk economisch project, waarvoor het nodig is om te herstructureren, niet om vast te houden aan het oude. Maar kan deze beslissing ondubbelzinnig correct worden genoemd? Inwoners van het overstroomde Matera verhuizen naar een dorp dat niet op menselijke wijze is gebouwd. Het wanbeheer waarmee enorme sommen geld worden uitgegeven, doet pijn aan de ziel van de schrijver. Vruchtbare gronden zullen onder water komen te staan ​​en er zal niets groeien in het dorp dat op de noordelijke helling van de heuvel is gebouwd, op stenen en klei. Grove ingrepen in de natuur zullen noodzakelijkerwijs milieuproblemen met zich meebrengen. Maar voor de schrijver zijn ze niet zozeer belangrijk als het spirituele leven van mensen.
Voor Rasputin is het heel duidelijk dat de ineenstorting, de desintegratie van een natie, een volk, een land, begint met de desintegratie van het gezin. En de reden hiervoor is een tragische fout, die erin bestaat dat vooruitgang veel belangrijker is dan de zielen van oude mensen die afscheid nemen van hun huis. En er is geen berouw in de harten van jonge mensen.
Wijs met levenservaring, wil de oudere generatie hun geboorte-eiland niet verlaten, niet omdat ze niet alle voordelen van de beschaving kunnen waarderen, maar vooral omdat ze eisen Matera te geven voor deze voorzieningen, dat wil zeggen om hun verleden te verraden. En het lijden van ouderen is de ervaring die ieder van ons moet leren. Een mens kan en mag zijn wortels niet verloochenen.
Om over dit onderwerp te redeneren, kan men zich wenden tot de geschiedenis en de catastrofes die de "economische" activiteit van de mens met zich meebracht.
Het verhaal van Rasputin is niet alleen een verhaal over grote bouwprojecten, het is een tragische ervaring van vorige generaties als waarschuwing voor ons, mensen van de 21ste eeuw.

1. Geest en gevoel

2. Geest en gevoel

Iedereen staat in zijn leven voor de keuze hoe te handelen: in overeenstemming met de geest of bezwijken voor de invloed van gevoelens. En de geest en gevoelens zijn een integraal onderdeel van een persoon. Als je je volledig overgeeft aan gevoelens, kun je veel tijd en moeite besteden aan onredelijke ervaringen en veel fouten maken, die op hun beurt niet altijd kunnen worden gecorrigeerd. Door alleen de rede te volgen, kunnen mensen hun menselijkheid verliezen, ongevoelig en onverschillig worden voor anderen. Zulke mensen kunnen zich niet verheugen in eenvoudige dingen, genieten van hun goede daden. Daarom is naar mijn mening het doel van ieder mens om harmonie te vinden tussen de ingevingen van de zintuigen en de ingevingen van de geest.

Ter ondersteuning van mijn standpunt wil ik een voorbeeld geven van de roman "Oorlog en vrede" van Leo Tolstoj. Een van de hoofdpersonen is Prins Bolkonsky. Lange tijd probeert hij op Napoleon te lijken. Dit personage, gaf zich spoorloos over aan de geest, waardoor hij geen gevoelens in zijn leven liet doordringen, dus schonk hij geen aandacht meer aan zijn familie, maar dacht alleen na over hoe hij een heldendaad kon plegen, maar wanneer hij gewond tijdens de oorlog, raakt hij gedesillusioneerd door Napoleon, die het geallieerde leger versloeg. De prins realiseert zich dat al zijn dromen over glorie nutteloos zijn. Op dat moment laat hij gevoelens zijn leven binnendringen, waardoor hij beseft hoe dierbaar zijn familie hem is, hoe hij van haar houdt en niet zonder haar kan leven. Terugkerend van de slag bij Austerlitz, vindt hij zijn vrouw al dood, die stierf tijdens de bevalling. Op dit moment realiseert hij zich dat de tijd die hij aan zijn carrière heeft besteed onherstelbaar voorbij is, betreurt het dat hij zijn gevoelens niet eerder heeft getoond en laat hij zijn verlangens volledig varen.

Als ander argument wil ik als voorbeeld het werk van I.S. Toergenjev "Vaders en zonen". De hoofdpersoon, Evgeny Bazarov, wijdde zijn leven aan de wetenschap. Hij wijdde zich spoorloos aan de geest, in de overtuiging dat liefde en gevoelens tijdverspilling zijn. Vanwege zijn positie in het leven voelt hij zich een vreemde en oudere voor Kirsanov en zijn ouders. Hoewel hij diep van binnen van ze houdt, bezorgt zijn aanwezigheid hen alleen maar verdriet. Yevgeny Bazarov was afwijzend tegenover anderen, laat gevoelens niet doorbreken, sterft aan een onbeduidende kras. Omdat hij bijna dood is, laat de held gevoelens opengaan, daarna benadert hij zijn ouders en vindt hij, zij het niet lang, gemoedsrust.

De belangrijkste taak van een persoon is dus om harmonie te vinden tussen rede en gevoel. Iedereen die luistert naar de ingevingen van de geest en tegelijkertijd gevoelens niet ontkent, krijgt de kans om een ​​vol leven te leiden, vol felle kleuren en emoties.

3. Geest en gevoel

Waarschijnlijk stond iedereen in zijn leven voor een moeilijke keuze hoe te handelen: in overeenstemming met de geest of bezwijken voor de invloed van gevoelens. En de geest en gevoelens zijn een integraal onderdeel van een persoon. Ik geloof dat er in het leven van elke persoon harmonie moet zijn. Door ons spoorloos over te geven aan gevoelens, kunnen we veel fouten maken, die op hun beurt niet altijd kunnen worden gecorrigeerd. Door alleen de rede te volgen, kunnen mensen geleidelijk hun menselijkheid verliezen. Dat wil zeggen, genieten van simpele dingen, genieten van je goede daden. Daarom is naar mijn mening het doel van ieder mens om harmonie te vinden tussen de ingevingen van de zintuigen en de ingevingen van de geest.

Ter ondersteuning van mijn standpunt wil ik een voorbeeld geven van de roman "Oorlog en vrede" van Leo Tolstoj. Een van de hoofdpersonen is Prins Balkonsky. Lange tijd probeerde hij op Napoleon te lijken. Dit personage gaf zich spoorloos over aan de geest, en daarom liet hij geen gevoelens in zijn leven binnendringen. Hierdoor besteedde hij geen aandacht meer aan zijn familie, maar dacht hij alleen na over hoe hij een heroïsche prestatie kon volbrengen, maar als hij gewond raakt tijdens de gevechten, is hij teleurgesteld in Napoleon, die het geallieerde leger versloeg. Hij realiseert zich dat al zijn dromen van glorie onbeduidend en nutteloos waren in zijn leven. En op dat moment laat hij gevoelens zijn leven binnendringen, waardoor hij beseft hoe dierbaar zijn familie hem is, hoe hij van ze houdt en niet zonder hen kan leven. Bij thuiskomst van de slag bij Austerlitz vindt hij zijn vrouw al dood, die stierf tijdens de bevalling. Op dit moment realiseert hij zich dat de tijd die hij aan zijn carrière heeft besteed onherstelbaar voorbij is, betreurt het dat hij zijn gevoelens niet eerder heeft getoond en laat hij zijn verlangens volledig varen.

Als ander argument wil ik als voorbeeld het werk van I.S. Toergenjev "Vaders en zonen". De hoofdpersoon, Evgeny Bazarov, wijdde zijn leven aan de wetenschap. Hij wijdde zich spoorloos aan de geest, in de overtuiging dat liefde en gevoelens tijdverspilling zijn. Vanwege zijn positie in het leven voelt hij zich een vreemde en oudere voor Kirsanov en zijn ouders, in het diepst van zijn ziel houdt hij van hen, maar met zijn aanwezigheid brengt hij hen alleen maar verdriet. Yevgeny Bazarov wees anderen af, liet zijn gevoelens niet doorbreken en sterft aan een onbeduidende schram. Maar omdat hij bijna dood is, laat hij zijn gevoelens opengaan, daarna benadert hij zijn ouders en vindt gemoedsrust.

De belangrijkste taak van een persoon is om harmonie te vinden tussen rede en gevoel. Iedereen die luistert naar de ingevingen van de geest en tegelijkertijd gevoelens niet ontkent, krijgt de kans om een ​​vol leven te leiden.

4. Geest en gevoel

Waarschijnlijk stond elke persoon minstens één keer in zijn leven voor een keuze: handelen op basis van rationele oordelen en logica, of bezwijken voor de invloed van gevoelens en handelen zoals het hart vertelt. Ik denk dat je in deze situatie een beslissing moet nemen op basis van zowel verstand als gevoel. Dat wil zeggen, het is belangrijk om een ​​balans te vinden. Omdat als een persoon alleen op de rede vertrouwt, hij zijn menselijkheid zal verliezen en de hele zin van het leven zal worden teruggebracht tot het bereiken van doelen. En als hij zich alleen door gevoelens laat leiden, kan hij niet alleen domme en ondoordachte beslissingen nemen, maar ook een soort dier worden, en juist de aanwezigheid van intelligentie onderscheidt ons van hem.

De literatuur overtuigt mij van de juistheid van dit standpunt. Bijvoorbeeld in de epische roman van L.N. Tolstoj's "Oorlog en vrede" Natasha Rostova, geleid door gevoelens, maakte bijna een grote fout in haar leven. Een jong meisje dat meneer Kuragin in het theater ontmoette, was zo onder de indruk van zijn beleefdheid en manieren dat ze haar geest vergat en zich volledig overgaf aan indrukken. En Anatole, die van deze situatie profiteerde, zijn egoïstische motieven nastreefde, wilde het meisje uit het huis stelen en daarmee haar reputatie ruïneren. Maar door een samenloop van omstandigheden werd zijn kwade opzet niet in praktijk gebracht. Deze aflevering van het werk is een levendig voorbeeld van waartoe overhaaste beslissingen kunnen leiden.

In het werk van I.S. Turgenevs "Fathers and Sons", de hoofdpersoon daarentegen, verwerpt elke uiting van gevoelens en is een nihilist. Volgens Bazarov is het enige waar een persoon zich bij het nemen van een beslissing door moet laten leiden, de rede. Daarom, zelfs toen hij op een van de recepties de charmante, bovendien intellectueel ontwikkelde Anna Odintsova ontmoette, weigerde Bazarov toe te geven dat ze hem interesseerde en hem zelfs leuk vond. Maar toch bleef Eugene daarna met haar communiceren, omdat hij haar gezelschap leuk vond. Na enige tijd bekende hij haar zelfs zijn gevoelens. Maar als hij zich zijn levensopvattingen herinnert, besluit hij te stoppen met communiceren met haar. Dat wil zeggen, om trouw te blijven aan zijn overtuigingen, verliest Bazarov het ware geluk. Dit werk doet de lezer beseffen hoe belangrijk de balans tussen gevoel en rede is.

Zo suggereert de conclusie zichzelf: elke keer dat een persoon een beslissing neemt, laat hij zich leiden door rede en gevoel. Maar helaas kan hij er niet altijd een evenwicht tussen vinden, in welk geval zijn leven inferieur wordt.

5. Geest en gevoel

Elke persoon neemt zijn hele leven beslissingen, geleid door de geest of gevoelens. Ik geloof dat als je alleen op gevoelens vertrouwt, je domme en overhaaste beslissingen kunt nemen die tot negatieve gevolgen zullen leiden. En als u zich alleen door de rede laat leiden, zal de hele zin van het leven alleen worden teruggebracht tot het bereiken van uw doelen. Dit zal ertoe leiden dat een persoon ongevoelig kan worden. Daarom is het erg belangrijk om te proberen harmonie te vinden tussen deze twee manifestaties van de menselijke persoonlijkheid.

De literatuur overtuigt mij van de juistheid van dit standpunt. Dus in het werk van N. M. Karamzin "Poor Lisa" staat de hoofdpersoon voor een keuze: geest of gevoelens. Een jonge boerin, Liza, werd verliefd op de edelman Erast. Dit gevoel was nieuw voor haar. Aanvankelijk begreep ze oprecht niet hoe zo'n intelligent persoon zijn aandacht op haar kon richten, dus probeerde ze afstand te houden. Als gevolg hiervan kon ze de opwellende gevoelens niet weerstaan ​​en gaf ze zich er volledig aan over, zonder na te denken over de gevolgen. In het begin waren hun harten vol liefde, maar na een tijdje komt er een moment van oververzadiging en vervagen hun gevoelens. Erast wordt koud tegen haar en verlaat haar. En Lisa, niet in staat om te gaan met de pijn en wrok van het verraad van haar geliefde, besluit zelfmoord te plegen. Dit werk is een uitstekend voorbeeld van waartoe overhaaste beslissingen kunnen leiden.

In het werk van I.S. Turgenevs "Fathers and Sons", de hoofdpersoon daarentegen, verwerpt elke uiting van gevoelens en is een nihilist. Evgeny Bazarov neemt beslissingen en vertrouwt alleen op de rede. Dit is zijn positie gedurende zijn hele leven. Bazarov gelooft niet in liefde, dus hij was buitengewoon verrast dat Odintsova zijn aandacht kon trekken. Ze begonnen veel tijd samen door te brengen. Hij was blij met haar gezelschap, want ze is charmant en goed opgeleid, ze hebben veel gemeenschappelijke interesses. Na verloop van tijd begon Bazarov zich steeds meer over te geven aan gevoelens, maar hij besefte dat hij het zich niet kon veroorloven zijn levensovertuigingen tegen te spreken. Hierdoor stopte Eugene met communiceren met haar, waardoor hij het ware geluk van het leven - liefde - niet kon kennen.

Dus de conclusie suggereert zichzelf: als een persoon niet weet hoe hij beslissingen moet nemen, geleid door zowel rede als gevoel, dan is zijn leven inferieur. Het zijn immers twee componenten van onze binnenwereld die elkaar aanvullen. Daarom zijn ze samen ongelooflijk krachtig en onbeduidend zonder elkaar.

6. Geest en gevoel

Rede en gevoel zijn twee krachten die elkaar evenzeer nodig hebben, ze zijn dood en onbeduidend zonder elkaar. Ik ben het volledig eens met deze stelling. Inderdaad, zowel rede als gevoelens zijn twee componenten die een integraal onderdeel zijn van elke persoon. Hoewel ze verschillende functies vervullen, is de onderlinge band erg sterk.

Naar mijn mening maken zowel rede als gevoel deel uit van de persoonlijkheid van elke persoon. Ze moeten in balans zijn. Alleen in dit geval kunnen mensen niet alleen objectief naar de wereld kijken, zichzelf beschermen tegen domme fouten, maar ook gevoelens kennen als liefde, vriendschap en oprechte vriendelijkheid. Als mensen alleen hun geest vertrouwen, verliezen ze hun menselijkheid, zonder welke hun leven niet vol zal zijn en zal veranderen in een banale verwezenlijking van doelen. Als je alleen sensuele impulsen volgt en geen controle hebt over emoties, dan zal het leven van zo iemand gevuld zijn met belachelijke ervaringen en roekeloze acties.

Ter ondersteuning van mijn woorden zal ik als voorbeeld het werk van I.S. Turgenev "Fathers and Sons" noemen. De hoofdpersoon, Evgeny Bazarov, vertrouwde zijn hele leven alleen op de rede. Hij beschouwde hem als de belangrijkste adviseur bij de keuze van oplossingen voor bepaalde problemen. In zijn leven bezweek Eugene nooit voor gevoelens. Bazarov geloofde oprecht dat het mogelijk was een gelukkig en zinvol leven te leiden, alleen vertrouwend op de wetten van de logica. Aan het einde van zijn leven realiseerde hij zich echter het belang van gevoelens. Zo leefde Bazarov, vanwege zijn verkeerde benadering, een inferieur leven: hij had geen echte vriendschap, liet zijn ziel niet in de enige liefde, kon met niemand gemoedsrust of spirituele eenzaamheid ervaren.

Daarnaast noem ik als voorbeeld het werk van I.A. Kuprin "Granaatarmband". De hoofdpersoon, Zheltkov, is zo verblind door zijn gevoelens. Zijn geest is vertroebeld, hij bezweek volledig voor gevoelens en als gevolg daarvan leidt liefde Zheltkov tot de dood. Hij gelooft dat dit zijn lot is - waanzinnig lief te hebben, maar onbeantwoord, dat het onmogelijk is om aan het lot te ontsnappen. Omdat de betekenis van Zheltkovs leven in Vera lag, nadat ze de aandacht van de hoofdrolspeler had afgewezen, verloor hij zijn verlangen om te leven. Omdat hij onder invloed was van gevoelens, kon hij zijn geest niet gebruiken en een andere uitweg uit deze situatie zien.

Het belang van rede en gevoelens kan dus niet worden overschat. Ze zijn een onafscheidelijk onderdeel van elk en de overheersing van een van hen kan een persoon op het verkeerde pad brengen. Mensen die op een van deze krachten vertrouwen, moeten daarom hun levensrichtlijnen heroverwegen, want hoe langer ze tot het uiterste gaan, hoe meer negatieve gevolgen hun acties kunnen hebben.

7. Geest en gevoel

Gevoelens spelen een grote rol in het leven van ieder mens. Ze helpen ons alle schoonheid en charme van onze wereld te voelen. Maar is het altijd mogelijk om je volledig over te geven aan gevoelens?

Naar mijn mening kunnen we, door ons over te geven aan sensuele impulsen, enorm veel tijd en energie besteden aan onredelijke ervaringen, veel fouten maken, die niet allemaal later kunnen worden gecorrigeerd. Reden stelt je ook in staat om het meest succesvolle pad te kiezen om je doelen te bereiken, minder fouten te maken op het levenspad. Maar door dingen te doen, uitsluitend geleid door logica en rationele oordelen, lopen we het risico onze menselijkheid te verliezen, daarom is het erg belangrijk dat beide componenten altijd in harmonie zijn, want als een van hen begint te zegevieren, wordt iemands leven inferieur.

Ter ondersteuning van mijn standpunt wil ik als voorbeeld het werk van I. S. Turgenev "Fathers and Sons" noemen. Een van de hoofdpersonen is Yevgeny Bazarov - een man die zijn hele leven door de rede is geleid en probeert zijn gevoelens volledig te negeren. Vanwege zijn levensbenadering en overdreven rationele standpunt kan hij met niemand in de buurt komen, omdat hij in alles naar een logische verklaring zoekt. Bazarov is ervan overtuigd dat een persoon specifieke voordelen moet brengen, zoals scheikunde of wiskunde. De held gelooft oprecht: "Een fatsoenlijke chemicus is 20 keer nuttiger dan welke dichter dan ook." Het gebied van gevoelens, kunst, religie bestaat niet voor Bazaars. Volgens hem zijn dit uitvindingen van aristocraten. Maar na verloop van tijd raakt Eugene gedesillusioneerd door zijn levensprincipes wanneer hij Anna Odintsova ontmoet - zijn ware liefde. Realiserend dat niet al zijn gevoelens controleerbaar zijn en dat de ideologie van zijn hele leven op het punt staat tot stof te vergaan, vertrekt de hoofdpersoon naar zijn ouders om zich aan het werk te storten en te herstellen van de onbekende emoties die hij ervoer. Verder raakt Eugene, die een mislukt experiment heeft gemaakt, besmet met een dodelijke ziekte en sterft spoedig. Zo leefde de hoofdpersoon een leeg leven. Hij verwierp de enige liefde, kende geen echte vriendschap.

Een belangrijke figuur in dit werk is Arkady Kirsanov, een vriend van Evgeny Bazarov. Ondanks de sterke druk van zijn vriend, Arkady's verlangen naar logische verklaringen van zijn acties, het verlangen naar een rationeel begrip van alles om hem heen, sloot de held gevoelens niet uit zijn leven. Arkady behandelde zijn vader altijd met liefde en tederheid en verdedigde zijn oom tegen de aanvallen van zijn kameraad, de nihilist. Kirsanov Jr. probeerde het goede in iedereen te zien. Nadat hij Ekaterina Odintsova op zijn levenspad had ontmoet en zich realiseerde dat hij verliefd op haar werd, verzoende Arkady zich onmiddellijk met de hopeloosheid van zijn gevoelens. Het is dankzij de harmonie tussen rede en gevoel dat hij overweg kan met het leven om hem heen, zijn gezinsgeluk vindt en bloeit op zijn landgoed.

Dus als een persoon zich uitsluitend laat leiden door rede of gevoelens, wordt zijn leven inferieur en zinloos. Geest en gevoel zijn immers twee integrale componenten van het menselijk bewustzijn die elkaar aanvullen en ons helpen onze doelen te bereiken zonder onze menselijkheid te verliezen en zonder onszelf belangrijke levenswaarden en emoties te ontnemen.

8. Geest en gevoel

Elke persoon staat zijn hele leven voor de keuze wat te doen: zijn eigen geest vertrouwen of zich overgeven aan gevoelens en emoties.

Door op onze eigen geest te vertrouwen, bereiken we ons doel veel sneller, maar door gevoelens te onderdrukken, verliezen we de menselijkheid, veranderen we onze houding ten opzichte van anderen. Maar als we ons overgeven zonder enig spoor van gevoelens, lopen we het risico veel fouten te maken, die niet allemaal later kunnen worden gecorrigeerd.

Er zijn veel voorbeelden in de wereldliteratuur die mijn mening bevestigen. IS. Toergenjev toont ons in de roman "Vaders en zonen" de hoofdpersoon - Evgeny Bazarov, een man wiens leven is gebouwd op de ontkenning van alle mogelijke principes. Bazarov probeert overal een logische verklaring voor te vinden, terwijl hij alle uitingen van gevoelens als onzin beschouwt. Wanneer Anna Sergejevna in zijn leven verschijnt - de enige vrouw die grote indruk op hem kon maken en op wie hij verliefd werd, realiseert Bazarov zich dat niet alle gevoelens aan hem onderworpen zijn en dat zijn theorie op het punt staat af te brokkelen. Hij kan dit allemaal niet uitstaan, kan niet accepteren dat hij een gewoon persoon is met zijn zwakheden, daarom vertrekt hij naar zijn ouders, sluit zich in zichzelf op en wijdt zich volledig aan het werk. Vanwege zijn verkeerde prioriteiten leidde Bazarov een leeg en zinloos leven. Hij kende geen ware vriendschap, ware liefde, en zelfs toen hij zijn dood tegemoet ging, was er te weinig tijd om goed te maken wat hij had verloren.

Als tweede argument wil ik als voorbeeld Arkady aanhalen, een vriend van Yevgeny Bazarov, die zijn complete tegenpool is. Arkady leeft in volledige harmonie tussen rede en gevoelens, waardoor hij geen overhaaste daden kan plegen, maar tegelijkertijd respecteert hij oude tradities en laat hij gevoelens in zijn leven aanwezig zijn. De mensheid is hem niet vreemd, want hij is open, aardig voor anderen. Hij imiteert Bazarov op veel manieren, dit zal een conflict met zijn vader veroorzaken. Maar na veel te hebben nagedacht, begint Arkady steeds meer op zijn vader te lijken: hij is klaar om compromissen te sluiten met het leven. Het belangrijkste voor hem is niet de materiële basis in het leven, maar spirituele waarden.

Elke persoon kiest zijn hele leven wat hij zal worden, wat dichter bij hem staat: geest of gevoelens. Maar ik geloof dat een persoon alleen in harmonie met zichzelf en met de mensen om hem heen zal leven als hij erin slaagt het "element van gevoelens" en "koude geest" in zichzelf in evenwicht te brengen.

9. Geest en gevoel

Elke persoon in zijn leven stond voor de keuze wat hij moest doen: zich onderwerpen aan een koude geest of zich overgeven aan gevoelens en emoties. Geleid door de rede en het vergeten van gevoelens, bereiken we snel ons doel, maar tegelijkertijd verliezen we de mensheid, veranderen we onze houding ten opzichte van anderen. Als we ons overgeven aan gevoelens en de geest negeren, kunnen we veel mentale kracht tevergeefs verspillen. En als we de resultaten van onze acties niet analyseren, kunnen we veel domme dingen doen, die niet allemaal kunnen worden gecorrigeerd.

Er zijn veel voorbeelden in wereldfictie die mijn mening bevestigen. IS. Turgenev toont ons in het werk "Fathers and Sons" de hoofdpersoon, Evgeny Bazarov - een man wiens hele leven is gebouwd op de ontkenning van allerlei principes. Hij zoekt altijd overal een logische verklaring voor. Maar wanneer een jonge mooie vrouw verschijnt in het leven van de held - Anna Andreeva, die een sterke indruk op hem maakte, realiseert Bazarov zich dat hij zijn gevoelens niet kan beheersen en dat hij, net als gewone mensen, zwakheden heeft. De hoofdrolspeler probeert het gevoel van liefde in zichzelf te onderdrukken en vertrekt naar zijn ouders, zich volledig aan het werk wijdend. Tijdens de autopsie van een tyfuspatiënt raakt de held besmet met een dodelijke ziekte. Pas op zijn sterfbed besefte Bazarov al zijn fouten en deed hij waardevolle ervaring op die hem hielp de rest van zijn leven in harmonie tussen geest en gevoelens te leven.

De heldere tegenpool van Evgeny Bazarov is Arkady Kirsanov. Hij leeft in volledige harmonie tussen rede en gevoel, wat hem ervan weerhoudt overhaaste daden te plegen. Maar tegelijkertijd respecteert Arkady oude tradities, laat hij gevoelens in zijn leven aanwezig zijn. De mensheid is hem niet vreemd, want hij is open, aardig voor anderen. Arkady imiteert Bazarov op veel manieren, en dit is de belangrijkste reden voor het conflict met zijn vader. Na verloop van tijd, alles heroverwegend, begint Arkady steeds meer op zijn vader te lijken: hij is klaar om compromissen te sluiten met het leven. Het belangrijkste voor hem zijn spirituele waarden.

Daarom zou elke persoon zijn hele leven moeten proberen harmonie te vinden tussen het "gevoelselement" en de "koude geest". Hoe langer we een van deze componenten van de menselijke persoonlijkheid onderdrukken, hoe meer interne tegenstellingen we uiteindelijk tegenkomen.

1. Ervaring en fouten

Waarschijnlijk is de belangrijkste rijkdom van elke persoon ervaring. Het bestaat uit kennis, vaardigheden en capaciteiten die een persoon in de loop der jaren verwerft. De ervaringen die we gedurende ons leven opdoen, kunnen de vorming van onze opvattingen en wereldbeeld beïnvloeden.
Naar mijn mening is het onmogelijk om ervaring op te doen als je geen fouten maakt. Zij zijn het tenslotte die ons kennis geven waarmee we in de toekomst dergelijke verkeerde acties niet kunnen begaan. Een persoon begaat zijn hele leven verkeerde daden, ongeacht de leeftijd. Het enige verschil is dat ze aan het begin van hun leven onschadelijker zijn, maar ze worden veel vaker gepleegd. Een persoon die lang heeft geleefd, maakt steeds minder fouten, omdat hij bepaalde conclusies trekt en in de toekomst niet dezelfde acties toestaat.

Ter ondersteuning van mijn standpunt wil ik als voorbeeld de roman van L.N. Tolstoj "Oorlog en vrede". De hoofdrolspeler, Pierre Bezukhov, is heel anders dan mensen die tot de high society behoorden met een onaantrekkelijk uiterlijk, volheid en buitensporige zachtheid. Niemand nam hem serieus en sommigen behandelden hem minachtend. Maar zodra Pierre een erfenis ontvangt, wordt hij onmiddellijk toegelaten tot de high society, hij wordt een benijdenswaardige bruidegom. Nadat hij het leven van een rijk persoon heeft geprobeerd, realiseert hij zich dat dit niet van hem is, dat er in de high society geen mensen zijn die op hem lijken, dicht bij hem in de geest. Na met Helen te zijn getrouwd, onder invloed van Kuragin, en een bepaalde tijd bij haar te hebben gewoond, realiseert de hoofdpersoon zich dat Helen gewoon een mooi meisje is, met een ijskoud hart en een wrede instelling, bij wie hij zijn geluk niet kan vinden. Daarna begint hij aangetrokken te worden door de ideologie van de vrijmetselaarsorde, waarin gelijkheid, broederschap en liefde worden gepredikt. De held ontwikkelt de overtuiging dat er een koninkrijk van goedheid en waarheid in de wereld moet zijn, en het geluk van een persoon ligt in het streven om ze te bereiken. Na enige tijd volgens de wetten van broederschap te hebben geleefd, realiseert de held zich dat de vrijmetselarij nutteloos is in zijn leven, aangezien de ideeën van Pierre niet worden gedeeld door de broers: in navolging van zijn idealen wilde Pierre het lot van de lijfeigenen verlichten, ziekenhuizen bouwen, onderdak en scholen voor hen, maar vindt geen steun bij andere vrijmetselaars. Pierre merkt ook hypocrisie, hypocrisie, carrièrisme op bij de broers en is uiteindelijk teleurgesteld in de vrijmetselarij. De tijd verstrijkt, de oorlog begint en Pierre Bezukhov snelt naar het front, hoewel hij militaire zaken niet begrijpt. In de oorlog ziet hij hoeveel mensen lijden door toedoen van Napoleon. En hij krijgt het verlangen om Napoleon met zijn eigen handen te doden, maar dat mislukt en hij wordt gevangengenomen. In gevangenschap ontmoet Pierre Platon Karataev, en deze kennis speelt een belangrijke rol in zijn leven. Hij beseft de waarheid waarnaar hij op zoek was: dat een mens recht heeft op geluk en gelukkig behoort te zijn. Pierre Bezukhov ziet de echte waarde van het leven. Al snel vindt Pierre het langverwachte geluk bij Natasha Rostova, die niet alleen zijn vrouw en moeder van zijn kinderen was, maar ook een vriend die hem in alles steunde. Pierre Bezukhov ging een lange weg, maakte veel fouten, maar ze waren allemaal niet tevergeefs, hij leerde een les van elke fout, waardoor hij de waarheid vond waar hij al zo lang naar op zoek was.

Als ander argument wil ik de roman van F.M. Dostojevski "Misdaad en straf". De hoofdpersoon, Rodion Raskolnikov, is een romantische, trotse en sterke persoonlijkheid. Een voormalig rechtenstudent die hij wegens armoede verliet. Al snel vermoordt Raskolnikov de oude pandjesbaas en haar zus Lizaveta. Vanwege zijn daad ervaart de held een spirituele omwenteling. Hij voelt zich een vreemde voor de mensen om hem heen. De held heeft koorts, hij staat op het punt zelfmoord te plegen. Niettemin helpt Raskolnikov de familie Marmeladov door haar het laatste geld te geven. De held lijkt ermee te kunnen leven. Het wekt trots. Met zijn laatste krachten confronteert hij onderzoeker Porfiry Petrovich. Geleidelijk aan begint de held de waarde van het gewone leven te beseffen, zijn trots wordt verpletterd, hij is bereid in het reine te komen met het feit dat hij een gewoon persoon is, met alle zwakheden en tekortkomingen. Raskolnikov kan niet langer zwijgen: hij vertelt Sonya over zijn misdaad. Hij bekent vervolgens alles op het politiebureau. De held wordt veroordeeld tot zeven jaar dwangarbeid. Gedurende zijn hele leven heeft de hoofdpersoon veel fouten gemaakt, waarvan er vele verschrikkelijk en onomkeerbaar waren. Het belangrijkste is dat Raskolnikov in staat was om de juiste conclusie te trekken uit zijn ervaring en zichzelf te veranderen: hij gaat morele waarden heroverwegen: “Heb ik de oude vrouw vermoord? Ik heb zelfmoord gepleegd." De hoofdrolspeler realiseerde zich dat trots zondig is, dat de wetten van het leven niet gehoorzamen aan de wetten van de rekenkunde, en dat mensen niet moeten worden beoordeeld, maar geliefd, door ze te accepteren zoals God ze heeft geschapen.

Fouten spelen dus een belangrijke rol in ieders leven, ze leren ons, helpen ons ervaring op te doen. Je moet leren van je fouten te leren om ze in de toekomst niet meer te maken.

2. Ervaring en fouten

Wat is ervaring? Hoe is het gerelateerd aan fouten? Ervaring is kostbare kennis die een persoon zijn hele leven leert. Fouten zijn het belangrijkste onderdeel. Er zijn echter momenten waarop hij, terwijl hij ze doet, niet altijd ervaring opdoet in de zin dat hij ze niet analyseert en niet probeert te begrijpen waar hij het bij het verkeerde eind had.

Ervaring kan mijns inziens niet worden opgedaan zonder fouten te maken en deze te analyseren. Correctie van fouten is ook een vrij belangrijk proces waarbij een persoon zich volledig bewust is van de essentie van het probleem.

Ter ondersteuning van mijn woorden zal ik als voorbeeld het werk van A.S. Pushkin "The Captain's Daughter" noemen. De hoofdpersoon, Aleksey Ivanovich Shvabrin, is een oneerlijke edelman die alle middelen gebruikt om zijn doelen te bereiken. Gedurende het hele werk begaat hij gruwelijke, gemene daden. Ooit was hij verliefd op Masha Mironova, maar hij werd geweigerd vanwege zijn gevoelens. En gezien de welwillendheid waarmee ze de aandacht van Grinev trekt, probeert Shvabrin op alle mogelijke manieren de naam van het meisje en haar familie te kleineren, waardoor Peter hem uitdaagt tot een duel. En hier gedraagt ​​​​Alexei Ivanovich zich onwaardig: hij verwondt Grinev met een oneervolle slag, maar deze daad bracht hem geen verlichting. Shvabrin is vooral bang voor zijn eigen leven, dus als de opstand begint, gaat hij onmiddellijk naar de kant van Pugachev. Zelfs na de onderdrukking van de opstand pleegt hij in de rechtszaal zijn laatste gemene daad. Shvabrin probeerde de naam van Pyotr Grinev te kleineren, maar ook deze poging mislukte. Gedurende zijn hele leven heeft Alexei Ivanovich veel gemene daden begaan, maar hij trok geen conclusies uit een van hen en veranderde zijn wereldbeeld niet. Als gevolg hiervan was zijn hele leven leeg en vol kwaadaardigheid.

Daarnaast zal ik als voorbeeld het werk van L.N. Tolstoj "Oorlog en vrede". De hoofdpersoon, Pierre Bezukhov, heeft zijn hele leven veel fouten gemaakt, maar ze waren niet leeg en elk bevatte de kennis die hem verder hielp leven. Het belangrijkste doel van Bezukhov was om zijn levenspad te vinden. Teleurgesteld in de Moskouse samenleving sluit Pierre zich aan bij de vrijmetselaarsorde, in de hoop daar antwoorden op zijn vragen te vinden. Om de gedachten van de orde te delen, probeert hij de situatie van de lijfeigenen te verbeteren. Hierin ziet Pierre de zin van zijn leven. Bij het zien van carrièrisme en hypocrisie in de vrijmetselarij raakt hij echter gedesillusioneerd en verbreekt hij de banden ermee. Opnieuw bevindt Pierre zich in een staat van melancholie en verdriet. De oorlog van 1812 inspireert hem, hij streeft ernaar het harde lot van het land met iedereen te delen. En nadat hij de pijn van de oorlog heeft doorstaan, begint Pierre de ware logica van het leven en zijn wetten te begrijpen: "Wat hij eerder had gezocht en niet gevonden in de vrijmetselarij, werd hier voor hem heropend, in een hecht huwelijk."

Dus, met behulp van de kennis die is opgedaan tijdens het corrigeren van fouten, zal een persoon uiteindelijk zijn eigen weg vinden en een gelukkig en vreugdevol leven leiden.

3. Ervaring en fouten

Waarschijnlijk kan de belangrijkste rijkdom van elke persoon als ervaring worden beschouwd. Ervaring is de eenheid van vaardigheden en kennis die is opgedaan in het proces van directe ervaringen, indrukken, observaties, praktische acties. Ervaring beïnvloedt de vorming van ons bewustzijn, wereldbeeld. Dankzij hem worden we wie we zijn. Ervaring doe je mijns inziens niet op zonder fouten te maken. Een persoon begaat zijn hele leven verkeerde daden en acties, ongeacht de leeftijd. Het enige verschil is dat er aan het begin van het leven veel meer fouten zijn en dat ze onschadelijker zijn. Vaak ondernemen jongeren, aangespoord door nieuwsgierigheid en emotie, snel actie zonder veel nadenken, zonder de verdere gevolgen te beseffen. Natuurlijk doet een persoon die al meer dan een dozijn jaar leeft veel minder verkeerde daden, hij is meer geneigd om constant de omgeving, zijn eigen acties en daden te analyseren, kan mogelijke gevolgen voorspellen, dus elke stap van volwassenen wordt gemeten, gedacht uit en niet gehaast. Op basis van zijn ervaring en wijsheid kan een volwassene elke actie een paar stappen vooruit voorspellen, hij ziet een veel completer beeld van de omgeving, verschillende verborgen afhankelijkheden en relaties, en daarom zijn de adviezen en instructies van ouderen zo waardevol. Maar hoe wijs en ervaren iemand ook is, het is onmogelijk om fouten helemaal te vermijden.

Ter ondersteuning van mijn standpunt wil ik als voorbeeld het werk van I.S. Toergenjev "Vaders en zonen". De hoofdpersoon, Yevgeny Bazarov, luisterde zijn hele leven niet naar zijn ouders, hij negeerde de eeuwenoude tradities en ervaring van generaties, hij geloofde alleen wat hij persoonlijk kon verifiëren. Hierdoor kwam hij in conflict met zijn ouders en voelde hij zich een vreemde voor zijn naasten. Het resultaat van zo'n wereldbeeld was een te laat besef van de ware waarden van het menselijk leven.
Als ander argument wil ik het werk van M.A. Boelgakov "Heart of a Dog" als voorbeeld aanhalen. In dit verhaal verandert professor Preobrazhensky een hond in een man, verstoort hij met zijn daad de natuurlijke loop van de natuur en creëert Polygraph Polygraphovich Sharikov - een man zonder morele principes. Vervolgens beseft hij zijn verantwoordelijkheid en beseft hij wat voor een fout hij heeft gemaakt. Wat voor hem een ​​ervaring van onschatbare waarde werd.

We kunnen dus concluderen dat er fouten in het leven van een persoon voorkomen. Alleen door obstakels te overwinnen, komen we bij het doel. Fouten leren, helpen ervaring op te doen. Je moet leren van je fouten te leren en ze in de toekomst te vermijden.

4. Ervaring en fouten




Ter ondersteuning van mijn standpunt wil ik als voorbeeld de roman van L.N. Tolstoj "Oorlog en vrede". De hoofdrolspeler, Pierre Bezukhov, is heel anders dan mensen die tot de high society behoorden met een onaantrekkelijk uiterlijk, volheid en buitensporige zachtheid. Niemand nam hem serieus en sommigen behandelden hem minachtend. Maar zodra Pierre een erfenis ontvangt, wordt hij onmiddellijk toegelaten tot de high society, hij wordt een benijdenswaardige bruidegom. Nadat hij het leven van een rijk persoon heeft geprobeerd, realiseert hij zich dat dit niet van hem is, dat er in de high society geen mensen zijn die op hem lijken, dicht bij hem in de geest. Nadat hij met Helen is getrouwd, onder invloed van Kuragin, en tijd met haar heeft doorgebracht, realiseert hij zich dat Helen gewoon een mooi meisje is, met een ijzig hart en een wrede instelling, bij wie hij zijn geluk niet kan vinden. Daarna begint hij te luisteren naar de ideeën van de vrijmetselarij, in de overtuiging dat dit is wat hij zocht. In de vrijmetselarij wordt hij aangetrokken door de ideeën van gelijkheid, broederschap, liefde, de held ontwikkelt de overtuiging dat er een koninkrijk van goedheid en waarheid in de wereld moet zijn, en het geluk van een persoon ligt in het streven om ze te bereiken. Na enige tijd onder de wetten van broederschap te hebben geleefd, realiseert de held zich dat vrijmetselarij nutteloos is in zijn leven, aangezien zijn ideeën niet worden gedeeld door de broers: in navolging van zijn idealen wilde Pierre het lot van de lijfeigenen verlichten, ziekenhuizen bouwen, schuilplaatsen en scholen voor hen, maar vindt geen steun bij andere vrijmetselaars. Pierre merkt ook hypocrisie, hypocrisie, carrièrisme op bij de broers en is uiteindelijk teleurgesteld in de vrijmetselarij. De tijd verstrijkt, de oorlog begint en Pierre Bezukhov snelt naar het front, hoewel hij geen militair is en dit niet begrijpt. In de oorlog ziet hij hoeveel mensen lijden door toedoen van Napoleon. En hij krijgt het verlangen om Napoleon met zijn eigen handen te doden, maar helaas lukt het hem niet en wordt hij gevangengenomen. In gevangenschap ontmoet hij Platon Karataev en deze kennis speelt een belangrijke rol in zijn levenspad. Hij beseft de waarheid waarnaar hij op zoek was: dat een mens recht heeft op geluk en gelukkig behoort te zijn. Pierre Bezukhov ziet de echte waarde van het leven. Al snel vindt Pierre het langverwachte geluk bij Natasha Rostova, die niet alleen zijn vrouw en moeder van zijn kinderen was, maar ook een vriend die hem in alles steunde. Pierre Bezukhov ging een lange weg, maakte veel fouten, maar kwam niettemin tot de waarheid, die hij moest begrijpen, nadat hij de moeilijke beproevingen van het lot had doorstaan.

Een ander argument, ik wil als voorbeeld de roman van F.M. Dostojevski "Misdaad en straf". De hoofdpersoon, Rodion Raskolnikov, is een romantische, trotse en sterke persoonlijkheid. Een voormalig rechtenstudent die hij wegens armoede verliet. Daarna vermoordt Raskolnikov de oude pandjesbaas en haar zus Lizaveta. Na de moord ervaart Raskolnikov een geestelijke omwenteling. Hij voelt zich een vreemde voor alle mensen. De held heeft koorts, hij staat op het punt krankzinnig te worden en zelfmoord te plegen. Niettemin helpt hij de familie Marmeladov door haar het laatste geld te geven. De held lijkt ermee te kunnen leven. Het wekt trots en zelfvertrouwen. Met zijn laatste krachten confronteert hij onderzoeker Porfiry Petrovich. Geleidelijk aan begint de held de waarde van het gewone leven te beseffen, zijn trots wordt verpletterd, hij is bereid in het reine te komen met het feit dat hij een gewoon persoon is, met alle zwakheden en tekortkomingen. Raskolnikov kan niet langer zwijgen: hij bekent zijn misdaad aan Sonya. Daarna gaat hij naar het politiebureau en bekent alles. De held wordt veroordeeld tot zeven jaar dwangarbeid. Daar beseft hij de essentie van fouten en doet hij ervaring op.

We kunnen dus concluderen dat fouten in het menselijk leven gebeuren, alleen door obstakels te overwinnen, komen we bij het doel. Fouten leren ons, helpen ons ervaring op te doen. Je moet leren van je fouten te leren en ze in de toekomst te vermijden.

5. Ervaring en fouten

Gedurende zijn hele leven ontwikkelt een persoon zich niet alleen als persoon, maar bouwt hij ook ervaring op. Ervaring is kennis, vaardigheden en capaciteiten die zich in de loop van de tijd ophopen, ze helpen mensen de juiste beslissingen te nemen en een uitweg te vinden uit moeilijke situaties. Ik geloof dat ervaren mensen die mensen zijn die, nadat ze een fout hebben gemaakt, deze niet twee keer herhalen. Dat wil zeggen, een persoon wordt alleen wijzer en meer ervaren als hij zijn fout kan beseffen. Daarom zijn veel fouten van jongeren het resultaat van hun impulsiviteit en onervarenheid. En volwassenen maken veel minder snel fouten, omdat ze allereerst de situatie analyseren en nadenken over de gevolgen.

De literatuur overtuigt mij van de juistheid van dit standpunt. In het werk van F. M. Dostojevski, "Crime and Punishment", pleegt de hoofdpersoon een misdaad om zijn theorie in de praktijk te testen, zonder na te denken over de gevolgen. Nadat hij de oude vrouw heeft vermoord, realiseert Rodion Raskolnikov zich dat zijn overtuigingen verkeerd zijn, beseft hij zijn fout en voelt hij zich schuldig. Om op de een of andere manier van de gewetenswroeging af te komen, begint hij voor anderen te zorgen. Dus de hoofdpersoon, die over straat loopt en een man ziet die verpletterd is door een paard en hulp nodig heeft, besluit een goede daad te verrichten. Hij bracht namelijk de stervende Marmeladov naar huis zodat hij afscheid kon nemen van zijn familieleden. Dan helpt Raskolnikov de familie bij het organiseren van de begrafenis en geeft hij zelfs geld om de onkosten te dekken. Bij het verlenen van deze diensten vraagt ​​hij er niets voor terug. Maar ondanks zijn pogingen om zijn schuld goed te maken, blijft zijn geweten hem kwellen. Daarom bekent hij uiteindelijk dat hij de pandjesbaas heeft vermoord, waarvoor hij in ballingschap is gestuurd. Dit werk overtuigt me er dus van dat een persoon ervaring opdoet door fouten te maken.

Ik wil ook als voorbeeld het verhaal van M. E. Saltykov-Shchedrin "The Wise Gudgeon" noemen. Minnow wilde van jongs af aan slagen in het leven, maar hij was overal bang voor en verstopte zich in de bodemmodder. Naarmate de jaren verstreken, bleef de minnow beven van angst en verborg hij zich voor echt en ingebeeld gevaar. Zijn hele leven heeft hij geen vrienden gemaakt, niemand geholpen, nooit opgekomen voor de waarheid. Daarom begon de minnow al op hoge leeftijd door het geweten gekweld te worden vanwege het feit dat hij tevergeefs had bestaan. Ja, maar ik besefte mijn fout te laat. We kunnen dus concluderen: de fouten die een persoon maakt, geven hem een ​​onschatbare ervaring. Daarom, hoe ouder iemand is, hoe meer ervaring en wijzer hij is.

6. Ervaring en fouten

Gedurende zijn hele leven ontwikkelt een persoon zich als persoon en doet hij ervaring op. Fouten spelen een grote rol bij de accumulatie ervan. En vervolgens opgedane kennis, vaardigheden en capaciteiten helpen mensen om ze in de toekomst te vermijden. Daarom zijn volwassenen wijzer dan jongeren. Mensen die al meer dan twaalf jaar leven, zijn immers in staat om de situatie te analyseren, rationeel na te denken en na te denken over de gevolgen. En jonge mensen zijn te opvliegend en ambitieus, niet altijd in staat om hun gedrag te beheersen en nemen vaak overhaaste beslissingen.

De literatuur overtuigt mij van de juistheid van dit standpunt. Dus in de epische roman Oorlog en vrede van Leo Tolstoj moest Pierre Bezukhov veel fouten maken en de gevolgen van verkeerde beslissingen onder ogen zien voordat hij echt geluk en de zin van het leven vond. In zijn jeugd wilde hij lid worden van de Moskouse samenleving, en nadat hij zo'n kans had gekregen, maakte hij er gebruik van. Hij voelde zich er echter ongemakkelijk in, dus liet hij het liggen. Daarna trouwde hij met Helen, maar kon niet met haar opschieten, omdat ze een huichelaar bleek te zijn, en scheidde van haar. Later raakte hij geïnteresseerd in het idee van de vrijmetselarij. Toen hij binnenkwam, was Pierre blij dat hij eindelijk zijn plek in het leven had gevonden. Helaas besefte hij al snel dat dit niet het geval was en verliet hij de vrijmetselarij. Daarna ging hij ten strijde, waar hij Platon Karataev ontmoette. Het was de nieuwe kameraad die de hoofdpersoon hielp begrijpen wat de zin van het leven is. Hierdoor trouwde Pierre met Natasha Rostova, werd hij een voorbeeldige familieman en vond hij echt geluk. Dit werk maakt de lezer ervan overtuigd dat een mens door fouten te maken wijzer wordt.

Een ander treffend voorbeeld is het werk van F. M. Dostoevsky "Crime and Punishment" voor de hoofdpersoon, die ook veel moest doorstaan ​​​​voordat hij kennis en vaardigheden opdeed. Rodion Raskolnikov vermoordt, om zijn theorie in de praktijk te testen, een oude procenter en haar zus. Nadat hij deze misdaad heeft begaan, beseft hij de ernst van de gevolgen en vreest hij voor arrestatie. Maar desondanks ervaart hij gewetenswroeging. En om zijn schuld op de een of andere manier te verzachten, begint hij voor anderen te zorgen. Dus terwijl hij door het park loopt, redt Rodion een jong meisje wiens eer ze wilden schenden. En helpt ook een vreemdeling die door een paard is overreden naar huis. Maar bij aankomst van de dokter sterft Marmeladov door bloedverlies. Raskolnikov organiseert de begrafenis op eigen kosten en helpt zijn kinderen. Maar dit alles kan zijn kwelling niet verlichten en hij besluit een oprechte bekentenis te schrijven. Alleen dit helpt hem rust te vinden.

Zo maakt een persoon zijn hele leven veel fouten, waardoor hij nieuwe kennis, vaardigheden en capaciteiten verwerft. Dat wil zeggen, na verloop van tijd accumuleert onschatbare ervaring. Daarom zijn volwassenen wijzer en slimmer dan jongeren.

7. Ervaring en fouten

Waarschijnlijk is de belangrijkste rijkdom van elke persoon ervaring. Het bestaat uit kennis, vaardigheden en capaciteiten die een persoon in de loop der jaren verwerft. De ervaringen die we tijdens ons leven opdoen, kunnen de vorming van onze opvattingen en wereldbeeld beïnvloeden.

Naar mijn mening is het onmogelijk om ervaring op te doen als je geen fouten maakt. Het zijn tenslotte fouten die ons kennis geven waarmee we in de toekomst dergelijke verkeerde acties en daden niet kunnen begaan.

Ter ondersteuning van mijn standpunt wil ik als voorbeeld de roman van L.N. Tolstoj "Oorlog en vrede". De hoofdpersoon, Pierre Bezukhov, is heel anders dan mensen die tot de high society behoorden, onaantrekkelijk uiterlijk, volheid, buitensporige zachtheid. Niemand nam hem serieus en sommigen behandelden hem minachtend. Maar zodra Pierre een erfenis ontvangt, wordt hij onmiddellijk toegelaten tot de high society, hij wordt een benijdenswaardige bruidegom. Nadat hij het leven van een rijk persoon heeft geprobeerd, realiseert hij zich dat het niet bij hem past, dat er in de high society geen mensen zijn zoals hij, dicht bij hem in de geest. Getrouwd met een seculiere schoonheid, Helen, onder invloed van Anatole Kuragin, en na een tijdje bij haar te hebben gewoond, realiseert Pierre zich dat Helen gewoon een mooi meisje is, met een ijzig hart en een wrede instelling, bij wie hij zijn geluk niet kan vinden. . Daarna begint de held te luisteren naar de ideeën van de vrijmetselarij, in de overtuiging dat dit is wat hij zocht. In de vrijmetselarij wordt hij aangetrokken door gelijkheid, broederschap, liefde. De held ontwikkelt de overtuiging dat er een koninkrijk van goedheid en waarheid in de wereld moet zijn, en het geluk van een persoon ligt in het streven om ze te bereiken. Na enige tijd onder de wetten van broederschap te hebben geleefd, begrijpt Pierre dat vrijmetselarij nutteloos is in zijn leven, aangezien de ideeën van de held niet worden gedeeld door de broers: in navolging van zijn idealen wilde Pierre het lot van de lijfeigenen verlichten, ziekenhuizen bouwen , opvanghuizen en scholen voor hen, maar vindt geen steun bij andere vrijmetselaars. Pierre merkt ook hypocrisie, hypocrisie, carrièrisme op bij de broers en is uiteindelijk teleurgesteld in de vrijmetselarij. De tijd verstrijkt, de oorlog begint en Pierre Bezukhov snelt naar het front, hoewel hij geen militair is en geen verstand heeft van militaire aangelegenheden. In de oorlog ziet hij het lijden van een groot aantal mensen, van het leger van Napoleon. Hij heeft de wens om Napoleon met zijn eigen handen te doden, maar dat mislukt en hij wordt gevangengenomen. In gevangenschap ontmoet hij Platon Karataev en deze kennis speelt een belangrijke rol in zijn levenspad. Hij realiseert zich de waarheid waar hij al zo lang naar op zoek is. Hij begrijpt dat een persoon recht heeft op geluk en gelukkig zou moeten zijn. Pierre Bezukhov ziet de echte waarde van het leven. Al snel vindt de held het langverwachte geluk bij Natasha Rostova, die niet alleen zijn vrouw en moeder van zijn kinderen was, maar ook een vriend die hem in alles steunde. Pierre Bezukhov heeft een lange weg afgelegd, veel fouten gemaakt, maar kwam toch tot de waarheid, die alleen kon worden gevonden nadat hij de moeilijke beproevingen van het lot had doorstaan.

Als ander argument wil ik de roman van F.M. Dostojevski "Misdaad en straf". De hoofdpersoon, Rodion Raskolnikov, is een romantische, trotse en sterke persoonlijkheid. Een voormalig rechtenstudent die hij wegens armoede verliet. Na het voltooien van zijn studie besluit Rodion Raskolnikov zijn theorie te testen en vermoordt hij een oude pandjesbaas en haar zus Lizaveta. Maar na de moord ervaart Raskolnikov een geestelijke omwenteling. Hij voelt zich een vreemde voor de mensen om hem heen. De held krijgt koorts, hij staat op het punt zelfmoord te plegen. Niettemin helpt Raskolnikov de familie Marmeladov door haar het laatste geld te geven. Het lijkt de held dat zijn goede daden hem in staat zullen stellen de gewetenswroeging te verlichten. Het wekt zelfs trots. Maar dit is niet genoeg. Met zijn laatste krachten confronteert hij onderzoeker Porfiry Petrovich. Geleidelijk aan begint de held de waarde van het gewone leven te beseffen, zijn trots wordt verpletterd, hij is bereid in het reine te komen met het feit dat hij een gewoon persoon is, met zijn zwakheden en tekortkomingen. Raskolnikov kan niet langer zwijgen: hij bekent zijn misdaad aan zijn vriendin Sonya. Zij is het die hem op het goede pad zet, en daarna gaat de held naar het politiebureau en bekent alles. De held wordt veroordeeld tot zeven jaar dwangarbeid. In navolging van Rodion gaat Sonya, die verliefd op hem werd, dwangarbeid verrichten. Tijdens dwangarbeid is Raskolnikov lange tijd ziek. Hij ervaart zijn misdaad pijnlijk, wil er niet mee in het reine komen, communiceert met niemand. Het is Sonechka's liefde en Raskolnikovs eigen liefde voor haar die hem doet herleven tot een nieuw leven. Als resultaat van lange omzwervingen begrijpt de held nog steeds welke fouten hij heeft gemaakt en dankzij de opgedane ervaring realiseert hij zich de waarheid en vindt hij gemoedsrust.

We kunnen dus concluderen dat er fouten voorkomen in het leven van mensen. Maar pas na moeilijke beproevingen te hebben doorstaan, bereikt een persoon zijn doel. Fouten leren ons, helpen ons ervaring op te doen. Je moet leren van je fouten te leren en ze in de toekomst te vermijden.

8. Ervaring en fouten

Wie niets doet, heeft nooit ongelijk.Ik ben het volledig eens met deze stelling. Fouten maken is inderdaad inherent aan alle mensen en het is alleen mogelijk om ze te vermijden als je niets doet. Iemand die op één plek blijft en geen onschatbare kennis opdoet die met ervaring komt, sluit het proces van zelfontwikkeling uit.

Naar mijn mening is het maken van fouten een proces dat een persoon een nuttig resultaat oplevert, dat wil zeggen, hem de kennis verschaft die hij nodig heeft om de moeilijkheden van het leven op te lossen. Door hun ervaring te verrijken, verbeteren mensen elke keer, waardoor ze in vergelijkbare situaties geen verkeerde dingen doen. Het leven van een persoon die niets doet, is saai en saai, omdat het niet wordt gemotiveerd door de taak om zichzelf te verbeteren, om de ware betekenis van zijn leven te kennen. Als gevolg hiervan verspillen zulke mensen hun kostbare tijd aan passiviteit.
Ter ondersteuning van mijn woorden zal ik als voorbeeld het werk van I.A. Goncharov "Oblomov" noemen. De hoofdpersoon, Oblomov, leidt een passieve levensstijl. Het is belangrijk op te merken dat een dergelijke passiviteit een bewuste keuze van de held is. Het ideaal van zijn leven is een kalm en vredig bestaan ​​​​in Oblomovka. Passiviteit en een passieve levenshouding verwoestten een persoon van binnenuit en zijn leven werd bleek en saai. In zijn hart is hij al lang klaar om alle problemen op te lossen, maar de zaak gaat niet verder dan verlangen. Oblomov is bang om fouten te maken, daarom kiest hij voor passiviteit, wat niet de oplossing is voor zijn probleem.

Daarnaast zal ik als voorbeeld het werk van L.N. Tolstoj "Oorlog en vrede" noemen. De hoofdpersoon, Pierre Bezukhov, maakte veel fouten in zijn leven en ontving in dit opzicht onschatbare kennis, die hij in de toekomst gebruikte. Al deze vergissingen zijn gemaakt om je bestemming in deze wereld te kennen. Aan het begin van het werk wilde Pierre een gelukkig leven leiden met een mooie jongedame, maar nadat hij haar ware essentie had gezien, was hij teleurgesteld in haar en in de hele Moskouse samenleving. In de vrijmetselarij werd hij aangetrokken door de ideeën van broederschap en liefde. Geïnspireerd door de ideologie van de orde besluit hij het leven van de boeren te verbeteren, maar krijgt geen goedkeuring van zijn broers en besluit de vrijmetselarij te verlaten. Pas toen hij ten oorlog trok, besefte Pierre de ware zin van zijn leven. Al zijn fouten zijn niet voor niets gemaakt, ze hebben de held de juiste weg gewezen.

Een fout is dus een springplank naar kennis en succes. Het is alleen nodig om het te overwinnen en niet te struikelen. Ons leven is een hoge ladder. En ik zou willen dat deze trap alleen maar naar boven leidde.

9. Ervaring en fouten

Klopt het gezegde "Ervaring is de beste leermeester"? Na over deze vraag nagedacht te hebben, kwam ik tot de conclusie dat dit oordeel juist is. Inderdaad, gedurende zijn hele leven maakt een persoon veel fouten en neemt verkeerde beslissingen, trekt conclusies en verwerft nieuwe kennis, vaardigheden en capaciteiten. Hierdoor ontwikkelt een persoon zich als persoon.

De literatuur overtuigt mij van de juistheid van dit standpunt. Dus de hoofdrolspeler van Leo Tolstoy's epische roman "Oorlog en vrede", Pierre Bezukhov, maakte veel fouten voordat hij echt geluk vond. In zijn jeugd droomde hij ervan lid te worden van de Moskouse samenleving en kreeg al snel zo'n kans. Hij verliet het echter al snel, omdat hij zich daar een vreemde voelde. Later ontmoette Pierre Helen Kuragina, die betoverd was door haar schoonheid. Omdat ze geen tijd had om haar innerlijke wereld te leren kennen, trouwde de held met haar. Hij besefte al snel dat Helen gewoon een mooie pop was met een wrede hypocriete instelling, en vroeg om echtscheiding. Ondanks al zijn teleurstellingen in het leven, bleef Pierre geloven in echt geluk. Dus nadat hij lid was geworden van de vrijmetselaarsmaatschappij, was de held blij dat hij de zin van het leven had gevonden. De ideeën van broederschap interesseerden hem. Hij merkte echter al snel het carrièrisme en de hypocrisie onder de broers op. Hij besefte onder meer dat het onmogelijk was om zijn doelen te bereiken, dus verbrak hij zijn band met de bestelling. Na enige tijd begon de oorlog en ging Bezukhov naar het front, waar hij Platon Karataev ontmoette. De nieuwe kameraad hielp de hoofdrolspeler te begrijpen wat echt geluk is. Pierre overschatte levenswaarden en besefte dat alleen zijn gezin hem gelukkig zou maken. Na Natasha Rostova te hebben ontmoet, zag de held vriendelijkheid en oprechtheid in haar. Hij trouwde met haar en werd een voorbeeldige huisvader. Dit werk doet de lezer beseffen dat fouten een grote rol spelen bij het opdoen van ervaring.

Een ander treffend voorbeeld is de hoofdpersoon van de roman van F. M. Dostojevski, "Crime and Punishment", Rodion Raskolnikov. Om zijn theorie in de praktijk te testen, doodde hij oude geldschieter en haar zus, zonder na te denken over de gevolgen. Na de daad kwelde zijn geweten hem, en hij durfde de misdaad niet te bekennen, omdat hij bang was voor ballingschap. En om op de een of andere manier zijn schuldgevoel te verzachten, begon Rodion voor de mensen om hem heen te zorgen. Dus, wandelend in het park, redde Raskolnikov een jong meisje wiens eer ze wilden schenden. En hielp ook een vreemdeling die door een paard was overreden naar huis. Bij aankomst van de arts overleed het slachtoffer aan bloedverlies. Rodion organiseerde op eigen kosten de begrafenis en hielp de kinderen van de overledene. Maar niets kon zijn lijden verlichten, dus besloot de held een oprechte bekentenis te schrijven. En pas daarna kon Raskolnikov rust vinden.

Ervaring is dus de belangrijkste rijkdom die een persoon gedurende zijn hele leven verzamelt en stelt hem in staat veel fouten te vermijden. Daarom is het onmogelijk om het oneens te zijn met deze stelling.

1. Eer en oneer

In onze wrede tijd lijkt het alsof de begrippen eer en oneer zijn uitgestorven. Er is geen speciale noodzaak om meisjes geëerd te houden - striptease en wreedheid worden duur betaald, en geld is veel aantrekkelijker dan een soort kortstondige eer. Ik herinner me Knurov uit A.N. Ostrovsky's "Dowry": "Er zijn grenzen waar veroordeling niet overheen gaat: ik kan je zo'n enorme inhoud bieden dat de meest kwaadaardige critici van de moraliteit van iemand anders hun mond zullen moeten houden en van verbazing hun mond moeten openen. ”

Soms lijkt het erop dat mannen lange tijd niet hebben gedroomd om te dienen voor het welzijn van het vaderland, om hun eer en waardigheid te beschermen, om het moederland te verdedigen. Waarschijnlijk blijft de literatuur het enige bewijs van het bestaan ​​van deze concepten.

Het meest gekoesterde werk van A.S. Poesjkin begint met het opschrift: "Zorg vanaf jonge leeftijd voor eer", wat deel uitmaakt van een Russisch spreekwoord. De hele roman "The Captain's Daughter" geeft ons het beste idee van eer en oneer. De hoofdrolspeler Petrusha Grinev is een jonge man, praktisch een jeugd (op het moment van zijn vertrek naar de dienst was hij volgens zijn moeder "achttien" jaar oud), maar hij is zo vastberaden dat hij klaar is om te sterven. de galg, maar zijn eer niet aantasten. En dit is niet alleen omdat zijn vader hem heeft nagelaten om op deze manier te dienen. Leven zonder eer is voor een edelman hetzelfde als de dood. Maar zijn tegenstander en jaloerse Shvabrin handelt heel anders. Zijn beslissing om naar de kant van Pugachev te gaan, wordt bepaald door angst voor zijn leven. Hij wil, in tegenstelling tot Grinev, niet dood. De uitkomst van het leven van elk van de personages is natuurlijk. Grinev leidt een fatsoenlijk, zij het arm, leven als landeigenaar en sterft omringd door zijn kinderen en kleinkinderen. En het lot van Alexei Shvabrin is begrijpelijk, hoewel Poesjkin er niets over zegt, maar hoogstwaarschijnlijk zal de dood of dwangarbeid dit onwaardige leven van een verrader, een man die zijn eer niet heeft behouden, beëindigen.

Oorlog is een katalysator voor de belangrijkste menselijke eigenschappen; het toont moed en moed, of gemeenheid en lafheid. We kunnen het bewijs hiervan vinden in het verhaal "Sotnikov" van V. Bykov. De twee helden zijn de morele polen van het verhaal. De visser is energiek, sterk, fysiek sterk, maar is hij moedig? Nadat hij gevangen is genomen, verraadt hij, op straffe van de dood, zijn partijdige detachement, verraadt zijn inzet, wapens, kracht - kortom, alles om dit centrum van verzet tegen de nazi's te elimineren. Maar de tengere, ziekelijke, tengere Sotnikov blijkt moedig te zijn, doorstaat martelingen en beklimt resoluut het schavot, geen seconde twijfelend aan de juistheid van zijn daad. Hij weet dat de dood niet zo erg is als spijt van verraad. Aan het einde van het verhaal probeert Rybak, die aan de dood is ontsnapt, zichzelf op te hangen in het toilet, maar dat lukt niet, omdat hij geen geschikt gereedschap vindt (de riem is hem tijdens zijn arrestatie afgenomen). Zijn dood is een kwestie van tijd, hij is geen volledig gevallen zondaar en leven met zo'n last is ondraaglijk.

Jaren gaan voorbij, in de historische herinnering van de mensheid zijn er nog steeds voorbeelden van daden van eer en geweten. Worden ze een voorbeeld voor mijn tijdgenoten? Ik denk van wel. De helden die stierven in Syrië, mensen redden bij branden, bij rampen - bewijzen dat er eer, waardigheid is en dat er dragers zijn van deze nobele kwaliteiten.

2. Eer en oneer

Elke pasgeborene krijgt een naam. Samen met de naam ontvangt een persoon de geschiedenis van zijn familie, de herinnering aan generaties en het idee van eer. Soms verplicht de naam zijn oorsprong waardig te zijn. Soms moet je door je acties de negatieve herinnering aan het gezin wegwassen, corrigeren. Hoe de waardigheid niet te verliezen? Hoe bescherm je jezelf bij gevaar? Het is erg moeilijk om voorbereid te zijn op zo'n beproeving. Er zijn veel vergelijkbare voorbeelden in de Russische literatuur.

In het verhaal van Viktor Petrovich Astafyev "Lyudochka" is er een verhaal over het lot van een jong meisje, het schoolmeisje van gisteren, dat naar de stad kwam op zoek naar een beter leven. Ze groeide op in de familie van een erfelijke alcoholist, zoals bevroren gras, ze heeft haar hele leven geprobeerd eer te behouden, een soort vrouwelijke waardigheid, eerlijk te werken, relaties op te bouwen met mensen om haar heen, niemand te beledigen, iedereen tevreden te stellen, maar haar op een afstand houden. En mensen respecteren haar. Haar hospita Gavrilovna respecteert haar voor betrouwbaarheid en ijver, respecteert de ellendige Artyomka voor strengheid en moraliteit, respecteert haar op haar eigen manier, maar om de een of andere reden zwijgt ze hierover, haar stiefvader. Iedereen ziet haar als een persoon. Onderweg ontmoet ze echter een walgelijk type, een crimineel en een klootzak - Strekach. De persoon is niet belangrijk voor hem, zijn lust gaat boven alles. Het verraad van Artyomka's "vriend-vriend" verandert in een vreselijk einde voor Lyudochka. En het meisje met haar verdriet wordt alleen gelaten. Voor Gavrilovna is dit geen specifiek probleem: "Nou, ze hebben de plonba geplukt, denk er eens over na, wat een ongeluk. Dit is geen fout, maar nu nemen ze elk huwelijk, ugh, nu voor deze dingen ..."

De moeder trekt zich meestal terug en doet alsof er niets is gebeurd: een volwassene, zeggen ze, laat haar er zelf uit. Artyomka en "vrienden" bellen om samen tijd door te brengen. Maar Lyudochka wil niet zo leven, met een vervuilde, vertrapte eer. Ze ziet geen uitweg uit deze situatie en besluit helemaal niet te leven. In haar laatste briefje vraagt ​​ze om vergiffenis: "Gavrilovna! Mam! Stiefvader! Hoe heet je, ik heb het niet gevraagd. Beste mensen, het spijt me!"

Alleen al het feit dat Gavrilovna, en niet haar moeder, hier op de eerste plaats staat, getuigt van veel dingen. En het ergste is dat niemand om deze ongelukkige ziel geeft. In de hele wereld - niemand ...

In de epische roman "Quiet Flows the Don" van Sholokhov heeft elke heldin haar eigen idee van eer. Daria Melekhova leeft alleen in het vlees, de auteur zegt weinig over haar ziel, en de personages in de roman zien Daria helemaal niet zonder dit lage begin. Haar avonturen, zowel tijdens het leven van haar man als na zijn dood, laten zien dat eer helemaal niet voor haar bestaat, ze is klaar om haar eigen schoonvader te verleiden, gewoon om haar verlangen te bevredigen. Het is jammer voor haar, want een persoon die zijn leven zo middelmatig en vulgair heeft geleefd, die geen goede herinnering aan zichzelf heeft achtergelaten, is onbeduidend. Daria is de belichaming gebleven van een lage, wellustige, oneerlijke vrouw van binnen.

Eer is belangrijk voor elke persoon in onze wereld. Maar vooral de meisjesachtige eer van vrouwen blijft een kenmerk en trekt altijd speciale aandacht. En laat ze zeggen dat moraliteit in onze tijd een lege zin is, dat "ze met iedereen zullen trouwen" (volgens Gavrilovna), het is belangrijk - wie je bent voor jezelf, en niet voor de mensen om je heen. Daarom wordt er geen rekening gehouden met de mening van onvolwassen en bekrompen mensen. Voor iedereen stond en staat eer op de eerste plaats.

3. Eer en oneer

Waarom wordt eer vergeleken met kleding? "Zorg weer voor je jurk", eist een Russisch spreekwoord. En dan: ".. en eer van jongs af aan." En de oude Romeinse schrijver en dichter, filosoof, auteur van de beroemde roman "Metamorphoses" (A.S. Pushkin schreef over hem in de roman "Eugene Onegin") beweert: "Schaamte en eer zijn als een jurk: hoe armoediger, hoe zorgelozer je behandelt ze ". Kleding is extern en eer is een diep, moreel, intern concept. Wat gebruikelijk? Ze worden begroet door kleding ... Hoe vaak zien we achter de uiterlijke glans een fictie, en geen persoon. Het blijkt dat het spreekwoord waar is.

In het verhaal van N.S. Leskov "Lady Macbeth van het Mtsensk-district" is de hoofdpersoon Katerina Izmailova een jonge, mooie koopmansvrouw. Ze trouwde "... niet uit liefde of enige aantrekkingskracht, maar omdat Izmailov haar het hof maakte, en ze was een arm meisje, en ze hoefde geen vrijers uit te zoeken." Het leven in het huwelijk was een kwelling voor haar. Zij, die geen vrouw was met talenten, zelfs geen geloof in God, bracht haar tijd leeg door, rondhangend in huis en niet wetend wat ze met haar nutteloze bestaan ​​aan moest. De brutale en wanhopige Seryozha, die plotseling opdook, veroverde haar volledig. Nadat ze zich had overgegeven aan zijn macht, verloor ze alle morele richtlijnen. De moord op de schoonvader, en vervolgens op de echtgenoot, werd iets gewoons, pretentieloos, als een katoenen jurk, armoedig en onbruikbaar, alleen geschikt voor op de deurmat. Zo is het ook met gevoelens. Het bleken vodden te zijn. Eer is niets vergeleken met de passie die haar volledig bezat. Eindelijk onteerd, in de steek gelaten door Sergei, besluit ze tot de meest verschrikkelijke daad: zelfmoord, maar op zo'n manier dat ze het leven wegneemt dat haar voormalige minnaar vond om te vervangen. En ze werden allebei opgeslokt door de verschrikkelijke ijzige waas van de ijskoude winterrivier. Katerina Izmailova bleef een symbool van stomme immorele oneer.

Katerina Kabanova, de hoofdpersoon in A.N. Ostrovsky's drama "Thunderstorm", behandelt haar eer op een heel andere manier. Haar liefde is een tragisch gevoel, niet vulgair. Ze weerstaat haar dorst naar ware liefde tot de laatste seconde. Haar keuze is niet veel beter dan die van Izmailova. Boris is Sergei niet. Hij is te zachtaardig, besluiteloos. Hij kan de jonge vrouw van wie hij houdt niet eens verleiden. Eigenlijk deed ze alles zelf, want ze hield ook van een knappe, niet-lokaal geklede jongeman die anders sprak dan de hoofdstad. Barbara duwde haar tot deze daad. Voor Katerina is haar stap naar liefde geen oneer, nee. Ze kiest voor de liefde, omdat ze dit gevoel als door God geheiligd beschouwt. Nadat ze zichzelf aan Boris had gegeven, dacht ze er niet aan om terug te keren naar haar man, omdat het een schande voor haar was. Het leven met een onbemind persoon zou een schande voor haar zijn. Alles hebben verloren: liefde, bescherming, steun - Katerina besluit de laatste stap te zetten. Ze kiest de dood als verlossing van het zondige leven naast de vulgaire, schijnheilige filistijnen van de stad Kalinov, wiens gewoonten en principes nooit haar familie zijn geworden.

Eer moet behouden blijven. Eer is je naam, en de naam is je status in de samenleving. Er is een status - een waardig persoon - geluk lacht je elke ochtend toe. Maar er is geen eer - het leven is donker en vies, als een donkere, bewolkte nacht. Zorg vanaf jonge leeftijd voor eer ... Pas op!

1. Overwinning en nederlaag

Waarschijnlijk zijn er geen mensen in de wereld die niet van de overwinning zouden dromen. Elke dag behalen we kleine overwinningen of lijden we nederlagen. In een poging jezelf en je zwakheden te overwinnen, 's ochtends dertig minuten eerder opstaan, sporten, lessen voorbereiden die slecht gegeven worden. Soms worden dergelijke overwinningen een stap naar succes, naar zelfbevestiging. Maar dit is niet altijd het geval. Schijnbare overwinning verandert in een nederlaag, en een nederlaag is in feite een overwinning.

In Woe from Wit keert hoofdpersoon A.A. Chatsky na een afwezigheid van drie jaar terug naar de samenleving waarin hij opgroeide. Alles is hem bekend, hij heeft een categorisch oordeel over elke vertegenwoordiger van de seculiere samenleving. "Huizen zijn nieuw, maar vooroordelen zijn oud", concludeert een jonge, vurige man over het vernieuwde Moskou. Het genootschap Famus houdt zich aan de strenge regels van Catharina's tijd: "eer door vader en zoon", "wees arm, maar als er tweeduizend familiezielen zijn, dan is dat de bruidegom", "de deur staat open voor genodigden en vooral ongenode van buitenlanders", "niet zodat er nieuwigheden worden geïntroduceerd - nooit", "rechters van alles, overal, er zijn geen rechters over hen."

En alleen onderdanigheid, dienstbaarheid en hypocrisie heersen over de geest en het hart van de "uitverkoren" vertegenwoordigers van de top van de nobele klasse. Chatsky met zijn opvattingen is niet op zijn plaats. Naar zijn mening, "rangen worden gegeven door mensen, maar mensen kunnen worden misleid", het is laag om bescherming te zoeken bij de machthebbers, het is noodzakelijk om succes te behalen met de geest, en niet met slaafsheid. Famusov, die zijn redenering nauwelijks kan horen, stopt zijn oren en roept: "... terecht!" Hij beschouwt de jonge Chatsky als een revolutionair, een "carbonari", een gevaarlijk persoon, en wanneer Skalozub verschijnt, vraagt ​​​​hij om zijn gedachten niet hardop te uiten. En wanneer de jongeman toch zijn mening begint te uiten, vertrekt hij snel, omdat hij niet verantwoordelijk wil zijn voor zijn oordelen. De kolonel blijkt echter een bekrompen persoon te zijn en vangt alleen ruzies over uniformen op. Over het algemeen begrijpen maar weinig mensen Chatsky op het bal van Famusov: de eigenaar zelf, Sofia en Molchalin. Maar elk van hen velt zijn eigen oordeel. Famusov zou zulke mensen verbieden om naar de hoofdstad te rijden voor een schot, Sofya zegt dat hij "geen man - een slang" is, en Molchalin besluit dat Chatsky gewoon een loser is. Het definitieve oordeel van de wereld in Moskou is waanzin! Op het hoogtepunt, wanneer de held zijn keynote speech houdt, luistert niemand in het publiek naar hem. Je kunt zeggen dat Chatsky verslagen is, maar dat is het niet! I.A. Goncharov gelooft dat de komische held de winnaar is, en men kan het alleen maar met hem eens zijn. Het uiterlijk van deze man schudde de stagnerende Famus-samenleving wakker, vernietigde Sophia's illusies en schudde de positie van Molchalin.

In de roman van IS Turgenev "Fathers and Sons" twee tegenstanders botsen in een verhitte discussie: een vertegenwoordiger van de jongere generatie - de nihilist Bazarov en de edelman P.P. Kirsanov. Men leefde een leeg leven, bracht het leeuwendeel van de toegewezen tijd door in liefde met een beroemde schoonheid, een socialite - prinses R. Maar ondanks deze levensstijl deed hij ervaring op, ervoer hij waarschijnlijk het belangrijkste gevoel dat hem overviel, gewassen weg al het oppervlakkige, neergeslagen arrogantie en zelfvertrouwen. Dit gevoel is liefde. Bazarov beoordeelt vrijmoedig alles en beschouwt zichzelf als een "zelfgebroken", een persoon die alleen naam heeft gemaakt met zijn eigen werk, geest. In een geschil met Kirsanov is hij categorisch, hardvochtig, maar neemt hij externe fatsoen in acht, maar Pavel Petrovich kan er niet tegen en stort in, waarbij hij Bazarov indirect een "domkop" noemt: "... voordat ze gewoon idioten waren, maar nu werden ze plotseling nihilisten.”

De externe overwinning van Bazarov in dit geschil, vervolgens in een duel, blijkt een nederlaag te zijn in de hoofdconfrontatie. Nadat hij zijn eerste en enige liefde heeft ontmoet, kan de jongeman de nederlaag niet overleven, hij wil de ineenstorting niet toegeven, maar hij kan niets doen. Zonder liefde, zonder lieve ogen, zulke begeerde handen en lippen, is het leven niet nodig. Hij raakt afgeleid, kan zich niet concentreren en geen ontkenning helpt hem bij deze confrontatie. Ja, het lijkt erop dat Bazarov heeft gewonnen, omdat hij zo stoïcijns de dood in gaat, stilletjes tegen de ziekte vecht, maar in feite verloor hij, omdat hij alles verloor waarvoor het de moeite waard was om te leven en te creëren.

Moed en vastberadenheid in elke strijd zijn essentieel. Maar soms moet je het zelfvertrouwen afwijzen, rondkijken, de klassiekers opnieuw lezen om geen fout te maken bij de juiste keuze. Dit is tenslotte jouw leven. En bedenk bij het verslaan van iemand of dit een overwinning is!

2. Overwinning en nederlaag

Overwinning is altijd welkom. We wachten vanaf de vroege kinderjaren op de overwinning door inhaal- of bordspellen te spelen. Wat de prijs ook is, we moeten winnen. En degene die wint voelt zich de koning van de situatie. En iemand is een verliezer, omdat hij niet zo hard loopt of er zijn gewoon de verkeerde fiches uitgevallen. Is het echt nodig om te winnen? Wie kan als winnaar worden beschouwd? Is overwinning altijd een indicator van echte superioriteit.

In de komedie The Cherry Orchard van Anton Pavlovitsj Tsjechov staat de confrontatie tussen oud en nieuw centraal in het conflict. De nobele samenleving, opgegroeid met de idealen uit het verleden, is gestopt in haar ontwikkeling, gewend om alles zonder veel moeite te krijgen, door geboorterecht, Ranevskaya en Gaev staan ​​\u200b\u200bhulpeloos tegenover de behoefte aan actie. Ze zijn verlamd, niet in staat om beslissingen te nemen, om te bewegen. Hun wereld stort in, vliegt de hel in, en ze bouwen regenboogkleurige projectoren, waarmee ze een onnodige vakantie in huis beginnen op de dag dat het landgoed wordt geveild. En dan verschijnt Lopakhin - een voormalige lijfeigene, en nu - de eigenaar van een kersenboomgaard. De overwinning bedwelmde hem. Eerst probeert hij zijn vreugde te verbergen, maar al snel overweldigt de triomf hem en, niet langer beschaamd, lacht hij en roept letterlijk: “Mijn God, Heer, mijn kersenboomgaard! Zeg me dat ik dronken ben, gek, dat dit me allemaal lijkt ... "

Natuurlijk kan de slavernij van zijn grootvader en vader zijn gedrag rechtvaardigen, maar in het gezicht, volgens hem, van zijn geliefde Ranevskaya, ziet dit er op zijn minst tactloos uit. En dan is het al moeilijk om hem te stoppen, als een echte meester van het leven, eist de winnaar: “Hé, muzikanten, speel, ik wil naar je luisteren! Iedereen komt kijken hoe Yermolai Lopakhin met een bijl de kersenboomgaard zal raken, hoe de bomen op de grond zullen vallen!

Misschien is de overwinning van Lopakhin vanuit het oogpunt van vooruitgang een stap voorwaarts, maar op de een of andere manier wordt het triest na dergelijke overwinningen. De tuin wordt gekapt zonder te wachten op het vertrek van de vorige eigenaren, Firs wordt vergeten in het dichtgetimmerde huis... Heeft zo'n toneelstuk een ochtend?

In het verhaal van Alexander Ivanovich Kuprin "Garnet Bracelet" ligt de focus op het lot van een jonge man die het aandurfde verliefd te worden op een vrouw die niet uit zijn kring kwam. G.S.Zh. houdt lang en toegewijd van prinses Vera. Zijn geschenk - een armband van granaat - trok meteen de aandacht van een vrouw, omdat de stenen plotseling oplichtten als 'charmante dieprode levende vuren'. "Net als bloed!" dacht Vera met onverwachte angst. Ongelijke relaties zijn altijd beladen met ernstige gevolgen. Angstige voorgevoelens bedrogen de prinses niet. De noodzaak koste wat het kost om de aanmatigende schurk op zijn plaats te zetten, doet zich niet zozeer voor bij de echtgenoot als wel bij Vera's broer. Verschijnen in het gezicht van Zheltkov, gedragen vertegenwoordigers van de high society zich a priori als winnaars. Het gedrag van Zheltkov sterkt hen in zijn zelfvertrouwen: "Zijn trillende handen renden rond, friemelde aan knopen, kneep in zijn blonde roodachtige snor, raakte nodeloos zijn gezicht aan." De arme telegrafist is verpletterd, verward, voelt zich schuldig. Maar zodra Nikolai Nikolajevitsj zich de autoriteiten herinnert, tot wie de verdedigers van de eer van zijn vrouw en zus zich wilden wenden, verandert Zheltkov plotseling. Niemand heeft macht over hem, over zijn gevoelens, behalve het voorwerp van aanbidding. Geen macht kan verbieden om van een vrouw te houden. En lijden ter wille van de liefde, er zijn leven voor geven - dit is de ware overwinning van het geweldige gevoel dat G.S.Zh. Hij vertrekt stil en zelfverzekerd. Zijn brief aan Vera is een hymne aan een geweldig gevoel, een triomfantelijk liefdeslied! Zijn dood is zijn overwinning op de kleine vooroordelen van meelijwekkende edelen die zich meester van het leven voelen.

Overwinning, zo blijkt, kan gevaarlijker en walgelijker zijn dan een nederlaag als het de eeuwige waarden schendt en de morele grondslagen van het leven verstoort.

3. Overwinning en nederlaag

Publius Sir - Romeinse dichter, een tijdgenoot van Caesar, geloofde dat de meest glorieuze overwinning de overwinning op zichzelf is. Het lijkt mij dat elke denkende persoon die de meerderjarigheid heeft bereikt, minstens één overwinning op zichzelf zou moeten behalen, op zijn tekortkomingen. Misschien is het luiheid, angst of afgunst. Maar wat is overwinning op zichzelf in vredestijd? Dus kleine worsteling met persoonlijke tekortkomingen. En hier is de overwinning in de oorlog! Als het gaat om leven en dood, als alles om je heen een vijand wordt, klaar om op elk moment een einde aan je bestaan ​​te maken?

Alexei Meresyev, de held van Boris Polevoy's Tale of a Real Man, weerstond zo'n strijd. De piloot werd in zijn vliegtuig neergeschoten door een fascistische jager. De wanhopig gewaagde daad van Alexei, die een ongelijke strijd aanging met de hele schakel, eindigde in een nederlaag. Het neergestorte vliegtuig stortte neer in de bomen, waardoor de klap werd verzacht. De piloot die in de sneeuw viel, liep ernstig voetletsel op. Maar ondanks de ondraaglijke pijn, besloot hij zijn lijden te overwinnen en besloot hij naar de zijne te gaan, waarbij hij enkele duizenden stappen per dag zette. Elke stap wordt een marteling voor Alexei: hij 'voelde dat hij verzwakte door spanning en pijn. Op zijn lip bijtend liep hij verder. Een paar dagen later begon bloedvergiftiging zich door het lichaam te verspreiden en de pijn werd ondraaglijk. Hij kon niet opstaan ​​en besloot te kruipen. Hij verloor het bewustzijn en ging naar voren. Op de achttiende dag bereikte hij de mensen. Maar de belangrijkste test stond voor de deur. Alexei had beide voeten geamputeerd. Hij was ontmoedigd. Er was echter een man die het vertrouwen in zichzelf kon herstellen. Alexei realiseerde zich dat hij kon vliegen als hij leerde lopen op prothesen. En nogmaals, kwelling, lijden, de behoefte om pijn te verdragen, iemands zwakte te overwinnen. De aflevering van de terugkeer van de piloot is schokkend, wanneer de held de instructeur, die een opmerking over schoenen maakte, vertelt dat zijn voeten niet zullen bevriezen, aangezien ze dat niet zijn. De verbazing van de instructeur was onbeschrijfelijk. Zo'n overwinning op zichzelf is een echte prestatie. Het wordt duidelijk wat de woorden betekenen, dat de kracht van de geest voor de overwinning zorgt.

In het verhaal van M. Gorky "Chelkash" staan ​​​​twee mensen in het middelpunt van de belangstelling, volledig tegengesteld in hun mentaliteit, doelen in het leven. Chelkash is een zwerver, een dief, een crimineel. Hij is wanhopig brutaal, brutaal, zijn element is de zee, echte vrijheid. Geld is onzin voor hem, hij probeert het nooit te sparen. Als ze dat zijn (en hij krijgt ze, waarbij hij voortdurend zijn vrijheid en leven op het spel zet), geeft hij ze uit. Zo niet, wees dan niet verdrietig. Een ander ding is Gabriël. Hij is een boer, hij kwam naar de stad om te werken, om zijn eigen huis te bouwen, om te trouwen, om een ​​huishouden te stichten. Hierin ziet hij zijn geluk. Nadat hij met Chelkash had ingestemd met de zwendel, had hij niet verwacht dat het zo eng zou zijn. Uit zijn gedrag blijkt duidelijk hoe laf hij is. Als hij echter een pak geld in de handen van Chelkash ziet, verliest hij zijn verstand. Geld maakte hem dronken. Hij is klaar om de gehate crimineel te vermoorden, gewoon om het geld te krijgen dat hij nodig heeft om een ​​huis te bouwen. Chelkash heeft plotseling medelijden met de ongelukkige, ongelukkige mislukte moordenaar en geeft hem bijna al het geld. Dus naar mijn mening overwint de Gorky-zwerver in zichzelf de haat tegen Gavrila die ontstond bij de eerste ontmoeting, en neemt hij de positie van genade in. Het lijkt erop dat hier niets bijzonders is, maar ik geloof dat het overwinnen van haat in jezelf betekent dat je niet alleen voor jezelf wint, maar ook voor de hele wereld.

Overwinningen beginnen dus met kleine vergeving, eerlijke daden, met het vermogen om in de positie van een ander te treden. Dit is het begin van een grote overwinning, waarvan de naam leven is.

1. Vriendschap en vijandschap

Hoe moeilijk is het om zo'n eenvoudig concept als vriendschap te definiëren. Zelfs in de vroege kinderjaren maken we vrienden, ze verschijnen op de een of andere manier vanzelf op school. Maar soms gebeurt het tegenovergestelde: voormalige vrienden worden plotseling vijanden en de hele wereld straalt vijandigheid uit. In het woordenboek verwijst vriendschap naar persoonlijke belangeloze relaties tussen mensen gebaseerd op liefde, vertrouwen, oprechtheid, wederzijdse sympathie, gemeenschappelijke interesses en hobby's. En vijandschap, volgens taalkundigen, zijn relaties en acties doordrenkt met vijandigheid, haat. Hoe verloopt het complexe overgangsproces van liefde en oprechtheid naar vijandigheid, haat en vijandschap? En aan wie gebeurt liefde in vriendschap? Naar vriend? Of naar jezelf?

In de roman A Hero of Our Time van Mikhail Yuryevich Lermontov beweert Pechorin, nadenkend over vriendschap, dat de ene persoon altijd de slaaf van de ander is, hoewel niemand dit aan zichzelf toegeeft. De held van de roman gelooft dat hij niet in staat is tot vriendschap. Maar Werner toont de meest oprechte gevoelens voor Pechorin. Ja, en Pechorin geeft Werner de meest positieve beoordeling. Het lijkt erop dat er meer nodig is voor vriendschap? Ze begrijpen elkaar zo goed. Pechorin begint een intrige met Grushnitsky en Mary en krijgt de meest betrouwbare bondgenoot in de persoon van Dr. Werner. Maar op het meest cruciale moment weigert Werner Pechorin te begrijpen. Het lijkt hem natuurlijk om een ​​​​tragedie te voorkomen (aan de vooravond voorspelde hij dat Grushnitsky het nieuwe slachtoffer van Pechorin zou worden), maar hij stopt het duel niet en staat de dood van een van de duellisten toe. Inderdaad, hij gehoorzaamt Pechorin en valt onder de invloed van zijn sterke karakter. Maar dan schrijft hij een briefje: "Er is geen bewijs tegen u, en u kunt rustig slapen ... als u kunt ... Vaarwel."

In dit "als je kunt" hoort men een disclaimer, hij meent het recht te hebben om de "vriend" een dergelijk vergrijp te verwijten. Maar hij wil hem niet meer kennen: "Tot ziens", klinkt onherroepelijk. Ja, een echte vriend zou niet zo hebben gehandeld, hij zou de verantwoordelijkheid hebben gedeeld en de tragedie hebben voorkomen, niet alleen in gedachten, maar ook in daden. Dus vriendschap (hoewel Pechorin dat niet denkt) verandert in vijandigheid.

Arkady Kirsanov en Yevgeny Bazarov komen naar het landgoed van de familie Kirsanov om uit te rusten. Dit is hoe het verhaal van de roman "Vaders en zonen" van Ivan Sergejevitsj Toergenjev begint. Wat maakte hen tot vrienden? Gemeenschappelijke belangen? Gemeenschappelijke oorzaak? Wederzijdse liefde en respect? Maar ze zijn allebei nihilisten en nemen gevoelens niet voor waarheid. Misschien gaat Bazarov alleen naar Kirsanov omdat het hem uitkomt om halverwege te reizen op kosten van een vriend op weg naar huis?... In zijn relatie met Bazarov ontdekt Arkady elke dag nieuwe karaktereigenschappen in een vriend. Zijn onwetendheid over poëzie, gebrek aan begrip van muziek, zelfvertrouwen, grenzeloze trots, vooral wanneer hij beweert dat "het maakt niet uit wat de goden potten verbranden", sprekend over Kukshina en Sitnikov. Dan liefde voor Anna Sergejevna, waarmee zijn 'vriend-god' zich niet wil verzoenen. Trots staat Bazarov niet toe zijn gevoelens te herkennen. Hij geeft liever vrienden en liefde op dan toe te geven dat hij verslagen is. Hij neemt afscheid van Arkady en gooit: “Je bent een aardige kerel; maar toch, een zachte liberale barich ... ”En hoewel er geen haat in deze woorden zit, wordt vijandigheid gevoeld.

Vriendschap, echt, echt, is een zeldzaam fenomeen. De wens om vrienden te zijn, wederzijdse sympathie, gemeenschappelijke interesses - dit zijn slechts voorwaarden voor vriendschap. En of het zich zal ontwikkelen om beproefd te worden, hangt in de eerste plaats alleen af ​​van geduld en het vermogen om zichzelf op te geven, van eigenliefde. Van een vriend houden is nadenken over zijn interesses, en niet over hoe je eruit zult zien in de ogen van anderen, of dit je trots zal beledigen. En het vermogen om waardig uit het conflict te komen, de mening van een vriend te respecteren, maar zonder de eigen principes in gevaar te brengen, zodat vriendschap niet in vijandigheid verandert.

2. Vriendschap en vijandschap

Onder de eeuwige waarden heeft vriendschap altijd een van de allereerste plaatsen ingenomen. Maar iedereen begrijpt vriendschap op zijn eigen manier. Iemand zoekt voordelen bij vrienden, enkele extra privileges bij het verkrijgen van materiële voordelen. Maar zulke vrienden vóór het eerste probleem, vóór problemen. Het is geen toeval dat het spreekwoord zegt: "vrienden zijn bekend in de problemen." Maar de Franse filosoof M. Montaigne voerde aan: "In vriendschap zijn er geen andere berekeningen en overwegingen, behalve zichzelf." En alleen zo'n vriendschap is echt.

In de roman "Crime and Punishment" van F. M. Dostojevski kan de relatie tussen Raskolnikov en Razumikhin worden beschouwd als een voorbeeld van een dergelijke vriendschap. Beiden studeren rechten, leven allebei in armoede, zijn allebei op zoek naar een bijverdienste. Maar op een goed moment, besmet met het idee van een superman, laat Raskolnikov alles vallen en bereidt hij zich voor op de "zaak". Zes maanden van constant zoeken naar de ziel, zoeken naar manieren om het lot te misleiden, slaan Raskolnikov uit het gebruikelijke ritme van het leven. Hij neemt geen vertalingen aan, geeft geen lessen, gaat niet naar lessen, doet in het algemeen niets. En toch, op een moeilijk moment, leidt het hart hem naar een vriend. Razumikhin is precies het tegenovergestelde van Raskolnikov. Hij werkt, draait de hele tijd, verdient een cent, maar deze centen zijn genoeg voor hem om van te leven en zelfs voor de lol. Raskolnikov leek op zoek naar een kans om van het "pad" af te raken dat hij was ingeslagen, want "Razumikhin was ook opmerkelijk omdat geen mislukkingen hem ooit in verlegenheid brachten en geen slechte omstandigheden hem leken te kunnen verpletteren." En Raskolnikov is verpletterd, tot een extreme mate van wanhoop gebracht. En Razumikhin, zich realiserend dat een vriend (hoewel Dostojevski nadrukkelijk "vriend" schrijft) in moeilijkheden hem niet langer verlaat tot het proces zelf. En tijdens het proces treedt hij op als de verdediger van Rodion en haalt bewijs aan van zijn spirituele vrijgevigheid, adel, en getuigt dat 'toen hij op de universiteit was, hij van zijn laatste middelen een van zijn arme en consumptieve universiteitskameraden hielp en hem bijna steunde. voor zes maanden." De straf voor dubbele moord werd met bijna de helft verminderd. Zo bewijst Dostojevski ons het idee van Gods voorzienigheid, dat mensen worden gered door mensen. En laat iemand zeggen dat Razumikhin niet verloor door een mooie vrouw te krijgen, de zus van een vriend, maar dacht hij aan zijn eigen voordeel? Nee, hij ging volledig op in de zorg voor een persoon.

In de roman "Oblomov" van I.A. Goncharov blijkt Andrey Stolz niet minder genereus en zorgzaam te zijn, die zijn hele leven heeft geprobeerd zijn vriend Oblomov uit het moeras van zijn bestaan ​​​​te trekken. Hij alleen is in staat Ilya Iljitsj van de bank te tillen, om beweging te geven aan zijn eentonige kleinburgerlijke leven. Zelfs wanneer Oblomov eindelijk genoegen neemt met Pshchenitsyna, doet Andrei nog een aantal pogingen om hem van de bank te krijgen. Als hij hoort dat Tarantiev, met de manager van Oblomovka, daadwerkelijk een vriend heeft beroofd, neemt hij het heft in eigen handen en brengt orde op zaken. Hoewel dit Oblomov niet redt. Maar Shtolz vervulde eerlijk zijn plicht jegens zijn vriend, en na de dood van een ongelukkige jeugdvriend neemt hij zijn zoon mee om opgevoed te worden, omdat hij het kind niet wil achterlaten in een omgeving die letterlijk bedekt is met het slijk van luiheid, kleinzieligheid.

M. Montaigne voerde aan: "In vriendschap zijn er geen andere berekeningen en overwegingen, behalve zichzelf."

Alleen zo'n vriendschap is waar. Als een persoon die een vriend wordt genoemd plotseling begint, kruiperig, om hulp vraagt ​​​​of rekeningen begint te vereffenen voor de bewezen dienst, zeggen ze: ik heb je geholpen, en wat heb ik voor mij gedaan, geef zo'n vriend op! Je verliest niets anders dan een jaloerse blik, een onvriendelijk woord.

3. Vriendschap en vijandschap

Waar komen vijanden vandaan? Het is voor mij altijd onbegrijpelijk geweest: wanneer, waarom, waarom hebben mensen vijanden? Hoe wordt vijandschap, haat geboren, wat in het menselijk lichaam leidt dit proces? En nu heb je al een vijand, wat te doen met hem? Hoe zijn persoonlijkheid, acties te behandelen? Het pad van vergeldingsmaatregelen volgen, volgens het principe oog om oog, tand om tand? Maar waar zal deze vijandschap toe leiden? Tot de vernietiging van de persoonlijkheid, tot de vernietiging van het goede op wereldschaal. Plotseling de hele wereld over? Waarschijnlijk heeft iedereen op de een of andere manier te maken gehad met het probleem van confrontatie met vijanden. Hoe haat jegens zulke mensen te overwinnen?

Het verhaal "Scarecrow" van V. Zheleznyakov toont het vreselijke verhaal van de botsing van een meisje met een klas die op valse verdenking een boycot van een persoon afkondigde, zonder de rechtvaardigheid van hun eigen straf te begrijpen. Lenka Bessoltseva - een medelevend meisje met een open ziel - nadat ze in een nieuwe klas was gekomen, bevond ze zich alleen. Niemand wilde met haar bevriend zijn. En alleen de nobele Dimka Somov kwam voor haar op, stak een helpende hand uit. Het werd vooral eng toen dezelfde betrouwbare vriend Lena verraadde. Wetende dat het meisje niet de schuld had, vertelde hij de waarheid niet aan de hectische, verbitterde klasgenoten. Ik was bang. En hij liet haar een aantal dagen vergiftigen. Toen de waarheid aan het licht kwam, toen iedereen erachter kwam wie de schuld had van de oneerlijke straf van de hele klas (annulering van de langverwachte reis naar Moskou), viel de woede van de schoolkinderen nu op Dimka. Dorstig naar wraak eisten klasgenoten dat iedereen tegen Dimka zou stemmen. Ene Lenka weigerde een boycot af te kondigen, omdat ze zelf alle verschrikkingen van vervolging doormaakte: “Ik stond op de brandstapel ... En ze achtervolgden me op straat. En ik zal nooit iemand achtervolgen ... En ik zal nooit iemand vergiftigen. Dood tenminste!" Met haar wanhopig moedige en onbaatzuchtige daad leert Lena Bessoltseva de hele klas adel, genade en vergeving. Ze stijgt boven haar eigen wrok uit en behandelt haar kwelgeesten en haar verraderlijke vriend gelijk.

In de kleine tragedie van A.S. Pushkin "Mozart en Salieri" wordt het complexe werk van het bewustzijn van de erkende grootste componist van de achttiende eeuw - Salieri getoond. De vriendschap van Antonio Salieri en Wolfgang Amadeus Mozart was gebaseerd op de afgunst van een succesvolle, hardwerkende, maar niet zo getalenteerde componist, erkend door de hele samenleving, rijk en succesvol voor een jongere, maar zo sprankelende, slimme, buitengewoon getalenteerde, maar arme en niet erkend persoon tijdens zijn leven. Natuurlijk is de versie van de vergiftiging van een vriend al lang ontkracht, en zelfs een tweehonderd jaar oud veto op de uitvoering van Salieri's werken is opgeheven. Maar het verhaal, waardoor Salieri in het geheugen bleef (grotendeels vanwege het toneelstuk van Poesjkin), leert ons niet altijd vrienden te vertrouwen, ze kunnen alleen vergif in je glas gieten met goede bedoelingen: om gerechtigheid te redden ter wille van je nobele naam .

Vriend-verrader, vriend-vijand... waar ligt de grens van deze staten. Hoe vaak kan een persoon het kamp van je vijanden betreden, zijn houding ten opzichte van jou veranderen? Gelukkig is hij die nooit vrienden heeft verloren. Daarom denk ik dat Menander nog steeds gelijk had, en vrienden en vijanden gelijkelijk moesten worden beoordeeld, om niet te zondigen tegen eer en waardigheid, tegen geweten. Barmhartigheid mag echter nooit worden vergeten. Het staat boven alle wetten van rechtvaardigheid.

Het is onmogelijk om het niet eens te zijn met de uitspraak van George Bernand Shaw: "De wijsheid van mensen wordt niet gemeten aan de hand van hun ervaring, maar aan hun vermogen om te ervaren." We moeten echter eerst het begrip "ervaring" begrijpen. Naar mijn mening is ervaring de totaliteit van alle fouten die een persoon heeft gemaakt, maar alleen die fouten die een persoon heeft geaccepteerd en verdragen. Alleen door zijn fout te accepteren en deze zorgvuldig te analyseren, doet iemand levenservaring op. Met 'vermogen om te ervaren' bedoelt Bernand Shaw precies het vermogen van een persoon om zijn fouten te accepteren, ondanks hun verpletterende effect en onomkeerbaarheid. Dit is het soort persoon dat wijs is.

In het werk van Turgenev "Fathers and Sons" kunnen we hiervan een bevestiging vinden. De hoofdrolspeler van de roman is Yevgeny Bazarov, een vertegenwoordiger van een nieuwe generatie, wiens opvattingen gebaseerd zijn op nihilisme - de ontkenning van alles. Eugene is trots en trots. Hij is een zakenman. Bazarov probeert in elke omgeving, in elk huis zijn werk te doen. Zijn pad is de natuurwetenschappen, de studie van de natuur en de verificatie van theoretische ontdekkingen in de praktijk. Bazarov leeft lange tijd volgens dit principe. De ontmoeting met Anna Odintsova verandert het leven van de held echter volledig. Liefde, in het bestaan ​​waarvan hij niet geloofde, kwam naar hem toe. De natuurlijke impulsen van het hart ontkennen de theoretische wetten waarmee Bazarov probeerde te leven. Eugene kan zijn fout en de misvatting van zijn theorie lange tijd niet accepteren. Alleen in het aangezicht van de dood komt verlichting tot hem. Hij is het die begrijpt wat echt belangrijk is in het leven. Onze held accepteerde zijn fout, maar helaas te laat. Als Eugene het eerder had geaccepteerd, zou zijn leven misschien met geheel nieuwe kleuren hebben gespeeld en niet zo tragisch zijn geëindigd.

Laten we ons nu het werk van F.M. Dostojevski "De vernederde en beledigde" Een van de hoofdlijnen van de roman is de ruzie tussen Nikolai Ikhmenev en zijn dochter Natasha. Natasha, die "als een gek" liefheeft, rent weg van huis met de zoon van een vijand van de familie. De oude man beschouwt de daad van zijn dochter als verraad en, die dit als een schande beschouwt, vervloekt hij zijn dochter. Natasha maakt zich grote zorgen: ze heeft alles verloren wat waardevol voor haar was in het leven: haar goede naam, eer, liefde en familie. Nikolai Ikhmenev is smoorverliefd op zijn dochter, ervaart ernstige mentale angst, maar durft haar lange tijd niet mee terug naar huis te nemen. Nellie heeft alles veranderd. Een onwettig geboren meisje, dat haar moeder in haar jeugd heeft verloren en gedoemd is de mensheid te haten, waarvan sommige vertegenwoordigers haar zoveel pijn hebben bezorgd, herenigt haar familie. Dankzij haar verhaal over de relatie tussen haar moeder en grootvader realiseert Nikolai Sergejevitsj zich de zondigheid van zijn daad en snelt hij naar de voeten van zijn dochter Natasha met een verzoek om hem te vergeven. Alles loopt goed af. De vader kon zijn fout lange tijd niet accepteren, maar toch kon hij het doen.

We merken dus dat de fouten die we maken vaak een enorme impact hebben op het leven, maar het is erg belangrijk om niet bang te zijn om deze verpletterende nederlaag te accepteren en verder te gaan in het leven met de opgedane levenservaring. Ik zal mijn essay eindigen met de uitspraak van Thomas Carlyle: “Niets leert zo goed als het besef van je fout. Dit is een van de belangrijkste manieren van zelfstudie.

Regie "Ervaring en fouten"

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Ervaring is de zoon van moeilijke fouten"

Levenservaring… Waar bestaat het uit? Van de gepleegde daden, gesproken woorden, genomen beslissingen, zowel goed als fout. Vaak is ervaring de conclusie die we trekken, fouten maken. Er is een vraag: hoe verschilt het leven van school? Het antwoord klinkt als volgt: het leven geeft een test voor de les. Inderdaad, soms bevindt een persoon zich onverwachts in een moeilijke situatie en kan hij de verkeerde beslissing nemen, een overhaaste daad begaan. Soms leiden zijn acties tot tragische gevolgen. En pas later realiseert hij zich dat hij een fout heeft gemaakt en leert hij de les die hem door het leven is geleerd.

Laten we kijken naar literaire voorbeelden. In V. Oseeva's verhaal "The Red Cat" zien we twee jongens die een levensles hebben geleerd van hun eigen fout. Nadat ze per ongeluk een raam hadden gebroken, waren ze er zeker van dat de gastvrouw, een oudere eenzame vrouw, zeker zou klagen bij hun ouders en dat straf niet kon worden vermeden. Uit wraak stalen ze haar huisdier, een rode kat, van haar en gaven het aan een onbekende oude vrouw. De jongens beseften echter al snel dat ze door hun daad onuitsprekelijk verdriet hadden veroorzaakt bij Marya Pavlovna, omdat de kat de enige herinnering was aan de enige zoon van de vrouw die vroeg stierf. Toen ze zagen hoe ze leed, voelden de jongens sympathie voor haar, beseften ze dat ze een vreselijke fout hadden gemaakt en probeerden ze haar te corrigeren. Ze vonden de kat en brachten hem terug naar de eigenaar. We zien hoe ze gedurende het verhaal veranderen. Als ze zich aan het begin van het verhaal laten leiden door egoïstische motieven, angst, de wens om verantwoordelijkheid te vermijden, dan denken de personages aan het einde niet meer aan zichzelf, hun acties worden gedicteerd door mededogen, de wens om te helpen. Het leven leerde hen een belangrijke les, en de jongens leerden het.

Laten we ons het verhaal herinneren van A. Mass "The Trap". Het beschrijft de daad van een meisje genaamd Valentina. De heldin heeft een hekel aan Rita, de vrouw van zijn broer. Dit gevoel is zo sterk dat Valentina besluit een val te zetten voor haar schoondochter: graaf een gat en verberg het zodat Rita, die erop stapt, zal vallen. Ze voert haar plan uit en Rita loopt in een voorbereide val. Pas ineens blijkt dat ze in haar vijfde maand van de zwangerschap was en door een val een kind zou kunnen verliezen. Valentina is geschokt door wat ze heeft gedaan. Ze wilde niemand vermoorden, vooral geen kind! Nu zal ze moeten leven met een blijvend schuldgevoel. Nadat ze misschien een onherstelbare fout heeft gemaakt, heeft de heldin, hoewel bitter, maar waardevolle levenservaring opgedaan, die haar in de toekomst misschien zal redden van verkeerde stappen, haar houding ten opzichte van mensen en zichzelf zal veranderen en haar aan het denken zal zetten gevolgen van haar daden.

Samenvattend wat er is gezegd, zou ik eraan willen toevoegen dat ervaring, die vaak het resultaat is van "moeilijke fouten", een grote invloed heeft op ons toekomstige leven. Met ervaring komt het begrip van veel belangrijke waarheden, het wereldbeeld verandert, onze beslissingen worden evenwichtiger. En dit is de belangrijkste waarde.

(394 woorden)

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Is de ervaring van vorige generaties belangrijk voor ons?"

Is de ervaring van vorige generaties belangrijk voor ons? Nadenkend over deze vraag, is het onmogelijk om niet tot het antwoord te komen: natuurlijk, ja. De ervaring van onze vaders en grootvaders, van al onze mensen, is ongetwijfeld belangrijk voor ons, omdat de wijsheid die door de eeuwen heen is verzameld, ons de weg vooruit wijst en ons helpt veel fouten te vermijden. Zo slaagde de oudere generatie Russen voor de test van de Grote Patriottische Oorlog. De oorlog heeft een onuitwisbaar stempel gedrukt op de harten van degenen die de verschrikkingen van de oorlogsdagen met eigen ogen hebben gezien. De huidige generatie, hoewel ze ze alleen van horen zeggen kennen, uit boeken en films, verhalen van veteranen, begrijpt ook dat er niets ergers is en niet kan zijn. De bittere ervaring van de barre oorlogsjaren leert ons niet te vergeten hoeveel verdriet en leed oorlog kan brengen. We moeten dit onthouden, zodat de tragedie zich niet keer op keer herhaalt.

De verschrikkelijke beproevingen van de oorlogsdagen worden duidelijk getoond in de werken van Russische en buitenlandse literatuur. Laten we ons de roman "Mijn generaal" van A. Likhanov herinneren. In het hoofdstuk “Een ander verhaal. Over de trompettist" vertelt de auteur over een man die tijdens de Grote Vaderlandse Oorlog in een concentratiekamp belandde. Hij was trompettist en de Duitsers dwongen hem, samen met andere gevangengenomen muzikanten, vrolijke melodieën te spelen en mensen naar de "banya" te begeleiden. Alleen was het helemaal geen bad, maar ovens waar gevangenen werden verbrand, en de muzikanten wisten ervan. Het is onmogelijk om zonder huivering de regels te lezen die de wreedheden van de nazi's beschrijven. Nikolai, zo heette de held van dit verhaal, overleefde op wonderbaarlijke wijze na de executie. De auteur laat zien welke vreselijke beproevingen zijn held overkwamen. Hij werd vrijgelaten uit het kamp, ​​hij hoorde dat zijn familie - zijn vrouw en kind - tijdens het bombardement was verdwenen. Hij zocht lange tijd naar zijn dierbaren, en toen besefte hij dat de oorlog ook hen had vernietigd. Likhanov beschrijft de toestand van de ziel van de held als volgt: “Het was alsof een trompettist was gestorven. Levend, maar niet levend. Hij loopt, eet, drinkt, maar het is niet zo dat hij loopt, eet, drinkt. En een andere persoon volledig. Voor de oorlog hield hij vooral van muziek. Na de oorlog kan hij niet meer horen." De lezer begrijpt dat de wond die een persoon door oorlog is toegebracht nooit tot het einde zal genezen.

In het gedicht van K.Simonov "De majoor bracht de jongen op een affuit" wordt ook de tragedie van de oorlog getoond. We zien een kleine jongen, die zijn vader uit het fort van Brest heeft gehaald. Het kind drukt een stuk speelgoed tegen zijn borst en hij heeft zelf grijs haar. De lezer begrijpt welke kinderlijke beproevingen hem zijn overkomen: zijn moeder stierf en binnen een paar dagen zag hij zelf zoveel verschrikkelijks dat het onmogelijk onder woorden te brengen is. Geen wonder dat de schrijver zegt: "Voor tien jaar in de volgende en deze wereld zullen deze tien dagen aan hem worden toegeschreven." We zien dat de oorlog niemand spaart: volwassenen noch kinderen. En er is geen belangrijkere les voor toekomstige generaties: we moeten de vrede op de planeet bewaren, niet toestaan ​​dat de tragedie zich opnieuw herhaalt.

Samenvattend wat er is gezegd, kunnen we concluderen: de ervaring van vorige generaties leert ons tragische fouten niet te herhalen, waarschuwt voor verkeerde beslissingen. Het experiment van de journalisten van Channel One is indicatief. Ze spraken mensen op straat aan met de vraag: is het nodig om een ​​preventieve aanval op de Verenigde Staten uit te voeren? En ALLE respondenten antwoordden ondubbelzinnig “nee”. Het experiment toonde aan dat de huidige generatie Russen, die op de hoogte is van de tragische ervaring van hun vaders en grootvaders, begrijpt dat oorlog alleen horror en pijn met zich meebrengt, en niet wil dat dit nog een keer gebeurt.

(481 woorden)

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Welke fouten kunnen onherstelbaar worden genoemd?"

Is het mogelijk om te leven zonder fouten te maken? Ik denk het niet. Iemand die het levenspad bewandelt, is niet immuun voor een verkeerde stap. Soms doet hij dingen die tot tragische gevolgen leiden, de prijs van verkeerde beslissingen is iemands leven. En hoewel een persoon uiteindelijk begrijpt dat hij verkeerd heeft gedaan, kan er niets worden veranderd.

Een onherstelbare fout wordt gemaakt door de heldin van het sprookje N.D. Teleshov "Witte Reiger". Prinses Isolde wilde een ongebruikelijke trouwjurk hebben, inclusief een reigerbosversiering. Ze wist dat ter wille van dit wapen de reiger gedood zou moeten worden, maar dat hield de prinses niet tegen. Denk maar eens, een reiger! Ze zal hoe dan ook vroeg of laat sterven. Isolde's zelfzuchtige verlangen bleek het sterkste van allemaal. Later leerde ze dat ze ter wille van mooie kuifreigers duizenden reigers begonnen te doden en ze uiteindelijk volledig vernietigden. De prinses was geschokt toen ze hoorde dat vanwege haar hun hele familie was uitgeroeid. Ze realiseerde zich dat ze een vreselijke fout had gemaakt, die nu niet meer kon worden gecorrigeerd. Tegelijkertijd werd dit verhaal een wrede les voor Isolde, die haar aan het denken zette over haar acties en de gevolgen ervan. De heldin besloot dat ze nooit meer iemand kwaad zou doen, bovendien zou ze goed doen, niet aan zichzelf denken, maar aan anderen.

Denk aan het verhaal "Vakanties op Mars" van R. Bradbury. Het beschrijft een gezin dat naar Mars is gevlogen. In eerste instantie lijkt het erop dat dit een plezierreisje is, maar later leren we dat de helden een van de weinigen zijn die van de aarde wisten te ontsnappen. De mensheid heeft een verschrikkelijke, onherstelbare fout gemaakt: “De wetenschap is te snel en te ver vooruit gegaan, en mensen zijn verdwaald in het doolhof van machines... Dat deden ze niet; eindeloos meer en meer nieuwe machines uitgevonden - in plaats van te leren hoe ze te beheren. We zien tot welke tragische gevolgen dit heeft geleid. Meegesleept door wetenschappelijke en technologische vooruitgang, vergaten mensen het belangrijkste en begonnen ze elkaar te vernietigen: "Oorlogen werden steeds destructiever en vernietigden uiteindelijk de aarde ... De aarde stierf." De mensheid vernietigde zelf haar planeet, haar thuis. De auteur laat zien dat de fout die mensen maken onherstelbaar is. Voor een handjevol overlevenden zal het echter een bittere les zijn. Misschien zal de mensheid, die op Mars blijft leven, een ander pad van ontwikkeling kiezen en een herhaling van zo'n tragedie vermijden.

Samenvattend wat er is gezegd, zou ik willen toevoegen: sommige fouten die door mensen zijn gemaakt, leiden tot tragische gevolgen die niet kunnen worden gecorrigeerd. Maar zelfs de meest bittere ervaring is onze leraar, die helpt om onze houding ten opzichte van de wereld te heroverwegen en waarschuwt voor het herhalen van de verkeerde stappen.

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Wat voegt leeservaring toe aan levenservaring?"

Wat voegt lezerservaring toe aan levenservaring? Nadenkend over deze vraag, is het onmogelijk om niet tot het antwoord te komen: door boeken te lezen, trekken we de wijsheid van generaties. Moet een persoon belangrijke waarheden alleen uit zijn eigen ervaring leren? Natuurlijk niet. Boeken geven hem de kans om te leren van de fouten van helden, om de ervaring van de hele mensheid te begrijpen. Lessen die zijn geleerd uit de gelezen werken, zullen een persoon helpen de juiste beslissingen te nemen, waarschuwen voor het maken van fouten.

Laten we kijken naar literaire voorbeelden. Dus, in het werk van V. Oseeva vertelt "Oma" over een oudere vrouw, die in het gezin met minachting werd behandeld. De hoofdpersoon in het gezin werd niet gerespecteerd, vaak verweten, ze vonden het niet eens nodig om hallo te zeggen. Ze waren onbeleefd tegen haar, ze noemden haar zelfs alleen 'grootmoeder'. Niemand waardeerde wat ze voor dierbaren deed, en toch maakte ze de hele dag schoon, waste en kookte ze. Haar bezorgdheid riep bij de familie geen gevoel van dankbaarheid op, het werd als vanzelfsprekend beschouwd. De auteur benadrukt de onbaatzuchtige, alles vergevingsgezinde liefde van de grootmoeder voor haar kinderen en kleinzoon. Er ging veel tijd voorbij voordat de kleinzoon van Bork begon te begrijpen hoe hij en zijn ouders ongelijk hadden jegens haar, want niet één van hen zei een vriendelijk woord tegen haar. De eerste aanzet was een gesprek met een vriend die zei dat in zijn familie zijn grootmoeder de belangrijkste is, omdat ze iedereen heeft opgevoed. Dit zette Borka aan het denken over de houding ten opzichte van zijn eigen grootmoeder. Pas na haar dood besefte Borka echter hoeveel ze van haar familie hield, hoeveel ze voor haar deed. Bewustwording van fouten, een pijnlijk schuldgevoel en laat berouw kwamen pas toen niets meer gecorrigeerd kon worden. Een diep schuldgevoel maakt zich meester van de held, maar er kan niets worden veranderd, de grootmoeder kan niet worden teruggegeven, wat betekent dat men geen woorden van vergeving en late dankbaarheid kan uitspreken. Dit verhaal leert ons om naaste mensen te waarderen terwijl ze in de buurt zijn, om aandacht en liefde voor hen te tonen. Deze belangrijke waarheid moet een persoon ongetwijfeld leren voordat het te laat is, en de bittere ervaring van een literaire held zal de lezer helpen een soortgelijke fout in zijn eigen leven te voorkomen.

A. Mass's verhaal "The Difficult Exam" spreekt over de ervaring van het overwinnen van moeilijkheden. De hoofdpersoon is een meisje genaamd Anya Gorchakova, die een moeilijke test wist te doorstaan. De heldin droomde ervan actrice te worden, ze wilde dat haar ouders naar de voorstelling in het kinderkamp kwamen en haar spel waardeerden. Ze deed heel erg haar best, maar ze was teleurgesteld: op de afgesproken dag kwamen haar ouders niet. Overweldigd door een gevoel van wanhoop besloot ze het podium niet op te gaan. De argumenten van de leraar hielpen haar om met haar gevoelens om te gaan. Anya besefte dat ze haar kameraden niet in de steek moest laten, ze moest leren zichzelf te beheersen en haar taak te volbrengen, wat er ook gebeurde. En zo gebeurde het, ze speelde de beste. Het was dit incident dat de heldin leerde zichzelf te beheersen. De eerste ervaring met het overwinnen van moeilijkheden hielp het meisje haar doel te bereiken - later werd ze een beroemde actrice. De schrijver wil ons een lesje leren: hoe sterk negatieve gevoelens ook zijn, we moeten ermee om kunnen gaan en ons doel nastreven, ondanks teleurstellingen en mislukkingen. De ervaring van de heldin van het verhaal zal de lezer helpen na te denken over zijn eigen gedrag in moeilijke situaties, de juiste weg wijzen.

We kunnen dus zeggen dat de ervaring van de lezer een belangrijke rol speelt in het menselijk leven: literatuur geeft ons de mogelijkheid om belangrijke waarheden te begrijpen, vormt ons wereldbeeld. Boeken zijn een lichtbron die ons levenspad verlicht.

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Welke gebeurtenissen en indrukken van het leven helpen een persoon opgroeien, ervaring opdoen?"

Welke gebeurtenissen en indrukken van het leven helpen een persoon opgroeien, ervaring opdoen? Als we deze vraag beantwoorden, kunnen we zeggen dat dit een verscheidenheid aan evenementen kan zijn.

De snelste manier waarop een kind opgroeit, is wanneer het in een moeilijke situatie terechtkomt, bijvoorbeeld tijdens een oorlog. De oorlog neemt zijn dierbaren weg, mensen sterven voor zijn ogen, de wereld stort in. Door verdriet en lijden te ervaren, begint hij de werkelijkheid anders waar te nemen, en hier eindigt zijn jeugd.

Laten we kijken naar het gedicht van K. Simonov "De majoor bracht de jongen op een affuit." We zien een kleine jongen, die zijn vader uit het fort van Brest heeft gehaald. Het kind drukt een stuk speelgoed tegen zijn borst en hij heeft zelf grijs haar. De lezer begrijpt welke kinderlijke beproevingen hem zijn overkomen: zijn moeder stierf en binnen een paar dagen zag hij zelf zoveel verschrikkelijks dat het onmogelijk onder woorden te brengen is. Geen wonder dat de schrijver zegt: "Voor tien jaar in de volgende en deze wereld zullen deze tien dagen aan hem worden toegeschreven." Oorlog verlamt de ziel, neemt de kindertijd weg, laat je voortijdig opgroeien.

Maar niet alleen lijden geeft een impuls aan het opgroeien. Voor een kind is de ervaring die hij opdoet als hij zelf beslissingen neemt, leert om niet alleen verantwoordelijk te zijn voor zichzelf, maar ook voor anderen, voor iemand te gaan zorgen.

Dus, in het verhaal van A. Aleksin "In de tussentijd, ergens ..." leert de hoofdpersoon Sergei Emelyanov, per ongeluk een brief aan zijn vader lezend, over het bestaan ​​​​van zijn ex-vrouw. De vrouw vraagt ​​om hulp. Het lijkt erop dat Sergei niets te doen heeft in haar huis, en zijn eerste impuls was om haar brief gewoon terug te sturen en te vertrekken. Maar medeleven met het verdriet van deze vrouw, ooit in de steek gelaten door haar man, en nu door haar geadopteerde zoon, doet hem een ​​andere weg kiezen. Serezha besluit Nina Georgievna constant te bezoeken, haar in alles te helpen, haar te redden van het meest verschrikkelijke ongeluk - eenzaamheid. En wanneer zijn vader hem uitnodigt om op vakantie naar de zee te gaan, weigert de held. Hij beloofde tenslotte Nina Georgievna om bij haar te zijn en kan niet haar nieuwe verlies worden. De auteur benadrukt dat het deze levenservaring van de held is die hem volwassener maakt, niet zonder reden geeft Sergey toe: “Misschien kwam de behoefte om iemands beschermer te worden, bevrijder bij mij als de eerste oproep van mannelijke volwassenheid. Je kunt die eerste persoon die je nodig had niet vergeten."

Samenvattend wat er is gezegd, kunnen we concluderen dat een kind opgroeit wanneer er keerpunten in zijn leven komen die zijn leven radicaal veranderen.

(342 woorden)

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Moet de rede zegevieren over gevoelens"?

Moet de rede voorrang hebben op gevoelens? Volgens mij is er geen eenduidig ​​antwoord op deze vraag. In sommige situaties moet je luisteren naar de stem van de rede, en in andere situaties moet je integendeel handelen in overeenstemming met gevoelens. Laten we een paar voorbeelden bekijken.

Dus als een persoon bezeten is door negatieve gevoelens, moet men deze beteugelen, luisteren naar de argumenten van de rede. A. Mass "Moeilijk examen" verwijst bijvoorbeeld naar een meisje genaamd Anya Gorchakova, die erin slaagde een moeilijke test te doorstaan. De heldin droomde ervan actrice te worden, ze wilde dat haar ouders naar de voorstelling in het kinderkamp kwamen en haar spel waardeerden. Ze deed heel erg haar best, maar ze was teleurgesteld: op de afgesproken dag kwamen haar ouders niet. Overweldigd door een gevoel van wanhoop besloot ze het podium niet op te gaan. De redelijke argumenten van de leraar hielpen haar om met haar gevoelens om te gaan. Anya besefte dat ze haar kameraden niet in de steek moest laten, ze moest leren zichzelf te beheersen en haar taak te volbrengen, wat er ook gebeurde. En zo gebeurde het, ze speelde de beste. De schrijver wil ons een lesje leren: hoe sterk negatieve gevoelens ook zijn, we moeten ermee kunnen omgaan, luisteren naar de geest, die ons de juiste beslissing vertelt.

De geest geeft echter niet altijd het juiste advies. Soms gebeurt het dat acties die worden gedicteerd door rationele argumenten tot negatieve gevolgen leiden. Laten we ons wenden tot het verhaal "Labyrinth" van A. Likhanov. De vader van hoofdpersoon Tolik was gepassioneerd door zijn werk. Hij genoot van het ontwerpen van machine-onderdelen. Toen hij erover sprak, fonkelden zijn ogen. Maar tegelijkertijd verdiende hij weinig, maar hij had naar de winkel kunnen verhuizen en een hoger salaris kunnen krijgen, zoals zijn schoonmoeder hem er voortdurend aan herinnerde. Het lijkt erop dat dit een redelijkere beslissing is, omdat de held een gezin heeft, een zoon heeft en hij niet afhankelijk mag zijn van het pensioen van een oudere vrouw - schoonmoeder. Uiteindelijk, toegevend aan de druk van het gezin, offerde de held zijn gevoelens op voor de rede: hij verliet zijn favoriete bedrijf om geld te verdienen. Waartoe heeft het geleid? Toliks vader voelde zich diep ongelukkig: “De ogen zijn ziek en alsof ze roepen. Ze roepen om hulp, alsof iemand bang is, alsof hij dodelijk gewond is. Als hij eerder bezeten was door een helder gevoel van vreugde, is het nu een doof verlangen. Dit was niet het soort leven waar hij van droomde. De schrijver laat zien dat beslissingen die op het eerste gezicht niet altijd redelijk zijn, correct zijn, soms, luisterend naar de stem van de rede, veroordelen we onszelf tot moreel lijden.

We kunnen dus concluderen: bij de beslissing om te handelen in overeenstemming met rede of gevoelens, moet een persoon rekening houden met de kenmerken van een bepaalde situatie.

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Moet een persoon leven in gehoorzaamheid aan gevoelens?"

Moet een persoon leven in gehoorzaamheid aan gevoelens? Volgens mij is er geen eenduidig ​​antwoord op deze vraag. In sommige situaties moet men luisteren naar de stem van het hart, en in andere situaties moet men juist niet bezwijken voor gevoelens, men moet luisteren naar de argumenten van de rede. Laten we een paar voorbeelden bekijken.

Dus in het verhaal van V. Rasputin "Franse lessen" wordt er gezegd over de leraar Lidia Mikhailovna, die niet onverschillig kon blijven voor de benarde situatie van haar student. De jongen had honger en om aan geld voor een glas melk te komen, gokte hij. Lidia Mikhailovna probeerde hem aan tafel uit te nodigen en stuurde hem zelfs een pakket met eten, maar de held wees haar hulp af. Toen besloot ze extreme maatregelen te nemen: ze begon zelf met hem te spelen voor geld. Natuurlijk kon de stem van de rede niet anders dan haar vertellen dat ze de ethische normen van de relatie tussen leraar en student schond, de grenzen van wat was toegestaan ​​overschreed, dat ze hiervoor zou worden ontslagen. Maar het gevoel van mededogen had de overhand en Lidia Mikhailovna schond de algemeen aanvaarde regels van het gedrag van de leraar om het kind te helpen. De schrijver wil ons het idee overbrengen dat 'goede gevoelens' belangrijker zijn dan redelijke normen.

Soms gebeurt het echter dat een persoon bezeten is door negatieve gevoelens: woede, wrok. Overweldigd door hen begaat hij slechte daden, hoewel hij zich er natuurlijk bewust van is dat hij kwaad doet. De gevolgen kunnen tragisch zijn. A. Mass's verhaal "The Trap" beschrijft de daad van een meisje genaamd Valentina. De heldin heeft een hekel aan Rita, de vrouw van zijn broer. Dit gevoel is zo sterk dat Valentina besluit een val te zetten voor haar schoondochter: graaf een gat en verberg het zodat Rita, die erop stapt, zal vallen. Het meisje kan niet anders dan begrijpen dat ze een slechte daad doet, maar haar gevoelens hebben voorrang op de rede in haar. Ze voert haar plan uit en Rita loopt in een voorbereide val. Pas ineens blijkt dat ze in haar vijfde maand van de zwangerschap was en door een val een kind zou kunnen verliezen. Valentina is geschokt door wat ze heeft gedaan. Ze wilde niemand vermoorden, vooral geen kind! "Hoe kan ik verder leven?" vraagt ​​ze en vindt geen antwoord. De auteur leidt ons naar het idee dat men niet moet bezwijken voor de kracht van negatieve gevoelens, omdat ze wrede daden uitlokken, die later bitter zullen worden betreurd.

We kunnen dus tot de conclusie komen: je kunt gevoelens gehoorzamen als ze vriendelijk en slim zijn; de negatieve moeten worden beteugeld, luisterend naar de stem van de rede.

(344 woorden)

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Het geschil tussen rede en gevoel ..."

Het geschil tussen rede en gevoel... Deze confrontatie is eeuwig. Soms blijkt de stem van de rede sterker in ons te zijn, en soms volgen we de voorschriften van gevoelens. In sommige situaties is er geen juiste keuze. Door naar gevoelens te luisteren, zal een persoon zondigen tegen morele normen; als hij naar de rede luistert, zal hij lijden. Er is misschien geen pad dat zou leiden tot een succesvolle oplossing van de situatie.

Dus in de roman van A.S. Pushkin "Eugene Onegin" vertelt de auteur over het lot van Tatjana. In haar jeugd, verliefd geworden op Onegin, vindt ze helaas geen wederkerigheid. Tatjana draagt ​​haar liefde door de jaren heen, en eindelijk ligt Onegin aan haar voeten, hij is hartstochtelijk verliefd op haar. Het lijkt erop dat ze erover droomde. Maar Tatyana is getrouwd, ze is zich bewust van haar plicht als echtgenote, ze kan haar eer en de eer van haar echtgenoot niet bezoedelen. De rede heeft de overhand op haar gevoelens in haar, en ze weigert Onegin. Boven liefde stelt de heldin morele plicht, huwelijkstrouw, maar veroordeelt zowel zichzelf als haar minnaar tot lijden. Zouden de helden geluk kunnen vinden als ze een andere beslissing zou nemen? Nauwelijks. Een Russisch spreekwoord zegt: "Je kunt je andere geluk niet bouwen op tegenslag." De tragedie van het lot van de heldin is dat de keuze tussen rede en gevoel in haar situatie een keuze zonder keuze is, elke beslissing zal alleen maar tot lijden leiden.

Laten we ons wenden tot het werk van N.V. Gogol "Taras Bulba". De schrijver laat zien voor welke keuze een van de helden, Andriy, stond. Aan de ene kant heeft hij een gevoel van liefde voor een mooie Poolse vrouw, aan de andere kant is hij een kozak, een van degenen die de stad belegerden. De geliefde begrijpt dat hij en Andriy niet samen kunnen zijn: "En ik weet wat uw plicht en verbond is: uw naam is vader, kameraden, vaderland, en wij zijn uw vijanden." Maar de gevoelens van Andriy hebben voorrang op alle argumenten van de rede. Hij kiest voor liefde, in naam ervan is hij bereid zijn vaderland en familie te verraden: "Wat is mijn vader, kameraden en vaderland voor mij! .. Vaderland is waar onze ziel naar op zoek is, wat haar het dierbaarst is. Mijn vaderland ben jij! .. En alles wat is, zal ik verkopen, geven, ruïneren voor zo'n vaderland! De schrijver laat zien dat een heerlijk gevoel van liefde iemand tot vreselijke daden kan drijven: we zien dat Andriy de wapens richt tegen zijn voormalige kameraden, samen met de Polen vecht hij tegen de Kozakken, inclusief zijn broer en vader. Aan de andere kant, zou hij zijn geliefde kunnen achterlaten om van de honger te sterven in een belegerde stad, misschien het slachtoffer worden van de wreedheid van de Kozakken in het geval van zijn verovering? We zien dat in deze situatie de juiste keuze nauwelijks mogelijk is, elk pad leidt tot tragische gevolgen.

Samenvattend wat er is gezegd, kunnen we concluderen dat, nadenkend over het geschil tussen rede en gevoel, het onmogelijk is om ondubbelzinnig te zeggen wie zou moeten winnen.

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Een geweldig persoon kan ook te danken zijn aan zijn gevoelens - niet alleen aan zijn geest." (Theodore Dreiser)

"Een geweldig persoon kan ook te danken zijn aan zijn gevoelens - niet alleen aan de geest", betoogde Theodore Dreiser. Inderdaad, niet alleen een wetenschapper of commandant kan groot worden genoemd. De grootsheid van een persoon kan worden besloten in heldere gedachten, het verlangen om goed te doen. Gevoelens als barmhartigheid en mededogen kunnen ons tot nobele daden aanzetten. Door naar de stem van gevoelens te luisteren, helpt een persoon mensen om hem heen, maakt hij de wereld een betere plek en wordt hij zelf schoner. Ik zal proberen mijn idee te onderbouwen met literaire voorbeelden.

In het verhaal "The Night of Healing" van B. Ekimov vertelt de auteur over de jongen Borka, die voor de vakantie naar zijn grootmoeder komt. De oude vrouw ziet vaak nachtmerries in oorlogstijd in haar dromen, en dit maakt haar 's nachts aan het gillen. De moeder geeft de held een redelijk advies: "Ze begint pas 's avonds te praten en jij roept:" Zwijg! Ze stopt. We hebben het geprobeerd". Borka gaat precies dat doen, maar het onverwachte gebeurt: "het hart van de jongen werd overspoeld met medelijden en pijn", zodra hij het gekreun van zijn grootmoeder hoorde. Redelijke adviezen kan hij niet meer opvolgen, hij wordt gedomineerd door een gevoel van mededogen. Borka kalmeert de grootmoeder totdat ze vredig in slaap valt. Hij is bereid dit elke avond te doen, zodat genezing tot haar kan komen. De auteur wil ons het idee overbrengen van de noodzaak om naar de stem van het hart te luisteren, om te handelen in overeenstemming met goede gevoelens.

A. Aleksin vertelt ongeveer hetzelfde in het verhaal "In de tussentijd, ergens ..." De hoofdpersoon Sergei Emelyanov, die per ongeluk een brief aan zijn vader heeft gelezen, leert over het bestaan ​​​​van zijn ex-vrouw. De vrouw vraagt ​​om hulp. Het lijkt erop dat Sergei niets te doen heeft in haar huis, en zijn geest zegt hem dat hij haar gewoon haar brief moet terugsturen en vertrekken. Maar sympathie voor het verdriet van deze vrouw, ooit in de steek gelaten door haar man en nu door haar geadopteerde zoon, doet hem de argumenten van de rede negeren. Serezha besluit Nina Georgievna constant te bezoeken, haar in alles te helpen, haar te redden van het meest verschrikkelijke ongeluk - eenzaamheid. En wanneer zijn vader hem uitnodigt om op vakantie naar de zee te gaan, weigert de held. Ja, natuurlijk belooft een reis naar de zee spannend te worden. Ja, je kunt Nina Georgievna schrijven en haar overtuigen dat ze met de jongens naar het kamp moet gaan, waar het goed met haar gaat. Ja, je kunt beloven om tijdens de wintervakantie naar haar toe te komen. Maar een gevoel van mededogen en verantwoordelijkheid gaat bij hem boven deze overwegingen. Hij beloofde tenslotte Nina Georgievna om bij haar te zijn en kan niet haar nieuwe verlies worden. Sergei gaat een kaartje naar de zee overhandigen. De auteur laat zien dat soms acties die worden gedicteerd door een gevoel van genade een persoon kunnen helpen.

Zo komen we tot de conclusie: een groot hart kan, net als een grote geest, een persoon naar ware grootheid leiden. Goede daden en zuivere gedachten getuigen van de grootsheid van de ziel.

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Onze geest brengt ons soms niet minder verdriet dan onze passies." (Chamfort)

"Onze geest brengt ons soms niet minder verdriet dan onze passies", betoogde Chamfort. En inderdaad, er is verdriet vanuit de geest. Door op het eerste gezicht een redelijke beslissing te nemen, kan een persoon een fout maken. Dit gebeurt wanneer de geest en het hart niet in harmonie zijn, wanneer al zijn gevoelens protesteren tegen het gekozen pad, wanneer hij, nadat hij heeft gehandeld in overeenstemming met de argumenten van de geest, zich ongelukkig voelt.

Laten we kijken naar literaire voorbeelden. A. Aleksin in het verhaal "In de tussentijd ergens ..." vertelt over een jongen genaamd Sergey Emelyanov. De hoofdrolspeler leert per ongeluk over het bestaan ​​​​van de ex-vrouw van zijn vader en over haar ongeluk. Eens verliet haar man haar, en dit was een zware klap voor de vrouw. Maar nu wacht haar een veel verschrikkelijkere test. De geadopteerde zoon besloot haar te verlaten. Hij vond zijn biologische ouders en koos ze. Shurik wil niet eens afscheid nemen van Nina Georgievna, hoewel ze hem van kinds af aan heeft opgevoed. Als hij weggaat, neemt hij al zijn spullen mee. Hij laat zich leiden door ogenschijnlijk redelijke overwegingen: hij wil zijn adoptiemoeder niet van streek maken met afscheid, hij gelooft dat zijn spullen haar alleen maar aan haar verdriet zullen herinneren. Hij beseft dat het moeilijk voor haar is, maar vindt het redelijk om bij haar pas gevonden ouders te wonen. Aleksin benadrukt dat Shurik met zijn acties, zo weloverwogen en evenwichtig, een wrede slag toebrengt aan de vrouw die onbaatzuchtig van hem houdt en haar onuitsprekelijke pijn bezorgt. De schrijver brengt ons op het idee dat redelijke handelingen soms verdriet kunnen veroorzaken.

Een heel andere situatie wordt beschreven in het verhaal "Labyrinth" van A. Likhanov. De vader van hoofdpersoon Tolik is gepassioneerd door zijn werk. Hij ontwerpt graag machine-onderdelen. Als hij erover praat, glinsteren zijn ogen. Maar tegelijkertijd verdient hij weinig, maar hij kan naar de winkel verhuizen en een hoger salaris ontvangen, waar zijn schoonmoeder hem voortdurend aan herinnert. Het lijkt erop dat dit een redelijkere beslissing is, omdat de held een gezin heeft, een zoon heeft en hij niet afhankelijk mag zijn van het pensioen van een oudere vrouw - schoonmoeder. Uiteindelijk, toegevend aan de druk van het gezin, offert de held zijn gevoelens op voor de rede: hij weigert zijn favoriete baan om geld te verdienen. Waartoe leidt dit? Toliks vader voelt zich diep ongelukkig: “De ogen zijn ziek en alsof ze roepen. Ze roepen om hulp, alsof iemand bang is, alsof hij dodelijk gewond is. Als hij eerder bezeten was door een helder gevoel van vreugde, is het nu een doof verlangen. Dit is niet het soort leven waar hij van droomt. De schrijver laat zien dat beslissingen die op het eerste gezicht niet altijd redelijk zijn, correct zijn, soms, luisterend naar de stem van de rede, veroordelen we onszelf tot moreel lijden.

Samenvattend wat er is gezegd, zou ik de hoop willen uitspreken dat een persoon, na het advies van de rede, de stem van gevoelens niet zal vergeten.

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Wat regeert de wereld - rede of gevoel?"

Wat regeert de wereld - rede of gevoel? Op het eerste gezicht lijkt het erop dat de geest domineert. Hij bedenkt, plant, controleert. De mens is echter niet alleen een rationeel wezen, maar ook begiftigd met gevoelens. Hij haat en heeft lief, verheugt zich en lijdt. En het zijn de gevoelens waardoor hij zich gelukkig of ongelukkig kan voelen. Bovendien zijn het de gevoelens die hem de wereld laten creëren, uitvinden en veranderen. Als er geen gevoelens waren, zou de geest zijn buitengewone creaties niet creëren.

Laten we ons de roman "Martin Eden" van J. London herinneren. De hoofdpersoon studeerde veel, werd een beroemde schrijver. Maar wat bracht hem ertoe dag en nacht aan zichzelf te werken, onvermoeibaar te creëren? Het antwoord is simpel: het is het gevoel van liefde. Martins hart werd gewonnen door een meisje uit de high society, Ruth Morse. Om haar gunst te winnen, haar hart te winnen, verbetert Martin zichzelf onvermoeibaar, overwint obstakels, verdraagt ​​​​nood en honger op weg naar schrijven. Het is liefde die hem inspireert, hem helpt zichzelf te vinden en de hoogten te bereiken. Zonder dit gevoel zou hij een eenvoudige semi-geletterde zeeman zijn gebleven, zou hij zijn uitstekende werken niet hebben geschreven.

Laten we naar een ander voorbeeld kijken. De roman van V. Kaverin "Two Captains" beschrijft hoe de hoofdpersoon Sanya zich wijdde aan het zoeken naar de vermiste expeditie van kapitein Tatarinov. Hij slaagde erin te bewijzen dat het Ivan Lvovich was die de eer had het Noordelijke Land te ontdekken. Wat bracht Sanya ertoe om jarenlang naar zijn doel te gaan? Koude geest? Helemaal niet. Hij werd gedreven door rechtvaardigheidsgevoel, omdat jarenlang werd aangenomen dat de kapitein door zijn eigen schuld stierf: hij 'ging onzorgvuldig om met staatseigendommen'. In feite was Nikolai Antonovich de echte boosdoener, waardoor de meeste apparatuur onbruikbaar bleek te zijn. Hij was verliefd op de vrouw van kapitein Tatarinov en verdoemde hem opzettelijk tot de dood. Sanya kwam hier per ongeluk achter en wilde vooral dat gerechtigheid zegevierde. Het was het gevoel voor rechtvaardigheid en de liefde voor de waarheid die de held ertoe brachten meedogenloos te zoeken en uiteindelijk leidden tot een historische ontdekking.

Alles wat is gezegd samenvattend, kunnen we concluderen: de wereld wordt geregeerd door gevoelens. Om de beroemde uitdrukking van Turgenev te parafraseren, kunnen we zeggen dat alleen zij het leven behouden en verplaatsen. Gevoelens brengen onze geest ertoe om iets nieuws te creëren, om ontdekkingen te doen.

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Geest en gevoel: harmonie of confrontatie?" (Chamfort)

Reden en gevoel: harmonie of confrontatie? Het lijkt erop dat er geen eenduidig ​​antwoord op deze vraag is. Natuurlijk gebeurt het dat de geest en gevoelens in harmonie naast elkaar bestaan. Bovendien, zolang er deze harmonie is, stellen we onszelf zulke vragen niet. Het is als lucht: terwijl het er is, merken we het niet op, maar als het niet genoeg is... Er zijn echter situaties waarin geest en gevoelens met elkaar in conflict komen. Waarschijnlijk heeft elke persoon minstens één keer in zijn leven het gevoel gehad dat zijn 'geest en hart ontstemd zijn'. Er ontstaat een interne strijd en het is moeilijk voor te stellen wat zal zegevieren: rede of hart.

Zo zien we bijvoorbeeld in het verhaal van A. Aleksin "In de tussentijd, ergens ..." de confrontatie tussen rede en gevoel. De hoofdpersoon Sergei Emelyanov, die per ongeluk een brief aan zijn vader heeft gelezen, leert over het bestaan ​​​​van zijn ex-vrouw. De vrouw vraagt ​​om hulp. Het lijkt erop dat Sergei niets te doen heeft in haar huis, en zijn geest zegt hem dat hij haar gewoon haar brief moet terugsturen en vertrekken. Maar sympathie voor het verdriet van deze vrouw, ooit in de steek gelaten door haar man en nu door haar geadopteerde zoon, doet hem de argumenten van de rede negeren. Serezha besluit Nina Georgievna constant te bezoeken, haar in alles te helpen, haar te redden van het meest verschrikkelijke ongeluk - eenzaamheid. En als zijn vader hem aanbiedt om op vakantie naar de zee te gaan, weigert de held. Ja, natuurlijk belooft een reis naar de zee spannend te worden. Ja, je kunt Nina Georgievna schrijven en haar overtuigen dat ze met de jongens naar het kamp moet gaan, waar het goed met haar gaat. Ja, je kunt beloven om tijdens de wintervakantie naar haar toe te komen. Dit alles is heel redelijk. Maar een gevoel van mededogen en verantwoordelijkheid gaat bij hem boven deze overwegingen. Hij beloofde tenslotte Nina Georgievna om bij haar te zijn en kan niet haar nieuwe verlies worden. Sergei gaat een kaartje naar de zee overhandigen. De auteur laat zien dat het gevoel van compassie wint.

Laten we ons wenden tot de roman van A.S. Pushkin "Eugene Onegin". De auteur vertelt over het lot van Tatjana. In haar jeugd, verliefd geworden op Onegin, vindt ze helaas geen wederkerigheid. Tatjana draagt ​​haar liefde door de jaren heen, en eindelijk ligt Onegin aan haar voeten, hij is hartstochtelijk verliefd op haar. Het lijkt erop dat ze erover droomde. Maar Tatyana is getrouwd, ze is zich bewust van haar plicht als echtgenote, ze kan haar eer en de eer van haar echtgenoot niet bezoedelen. De rede heeft de overhand op haar gevoelens in haar, en ze weigert Onegin. Boven liefde stelt de heldin morele plicht, huwelijkstrouw.

Samenvattend wat er is gezegd, zou ik eraan willen toevoegen dat rede en gevoelens ten grondslag liggen aan ons wezen. Ik zou willen dat ze elkaar in evenwicht brengen, zodat we in harmonie kunnen leven met onszelf en met de wereld om ons heen.

Regie "Eer en oneer"

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Hoe begrijp je de woorden" eer "en" oneer "?

Eer en oneer ... Waarschijnlijk hebben velen nagedacht over wat deze woorden betekenen. Eer is eigenwaarde, morele principes die een persoon bereid is te verdedigen in elke situatie, zelfs ten koste van zijn eigen leven. De kern van oneer is lafheid, zwakheid van karakter, waardoor iemand niet kan vechten voor idealen, waardoor iemand wordt gedwongen om gemene daden te begaan. Beide concepten worden in de regel geopenbaard in een situatie van morele keuze.

Veel schrijvers hebben het thema eer en oneer aan de orde gesteld. Dus in het verhaal van V. Bykov "Sotnikov" wordt er gezegd over twee partizanen die gevangen werden genomen. Een van hen, Sotnikov, doorstaat moedig martelingen, maar vertelt zijn vijanden niets. Wetende dat hij morgenochtend zal worden geëxecuteerd, bereidt hij zich voor om de dood waardig onder ogen te zien. De schrijver vestigt onze aandacht op de gedachten van de held: “Sotnikov nam gemakkelijk en eenvoudig, als iets elementairs en volkomen logisch in zijn positie, nu de laatste beslissing: alles op zich nemen. Morgen zal hij de rechercheur vertellen dat hij op verkenning ging, een missie had, een politieagent verwondde tijdens een vuurgevecht, dat hij een commandant van het Rode Leger is en een tegenstander van het fascisme, laat ze hem neerschieten. De rest is er niet." Het is een indicatie dat een partizaan voor de dood niet aan zichzelf denkt, maar aan de redding van anderen. En hoewel zijn poging niet tot succes leidde, vervulde hij zijn plicht tot het einde. De held ontmoet moedig de dood, geen minuut komt de gedachte bij hem op om de vijand om genade te smeken, om een ​​verrader te worden. De auteur wil ons het idee overbrengen dat eer en waardigheid boven de angst voor de dood staan.

Kameraad Sotnikova, Rybak, gedraagt ​​zich heel anders. De angst voor de dood nam al zijn gevoelens over. Zittend in de kelder denkt hij alleen aan het redden van zijn eigen leven. Toen de politie hem aanbood om een ​​van hen te worden, was hij niet beledigd, niet verontwaardigd, integendeel, hij 'voelde zich acuut en vreugdevol - hij zou leven! Er was een kans om te leven - dit is het belangrijkste. Al het andere - later. Natuurlijk wil hij geen verrader worden: "Hij was helemaal niet van plan om hun partijgeheimen te geven, laat staan ​​om bij de politie te gaan, hoewel hij begreep dat het niet gemakkelijk zou zijn om haar te ontwijken." Hij hoopt dat "hij eruit komt en dan zal hij deze klootzakken zeker afbetalen ...". Een innerlijke stem vertelt Rybak dat hij het pad van oneer is ingeslagen. En dan probeert Rybak een compromis te vinden met zijn geweten: “Hij ging naar dit spel om zijn leven te winnen - is dit niet genoeg voor het meest, zelfs wanhopige spel? En daar zal het zichtbaar zijn, als ze maar niet zouden worden gedood, gemarteld tijdens ondervragingen. Al was het maar om uit deze kooi te ontsnappen, en hij zal zichzelf niets slechts toestaan. Is hij zijn vijand? Geconfronteerd met een keuze, is hij niet bereid zijn leven op te offeren ter wille van de eer.

De schrijver toont de opeenvolgende stadia van Rybaks morele achteruitgang. Hier stemt hij ermee in om naar de kant van de vijand te gaan en blijft hij zichzelf er tegelijkertijd van overtuigen dat 'er geen grote fout voor hem is'. Naar zijn mening “had hij meer kansen en speelde hij vals om te overleven. Maar hij is geen verrader. Hij zou in ieder geval geen Duitse bediende worden. Hij bleef wachten om een ​​geschikt moment te grijpen - misschien nu, of misschien iets later, en alleen zij zullen hem zien ... "

En nu neemt Rybak deel aan de executie van Sotnikov. Bykov benadrukt dat zelfs Rybak een excuus probeert te vinden voor deze vreselijke daad: “Wat heeft hij ermee te maken? Is hij het? Hij heeft net deze stronk eruit gehaald. En dan in opdracht van de politie. En Rybak loopt alleen in de rijen van politieagenten en begrijpt eindelijk: "Er was geen manier meer om uit deze rijen te ontsnappen." V. Bykov benadrukt dat het door Rybak gekozen pad van oneer een pad is dat nergens toe leidt.

Samenvattend wat er is gezegd, zou ik de hoop willen uitspreken dat we, geconfronteerd met een moeilijke keuze, de hoogste waarden niet zullen vergeten: eer, plicht, moed.

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "In welke situaties worden de concepten eer en schande onthuld?"

In welke situaties worden de begrippen eer en oneer geopenbaard? Nadenkend over deze kwestie kan men niet anders dan tot de conclusie komen dat beide concepten in de regel worden onthuld in een situatie van morele keuze.

Zo kan een soldaat in oorlogstijd de dood tegemoet gaan. Hij kan de dood met waardigheid aanvaarden, trouw blijven aan zijn plicht en de militaire eer niet aantasten. Tegelijkertijd kan hij proberen zijn leven te redden door het pad van verraad te bewandelen.

Laten we ons wenden tot het verhaal van V. Bykov "Sotnikov". We zien twee partizanen gevangen genomen door de politie. Een van hen, Sotnikov, gedraagt ​​zich moedig, ondergaat zware martelingen, maar vertelt de vijand niets. Hij behoudt zijn zelfrespect en aanvaardt, voordat hij wordt geëxecuteerd, de dood met eer. Zijn kameraad, Rybak, probeert koste wat het kost te ontsnappen. Hij verachtte de eer en plicht van de verdediger van het vaderland en ging naar de kant van de vijand, werd politieagent en nam zelfs deel aan de executie van Sotnikov, waarbij hij persoonlijk een tribune onder zijn voeten uitschakelde. We zien dat het in levensgevaar is dat de ware kwaliteiten van mensen tot uiting komen. Eer is hier loyaliteit aan plicht, en oneer is een synoniem voor lafheid en verraad.

De begrippen eer en oneer worden niet alleen tijdens de oorlog onthuld. De noodzaak om een ​​test van morele kracht te doorstaan, kan voor iedereen opkomen, zelfs voor een kind. Eer bewaren betekent proberen je waardigheid en trots te beschermen, oneer kennen betekent vernedering en pesterijen verdragen, bang zijn om terug te vechten.

V. Aksyonov vertelt hierover in het verhaal "Ontbijten van het drieënveertigste jaar". De verteller was regelmatig het slachtoffer van sterkere klasgenoten die hem regelmatig niet alleen het ontbijt afpakten, maar ook alle andere dingen die ze lekker vonden: “Hij nam haar van mij af. Hij nam alles - alles wat voor Hem van belang was. En niet alleen voor mij, maar voor de hele klas.” De held had niet alleen medelijden met de verlorenen, de constante vernedering, het besef van zijn eigen zwakte, was ondraaglijk. Hij besloot voor zichzelf op te komen, zich te verzetten. En hoewel hij de drie overjarige hooligans fysiek niet kon verslaan, stond de morele overwinning aan zijn kant. Een poging om niet alleen zijn ontbijt, maar ook zijn eer te verdedigen, zijn angst te overwinnen, werd een belangrijke mijlpaal in zijn opgroeien, de vorming van zijn persoonlijkheid. De schrijver brengt ons tot de conclusie: men moet zijn eer kunnen verdedigen.

Samenvattend wat er is gezegd, zou ik de hoop willen uitspreken dat we ons in elke situatie eer en waardigheid zullen herinneren, dat we in staat zullen zijn om spirituele zwakte te overwinnen, dat we onszelf niet zullen toestaan ​​moreel te vallen.

(363 woorden)

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Wat betekent het om het pad van eer te bewandelen?"

Wat betekent het om het pad van eer te bewandelen? Laten we ons wenden tot het verklarende woordenboek: "Eer is de morele kwaliteit van een persoon die respect en trots verdient." Het pad van eer bewandelen betekent hoe dan ook opkomen voor je morele principes. Het juiste pad kan het risico met zich meebrengen iets belangrijks te verliezen: werk, gezondheid, het leven zelf. Als we het pad van eer volgen, moeten we de angst voor andere mensen en moeilijke omstandigheden overwinnen, soms veel opofferen om onze eer te verdedigen.

Laten we ons wenden tot het verhaal van M.A. Sholokhov "Het lot van de mens". De hoofdpersoon, Andrei Sokolov, werd gevangengenomen. Voor onzorgvuldig gesproken woorden zouden ze hem neerschieten. Hij kon om genade smeken, zichzelf vernederen voor zijn vijanden. Misschien zou een zwakzinnig persoon precies dat hebben gedaan. Maar de held is klaar om de eer van een soldaat te verdedigen in het aangezicht van de dood. Op het aanbod van de commandant Muller om te drinken voor de overwinning van Duitse wapens, weigert hij en stemt ermee in om alleen te drinken voor zijn eigen dood als een verlossing van kwelling. Sokolov gedraagt ​​zich zelfverzekerd en kalm en weigert snacks, ondanks het feit dat hij honger had. Hij legt zijn gedrag als volgt uit: “Ik wilde ze laten zien, de verdoemden, dat hoewel ik sterf van de honger, ik niet ga stikken in hun aalmoezen, dat ik mijn eigen, Russische waardigheid en trots heb en dat ze hebben me niet in vee veranderd, want ze hebben het niet geprobeerd. De daad van Sokolov wekte zelfs respect voor hem bij de vijand. De Duitse commandant erkende de morele overwinning van de Sovjetsoldaat en redde zijn leven. De auteur wil de lezer het idee overbrengen dat zelfs in het aangezicht van de dood eer en waardigheid behouden moeten blijven.

Het is niet alleen een soldaat die in oorlogstijd het pad van eer moet volgen. Ieder van ons moet bereid zijn om onze waardigheid te verdedigen in moeilijke situaties. In bijna elke klas is er een tiran - een student die iedereen bang houdt. Fysiek sterk en wreed, vindt hij het heerlijk om de zwakken te martelen. Wat te doen met iemand die constant wordt geconfronteerd met vernedering? Om oneer te verdragen of op te komen voor je eigen waardigheid? Het antwoord op deze vragen wordt gegeven door A. Likhanov in het verhaal "Clean Pebbles". De schrijver vertelt over Mihaska, een basisschoolleerling. Hij werd meer dan eens het slachtoffer van Savvatey en zijn trawanten. De hooligan had elke ochtend dienst op de basisschool en beroofde de kinderen en nam alles mee wat hij leuk vond. Bovendien liet hij de kans niet voorbijgaan om zijn slachtoffer te vernederen: “Soms griste hij een leerboek of notitieboekje uit een tas in plaats van een knotje en gooide het in een sneeuwbank of nam het voor zichzelf, zodat hij, na een paar stappen later te hebben bewogen, gooi het onder zijn voeten en veeg zijn vilten laarzen eraan af. Savvatei had met name "dienst op deze specifieke school, omdat ze op de lagere school tot de vierde klas studeren en de jongens allemaal klein zijn." Mikhaska heeft meer dan eens ervaren wat vernedering betekent: een keer nam Savvatei hem een ​​album met postzegels af, dat toebehoorde aan Mikhaska's vader en hem daarom bijzonder dierbaar was, een andere keer stak een hooligan zijn nieuwe jasje in brand. Trouw aan zijn principe om het slachtoffer te vernederen, streek Savvatei met een "vuile, zweterige poot" over zijn gezicht. De auteur laat zien dat Mikhaska het pesten niet kon verdragen en besloot terug te vechten tegen een sterke en meedogenloze tegenstander, voor wie de hele school, zelfs volwassenen, beefde. De held greep een steen en was klaar om Savvatea te raken, maar plotseling trok hij zich terug. Hij trok zich terug omdat hij Mihaska's innerlijke kracht voelde, zijn bereidheid om zijn menselijke waardigheid tot het einde toe te verdedigen. De schrijver vestigt onze aandacht op het feit dat het de vastberadenheid was om iemands eer te verdedigen die Mikhaska hielp een morele overwinning te behalen.

Het pad van eer bewandelen betekent opkomen voor anderen. Dus, Pyotr Grinev in de roman van A.S. Pushkin "The Captain's Daughter" vocht een duel met Shvabrin, ter verdediging van de eer van Masha Mironova. Shvabrin, die werd afgewezen, stond zichzelf in een gesprek met Grinev toe het meisje te beledigen met gemene toespelingen. Grinev kon dit niet verdragen. Als een fatsoenlijke man ging hij naar het duel en was klaar om te sterven, maar om de eer van het meisje te verdedigen.

Samenvattend wat er is gezegd, zou ik de hoop willen uitspreken dat iedereen de moed zal hebben om het pad van eer te kiezen.

(582 woorden)

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Eer is kostbaarder dan het leven"

In het leven doen zich vaak situaties voor waarin we voor een keuze staan: handelen in overeenstemming met morele regels of een gewetensvolle deal sluiten, morele principes opofferen. Het lijkt erop dat iedereen het juiste pad zou moeten kiezen, het pad van eer. Maar dat is vaak niet zo eenvoudig. Vooral als de prijs van de juiste beslissing het leven is. Zijn we bereid de dood in te gaan in naam van eer en plicht?

Laten we ons wenden tot de roman van A.S. Pushkin "The Captain's Daughter". De auteur vertelt over de verovering van het fort van Belogorsk door Pugachev. De officieren moesten ofwel trouw zweren aan Pugachev, hem als soeverein erkennen, ofwel hun leven aan de galg beëindigen. De auteur laat zien welke keuze zijn helden maakten: Pyotr Grinev toonde, net als de commandant van het fort en Ivan Ignatievich, moed, was bereid te sterven, maar schonk de eer van het uniform niet. Hij vond de moed om Pugachev in zijn gezicht te vertellen dat hij hem niet als soeverein kon erkennen, weigerde de militaire eed te veranderen: "Nee", antwoordde ik resoluut. - Ik ben een natuurlijke edelman; Ik heb trouw gezworen aan de keizerin: ik kan je niet dienen. Met alle botheid zei Grinev tegen Pugachev dat hij misschien tegen hem zou vechten, waarmee hij de plicht van zijn officier vervulde: “Weet je, het is niet mijn wil: ze zeggen dat ik tegen je in moet gaan - ik ga, er is niets te doen. Je bent nu zelf de baas; je eist zelf gehoorzaamheid van jezelf. Hoe zal het zijn als ik dienst weiger wanneer mijn dienst nodig is? De held begrijpt dat zijn eerlijkheid hem zijn leven kan kosten, maar het gevoel van lang en eer prevaleert in hem boven angst. De oprechtheid en moed van de held maakten zoveel indruk op Pugachev dat hij het leven van Grinev redde en hem liet gaan.

Soms is een persoon klaar om te verdedigen, zelfs niet zijn eigen leven te sparen, niet alleen zijn eer, maar ook de eer van dierbaren, familie. Het is onmogelijk om gedwee een belediging te verdragen, zelfs als deze wordt toegebracht door iemand die hoger op de sociale ladder staat. Waardigheid en eer boven alles.

M.Yu vertelt erover. Lermontov in "Lied over tsaar Ivan Vasilyevich, een jonge bewaker en een gedurfde koopman Kalashnikov". De bewaker van tsaar Ivan de Verschrikkelijke hield van Alena Dmitrievna, de vrouw van de koopman Kalashnikov. Wetende dat ze een getrouwde vrouw was, stond Kiribeevich zichzelf nog steeds toe haar liefde te vragen. De beledigde vrouw vraagt ​​​​haar man om tussenkomst: "Laat mij, je trouwe vrouw, / slechte oplichters geen verwijten maken!" De auteur benadrukt dat de handelaar geen seconde twijfelt welke beslissing hij moet nemen. Natuurlijk begrijpt hij waar de confrontatie met de koninklijke favoriet hem mee bedreigt, maar de eerlijke naam van de familie is kostbaarder dan zelfs het leven zelf: en zo'n belediging kan de ziel niet tolereren
Ja, een dapper hart kan het niet verdragen.
Hoe morgen een vuistgevecht zal zijn
Op de rivier de Moskou in aanwezigheid van de tsaar zelf,
En dan ga ik naar de bewaker,
Ik zal vechten tot de dood, tot de laatste kracht...
En inderdaad, Kalashnikov trekt erop uit om tegen Kiribeevich te vechten. Voor hem is dit geen gevecht voor de lol, dit is een gevecht om eer en waardigheid, een gevecht niet om het leven, maar om de dood:
Niet om grappen te maken, niet om mensen aan het lachen te maken
Ik kwam naar je toe, klootzak, -
Ik ging naar een vreselijke strijd, naar de laatste strijd!
Hij weet dat de waarheid aan zijn kant staat, en hij is bereid ervoor te sterven:
Ik zal tot het laatst opkomen voor de waarheid!
Lermontov laat zien dat de koopman Kiribeevich versloeg, nadat hij de belediging met bloed had weggewassen. Het lot bereidt hem echter een nieuwe test voor: Ivan de Verschrikkelijke beveelt Kalashnikov te executeren voor het doden van zijn huisdier. De koopman kon zich verantwoorden, de koning vertellen waarom hij de wachter doodde, maar deed dit niet. Dit zou immers betekenen dat hij de eerlijke naam van zijn vrouw publiekelijk zou onteren. Hij is klaar om naar het blok te gaan, de eer van de familie te verdedigen, de dood met waardigheid te accepteren. De schrijver wil ons het idee overbrengen dat er niets belangrijker is voor een persoon dan zijn waardigheid, en dat je hem hoe dan ook moet beschermen.

Samenvattend wat er is gezegd, kunnen we concluderen: eer gaat boven alles, zelfs het leven zelf.

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Een ander de eer ontnemen betekent de eigen eer verliezen"

Wat is oneer? Aan de ene kant is dit een gebrek aan waardigheid, karakterzwakte, lafheid, onvermogen om angst voor omstandigheden of mensen te overwinnen. Aan de andere kant wordt oneer ook veroorzaakt door een ogenschijnlijk sterke persoon als hij zichzelf toestaat anderen te belasteren, of zelfs simpelweg de zwakkeren te bespotten, de weerlozen te vernederen.

Dus, in de roman van A.S. Pushkin "The Captain's Daughter" Shvabrin, die een weigering van Masha Mironova heeft ontvangen, lastert haar uit wraak, staat zichzelf beledigende toespelingen op haar toe. Dus in een gesprek met Pyotr Grinev beweert hij dat het niet nodig is om Masha's gunst te zoeken met verzen, hints naar haar toegankelijkheid: “... als je wilt dat Masha Mironova in de schemering naar je toe komt, dan in plaats van zachte rijmpjes, geef haar een paar oorbellen. Mijn bloed kookte.
- En waarom denk je zo over haar? vroeg ik, mijn verontwaardiging met moeite bedwingend.
"Omdat," antwoordde hij met een helse grijns, "ik uit ervaring haar humeur en gewoonte ken."
Shvabrin staat zonder aarzeling klaar om de eer van het meisje te bezoedelen, alleen omdat ze niet beantwoordde. De schrijver brengt ons op het idee dat iemand die gemeen handelt, niet trots kan zijn op een onbezoedelde eer.

Een ander voorbeeld is het verhaal "Clean Pebbles" van A. Likhanov. Een personage genaamd Savvatey houdt de hele school in angst. Hij schept er genoegen in de zwakkeren te vernederen. De hooligan berooft de studenten regelmatig, bespot ze: “Soms griste hij in plaats van een knotje een leerboek of notitieboekje uit zijn tas en gooide dat in een sneeuwjacht of nam het voor zichzelf, zodat hij, na een paar stappen achteruit te zijn gegaan, het onder zijn voeten en veegde zijn vilten laarzen eraan af. Zijn favoriete techniek was om met een "vuile, zweterige poot" over het gezicht van het slachtoffer te strijken. Hij vernedert constant zelfs zijn "zessen": "Savvatey keek boos naar de man, pakte hem bij de neus en trok hem hard", hij "stond naast Sasha, leunend op zijn hoofd." Door inbreuk te maken op de eer en waardigheid van andere mensen, wordt hij zelf de personificatie van oneer.

Samenvattend wat er is gezegd, kunnen we concluderen: een persoon die de waardigheid vernedert of de goede naam van andere mensen in diskrediet brengt, berooft zichzelf van eer, veroordeelt hem tot minachting van de kant van anderen.