Oh, hoeveel zou ik over dit onderwerp schrijven! Maar leest iemand wel wat ik schrijf? Ik herinner me dat ik op een site bijna elk boek uit de klassieke literatuur heb geschreven - artikelen = recensies, er waren al minder dan 4000 tekens ... er zijn geen mensen die zulke recensies willen.
GEEN ENKELE BEZICHTIGING!
_____
Meer minnen en duisternis)))
"Gerechtigheid" zoals die van Ilf en Petrov is ook te koop, zeer "succesvol"))
verkocht voor een roebel.
Wat zegt het? Over het schrijven van boeken voor mezelf.
Maar ik voel me goed na het schrijven van dergelijke recensies, en dit is het belangrijkste, ik zal ook blijven schrijven, neem me niet kwalijk.
Begin hier.
Dus ter wille van de eer voor mezelf zal ik schrijven omdat ik iets te zeggen heb, maar oneer bedreigt mij niet - want de strengste rechter ben ikzelf, evenals de ergste vijand. Ik weet dat ik goed en eerlijk ben - voor mezelf - wat betekent dat ik het recht heb. En ik sterf niet van bescheidenheid.
Het werk "Oorlog en vrede" over dit onderwerp zou ideaal zijn, maar we zijn niet op zoek naar gemakkelijke manieren, toch? Laten we eens kijken naar elk werk dat je kent en hebt gelezen. Nou, ik geloof niet dat je er niet één hebt gelezen in de hele tijd van het schoolcurriculum? Nou, in de lagere klassen, "Eerlijk woord" (Pantelejev), heb je het waarschijnlijk gelezen? Over de jongen die tot het laatste toe op wacht stond in het park? En "Pinocchio", die vader ook beloofde vijf munten te nemen, en niet over te slaan, ze hebben zeker gelezen en gezien en gehoord. Vysotsky zingt nog steeds in een lied - het betekent dat je als kind de juiste boeken leest! Ik ging eens op het forum zitten en maakte op verzoek van een vriend een lijst met boeken voor elke klas voor de zomer, dit was lang geleden - als een kind deze boeken van kinds af aan leest, zal hij nooit een " slecht persoon!" Zelfs als je het echt wilt - de hersenen staan het niet toe! En als je het niet hebt gelezen, dan mijn lieve ouders - de leraar deed alles wat hij kon! Met tranen in haar ogen ging ze in de zomer in het dorp zitten en dwong haar om één boek per week van haar lijstje te lezen - dan zou het te laat zijn om er de vruchten van te plukken. Voeden we een eerlijk persoon op? We investeren in onze eigen toekomst, niet in de Leraar! De leraar zal uw kind van school laten gaan, en wat zal er in zijn "vat" borrelen - u zult moeten drinken.
Eer... velen verwarren met plichten - je bent niet verplicht om het team op zijn verzoek iemand te doden, ze zeggen dat je dan je eer verliest - ze zeggen dat je beloofd hebt te gaan schieten! - eer - vanaf jonge leeftijd voor eer zorgen? Jongeren hebben het recht om fouten te maken en fouten te maken, maar volwassenen niet. Al geen kleine - op school kun je nog steeds een "shkolota" van jezelf bouwen en een "nerd" met een bril pesten, maar in een volwassen team zullen ze je al zien als een niet helemaal geschikte persoon - die er in ieder geval bij hoort op plaatsen die ver verwijderd zijn van 'volwassen persoonlijkheden'. Wie word jij? - Persoonlijkheid of overdaad? Een geschoold persoon of een geschoold persoon?
Gisteren schudden honderden mensen je de hand, steunden je, hielpen je, en nadat je hersteld was, jezelf van je afschudde, begon je verder te vernederen, bederven, slaan? Wordt het niet eens tijd om voor jezelf te zorgen? Hoewel het waarschijnlijk te laat is.
Onteren.. Wanneer een persoon handelt tegen de regels, of niet zoals afgesproken - "niet volgens concepten" - wordt hij voor eens en voor altijd geregistreerd als oneerlijke mensen. Het maakt niet uit dat die persoon je gisteren vreselijk, onaangenaam, lelijk heeft behandeld. Dit is zijn daad. het is belangrijk dat hij je morgen om hulp zal vragen en jij, als "een eerlijk persoon voor je - je zult hem helpen!" Als je uit wraakgevoel anders handelt - je krijgt er spijt van - je hebt oneerlijk gehandeld, een ander gedoteerd toen hij zich slecht voelde - gewoon omdat je het een keer leuk vond.. gedraag je je eerlijk? Hij tegen jou - jij tegen hem? In principe, vanuit het oogpunt van eerlijkheid - ja, je hebt logisch gezien het juiste gedaan. Vanuit het oogpunt van moraliteit - u handelde - oneervol.
Zo'n dunne lijn tussen wat te doen en wat niet te doen ...
Persoonlijk vraag ik zelden iemand om advies, er zijn situaties in het leven die tot een duidelijke doodlopende weg kunnen leiden. U bent echter opgegroeid met eerlijke boeken en u weet van tevoren, zoals in de schaakregels, hoe u moet handelen en dat doet u ook. Wat er ook gebeurt, zelfs als het team tegen je is en ze je beginnen te negeren, ben je eerlijk tegen jezelf!
In een team, op school - jonge mensen maken vaak de fout om een keuze te maken tussen hun acties, onder druk of op basis van hun persoonlijke ambities. Het is niet genoeg als een jongere stopt, "wraak" uitstelt voor een andere keer. Emoties zijn op deze leeftijd erg moeilijk te beheersen, en zelfs op oudere leeftijd is het zelden mogelijk om agressie, woede, verdriet, tranen in bedwang te houden. Vooral als er veel aanstichters en liefhebbers van het aansteken van een vuur in de buurt zijn - om te zien wat gebeurt later.
Klassieke literatuur geeft ons alle antwoorden - neem in ieder geval de acties van Paratov uit Ostrovsky's "Bruidsschat" (ik hou van alles wat hij schreef en daarom ken ik zijn werken beter dan wie dan ook), maar de acties van Karandyshev? Dus hij wilde tussen de "geselecteerde" klassen kijken - de zijne, dat hij bereid was het leven van een meisje op te offeren op het altaar van zijn ambities .. Ik vind Larisa's moeder hier echt leuk. Heeft ze haar dochters 'verkocht'? Of heb je ze vastgemaakt zodat ze later niet zouden bedelen? Ze gaf haar oudste dochter aan verre warme landen, zich realiserend dat het daar niet gemakkelijk voor haar zou zijn (de wereld verandert niet!) - ze maakte zich zorgen .. ze zou haar zelfs zoveel mogelijk geld sturen. Dus het was niet dat ze ongelijk had. Er zijn zoveel voorbeelden dat één review niet genoeg is.
______________________________________________
Toevluchtsoord.
Beste vriend, als je "Bepsridannitsa" niet hebt gelezen, maar je wordt bedreigd met het schrijven van een essay - kijk dan een film met dezelfde naam met Mikhalkov! Dringend, vlak voor het schrijven van het essay, kijk meer dan eens, maar vijf of zes. Ik weet zeker dat de beelden naar boven zullen komen bij het schrijven van een essay (daar krijg je bijna vier uur de tijd, je hebt tijd!) - misschien heb je helemaal geen tijd voor anderen. Als je het nog niet eerder hebt gelezen, is het logisch om nu te beginnen)) Dan, als je ouder bent dan 30, wil je zelf veel werken lezen, niet onder dwang
______________________________________________
Als je "Dowry" niet kunt uitstaan, is hier een ideaal voorbeeld voor het componeren van "Savage" - dus laten we samen sterven!)))
Of onweer. Helaas is de film niet succesvol voor de "onweersbui" .. zwart en wit, de helling naar de revolutie gaat de verkeerde kant op. Kijk daarom niet, het is beter om te lezen. Maar "Wild" op YouTube, er is een uitstekende moderne film! Zelf keek ze met vreugde toe - hoe ze in de datsja verbleef! Het is geweldig geworden - kijk, want als je niet één werk invoert, maar drie voorbeelden - zal het geweldig zijn, leraren houden van belezen. Verras de commissie) versla jezelf extra punten)))
Ik zou honderd keer een essay voor je kunnen schrijven, maar weet je - waarom bedenken ze überhaupt een school, en in het bijzonder een schoolcurriculum - een must-read - een klassieker? Ze zijn niet om je te martelen! Ze geven je een springplank van waaruit je ofwel crasht - nadat je de tactieken en methoden om in het leven te springen verkeerd hebt bestudeerd en je zult kruipen, of je vliegt omhoog en verzamelt alle medailles! - kiezen.
Ik zou de "Held van onze tijd" graag ontmantelen, hij past trouwens op de een of andere manier bij het onderwerp - maar ik hou niet van Lermontov en niet van mij, dat is alles. Dus ikzelf.
Binnenkort zullen er meer dan 6000 karakters zijn, dus ik zal later een vervolg op dit onderwerp schrijven.
Dus dit is genoeg. Maar ik wil schrijven
De keuze tussen eer en oneer ontstaat vroeg of laat in elke persoon. We bevinden ons in een situatie waarin we een splitsing voor ons hebben: de ene weg is recht, het andere pad is gebogen, maar rechtdoor. We begrijpen dat de tweede optie ons veel gemakkelijker en sneller naar het doel zal brengen, maar de eerste zal ons in staat stellen onze waardigheid en goede naam te behouden. Veel mensen kiezen wat het minst moeilijk is, omdat ze niet de morele kracht hebben om eerlijk hun zin te krijgen. Er zijn echter mensen die de deugd nergens voor opofferen. De situatie van een moeilijke keuze is een goede manier om te controleren wat een persoon waard is. Wanneer komt het voor en hoe herken je het?
Om deze vraag te beantwoorden, gaan we naar de literatuur. In de roman "Anna Karenina" van Tolstoj wordt de heldin verliefd op de knappe Vronsky, hoewel ze een getrouwde vrouw en een voorbeeldige moeder is. Ze heeft nooit van haar man gehouden, omdat het verschil in leeftijd en interesses hen niet toestond dichterbij te komen, dus ze kan worden begrepen. De jonge officier bereikt al snel wederkerigheid, hij en Anna worden geliefden. Het is duidelijk dat de helden moesten kiezen tussen eer en oneer toen ze zich realiseerden dat ze verliefd waren. Er was aanvankelijk geen eerlijke manier voor hen, omdat echtscheiding in die tijd al als een schande werd beschouwd. Hoe verder te gaan? liefde verraden? Je partner bedriegen? Ze wisten het antwoord ook niet. En niemand weet precies hoe hij zich in zo'n situatie moet gedragen. Je kunt niet accepteren dat je zonder liefde moet leven, maar verraad is geen uitweg. In de literatuur wordt dit een "botsing" genoemd (een onoplosbaar conflict), en dan ontstaat er een moeilijke keuze, omdat er geen rechte weg is en de grenzen tussen eer en schande worden gewist.
In Dostojevski's roman "Crime and Punishment" werd ook beïnvloed. Sonya Marmeladova wordt gedwongen haar gezin te voeden, terwijl haar vader al het geld wegdrinkt en haar stiefmoeder ziek is van de consumptie. Ze moest een "geel kaartje" halen. Vanaf dat moment nam het meisje eervol afscheid en corrigeerde haar menselijke waardigheid. Maar we hebben weer een aanrijding: het kan niet anders. Of het hele gezin sterft van de honger, of Sonya offert zichzelf op voor hun leven. Er kan niet worden gezegd dat ze deze kant opging om geld te verdienen of dat ze van nature verdorven was. Vice raakte haar niet aan, zelfs niet op het paneel. Maar in een situatie van extreme nood waardeerde de heldin haar goede naam niet al te hoog, omdat het leven van het gezin aan de andere kant van de schaal lag. Armoede is op zichzelf wreed, omdat het de menselijke waardigheid aantast. Daarom staan mensen die grote geldnood hebben altijd op een kruispunt.
Wanneer ontstaat de keuze tussen eer en oneer? Als er niets gebeurt in het leven en iemand kalm is, zal hij waarschijnlijk eerlijk leven, aangezien er geen verleiding is, maar in liefdeskoorts en extreme nood zijn we allemaal in staat om te twijfelen aan de opportuniteit van deugdzaamheid.
Interessant? Bewaar het op je muur!In onze wrede tijd lijkt het alsof de begrippen eer en oneer zijn uitgestorven. Er is geen speciale noodzaak om meisjes geëerd te houden - striptease en wreedheid worden duur betaald, en geld is veel aantrekkelijker dan een soort kortstondige eer. Ik herinner me Knurov uit A.N. Ostrovsky's "Dowry":
Er zijn grenzen waar veroordeling niet over gaat: ik kan u zo'n enorme inhoud aanbieden dat de meest kwaadwillende critici van andermans moraal zullen moeten zwijgen en van verbazing moeten gapen.
Soms lijkt het erop dat mannen lange tijd niet hebben gedroomd om te dienen voor het welzijn van het vaderland, om hun eer en waardigheid te beschermen, om het moederland te verdedigen. Waarschijnlijk blijft de literatuur het enige bewijs van het bestaan van deze concepten.
Het meest gekoesterde werk van A.S. Poesjkin begint met het opschrift: "Zorg vanaf jonge leeftijd voor eer", wat deel uitmaakt van een Russisch spreekwoord. De hele roman "The Captain's Daughter" geeft ons het beste idee van eer en oneer. Hoofdpersoon Petrusha Grinev is een jonge man, praktisch een jongeman (op het moment van zijn vertrek naar de dienst was hij volgens zijn moeder "achttien" jaar oud), maar hij is zo vastberaden dat hij klaar is om te sterven op de galg, maar zijn eer niet aantasten. En dit is niet alleen omdat zijn vader hem heeft nagelaten om op deze manier te dienen. Leven zonder eer is voor een edelman hetzelfde als de dood. Maar zijn tegenstander en jaloerse Shvabrin handelt heel anders. Zijn beslissing om naar de kant van Pugachev te gaan, wordt bepaald door angst voor zijn leven. Hij wil, in tegenstelling tot Grinev, niet dood. De uitkomst van het leven van elk van de personages is natuurlijk. Grinev leidt een fatsoenlijk, zij het arm, leven als landeigenaar en sterft omringd door zijn kinderen en kleinkinderen. En het lot van Alexei Shvabrin is begrijpelijk, hoewel Poesjkin er niets over zegt, maar hoogstwaarschijnlijk zal de dood of dwangarbeid dit onwaardige leven van een verrader, een man die zijn eer niet heeft behouden, beëindigen.
Oorlog is een katalysator voor de belangrijkste menselijke eigenschappen; het toont moed en moed, of gemeenheid en lafheid. We kunnen het bewijs hiervan vinden in het verhaal "Sotnikov" van V. Bykov. Twee helden zijn de morele polen van het verhaal. De visser is energiek, sterk, fysiek sterk, maar is hij moedig? Gevangen genomen, op straffe van de dood, verraadt hij zijn partijdige detachement, verraadt zijn locatie, wapens, kracht - kortom, alles om dit centrum van verzet tegen de nazi's te elimineren. Maar de tengere, ziekelijke, tengere Sotnikov blijkt moedig te zijn, doorstaat martelingen en beklimt resoluut het schavot, geen seconde twijfelend aan de juistheid van zijn daad. Hij weet dat de dood niet zo erg is als spijt van verraad. Aan het einde van het verhaal probeert Rybak, die aan de dood is ontsnapt, zichzelf op te hangen in het toilet, maar dat lukt niet, omdat hij geen geschikt gereedschap vindt (de riem is hem tijdens zijn arrestatie afgenomen). Zijn dood is een kwestie van tijd, hij is geen volledig gevallen zondaar en leven met zo'n last is ondraaglijk.
Jaren gaan voorbij, in de historische herinnering van de mensheid zijn er nog steeds voorbeelden van daden van eer en geweten. Worden ze een voorbeeld voor mijn tijdgenoten? Ik denk van wel. De helden die stierven in Syrië, mensen redden bij branden, bij rampen, bewijzen dat er eer, waardigheid is en dat er dragers zijn van deze nobele kwaliteiten.
eer weg
Wat is eer en waar leidt het toe? Welke kwaliteiten hebben mensen die het pad van eer bewandelen? Ik zal proberen deze vragen te beantwoorden. Ik denk dat eer een manier van leven is die gebaseerd is op geweten, adel, waarachtigheid en moed. Ik denk dat als een kind deze eigenschappen vanaf de wieg opneemt, zijn leven op de goede weg zal gaan.
Het was langs deze weg dat de held van Alexander Pushkin's verhaal "The Captain's Daughter" Pyotr Grinev liep. Terwijl hij naar de militaire dienst gaat, vraagt de oudere Grinev zijn zoon om zijn eer te beschermen. De jonge man, die strikt de opdracht van zijn vader volgt, dient zijn vaderland en verdedigt moedig het fort van Belogorsk. Aangekomen op de plaats van dienst in de provincie Orenburg, maakt de jongeman kennis met de familie van kapitein Mironov. Het hoofd van het fort zelf, zijn vrouw en hun dochter Masha, van wie hij erg hield, ontvangen Grinev hartelijk. Peter begint vriendschap te sluiten met de officier Shvabrin, gedegradeerd voor een bloedig duel, die achter haar rug verschillende onaangename dingen over Masha Mironova belastert. Al snel wordt duidelijk dat Shvabrin zelf verliefd is op het meisje. De officier wordt overweldigd door de sterkste jaloezie en afgunst voor een gelukkiger tegenstander. Shvabrin bekritiseert scherp de gedichten die Peter voor Masha heeft geschreven en beledigt haar eer, verwijzend naar de omkoopbaarheid van het meisje. In deze act, denk ik, begint het ware gezicht van Shvabrin te verschijnen. Hij verschijnt voor ons in de vorm van een oneervolle, bedrieglijke en jaloerse persoon die geen idee heeft van eer. Als een nobele en eerlijke man kon Grinev zo'n belediging niet verdragen, dus daagde hij de vijand uit voor een duel, dat gelukkig alleen eindigde met een lichte verwonding van de beledigde jongeman. De verdere verovering van het fort van Belogorsk door het detachement van Pugachev toonde opnieuw de ware gezichten van de helden van het verhaal. Noch kapitein Mironov, noch zijn assistent, noch Grinev zelf wilden trouw zweren aan de valse keizer, dus werden ze ter dood veroordeeld. Ze waren tot het einde trouw aan de ereplicht. Peter werd alleen van de galg gered door het feit dat Pugachev in hem zijn weldoener herkende, die hem ooit genadig een hazenjas van schapenvacht had gegeven. Maar Shvabrin daarentegen gaat verraderlijk over naar de kant van de vijand, hij wordt zelfs aangesteld als hoofd van het fort. Tijdens de afwezigheid van Grinev martelt Shvabrin Masha en probeert haar te dwingen met hem te trouwen. Nadat hij hiervan heeft vernomen, snelt Peter, ondanks het gevaar, van het verre Orenburg om zijn geliefde te redden. Zijn geweten en respect voor de nagedachtenis van de overleden kapitein van het fort staat hem niet toe anders te doen. Ik denk dat het voor zijn adel, eerlijkheid en moed was dat Grinev het beste ontving dat voor een persoon kan zijn: geluk, wederzijdse liefde en een zuiver geweten. Shvabrin werd berecht vanwege zijn lafheid, leugens, hypocrisie en oneer.
Als je het levenspad van deze twee helden vergelijkt, kom je onwillekeurig tot de conclusie dat het beeld van Grinev die het pad van eer bewandelt, als een uitstekend voorbeeld kan dienen om te volgen.
Eer en oneer."
Interpretatie van concepten
Eer
O Eer- respect en trots morele kwaliteiten van een persoon waardig; zijn respectievelijke principes. (Volgens het "Verklarende Woordenboek" van S.I. Ozhegov)
o "De innerlijke morele waardigheid van een persoon, moed, eerlijkheid, adel van de ziel en een zuiver geweten", "voorwaardelijke, seculiere, wereldse adel" (volgens V.I. Dahl).
o Eer is een goede, smetteloze reputatie, een eerlijke naam. Een man van eer zal niet toestaan dat een goede mening, de naam van een familie, bedrijf, de zijne wordt aangetast, hij zal zichzelf niet vernederen met leugens, vleierij,
o Eer - eer, respect. We brengen hulde aan mensen die moeilijke situaties hebben overleefd, wonderen van moed en heldhaftigheid hebben getoond, de mensen, het land, specifieke mensen in deze of gene moeilijke situatie hebben verdedigd.
o Soldaten en officieren groeten - dit is een symbool van hun loyaliteit aan het moederland, de mensen.
o Eer is fatsoen, eerlijkheid, gewetensvolheid. Dit is een morele kwaliteit waarmee je een persoon zeer kunt waarderen voor zijn acties, houding ten opzichte van mensen, land.
o Een man van eer handelt nobel in alle situaties, met waardigheid, mooi, zonder zichzelf te vernederen met laster, grove taal, belediging. Hij verzet zich altijd tegen kwaad, agressie, staat klaar om de zwakken te beschermen, iedereen die hulp nodig heeft.
o Een man van eer gaat niet voorbij onrechtvaardigheid, de vernedering van de ene persoon door de andere.
o Het is natuurlijk voor een persoon om zijn eigen principes, idealen te hebben. De man van eer is hen altijd trouw. In dit geval hebben we het natuurlijk over hoge morele principes.
o Eer is die morele basis, de kern die een persoon weerhoudt van verraad, bedrog, gemeenheid.
o Eer, geweten, adel, trouw, fatsoen - ze bestaan naast elkaar in een persoon en vormen een aanvulling op het morele karakter van een persoon.
Dus, een man van eer zijn betekent leven volgens de wetten van moraliteit, morele, professionele en gewoon menselijke plicht vervullen.
Onteren
O Onteren- aantasting van eer, waardigheid; belediging, schande; gebrek aan eer, schandelijk gedrag
O schandelijk - iemand in wie geen eer, waardigheid, adel is - morele kwaliteiten die respect verdienen, principes.
o Een oneerlijk persoon is in staat tot de meest gruwelijke daden - van leugens, hypocrisie, gemeenheid tot verraad. Zulke mensen stellen zichzelf op de eerste plaats, het zijn egoïsten die nadenken over hun welzijn, waarvoor ze bereid zijn andere mensen op te offeren en hen te onteren.
o Mensen zonder eer en geweten zijn altijd veracht door de mensen. Een van de meest verschrikkelijke immorele eigenschappen is oneer.
o Het is erg moeilijk om een eerlijke naam terug te geven, ook al is het maar een klein struikelblok. Daarom is het geen toeval dat er een spreekwoord onder de mensen is: "Zorg van jongs af aan voor eer."
Let op hoeveel u kunt schrijven en praten over eer, en hoe gierig woorden over oneer. Eén definitie is genoeg - "oneer is het gebrek aan eer, geweten" om te begrijpen hoe laag mensen zijn die door deze kwaliteit worden gekenmerkt.
We moeten ernaar streven om beter te worden, om onszelf te verbeteren. Moge het woord "schande" nooit tegen u worden uitgesproken!
Essay-samenvattingen
"Eer en oneer". Zo wordt de tweede richting van de onderwerpen van het eindessay over literatuur in 2017 aangegeven.
De kern van de menselijke moraliteit bestaat uit vele concepten. Eer is er een van. In verklarende woordenboeken kunt u verschillende definities van dit woord vinden:
o Morele kwaliteiten die respect en trots verdienen
o Eer is een combinatie van kwaliteiten zoals rechtvaardigheid, loyaliteit, waarachtigheid, waardigheid en adel.
o Dit is een bereidheid om de eigen belangen, de belangen van dierbaren, de mensen, de staat te verdedigen.
o Dit is het vermogen om je eigen bestwil te verwaarlozen ter wille van anderen, zelfs de bereidheid om je leven te geven ter wille van gerechtigheid.
o Trouw blijven aan de idealen van de principes
Reflectie op het onderwerp: "Eer en oneer"
o Eer. Dit woord komt dicht in de buurt van een concept als eerlijkheid. Eerlijk zijn tegenover jezelf en anderen, geen compromissen sluiten met principes, leven volgens de wetten van moraliteit, gewoon een fatsoenlijk persoon zijn - dit alles kenmerkt een eervol persoon.
o Het is gemakkelijk en betrouwbaar als zulke mensen in de buurt zijn. Ze zullen niet verraden, ze zullen geen gemene daad begaan, je kunt op hen vertrouwen. Mensen van eer vormen de ruggengraat van zowel individuen als de samenleving als geheel.
o Het komt vaak voor dat een persoon bijna zijn hele leven voor een keuze staat: hoe te handelen in dit of dat geval - van een gewone alledaagse situatie tot het nemen van een beslissing waarvan het leven van veel mensen afhangt. Wat te doen: naar geweten of uw belang voorop stellen? Blijf een man van eer of glijd af naar oneer, gemeenheid, verraad. Er is altijd een keuze, en het is aan ieder van ons om die zelf te maken.
o Iedereen kan struikelen. De een trekt echter conclusies, probeert te verbeteren, en de ander, die het pad van egoïsme, leugens, bedrog kiest, glijdt steeds lager in de afgrond van oneer, waardoor hij zichzelf afschermt van mensen.
o Sinds de oudheid is het concept van eer een van de belangrijkste morele principes onder de mensen. Hoeveel spreekwoorden hebben mensen hierover gemaakt: "Zorg van jongs af aan voor eer", "Eer gaat langs de weg, en oneer is aan de kant" (zoals terecht wordt opgemerkt: een persoon verstoken van het begrip eer gaat op een omweg is dit vaak het pad van misdaad en verraad) "Eer verloren - allemaal verloren."
o Eer is heel gemakkelijk te verliezen, net zo gemakkelijk om respect, erkenning van mensen te verliezen. Soms is één verkeerd woord of uitspraak, één ondoordachte handeling hiervoor voldoende. Dat is de reden waarom een persoon een reden krijgt om zijn daden te wegen, om te begrijpen dat hij voor alles zal moeten antwoorden - zowel voor mensen als voor zichzelf¸ met zijn geweten.
o Eer. Is dit geen achterhaald concept? Deze woorden zijn te horen in onze tijd, wanneer een persoon, die ernaar streeft de hoogten van macht en welzijn te bereiken, gemakkelijk de grens overschrijdt van wat is toegestaan. Hoeveel voorbeelden van aangetaste eer zien we rond, hoeveel spraakmakende zaken in het land over corruptie, omkoping, vernedering van een persoon, bovendien, van machthebbers. Waar is hun eer en geweten? Ja, je kunt negatieve voorbeelden in ons leven vinden.
o Maar dit zijn niet de mensen die geschiedenis schrijven. Nadat ze hun eer hadden verloren, verloren ze ook zichzelf, hun waardige plaats in de samenleving. Je moet voor alles in het leven boeten, en ook voor oneer.
o Leven volgens de wetten van eer, rechtvaardigheid, geweten - dit is precies wat het fundamentele morele levensprincipe van een persoon zou moeten zijn. Het moet letterlijk van kinds af aan worden onderwezen. Immers, al op jonge leeftijd leert een persoon onderscheid te maken tussen goed en slecht, wit en zwart. En dit is al een stap op weg naar een eerlijk, fatsoenlijk en dus gelukkig leven.
Argumenten over het onderwerp
1. A.S. Poesjkin "De dochter van de kapitein"
2. M.Yu Lermontov "Lied over de koopman Kalashnikov"
3. NV Gogol "Taras Bulba"
4. AN Ostrovsky "Onweer"
5. LN Tolstoj "Oorlog en vrede"
6. EI Zamyatin "Wij"
7. MA Sholokhov "Het lot van de mens"
8. V. Bykov "Sotnikov"
9. V. Rasputin "Leef en onthoud"
10. AV Kaverin "Twee kapiteins"
| Kunstwerken | Argumenten |
| AS Poesjkin "De dochter van de kapitein" | |
| "Zorg vanaf jonge leeftijd voor eer", is precies zo'n motto voor A.S. Pushkin's verhaal "The Captain's Daughter". Het begrip eer staat centraal in het werk. Eer is ook fatsoen, morele zuiverheid van helden, zoals P. Grinev, zijn ouders, de hele familie van kapitein Mironov; dit is militaire eer, trouw aan de eed, dit is over het algemeen liefde voor het moederland. Pyotr Grinev en Shvabrin staan tegenover elkaar in het verhaal. Beiden zijn jong, van de adel, officieren, maar hoe verschillend ze ook zijn qua karakter, morele principes. Grinev is een man van eer, of het nu gaat om zijn relatie met Masha Mironova, of om zijn trouw aan de eed, standvastigheid tot het einde tijdens de Pugachev-opstand. Zonder eer en geweten Shvabrin (zelfs zijn achternaam is walgelijk). Hij is onbeleefd tegen Masha, een wees, het kost hem niets om naar de rebellen te gaan en de eer van de officier te schenden (Grinev: " Vol walging keek ik naar de edelman, wentelend aan de voeten van een weggelopen Kozak. Egoïsme, egoïsme zijn onverenigbaar met het concept van eer. Roept diepe sympathie op voor kapitein Mironov, de commandant van het fort van Belogorsk. Hij liet zijn waardigheid niet vallen, bleef trouw aan de eed, knielde niet voor Pugachev ( hij, "uitgeput door de wond, verzamelde zijn laatste krachten en antwoordde met vaste stem:" Je bent niet mijn soeverein, je bent een dief en een bedrieger, luister, jij! "). Eer is een van de hoogste morele kwaliteiten van een persoon. Het wordt gevormd vanaf de kindertijd. De lezer ziet hoe in de familie Grinev het begrip eer de basis vormde van het karakter van pater Petrusha. Ondanks het feit dat Peter, net als alle kinderen, graag grappen uithaalde, brachten ze het belangrijkste in hem naar voren: menselijke waardigheid, fatsoen, en dit is eer. De held laat het zien door de kaartschuld terug te betalen, en niet vernederd door verraad, zoals Shvabrin deed (Grinev tegen Pugachev: “Ik ben een hoveling; Ik heb trouw gezworen aan de keizerin: ik kan je niet dienen") Het verhaal van A.S. Poesjkin heeft een grote educatieve waarde. Wat te zijn, welke morele idealen te kiezen als leidraad in dit leven - de lezer van het werk reflecteert hierop. |
| M.Yu Lermontov "Lied over de koopman Kalashnikov" |
| M.Yu Lermontov raakt in het "lied" een van de belangrijkste problemen waarmee een persoon wordt geconfronteerd - het probleem van eer. Hoe bescherm je je eer en je dierbaren, wat er ook gebeurt, hoe blijf je in elke situatie een man? De actie vindt plaats in de 16e eeuw, tijdens het bewind van Ivan de Verschrikkelijke, toen de wachters schandalig konden handelen, wetende dat ze niet gestraft zouden worden door de tsaar. Kiribeevich wordt getoond als zo'n bewaker, die, niet nadenkend over het lot van de vrouw, Alena Dmitrievna, haar in een vreselijke positie brengt. Buren zien hoe hij haar probeert te strelen - een getrouwde vrouw, die in die jaren als de grootste zonde werd beschouwd ("En hij streelde me, hij kuste me; op mijn wangen branden ze zelfs nu, zijn vervloekte kussen morsen met een levende vlam! .."). Schaam je voor een onschuldige vrouw. Haar man, een koopman, Kalashnikov, is woedend en hij daagt de bewaker uit tot een openlijke strijd. Kalashnikov verdedigde de eer van zijn vrouw en familie en ging naar het duel, zich realiserend dat hij in geen geval genade van de koning zou krijgen. En zo gebeurde het. Hij werd geëxecuteerd, hoewel Kalashnikov in een gelijk gevecht won. De koopman zegt stoutmoedig tegen de koning: Ik heb hem met mijn vrije wil vermoord, en waarvoor, waarover - ik zal het je niet vertellen, ik zal het alleen aan God vertellen. Stepan Kalashnikov sterft, maar blijft trouw aan zijn principes, een man van eer. Kiribeevich veroorzaakt een negatieve houding. Hoewel dit een "gedurfde jager" is, is hij bedrieglijk, egoïstisch, zelfs de koning kan liegen (over liefdevolle Alena Dmitrievna gesproken, hij verborg dat ze getrouwd is) Dit werk leert veel: hoe de eer van het gezin te beschermen , geliefden, om niemand te beledigen. Natuurlijk zijn er tegenwoordig andere, meer humane middelen hiervoor. Maar het is onmogelijk om voorbij te gaan aan een oneerlijke relatie. |
| NV Gogol "Taras Bulba" |
| De hoofdpersoon van het verhaal "Taras Bulba" heeft twee zonen - Ostap en Andriy, maar hoe verschillend zijn ze. Ostap is een eerlijke, moedige, open persoon. Als kind nam hij de schuld op zich toen hij en de jongens de tuin beroofden. Hij heeft zijn kameraden nooit verraden, hij vocht tot het einde met de Polen - de vijanden van het moederland. En Ostap sterft, terwijl hij heldhaftig vreselijke kwellingen doorstaat. Heel anders Andriy. Dit is een romantische, tedere aard. Hij is zachtaardig en kalm. Maar in de eerste plaats denkt Andriy aan zichzelf. En als kind kon hij bedriegen, en in Zaporozhye ging hij uit liefde voor een Pool naar het kamp van de vijand. Hij verraadde zijn vaderland, kameraden, broer, vader. Persoonlijke belangen, gevoelens staan op de voorgrond. Hij sterft door toedoen van zijn vader, die het verraad van zijn zoon niet kon verdragen. De ene is een man van eer en waardigheid. De ander is een verrader die op oneervolle en roemloze wijze een einde aan zijn leven heeft gemaakt.Hoe is dit gebeurd? Taras Bulba, zelf een man van eer, toegewijd aan het vaderland, kameraadschap en broederschap, kan dit niet begrijpen. De auteur maakt de lezers duidelijk hoe gemakkelijk het is om toe te geven aan gevoelens, vooral liefde. Maar je moet altijd denken aan mensen die je geloven, aan dierbaren, om in de eerste plaats eerlijk te blijven tegenover jezelf. De meest verschrikkelijke daad in de oorlog is het verraad van je kameraden, zulke mensen hebben geen vergeving en begrip. |
| AN Ostrovsky "Onweer" |
| Familie. Het is de ruggengraat van de samenleving. Het is in het gezin dat de fundamenten van iemands karakter en wereldbeeld worden gevormd. Wat zou de relatie in het gezin moeten zijn: man en vrouw, schoonmoeder en schoondochter, alle familieleden? Op welke principes moeten ze worden gebouwd? Wat maakt een gezin sterk en de mensen daarin gelukkig? De auteur probeert deze vragen te beantwoorden door de helden van het stuk uit te beelden. Uit eer en geweten, uit liefde, wil Katerina haar relatie opbouwen in de familie van haar man. Opgegroeid in een sfeer van vertrouwen, denkt ze dat alles hetzelfde zal zijn in de familie Kabanov. Maar wat had ze het mis! Het heerszuchtige zwijn, de wilskrachtige echtgenoot, bedrog, hebzucht, hypocrisie - dit is wat de heldin ziet in het nieuwe gezin. De liefde van Boris is zowel vreugde als verdriet voor de heldin. Opgegroeid volgens de wetten van God, begrijpt Katerina dat ze een grote zonde begaat. haar man bedriegen ("Het is niet erg dat het je zal doden, maar dat de dood je plotseling zal vinden zoals je bent, met al je zonden, met alle kwade gedachten."). Ze straft zichzelf met een vreselijke straf - ze sterft, zich realiserend dat zelfmoord ook een vreselijke zonde is. (... om een soort zonde te zijn! Zo'n angst voor mij, zo en zo'n angst voor mij! Het is alsof ik over een afgrond sta en iemand me daarheen duwt, maar er is niets voor mij om vast te houden naar.) Katerina, een man van morele zuiverheid, kon niet leven volgens de wetten van de Kabanova-wereld. Oneerlijk zijn is niet volgens haar morele regels. Hoe gemakkelijk paste Barbara zich aan het leven aan (En ik was geen leugenaar, maar ik leerde het toen het nodig werd!) Maar ze is even oud als Katherine. Voor Barbara is er niets vreselijks aan bedrog als iedereen in de buurt liegt. Ja, en zij was het die Katerina hielp de eerste stap naar de val te zetten - ze gaf de sleutel van de gekoesterde poort. Ja, in de wereld van de Kabanovs moet men leven zonder zich te laten beledigen. Maar dit betekent niet dat je je waardigheid moet verliezen, jezelf moet vernederen. Ga in de pas met mensen als Dikoy en Boar. In elke situatie een man van eer, morele zuiverheid blijven - dit is wat het toneelstuk van A. Ostrovsky ons leert. |
| L.N. Tolstoj "Oorlog en vrede" De roman "Oorlog en vrede" van L.N. Tolstoj is opgedragen aan een van de meest verschrikkelijke oorlogen die Rusland heeft meegemaakt - de oorlog met Napoleon in 1812. De samenleving reageerde op verschillende manieren op de oorlog. De meesten - ongeacht klasse of sociale status - verdedigden schouder aan schouder hun vaderland. De "knots van de volksoorlog" steeg boven de vijand uit en verdreef hem van ons land. Maar er waren ook mensen voor wie het belangrijkste hun eigen leven, hun interesses is. Ze zijn ver van de mensen verwijderd en vreemd aan Rusland. Mensen van eer zijn de hoofdpersonen van het werk: Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova. Elk op zijn plaats voerde zijn prestatie uit en bracht de overwinning dichterbij: Andrey - in de Slag bij Borodino ("Ik geloof dat morgen echt van ons zal afhangen ... Vanuit het gevoel dat in mij zit, in hem", wees hij naar Timokhin, "in elke soldaat"); Pierre - met zijn verlangen om tijdens de strijd dicht bij de mensen te zijn, de wens om Napoleon te doden, Natasha - met haar hulp gewond. Hoe mooi van ziel zijn ze, deze mensen van eer en waardigheid! Kutuzov, Alexander 1, Bagration en anderen zijn historische figuren die door de auteur worden getoond. Ze zijn patriotten van het land, hun talent en vooruitziende blik leidden ook tot de overwinning. En hoeveel mensen van de mensen worden door de auteur getoond! Hun morele zuiverheid, begrip van hun plicht, onopvallend dagelijks werk - dit alles leidde tot de overwinning. Dit zijn de artilleristen van kapitein Tushin (Andrey over de batterij van Tushin, die het succes van de dag "we hebben vooral te danken aan de actie van deze batterij en de heroïsche standvastigheid van kapitein Tushin"); en de soldaten van kapitein Timokhin, en de cavaleristen van Uvarov, en de partizanen van Denisov, en vele - vele mensen van Rusland. En laten we ons Anatole Kuragin herinneren, verward, ellendig nadat hij gewond was geraakt. En in vredestijd waren eer en geweten niet kenmerkend voor hem. En in de oorlog is hij zo ver van de mensen verwijderd dat hij zelfs alleen is met zijn pijn, zijn angst. En waar lieten Boris Drubetskoy en Dolokhov zich door leiden toen ze het leger ingingen? Verre van de concepten van eer en patriottisme. Carrière, rang - dat is het belangrijkste voor hen. En hoe laag is de militaire ambtenaar Berg, die goedkope dingen koopt in het verlaten Moskou. Vergelijk: hij en Natasha, de familie Rostov, geven karren voor de gewonden. Wat een afgrond tussen deze helden! Het lot bracht iedereen in dezelfde omstandigheden, iedereen moest de test overleven. Volk van eer, patriotten van het land - aan hen heeft Rusland zijn overwinning op Napoleon te danken. |
| EI Zamyatin "Wij" |
| De dystopische roman van E. Zamyatin "We" werd geschreven in 1920. De auteur probeerde in fantastische vorm te waarschuwen voor de mogelijke gevolgen van het totalitaire regime dat vorm begon te krijgen in Sovjet-Rusland. De onderdrukking van het individu, het gebrek aan vrijheid kan leiden tot het verlies van individualiteit, wanneer mensen een enkele massa worden, leven volgens dezelfde regels met een duidelijk gedefinieerde routine gedurende de dag. Mensen zijn hun "ik" kwijt, ze zijn "wij" geworden, waarin iedereen maar een nummer heeft. De auteur laat echter zien dat het onmogelijk is om de mens in mensen volledig te verstikken. De hoofdpersoon - D-503, de auteur van de aantekeningen, maakt een geleidelijke spirituele evolutie door. De heldin van I-330 laat hem stiekem een ander leven zien, buiten hun Verenigde Staten, waar de zon schijnt, echt, zacht, waar gras bloeit, bloemen zo geweldig ruiken. Dit is hoe dit oude huis aantrekt. Vechtend met zichzelf, stemt de held ermee in om de "Integral" te vangen om deze staat te verlaten. Maar het plan wordt onthuld, de deelnemers worden onderworpen aan operaties om het geheugen te wissen - volgens "verwijdering van fantasie". D-503 is weer kalm. I -330 verraadt zijn ideeën echter niet, gaat niet akkoord met de operatie. En ze zal worden gemarteld, volgens de wetten van de staat, net als andere deelnemers aan de samenzwering. De held kijkt al kalm naar hun kwelling, hij is absoluut gelukkig. Geen spijt over het feit dat hij het was die alle samenzweerders heeft verraden, stoort hem niet langer. Wat wordt er tussen de regels door gelezen! Wat een diepe betekenis legde de auteur in het beeld van dit fantastische plot! Er zijn altijd mensen van eer geweest en zullen er zijn, klaar om tot het einde toe te vechten met onrecht, met wetteloosheid, zelfs ten koste van hun leven. En helaas zijn er altijd mensen die hun ideeën verraden, die het pad van oneer, wreedheid en onverschilligheid zullen volgen. Hoe belangrijk is het dat de eerlijke stem van iedereen wordt gehoord in een enorme mensenmassa, zodat 'wij' de personificatie wordt van de eenheid van het volk, zijn saamhorigheid. "Wij", bestaande uit afzonderlijke "ik" - individuen, moreel geheel, fatsoenlijk, geen oneer toestaan. En hoewel het in de roman D-503 is die de woorden uitspreekt: "Ik hoop dat we winnen. Meer: ik weet zeker dat we zullen winnen, omdat de geest zou moeten winnen, " de auteur spreekt zijn hoop uit op de overwinning van de rede in mensen, zodat deze utopie geen realiteit wordt. Het is immers geen toeval dat de auteur het genre van zijn werk definieerde als een dystopie, waarmee hij benadrukte dat dit kan gebeuren als bepaalde stappen niet worden genomen om totalitarisme te bestrijden. Eer, geweten moet winnen bij mensen. |
| MA Sholokhov "Het lot van de mens" |
| Hoe zal een persoon zichzelf bewijzen in een oorlog - de moeilijkste test die het lot voor hem in petto heeft? Zal hij trouw blijven aan eer, morele principes, of zal hij de grens overschrijden waarboven - verraad, gemeenheid, schaamte, oneer? Andrei Sokolov in het verhaal van M. Sholokhov "The Fate of a Man" is een algemeen beeld van Sovjetmensen die de oorlog hebben overleefd, erin hebben overleefd, ondanks alles en ondanks alles. Het is geen toeval dat de auteur zo'n naam aan het verhaal geeft - hij schrijft over een man tijdens de oorlog, over die mensen die trouw bleven aan hun plicht, maar hun eer aantasten .("Daarom ben je een man, daarom ben je een soldaat, om alles te doorstaan, om alles af te breken, als de noodzaak daarom vraagt.") Elke dag in de oorlog is al een prestatie, een strijd om het leven, de verdrijving van vijanden uit hun geboorteland. Is het geen prestatie toen Andrei in de aanval ging, toen hij in Duitse gevangenschap overleefde en zelfs zijn vijanden trof? ("Ik wilde ze laten zien, verdoemden, dat hoewel ik sterf van de honger, ik niet ga stikken in hun sop, dat ik mijn eigen, Russische waardigheid en trots heb, en dat ze me niet hebben veranderd in een beest, hoe hard ze ook probeerden.”) Was hij geen morele prestatie toen hij na de oorlog een man bleef die met anderen sympathiseerde en de jongen Vanyushka adopteerde? Morele idealen en waarden, waaraan hij tot het einde trouw was, hielpen Andrey om een man van eer te blijven, niet om zijn menselijke waardigheid te verliezen .(“Twee wezen, twee zandkorrels, in het buitenland gegooid door een militaire orkaan van ongekende kracht ... Staat hen iets te wachten? , als hij volwassen is geworden, zal hij alles kunnen doorstaan, alles op zijn pad overwinnen, als zijn moederland roept hem hiertoe.") Helaas kwam de gemeenheid van de ziel van sommige mensen die, om hun leven te redden, verraders werden, ook tot uiting in de oorlog. Overleven tegen elke prijs was voor hen het belangrijkste. Over wat voor soort eer en geweten kunnen we praten als zij, de dood, dichtbij is? Dus dachten ze op die momenten, de grens van fatsoen overschrijden, menselijkheid. Laten we ons een soldaat herinneren die klaar was om zijn officier aan de Duitsers over te dragen om in leven te blijven (een episode in de kerk waarin Andrei werd gevangengenomen en deze verrader vermoordde: 'Voor het eerst in zijn leven doodde hij, en toen zijn eigen ... Maar hoe lijkt hij op de zijne? Hij is dunner dan die van iemand anders, een verrader.") In oorlog werd iemands karakter op de proef gesteld. Eer of oneer, verraad of heldhaftigheid - wat een persoon koos, het hing af van die morele principes en idealen die aan zijn levenspositie ten grondslag lagen. Maar we hebben de oorlog gewonnen omdat er veel minder oneerlijke oorlogen waren. De mensen waren verenigd door de wil om te winnen, patriottisme, liefde voor het moederland. Het lot van de mens en het lot van het land, de mensen versmolten tot één. |
| V. Bykov "Sotnikov" |
| De essentie van iemands karakter komt duidelijk tot uiting in moeilijke situaties waarin een keuze moet worden gemaakt, en vaak is dit een keuze tussen leugens, verraad en eer, tussen leven en dood. De helden van V. Bykovs verhaal "Sotnikov" - Rybak en centurions - maakten ook hun keuze. Twee vechters, opgegroeid in hetzelfde land, met dezelfde waarden, kwamen oog in oog te staan met de vijand. Welke keuze te maken - sterven zonder zijn kameraden te verraden, of een heldendaad begaan. De visser werd een verrader. Is het toeval? Overmacht, een groot verlangen om koste wat het kost te overleven? Ja, en dat is het ook. De auteur laat tijdens het verhaal echter zien dat deze held te egoïstisch is, en hij ging proviand halen voor het partijdige detachement omdat zijn voormalige geliefde in dat dorp woonde, hij haar wilde ontmoeten. Wat irriteerde de zieke Sotnikov Rybak! Hij kon hem, gewond en weerloos, kalm aan de genade van het lot overlaten, maar hij begreep dat hij zich zou moeten verantwoorden voor het detachement. Rybak is overal op zoek naar winst en nadat hij gevangen was genomen, besloot hij een deal met zijn geweten te sluiten. (" Maar wie weet tenslotte niet dat in het spel dat leven heet, vaker wel dan niet degene die sluwer is, blijkt te winnen. Ja, hoe anders?) Eer, plicht - dit alles is naar de achtergrond verdwenen, het belangrijkste is koste wat het kost te overleven ("... hier draait het allemaal om egoïstische berekening om de eigen huid te redden, van waaruit er altijd een stap naar verraad is.) Hoeveel morele standvastigheid in Sotnikov! Dit is een man van eer, voor hem zijn vrienden, het moederland, de verdediging van het vaderland niet alleen woorden - dit is de essentie van zijn karakter. Waarom ging Sotnikov, de zieke man, boodschappen halen? Ja, omdat anderen het gewoon niet wilden doen. .(“Rybak vroeg waarom hij zweeg, terwijl de andere twee weigerden, waarop Sotnikov antwoordde: “Omdat hij niet weigerde, omdat de anderen weigerden.”) Hij is altijd geweest waar het moeilijk is. Eenvoudig, stil, bescheiden volbrengt hij zijn menselijke prestatie zonder iemand te verraden. .(“Hij was nergens bang voor, en dit gaf hem een bepaald voordeel ten opzichte van anderen, maar ook ten opzichte van zijn vroegere zelf.”) Sotnikov denkt helemaal niet aan de prestatie, omdat misschien helemaal niemand van zijn dood zal weten. Maar hij, als een man van eer, blijft het geloof van militaire, menselijke plicht tot het einde. : "... het was nodig om de laatste krachten in jezelf te verzamelen om de dood waardig onder ogen te zien." De visser en de centurio's stonden aan verschillende kanten: "Toen ze samen liepen, bevonden ze zich al aan weerszijden van de lijn die mensen verdeelde in vrienden en vijanden." Er zal nooit vergeving zijn voor verraders. Eeuwige herinnering aan de helden die hun leven gaven voor het moederland, de mensen, die trouw bleven aan hun eer en plicht! |
| V. Rasputin "Leef en onthoud" |
| Het werk van V. Rasputin "Live and Remember" is veelzijdig. De auteur reflecteert op veel problemen, waaronder het probleem van eer en oneer. Hoe u uw menselijke waardigheid behoudt, uw eer niet aantast in situaties waarin het soms zo moeilijk is om een keuze te maken. Wat stelt mensen in staat om deze keuze te maken? De held van het verhaal is Andrei Guskov, een goede vechter, dapper, heldhaftig zijn vaderland verdedigend, die verlof naar huis kreeg voor zijn heldendaden, wachtend op zijn verlof in het ziekenhuis. De vakantie ging echter niet door. Wat gebeurt er met de held? Waarom wordt hij ineens een outcast. Een verrader, een vijand van het volk? Hoe kwam het dat de dappere jager zichzelf plotseling zo veranderde en een schande voor het gezin werd, de oorzaak van de dood van zijn vrouw en ongeboren kind? Ja, hij wilde heel graag naar huis, het was niet zijn schuld dat hij niet naar huis mocht, dat het tijd was om naar de unit te gaan. Maar de heimwee is zo sterk. Zij was het die de held versloeg, voor haar bezweek, Andrei zijn militaire plicht schond, thuis belandde, maar niet als een held, maar als een verrader. Hoe verschrikkelijk is het voor een held om dat te beseffen "Nooit meer zijn huis bezoeken, nooit meer met zijn vader en moeder praten, deze velden nooit meer ploegen... Nu zal hij voor eens en voor altijd begrijpen dat hij hier niet heen gaat." Soms is zo'n wankele eigenschap tussen eer en oneer. Een persoon merkt niet eens hoe hij het oversteekt. En daarachter - schaamte, schaamte, veroordeling van anderen. Hoeveel ongeluk bracht Andrei zijn ouders, zijn vrouw! Nadat hij de grens had overschreden van wat was toegestaan, scheidde hij zich onmiddellijk af van mensen, werd een verschoppeling en er was geen weg meer terug. Een levend persoon moet onthouden dat hij verantwoordelijk is voor elke stap, daad en vooral voor dierbaren die kunnen lijden onder een ondoordachte stap. In elke situatie een man van eer blijven, niet zijn waardigheid verliezen - dit is de enige manier waarop een persoon zou moeten leven, zo is de wet van het leven onder mensen. |
| AV Kaverin "Twee kapiteins" |
| Het verhaal van V. Kaverin "Two Captains" werd geschreven in 1944, toen de landen een vreselijke oorlog voerden met de nazi's. Het concept van eer, waardigheid, de noodzaak om ze in elke situatie te verdedigen - dit alles was in die tijd relevanter dan ooit. En vandaag is het verhaal van Kaverin een van de favoriete boeken, vooral voor jonge mensen die op zoek zijn naar hun eigen weg in het leven en morele attitudes en waarden vormen. Twee kapiteins - Sanya Grigoriev en Tatarinov. Ze zijn verenigd door fatsoen, morele zuiverheid. Als jongen raakte Sanya geïnteresseerd in het lot van de vermiste expeditie van Tatarinov. Vervolgens probeert hij de waarheid over haar te achterhalen, om de naam van de kapitein eerlijker te herstellen. Hij hoort dat het team van Tatarinov een nieuw Noordelijk Land heeft ontdekt, dat de neef van de kapitein, Nikolai Antonovich, de schuldige was bij de dood van mensen. Hij was het die op oneerlijke wijze de uitrusting voor de expeditie voorbereidde, die de dood van mensen veroorzaakte. Het herstellen van een eerlijke naam is soms niet zo eenvoudig. Grigoriev vermoordt met zijn waarheid praktisch de weduwe van Tatarinov, duwt zijn dochter Katya weg, van wie hij zoveel hield. Grigoriev gaat echter tot het einde: hij publiceert het dagboek van de navigator, vindt het lichaam van de kapitein, leest een rapport over de expeditie voor tijdens een bijeenkomst van de Geographical Society. Alexander Grigoriev ging tot het einde op zoek naar de waarheid. De vrouw van Tatarinov geloofde haar man. Dit werk leert om tot het einde te gaan, wanneer het doel rechtvaardig is, als het gaat om het herstellen van eer en gerechtigheid. En oneerlijke mensen zullen ook wachten op hun straf, aangezien Sanya's denkbeeldige vriend, Romashka, die gevangen zat vanwege zijn wreedheden, wordt gestraft, aangezien Nikolai Antonovich uit de wetenschap wordt gezet. Bij alle beproevingen is het noodzakelijk om de menselijke waardigheid niet te verliezen, een man van eer te blijven, obstakels te overwinnen en vooruit te komen. |
| | | volgende lezing ==> | |
