De code van de regels van de Joden. Joodse wetten - Halacha

Historische referentie

Op onze website worden joodse namen uitgelicht blauw kleur

XIII eeuw. Rabbijn Menahem Hameiri:

"De uitspraken zijn niet van toepassing op monotheïstische religies zoals het christendom en de islam (beide joodse sekten - "A"), en zijn alleen waar met betrekking tot afgodendienaars (Slaven, Russen - "A")."

1. Samengesteld in de 16e eeuw.

3. De "kitsur"-versie is samengesteld in de 19e eeuw.

4. Uit het voorwoord (Russischtalige editie van KEROOR):

“Vaak hadden we nergens betrouwbare kennis van Joodse wetten. En ik kan niet in woorden uitdrukken hoe blij ik ben dat je de kans hebt om een ​​echte, professioneel gemaakte, professioneel ontworpen, gebonden en gepubliceerde vertaling te lezen van een van de belangrijkste boeken van het praktische jodendom, de Kitzur Sjoelchan Aruch. Dit boek kan je gids zijn in het joodse leven. Ik hoop dat dit slechts het "eerste teken" is, en in de toekomst zullen onze andere publicaties in uw boekenkast verschijnen, net zo goed voorbereid en net zo hard nodig voor u.

Bestudeer ze, lieverds, maak gebruik van deze geweldige kans en G-d zal jullie helpen.

Het (boek - "A") bevat alle fundamentele wetten met betrekking tot het dagelijks leven, hun verklaringen, en bespreekt de typische moeilijkheden die zich voordoen bij de toepassing ervan. Dit boek is absoluut noodzakelijk voor jou. Je kunt doen wat er staat geschreven en er zeker van zijn dat je de wil van de Almachtige hebt vervuld.

5. In alle historische tijden werd het, naast andere joodse boeken, herhaaldelijk onderworpen aan vervolging door de wet van verschillende landen: massale verbranding van boeken, het gebruik van fysieke straffen tegen uitgevers en distributeurs, de uitvaardiging van passende verbodswetten en decreten.

5.1. 1240. Parijs. Op verzoek van een Jood Nicolaas Donina tegen de tegen niet-joden gerichte uitspraken in de talmoed organiseerde de rooms-katholieke kerk een openbaar proces, waarop de paus opdracht gaf kopieën van de talmoed in beslag te nemen. In de volgende tien jaar werd de Talmoed in heel Europa verbrand.

5.2. 1241. Frankfurt. Joodse rellen gebaseerd op de Talmoed eindigden met de nederlaag van paus Innocentius IV - het verbranden van de Talmoed stopte.

5.3. 1413. Spanje. Op verzoek van een Jood Jehosjoea Halorki in reactie op uitspraken tegen niet-joden in de talmoed, veroordeelde een openbare rechtbank in de stad Tortosa, die twee jaar duurde, de joden tot passende straffen.

5.4. 1509. Duitsland. Op verzoek van een Jood Johann Pfefferkorn op uitspraken gericht tegen niet-joden in de Talmoed-rechtbank, waar een christelijke jood optrad als verdediger van joodse joden Johann Reuchlin, heeft de Talmoed niet verbrand omdat het heilzaam was voor het christendom - de Talmoed staat vol met bewijzen die de waarheid van het christelijk geloof bevestigen.

5.5. 2005 jaar. Rusland. Volgens twee klachten van het Russische publiek (de eerste - 500 mensen, de tweede - 5.000 mensen), verklaarde het parket van de procureur-generaal dat de "Sjoelchan Aruch" de gevoelens van niet-joden kwetste, maar tegelijkertijd was er geen reden om een ​​strafrechtelijk onderzoek in te stellen tegen de joodse organisatie die dit boek verspreidde.

6. In dit opzicht zijn de volgende verklaringen onjuist:

6.1. Opperrabbijn van Moskou Pinkhas Goldschmidt"Izvestia":

"En nergens was er een poging om haar voor de rechter te brengen voor de verspreiding ervan."

De Joden hebben een zogenaamd wetboek, maar in werkelijkheid een wetboek van wetteloosheid, genaamd "Shulchan Aruch". Deze naam vertaalt zich ongeveer als "Een gedekte tafel met de meest geselecteerde gerechten." De zionisten die het hebben samengesteld, hebben zichzelf blijkbaar tot taak gesteld de belangrijkste "smakelijke" leringen van het judaïsme samen te stellen - alsof ze er de "room" van willen afroomen. Zo verscheen in de 16e eeuw op basis van alle edities van de Talmoed een wetboek dat tot op de dag van vandaag verplicht is voor joden.

Laten we eens kijken wat deze joodse gedragscode te zeggen heeft over het christendom in het bijzonder. Maar eerst moet worden opgemerkt dat de Joden het origineel van dit boek verborgen hielden voor christenen, en dat de vertalingen ervan in Europese talen aanzienlijk werden verminderd in termen van de meest schokkende voorschriften. die "Kitzur Shulkhan Arukh" heette. In Rusland waren ze echter bang om zelfs deze verkorte versie te publiceren. Dit is wat rabbijn Zinovy ​​​​Kogan, voorzitter van het uitvoerend comité van KEROOR, schrijft in de inleiding van het boek: “Het jodendom in Rusland wordt op het hoogste niveau erkend als een van de traditionele religies. Op basis hiervan vond de redactie van de KEROOR het nodig om in deze vertaling enkele halachische instructies weg te laten, waarvan de plaatsing in een Russische editie door de bevolking van Rusland, die het jodendom niet aanhangt, zou worden gezien als een niet uitgelokte belediging. De lezer die de "Kitzur Sjoelchan Aruch" in perfecte volheid wil lezen, wordt uitgenodigd bij de yeshiva om dit en vele andere heilige boeken in het origineel te bestuderen."

Wat voor soort "niet-uitgelokte beledigingen" bevat de "Kitzur Sjoelchan Aruch"?

De "Wetten op afgoderij" stellen dat "de figuur van twee gekruiste stokken, die wordt aanbeden, verboden is voor gebruik" - dat wil zeggen, het christendom wordt ondubbelzinnig gerangschikt als afgoderij en alle voorschriften met betrekking tot de houding ten opzichte van afgodendienaars in Rusland hebben voornamelijk betrekking op orthodoxe christenen: "het is verboden om hen boeken van de Tenach [Oude Testament] te verkopen, gedrukt met zulke veranderingen die hen helpen zich te vestigen in hun geloof"; “het is verboden naar hun muziek te luisteren en hun wierook te ruiken; "Als iemand hun muziek hoort, laat hem dan zijn oren sluiten"; “het is verboden naar een afgod te kijken” [icoon] (p. 389);

Het bevel om bij het zien van het "afgodische huis" [tempel] een vloek over hem uit te spreken: "Het huis van de trotsen zal door G-d worden ontworteld", en bij het zien van het verwoeste "afgodenhuis" uit te roepen: "Het G-d van vergelding heeft zich gemanifesteerd!"; niet alleen dat: "sommigen geloven dat we het hebben over de huizen van niet-joden die in vrede, rust en rijkdom leven" - wat blijkbaar al ondraaglijk is voor joden (pp. 389-390; vergelijk hieronder met voorbeeld 4 uit een completer "Shulchan Arukh");

Toestemming om de niet-joodse religie belachelijk te maken (p. 390);

Verbod om niet-joden een ambacht te leren (p. 390);

Een niet-Jood gelijkstellen met uitwerpselen (pp. 47 en 48; vergelijk hieronder met voorbeeld 7);

- “een jood hoort een niet-jood niet te helpen bij de bevalling” (p. 390; vergelijk hieronder met voorbeeld 8);

Het verbod om "goy food" te eten [bereid door een niet-Jood] en gebruik te maken van gebruiksvoorwerpen die zijn gekocht of meegenomen van een niet-Jood, zonder rituele wassing (pp. 98-100); “het is noodzakelijk ervoor te zorgen dat een Jood en een niet-Jood niet bakken of koken terwijl ze hun gerechten naast elkaar zetten” (p. 121) (vergelijk hieronder met voorbeelden 12-14).

- “Als iemand leent van een niet-Jood, en hij sterft, heeft hij het recht om te weigeren zijn zoon te betalen, die niet zeker weet of deze Jood leende van zijn vader” (p. 405; vergelijk hieronder met voorbeeld 23);

In geldelijke regelingen, “als een niet-Jood zelf een fout heeft gemaakt, is het toegestaan ​​om van zijn fout te profiteren” (p. 406; vergelijk hieronder met voorbeelden 19-22);

- “Het is verboden een Jood uit te leveren in de handen van een niet-Jood, of het nu gaat om het leven van een Jood of om zijn eigendom; en het maakt niet uit of dit door enige actie of woorden wordt gedaan; en het is verboden hem aan te klagen of de plaatsen aan te geven waar zijn eigendommen verborgen zijn. En elke verrader wordt beroofd van een aandeel in de toekomende wereld” (p. 408; vergelijk hieronder met voorbeelden 25-26);

- “Het gebod vereist dat elke persoon iedereen liefheeft die tot het Joodse volk behoort als zijn eigen lichaam ... En daarom moet je goede dingen over de Joden vertellen en hun geld sparen, zoals hij zijn eigen geld spaart en voor zijn eigen eer” (p. 81 )...

Kogan schrijft ook dat de Talmoed een monument is voor het joodse genie, en deze selectie van zijn gedragsmoraal - "Kitzur Shulchan Aruch" - is een bloemlezing van de joodse beschaving van onze tijd ... "Dit boek is absoluut noodzakelijk voor jou. Je kunt doen wat er staat geschreven en er zeker van zijn dat je de wil van de Almachtige hebt vervuld”, verzekert hij.

Wat deze "lezer" leert, kunnen we beoordelen door de belangrijkste postulaten van de zionistische leer over de gedragsnormen van haar aanhangers te lezen, uit de vertaling van de joodse Amsterdamse editie, die is gemaakt door de forensisch expert, de Hebreeuwse geleerde Dr. K. Ecker voor een proces in Duitsland in 1883. Het proces werd geïnitieerd door de zionisten vanwege het feit dat een zekere jood genaamd Justus-Bryman zich bekeerde tot het christendom en de wetten van "Shulchan Aruch" publiceerde. Vervolgens sprak de rechtbank de uitgever vrij en vond de vertaling consistent met de originele bron. Dr. Ecker corrigeerde slechts kleine onnauwkeurigheden.

We presenteren de belangrijkste postulaten van de morele code van de joden:

- "Het is verboden om water aan Akum te verkopen als je weet dat hij van plan is er doopwater van te maken" "(Khoshen gamishpat 151-1, Khaga).

- “Voor vorsten en priesters die een kruis op hun kleding hebben of een afbeelding op hun borst dragen, zoals vereist door de heersers, kan men niet buigen of hun hoed afnemen, tenzij dit op een zodanige manier gebeurt dat het niet kan vastbesloten zijn [voor wat het wordt gedaan]; ze laten bijvoorbeeld expres geld vallen, of je moet opstaan ​​voordat ze aankomen, en in het algemeen moet je je hoed afzetten en buigen voordat ze dichterbij komen ”(Iore de'a 150-3, Haga).

- “Als je naar de stad komt en merkt dat zij [Akums] zich verheugen op hun vakantie, verheug je dan met hen om vijandigheid te voorkomen, want dit is slechts een voorwendsel ... Als je een geschenk naar Akum wilt sturen op de achtste dag na Kerstmis, die ze "Nieuwjaar" noemen, ... dan is het nodig om hem aan de vooravond van deze dag zoveel mogelijk een geschenk te sturen ”(Iore de'a 148-12, Haga).

- "Wie ziet ... het voorwerp van afgoderij, is verplicht te zeggen: "Alle lof zij U, Heer onze God, Koning van het universum, voor het lankmoedigheid getoond aan overtreders van Uw wil!" "Wie een plaats bezoekt waar afgoderij werd uitgeroeid [bijvoorbeeld in de buurt van een verwoeste tempel] is verplicht te zeggen: "Geprezen zij U, Heer onze God, Koning van het universum, die afgoderij uit deze plaats heeft uitgeroeid!"

- "Iedereen die de afgoden ziet, zal een goede daad doen als hij ze verbrandt en vernietigt." "We moeten proberen afgoden uit te roeien en ze beschamende namen te geven" (Iore de'a 146-14 en -15).

- "Als iemand een huis bezit dat grenst aan het huis van afgoden, ... laat het gat gevuld worden met doornen of menselijke uitbarstingen" (Iore de'a 143-1).

- “Als tien [Joden] samen het Kaddish- of Kedush-gebed lezen, dan kan een van degenen die niet bij hen horen ook antwoorden [zeg "Amen"]. Anderen vinden het noodzakelijk dat ze niet worden gescheiden door Kal of Akum” (Orakh-Khayim 55-20).

- “Het is verboden om ze [Akums] te redden als ze bijna dood zijn. Als je bijvoorbeeld ziet dat een van hen in zee is gevallen, help hem dan niet, ook niet als hij wil betalen. Volgens dit kunnen ze niet worden behandeld, zelfs niet voor geld, behalve in het geval dat je bang kunt zijn voor vijandigheid ... En het is ook toegestaan ​​​​om medicijnen op Akum te testen - is het nuttig? (Jore de'a 158-1).

- “Een Jood die met een Akum-vrouw trouwt, of een Jodin die met een Akum trouwt, krijgt volgens de wet 39 slagen, omdat er wordt gezegd: “Ga geen relatie met hen aan” (Deuteronomium VII, 3)” (Eben ha 'etzer 16-1) . “Wanneer een Akum of een Jood die een Akum werd, volgens hun religie, trouwde met een Akum of een Jodin die een Akum werd, en zich vervolgens tot het Jodendom bekeerde, dan besteden ze geen aandacht aan hun huwelijk ... zelfs als hij woonde vele jaren bij haar, dit is slechts hoererij" (Eben ha'etzer 26-1, Chaga).

- “Zijn [Akuma] zaad wordt beschouwd als het zaad van vee” (Tosefta-toevoeging aan de Talmoed Ketubot, 3b).

- "Ter wille van [dode] bedienden en dienstmeisjes ... ze zeggen geen woorden van troost tegen degenen die na hen zijn achtergebleven, maar je moet tegen hem [de eigenaar] zeggen: "Moge God je compenseren voor je verlies, "net zoals ze tegen een persoon zeggen wanneer een stier sterft of een ezel" (Iore de'a 377-1).

- “Het is toegestaan ​​om meer te koken voor je bediende en meid in dezelfde pan waarin je voor jezelf kookt; maar voor een andere Akum is het in ieder geval verboden... Verder is het toegestaan ​​om voer voor honden toe te voegen in de pot waarin ze voor zichzelf koken” (Orakh-Khayim 512-1 en -8).

- "Als iemand servies koopt van Akum ... of het nu nieuw is, dan moet hij het wassen in een reservoir of in een put met 40 maatbekers." "Een Jood die gerechten aan Akum verkocht en ze van hem terugkocht, moet ze wassen" (Iore de'a 120-1 en -11).

- "Als een Akum een ​​diner organiseert op de bruiloft van zijn zoon of zijn dochter, dan is het een Jood verboden daar te eten, zelfs als hij zijn [koosjere] gerecht eet, en zijn eigen lakei staat hem bij en bedient hem" (Iore de'a 152-1).

- "Je kunt niet luisteren naar een patiënt wanneer hij opdracht geeft [in een testament, enz.] om een ​​geschenk aan Akum te geven, omdat dit hetzelfde is als wanneer hij opdracht geeft een zonde te begaan met zijn geld" (Khoshen ha-mishpat 256-3).

- "Het is verboden [voor een Jood] om een ​​gratis geschenk te geven aan een Akum met wie hij niet bekend is." “Het is toegestaan ​​om Akum te geven, met wie je bekend bent, omdat het eruit komt alsof je het aan hem verkoopt [d.w.z. u zult profiteren]” (Iore de'a 151-11 en -12, Tosefta naar Abod zara 20 a).

- "Als ze de trap op of af gaan, dan mag een Jood nooit lager zijn dan een Akum ... Hij zal vragen:" waar ga je heen? "dan moet een Jood, als hij één mijl moet lopen, "twee mijl" zeggen" (Iore de'a 153-3 en Chaga).

- "Wie het verloren voorwerp van een Jood ziet, moet proberen het terug te geven aan de eigenaar" (Khoshen ha-mishpat 259-1). "Iets dat door een Akum is verloren, mag worden bewaard" (Khoshen ha-mishpat 266-1).

- "Met betrekking tot Akum is er geen bedrog ... Akum, die een Jood heeft bedrogen, is volgens onze wetten verplicht alles terug te geven wat hij heeft bedrogen, zodat hij geen voordeel heeft ten opzichte van een Jood" (Khoshen ha -misjpat 227-26).

- “Het is toegestaan ​​Akum te misleiden, bijvoorbeeld om hem te misleiden in de berekening of om hem niet te betalen, maar alleen op voorwaarde dat hij dit niet vermoedt, om de Naam [van de Heer] niet te verontreinigen. Sommigen zeggen dat het verboden is om hem rechtstreeks te bedriegen en dat het alleen is toegestaan ​​als hij zelf een fout maakt” (Khoshen ha-mishpat 348-2, Khaga).

- "Als een Jood een "goede koper" heeft in Akum, dan ... laten ze een andere Jood toe om naar dezelfde Akum te gaan, ... bedriegen hem en beroven hem, want Akum's geld is als het ware eigenaarloos goed en iedereen die als eerste kwam, zal ze in bezit nemen” (Khoshen ha-mishpat 156-5, Khaga).

- "Als iemand met Akum te maken heeft, en een andere Jood komt hem helpen, Akum bedriegen in maat, gewicht of aantal, dan verdelen ze de winst onder elkaar, het maakt niet uit of hij van plan was te helpen voor geld of een geschenk" ( Khoshen ha-mishpat 183-7, Haga).

- "Een Jood die Akum in de schuld blijft staan, wanneer deze sterft en geen van de Akum weet van de schuld, is niet verplicht zijn erfgenamen te betalen" (Khoshen ha-mishpat 283-1, Haga).

- “Wanneer een Jood een Akum heeft beroofd en hij [een Jood] ... wordt gedwongen een eed af te leggen, en wanneer er vanwege de omstandigheden van de zaak geen sprake is van ontheiliging van de Naam [van God], dan moet in zijn hart de eed ongeldig verklaren, omdat hij gedwongen is deze af te leggen” (Iore de 'a 329-1, Haga).

- “Als een Akum een ​​claim heeft op een Jood en er is nog steeds een Jood die voor Akum kan getuigen tegen een Jood, en er zijn geen andere getuigen, ... is het verboden voor een Jood om voor hem [Akum] te getuigen; als een Jood zo'n getuigenis aflegt, moet er een vloek op hem worden geplaatst ”(Khoshen ha-mishpat 28-3).

- "Als over iemand wordt vastgesteld dat hij drie keer een Jood of zijn geld aan Akum heeft verraden, dan is het nodig om naar manieren en middelen te zoeken om hem van de wereld te doden." "Alle inwoners van het gebied zijn aansprakelijk om deel te nemen aan de kosten die zijn gemaakt om de verrader van de wereld te doden, zelfs degenen die elders hun belasting betalen" (Khoshen ha-mishpat 388-15 en -16).

“Een verrader mag overal gedood worden, ook in onze tijd. Het is toegestaan ​​hem te doden voordat hij tijd heeft om aangifte te doen [wat verlies kan opleveren "hetzij op het lichaam of in geld, zelfs als er niet veel van is"] ... het is een goede zaak om hem te doden, en iedereen die als eerste doodt, krijgt een verdienste" ha-mishpat 388-10).

- “Een vrijdenker Jood, dat wil zeggen, iemand die de aanbidding van Akum verricht ... het doden van al zulke mensen is een goede daad. Als er macht is om ze in het openbaar met het zwaard te doden, laat het dan gebeuren; zo niet, dan moeten ze op alle mogelijke manieren verstrikt raken om hen de dood te bezorgen. Als je bijvoorbeeld ziet dat een van hen in een put is gevallen en er is een ladder in de put, haast je dan om hem eruit te trekken en zeg: "Dit is mijn zorg - je moet mijn zoon van het dak halen, en Ik zal het u nu terugbrengen,' enz. P." (Khoshen ha-mishpat 425-5).

- "Wie de huizen van Akum ziet, is verplicht te zeggen wanneer ze er nog in wonen: "De Heer zal de huizen van de hooghartigen vernietigen" (Spr. XV, 25). En als deze woningen verwoest zijn, dan: "God van wraak, Heer God van wraak, openbaar uzelf!" (Ps. 94:1)." (Orah-chaim 224-11).

- "Als beloning voor zo'n geloof zal de Messias komen en zijn woede op de Akum storten" (Orakh-Khayim 480, Haga). Hieraan kunnen we de woorden toevoegen uit het Shefoch-gebed, gelezen op de vooravond van het Joodse Pascha: “Stort Uw toorn uit over de gojim [volkeren] die U niet kennen, en over de koninkrijken die Uw naam niet aanroepen . .. Achtervolg ze, o Heer, met toorn en vernietig ze vanuit de hemel.'

Volgens deskundigen kan men in de volledige verzameling teksten van de Talmoed en onder de interpretaties ervan door de "wijze mannen" van Zion ook meer openhartige uitspraken vinden: "Dood de beste van de goyim"; "jullie allemaal, Joden, jullie zijn mensen, en andere volkeren zijn geen mensen"; "Joden zijn God aangenamer dan engelen"; "de messias zal het eerbetoon van christenen, die allemaal vernietigd moeten worden, niet aanvaarden", enz.

HONDERD WETTEN UIT DE TALMUD zullen de lezer in staat stellen de ogen te openen voor de essentie van het zionisme en de manifestaties ervan in ons dagelijks leven te vinden om het op alle mogelijke manieren te onderdrukken en ons huis, ons land, te reinigen van deze vuiligheid.

De Sjoelchan Aruch is samengesteld door Joseph Karo, een rabbijn in de Palestijnse stad Tzafet (Shafet) (b. 1488 d. 1577). , kinderachtige verhalen en fabels. Caro bracht het terug tot honderd wetten.

"Shulkhan Arukh" (vertaald als "Gelegde tafel") werd een verzameling wetten, die buitengewone eer geniet onder de Joden en een wettelijk wetboek is dat overal geldig is (ongeacht het land van verblijf van de Joden), onveranderlijk voor elke Jood.

De tekst van "Shulchan Aruch" is gepubliceerd op basis van het boek "Jewish Speeches" van Aleksey Shmakov, uitgegeven door de A.M. Mamontov in Moskou (Leontievsky Lane, Mamontov's House) in 1897. Een hoofdstuk van het boek "The Jewish Mirror" is in het licht van de waarheid uit het boek gehaald. Wetenschappelijk onderzoek door Dr. Carl Ecker, vertaald door A.S. Sjmakov. Om ruimte te besparen zijn Eckerts verwijzingen naar delen van de Talmoed die overeenkomen met een of andere wet weggelaten.

Mensen beoordelen! Voor u ligt een zorgvuldig verborgen CODE VAN JIDE-WETTEN, WAARBIJ ZIONISTEN OVER DE HELE WERELD VANDAAG LEVEN EN HANDELEN. Hier is het ware gezicht van erfelijke schizofrenen en seksuele maniakken, die streven naar wereldheerschappij!

Krant "Ons Vaderland" nr. 72, 1997. Voorwoord van de redactie van de "Grote Russische gastheer".

In de vorige editie van "Honderd wetten uit de Talmoed", uitgegeven door de redactie van "Vityaz", werd de oorspronkelijke naam "Joden" vervangen door "Joden". Wij geloven dat het woord "Jood" taalkundig onjuist is. Ten eerste, in het Russische rijk, in de 18e eeuw, kenden noch de boer noch de arbeider zo'n woord "Jood", maar spraken alleen "Joden". Ten tweede betekent het woord "Jood" een persoon, van welke nationaliteit dan ook, die uit Europa kwam. Ten derde werd het woord 'jood' door de joden zelf opgelegd, eerst door de intelligentsia in het keizerlijke Rusland, met behulp van hun media. En later, vanaf 1917, met behulp van censuur, GPU-machinegeweren en vernietigingskampen. Laten we de uitspraak in sommige talen van het woord kike vergelijken:
Engelse Jood (ju)
Duitse jude (jude)
Frans Juif (juif)
Jiddische Jid (Jood)
Tsjechische, Slowaakse Zid (Jood)
Servokroatisch Zid (Jood)

Het is ook bekend dat Russische Joden elkaar in het Jiddisch "Aids" noemen wanneer ze communiceren.

Honderd wetten van de Sjoelchan Aroech

Grigory Klimov
Grigory Petrovich Klimov, auteur van de boeken Red Kaballa, Protocols of Soviet Wise Men

Wet 1
Een Jood mag geen kleding verkopen aan een Akum (christen) die qiqi hebben (kwastjes langs de randen van kleding gedragen door een Jood tijdens het ochtendgebed, zie Numeri XV, 3 in glazen. zodat hij deze tijdelijk bij zich laat, omdat als de Akum zulke kleren heeft, moet men bang zijn dat hij de Jood niet zal bedriegen door te zeggen dat hij ook een Jood is. In dit geval, als de Jood hem vertrouwde en alleen met hem ging - zou Akum hem hebben vermoord.

Akte 2
Alles wat een Jood volgens de ritus nodig heeft voor de eredienst, zoals bijvoorbeeld de hierboven genoemde borstels etc. alleen een Jood kan maken, niet Akum, omdat het door mensen moet worden gemaakt - Akum mag door Joden niet als mensen worden beschouwd.

Akte 3
Het gebed "Kaddish" (het begint met de woorden: "Inogaddal veyiosokaddash") mag alleen worden gelezen waar tien Joden samen zijn, en dit moet op zo'n manier worden gedaan dat er geen enkel onrein ding, zoals. mest of Akum, scheidde ze niet van elkaar.

Wet 4
Komt er een Akum met een kruis over, dan is het de Jood ten strengste verboden zijn hoofd te buigen, ook al is hij op dat moment aan het bidden. Zelfs als hij tijdens zijn gebed op een plaats kwam waar hij zijn hoofd moest buigen (er zijn sommige plaatsen in de gebeden van de Joden waar hij zijn hoofd moest buigen), zou hij het toch moeten vermijden.

Wet 5
En nu, wanneer er in Jeruzalem geen tempel of offerande meer is, zou de zoon van Aäron, de hogepriester, onder de verstrooide Joden bepaalde onderscheidingen en eerbewijzen moeten genieten boven de rest van de Joden en altijd het recht moeten hebben om te zegenen (Joden ) op elke vakantie. Maar wanneer een van de kinderen van zo'n gezin een Akum wordt, dan is het hele gezin verontreinigd en daarom beroofd van dit heilige recht.

Wet 6
Een Jood die een Akum is geworden, is zo vervloekt dat zelfs wanneer hij kaarsen of iets dergelijks schenkt aan de synagoge, het verboden is deze aan te nemen.

Wet 7
Simun-gebeden (een Jood leest het voor na het eten; aan het einde van het gebed wordt ook de eigenaar van het huis gezegend) kunnen niet worden gelezen in het huis van Akum, zodat Akum niet gezegend zou worden.

Wet 8
Voor elke geursensatie is een Jood verplicht Baracha te lezen, een kort dankgebed, behalve wanneer de kruiden of iets geurigs al in de latrine is geweest om de stank te verdrijven, of wanneer de wierook in de handen van een hoer was wie parfum gebruikt om mensen tot zonde te verleiden, of, ten slotte, wanneer geurige substanties uit de tempel (Akums) worden gebracht, dan is het verboden om Barakha uit te spreken voor geur, omdat het al is verontreinigd door een latrine, een hoer of een tempel ( Akums).

Wet 9
Elke Jood die de verwoeste tempel van Akum passeert, is verplicht te zeggen: "Glorie voor U, Heer, dat U dit afgodenhuis van hier hebt ontworteld." Als hij langs de nog onaangeroerde tempel loopt, zou hij moeten zeggen: "Glorie voor U, Heer, dat U uw toorn over de schurken verlengt." En als hij 600.000 Joden bij elkaar ziet, moet hij zeggen: "Glorie voor U, Alwijze God!" Wanneer hij een bijeenkomst van Akum ontmoet, is hij verplicht te zeggen: "Je moeder zal zich diep schamen, zij die jou heeft gebaard zal blozen!" Wanneer een Jood een Joodse begraafplaats passeert, zou hij moeten uitroepen: "Glorie voor U, Heer, dat U hen zo rechtschapen hebt geschapen!" En voor de Akum-begraafplaats zou hij moeten zeggen: "Je moeder zal zich diep schamen, enz." Wanneer een Jood de goed gebouwde Akum-huizen ziet, moet hij uitroepen: "De Heer zal de huizen van de arroganten vernietigen!" Als de ruïnes van Akum voor hem liggen, zou hij moeten zeggen: "De Heer is de God van wraak!"

Wet 10
'S Avonds, aan de vooravond van de sabbat, is elke Jood, die de verlichting ziet, verplicht te zeggen: "Glorie voor U, Heer, die het licht heeft geschapen!", Maar waar het licht uit de Akum-tempel komt, is het verboden om God te danken voor het gebruik van zulk licht.

Wet 11
Het is ten strengste verboden voor een Jood om te kopen of te verkopen tijdens de sabbat. Het is echter toegestaan ​​om in Palestina een huis te kopen van een Akum, en in dit geval is het zelfs toegestaan ​​om (een akte) te schrijven zodat er één Akum minder is en één Jood meer in Palestina.

Wet 12
Elk werk op de sabbat dat gedaan kan worden om een ​​Jood van de dood te redden, is niet alleen toegestaan, maar zelfs verplicht. Wanneer dus tijdens de sabbat een huis of een hoop stenen op een Jood valt, dan is het toegestaan ​​om deze hoop te verwijderen en het leven van de Jood die eronder ligt te redden. Zelfs wanneer verschillende Akum met een Jood onder deze hoop liggen, en de Akum, als we de Jood hadden gered, ook gered zou zijn (en dit is precies, d.w.z. een Akum van de dood redden, zelfs op een doordeweekse dag, zoals we zullen doen). zie later (zie Wet 50), wordt als een grote zonde beschouwd), om een ​​Jood te redden is het immers nodig om een ​​hoop stenen te verwijderen.

Wet 13
Een joodse vroedvrouw is niet alleen toegestaan, maar zij is verplicht een joodse vrouw op de sabbat te helpen en tegelijkertijd alles te doen wat onder andere omstandigheden de sabbat zou ontheiligen. Integendeel, het is verboden een Akum (christelijke vrouw) te helpen, zelfs als dit mogelijk zou zijn zonder de sabbat te verontreinigen, want zij moet als een dier worden beschouwd.

Wet 14
Aan de vooravond van Pasen (op de laatste avond voor Pasen) is elke Jood verplicht het Shefokh-gebed te lezen (waarin hij God oproept om zijn woede over de gojim uit te storten. En als de Joden het gebed met eerbied lezen, dan de Heer zal hen ongetwijfeld horen en een missie sturen die zijn toorn over de goyim zal uitstorten.

Wet 15
Op feestdagen, wanneer al het werk verboden is, is koken ook verboden; elk mag alleen produceren wat hij nodig heeft voor voedsel. Desalniettemin, als hij voor zichzelf moet koken, mag hij eten in dezelfde pot doen en meer dan voor hemzelf nodig is, ook als de toevoeging voor honden is bedoeld, omdat we verplicht zijn honden te laten leven. Het is ten strengste verboden om voer voor Akum toe te voegen, dus we zijn niet verplicht hem te laten leven.

Wet 16
Tijdens Khalgomoed (de feestdag van de Joden, die in de lente en de herfst valt), is elke handelsactiviteit verboden, maar het is toegestaan ​​om met Akum te woekeren, aangezien het de Here God behaagt om op elk moment met Akum af te persen.

Wet 17
Als ergens een plaag uitbreekt, waardoor veel mensen het slachtoffer worden van een epidemie, dan moeten de Joden zich verzamelen in de synagoge en, nadat ze de hele dag niet hebben gegeten of gedronken, bidden dat Jehovah medelijden met hen zal hebben en hen zal verlossen van de pest. Wanneer de pest onder dieren verscheen, is het niet nodig om dit te doen, behalve in het geval dat het onder varkens ontstond, aangezien hun binnenkant is als de binnenkant van mensen, en ook wanneer de pest verscheen onder Akum, omdat hun lichaamsbouw is als een mens.

Wet 18
Op de feestdag van Haman (Poerim) moeten alle Joden het dankgebed arur Haman lezen. Die zegt: "Moge Haman en heel Akum worden vervloekt, en moge Mordechai en alle Joden worden gezegend."

Wet 19
Elke bef-din (d.w.z. de aanwezigheid onder voorzitterschap van de opperrabbijn) kan ter dood veroordelen, zelfs in onze tijd, en bovendien wanneer hij het nodig acht, zelfs als de misdaad op zichzelf de doodstraf niet verdient.

Wet 20
Wanneer twee joden onderling ruzie maken over geld of andere zaken en gedwongen worden zich tot de rechtbank te wenden, dan moeten ze naar de bef-din gaan en zijn beslissing gehoorzamen. Maar ze mogen zich niet wenden tot de Akum of hun recht vragen bij het koninklijk hof, waar de Akum rechters zijn. Zelfs als hun (Akums) wet identiek is aan de wet van de rabbijnen, dan nog is het een zware zonde en een verschrikkelijke godslastering. Wie desalniettemin het gestelde voorschrift overtreedt, samen met een andere Jood het recht zoekend voor de rechtbank van Akum, die bef-din is verplicht uit de gemeenschap te sluiten (d.w.z. onderworpen aan een vloek) totdat hij zijn naaste (Jood) bevrijdt van jouw bewering.

Wet 21
Het past een Jood niet om namens een Akum tegen een andere Jood te getuigen. Daarom, wanneer een Akum geld van een Jood int, en de Jood ontkent zijn schuld aan de Akum, dan is het een andere Jood die weet dat de Akum gelijk heeft verboden om in zijn voordeel te getuigen. Wanneer de Jood dit voorschrift overtrad en een getuige van Akum tegen de Jood werd, dan zou de bef-din (rabbinale aanwezigheid) hem uit de gemeenschap moeten verdrijven (d.w.z. vervloeken)

Wet 22
Een getuige kan alleen iemand zijn die enige menselijkheid en eer heeft; maar degene die zijn eer vergooit, bijvoorbeeld degene die naakt de straat op gaat of degene die (openlijk) aalmoezen vraagt ​​aan Akum, waar het in het geheim kan worden gedaan (d.w.z. regelt zonder publiciteit, indien nodig), hij wordt vergeleken met een hond, aangezien hij zijn eer in niets stelt, daarom kan hij geen getuige zijn.

Wet 23
Getuigen kunnen alleen worden beschouwd als mensen die mensen worden genoemd. Wat betreft de Akum, of de Jood, die een Akum werd en die nog erger is dan een (natuurlijke) Akum, zij kunnen op geen enkele manier als mensen worden beschouwd, dus hun getuigenissen hebben geen enkele betekenis.

Wet 24
Wanneer een Jood een Akum in zijn klauwen houdt (in het Chaldeeuws is er een uitdrukking mafutia, d.w.z. afrukken, constant bedriegen, zijn klauwen niet loslaten), dan mag een andere Jood naar dezelfde Akum gaan en hem een ​​lening geven en hem op zijn beurt bedriegen zodat Akum uiteindelijk al zijn geld verliest. De reden is dat het geld van Akum goed is, niemand toebehoort, en de eerste die dat wil, heeft het volste recht om het in bezit te nemen.

Wet 25
Burgers (d.w.z. joden) van een gemeenschap hebben het recht om handelaren uit andere gebieden te verbieden naar hen toe te komen en goederen goedkoper te verkopen, behalve in het geval dat goederen uit andere steden beter zijn dan lokale bewoners. Dan kan die laatste het niet verbieden, want dan krijgen de kopers een beter product. Maar dit kan natuurlijk alleen worden toegestaan ​​als de kopers Joden zijn. Op dezelfde plaats, waar kopers van Akum, niet-ingezetenen daar kunnen worden verbannen, is dit omdat toestemming om goed te doen aan Akum als een zonde wordt beschouwd; onder ons (joden) wordt immers als basisregel erkend dat je een stuk vlees naar een hond mag gooien, maar nooit aan een nokhri (christen) mag geven, dus een hond is beter dan een nokhri (christen ).

Wet 26
Wanneer een Jood een klerk in zaken heeft, met wie hij een deal heeft gesloten zodat alles wat hij vindt aan de eigenaar toebehoort, en de klerk de Akum bedroog door hem te betrekken bij de secundaire betaling van een schuld die eerder door dezelfde Akum was afgelost of de Akum enz. dan behoort deze winst toe aan de eigenaar, omdat dergelijke winsten als gevonden voorwerpen moeten worden beschouwd (het eigendom van christenen wordt door de joden als goed beschouwd, niet van iemand, daarom kunnen de joden zoveel nemen als ze weten te veroveren).

Wet 27
Wanneer een Jood een boodschapper naar de Akum stuurt voor geld en hij bedriegt de Akum door meer te nemen dan hij zou moeten hebben, dan is het eigendom van de boodschapper.

Wet 28
Als een Jood te maken heeft met een Akum, en een andere Jood komt en bedriegt de Akum, het maakt niet uit hoe: of hij nu meet, weegt of tekortschiet, dan moeten beide Joden zo'n winst delen die door Jehovah is neergezonden.

Wet 29
Wanneer een Jood een boodschapper naar Akum stuurt om zijn schuld te betalen, en deze merkt al bij aankomst dat Akum de schuld is vergeten, dan moet de boodschapper dit geld teruggeven aan de Jood die hem heeft gestuurd; en de gezondene kan niet langer worden verontschuldigd dat hij hiermee (dat wil zeggen, door geld te betalen aan een christen) de Naam van God wil eren, zodat de Akum zouden zeggen - ze zeggen dat de Joden nog steeds fatsoenlijke mensen zijn. Hij kon zoiets alleen met zijn eigen geld doen; hij heeft niet het recht om andermans geld te verspreiden.

Wet 30
Wanneer een Jood iets aan een andere Jood heeft verkocht, roerende zaken of onroerend goed, en blijkt dat de verkoper deze spullen heeft gestolen, waardoor de eigenaar ze terug heeft genomen, dan is de verkoper verplicht het ontvangen geld terug te geven aan de koper, omdat hij niet had mogen stelen. Als hij deze dingen van Akum heeft gestolen en Akum neemt ze terug, dan is de verkoper niet verplicht het geld terug te geven aan de koper.

Wet 31
Het is ten strengste verboden voor een Jood om zijn naaste te bedriegen, en het wordt al als bedrog beschouwd wanneer hij hem een ​​zesde deel van zijn waarde ontneemt. Wie zijn naaste heeft bedrogen, moet alles teruggeven. Het behoeft geen betoog dat dit alles alleen onder de joden plaatsvindt. Het is een Jood toegestaan ​​een Akum te bedriegen, en hij mag niet aan de Akum teruggeven hoeveel hij hem heeft bedrogen; want in St. De Schrift zegt: bedrieg uw naaste niet; Akums zijn geen broers voor ons, maar tegen, zoals hierboven al vermeld (Zak. 25), zijn ze erger dan honden.

Wet 32
Wanneer een Jood een huis heeft gehuurd van een andere Jood, dan mag een derde Jood komen en meer geven dan de eerste huurder, en een huis voor zichzelf huren. Wanneer de eigenaar van Akum, laat hem dan vervloekt zijn (een uitdrukking in de Chaldeeuwse "memuda", d.w.z. hij kan niet naar de synagoge gaan totdat de rabbijn hem verlost van de ketenen van de vloek) degene door wiens fout Akum meer winst ontvangt.

Wet 33
Het wordt beschouwd als een verplichting (voor een Jood) om alles te vervullen wat de patiënt in zijn testament heeft geschreven, behalve in het geval dat hij opdracht gaf om iets zondigs te doen. Volgens dit, als de patiënt in zijn testament iets aan Akum geeft, mag dit niet worden vervuld, omdat, zoals we later zullen zien, het als een grote zonde wordt beschouwd om iets aan Akum te geven.

Wet 34
Een Jood die iets vindt, of het nu levende of levenloze voorwerpen zijn, is verplicht deze terug te geven aan de eigenaar. Het spreekt voor zich dat dit alleen geldt voor een Jood die iets verloren heeft. Wanneer de vondst aan de Akum toebehoort, is de Jood niet alleen niet verplicht deze terug te geven, maar wordt het integendeel als een ernstige zonde beschouwd om iets aan de Akum terug te geven, tenzij dit alleen wordt gedaan om de Akum te maken. zeg - "Kinderen zijn fatsoenlijke mensen."

Wet 35
Wanneer een Jood een beladen dier tegenkomt dat is gevallen onder het gewicht van een last, of een beladen kar, waarvoor, uitgeput door het gewicht van de lading, de daarvoor ingespannen dieren zijn gevallen, dan is hij verplicht om te komen om de chauffeur of chauffeur te helpen en, afhankelijk van de behoefte, te helpen bij het verwijderen of laden , - want elke Jood zou soortgelijke hulp moeten bieden aan zowel zijn broer als het dier. Hij is hiertoe verplicht, zelfs als alleen de lading van de Jood is en het dier van de Akum, of omgekeerd, als het dier van de Jood is en de lading van de Akum en de chauffeur Akum zelf. Maar als het dier aan Akum toebehoort en dezelfde lading zijn eigendom is, dan is er geen sprake meer van mededogen of barmhartigheid, zowel ten opzichte van de eigenaar van de lading als ten opzichte van dieren, en in dit geval geen enkele Jood is verplicht de eigenaar van de lading, noch dieren, bij te staan.

Wet 36
Wanneer een Jood geld schuldig is aan een Akum en deze Akum sterft, is het de Jood verboden het geld terug te geven aan zijn erfgenamen, op voorwaarde dat geen enkele andere Akum weet dat de Jood geld schuldig is aan de overleden Akum. Maar als (minstens) één Akum hiervan op de hoogte is, dan is de Jood verplicht het geld aan de erfgenaam te betalen, zodat de Akum niet zou zeggen: "Joden zijn bedriegers."

Wet 37
Het is een Jood verboden om iets te stelen van een andere Jood of van een goy, maar een goy bedriegen door hem bijvoorbeeld te "bedriegen" in de berekening, of zijn schulden niet te betalen is toegestaan, maar je moet voorzichtig zijn dat wat je hebt gedaan niet wordt geopenbaard hierdoor wordt de naam van de Heer niet bezoedeld.

Wet 38
Wanneer een Jood koopt van een dief en verkoopt wat hij heeft gekocht aan een andere Jood, en een derde Jood komt en beweert dat wat hij heeft gekocht zijn eigendom is en neemt het voor zichzelf, dan is de verkoper verplicht om het geld terug te geven aan de koper. Maar als Akum naar de koper komt en zegt dat wat hij heeft gekocht zijn eigendom is, dan wordt het niet aan hem teruggegeven. Als hij bij hen (Akums) een klacht indient bij de rechtbank en zijn zaak via een gerechtelijke procedure ontvangt, is de verkoper niet verplicht om het geld aan de koper terug te geven aan de koper (want degene die van de dief heeft gekocht, heeft geen fout gemaakt, aangezien wat werd gekocht goed was, gestolen van Akum).

Wet 39
Als een jood een monopolieboer is (die voor een bepaald bedrag een monopolie op een hele stad of zelfs een groter district van de staat heeft gekocht), dan kan een andere jood geen schade worden berokkend (bijvoorbeeld door voedsel of smokkel); maar als de boer Akum is, dan is dit toegestaan, want het is hetzelfde als het niet betalen van iemands schulden, en deze laatste zijn, zoals we hierboven al hebben gezien (zie Wet 37), toegestaan.

Wet 40
Wanneer een Jood de positie bekleedt van een mukhas (dat wil zeggen, een staatsbelastinginner of een douanebeambte), met andere woorden, wanneer hij niet het recht heeft gekocht (om voor zichzelf belastingen te innen), maar ze int voor de staat, dan het is hem verboden geweld te gebruiken tegen een andere Jood. Waarom? Omdat de koning (voor wie hij int) een goy is, is het niet betalen van belastingen hetzelfde als het niet betalen van de schulden van een goy, en dit is precies wat is toegestaan, zoals we al hebben gezien (wet 37), daarom mag de ene Jood deze andere Jood niet dwingen. Maar wanneer de genoemde ambtenaar (Jood) bang is dat de koning hier achter komt, dan kan hij geweld gebruiken tegen een andere Jood.

Wet 41
Staatswetten moeten afdwingbaar zijn; hier hebben we het echter alleen over dergelijke wetten waaruit de staat inkomsten ontvangt. Maar zelfs onder de belastingwetten zijn niet alle onderworpen aan uitvoering, maar alleen die welke betrekking hebben op grond (dat wil zeggen belastingen op grond en belastingen op gebouwen); wat de rest van de belasting- en accijnswetten betreft, deze hoeven niet te worden uitgevoerd. Het is onmogelijk om geen grondbelasting en belastingen op gebouwen te betalen, omdat de grond van de soeverein is en hij kan verklaren dat hij ons alleen op zijn grond laat wonen als we onroerendgoedbelasting betalen.

Wet 42
Het is verboden om kubussen te spelen met een Jood, d.w.z. om hem te misleiden bij het spelen van kaarten of dobbelstenen of andere spellen die bedrog mogelijk maken, want dit is allemaal diefstal en het is verboden om Joden te beroven. Het is toegestaan ​​om kubussen te spelen met Akum.

Wet 43
Als een Jood iets aan Akum heeft gegeven en meer heeft afgenomen dan het kost, komt een andere Jood naar Akum en vertelt hem dat de aankoop het niet waard is, waardoor Akum de aankoop teruggeeft, dan moet de tweede Jood de eerste betalen ( verkoper) het verschil tussen de kostprijs en de prijs waarvoor de zaak aan Akum werd gegeven.
Op dezelfde manier: wanneer een Jood geld leende aan Akum tegen hoge rente, en een andere Jood komt naar Akum en biedt hem geld aan tegen lagere rente, dan is de tweede Jood haastig (d.w.z. een atheïst) en moet hij de eerste Jood compenseren voor al het overschot dat hij heeft verzameld, zou van Akum zijn geweest als deze geen geld van de tweede Jood had aangenomen.

Wet 44
Wanneer volgens de wet belastingen in natura (wijn, stro etc.) moeten worden afgedragen aan de koning, en een Jood ontduikt dit, en ondertussen klaagt een andere Jood hem aan, waardoor hij gedwongen zal worden om een ​​belasting te betalen, dan is de joodse oplichter verplicht om natuurlijke producten (en natuurlijk andere verliezen) aan de eerste jood te vergoeden.

Wet 45
Zelfs in onze tijd is het toegestaan ​​om een ​​muser te doden, d.w.z. een persoon die opschept dat hij van plan is iemand aan te klagen, waardoor de beschuldigde lichamelijk (bijvoorbeeld met gevangenisstraf) of eigendom, of het nu een beetje geld is, kan worden gestraft. Eerst zeggen ze tegen hem: "Niet informeren." Maar als hij zich verzet en herhaalt: "Maar ik zal toch informeren", dan is het niet alleen toegestaan, maar een goede daad om hem te doden, en hij zal gezegend zijn die hem, in het bijzijn van anderen, een dodelijke slag toebrengt. En als er geen tijd is om hem te waarschuwen, dan is het toegestaan ​​om hem zonder waarschuwing te doden.

Wet 46
Als iemand drie keer een Akuma over een Jood aan de kaak stelde, dan zou men, zelfs als hij beloofde te verbeteren en in de toekomst niet aan de kaak te stellen, toch manieren en middelen moeten vinden om hem de wereld uit te krijgen. De kosten voor de verwijdering ervan moeten worden betaald door de joden die in deze stad (de plaats van het incident) wonen.

Wet 47
Als de os van een Jood de os van een Akum stoot, dan mag de Jood de Akum niet belonen voor het verlies, daarom zegt de Bijbel (Exodus 20!, 35): "Als iemands os de os van zijn buurman stoot, etc.", is Akum niet mijn buurman (in de zin van buurman). Maar wanneer daarentegen de os van de Akum de os van de Jood stootte, dan is de Akum verplicht de Jood te vergoeden voor de verliezen, omdat hij een Akum is.

Wet 48
Toen de akkers in Palestina nog aan de joden toebehoorden, was het in die tijd verboden om kleinvee te houden, omdat de buurman hierdoor kon lijden, omdat dergelijk vee meestal voedsel zoekt op andermans velden. Maar in Syrië, net als elders, waar de akkers niet van de Joden waren, kon elke Jood vrijelijk kleinvee houden. Integendeel, wanneer in onze tijd, wanneer de akkers niet meer van de joden zijn, ze hier ook kleinvee mogen houden.

Wet 49
Het is een Jood verboden een slechte hond te houden die mensen bijt, tenzij deze hond aan een ketting is vastgebonden, maar dit is alleen geldig waar alleen Joden wonen. Integendeel, waar de Akum wonen, mag een Jood zo'n slechte hond niet aan een ketting houden.

Wet 50
Aangezien het Sanhendrin en de tempel (in Jeruzalem) niet meer bestaan, kunnen er geen doodvonnissen worden uitgesproken (door het Sanhendrion, d.w.z. rechters van de hoogste raad), zoals voorheen. De rabbijnse rechtbank kan alleen de doodstraf veroordelen volgens wet 19. Afgezien hiervan, behalve de toestemming om de muzer te doden (Zak. 45), is doden, en zonder de uitspraak van de rabbijnse aanwezigheid, een goede daad in de volgende gevallen :
a) Hier wordt allereerst een geval aangegeven dat we, gezien de eisen van fatsoen, niet kunnen geven.
b) Een Jood doet een goede daad wanneer hij een apikores doodt. Een vrijdenker, ongelovige, spotter, etc. wordt erkend als apecores. die de leringen van Israël ontkent en opschept over zijn ongeloof, evenals degene die een Akum werd. Als een jood zo'n moord in het openbaar kan plegen, laat hem die dan plegen! Maar wanneer dit, uit angst voor de staatsautoriteiten, niet kan, dan moet hij middelen bedenken om de apikoren in het geheim van de wereld te verdrijven. Daarom, hoewel de Jood niet direct verplicht wordt om de Akum, met wie hij in vrede leeft, te doden, mag hij de Akum toch geenszins van de dood redden.

Eindigt te zijn

Om dwingende praktische redenen wordt al lang erkend dat het noodzakelijk is aandacht te schenken aan de selectie en samenstelling van een gids voor alles wat essentieel is in de eindeloze, omvangrijke en voor het merendeel ontoegankelijke Talmoed-literatuur.

1. Ondertussen werd zelfs na het einde van de Gemara begonnen met een nieuwe interpretatie van zijn eigen tekst. Hieruit kwam de zogenaamde "Tosefof", d.w.z. "Toevoegingen" (de belangrijkste daarvan zijn geplaatst in de bijlage bij de volledige edities van de Talmoed). Maar hoe meer materiaal zich verzamelde, des te meer voelde men de behoefte aan zo'n handleiding, die alle wetten in de juiste volgorde zou bevatten. En dus, om de studie van de Talmoed te vergemakkelijken, en om enkele praktische resultaten te halen uit ontwijkende en uitgebreide redeneringen, stelde Rabbi Isaac, de zoon van Jacob Alfazi, in 1032 samen. samenvatting van de Talmoed onder de titel "Gilhof", d.w.z. "Wetten". Deze "kleine Talmoed" was veel handiger om te bestuderen; omdat hij echter van het systeem was beroofd, kon hij het niet lang volhouden.

2. De eerste systematische presentatie van de Joodse wet werd gemaakt door de grote geleerde en filosoof Rabbi Moshe bar Maimon (door de Joden bijgenaamd door de beginletters van zijn naam en achternaam "Rambam", door de christenen door Maimonides). Beslaat 4 delen onder de titel "Mishne-Toire", d.w.z. "Herhaling van de wet", of ook "Gayad ha-khazaka", d.w.z. "Sterke hand", dit werk verscheen in 1169. volgens R.H. Hier probeerde Maimonides, althans voor de belangrijkste wetten, filosofische rechtvaardigingen te vinden, waarvoor hij door veel rabbijnen van ketterij werd verdacht. Zijn boek kreeg echter beetje bij beetje meer bekendheid.

3. Het boek Maimonides bevat alle wetten van de Talmoed, wat betekent dat veel dingen die sinds de verwoesting van de tempel niet langer van toepassing konden zijn. Aan de andere kant is zijn uiteenzetting wat droog en over het algemeen schaars, zodat ze niet volledig aan de nieuwe behoeften kon voldoen, omdat er steeds meer geschillen en vragen in de Talmoed-omgeving ontstonden. Daarom in 1321. Jacob ben Asher stelde in Toledo Arba "a Turim", d.w.z. "Vier rijen" samen. Nadat hij alle verouderde wetten had geëlimineerd en filosofische verfijning volledig had vermeden, voerde hij het werk uit in een strikt rabbijnse geest.

Zo verschenen er drie onafhankelijke handleidingen bij de Talmoed. Desalniettemin bleken Alfasi, Maimon en Asher, die elk op hun eigen manier praktische resultaten afleidden uit de talmoednevels, in veel opzichten van mening te verschillen. Vandaar dat er veel onenigheid ontstond tussen de Joodse gemeenschappen. Met het oog op deze stand van zaken werd overal de behoefte geuit aan een betere verzameling, die alles zou bevatten wat uit bestaande boeken als waar erkend werd, alles wat achterhaald zou zijn, zou worden geëlimineerd en de nodige wetten zouden in korte en duidelijke paragrafen worden vermeld. . Kortom, op de een of andere manier moest de hoofdtaak nog volledig worden opgelost - het opstellen van een geldig wetboek. En toen was het dan eindelijk zover

"Sjoelchan Aroech"

Dit boek heeft aan alles voldaan wat van deze wettelijke code kan worden verlangd. Achterhaalde voorschriften terzijde schuivend, bracht ze de geldende wetten in een visuele voorstelling, in duidelijke en duidelijke uitdrukkingen en in beknopte formules.

1. De Sjoelchan Aruch is samengesteld door Joseph Karo, een rabbijn uit de Palestijnse stad Tzafet of Shafet (geb. 1488, overleden 1577), die nog eerder commentaar schreef op de “Arba" a Turim van Jacob ben Asher. Shulchan Aruch, die de essentie van "Arba" a turima vertegenwoordigt, heeft Karo meer dan 20 jaar gewerkt. De eerste druk verscheen in 1565 in Venetië. Net als Arba "a turim, is Shulchan-arukh, d.w.z. "Gedekte tafel" (vgl. Ps. XXII, 5), verdeeld in vier secties:

I. Orakh-khayim- "De manier van leven". (Vergelijk Ps. xv. 11).

Dit gedeelte bevat de wettelijke voorschriften met betrekking tot zowel het gewone leven, het huiselijk leven als het synagogeleven van de joden gedurende het hele jaar. Het is verdeeld in 27 hoofdstukken met 697 alinea's, die elk uit verschillende delen bestaan:

I. Opstaan, aankleden, wassen, behoeften bevredigen (§1-7); 2. Rand van gebedsvrienden ($ 8-24); 3. Gebedsriemen ($ 25-45); 4. Zegeningen ($ 46-88); 5. Gebeden ($ 89-127); 6. Priesterlijke zegen ($128-134); 7. Tora lezen (§135-149); 8. Synagoge (§150-156); 9. Voedsel (§158-201); 10. Zegeningen voor genoegens ($ 202-231); 11. Avondgebed ($ 232-241); 12. Sabbat ($242-356); 13. Hoe en wat kan op de sabbat worden gedragen? (§366-395); 14. Over het verbod om ver te gaan op de sabbat (§396-407); 15. Middelen om ver naar de sabbat te reizen ($ 408-416); 16. Nieuwe maan ($ 417-428); 17. Pasen (§429-494); 18. Plechtige dagen (§495-529); 19. Halve feestdagen (§530-548); 20. Vasten op de 9e dag van maand Ab ($ 549-561); 21. Andere vastendagen ($ 562-580); 22. Nieuwjaar (§581-602); 23. Zuiveringsfeesten ($ 603-624); 24. Loofhuttenfeest ($625-644); 25. Plechtige groep op het Loofhuttenfeest ($645-669); 26. Feest van toewijding ($ 640-685); 27. Poerim (§686-697).

II. Iore de "a, die. "Hij onderwijst kennis" of "De leraar van kennis" (zie Jesaja XXVIII, 9). In 35 hoofdstukken met 403 paragrafen behandelt het de wetten van voedsel en zuivering en vele andere religieuze voorschriften tot en met de wetten van rouw.

1. Snijden (§1-28); 2. Gebrekkige dieren (§29-61); 3. Vlees van levende dieren (§62); 4. Vlees gehouden door een niet-Jood ($ 63); 5. Vet (§64); 6. Bloed ($ 65-68); 7. Vlees zouten (§69-78); 8. Reine en onreine dieren ($79-85); 9. Eieren (§86); 10. Vlees en melk (§87-99); 11. Verwarringen (§100-111); 12. Het eten van niet-joden ($ 112-122); 13. Wijn van niet-joden (§123-138); 14. Afgoderij ($139-158); 15. Hebzucht (§159-177); 16. Magie (§178-182); 17. onreinheid van vrouwen (§183-202); 18. Geloften ($ 203-235); 19. Eed (§236-239); 20. Respect voor ouders (§240-241); 21. Respect voor rabbijnen (§242-246); 22. Het geven van aalmoezen (§247-259); 23. Besnijdenis (§260-266); 24. Slaven (§267); 25. Proselieten (§268-269); 26. Over het schrijven van de Thora (§270-284); 27. Over schrijven op pilaren ($ 285-291); 28. Vogelnesten (§292-294); 29. Mix van afstanden ($295-304); 30. Inwisseling van het kampioenschap (§305); 31. Voorrang bij dieren ($ 306-321); 32. Geschenken aan geestelijken ($ 322-333); 33. Verzaking en anathema (§334); 34. Over ziekenbezoek (§335-339); 35. Behandeling van de doden ($340-403).

III. Eben ha "etser, die. "The Stone of Help" (zie 1 King Kings VII, 12) interpreteert in 5 hoofdstukken met 178 paragrafen over huwelijkswetten.

1. Dekvoorschrift (§1-6); 2. Welke vrouwen niet kunnen trouwen (§7-25); 3. Huwelijk (§26-118); 4. Echtscheiding (§119-155); 5. Huwelijk van de Levieten ($156-178).

IV. Hoshen-ha-mishpat, die. "Het borstharnas van het oordeel" (zie Exodus XXVIII, 15, 30). Bevat in 29 hoofdstukken met 427 paragrafen alle civiel- en strafrecht.

1. Rechters (§1-27); 2. Getuigen (§28-38); 3. Over het lenen van geld (§39-96); 4. Over incasso (§97-106); 5. Incasso van wezen (§107-120); 6. Verzameling via boodschappers of agenten (§121-128); 7. Borgtocht (§129-132); 8. Eigendom van roerende zaken (§133-139); 9. Eigendomseigendom (§140-152); 10. Van het veroorzaken van schade aan buren (§153-156); 11. Gemeenschappelijk eigendom (§157-175); 12. Gemeenschap (§176-181); 13. Verzonden, makelaars ($ 182-188); 14. Aan- en verkoop (§189-226); 15. Bedrog (§227-240); 16. Geschenk (§241-249); 17. Geschenk van de zieken (§250-258); 18. Gevonden voorwerpen (§259-271); 19. Gevallen dieren lossen en laden (§272); 20. Goed dat van niemand is ($ 273-275); 21. Overerving (§276-290); 22. Opslag van dingen (§291-330); 23. Werknemers (§331-339); 24. Persoonlijke lening (§340-347); 25. Diefstal (§348-358); 26. Diefstal (§359-377); 27. Over schadevergoedingen (§378-388); 28. Verlies veroorzaken (§389-419); 29. Op slagen ($ 420-427).

In verhouding tot de opzet en het doel van dit boek is het zeer leerzaam

"VOORWOORD":

„Ik loof Jehovah met mijn mond en onder velen wil ik hem loven, en ik zal hem verheerlijken met mijn lied. Waarom zou ik voor de Heer staan, neerbuigen voor de Heer van de hemel, die in zijn grote barmhartigheid en onbeschrijfelijke genade uit de hemel - zijn heilige troon, zijn heldere licht over mij uitstortte, zo'n onbeduidend persoon, en mij instond om te componeren dit boek bevat zulke uitstekende woorden. Geweldig is mijn werk, geschreven over de "Vier Rijen" en genaamd "het huis van Joseph" - "Beth Joseph". Ik heb alle wetten verzameld die in de collecties van oud en nieuw staan ​​met de exacte aanduiding van de plaatsen waar ze te vinden zijn: in de Babylonische en Jeruzalemse Talmoed, in Tozeff, in Zifra en Zifra, in Melilta, in commentaren en verzamelingen van wetten, maar ook in "vragen en antwoorden" oud en nieuw. Hier wordt elke wet duidelijk vermeld, wordt elk onderwerp op een speciale manier besproken en wordt elk paleis op zijn eigen manier bewoond. Bovendien hangen overal de schilden van reuzen, deze “beroemde mensen uit de oudheid” (vergelijk Genesis VI, 4). Ik vond het nodig om de briljante lelies van de woorden van dit boek in een beknopte vorm en in een heldere stijl te verzamelen, waarbij ik alleen de beste en mooiste koos, zodat de wet van de Heer volledig zou zijn en geen moeilijkheid in de mond zou veroorzaken van elke Jood - zodat de rabbijn, toen hem naar een wet werd gevraagd, niet stotterde, maar vrijuit de wijzen uitsprak: "Jij bent mijn zus!" Met andere woorden, net zoals het voor iedereen duidelijk is dat je niet met je eigen zus kunt trouwen, zo moet elke praktische wet waarover een vraag wordt gesteld hem duidelijk zijn, aangezien zijn mond dit boek vrijelijk leest, als een pilaar die is opgericht voor een wapen. , waarnaar ieders ogen. Aan de andere kant vond ik het nodig om het boek in 30 delen te verdelen, zodat elke dag zijn eigen deel van de studie had, en dus in elke maand iemands Talmoed kon herhalen, daarom behoren tot die mensen over wie het gaat gezegd: "Gezegend is de man die hier komt met zijn Talmoed in zijn handen"(Talm. tr. Mo'ed Katan 28a, Ke-tubof 77b, Baba Bafra 10b).

En kleine schoolkinderen moeten onvermoeibaar uit hetzelfde boek leren en het uit hun hoofd leren, zodat ze vanaf hun vroegste jeugd de praktische wetten goed begrijpen en ze op oudere leeftijd niet vergeten. En de intelligenten zullen schijnen als de lichten aan het firmament van de hemel, wanneer ze, rustend van hun daden en arbeid, hun ziel beginnen te verfrissen door dit boek te bestuderen, want dit is het puurste genoegen en een nauwkeurig gedefinieerde wet waartegen het is ondenkbaar om te betogen.

Ik heb het boek de titel "De gedekte tafel" gegeven omdat wie het bestudeert er allerlei uitstekend bereide en meest geselecteerde gerechten in vindt.

Ik vertrouw op de genade van de Almachtige dat, dankzij dit boek, de hele aarde zal worden gevuld met de kennis van de glorie van de Heer: zowel klein als groot, en discipelen en wijzen, en beroemde en bescheiden mensen.

Dus strek ik mijn handen uit naar de Heer, zodat Hij, omwille van de grootsheid van Zijn Naam, zich verwaardigt mij te helpen samen te staan ​​met degenen die velen tot gerechtigheid brengen. Heer van de hemel, maak me waardig om mijn werk te beginnen en te voltooien, zodat het respectabel, getest en betrouwbaar, nuttig en genezend is! Ik begin aan mijn taak. Wees mijn helper, Heer! Amen!"

Omdat er in de loop van de tijd in kleine opzichten verschillen ontstonden tussen de gewoonten van oosterse en westerse joden, werd Moses Isserles, een rabbijn in Krakau, geboren. 1540, geest. 1573), die op zijn beurt een commentaar op Arba "a Turim" schreef onder de titel "Darkhe Moshe", schreef aanvullingen en correcties op alle vier de delen van de Shulkhan. Onder westerse joden genieten ze dezelfde faam als de tekst van Karo zelf.

In moderne edities worden deze toevoegingen aangeduid met het woord "Khaga", d.w.z. "Opmerking" (of tussen haakjes), en zijn in kleine lettertjes gedrukt.

Voorwoord Rabbi Moses Isserles zegt:

"Nadat de auteur van "Beth Joseph" en "Shulchan Aruch", de wijze die boven de profeet stond, al zijn vee had gevild, voor iedereen een luxe tafel had klaargemaakt, maar niemand plaats had gelaten om iets meer te doen dan dat, al helemaal alleen - behalve onderzoek naar de uitspraken van latere leraren of onderzoek naar de schakeringen van gewoonten die het recht op burgerschap in dit land (Polen) hebben verworven, dan durf ik na hem te verschijnen en kan ik alleen mijn tafelkleed op hem uitspreiden , al klaar, alleen op tafel om mensen slechts enkele van de meest waardevolle vruchten en snoepjes aan te bieden waar ze vooral van houden. Er moet ook worden opgemerkt dat Joseph Karo de door hem voor de Heer gedekte tafel niet heeft klaargemaakt voor mensen die in dit land wonen, omdat hier veel gewoonten niet hetzelfde zijn als hij ze beschrijft. Onze rabbijnen met een gezegend geheugen hebben lang onderwezen: "Leef niet volgens algemene regels en laat u niet leiden, zelfs niet door die waar uitzonderingen boven de regels worden aangegeven". Hoeveel minder begrijpelijk zijn de algemene voorschriften die de bovengenoemde Gaon* persoonlijk voor zichzelf schreef of blindelings Alfazi en Rambam gehoorzaamde, ondanks het feit dat veel van de latere leraren ertegen in opstand kwamen. In zijn geschriften vinden we veel dingen die helemaal niet overeenkomen met de bronnen van de wijzen, wiens water we drinken. Hiermee bedoelen we de wettelijke codes die gebruikelijk zijn onder de inwoners van Duitsland. Sinds de oudheid hebben deze codes gediend als metgezellen voor ons allemaal, en onze voorouders hebben ook hun beslissingen volgens hen genomen. Dit zijn: Of Tzaru'a, Mordechai, Asheri, Zefer Mitzvof Gadol, Zefer Mitzvof Cato en Hagahof Maimon. Ze zijn allemaal gebaseerd op de tekst van Tozef en de uitspraken van de grote rabbijnen van Frankrijk, wiens directe afstammelingen we zijn. interpreteerde dit in meer detail in het voorwoord van mijn boek, waar hij ruzie maakte met Gaon Karo over dubieuze punten. Rekening houdend met het feit dat zijn woorden in de Sjoelchan Arukh zo zijn uiteengezet dat ze van Mozes zelf komen, zoals deze laatste hoorde ze uit de mond van Jehovah, is het moeilijk om niet bang te zijn dat de discipelen die na hem komen zijn toespraken niet dronken, niets meer onderscheidden, en dankzij dit zouden alle gebruiken van hele landen niet worden vernietigd. , leerden onze rabbijnen herhaaldelijk dat er in veel opzichten een verschil is tussen oosters en westers (joden), en dat als dit het geval was bij verre voorouders, dit verschil bij de laatste generaties nog meer voelbaar zou moeten zijn. goed waar ik het niet eens ben met de woorden van Caro, om in de kantlijn de meningen van latere (wetenschappers) toe te voegen om het om te keren Vestig de aandacht van de leerlingen op het feit dat zijn meningen controversieel zijn. Hoe dan ook, telkens als ik wist dat de gewoonte niet was zoals beschreven door Caro, deed ik nauwkeurig navraag en, nadat ik de waarheid had ontdekt, vermeldde ik het op de zijkant van zijn tekst ...

[Grote leraar, wijze. In dit geval Joseph Karo.]

Hoewel mijn woorden gesloten en verzegeld zijn (d.w.z. zonder discussie en motieven) en niet te vergelijken zijn met de presentatie van de Gaon zelf, aangezien zijn gedachten al in zijn grote werk "Beth Joseph" zitten, ging ik toch zijn eigen weg, schrijvend dingen eenvoudig neer (zonder opgaaf van redenen), want in de meeste gevallen is mijn eigen standpunt te vinden in zijn eigen boek (Beth Joseph). Laat de lezer kiezen. Als hij (mijn mening) niet vindt in het boek "Beth Joseph", laat hem dan kijken in dergelijke uitspraken van latere leraren die ik aangeef, die gebruikelijk zijn in onze landen - de een hier, de ander daar. In ieder geval zal hij vinden wat hij zoekt, want ik heb er persoonlijk weinig aan toegevoegd, en zelfs dat gaat altijd gepaard met het teken "ik denk het wel", om te laten zien dat dit mijn persoonlijke woorden zijn. Ik vertrouw op God dat mijn gedetailleerde instructies ook onder heel Israël zullen worden verspreid, want daarin kunt u verschillende redenen, bewijzen, overwegingen en verklaringen voor elk onderwerp vinden, voor zover het mogelijk was ze te geven. Iedereen die zelfstandig kan redeneren, zoekt zelf tussen deze of andere argumenten uit en vertrouwt niet op anderen. Maar wie dit niet kan bereiken, wijkt niet af van de heersende gewoonte, zoals de eerder genoemde Gaon leert in het voorwoord van zijn grote schepping.

Dus ik dank de Heer voor de hulp die mij is verleend, en prijs Zijn Naam voor het feit dat Hij mij met grote genade eerde. Ik vraag Hem om mij in de toekomst, nu en voor altijd, niet te verlaten of af te wijzen. Moge Hij bij mijn lippen zijn als mijn spraak vloeit, en moge Hij mij verlossen van dwalingen, volgens de Schrift: "De Heer bewaart de eenvoudigen van hart." Moge Hij mij de weg wijzen die ik moet volgen, want tot Hem alleen verhef ik mijn ziel. Moge de barmhartigheid van de Heer onze God op ons neerdalen en op het werk van onze handen, moge Hij hem zegenen! Wie regeert in het onzichtbare, moge Hij ons beschermen en ons waardig maken waar de chanter om bidt: “Je hebt een tafel voor mij klaargemaakt in de ogen van mijn vijanden en mijn hoofd gezalfd met olie, mijn beker is vol. Geluk en barmhartigheid vergezellen me mijn hele leven, en ik zal voor altijd in de tempel van God leven! Amen".

Terwijl de oorspronkelijke Sjoelchan Aroech van Rabbi Joseph Karo het volledige burgerschap in het Oosten verwierf, werd de aangevulde Sjoelchan Aroech van Moses Isserles in het Westen aanvaard als de ware code van de Joodse wet en werd overal erkend als de authentieke code van de wetten van Israël.

Dat de Sjoelchan-aruch al vanaf zijn uiterlijk groot respect genoot, wordt bewezen door de talrijke commentaren erop. De eerste behoren op hun beurt toe aan de studenten van Isserles: 1. Zefer me "irof" enayim(afgekort "Sma") - een verklaring voor "Khoshen ha-mishpat"; En 2. Helkof mechokek- Uitleg bij "Eben ha-etzer". Ze werden gevolgd door: 3. Ture tsahab- naar alle 4 de delen (voor meer details over "Orah Chayim" en "Jore de" a "); 4. Ziffe cogen(afgekort "Shah") naar Iora de "a en Hoshen ha-mishnat; 5. Magen Abraham- Uitleg bij “Orah Hayim”; En 6. Bet Samuel- naar "Eben ha-etzer". Toen verschenen tot op onze tijd talloze andere interpretaties van de Sjoelchan Aroech.

In het voorwoord van een commentaar geschreven door de Gaon, rabbijn Hirsch Eisenstadt in 5617. (1857) aan Eber Haetzer zegt:

“Door onuitsprekelijke barmhartigheid keek de Heer vanuit zijn heilige woning, vanuit de hemel, neer op zijn volk. Hij zag dat in latere generaties slechts enkelen het waard zijn om met kennis en begrip levend water uit de hoogste bron te putten. En Hij eerde hem met zijn barmhartigheid, en "de Heer was met Jozef" *, en bedekte hem met een overvloed aan wijsheid en voorzichtigheid, en stortte een geest van boven op hem uit, zodat hij de mensen langs de kortste weg zou onderwijzen , alles voorzien en voor alles zorgen; opdat hij hun ogen verlicht en een tafel voor hen klaarmaakt, zodat het voor altijd goed voor henzelf en voor hun zonen zal zijn. En dan komt Moses, de gaon, onze leraar - Moses Isserles; dit, evenals die anderen (dwz Karo), wordt de Heer even geprezen. Hij spreidde het tafelkleed uit en wijdde de “gedekte tafel” in. De gezegende bron is een sprankelende stroom uit zijn geweldige boek "Darkhe Moshe"; en hij schreef ware opmerkingen, verlicht en getest, voor alle 'vier delen'. Zijn naam verspreidde zich over alle landen, en alle Joden gaan onder de hand van Rabbi Moses Isserles. Het gezicht van Mozes is gelijk aan het gezicht van de zon.”

[die. met Joseph Karo natuurlijk.]

...“De schone tafel die bij de Heer staat, wordt voor ons versterkt en voorbereid op de pilaren van die grote lampen die het pad van het leven en de wijsheid voor ons verlichten, en zonder welke wij, als blinden, in duisternis zouden tasten, * - onze leraren, gezegende nagedachtenis, rabbijn Joseph Karo en rabbijn Moses Isserles.

[Opmerking: zie Deuteronomium. XXVIII, 29. De Talmoed legt deze uitdrukking als volgt uit: de blinde man ziet niet, maar als hij op klaarlichte dag of 's nachts met een kaars loopt, zien mensen hem en redden ze hem als hij dicht bij de afgrond is; maar de blinden zullen zonder hulp omkomen in het donker. (Megillah, 24b).]

Maar de Sjoelchan Aruch geniet niet alleen buitengewone eer, maar is ook de huidige code van Joodse wetten.

1. Het wetboek is zo'n boek, volgens welke juridische kwesties worden opgelost. Dit soort vragen, door de rabbijnen voorgesteld om in specifieke gevallen op te lossen, werden eeuwenlang samen met de antwoorden gepubliceerd in de zogenaamde "Shaalof utshubov" (Joden spreken uit "Shaales Utsheves"), d.w.z. "Vragen en antwoorden". Er zijn nu al geen honderden, maar duizenden van dergelijke casuïstische oplossingen. Met de komst van de Sjoelchan Aruch zijn al dergelijke beslissingen er steevast op gebaseerd. Daarom dient de Sjoelchan-aruch als een universeel erkende code - daar kan geen twijfel over bestaan.

2. De Sjoelchan Aroech is de enige verzameling wetten voor onze Joden, aangezien zij het als legaal beschouwen en alleen die rituelen uitvoeren die in de Sjoelchan Aroech zijn voorgeschreven. Een joodse bruidegom doet zijn bruid bijvoorbeeld een trouwring om zijn wijsvinger met de woorden: "Kijk, met deze ring zul je met mij trouwen volgens de wet van Mozes en Israël." Ondertussen wordt deze rite niet voorgeschreven door de Bijbel, maar uitsluitend door de Shulkhan Arukh (Eben Haetzer XXVII, 1, Chaga).

3. De Sjoelchan Aroech is overal actief. Dit spreekt voor zich uit wat er is gezegd. Bovendien kon Shulkhan zelf een willekeurig aantal directe instructies als bewijs aanvoeren.

In Shaalof utshubof Chafam Sofer (auteur - rabbijn Moses Schreiber, rabbijn in Pressburg, vader van de onlangs overleden parlementaire afgevaardigde in Wenen, rabbijn Simon Schreiber, rabbijn in Krakau), lezen we in deel Iore de "a een ontkennend antwoord 59 met betrekking tot de intentie van één rabbijn om zo'n idee te hebben dat de woorden van Rma (Rabbi Moses Isserles) in Jore de "a LVII, 18 Haga, alleen geldig zijn in Polen. Hieraan voegt de auteur zelfs toe: "Ik kan niet geloven dat zulke toespraken uit de mond komen van een leraar die een beslissende stem heeft in Israël." Aan het einde van een niet genoemde vraag: "Deze wet bestaat niet bij ons, maar is alleen geldig in de landen van Isserles"; hier merkt de auteur nogmaals op: "Nadat ik dit had gelezen, huiverde ik en dacht: zouden zulke woorden uit de mond van een oude leraar kunnen komen"?

Vraag 61 luidt: "Wie durft, naar de mening van Issreles, iets aangenamers op te lossen"?

Met zulke uitspraken zou een heel boek gevuld kunnen worden.

4. Door iedereen erkend als de ware en enige wet, blijft de Sjoelchan Aroech als zodanig van kracht tot op de dag van vandaag.

Dat blijkt al uit wat hierboven is gezegd. Het zou niet moeilijk zijn om vele andere bewijzen toe te voegen. En aangezien de zaak volledig is opgehelderd, zullen we slechts verwijzen naar één, maar volledig begrijpelijk bewijs.

Het boek Leb ha "ibri (deel 2 pesak bef-din) gepubliceerd in Lemberg in 1873 bevat de definitieve definitie van de "allerheiligste" bijeenkomst van rabbijnen die in de herfst van 1866 in Hongarije werd gehouden. Dit document, ondertekend door 94 rabbijnen, zegt : “Dit alles is verboden op basis van de Sjoelchan Aroech en de commentaren.”

Het is echter mogelijk om de kwestie vanuit een niet-rabbijns standpunt te bekijken en niettemin vast te stellen dat onze Joden geenszins proberen de kracht van de wetten van de Sjoelchan Aroech te verwerpen.

Dr. Ramer, een rabbijn in Magdeburg, schrijft in Pierer's Encyclopedic Dictionary - Volume XVI (1879), artikel "Shulchan Aruch" - het volgende: “De Sjoelchan Aroech wordt door de Israëlische gemeenschappen geaccepteerd als wettelijke basis en maatstaf voor hun religieuze praktijk”.

Verder staat er: "Het staat echter niet ter discussie dat een grondige herziening van de Sjoelchan Aroech, vanuit het standpunt van de nieuwste wetenschap, een dringende noodzaak van deze tijd is, aangezien veel niet meer overeenkomt met de huidige opvattingen." en dit toont alleen maar aan dat rabbijn Dr. Ramer tot de joodse hervormers behoort. Een orthodoxe jood zal geen enkele overtreding van de Sjoelchan Aroech in één enkele brief toestaan.

Laten we naar een van deze orthodoxe joden luisteren.

Heinrich Ellenberg definieert in zijn “Historical Guide” (Budapest, 1883) het concept van de Sjoelchan Aruch duidelijk en duidelijk: “In dit boek vinden we een toevoeging. Hier wordt met beknoptheid uitgelegd hoe een nobele vrucht werd gevormd uit het overvloedige zaaien - de Talmoed - Shulchan-arukh, d.w.z. correct, in strikte paragrafen, de theologische code van wetten uiteengezet” (zo staat het letterlijk op p. 43). In dezelfde handleiding (p. 47) lezen we het volgende: “Om een ​​evenwichtig wetboek te creëren dat, indien mogelijk, alle levensvragen kan beantwoorden en, gezien de onverenigbaarheid van tegenstellingen, beslissingen kan nemen over de meerderheid van de autoriteiten publiceerde Iosif Karo zijn werk "Shulkhan Arukh ". Na zijn verschijning werd dit werk door alle rabbijnen erkend als het enige handige wetboek, en dankzij de uitvinding van de boekdrukkunst werd het via meerdere edities universeel verspreid.

Sinds de Sjoelchan Aruch wortel schoot en door Joden in alle landen werd beschouwd als de enige wetgevende gids, heeft de Talmoed zijn oorspronkelijke betekenis verloren en is op veel plaatsen gearchiveerd. Hier, net zoals de katholieke "Heilige Vaders" alleen door geestelijken worden bestudeerd, dient het alleen als onderwerp van onderzoek voor rabbijnen en joodse theologen, uitsluitend om de bronnen te kennen.

De seculiere Jood van onze tijd kent de Talmoed, misschien bij naam, aangezien hij die niet eens kan lezen. De Sjoelchan Aruch stelt al drie eeuwen het enige theologische wetboek voor de joden samen en is onze catechismus.

Gezien het voorgaande moet worden geconcludeerd dat de naam "joodse talmoedist" strikt genomen nu geen betekenis meer heeft, omdat hij nu al bijna driehonderd jaar bijna niet meer bestaat. De Joden van vandaag, althans de overgrote meerderheid, zijn slechts Sjoelchan-aroechisten.”

III. De onmenselijke joodse wetten tegen "afgodendienaars" zijn ook tegen christenen gericht.

We begrijpen heel goed dat een rabbijn erin slaagde om veel in zijn ziel te lachen terwijl we werkten aan de bewijzen dat de Sjoelchan Aruch een authentieke code van Joodse wetten is. We werden echter gedwongen om dit te doen om christenen te overtuigen die bijna niets weten over ons rabbijnse jodendom. Maar zelfs dan moeten we opnieuw bewijzen dat “er een zon is”, met andere woorden, opnieuw bevestigen wat op zichzelf duidelijk is, zoals de zon, maar ondertussen doen de sluwe joden het voor een leugen voor, en die hoe dan ook , we zijn van plan om met volledige duidelijkheid vast te stellen.

A. De woorden GOY, NOCHRI, AKUM, OBED-ELILIM en KUTHI in de rabbijnse taal duiden elke niet-jood aan.*

[Naast de vijf zojuist genoemde, zijn er meer dan 50 even minachtende en verachtelijke namen in de Talmoed voor niet-joden in het algemeen, en voor christenen in het bijzonder. Dit zijn bijvoorbeeld: Pozerim, Mamzerim, Koferim, Obede Gattalui, Kelapim, Khazirim, Peritz Hahayof, Arelim, Malchuf, Edom be Amalek, Ibberim, Obede Aboda Zara, Hamorim, enz. Het zou schandalig zijn om deze vreselijke woorden te vertalen in het Russisch. Zonder ons met een dergelijke vertaling te verontreinigen, raden we de nieuwsgierige lezer aan om zelf navraag te doen, althans in het uitstekende werk van Konstantin de ridder de Holev Pawlikowski "Der Talmud in der Theorie und in der Praxis". (pagina's 152-162). Regensburg. 1881.]

I. Basisprincipes van de betekenis van deze uitdrukkingen:

1) Goy - in het Hebreeuws "mensen"; in de Bijbel wordt het zelden gebruikt in relatie tot Israël, bijvoorbeeld Exodus XIX, 6, - XXVIII, 36, 49, 50. Tot slot wordt de goy juist gebruikt als een "heidens volk", bijvoorbeeld Ps. I. 1. In later talmoedisch woordgebruik begon 'goy' niet een heel heidens volk te betekenen, maar een afzonderlijk individu. Het vrouwelijke geslacht van een goy.

2) Nohri - "vreemdeling", "buitenlander", "buitenlander", ook, in tegenstelling tot Israël, "heidens". Bijvoorbeeld Jesaja II, 6 (vrouwelijk - nokhrif).

3) Akum - een afkorting die bestaat uit de beginletters van de volgende Chaldeeuwse woorden: "Aobde Kohabim Umasulof", wat betekent "aanbidders (aanbidding) van sterren en planeten".

4) Lunch Elilim - "afgodendienaars".

5) Koeshi; eigen "Kutians" - een volk hervestigd door de Assyrische koning Shalmanassar in het koninkrijk Israël en door vermenging met de Israëlieten die daar achterbleven, vormde de Samaritaanse stam (Vergelijk IV Boek der Koningen XVII, 24, 30); vrouwelijk - kutit (vgl. Talmud Khullin, 6a).

II. Volgens het rabbijnse taalgebruik is er geen verschil tussen al deze uitdrukkingen. Dit blijkt al uit het feit dat in verschillende Talmoedboeken, in de tekst van dezelfde wetten, de genoemde uitdrukkingen elkaar vervangen. Aan de andere kant zijn alle legalisaties overgegaan in verschillende verzamelingen, deels hierboven al genoemd, juist uit de Talmoed, en ze worden overal woordelijk vermeld en als ze op enigerlei wijze van elkaar verschillen, dan alleen in termen om het concept van "niet" uit te drukken. -Jood". Als bewijs hiervan nemen we van de eerste 50 wetten van de "Joodse Spiegel" (dwz van Shul-khan-aruch) die welke dienen als illustratie van onze bewering.

1. Orakh-khaim XX, 2: AKUM; Commentaar Ateref tsekenim: GOY; Maimon* Gilhof tzitzif I, 7: KUTI; 2. Orakh-Khaim XIV, 1: AKUM; Gil-hof tzitzif I, 12: GOY; Orakh-khaim XXXII, 9: AKUM; Maimon Gilhof tefillin I, 11: KUTI; Orakh-Khaim XXXIX, 1: AKUM; Talmoed Gittin 45b: NOCHRI. 3. Orakh-khaim LV, 20: AKUM; Commentaar door Magen Abraham, ca. 15: ELILIM LUNCH. 5. Orach-chayim CXXVIII, 41 Haga: AKUM; Commentaar door Magen Abraham, ca. 62: OBDAF ABODAF ELILIM. 6. Orakh-khaim CLIV, 11, Khaga: AKUM; Iore de "a CCLIV, 2: GOY. 8. Orach Chaim CCXVII, 5: ABODAF ELILIM; Talmoed Berakhov 516: ABODAF KOHABIM; Maimon Gilhof Berachof IX, 8: AKUM; IX, 9: GOY. 9. Orach Chaim CCXXIV, 2: ABODAF ELILIM; Talmoed Berachof 54a: AKUM. 10. Orah-chayim CCXLLVIII, 5: ABODAF ELILIM; Maimon Gilkhov Sabbaf XXIX, 25: ABODA ZARA. 11. Orakh-khaim CCCVI, 11: AKUM; Commentaar Ateref tsekenim: GOY; Talmoed Gittin 8b en Baba kamma 80b: NOHRI. 12. Orakh-khaim CCCXXIX, 2: AKUM; Commentaar van de Maggid Mishnah en Kezef Mishnah op Maimon Gilhof Sabbaf II. 23: GOJ; Commentaar Beer Geteb (naar de Sjoelchan Aruch) ca. 5: ODE GILLULIM. 13. Orakh-Khayim SSSXXX, 2: AKUM, Vilensk. editie: KUTIF, Shtetin editie: OBDAF GILLULIM; Maimon Gilhof Abodzarah IX, 16: NOCHRITH; Commentaar Kezef Mishna: NOCHRIF, AKUM, GOYA. 14. In Shefoh's tekst zelf: GOYIM; Orah-khayim CDLXXX, Haga: AKUM. 15. Orakh-khayim DXII, 3. Khaga: AKUM; Maimon Gilhof jom tob I, 13: DINER GILLULIM. 18. In de formule zelf van de vloek: GOYIM; Orachchaim DCXC, 16: OBDE ELILIM. 20. Hoshen verkeersagent XXVI, 1: AKUM; Talmoed-Gittin 88b: NOCHRIM. 21. Khoshen Hamishpat XXVIII, 3: AKUM; Maimon Gilhof Talmoed Thora VI, 14: GOYIM. 22. Khoshen Hamishpat XXXIV, 18: AKUM; Talmoed Sanhedrin 266, ... d.w.z. "iets anders" is een allegorische uitdrukking, die gewoonlijk het woord "varken" vervangt; hier moet men echter geen varken bedoelen, maar een akuma (zie Tosefof en Rashi's interpretatie van deze plek). 23. Khoshen Gamishpat XXXIV, 19: GOY; Talmoed Baba kamma 15a: AKUM. 34. Hoshen Hamishpat CCLXVI, 1: AKUM; Talmoed Baba Metzia 31a: NOHRI, 35. Khoshchen Hamishpat CCLXXII, 8 en 9: AKUM; Talmoed Baba Metzia 326: NOKHRI. 36. Khoshen hamishpat CCLXXXIII, 1. Khaga: AKUM; Talmoed Kiddoesjin 17b: NOCHRI. 37. Hoshen hamishpat CCCXLII, 2. Khaga: GOY; Talmoed Baba kamma CXIII: AKUM. 47. Hoshen Hamishpat CDIX, 1: AKUM; Talmoed Baba kamma 79b: ENO YEHUDI (niet-Jood).

[Uit Maimons "Yad khezak", volgens de laatste Berlijnse editie.]

III. Al deze uitdrukkingen betekenen hetzelfde als "heiden".

1. Dat het woord Goy zomaar een niet-Jood betekent, is door geen enkele Jood ontkend. En zoals we zojuist hebben bewezen, is goy identiek aan Akum en Nohri.

2. In de voorschriften van de wet staat "Jood" altijd tegenover goy en Akum. Er staat altijd: doe zo met een Jood, zo ook met een Akum; alleen een jood mag dit verzinnen, maar een goj niet enzovoort.

3. In de nieuwste edities van de Shulkhan-aruch, bijvoorbeeld in Vilna, is er op veel plaatsen in plaats van het woord "Akum" een afkorting die "niet-jood" betekent.

Alles wat gezegd wordt is zo duidelijk dat er niet langer bij stil hoeft te staan.

IN. Maar het rabbinisme heeft ook zulke onmenselijke wetten uitgevaardigd die uitsluitend tegen christenen zijn gericht. Dat blijkt uit al het bovenstaande al heel duidelijk, want niemand zal eraan twijfelen dat christenen tot niet-joden behoren. Voor een grotere nauwkeurigheid zullen we dit echter ook bewijzen.

I. Het Talmoedisch-Rabbijnse judaïsme beschouwt christenen als ware afgodendienaars:

a) Uit al het voorgaande kan natuurlijk niet worden geconcludeerd dat de joden christenen menselijker wilden behandelen dan echte afgodendienaars. Hun voorvaderen hebben in hun verschrikkelijke blindheid de Goddelijke Stichter van onze religie aan het kruis gekruisigd, en de extravagante verbeeldingskracht van de rabbijnen bedenkt nog steeds voor Hem de meest ongelooflijke straffen in de andere wereld. Hoe konden Zijn discipelen dan meer geëerd worden dan de Leraren? Inderdaad, in het christendom moest het judaïsme een onvergelijkbaar gevaarlijker tegenstander erkennen en inderdaad zien dan de onhandige afgoderij van de heidenen. En plotseling zouden Joodse wetten dergelijke inconsistentie toestaan ​​om christenen beter te interpreteren dan andere niet-Joden?! ..

b) Dat de Joden christenen als afgodendienaars classificeren, hebben ze duidelijk en begrijpelijk in hun geschriften vermeld. Laten we een paar plaatsen bekijken:

1) In de Talmoed Abod Zara (76) wordt de christelijke zondag gerangschikt onder de "feestdagen van afgodendienaars".

2) Dezelfde Talmoedische verhandeling (276) vertelt hoe een discipel van Jezus, Jacobus genaamd, in Zijn Naam de zoon van de zus van Rabbi Ismaël, die door een slang was gebeten, wilde genezen, maar Rabbi Ismaël stond dit niet toe, omdat men kan niet behandeld worden door een ketter. Een blad voor (26b) staat: “Wie is een ketter? Iemand die zich overgeeft aan afgoderij".

3) Talmoed Sabbat 116a zegt: “Rabbi Meir noemt de boeken van de ketters Avon Gillayon, d.w.z. “Problemen op leeg papier” omdat ze het zelf “Evangelie” noemen.

4) Maimonides Abod zara I, 3. zegt: "Weet dat de Nazareners, die in de voetsporen van Jezus dwalen, hoewel hun dogma's verschillend zijn, niettemin allemaal afgodendienaars zijn, en dat ze moeten worden behandeld zoals het afgodendienaars betaamt... Dit is wat de Talmoed leert".

5) In Shaalof Utshubof Havam Zofer, afdeling van Iore de "en CXXXI, lezen we: "Er is geen twijfel dat zijn (moderne goy's) aanbidding echte afgoderij is". Rambam zegt hetzelfde in Gilhof Maakhalof az "urof" XI, 4. Dit staat niet in onze edities, maar wel in de Amsterdamse en Venetiaanse edities.

6) In Hagahof Asher Abodzara III, 5. wordt rechtstreeks gezegd: „Het kruis behoort tot afgoderij”.

7) Rabbenu Asher schrijft aan Abodzar IV,1. “De zilveren kom die de christelijke priester in zijn handen houdt en het wierookvat waarmee hij rookt, behoren tot afgoderij”.

Dat specifiek in de Shulkhan-arukh die Akum wordt genoemd, natuurlijk, en christenen, dit lijdt geen twijfel.

Bij het proces van de "Joodse Spiegel" maakten we de volgende vergelijking:

'Stel dat hier, in Munster, een bekwame Jood werd gevonden, ging zitten en een nieuw wetboek opstelde. En hier zouden er maar twee rijen legalisaties zijn: één - hoe Joden schuldig zijn om Joden te behandelen, en andere - hoe ze zich zouden moeten gedragen - laat de auteur ze noemen hoe hij maar wil, het zou in ieder geval hetzelfde betekenen als met "niet-Joden". ". Relaties met niet-joden zouden bijvoorbeeld onbeleefd en onmenselijk blijken te zijn, en er zou een verklaring van de auteur worden verlangd, hoe durft hij christenen zo te behandelen? , christenen in Münster; deze wetten gelden voor de Hottentotten!” Zou een dergelijke reactie geen overduidelijke aanfluiting zijn? Het is even belachelijk om te beweren dat er in Krakau in de 16e eeuw een wetboek verscheen, dat alleen de houding van joden tegenover "afgodendienaars van de sterren en planeten" moest reguleren, terwijl hij helemaal geen christenen leek te bedoelen.

Met al het bovenstaande zouden we het probleem al volledig en onherroepelijk hebben opgelost. Het is echter niet moeilijk voor ons om nog dieper te gaan. Zelfs uit de tekst van de Shulkhan-arukh zelf kan men onweerlegbaar bewijzen dat christenen "Akum" worden genoemd:

1. Wet 4 van de Joodse Spiegel luidt: “Wanneer een (van de Joden) bidt en een Akum komt naar hem toe met een kruis in zijn handen, en hij (een Jood) bereikt de plaats (in gebed) waar ze gewoonlijk aanbidden, hij zou niet moeten buigen, zelfs als zijn gedachten waren wendde zich tot God".

2. Volgens wet 71 is het verboden om te buigen of je hoed af te nemen in het bijzijn van koningen en priesters als ze een kruis op hun borst hebben.

Uit deze drie wetten blijkt duidelijk dat volgens de joden de verering van het kruis afgoderij is en dat christenen die het kruis aanbidden "Akum" zijn.

4. Volgens wet 58 durft een Jood geen water te geven aan een Akum als hij weet dat ze daarmee willen dopen. Daarom zijn de gedoopten Akum.

5. Iore de "a CXLVIII, Haga (vgl. Wet 94) zegt: “En hetzelfde - als een Jood in onze tijd een geschenk naar Akum stuurt op de achtste dag na "Nital", welke dag ze "Nieuwjaar" noemen ", Nital is duidelijk identiek aan het Latijnse Natale, d.w.z. met de geboorte van Christus van onze Heiland. De hele paragraaf CXLVIII behandelt specifiek afgodische feestdagen. Nauwkeuriger en eerlijk gezegd lijkt het erop dat men niet kan zeggen dat de geboorte van Christus een heidens is vakantie, en christenen zijn Akum.

6. In het commentaar ... op Jore de'a CXXXIX, 15 (cf. wet 58), noot 11, staat: "Rabban Ierucham leert dat het ook verboden is om hen "vierentwintig boeken" te verkopen die in het Grieks of een andere van hun talen zijn geschreven, omdat de vertaler ze verkeerd heeft vertaald om hen te misleiden (Akums) en hen te versterken in hun geloof". "Vierentwintig boeken" is een ongebruikelijke titel voor het Oude Testament; en volgens de Bijbel kan geen enkele andere Akum, behalve een christen, worden gesterkt in zijn geloof.

7. Naast de Shulkhan-arukh van Moses Peserles, dus geschreven in de 16e eeuw in Krakau, zegt de auteur paryamoly dat hij tussen de Akum leeft. Dit is precies wat er wordt gezegd in de hoshen ha-mishpat CDIX, 3 Haga "Nu, als we tussen de Akum leven"(vgl. wet 49). In Jore de "a CXLVIII, 12 Haga lezen we: “We wonen tussen hen (Akums) en moeten het hele jaar door zaken met ze doen”.

8. Elke christen weet dat een jood niet eet van een dier dat door een christen is gedood; en toch wordt in de Shulkhan-aruch (Jore de "a II, 1 van de "Jewish Mirror", Zach. 51) alleen gezegd dat het niet is toegestaan ​​om te eten van een dier gedood door een nokhri (in de Talmud Khullin 13a , er staat geschreven - Akum).

9. Een Jood kan geen rente nemen van een Jood (Iore de "a CLX), maar alleen van een Akum (Iore de" a CLIX). En dat joden interesse tonen van christenen - dit lijkt geen bewijs te vereisen.

10. Hoeveel christenen zijn "shabbesgoy", zoveel christelijke meisjes zijn "shabbesshiskel" (sabbatgruwel), en toch wordt er in de Sjoelchan-aruch, Orah-chayim CCXLIV gezegd: “Op de sabbat is het toegestaan ​​om via Akuma je werk te doen”. Commentaar op deze paragraaf van de Shulchan-arukh ... opmerking. 8 opmerkingen: “Hier in onze stad is het meestal toegestaan ​​om voor een bepaald bedrag een Akum te huren om mest van de straat te halen, en het is de Akum niet verboden om dit werk op de sabbat te doen”. De auteur van dit commentaar (d. 1775) was een rabbijn in Kalisz (Russisch Polen). Is het mogelijk dat 100 jaar geleden Poolse Joden “sterrenaanbidders” (Akums) uit Babylon opdracht gaven om de straten te vegen!?..

Noot van de vertaler. Nadat hij de lezer aldus kennis heeft gegeven van de Sjoelchan Aroech als het wetboek dat momenteel van kracht is onder de Joden, gaat professor Ecker verder met het bekritiseren van Yustusovs 100 wetten "Judenspiegel" a.

KRITIEK
HONDERD WETTEN, VOLGENS SHULKHAN-ARUKH,

GEBRACHT DOOR JUSTUS
in Judenspiegel

Mogen we de juiste weegschaal hebben
en de juiste efi en de juiste baht.

Ezechiël XLV.10.