Komedie AS Griboyedov "Woe from Wit" is een satire op de samenleving van de Moskouse edelen van het begin van de 19e eeuw. Het presenteert de toen ontstane splitsing in de adel, waarvan de essentie ligt in de historisch logische tegenstelling tussen de oude en nieuwe opvattingen over veel maatschappelijke vraagstukken. In het stuk botsen de samenleving van Chatsky en Famusov - de "huidige eeuw" en de "vorige eeuw".
De aristocratische samenleving van Moskou wordt vertegenwoordigd door Famusov, de manager in het regeringsgebouw, zijn secretaris Molchalin, kolonel Skalozub, secundaire en off-stage karakters. Dit vrij grote kamp van conservatieve edelen wordt tegengewerkt door een hoofdpersoon van de komedie - Alexander Andreyevich Chatsky.
Het conflict tussen Chatsky en de Famusovsky-samenleving ontstaat wanneer de hoofdrolspeler van het stuk terugkeert naar Moskou, waar hij drie jaar afwezig is geweest. Eens werd Chatsky opgevoed met Sophia, de zeventienjarige dochter van Famusov. Er was een jeugdige liefde tussen hen, die nog steeds in het hart van Chatsky brandt. Daarna ging hij naar het buitenland om 'de geest te zoeken'.
Zijn geliefde heeft nu tedere gevoelens voor Molchalin, die in hun huis woont. Maar Chatsky weet er niets van. Het liefdesconflict ontwikkelt zich tot een sociaal conflict, waardoor Chatsky gedwongen wordt zich uit te spreken tegen de Famus-samenleving over de meest urgente kwesties. Hun geschillen hebben betrekking op onderwijs, familierelaties, lijfeigenschap, openbare dienstverlening, omkoping, onderdanigheid.
Chatsky keert terug naar Moskou en ontdekt dat er hier niets is veranderd, dat er geen sociale problemen zijn opgelost en dat de edelen hun tijd blijven doorbrengen met plezier en luiheid: “Wat voor nieuws zal Moskou me laten zien? Gisteren was er een bal, en morgen zullen er twee zijn. Chatsky's aanvallen op Moskou, op de manier van leven van de landheren, maken Famusov bang voor hem. De conservatieve adel is niet klaar om hun kijk op het leven, hun gewoonten te veranderen, ze zijn niet klaar om afstand te doen van hun comfort. Daarom is Chatsky voor de Famus-samenleving een "gevaarlijk persoon", omdat "hij vrijheid wil prediken". Famusov noemt hem zelfs een "carbonari" - een revolutionair - en vindt het gevaarlijk om mensen als Chatsky ook maar in de buurt van de hoofdstad te laten komen.
Welke ideeën verdedigen Famusov en zijn aanhangers? Bovenal wordt in de samenleving van de oude Moskouse edelen de mening van de wereld gewaardeerd. Om een goede reputatie te verwerven, zijn ze klaar voor elk offer. Het maakt niet uit of de persoon overeenkomt met de indruk die hij maakt. Famusov gelooft dat het beste voorbeeld voor zijn dochter het voorbeeld van haar vader is. In de samenleving staat hij "bekend om zijn monastieke gedrag".
Maar als niemand naar hem kijkt, is er geen spoor van Famusovs moraliteit. Voordat hij zijn dochter uitscheldt omdat ze alleen in de kamer is met Molchalin, flirt hij met zijn meid Lisa, geeft haar ondubbelzinnige hints. Het wordt de lezer duidelijk dat Famusov, die de moraliteit van zijn dochter leest, volgens immorele principes leeft, waarvan de belangrijkste is: "zonde is geen probleem, geruchten zijn niet goed".
Dat is de houding van de Famus-vereniging ten opzichte van de dienst. Ook hier overheersen externe attributen boven interne inhoud. Chatsky noemt de Moskouse adel gepassioneerd voor rangen en gelooft dat het uniform "hun zwakte, armoede van rede" bedekt.
Wanneer Chatsky zich tot Famusov wendt met een vraag over hoe Sophia's vader zou reageren op zijn mogelijke matchmaking met zijn dochter, antwoordt Famusov boos: "Kom en dien." Chatsky "zou graag willen dienen", maar hij weigert te "dienen". Voor de hoofdpersoon van een komedie is dit onaanvaardbaar. Chatsky beschouwt dit als een vernedering. Hij probeert 'de zaak te dienen, niet de personen'.
Maar Famusov bewondert oprecht het vermogen om te "dienen". Hier leert de lezer, uit de woorden van Famusov, over Maxim Petrovich, die "eer voor iedereen kende", "honderd mensen tot zijn dienst had" en "op goud at". Bij een van de recepties bij de keizerin struikelde en viel Maxim Petrovich. Maar toen hij de glimlach op Catherine's gezicht zag, besloot hij dit incident in zijn voordeel te gebruiken, dus viel hij nog een paar keer, speciaal om de tuin te amuseren. Famusov vraagt Chatsky: “... Wat denk je? Wij vinden het slim." Maar de eer en waardigheid van Chatsky kunnen hem niet toestaan 'in het regiment narren te passen'. Hij gaat zijn positie in de samenleving niet verdienen door slaafsheid en vleierij.
Als Famusov verontwaardigd is over Chatsky's onwil om te dienen, dan veroorzaakt het carrièrisme van kolonel Skalozub, die 'een benijdenswaardige rang boven zijn leeftijd' heeft, onderdanig ontzag bij deze held. Skalozub is volgens Sophia zo dom dat 'de woorden van een slimme man niet voor altijd zullen worden uitgesproken'. Maar hij is het die Famusov als zijn schoonzoon wil zien. Alle edelen in Moskou willen tenslotte familieleden verwerven "met sterren en rangen". Chatsky kan alleen maar betreuren dat deze samenleving "mensen met een ziel" vervolgt, dat de persoonlijke kwaliteiten van een persoon er hier niet toe doen, en alleen geld en rangen worden gewaardeerd.
Zelfs Molchalin, die het hele stuk laconiek is, schept in een dialoog met Chatsky op over zijn successen in de dienst: "Voor zover ik werk en kracht, sinds ik in de archieven ben opgenomen, heb ik drie onderscheidingen ontvangen." Ondanks zijn jonge leeftijd was hij, net als de oude edelen van Moskou, gewend om kennis te maken op basis van persoonlijk gewin, omdat "men afhankelijk moet zijn van anderen" totdat men zelf een hoge rang heeft. Daarom is het levenscredo van dit personage: "In mijn jaren mag men niet zijn eigen oordeel durven hebben." Het blijkt dat de stilte van deze held slechts een masker is dat zijn gemeenheid en dubbelhartigheid bedekt.
Chatsky's houding ten opzichte van de Famus-samenleving en de principes volgens welke deze samenleving bestaat, is sterk negatief. Daarin bereiken alleen degenen "wiens nek vaker gebogen is" hoogten. Chatsky waardeert zijn vrijheid.
De nobele samenleving, afgebeeld in de komedie Woe from Wit, is bang voor verandering, voor al het nieuwe, dat onder invloed van historische gebeurtenissen het bewustzijn van een Russische edelman binnendringt. Hij slaagt erin Chatsky alleen te verslaan vanwege het feit dat hij in deze komedie helemaal alleen is. Dit is de originaliteit van Chatsky's conflict met de Famus-samenleving. De aristocraten zijn echter oprecht geschokt door de woorden van Chatsky, omdat hij onbevreesd hun ondeugden aan de kaak stelt, wijst op de noodzaak van verandering en daarom hun comfort en welzijn bedreigt.
Licht vond een uitweg uit deze situatie. Bij het bal gooit Sophia, in een gesprek met een van de gasten, de zin dat Chatsky 'gek' is. Sophia kan niet worden toegeschreven aan de vertegenwoordigers van de "vorige eeuw", maar de voormalige geliefde Chatsky bedreigt haar persoonlijk geluk. Deze roddels verspreiden zich onmiddellijk onder de gasten van Famusov, omdat alleen de gekke Chatsky geen gevaar voor hen vormt.
Tegen het einde van de dag, waarin de actie van de komedie "Woe from Wit" zich ontvouwt, is alle hoop van Chatsky vervlogen. Hij "ontnuchterde ... volledig." Pas nadat hij alle wreedheid van de Famus-samenleving heeft ervaren, begrijpt hij dat zijn wegen volledig met hem zijn gescheiden. Hij heeft geen plaats tussen mensen die hun leven leiden 'in feesten en in extravagantie'.
Zo wordt Chatsky in de komedie "Woe from Wit" gedwongen zich terug te trekken in het aangezicht van de Famus-samenleving, alleen omdat hij geen kans heeft om alleen te winnen. Maar de tijd zal alles op zijn plaats zetten, en de aanhangers van Chatsky zullen de geest van vrijheid en de waarde van iemands persoonlijke kwaliteiten naar de omgeving van de edelen brengen.
De beschreven eigenaardigheid van Chatsky's conflict met de Famus-vereniging zal leerlingen van de 9e klas helpen om de confrontatie tussen de twee werelden na te bootsen in hun essay over het onderwerp "Chatsky en Famus Society"
Kunstwerk test
Het belangrijkste conflict van de komedie "Woe from Wit" van A. S. Griboedov is de botsing van de "huidige eeuw" in de persoon van Alexander Andrejevitsj Chatsky met de "vorige eeuw", vertegenwoordigd in de komedie door de Famus-samenleving. Maar is de "afgelopen eeuw" echt een eeuw die voor altijd voorbij is gegaan, terwijl er ruimte is vrijgemaakt voor een nieuwe tijd met totaal andere levenswaarden? Naar mijn mening is Chatsky bevooroordeeld in zijn oordeel over de "kome" en "verleden" tijden, in de overtuiging dat "vandaag de wereld niet meer dezelfde is" als voorheen. Deze vooringenomenheid in de overtuigingen van de held is te wijten aan zijn jeugd en enige naïviteit. Het is moeilijk voor Chatsky, die net is teruggekeerd van een lange reis, om de sfeer in het huis van Famusov te begrijpen en de mores van het 'vorige leven' correct in te schatten. Het lijkt de held dat de wereld is veranderd, maar in feite blijft alles hetzelfde. De woorden "de afgelopen eeuw" in komedie duiden een bepaalde manier van leven aan, een wereldbeeld, waarin rang en rijkdom de belangrijkste waarden zijn.
Al vanaf de eerste pagina's van het stuk wordt het ons duidelijk dat in het huis van Famusov iedereen tegen elkaar liegt. En alleen de leugens van Lisa en Sophia zijn van nobele aard. Lisa liegt tegen de meester en helpt zo Sofya en Molchalin. Sophia bedriegt haar vader zodat hij niet te weten komt over de liefde van haar dochter voor de secretaresse, omdat Famusov een arme persoon niet in het gezin kan opnemen ("Wie arm is, is geen partij voor jou!"). Sophia's leugen kan worden gerechtvaardigd, het wordt veroorzaakt door een diep gevoel voor haar minnaar, maar de leugen van Molchalin is verraad. Hij bedriegt zowel zijn weldoener als zijn "geliefde" uitsluitend voor zijn eigen voordeel.
Vergeten dat hij net met Lisa had geflirt, spreekt Famusov belangrijk over zichzelf: "Hij staat bekend om zijn monastieke gedrag!" Gribojedov laat de lezer opzettelijk zo gedetailleerd de situatie in het huis van Famusov zien: het weerspiegelt de morele sfeer van de hele samenleving.
Famusov, in wiens huis het stuk plaatsvindt, kan Chatsky's meest serieuze tegenstander worden genoemd. Het conflict tussen deze helden is van sociaal-politieke aard. Het is bijna onmogelijk om overeenstemming te vinden in de Chatsky-Famusov-parallel. Famusov is een typische heer uit Moskou, verstoken van morele doelen. Rangen en rijkdom zijn zijn belangrijkste levensdoel, en rechtvaardigen alle middelen: "Ik wou dat hij een schoonzoon had met sterren, maar met rangen." De idealen van Famusov zijn Kuzma Petrovich, een aanhanger van vriendjespolitiek, een man "met een sleutel" (de gouden sleutel was een indicator van de status van een kamerheer), die "de sleutel aan zijn zoon kon overhandigen", en Maxim Petrovich, de oom van Famusov , bekend om zijn slaafsheid en slaafsheid. Famusov leeft volgens een schema dat voor een week is opgesteld, dat alledaags, alledaags van aard is: doopfeesten, "forellen", begrafenissen ... Deze heer heeft een oppervlakkige houding ten opzichte van zaken, hij verdiept zich niet in de essentie van de dienst: "Getekend, dus van je schouders." En Pavel Afanasyevich ziet geen nut in boeken: "En bij lezen is het nut niet groot ..." - wat hem kenmerkt als een onwetende, onverlichte persoon. En zo'n houding ten opzichte van boeken is inherent aan de hele nobele samenleving in Moskou met conservatieve kijk op de wereld.
Chatsky, aan de andere kant, een vurige jongeman van het Decembrist-wereldbeeld, accepteert zo'n manier van leven, zulke idealen niet: "En de wereld begon zeker dom te worden ..." De samenleving van Famusov is hem vreemd, daarom hekelt Chatsky zijn "verachtelijke eigenschappen".
Dus, wie vertegenwoordigt de samenleving in comedy? Dit is de "aas" van Moskou - kolonel Skalozub, een zelfvoldane carrièremaker, "een bekend persoon, respectabel." Zijn droom is "als hij maar bij de generaals kwam". Skalozub wordt gepromoveerd ten koste van de ontslagen en overleden kameraden: "Dan worden de oudsten door anderen uitgeschakeld, anderen, zie je, worden vermoord." In een gesprek met Skalozub kruipt Famusov over hem heen, omdat juist zo'n schoonzoon voor Famusov acceptabel is, aangezien Skalozub "en een gouden tas, en mikt op generaals".
Het volgende personage, wiens levenscredo is "prijzen in ontvangst nemen en plezier hebben", en de middelen om dit te bereiken is "alle mensen zonder uitzondering tevreden te stellen", is Molchalin, een kleine edelman die secretaris is in het huis van Famusov. Molchalin heeft een goede reputatie in de samenleving, hij weet hoe hij moet lijken op iemand die ze in hem willen zien. Afhankelijk van anderen is het belangrijkste principe van Molchalin. Dit personage profiteert van de kansen, verbindingen van de "machtigen van deze wereld", hun positie in de samenleving. Met zijn onderdanigheid beschikt Molchalin over zichzelf. Zijn idealen zijn Tatyana Yurievna en Foma Fomich, die hij als hele individuen beschouwt en als voorbeeld stelt aan Chatsky. Chatsky daarentegen spreekt op de volgende manier over Foma Fomich: "de meest lege persoon, een van de meest domme!"
Sofya houdt van Molchalin omdat hij veel geschikter is voor kalm gezinsgeluk dan de arrogante, stoutmoedige in zijn oordelen Chatsky. En Chatsky kan de gevoelens niet begrijpen voor degene "die eruitziet als alle dwazen!". Molchalin daarentegen beschouwt Chatsky als een domme, belachelijke jongen, heeft medelijden met hem.
Het lijkt erop dat het belangrijkste criterium voor het evalueren van Chatsky van de mensen om hem heen de geest is. Dit bepaalt zowel de positieve als negatieve aspecten van de held. A. S. Pushkin ontkende Chatsky de geest, verwijzend naar de wereldse, seculiere geest. Chatsky verschijnt in de komedie als de drager van een oprechte, hoge geest.
De balscène is van groot belang in de komedie: daarin verschijnt een hele galerij van verschillende "portretten" voor de lezer, het is op het bal dat het conflict tussen de samenleving en Chatsky tot het uiterste wordt gebracht. Gorichi is de eerste die in het huis van Famusov verschijnt. Platon Mikhailovich is een levendig beeld van een echtgenoot-jongen, echtgenoot-dienaar, wiens gezinsleven eentonig en saai is.
De volgende gasten zijn Prins en Prinses Tugoukhovsky met hun zes dochters. De grootste zorg van ouders is het uithuwelijken van hun dochters. Voor de prinses zijn de spirituele eigenschappen van een mogelijke schoonzoon niet belangrijk, zijn eigendomsstatus is belangrijk. Als ze hoort dat Chatsky niet rijk is, roept de prinses, die Tugoukhovsky stuurde om Chatsky te leren kennen, uit alle macht naar haar man: "Prins, prins, terug!" - niet tegelijkertijd in verlegenheid gebracht door de aanwezigheid van Chatsky.
Gravin-grootmoeder en gravin-kleindochter Khryumina tonen klasse-arrogantie tegenover andere aanwezigen op het bal ("Wij zijn de eersten!"), Tegelijkertijd verheugen ze zich over de ontmoeting met Zagoretsky, "een beruchte oplichter", nuttig voor iedereen.
Een belangrijke rol in het stuk wordt gespeeld door Repetilov - een soort "dubbelganger" van Chatsky, zijn vervormde schaduw. Het lijkt de lezer vreemd dat Repetilov even aardig is voor zowel Chatsky als Skalozub. Repetilov praat net zoveel als Chatsky, maar ze hebben andere motieven. Repetilov is op de een of andere manier een parodie op Chatsky. Deze komische held is een mislukte carrièremaker, een playboy, een lid van een "geheim genootschap". De monoloog van Repetilov bevat een beschrijving van het zogenaamd progressieve deel van de Moskouse adel, maar dit 'sap van de slimme jeugd' is niets meer dan een eerbetoon aan de mode voor mensen met progressieve opvattingen.
Het is op het bal dat er een gerucht de ronde doet over Chatsky's waanzin. Chatsky is een tragische held die zich in een komische situatie bevindt. Het lijkt misschien grappig voor Famus Moscow, maar niet voor de lezer. Chatsky's mislukkingen zijn een teken van zijn niet aflatende verlangen om trouw te blijven aan zijn idealen. De held tolereert domheid, vulgariteit en slaafsheid, gebruikelijk in de samenleving, waarmee het lot hem confronteert. Maar Chatsky staat niet alleen in zijn verlangen naar verandering. "Geallieerden", gelijkgestemde mensen in de komedie - Skalozub's neef, die de dienst verliet en "boeken begon te lezen in het dorp", professoren van het Pedagogisch Instituut, evenals de neef van prinses Tugoukhovskaya Fyodor - een chemicus en botanicus wie wil niet "de gelederen kennen". De progressieve mensen van die tijd zagen dat de samenleving veranderingen nodig had, ze hadden nieuwe levenswaarden - onderwijs, dat zo werd gevreesd door vertegenwoordigers van de conservatieve Famus-samenleving, en individuele vrijheid.
Beledigd door laster verlaat Chatsky Moskou, waar hij hoge verwachtingen van had. De held wilde het Russische leven updaten. Maar dat gebeurde niet. In de stad - en in het hele land - is de loyaliteit aan de idealen van de "vorige eeuw" bewaard gebleven. Noble Chatsky hoort niet thuis in de Famus-samenleving, maar hij blijft niet verslagen in komedie, net zoals hij er geen winnaar in is. "Chatsky is gebroken door de kwantiteit van de oude kracht en brengt hem een dodelijke slag toe met de kwaliteit van de nieuwe kracht", schreef I. A. Goncharov enkele decennia later in het artikel "A Million Torments" gewijd aan het toneelstuk "Woe from Wit". .
In zijn verzet tegen Chatsky tegenover de Famus Society, sprak Gribojedov zijn diepe vertrouwen uit dat de "huidige eeuw" in Rusland zou winnen van de "vorige eeuw". Het tragische lot van Chatsky geeft aan dat de confrontatie tussen de twee wereldbeelden lang en pijnlijk zal zijn.
Het toneelstuk "Woe from Wit" is een bekend werk van A. S. Griboyedov. Tijdens het creatieproces week de auteur af van de klassieke canons van het schrijven van een "hoge" komedie. De karakters in "Woe from Wit" zijn dubbelzinnige en veelzijdige beelden, en geen karikaturale karakters met één karakteristiek kenmerk. Met deze techniek kon Alexander Sergejevitsj een verbazingwekkende geloofwaardigheid bereiken door het "beeld van manieren" van de Moskouse aristocratie weer te geven. Dit artikel zal gewijd zijn aan de karakterisering van vertegenwoordigers van zo'n samenleving in de komedie "Woe from Wit".
De problemen van het stuk
Er zijn twee plotvormende conflicten in Woe from Wit. Een daarvan betreft de persoonlijke relaties van de personages. Chatsky, Molchalin en Sofia nemen eraan deel. De andere is een sociaal-ideologische confrontatie tussen de hoofdpersoon van de komedie en alle andere personages in het stuk. Beide verhaallijnen versterken en vullen elkaar aan. Zonder rekening te houden met de liefdeslijn, is het onmogelijk om de karakters, het wereldbeeld, de psychologie en de relaties van de helden van het werk te begrijpen. De belangrijkste is natuurlijk dat Chatsky en de Famus-samenleving gedurende het hele stuk tegenover elkaar staan.
"Portret" van komische helden
Het verschijnen van de komedie "Woe from Wit" veroorzaakte een levendige reactie in de literaire kringen van de eerste helft van de 19e eeuw. Bovendien waren ze niet altijd lovend. De oude vriend van Alexander Sergejevitsj, P. A. Katenin, verweet de auteur bijvoorbeeld dat de personages in het stuk te "portret" zijn, dat wil zeggen dat ze complex en veelzijdig zijn. Griboyedov daarentegen beschouwde het realisme van zijn personages als het belangrijkste voordeel van het werk. In reactie op kritiek antwoordde hij dat "... karikaturen die de werkelijke verhoudingen in het uiterlijk van mensen vervormen, onaanvaardbaar zijn ..." en voerde aan dat er geen enkele in zijn komedie zat. Griboedov slaagde erin zijn personages levend en geloofwaardig te maken en bereikte een verbluffend satirisch effect. Velen herkenden zichzelf onbewust in de karakters van de komedie.
Vertegenwoordigers van de Famus Society
In reactie op opmerkingen over de onvolmaaktheid van zijn "plan", verklaarde hij dat in zijn toneelstuk "25 dwazen per gezond persoon". Zo sprak hij nogal scherp tegen de grootstedelijke elite. Het was voor iedereen duidelijk wie de auteur portretteerde onder het mom van komische personages. Alexander Sergejevitsj verborg zijn negatieve houding ten opzichte van de Famus-samenleving niet en verzette zich tegen hem met de enige intelligente persoon - Chatsky. De rest van de personages in de komedie waren typische beelden van die tijd: de bekende en invloedrijke "aas" uit Moskou (Famusov); luide en domme carrièremaker martinet (Skalozub); stille en woordeloze schurk (Molchalin); dominante, halfgekke en zeer rijke oude vrouw (Khlestova); welsprekende prater (Repetilov) en vele anderen. De Famus-samenleving in komedie is bont, divers en absoluut unaniem in haar weerstand tegen de stem van de rede. Overweeg het karakter van zijn slimste vertegenwoordigers in meer detail.
Famusov: een fervent conservatief
Deze held is een van de meest invloedrijke mensen in de Moskouse samenleving. Hij is een felle tegenstander van alles wat nieuw is en gelooft dat het nodig is om te leven zoals de vaders en grootvaders hebben nagelaten. Chatsky's uitspraken voor hem zijn het toppunt van vrijdenken en verdorvenheid. En in gewone menselijke ondeugden (dronkenschap, leugens, slaafsheid, hypocrisie) ziet hij niets verwerpelijks. Zo verklaart hij zelf dat hij "bekend staat om zijn monastieke gedrag", maar daarvoor flirt hij met Lisa. Voor Famusov is een synoniem voor het woord "ondeugd" "beurs". Veroordeling van bureaucratische slaafsheid is voor hem een teken van krankzinnigheid.
De kwestie van service is de belangrijkste in het systeem van Famusov. Volgens hem moet iedereen ernaar streven carrière te maken en daarmee een hoge positie in de samenleving veilig te stellen. Chatsky is voor hem een verloren man, omdat hij algemeen aanvaarde normen negeert. Maar Molchalin en Skalozub zijn zakelijke, redelijke mensen. De Famus-samenleving is een omgeving waarin Petr Afanasyevich zich vervuld voelt. Hij is de belichaming van wat Chatsky in mensen veroordeelt.
Molchalin: een domme carrièremaker
Als Famusov in het stuk een vertegenwoordiger is van de "vorige eeuw", dan behoort Alexei Stepanovich tot de jongere generatie. Zijn ideeën over het leven vallen echter volledig samen met de opvattingen van Peter Afanasyevich. Molchalin baant zich een weg "naar het volk" met benijdenswaardige volharding, in overeenstemming met de wetten die zijn gedicteerd door de Famus-samenleving. Hij behoort niet tot de adel. Zijn troeven zijn "gematigdheid" en "nauwkeurigheid", evenals hulpvaardigheid en grenzeloze hypocrisie. Alexei Stepanovich is erg afhankelijk van de publieke opinie. De beroemde opmerking over kwade tongen die "vreselijker zijn dan een geweer" is van hem. Zijn onbeduidendheid en gewetenloosheid liggen voor de hand, maar dit belet hem niet om carrière te maken. Bovendien wordt Alexei Stepanovich dankzij zijn grenzeloze pretentie een gelukkige rivaal van de verliefde hoofdrolspeler. "De zwijgenden heersen over de wereld!" - merkt Chatsky bitter op. Tegen de Famus-maatschappij kan hij alleen zijn eigen verstand opbrengen.
Khlestov: tirannie en onwetendheid
De morele doofheid van het Famus-genootschap wordt op briljante wijze gedemonstreerd in het toneelstuk Woe from Wit. Griboyedov Alexander Sergejevitsj betrad de geschiedenis van de Russische literatuur als de auteur van een van de meest actuele en realistische werken van zijn tijd. Veel aforismen uit deze komedie zijn tegenwoordig erg relevant.
"Woe from Wit" is een realistische komedie. Gribojedov gaf daarin een waarheidsgetrouw beeld van het Russische leven. De komedie stelde actuele sociale problemen van die tijd: over onderwijs, minachting voor alles wat nationaal is, aanbidding van het buitenland, onderwijs, dienstbaarheid, onwetendheid over de samenleving.
De hoofdpersoon van de komedie is Alexander Andrejevitsj Chatsky. Geestig, welsprekend, maakt hij op kwaadaardige wijze de spot met de ondeugden van de samenleving om hem heen. Hij verschilt sterk van de mensen om hem heen in zijn geest, capaciteiten, onafhankelijkheid van oordeel. Het beeld van Chatsky is iets nieuws dat verandering brengt. Deze held is een woordvoerder van de vooruitstrevende ideeën van zijn tijd. Famus samenleving is traditioneel. Zijn levensposities zijn zodanig dat "je moet leren door naar je ouders te kijken", vrijdenkende gedachten moet vernietigen, met nederigheid dient aan degenen die een stap hoger staan, wees zeker dat je rijk bent. Famusovs enige passie is een passie voor rang en geld.
De overtuigingen van de Chatsky- en Famusovsky-samenleving zijn verschillend. Chatsky veroordeelt lijfeigenschap, imitatie van buitenlanders, het gebrek aan verlangen van mensen naar onderwijs en hun eigen mening. De dialogen tussen Chatsky en Famusov zijn een strijd. Aan het begin van de komedie manifesteert het zich niet zo scherp. Famusov is zelfs bereid toe te geven aan Sophia, maar stelt tegelijkertijd voorwaarden:
Ik zou allereerst willen zeggen: wees niet gelukzalig,
Naam, broeder, red het niet per ongeluk,
En, belangrijker nog, ga en dien.
Waarop Chatsky antwoordt:
Ik zou graag willen dienen, het is misselijkmakend om te dienen.
Maar geleidelijk verandert de strijd in een strijd. Chatsky maakt ruzie met Famusov over de manier en manier van leven. Maar de hoofdpersoon staat alleen in de strijd tegen de opvattingen van de Moskouse samenleving, waarin hij geen plaats heeft.
Molchalin en Skalozub zijn niet de laatste vertegenwoordigers van de Famus-samenleving. Het zijn rivalen en tegenstanders van Chatsky. Molchalin is behulpzaam, stil. Hij wil behagen met zijn nederigheid, nauwkeurigheid, vleierij. Puffer laat zien dat hij iemand is die heel belangrijk, zakelijk, veelbetekenend is. Maar onder zijn uniform verbergt hij 'zwakte, armoede van verstand'. Zijn gedachten zijn alleen verbonden met het krijgen van een hogere rang, geld, macht:
Ja, om rangen te krijgen, zijn er veel kanalen;
Over hen als een echte filosoof oordeel ik:
Ik wil gewoon generaal worden.
Chatsky tolereert geen leugens en leugens. De tong van deze man is zo scherp als een mes. Elk van zijn kenmerken is gelabeld en bijtend:
Molchalin was vroeger zo stom!
Ellendig wezen!
Is hij echt wijzer geworden?.. En die -
hees, gewurgd, fagot,
Een constellatie van manoeuvres en mazurka's!
Chatsky's monoloog "En wie zijn de rechters? .." veroordeelt genadeloos de Famus-samenleving. Elk nieuw gezicht dat in de loop van de ontwikkeling van de plot verschijnt, kiest de kant van Famusov. Roddels groeien als een "sneeuwbal". En Chatsky kan er niet tegen. Hij kan niet langer blijven in de samenleving van lage, gemene, verwaand en domme mensen. Ze veroordeelden hem voor zijn geest, voor vrijheid van meningsuiting en denken, voor eerlijkheid.
Voordat hij vertrekt, gooit Chatsky naar de hele Famus-vereniging:
Je hebt gelijk: hij komt ongedeerd uit het vuur,
Wie heeft er tijd om de dag met jou door te brengen,
Adem de lucht alleen in
En zijn geest zal overleven.
Chatsky staat boven hen, de beste en zeldzame kwaliteiten komen in hem tot uiting. Degenen die dit op zijn minst niet kunnen zien en waarderen, zijn gewoon dwazen. Chatsky is onsterfelijk en nu is deze held relevant.
De komedie "Woe from Wit" heeft een enorme bijdrage geleverd aan de ontwikkeling van de Russische literatuur. Het toneelstuk van Griboyedov was, is en zal een modern werk zijn totdat dienstbaarheid, hebzucht en roddels uit ons leven verdwijnen.
Griboedovs komedie "Woe from Wit" is een meesterwerk van onschatbare waarde in de Russische literatuur. Dit werk beschrijft de samenleving van de adel van de 19e eeuw. De hoofdpersoon van deze komedie is Alexander Andrejevitsj Chatsky - een intelligente, vrijdenkende jongeman. De auteur in het werk contrasteert hem met de Famus-maatschappij,
De meest prominente vertegenwoordiger van de Famus-samenleving is Pavel Afanasyevich Famusov. Dit is een persoon die de service niet leuk vindt en alleen werkt omwille van prijzen. In de Famus-samenleving woonden mensen die volgens gevestigde gebruiken leefden. De belangrijkste taak in hun leven was het verwerven van een hoge rang en een hoge positie in de samenleving, om 'prijzen te winnen en gelukkig te leven'. Deze mensen zijn vurige feodale heren, in staat om mensen te doden en te beroven en hun lot te beheersen. Chatsky ontketent woedend zijn woede op deze mensen. Hij accepteert hun overtuigingen niet en gelooft niet in de wetten van het oude Moskou. Chatsky reageert op Famusovs verhaal over wijlen oom Maxim Petrovich met een opmerking die Catherines leeftijd typeert als 'een tijdperk van nederigheid en angst'. Chatsky pleit voor de afschaffing van de lijfeigenschap. Hij is erg verontwaardigd dat de boeren niet als mensen worden beschouwd, dat ze voor sommige dingen kunnen worden geruild of verkocht. Hij vertelt verontwaardigd over hoe een landeigenaar een lijfeigen ballet verkocht voor schulden, en een ander zijn beste bedienden verruilde voor windhonden. Ik heb nog steeds een grote hekel aan de imitatie van de edelen in het Westen. Chatsky merkte dat de deuren van adellijke huizen altijd openstaan voor buitenlandse gasten. Dus een Fransman uit Bordeaux, die naar het land van de barbaren ging, werd hartelijk welkom geheten in Rusland en vond hier niet "noch het geluid van een Rus, noch een Russisch gezicht". Maar Chatsky kon de mensen om hem heen niet veranderen, omdat hij niet werd tegengewerkt door individuen, maar door het hele nobele leven.
In zijn werk slaagde Griboyedov erin het beeld te creëren van een held die vecht voor de rechten van mensen. Hoewel de auteur alleen het huis van Moskou en Famusov beschrijft, verschijnt er een beeld van heel Rusland in de eerste helft van de 19e eeuw voor de lezers. En het spijt me heel erg dat er in die tijd maar weinig mensen waren zoals Chatsky.
Er zijn veel verschillende mensen in de wereld: sommigen, zoals Chatsky, zijn goed opgeleid en interessant, anderen, zoals de Famus-samenleving, zijn gemeen, jaloers en denken alleen aan rijkdom en adel. Zulke mensen werden vergeleken in zijn komedie "Woe from Wit" van A.S. Griboyedov. Het hele conflict speelt zich af in het huis van de edelman Famusov.
Famusov is een van de hoofdpersonen van het werk. Hij is een rijke ongeschoolde man. Famusov geeft helemaal niets om de toekomst van zijn land, zijn volk. Hij heeft een hekel aan boeken: "neem alle boeken weg en verbrand ze." Famusov creëerde een samenleving om hem heen waarin mensen achter hun rug roddels tegen elkaar verspreidden. Famusov zegt over Chatsky: "Een gevaarlijk persoon", "Hij wil vrijheid prediken." Sophia over Chatsky: "Ik ben klaar om gal over iedereen uit te gieten." Chatsky over Molchalin: “Waarom geen echtgenoot? Er zit maar weinig intelligentie in hem.” Platon Mikhailovich over Zagoretsky: "Een beruchte oplichter, een schurk." Khlestova beschouwt Zagoretsky als 'een leugenaar, een gokker en een dief'. De Famus-samenleving scheldt alles wat nieuw en geavanceerd is uit, maar niemand kijkt van buitenaf naar zichzelf, 'niet op zichzelf lettend'. Al deze mensen leven alleen in de wereld voor intriges die op waanzin lijken. Chatsky, de hoofdpersoon van de komedie, verzet zich tegen hun opvattingen. Hij is een prediker van nieuw leven, een verdediger van vooruitstrevende ideeën. Alexander Andreevich is een slimme, oprechte, nobele persoon. Hij is ook erg moedig en vastberaden. Bevestiging hiervan is Chatsky's monoloog "En wie zijn de rechters? ..". Weet je nog hoe hij de high society bekritiseerde met zijn oude opvattingen over het leven, sprak over het onrecht dat heerst tussen rijk en arm, hoe hij het vaderland wilde dienen, maar "het is misselijkmakend om te dienen"? Geestig, welsprekend, Chatsky maakt op kwaadaardige wijze de spot met de gemene ondeugden van de Famus-samenleving: kowtowing voor superieuren, slaafsheid en slaafsheid. Zijn geest, rijke en figuurlijke taal vinden hiervoor overvloedig materiaal:
Oordelen komen uit vergeten kranten
De tijden van de Ochakovskys en de verovering van de Krim ...
Chatsky veracht opscheppers die hun "lier" niet ontvangen door het moederland te dienen, maar door een individuele persoon te vleien. Griboyedov wilde laten zien hoe
het is moeilijk voor iemand wiens gedachten en gedrag verschillen van de mening van de meerderheid.
Het is waarschijnlijk dat er altijd een Famus-samenleving zal zijn, omdat er altijd mensen zullen zijn die onder bevel staan van de hogere klassen. De komedie "Woe from Wit" leverde een enorme bijdrage aan de ontwikkeling van de Russische literatuur en werd een onsterfelijke schat van mensen. Men kan zeggen dat het Russische drama samen met dit werk werd geboren.
Heel vaak komen we in het leven mensen tegen die te vergelijken zijn met de Famus-samenleving. Ze zijn gemeen, dom en middelmatig. Wat is de geest voor hen? En wat betekent het echt? Deze problemen worden opgelost in het grote werk van de Russische literatuur door A.S. Griboyedov "Wee van Wit".
Dit verdriet was de hoofdpersoon van de komedie, Alexander Andreevich Chatsky - een intelligente, nobele, eerlijke en moedige persoon. Hij haat en veracht de Famus-samenleving, waarin dienstbaarheid het belangrijkste thema in het leven is. Hij kan worden vergeleken met een eenzame held die tegen een heel regiment vecht. Maar zijn superioriteit was dat hij buitengewoon intelligent was. Chatsky wilde zijn vaderland eerlijk dienen, maar hij wilde geen hogere rangen dienen: "Ik zou graag dienen, het is misselijkmakend om te dienen." Deze woorden van hem getuigen dat we een trotse, geestige en welsprekende persoon voor ons hebben. In dit werk, A.S. Griboyedov toont het conflict tussen twee tegenovergestelde partijen - Chatsky en Famusovsky-samenleving. Alexander Andreevich is het slachtoffer van zijn humor.
De mensen met wie hij omringd was, begrepen hem niet en streefden hier niet eens naar. Ze zijn gewend om in eeuwige "slavernij" te leven, het concept van vrijheid is hen vreemd. Het lijkt mij dat Chatsky niet het enige positieve personage in deze komedie is, er zijn zulke personages die Griboyedov alleen in zijn werk noemt. Dit is de neef van Skalozub, die de dienst verliet en naar het dorp ging, de neef van prinses Tugoukhovskaya, prins Fedor, een chemicus en botanicus. Ze kunnen worden beschouwd als bondgenoten van Chatsky. De hoofdpersoon is gewoon ondraaglijk om in het gezelschap te zijn van mensen als Famusov, Skalozub, Molchalin. Ze beschouwden zichzelf als zeer intelligent en verdienden hun positie door vleierij. Dus Famusov bevestigt dit in zijn eigen woorden: "Ook al is hij eerlijk, ook al is hij dat niet, het is zelfs voor ons, het eten staat voor iedereen klaar." En ook, pratend over zijn overleden oom, die wist wanneer hij moest dienen, was hij er trots op dat het zijn familielid was die zo "slim" was. Mensen uit de Famus-sociëteit hadden niet in de gaten hoe dom hun moraal was. Deze mensen leefden een denkbeeldig leven, zonder na te denken over het belangrijkste - over de betekenis ervan. Chatsky hield heel veel van Sophia en bekende dit haar tijdens hun eerste ontmoeting na een lange scheiding, en ze antwoordde hem: "Waarom heb je me nodig?". De hoofdrolspeler begint te denken dat ze dezelfde is geworden als haar vader en zijn entourage. Chatsky verlaat Moskou, zich realiserend dat hij daar geen plaats heeft. Maar de Famus-samenleving kan niet als de winnaar worden beschouwd, aangezien Chatsky deze strijd niet heeft verloren, hij is niet geworden zoals deze mensen, zakte niet naar hun niveau. Het lijkt mij dat deze persoon iets eerder is geboren dan de tijd waarin het voor hem gemakkelijker zou zijn om te leven. Ik geloof dat de komedie van A.S. Griboyedov "Woe from Wit" is een geweldig werk uit de Russische literatuur, dat onsterfelijk is.
Ik las een geweldige komedie van A.S. Griboyedov "Wee van Wit". Het is acht jaar lang door de auteur gemaakt. "Woe from Wit" is een komedie over hoe een menigte dwazen geen enkel gezond persoon begrijpt. De gebeurtenissen van de komedie ontwikkelen zich binnen één dag in één aristocratisch huis in Moskou. De hoofdpersonen van dit werk zijn Chatsky, Famusov, zijn dochter Sophia en Famusova's secretaris Molchalin.
In komedie is er een Famus-maatschappij die zich tegen Chatsky verzet. Het leeft met het tegenovergestelde wereldbeeld en eert en verdedigt slaafsheid en hypocrisie. Chatsky zelf verschijnt in de Famus-wereld, als een reinigende onweersbui. Hij is in alles tegengesteld aan de typische vertegenwoordigers van de Famus-samenleving. Als Molchalin, Famusov, Skalozub de zin van het leven in hun welzijn zien, dan droomt Chatsky van onbaatzuchtige dienstbaarheid aan het vaderland, van de mensen die hij respecteert en als 'slim en krachtig' beschouwt. Dus in een gesprek met Famusov spreekt Skalozub de volgende zin uit:
Ja, om rangen te krijgen, zijn er veel kanalen.
Deze mensen staan diep onverschillig tegenover het lot van hun vaderland en mensen. Hun culturele en morele niveau kan worden beoordeeld aan de hand van dergelijke opmerkingen van Famusov: "Haal alle boeken weg en verbrand ze", omdat "beurs de reden is" dat "gekke gescheiden mensen en daden en meningen." Chatsky heeft een andere mening - een man met buitengewone intelligentie, moedig, eerlijk, oprecht. Hij waardeert mensen die bereid zijn 'een geest die hongerig is naar kennis in de wetenschap te stoppen'. Dit is het enige personage dat veel belangrijke kenmerken van de persoonlijkheid van de auteur weerspiegelt. Chatsky is een persoon aan wie de auteur zijn gedachten en opvattingen toevertrouwt. De held Griboyedov heeft veel kracht, hij staat te popelen om actie te ondernemen en is klaar om zijn standpunt te bewijzen. Dus in een gesprek met Famusov zegt Chatsky:
Chatsky is een vertegenwoordiger van dat deel van de nobele jeugd dat in opstand komt tegen de samenleving van de Famusovs, de kogelvissen, de zwijgenden. Er zijn nog een paar van zulke mensen, ze zijn nog niet in staat om het bestaande systeem te bestrijden, maar ze verschijnen. Daarom mag Chatsky met recht een held van zijn tijd worden genoemd. Zij waren het die de eerste fase van de revolutionaire bevrijdingsbeweging zouden uitvoeren, het land in beroering zouden brengen, de tijd dichterbij zouden brengen waarop de mensen zouden worden bevrijd van de ketenen van de slavernij.
Als mij werd gevraagd waarom ik de komedie "Woe from Wit" leuk vond, zou ik als volgt antwoorden: "Een interessant plot, slimme personages, unieke gedachten en uitspraken hebben me emotioneel geraakt." Dit werk is er een die je, eenmaal gelezen, nog lang in je geheugen achterlaat. De komedie "Woe from Wit" kan niet worden gedacht zonder de auteur zelf. Griboyedov en "Woe from Wit" - dit is iets zonder welke noch de een noch de ander alleen zou kunnen bestaan.
De naam van de komedie "Woe from Wit" suggereert dat de hoofdpersoon niet werd begrepen door de mensen om hem heen. Deze held, aan wie de auteur meer aandacht besteedt, is Chatsky. Hij is een intelligente, slimme, eerlijke, vriendelijke, oprechte, moedige, ongeïnteresseerde, opgewekte, vooruitstrevende persoon. Hij is niet bang om zijn standpunt te uiten. Hij beoordeelt nuchter de situatie en de positie van de Famus-vereniging en is niet bang om zijn mening te uiten. Stoutmoedig een gesprek aangaan, drukt hij zijn gedachten uit op de gezichten van zijn gesprekspartners. Het citaat "Huizen zijn nieuw, maar vooroordelen zijn oud" spreekt bijvoorbeeld over de moderne kijk van deze persoon op het leven in Rusland. De subtiele en doordringende geest van Chatsky accepteert de Famus-samenleving, die hij bekritiseert, niet. De hoofdpersoon walgt ervan zichzelf te vernederen in het bijzijn van mensen die hoger in dienst zijn en misschien onverdiend militaire posten bezetten, bijvoorbeeld kolonel Skalozub.
Als we Chatsky vergelijken met de kolonel, kunnen we zeggen dat hij hoger is in mentale ontwikkeling, denken, moed, wat Skalozub niet heeft. Ik denk dat Skalozub, die zo'n positie in de staat bekleedt, het niet waard is om de regimenten die onder zijn bevel stonden te leiden en te leiden. Hij kon zijn plicht jegens het vaderland niet aan, omdat hij niet zulke deugden heeft als Chatsky.
Het gezicht dat volledig tegenover Chatsky staat, is Molchalin. Ik heb een bijzondere mening over hem. Zelfs zijn achternaam spreekt van gemeenheid, vleierij. Hij maakt altijd misbruik van de situatie. Molchalin kan verraden, bedriegen, in de val lokken, maar tegen welke prijs?! Alleen om een nieuwe functie te krijgen! Chatsky legt het karakter van Molchalin bloot en geeft uiting aan zijn mening: "Maar trouwens, hij zal de bekende niveaus bereiken, want nu houden ze van de domme."
Sprekend over de belangrijkste vertegenwoordiger van de Famusov-samenleving, Famusov zelf, kunnen we zeggen dat deze persoon een zeer hoge dunk van zichzelf heeft: "Hij staat bekend om zijn monastieke gedrag." In feite is hij een egoïst, er is niets interessants in hem als persoon. Zelfs het contrast tussen Chatsky en Famusov is onmogelijk. Chatsky is veel hoger en veel waardiger voor hem.
Chatsky is de winnaar, ondanks het feit dat hij werd aangezien voor een gek. Hij werd gedwongen Moskou te verlaten: “Ga weg uit Moskou! Ik kom hier niet meer." Als gevolg hiervan heeft hij nooit de erkenning van Famusov en de wederzijdse liefde van Sofia kunnen bereiken.
Chatsky is een woordvoerder van nieuwe ideeën en daarom kon de samenleving hem niet goed begrijpen en accepteren zoals hij is. Zijn imago in de literatuur zal voortleven totdat de geest van de mensheid begrijpt voor welke ideeën gevochten en verdedigd moet worden.
Ik las een prachtige komedie van A.S. Griboyedov "Wee van Wit". Deze komedie drijft de spot met een domme, domme en gemene samenleving. Het is geschreven in 1824. In de komedie geeft de auteur een getrouw beeld van het leven van de Moskouse adel, dat moest worden bijgewerkt. Ik zou mijn essay willen beginnen met een citaat dat kenmerkend is voor de levensstijl van deze edelen:
In de liefde van verraders, in de vijandschap van de onvermoeibare,
Ontembare verhalenvertellers,
Onhandige wijze mannen, sluwe dwazen,
Sinistere oude vrouwen, oude mannen,
afgeleefd over fictie, onzin ...
Griboedov beschrijft de Moskouse adel, bestaande uit de Famusovs, Zagoretsky en kogelvissen. Ze behoren niet tot de high society. Dit zijn mensen die nog nooit aan de rechtbank hebben gediend. Dit zijn verschillende praters en oplichters zoals Zagoretsky, die bereid zijn zichzelf te vernederen in het bijzijn van de rijken om in hun voordeel te komen. Dit is een beroemde samenleving. Rijkdom en adel zijn daarin de belangrijkste vereisten. De vertegenwoordiger van deze samenleving is Famusov, die al een volwassen dochter heeft. Het ideaal van Famusov is zijn oom:
Hij viel gekwetst, stond gezond op.
En hij zegt dit over zijn houding:
Gesigneerd, dus van je schouders.
Molchalin durft geen bezwaar te maken tegen zijn baas. Hij is stil, verlegen, bedrieglijk. Molchalin houdt niet van Sophia, die dit niet weet. Hij geeft erom omdat ze het leuk vindt. Molchalin heeft geen mening. Hij behaagt degenen van wie hij afhankelijk is.
Skalozub - Famusovs vriend:
En de gouden zak, en markeert de generaals.
Hij zoekt onderscheidingen, wacht op het moment waarop iemand met pensioen gaat of in de oorlog omkomt.
In het derde bedrijf leren we andere vrienden van Famusov kennen. Dit is Zagoretsky - een leugenaar en een heilige, Khlestova - een onwetende en humeurige oude vrouw, de alwetende Repetilov, prins Tugoukhovsky, die op zoek is naar rijke en beroemde echtgenoten voor zijn dochters. De cirkel van zorgen van deze mensen zijn lunches, diners, het zoeken naar verbindingen die helpen vooruit te komen in de dienst. Voor hen kan een promotie worden verkregen zonder speciale verdienste:
Ja, om rangen te krijgen, zijn er veel kanalen ...
Omwille van prijzen zijn ze bereid zichzelf te vernederen, narren te zijn. De relaties in de wereld van de Famusovs zijn gebaseerd op angst en onderwerping aan superieuren. Het maakt hen niet uit of hij slim of dom is:
Eer voor vader en zoon.
Het onderwerp van gesprek is roddelen. De belangrijkste taak voor ouders is als het ware hun kinderen op een meer succesvolle manier te trouwen of te trouwen. En in deze onbeduidende samenleving verschijnt de nobele, eerlijke, goed opgeleide, moedige en geestige Chatsky. Chatsky is het enige positieve personage in deze komedie. Hij woonde ooit in het huis van Famusov en was bevriend met Sofia. Geleidelijk aan groeide zijn vriendschap uit tot liefde, maar toen vertrok hij om rond te dwalen. Hier, drie jaar later, keert hij hoopvol terug. Maar Sofia houdt niet langer van Chatsky en heet hem koud welkom. Ze is totaal anders geworden. Ze is koud, arrogant. Chatsky, die probeert te achterhalen wie Sofia's uitverkorene is, komt in conflict met de hele Famus-samenleving. Deze samenleving is bang voor Chatsky, omdat hij nieuwe levensopvattingen, nieuwe ordes met zich meebrengt. Maar de Moskouse adel wil niets veranderen en verklaart Chatsky voor gek. Famusov is ook bang voor Chatsky, omdat de hoofdpersoon slim en scherp is. Hij onderscheidt zich door onafhankelijkheid van oordeel en moed van uitspraken. Hij beschuldigt het Famus-genootschap van leugens, laster, hulpvaardigheid, pretentie, hypocrisie, domheid, onwetendheid, waarvoor het genootschap hem afwijst. Aan het einde vertrekt Chatsky. Maar wie is hij - de verslagen of de winnaar? Chatsky is een winnaar omdat hij niet alleen is! Ergens zijn er soortgelijke, die elke dag meer worden.
Ik hield echt van de komedie van Gribojedov, omdat de auteur, die optreedt als Chatsky, niet bang is om de Moskouse adel te beschuldigen van leugens en laster. Het zou wenselijk zijn dat er in onze samenleving geen "wee van de geest" was.
Wie is Chatsky en wat is deze Famus-samenleving? De auteur vergelijkt en contrasteert twee categorieën mensen die zelfs in onze tijd elkaar ontmoeten en met elkaar in conflict komen.
De komedie van Griboyedov heeft, net als de wereldbol, twee polen. Op een van hen staat Chatsky - een intelligente, moedige, vastberaden persoon. De auteur waardeert de geest in mensen en wil zijn hoofdpersoon laten zien als een man met hogere morele principes. Aangekomen in Moskou na een lange afwezigheid, is Alexander Andrejevitsj teleurgesteld. Hij hoopt Sofia te ontmoeten, van wie hij al sinds zijn jeugd houdt. Maar nadat hij naar haar huis is gekomen, realiseert hij zich dat hij hier niet welkom is. Het is in dit huis dat Chatsky de Famus-samenleving ontmoet: Famusov zelf, Skalozub, Molchalin en anderen, net zo domme, middelmatige en waardeloze mensen. Hun belangrijkste doel was om een hoge rang te "verdienen" en een plaats te hebben in de high society. Ik zeg niet dat Chatsky niet tot de high society behoorde, maar hij zakte niet naar het niveau van Famusov en zijn soortgenoten. Alexander Andreevich bleef een man van eer, hij liet zijn eigen waardigheid niet vallen. Chatsky probeert te begrijpen waarom hij erger is dan Molchalin, omdat hij een bedrieglijk en gemeen persoon is. Waarom gaf Sofia de voorkeur aan Molchalin en niet aan hem? Hoe verdiende deze gemene man haar aandacht? De hoofdpersoon is bang om zelfs maar te denken dat Sophia dezelfde is geworden als haar vader. De hele Famus-samenleving probeert een persoon te vernietigen die slimmer is dan zij. Ze verspreidden roddels over Chatsky's waanzin. Door deze daad toonde de hele Famus-samenleving haar domheid. Niemand heeft deze bewering weerlegd. Chatsky begrijpt heel goed dat hij niet thuishoort in Moskou en vertrekt. Maar dit betekent niet dat het Famus-genootschap zijn trots en eer heeft weten te breken. Integendeel, Chatsky bleef nog steeds boven Famusov en zijn gevolg.
Het lijkt mij dat Chatsky het meest opvallende voorbeeld is voor lezers, dat wil zeggen, jij en ik. Als we een komedie lezen, absorberen we wat de auteur wilde leren, namelijk: eer, intelligentie en menselijke waardigheid.
In de komedie "Woe from Wit" zijn alle personages verdeeld in positief - Chatsky - en negatief - Famus en Famus Society. Griboyedov noemde Chatsky een geavanceerd persoon, dat wil zeggen een persoon wiens beeld voor altijd zal leven, en de Famus-samenleving - het gezicht van alle edelen van die eeuw ("de eeuw van het verleden"). In de komedie verzet de Famus-vereniging zich tegen Chatsky. Inderdaad, in deze samenleving wekken verlichting en wetenschap speciale haat op. Griboyedov maakt deze samenleving niet alleen belachelijk, maar veroordeelt haar genadeloos. Famusov, als de belangrijkste vertegenwoordiger van deze samenleving, is een onontwikkeld persoon. Daarom heerst onwetendheid in zijn huis. Chatsky is het absolute tegenovergestelde van Famusov. Hij is een denkend en voelend mens. Zijn acties spreken voor zich. Chatsky, zo lijkt het mij, vertrouwt mensen erg. Wanneer hij terugkeert naar Moskou, rent hij, zonder naar huis te gaan, naar zijn geliefde. Maar hij was laat. Sofia, de dochter van Famusov, is veranderd, ze heeft die vroegere liefde niet - zo werkte de opvoeding van Famusov. Hiermee toont Griboyedov het egoïsme van Famusov. Maar zodra Chatsky arriveert, accepteert Famusov hem van harte als een persoon van zijn kring. Hij zegt:
Nou, je hebt iets weggegooid!
Drie jaar heeft geen twee woorden geschreven!
En plotseling barstte het los als uit de wolken.
Famusov wil als het ware zijn vriendschap tonen, die is gebleven. Dat is het echter niet. Chatsky rent meteen naar Sofia, maar ze is niet meer dezelfde. Desondanks houdt Chatsky nog steeds van haar en spreekt ze meteen over haar schoonheid. Maar uiteindelijk komt hij alles over haar te weten. Voor Gribojedov gaat kennis boven alles en onwetendheid onder alles. En Griboedov toont willens en wetens de rol van Chatsky en vergelijkt zijn geest met de onwetendheid van de Famus-samenleving. Er is veel negativiteit in Famusov, en zijn onwetendheid wordt bevestigd door de woorden in een gesprek met Lisa over het lezen van Sophia:
Zeg me dat het niet goed is voor haar ogen om te bederven,
En bij het lezen is het gebruik niet geweldig ...
De Famus-vereniging noemt Chatsky slecht en zegt dat hij gek is geworden. Maar wat trof Chatsky? Dit is wat Sophia begon te roddelen over Chatsky's waanzin, en de hele samenleving pikte het op:
En echt, je zult gek worden van deze, van sommigen
Van kostscholen, scholen, lyceums...
En Chatsky moet het huis van Famusov verlaten. Hij is verslagen, aangezien de Famus-samenleving sterker bleek te zijn dan Chatsky. Maar op zijn beurt gaf hij een goede afwijzing aan de 'vorige eeuw'.
De betekenis van de komedie "Woe from Wit" ligt in het feit dat de komedie een levendige weerspiegeling was van de tijd waarin de strijd tussen de Decembristen en de onderdrukkende landeigenaren groeide.
"Woe from Wit" is een realistische komedie. Gribojedov gaf daarin een waarheidsgetrouw beeld van het Russische leven. De komedie stelde actuele sociale problemen van die tijd: over onderwijs, minachting voor alles wat nationaal is, aanbidding van het buitenland, onderwijs, dienstbaarheid, onwetendheid over de samenleving.
De hoofdpersoon van de komedie is Alexander Andrejevitsj Chatsky. Geestig, welsprekend, maakt hij op kwaadaardige wijze de spot met de ondeugden van de samenleving om hem heen. Hij verschilt sterk van de mensen om hem heen in zijn geest, capaciteiten, onafhankelijkheid van oordeel. Het beeld van Chatsky is iets nieuws dat verandering brengt. Deze held is een woordvoerder van de vooruitstrevende ideeën van zijn tijd. Famus samenleving is traditioneel. Zijn levensposities zijn zodanig dat "je moet leren door naar je ouders te kijken", vrijdenkende gedachten moet vernietigen, met nederigheid dient aan degenen die een stap hoger staan, wees zeker dat je rijk bent. Famusovs enige passie is een passie voor rang en geld.
De overtuigingen van de Chatsky- en Famusovsky-samenleving zijn verschillend. Chatsky veroordeelt lijfeigenschap, imitatie van buitenlanders, het gebrek aan verlangen van mensen naar onderwijs en hun eigen mening. De dialogen tussen Chatsky en Famusov zijn een strijd. Aan het begin van de komedie manifesteert het zich niet zo scherp. Famusov is zelfs bereid toe te geven aan Sophia, maar stelt tegelijkertijd voorwaarden:
Ik zou allereerst willen zeggen: wees niet gelukzalig,
Naam, broeder, red het niet per ongeluk,
En, belangrijker nog, ga en dien.
Waarop Chatsky antwoordt:
Ik zou graag willen dienen, het is misselijkmakend om te dienen.
Maar geleidelijk verandert de strijd in een strijd. Chatsky maakt ruzie met Famusov over de manier en manier van leven. Maar de hoofdpersoon staat alleen in de strijd tegen de opvattingen van de Moskouse samenleving, waarin hij geen plaats heeft.
Molchalin en Skalozub zijn niet de laatste vertegenwoordigers van de Famus-samenleving. Het zijn rivalen en tegenstanders van Chatsky. Molchalin is behulpzaam, stil. Hij wil behagen met zijn nederigheid, nauwkeurigheid, vleierij. Puffer laat zien dat hij iemand is die heel belangrijk, zakelijk, veelbetekenend is. Maar onder zijn uniform verbergt hij 'zwakte, armoede van verstand'. Zijn gedachten zijn alleen verbonden met het krijgen van een hogere rang, geld, macht:
Ja, om rangen te krijgen, zijn er veel kanalen;
Over hen als een echte filosoof oordeel ik:
Ik wil gewoon generaal worden.
Chatsky tolereert geen leugens en leugens. De tong van deze man is zo scherp als een mes. Elk van zijn kenmerken is gelabeld en bijtend:
Molchalin was vroeger zo stom!
Ellendig wezen!
Is hij echt wijzer geworden?.. En die -
hees, gewurgd, fagot,
Een constellatie van manoeuvres en mazurka's!
Chatsky's monoloog "En wie zijn de rechters? .." veroordeelt genadeloos de Famus-samenleving. Elk nieuw gezicht dat in de loop van de ontwikkeling van de plot verschijnt, kiest de kant van Famusov. Roddels groeien als een "sneeuwbal". En Chatsky kan er niet tegen. Hij kan niet langer blijven in de samenleving van lage, gemene, verwaand en domme mensen. Ze veroordeelden hem voor zijn geest, voor vrijheid van meningsuiting en denken, voor eerlijkheid.
Voordat hij vertrekt, gooit Chatsky naar de hele Famus-vereniging:
Je hebt gelijk: hij komt ongedeerd uit het vuur,
Wie heeft er tijd om de dag met jou door te brengen,
Adem de lucht alleen in
En zijn geest zal overleven.
Chatsky staat boven hen, de beste en zeldzame kwaliteiten komen in hem tot uiting. Degenen die dit op zijn minst niet kunnen zien en waarderen, zijn gewoon dwazen. Chatsky is onsterfelijk en nu is deze held relevant.
De komedie "Woe from Wit" heeft een enorme bijdrage geleverd aan de ontwikkeling van de Russische literatuur. Het toneelstuk van Griboyedov was, is en zal een modern werk zijn totdat dienstbaarheid, hebzucht en roddels uit ons leven verdwijnen.
De komedie werd geschreven aan de vooravond van de Decembrist-opstand in 1825. In de komedie Woe from Wit gaf Griboyedov een waarheidsgetrouw beeld van het Russische leven na de patriottische oorlog van 1812. In een klein werk beeldde Griboyedov slechts één dag af in het huis van Famusov.
In komedie ontmoeten we mensen die van gelijke afkomst zijn. Dit zijn edelen, maar iedereen heeft zijn eigen kijk op het leven. Hun meningen spreken elkaar tegen. Er ontstaat een bepaald conflict tussen hen, dat verborgen is voor nieuwsgierige blikken. Maar in de komedie "Woe from Wit" is dit conflict duidelijk zichtbaar en niet verborgen - de botsing van de "Current Century", waarvan Chatsky een vertegenwoordiger was, met de "vorige eeuw", die wordt vertegenwoordigd door Famusov en zijn gevolg.
Een van de meest opvallende figuren van de komedie is Famusov. Famusov is een invloedrijk persoon die een belangrijke plaats inneemt. Bovendien is hij een rijke landeigenaar. Een belangrijke staatspositie en een groot landgoed creëren een sterke positie voor Famusov onder de Moskouse adel. Hij houdt zich niet bezig met werk, hij brengt zijn tijd door met luiheid:
Prachtig gebouwde kamers,
Waar ze overstromen in feesten en verkwisting...
Hij beschouwt openbare dienst als een manier om rijkdom en rang te verwerven. Hij gebruikt zijn officiële positie voor persoonlijk gewin. Famusov beschouwt verlichting, nieuwe progressieve opvattingen als een bron van "losbandigheid". Doctrine beschouwt het kwaad:
Leren is de plaag, leren is de oorzaak
Wat is nu meer dan ooit
Gekke gescheiden mensen, daden en meningen.
Hij geeft zijn dochter echter een goede opvoeding.
Gastvrijheid is voor Famusov een middel om banden te onderhouden met nuttige mensen.
Famusov is een van de meest prominente vertegenwoordigers van de Moskouse adel. Andere mensen zijn ook vertegenwoordigd: kolonel Skalozub, prinsen Tugoukhovsky, gravin Khryumina.
Gribojedov tekent satirisch de Famus-samenleving. De personages zijn grappig en walgelijk, maar niet omdat de auteur ze zo heeft gemaakt, maar omdat ze dat in werkelijkheid zelf zijn.
Skalozub is een man van leeftijd en geld. Dienstbaarheid is voor hem niet de verdediging van het vaderland, maar het bereiken van adel en geld.
Famusovs wereld bestaat niet alleen uit feodale heren, maar ook uit hun dienaren. Molchalin is een ambtenaar die afhankelijk is van de Famus-maatschappij. Molchalin werd geleerd om invloedrijke mensen te behagen. Hij ontving drie onderscheidingen voor zijn ijver. Molchalin is verschrikkelijk omdat hij elke vorm kan aannemen: zowel een patriot als een minnaar. Ondanks individuele verschillen vormen alle leden van de Famus-vereniging één sociale groep.
Chatsky verschijnt in deze samenleving, een man met geavanceerde ideeën, vurige gevoelens en hoge moraliteit. Hij behoort tot een adellijke samenleving, maar in zijn manier van denken vindt hij geen gelijkgestemden. In deze samenleving voelt Chatsky zich eenzaam. Zijn opvattingen worden door anderen weerlegd. De scherpste aanklachten van Chatsky zijn gericht tegen lijfeigenschap. Het is de lijfeigenschap die het voor de mensen van de Famus-samenleving mogelijk maakt om van roof te leven.
Chatsky verliet het ambtenarenapparaat, omdat ze ineenkrimpen van hem eisten:
Ik zou graag willen dienen, het is misselijkmakend om te dienen.
Hij staat voor ware verlichting, kunst, wetenschap. Chatsky is tegen de opvoeding die wordt gegeven aan kinderen in adellijke families. Hij vocht voor vrijheid van denken, vrijheid van handelen. Het lijkt mij dat dit het belangrijkste verschil is tussen Chatsky en de Famus-maatschappij, die dergelijke zeden niet erkende.
Ik denk dat zo'n geweldig werk meer dan één generatie zal bekoren en verrassen.
IDEE EN COMPOSITIONELE BETEKENIS VAN DE SCÈNE IN DE SALON VAN ANNA PAVLOVNA SHERER IN L. N. TOLSTOJS ROMAN "OORLOG EN VREDE"
In belangrijke werken bevatten de eerste pagina's in de regel de kern van het hele idee. Dit kan gezegd worden over * Dead Souls", "Crime and Punishment", "War and Peace". L. Tolstoj zei zelf over Dostojevski's "Misdaad en Straf" dat wat volgt "vertelt en herhaalt wat je in de eerste hoofdstukken leest ..."
In War and Peace lijkt de scène in de salon van Scherer, die het werk opent, geenszins herhaald te worden. We duiken gewoon in het heetst van de strijd, bevinden ons onmiddellijk tussen de helden van het boek, gevangen genomen door de stroom van het leven. Maar de betekenis van de scène zit niet alleen hierin. Daarin worden natuurlijk, hoewel niet zo duidelijk als in de eerste afleveringen van Dostojevski's roman, alle hoofdproblemen van het werk geschetst, de allereerste woorden die in de salon klinken zijn discussies over Napoleon, over oorlogen, over de Antichrist. In de toekomst zal dit worden voortgezet in de poging van Pierre om Napoleon te doden, in zijn berekeningen van de numerieke waarde van de naam van deze "Antichrist". Het hele thema van het boek is oorlog en vrede, de ware grootsheid van de mens en valse afgoden, goddelijk en duivels.
Volgens de opstelling van de personages lijkt de scène op het toneelstuk "Woe from Wit". Pierre, die zich net in het licht van Sint-Petersburg bevond, kwam, "zoals Chatsky van een schip naar een bal", terecht in een samenleving die hem vreemd is en die hij helemaal niet begrijpt. Net als Chatsky gaat Pierre onnodige geschillen aan, zet de hele samenleving tegen hem op en riskeert een reputatie als gek te verdienen. Onder de royalistische emigranten en Russische hovelingen die voor Napoleon vluchtten, verkondigt Pierre dat "de revolutie iets groots was". Net als Chatsky begrijpt Pierre niet voor wie hij "parels gooit", en, in de woorden van Poesjkin, moeten we toegeven dat Pierre, net als Chatsky, "helemaal geen slim persoon is, maar Gribojedov is erg slim. ” De tussenkomst van Bolkonsky diende gelukkig om het geschil te beëindigen, de passies te doven. Echter, tevergeefs, nadat hij Scherer heeft ontvangen, waarschuwt prins Andrei Pierre voor zijn toekomstige gedrag in de samenleving. Pierre, helaas, gaat rondhangen met Kuragin...
Laten we teruggaan naar de salon van Anna Pavlovna. Het belangrijkste voor ons is om na te gaan hoe de hoofdlijnen van de personages in het boek in deze eerste scène verbonden zijn. Pierre wordt natuurlijk een Decembrist, dit blijkt uit zijn gedrag vanaf de allereerste pagina's. V. Kuragin is een sluwe man, die enigszins doet denken aan Famusov, maar zonder zijn warmte en welsprekendheid, die Gribojedov echter niet zonder sympathie uitbeeldde ... Het Petersburgse publiek is nog steeds geen Moskouse adel. Vasily Kuragin is een voorzichtige, koude schurk, hoewel hij een prins is, zal hij blijven zoeken naar slimme zetten "naar het kruis, naar de stad". Anatole, zijn zoon, die hij in een gesprek met Sherer noemt, "een rusteloze dwaas", zal de Rostovs en Bolkonskys veel verdriet doen. Andere kinderen van Kuragin - Ippolit en Helen - zijn immorele vernietigers van het lot van andere mensen. Helen is al in deze eerste scène verre van zo onschuldig als het op het eerste gezicht lijkt. Er was nog geen zweem van koketterie in haar, maar ze is zich volledig bewust van haar schoonheid, "iedereen het recht geven om te bewonderen" ... Een veelbetekenend detail! Haar glimlach is "onveranderlijk" (het meest verschrikkelijke dat een persoon kan hebben, is volgens Tolstoj zijn spirituele onbeweeglijkheid), en de uitdrukking van Helen hangt volledig af van de uitdrukking op het gezicht van Anna Pavlovna - Tolstoj benadrukt dit specifiek. Drie vrouwen in de salon, Scherer, Helen en Lisa, spelen de rol van drie parken, godinnen van het lot. M. Gasparov vergelijkt op interessante wijze de "spinworkshop" van Sherer met het werk van godinnen die de draad van het menselijk lot spinnen. Een ander motief dat "Oorlog en vrede" met de oudheid verbindt, is Helens oude schoonheid. Diezelfde antieke schoonheid laat haar eruitzien als een zielloos beeld.
De lijn tussen prins Andrei en Lisa roept herinneringen op aan Homer's Odyssey. "Dus het is nodig", zegt Bolkonsky, terwijl hij de redenen uitlegt voor zijn aanstaande vertrek naar de oorlog. Lisa Volkonskaya speelt, in tegenstelling tot de doodsheid van Helen, levendig en actief, de rol van Penelope (prins Andrei benadrukt in een gesprek met Pierre haar loyaliteit en toewijding), maar een soort lot maakt Bolkonsky-Odysseus, die een diepe breuk voelt met alles om hem heen, breek scherp met de gebruikelijke manier en ga naar de onbekende en mogelijke dood.
Over het algemeen is Bolkonsky van alle personages die in de eerste scène verschenen de meest mysterieuze en dwingt hij het meeste respect af.
De betekenis van de scène in Anna Pavlovna weerspiegelt de epiloog van het boek. In de epiloog ontstaan weer geschillen over vrede en oorlog, daar is het zoontje van prins Andrei, die toen al onzichtbaar aanwezig was in de Scherer-salon. Het sleutelmoment van de scène is de bespreking van de woorden van abbé Morio over eeuwige vrede. Hoewel de abt niet meer verscheen op de pagina's van Oorlog en vrede, wordt het hoofdwoord gesproken en begint en eindigt het grote boek met een dispuut over de mogelijkheid van eeuwige vrede. Zo'n project is natuurlijk ideaal mogelijk, en Leo Tolstoj wijdde zijn creatie aan het probleem van eeuwige vrede. Ongeëvenaard natuurlijk sinds Christus naar de aarde kwam, een project dat in staat is de hele mensheid ten goede te komen.
