William BARKLEY is al 28 jaar docent aan de afdeling Nieuwtestamentische studies. Hij onderwees het Nieuwe Testament en Oudgrieks. Hij nam deel aan de activiteiten van bijbelgenootschappen, zoals de Society for New Testament Studies, de National Bible Society of Scotland. Van 1943-1947 was hij redacteur van het tijdschrift Sunday School Teachers.
Auteur van een populair commentaar op het evangelie, geschreven in 1952-1958.

William BARKLEY citeert

William BARKLEY (1907-1978)- Schotse theoloog, professor aan de Universiteit van Glasgow

***
“We moeten verenigd blijven, want we zijn allemaal in Christus. De mens kan niet op gespannen voet staan ​​met zijn medemensen en in eendracht met Jezus Christus blijven. Wie met Jezus Christus wandelt, wandelt met alle vreemdelingen. De relatie van een mens met zijn medemensen is een goede indicatie van zijn relatie met Jezus Christus."

***
“De kracht van christelijke liefde moet ons in harmonie houden. Christelijke liefde is die goede wil, die welwillendheid die nooit geïrriteerd raakt en die altijd alleen het goede voor anderen wil. Het is niet alleen een drang van het hart, zoals bijvoorbeeld menselijke liefde; het is een overwinning van de wil, behaald met de hulp van Jezus Christus. Dit betekent niet alleen houden van degenen die van ons houden, of degenen die ons behagen, of degenen die aardig zijn. En dit betekent onwrikbare welwillendheid, zelfs met betrekking tot degenen die ons haten, degenen die ons niet mogen, en degenen die onaangenaam en walgelijk voor ons zijn. Dit is de ware essentie van het christelijk leven en het raakt ons op aarde en in de eeuwigheid.”

***
"De mens heeft de neiging om twee dingen door elkaar te halen - spijt over de gevolgen van zonde en spijt over zonde. Velen uiten extreme spijt vanwege de massa problemen die hun zonde over hen heeft gebracht. Maar als ze er zeker van waren dat ze deze gevolgen konden vermijden, zouden ze begaan Het is niet de zonde die ze haten, maar de gevolgen ervan Echt berouw betekent dat een persoon niet alleen spijt heeft van de gevolgen die zijn zonde heeft veroorzaakt voor zichzelf en anderen, maar ook de zonde zelf haat.

***
"Voor één gebed dat opstijgt tot God in een tijdperk van voorspoed, zijn er duizend gebeden in een tijdperk van nood. Veel mensen die nog nooit hebben gebeden toen de zon voor hen scheen, beginnen te bidden als de koude wind waait."

***
"Geschiedenis is geen willekeurige caleidoscoop van niet-gerelateerde gebeurtenissen, maar een evoluerend proces, waarbij God vanaf het allereerste begin het uiteindelijke doel ziet."

Beste gebruikers en bezoekers van onze site! We hebben besloten de geschriften van de protestantse theoloog uit Schotland, professor William Barclay, uit onze bibliotheek te verwijderen. Ondanks de populariteit van de werken van deze auteur onder nieuwsgierige lezers, zijn wij van mening dat zijn werken niet op één lijn mogen worden gesteld met de werken van orthodoxe schrijvers en predikers, inclusief de werken van de heilige vaders en leraren van de kerk.

Veel van de gedachten van William Barclay kunnen als goed worden beoordeeld. Desalniettemin zijn er in zijn geschriften op fundamentele momenten zulke ideeën die een bewuste afwijking zijn van de Waarheid, zijnde "een vlieg in de zalf in een vat honing". Dit is wat de Engelse Wikipedia over zijn opvattingen schrijft:

scepsis over de Drie-eenheid: bijvoorbeeld: "Nergens identificeert Jezus zich met God";

geloof in universele redding;

evolutie: “Wij geloven in evolutie, die langzaam opklimt van het niveau van de mens naar het niveau van het beest. Jezus is het einde en hoogtepunt van het evolutieproces, want in Hem ontmoeten mensen God. Het gevaar van het christelijk geloof is dat we Jezus hebben geschapen als een soort secundaire God. De Bijbel maakt nooit een tweede God naast Jezus, maar benadrukt eerder Jezus' volledige afhankelijkheid van God."

Bij het analyseren van de proloog van het evangelie van Johannes en het spreken over Christus, schrijft Barclay bijvoorbeeld: “Als Johannes zegt dat het Woord God was, zegt hij niet dat Jezus één was met God, hij was identiek met God; hij zegt dat Hij zo dezelfde was als God in gedachten, hart en wezen, dat we in Hem perfect zien wat God is, 'wat reden geeft om te geloven dat hij de houding van de evangelist tegenover Christus erkende, niet als tegenover een van de personen van de absoluut Eén en Ondeelbare God, Die één is met de Vader (), maar alleen als gelijk aan God. Deze perceptie van de preek over het evangelie gaf critici reden om hem te verdenken van een voorliefde voor tritheïsme.

Ook andere uitspraken van hem moedigen een soortgelijke perceptie aan. Bijvoorbeeld: "Jezus is de openbaring van God" (Commentaar op het evangelie van Johannes). Of een andere, waar de Heilige Geest wordt beschreven als een bondgenoot van Christus: "Hij spreekt van de Zijne Steeg– Heilige Geest” (Commentaar op het evangelie van Johannes).

Het is mogelijk om bijbelcommentaren voorwaardelijk te onderscheiden in spiritueel, pastoraal, theologisch, populair-wetenschappelijk en technisch.

De meeste patristische commentaren kunnen als spiritueel worden aangemerkt.

Een voorbeeld van "pastoraal" commentaar zijn de preken van Fr. Dmitry Smirnov.

Er kunnen zowel klassieke 'theologische' commentaren zijn (de heilige schreef bijvoorbeeld veel commentaren voor polemische doeleinden), als moderne.

In "populair-wetenschappelijk" commentaar wordt kennis uit bijbelstudies of geschiedenis of bijbeltalen overgebracht in populaire taal.

Ten slotte zijn er "technische" commentaren, die meestal bedoeld zijn voor bijbelgeleerden, maar die door een breed scala aan lezers kunnen worden gebruikt.

Barkley's opmerkingen zijn een typisch voorbeeld van "populair-wetenschappelijke" opmerkingen. Hij was nooit een grote of grote bijbelgeleerde. Gewoon een gemiddelde professor met een goed werkvermogen. Zijn opmerkingen waren nooit bijzonder populair, zelfs niet onder het protestantse milieu. En zijn populariteit bij ons is te danken aan het feit dat zijn opmerkingen in het Russisch werden vertaald op het moment dat er in Rusland helemaal niets was als "populair-wetenschappelijke" opmerkingen.

***

De commentaren van W. Barclay op de Heilige Schrift van het Nieuwe Testament zijn alom bekend, zowel in de landen van de westerse wereld als in Rusland. Hoe vreemd het ook mag lijken, veel Russen die zich identificeren met de orthodoxie vinden niet alleen stof tot nadenken in zijn opmerkingen, maar beschouwen ze vaak als de zekerste gids voor een diep begrip van het evangelie. Het is moeilijk te begrijpen, maar het is mogelijk. Bij het presenteren van zijn opvattingen geeft de auteur veel argumenten, waaronder historische en wetenschappelijk-linguïstische. Velen van hen lijken overtuigend en onbetwistbaar. Dat zijn ze echter niet allemaal. Een belangrijk nadeel van de werken van deze auteur is de buitengewoon zwakke consistentie van hun inhoud met de heilige traditie van de kerk, en in sommige gevallen een directe tegenspraak met deze bron van christelijke kennis. W. Barclay's afwijking van de zuiverheid van de leer van het evangelie raakt een aantal ernstige, fundamentele kwesties van het christendom.

Een van de meest drastische uitweidingen heeft te maken met de kwestie van de Kerk. Laten we beginnen met het feit dat W. Barclay het standpunt over het bestaan ​​van de Ene Ware Kerk, goedgekeurd door de Heer Jezus Christus, niet deelt en, tegen het evangelie ingaand, aandringt op het bestaan ​​van vele reddende christelijke kerken. Tegelijkertijd, wat natuurlijk is voor een dergelijke benadering, beschuldigt hij gemeenschappen die beweren de enige ware te worden genoemd (in feite is er maar één zo'n gemeenschap - de oecumenisch-orthodoxe kerk) ervan de goddelijke genade te monopoliseren.

"Religie", schrijft W. Barclay, " moet mensen samenbrengen, niet verdelen. Religie moet mensen verenigen in één familie, en ze niet opsplitsen in strijdende groepen. De doctrine die beweert dat welke kerk of welke sekte dan ook het monopolie heeft op de genade van God, is onjuist, want Christus verdeelt niet, maar verenigt Bijbel

Het is duidelijk dat deze door protestanten aanvaarde verklaring alleen maar verontwaardiging kan wekken onder orthodoxe christenen. Ten eerste is de oecumenisch-orthodoxe kerk immers gesticht door de Verlosser zelf, bovendien is ze precies gesticht als de enige en enige ware; en aan haar is de volheid van de verlossende leer toevertrouwd, de volheid van de verlossende gaven van de Heilige Geest. En ten tweede heeft de orthodoxe kerk mensen altijd opgeroepen en roept ze nog steeds op tot eenheid, ware eenheid in Christus, wat niet gezegd kan worden over de ideologen van het protestantisme, die aandringen op de mogelijkheid van het naast elkaar bestaan ​​​​van vele "reddende", "christelijke" "kerken ".

Ondertussen vergelijkt W. Barclay die van God met die van de Farizeeën: Nee, de Farizeeën wilden mensen niet naar God leiden; ze leidden hen naar hun eigen farizeïsche sekte. Daar lag hun zonde. Wordt deze van de aarde verdreven, als ze er zelfs vandaag de dag op staan ​​dat iemand de ene kerk verlaat en lid wordt van een andere voordat hij een plaats aan het altaar kan innemen? De grootste van alle ketterijen ligt in het zondige geloof dat één kerk het monopolie heeft op God of Zijn waarheid, of dat een kerk de enige poort is naar het Koninkrijk van God »Bijbel: https:/bible.by/barclay/40/23/).

De ware eenheid van christenen impliceert onder meer de eenheid van het geloof. De orthodoxen hebben altijd de leer beleden die haar door de apostelen was toevertrouwd, terwijl de protestantse gemeenschappen - datgene wat ze als erfenis ontvingen van de oprichters van deze gemeenschappen. Het lijkt erop dat in het feit dat de Kerk de waarheden van het geloof intact houdt, men kan zien dat zij het is die de pijler en bevestiging van de waarheid is (). Een dergelijke houding ten opzichte van de waarheid wordt door W. Barclay echter beoordeeld als een van de symptomen van een langdurige chronische ziekte. Dienovereenkomstig worden die "kerken" die de verdraaiing van ware ("oude") dogma's en de introductie van zogenaamde nieuwe dogma's toestaan, als gezond beschouwd.

"In de kerk", benadrukt hij, " dit gevoel wrok tegen het nieuwe is chronisch geworden, en pogingen om al het nieuwe in oude vormen te persen zijn bijna universeel geworden"(Uit het hoofdstuk - Barclay's commentaar - de Bijbel: https:/bible.by/barclay/40/9/).

Volharding in het handhaven van de waarheden van het dogma waar W. Barclay naar verwijst als een fossiel: “ Het gebeurde echt heel vaak dat iemand die met een boodschap van God kwam, op haat en vijandschap stuitte. versteende orthodoxie » (Uit het hoofdstuk - Barclay's commentaren - Bijbel

Sprekend ten gunste van vrijdenkende denkers zoals de protestanten (en natuurlijk ten gunste van de protestanten zelf), probeert de auteur zijn potentiële volgelingen ervan te verzekeren dat de oppositie die hij tegen hen toont in strijd is met de geest van het christendom, en dat het is alsof de Verlosser er zelf voor gewaarschuwd heeft: Jezus waarschuwde Zijn discipelen dat in de toekomst ze kunnen zich tegen hen verenigen maatschappij, Kerk en familie"(Uit het hoofdstuk - Barclay's commentaar - de Bijbel: https:/bible.by/barclay/40/10/).

Bedenk wat de discipelen van Christus precies verenigt, terwijl de protestantse gemeenschappen de discipelen van hun leiders zijn.

W. Barclay spreekt zich uit tegen de oude kerkelijke tradities en hekelt ook de traditie van het kloosterleven, waarbij hij erop aandringt dat de leer van het kloosterleven de neiging heeft om "religie van het leven" te scheiden, en daarom onjuist is.

Hier zijn zijn woorden: De leer is vals als het religie van het leven scheidt. Elke leerstelling die zegt dat een christen geen plaats heeft in het leven en in wereldse activiteiten is onjuist. Dit was de fout van monniken en kluizenaars. Ze geloofden dat ze, om het christelijke leven te kunnen leiden, zich moesten terugtrekken in de woestijn of in een klooster, om uit dit allesverslindende en verleidelijke wereldse leven te komen. Ze geloofden dat ze alleen ware christenen konden zijn door het wereldse leven te verlaten. Jezus bad voor Zijn discipelen: “Ik bid niet dat U hen uit de wereld wegneemt, maar dat U hen redt van het kwaad.” () » (Uit het hoofdstuk - Barclay's commentaar - de Bijbel: https:/bible.by/barclay/40/7/).

Wat betreft de problemen van de strijd van de mens met zondige gedachten en verlangens, wijst de auteur op de activiteiten van de monniken als een illustratie van een vreemde en onregelmatige vorm van strijd. Zoals de monniken, zonder het te beseffen, zichzelf afschermden van de echte verleidingen van deze wereld, vielen in nog grotere verleidingen die in hun geheugen of verbeelding waren geboren. Met zijn negatieve kritiek ging hij zelfs niet voorbij aan de grondlegger (een van de grondleggers) van het kloosterleven, een voortreffelijke christelijke asceet, de heilige Antonius de Grote.

In de geschiedenis, meent hij, er is een opmerkelijk voorbeeld het verkeerd omgaan met dergelijke gedachten en verlangens: stylieten, kluizenaars, monniken, kluizenaars in het tijdperk van de vroege kerk. Dit waren mensen die vrij wilden zijn van al het aardse en vooral van vleselijke verlangens. Om dit te doen, gingen ze naar de Egyptische woestijn met het idee om alleen te leven en alleen aan God te denken. De meest bekende van hen is Anthony. Hij leefde als een kluizenaar, vastte, bracht zijn nachten waakzaam door en martelde zijn lichaam. Hij leefde 35 jaar in de wildernis, wat een voortdurende strijd was met zijn verleidingen... Het is vrij duidelijk dat als iemand zich onzorgvuldig gedraagt, dit van toepassing is op Antony en zijn vrienden.. Zo is de menselijke natuur dat hoe meer iemand tegen zichzelf zegt dat hij ergens niet aan zal denken, hoe meer het zijn gedachten zal bezighouden."(Uit het hoofdstuk - Barclay's commentaar - de Bijbel: https:/bible.by/barclay/40/5/).

De fout van W. Barclay blijkt in dit geval uit het feit dat hij ten onrechte kijkt naar zowel het kloosterleven zelf als naar de houding van de Kerk ten opzichte van het kloosterleven. Feit is dat de orthodoxe kerk, hoewel ze het kloosterleven erkent als een van de vormen van dienst aan God, nooit heeft geleerd dat een christen geen leven in de wereld heeft. Zoals u weet, zijn er onder de heilig verklaarde heiligen velen die beroemd zijn geworden juist vanwege hun leven in de wereld: krijgers, doktoren, leraren, enz. Nogmaals, het kloosterleven, dat een verwijdering inhoudt van wereldse genoegens, wereldse ophef, impliceert niet een volledige spirituele breuk met de wereld. Het volstaat eraan te herinneren dat de kloosters eeuwenlang de rol speelden van spirituele centra, niet alleen voor monniken en monniken, maar ook voor de leken: de kloosters dienden als bedevaartsoorden voor hen; bibliotheken werden opgericht in kloosters, theologische scholen werden geopend; vaak, in moeilijke tijden, hielpen de monniken de leken met brood en een roebel.

Ten slotte, volledig onbewust van waarom monastiek werk werd geassocieerd met spirituele heldendaden, en de monniken zelf vaak asceten werden genoemd, omschrijft hij het monastieke leven als zeer gemakkelijk en beschrijft hij de monniken zelf als vluchtelingen voor de echte moeilijkheden van het leven: “ Het is gemakkelijk om je christen te voelen in momenten van gebed en meditatie is het gemakkelijk om de nabijheid van God te voelen, als we weg zijn van de wereld. Maar dit is geen geloof - dit is een vlucht uit het leven. Echt geloof is wanneer je op je knieën gaat staan ​​om mensen te helpen en menselijke problemen op te lossen."(Uit het hoofdstuk - Barclay's commentaar - de Bijbel: https:/bible.by/barclay/40/17/).

Uiteindelijk probeert de tolk de christelijke eredienst en de eredienst onder de humanitaire doctrine te brengen: “ Christelijke bediening - dit is niet de dienst van een liturgie of ritueel, dit is een dienst aan een menselijke behoefte. Christelijke dienst is geen retraite in een klooster, maar een actieve deelname aan alle tragedies, problemen en eisen waarmee mensen worden geconfronteerd"(Uit het hoofdstuk - Barclay's commentaar - de Bijbel: https:/bible.by/barclay/40/12/).

De auteur toont een nogal eigenaardige houding ten opzichte van de Heer Jezus Christus.

Aan de ene kant lijkt het hem niet te deren dat Jezus de geïncarneerde Zoon van God de Vader is. In ieder geval enkele van zijn woorden, zoals: “ Toen Glory naar deze aarde kwam, werd hij geboren in een grot waar mensen dieren beschermden. Bijbel: https://bible.by/barclay/40/2/).

« God heeft Zijn Zoon naar deze wereld gestuurd, - getuigt W. Barkley, - Jezus Christus, zodat Hij de mens zou redden uit het moeras van de zonde waarin hij vastzat, en hem zou bevrijden van de ketenen van de zonde waarmee hij zichzelf had gebonden, zodat de mens door Hem de vriendschap met God die hij had verloren, kon herwinnen.(Uit hoofdstuk - Barclay's commentaar - Bijbel: https:/bible.by/barclay/40/1/)

Aan de andere kant schrijft hij aan de Verlosser eigenschappen toe als bijvoorbeeld onzekerheid over Zijn uitverkorenheid (om nog maar te zwijgen van "onzekerheid" in goddelijke waardigheid), onwetendheid over hoe Zijn missie te volbrengen, "die Hij toevertrouwde".

"Dus," spoort Barclay de lezer aan, " En bij de doop ontving Jezus dubbele zekerheid: dat Hij werkelijk Gods Uitverkorene is en dat de weg voor Hem de weg van het kruis was, op dat moment wist Jezus dat Hij was gekozen om Koning te zijn"(Uit het hoofdstuk - Barclay's commentaar - Bijbel: https:/bible.by/barclay/40/3/)

"Jezus," vervolgt hij zijn zin, " ging naar de woestijn om alleen te zijn. sprak hem nu aan Hij wilde nadenken over hoe hij de missie die hij hem had toevertrouwd, kon vervullen. "(Uit het hoofd - Barclay's opmerkingen - de Bijbel: https:/bible.by/barclay/40/4/).

Reeds bij de eerste kennismaking met deze en soortgelijke uitspraken krijgt men de indruk dat ze op het punt staan ​​van toelaatbaar en ontoelaatbaar theologiseren. De positie van de tolk komt duidelijker tot uiting in zijn houding tegenover het getuigenis van de evangelist Johannes de Theoloog dat Christus niemand minder is dan God, het vleesgeworden Woord. Terwijl hij formeel erkent dat "het Woord vlees is geworden" (), legt W. Barclay deze evangeliewaarheid niettemin uit in de geest van het evangelie. Terwijl de orthodoxen leren dat het Woord een hypostase is van de ene drie-eenheid God, consubstantieel met de Vader en de Heilige Geest, even volmaakt en gelijk in eer aan de andere twee goddelijke hypostasen, probeert Barclay zijn lezers van iets anders te overtuigen.

"Het christendom", deelt hij zijn redenering, " is ontstaan ​​in het judaïsme en aanvankelijk waren alle leden van de christelijke kerk joods ... het christendom ontstond in de joodse omgeving en sprak daarom onvermijdelijk hun taal en gebruikte hun denkcategorieën ... de grieken hadden nog nooit van de messias gehoord, ze kenden het niet begrijp de essentie van de aspiraties van de Joden - Messias. De concepten waarmee joodse christenen Jezus dachten en voorstelden, zeiden niets tegen de Grieken. En dit was het probleem - hoe te vertegenwoordigen in de Griekse wereld?... Rond het jaar 100 woonde er in Efeze een man die hierover nadacht. Zijn naam was Johannes; hij woonde in een Griekse stad, hij communiceerde met de Grieken, voor wie joodse concepten vreemd en onbegrijpelijk waren, en zelfs vreemd en grof leken. Hoe kunnen we een manier vinden om het christendom bij deze Grieken te introduceren op een manier die ze zullen begrijpen en verwelkomen? En het werd hem geopenbaard. Zowel in het joodse als in het Griekse wereldbeeld was er een concept woorden. Hier kon het zo worden gebruikt dat het overeenkwam met het wereldbeeld van zowel de Helleense als de Jood. Het was iets dat in het historische erfgoed van beide rassen lag; beiden konden het begrijpen"(Uit hoofdstuk - Barclay's commentaar - Bijbel

Het is bekend dat het in het begrip van (veel) joden werd opgevat als de Ene, maar niet als de Drie-eenheid. Het Woord van God werd in hun geest begrepen als een actieve kracht, maar niet als een goddelijke hypostase (vgl.: en God zei...). Iets soortgelijks werd gedacht over de Logos (Woord) en de genoemde Grieken.

"En dus," ontwikkelt hij zijn gedachte, " toen John op zoek was naar een manier om te presenteren, ontdekte hij dat er in zijn geloof en in de geschiedenis van zijn volk al een idee was woorden, woord, dat op zichzelf niet alleen een geluid is, maar iets dynamisch -woord God, door wie hij de aarde heeft geschapen; woord van Targumi – Aramese vertaling van de Bijbel – het idee zelf van Gods actie uitdrukken; wijsheid uit de boeken van Wijsheid - de eeuwige, scheppende en verlichtende kracht van God. Dus John zegt: "Als je wilt zien Woord Van God, als je de scheppende kracht van God wilt zien, als je wilt zien Woord, door wie de aarde is geschapen en door wie ieder mens licht en leven geeft, kijk naar Jezus Christus. In hem Woord God is naar je toe gekomen" (Uit het hoofdstuk - Barclay's commentaar - de Bijbel: https:/bible.by/barclay/43/1/).

Alsof hij bevestigt wat hierboven is gezegd, signaleert U Barkley: “ . ..In de Griekse wereld en in het Griekse wereldbeeld is er een andere naam die we moeten leren kennen. In Alexandrië woonde een Jood genaamd Philo, die zijn leven wijdde aan de studie van de wijsheid van twee werelden: de Griekse en de Joodse. Geen van de Grieken kende de Heilige Schrift van de Joden zo goed als hij, en geen enkele Jood kende zo goed als hij de grootsheid van het Griekse denken. Philo hield ook van dit idee en gebruikte het logo's, woorden, reden Gods. Hij geloofde dat niets in de wereld ouder is logo's Dus logo's Het is het instrument waarmee de wereld is geschapen. Philo zei dat logo's- dit is de gedachte van God, ingeprent in het universum; logo's schiep de wereld en alles erin; God is de piloot van het universum, houdt Hij vast logo's als een roer en regisseert alles. Volgens Philo logo's ingeprent in het menselijk brein, geeft het een persoon reden, het vermogen om te denken en het vermogen om te weten. Philo zei dat logo's bemiddelaar tussen de wereld en God, en zo logo's is een priester die de ziel aan God aanbiedt. De Griekse filosofie wist er alles van logo's, ze zag erin logo's de scheppende, leidende en sturende kracht van God, de kracht die het universum schiep en waardoor leven en beweging erin bewaard blijven. En dus kwam Johannes bij de Grieken en zei: “Eeuwenlang heb je erover nagedacht, geschreven en gedroomd logo's, over de macht die de wereld heeft geschapen en er orde in houdt; over de kracht die de mens het vermogen gaf om te denken, redeneren en weten; over de kracht waardoor mensen een relatie met God aangingen. Jezus is dit logo's, neergedaald naar de aarde." "Het Woord is vlees geworden' zei Jan. We kunnen het ook zo uitdrukken: De geest van God geïncarneerd in de mens"" (Uit het hoofdstuk - Barclay's commentaar - de Bijbel: https:/bible.by/barclay/43/1/).

Ten slotte wijst Barclay er expliciet op dat de Heiland identiek was met God, maar niet "één" was met God: " Wanneer Johannes zegt dat het Woord God was, zegt hij niet dat Jezus één was met God, hij was identiek met God; hij zegt dat Hij zoveel op God leek in gedachten, hart en wezen, dat we in Hem perfect zien wat God is"(Uit het hoofdstuk - Barclay's commentaar - de Bijbel: https:/bible.by/barclay/43/1/).

En elders: "Het Woord is vlees geworden - hierin wordt misschien, zoals nergens anders in het Nieuwe Testament, de menselijke essentie van Jezus wonderbaarlijk verkondigd. In Jezus zagen we het scheppende Woord van God, dat de geest van God leidde, die zelf in de mens incarneert. In Jezus zien we hoe God dit leven zou leiden als Hij een mens was. Als we niets meer over Jezus te zeggen hadden, zouden we nog steeds kunnen zeggen dat Hij ons laat zien hoe we het leven kunnen leiden dat we nodig hebben om te leven."(Uit het hoofdstuk - Barclay's commentaar - Bijbel: https:/bible.by/barclay/43/1/)

Hoe legt W. Barclay uit dat Christus de eniggeboren Zoon van God de Vader is? Hij komt erop neer dat Jezus uniek is en het meest geliefd bij God de Vader. Hier is hoe hij het zelf zegt: Jezus - eniggeboren Zoon. In het Grieks is het monogenese, Wat betekent enige Zoon, eniggeboren en in dit geval komt het volledig overeen met de Russische vertaling van de Bijbel. Maar feit is dat lang voordat het vierde evangelie werd geschreven, dit woord zijn puur fysieke betekenis verloor en twee speciale betekenissen kreeg. Het begon te betekenen uniek, bijzonder op zijn eigen manier en vooral geliefd, het is vrij duidelijk dat de enige zoon ook een speciale plaats inneemt in het hart van de vader en speciale liefde geniet, en daarom heeft dit woord in de eerste plaats de betekenis gekregen: uniek. De schrijvers van het Nieuwe Testament zijn er absoluut van overtuigd dat Jezus uniek is, dat er niemand was zoals Hij: alleen Hij kan God naar mensen leiden en mensen naar God"(Uit het hoofdstuk - Barclay's commentaar - de Bijbel: https:/bible.by/barclay/43/1/).

Barclay, Willem

(Barklay, William, 1907-1978). Schotse bijbelgeleerde. Geboren in Wick, volgde hij zijn opleiding aan de universiteiten van Glasgow en Marburg. In 1933 werd hij tot priester gewijd in de Kerk van Schotland en diende in het industriële district van Clydeside. Vanaf 1947 doceerde Barclay NT aan de Universiteit van Glasgow; in 1964 ontving hij de titel van professor. Barkley's boek "Bible Day Back (NT)" (Dagelijkse Studiebijbel, NT) werd wereldwijd geprezen en is in vele talen vertaald. Barkley's vermogen om een ​​gemeenschappelijke taal te vinden met de meest gewone mensen, van wie velen niets met religie te maken hadden, werd later bevestigd in een reeks populaire televisieprogramma's over het christelijk geloof. Barclay moedigde studenten altijd aan zich te interesseren voor de niet-religieuze sfeer en zich bewust te zijn van de problemen van het moderne leven. In leerstellige kwesties nam Barclay een universalistisch standpunt in en verwierp hij de plaatsvervangende aard van de verzoening.

Hij beoordeelde terughoudend het gezag van de Heilige Schrift, erkende de maagdelijke geboorte niet en beschouwde wonderen als niets meer dan een symbolische beschrijving van wat Christus in de wereld kan doen. Aan het einde van zijn leven pleitte Barclay voor het idee van een lidmaatschap op twee niveaus in de kerk - voor degenen voor wie Christus innerlijk dichtbij is, en voor degenen die bereid zijn zich volledig aan Hem over te geven. In 1974 ging Barkley met pensioen, maar tot de laatste dagen van zijn leven bleef hij werken aan de v.-z. een deel van zijn boek The Bible Day by Day.

JD Douglas Bibliografie: Barclay, /! Spirituele autobiografie; RD Kernohan, red., Willem Barclay; CL raw-lins, Barclay.

WILLIAM FITZ-STEPHEN (?-1191) Secretaris en vertrouweling van de beroemde Engelse aartsbisschop van Canterbury Thomas Becket werd zwanger en in 1173-1175. voerde de samenstelling uit van een biografie, dat wil zeggen een "leven" van zijn beschermheer. Hij ging dit leven vooraf met een beschrijving van Londen uit die tijd

Barclay, Robert (Barklay, Robert, 1648-1690). Scot, de belangrijkste theoloog van de vroege Quaker-beweging. Barclay's theologie, ontwikkeld op basis van de leringen van bijbelse en oude bronnen, werd echt gehard tijdens de vervolging van Quakers. Op 28-jarige leeftijd schreef Barkley zijn eerste major