"Aantekeningen uit het Huis van de Doden" FM Dostojevski en de held-verteller

Literatuur en bibliotheekwetenschap

Nadat hij zijn vrouw uit jaloezie had vermoord, bekende Alexander Petrovich zelf de moord, en nadat hij dwangarbeid had verricht, verbrak hij alle banden met familieleden en bleef hij in een nederzetting in de Siberische stad K. Sirotkin, een voormalige rekruut van 23 jaar oud , die tot dwangarbeid was gestuurd voor de moord op een commandant. Alei is een 22-jarige Dagestani die samen met zijn oudere broers dwangarbeid heeft verricht omdat hij een Armeense koopman had aangevallen.

8. "Aantekeningen uit het dodenhuis" door F.M. Dostojevski. Compositie, karaktersysteem, afbeelding van het dode huis.

Voor het eerst gepubliceerd in de krant Russkiy Mir. Voor het eerst volledig gepubliceerd in het tijdschrift "Time", april. WerkFjodor Dostojevski, bestaande uit dezelfde naam verhaal in twee delen, evenals een aantal korte verhalen. Gemaakt onder de indruk van gevangenschap in Omsk-gevangenis in 1850-1854

Notes from the House of the Dead weerspiegelt de indrukken van wat Dostojevski ervoer en zag bij dwangarbeid in Siberië, in de gevangenis van Omsk, waar hij vier jaar doorbracht, veroordeeld in de zaak van de Petrasjewieken. De tsaristische regering streefde naar een volledige scheiding van de Petrasjevieten en verdeelde ze onder criminelen. Dit was natuurlijk bijzonder moeilijk voor de schrijver, maar tegelijkertijd duwde het hem onbewust tegen de massa's van het volk. Al in de eerste uitgang van de gevangenisbrief aan broer Michael van 30 januari 22 februari 1854Dostojevski schreef: “Over het algemeen is er voor mij geen tijd verloren gegaan. Als ik Rusland niet kende, dan zijn de Russische mensen goed, en misschien weten niet veel mensen het zo goed. Als een boek over het Russische volk is Notes from the House of the Dead achtereenvolgens verbonden met talloze verhalen en essays uit het volksleven, gepubliceerd in de jaren 1840 en 1850 op de pagina's van Sovremennik, Otechestvennye zapiski en Library for Reading. Maar in de eerste plaats vertrouwde Dostojevski op de rijkste ervaring van zijn eigen waarnemingen. Het idee voor het boek ontstond blijkbaar terwijl het nog hard aan het werk was. Pas in 1859, na de oplevering"Oom's droom" En "Dorp Stepanchikova", was het idee van Notes eindelijk rijp.

De vertelling wordt uitgevoerd namens de hoofdpersoon, Alexander Petrovich Goryanchikov, een edelman die zich op zwaar werk 10 jaar voor de moord op zijn vrouw. Nadat hij zijn vrouw uit jaloezie had vermoord, bekende Alexander Petrovich zelf de moord en na het uitzitten zwaar werk , verbrak alle banden met familieleden en bleef in een nederzetting in de Siberische stad K., leidde een teruggetrokken leven en verdiende de kost door bijles te geven. Een van zijn weinige vormen van amusement is lezen en literaire schetsen maken zwaar werk . Eigenlijk, "levend door het Huis van de Doden", wat de naam van het verhaal gaf, noemt de auteur gevangenis , waar de veroordeelden hun straf uitzitten, en hun aantekeningen "Scenes from the House of the Dead".

Karakters

Goryanchikov Alexander Petrovich de hoofdpersoon van het verhaal, namens wie het verhaal wordt verteld.

Akim Akimych een van de vier voormalige edelen , kameraad Goryanchikov, senior gevangene in de kazerne. Veroordeeld tot 12 jaar voor de executie van een blanke prins die zijn fort in brand stak. Een buitengewoon pedant en dom braaf persoon.

Gazin veroordeelde kusser , wijnhandelaar, Tataar, de sterkste veroordeelde in gevangenis . Hij stond bekend om het plegen van misdaden, het doden van kleine onschuldige kinderen, genietend van hun angst en kwelling.

Sirotkin voormalige rekruut , 23 jaar oud, die dwangarbeid kreeg voor de moord op een commandant.

Dutov een ex-soldaat die zich naar de wachtofficier haastte om de straf (door de gelederen te rijden) uit te stellen en een nog langere straf kreeg.

Orlov is een moordenaar met een sterke wil, volkomen onbevreesd voor straffen en beproevingen.

Nurra is een hooglander, Lezgin, opgewekt, intolerant voor diefstal, dronkenschap, vroom, een favoriet van veroordeelden.

Alei is een 22-jarige Dagestani die samen met zijn oudere broers dwangarbeid heeft verricht omdat hij een Armeense koopman had aangevallen. Een buurman op de kooien van Goryanchikov, die goede vrienden met hem werd en Alei leerde lezen en schrijven in het Russisch.

Isai Fomich is een Jood die dwangarbeid heeft ondergaan voor moord. Geldschieter en juwelier. Was bevriend met Goryanchikov.

Osip smokkelaar , die smokkel tot kunst verhief, in gevangenis droeg de wijn. Hij was vreselijk bang voor straffen en weigerde vaak te dragen, maar hij ging toch kapot. Het grootste deel van de tijd werkte hij als kok en bereidde hij apart (geen staatseigendom) voedsel voor het geld van de gevangenen (inclusief Goryanchikov).

Sushilov een gevangene die zijn naam op het podium veranderde met een andere gevangene: voor een roebel, zilver en een rood shirt veranderde hij regeling voor eeuwig dwangarbeid . Diende Goryanchikov.

A-c een van de vier edelen. Heb 10 jaar dwangarbeid gekregen voor een valse aangifte waarop hij geld wilde verdienen. dwangarbeid leidde hem niet tot berouw, maar corrumpeerde hem en veranderde hem in een informant en een schurk. De auteur gebruikt dit personage om de volledige morele val van een persoon weer te geven. Een van de ontsnapten.

Nastasya Ivanovna is een weduwe die ongeïnteresseerd voor de veroordeelden zorgt.

Petrov, een voormalig soldaat, belandde in dwangarbeid en stak een kolonel neer tijdens een oefening, omdat hij hem onterecht had geslagen. Gekenmerkt als de meest vastberaden veroordeelde. Hij sympathiseerde met Goryanchikov, maar behandelde hem als een afhankelijk persoon, een curiositeit gevangenis.

Baklushin moest dwangarbeid verrichten voor de moord op een Duitser die zijn bruid verloofde. Theaterorganisator in gevangenis.

Luchka Oekraïens, stapte in zwaar werk voor de moord op zes mensen, die al in hechtenis zat, vermoordde hij het hoofd van de gevangenis.

Ustyantsev voormalig soldaat; om straf te ontlopen, dronk hij met tabak doordrenkte wijn om op te roepen consumptie waaraan hij later overleed.

Mikhailov, een veroordeelde die stierf in een militair hospitaal uit consumptie.

Zherebyatnikov luitenant , een executeur met sadistische neigingen.

Smekalov luitenant , een executeur die populair was onder veroordeelden.

Shishkov is een gevangene die dwangarbeid kreeg voor de moord op zijn vrouw (het verhaal "Akulkin's echtgenoot").

Kulikov-zigeuners, paardendief, bewaker dierenarts . Een van de ontsnapten.

Elkin is een Siberiër die voor dwangarbeid belanddevervalsing. waakzame dierenarts , die Kulikov snel zijn praktijk afnam.

Het verhaal gaat over een naamloze vierde edelman, een frivool, excentriek, onredelijk en niet wreed persoon, valselijk beschuldigd van de moord op zijn vader, pas tien jaar later vrijgesproken en vrijgelaten van dwangarbeid. Prototype Dmitry uit de roman Gebroeders Karamazov.

dood huis

sterke poorten bewaakt door schildwachten, een bijzondere wereld, met zijn eigen wetten, kleding, gewoonten en gewoonten; twee lange barakken van één verdieping voor gevangenen. 's Nachts werden we opgesloten in de kazerne, een lange benauwde kamer verlicht door vetkaarsen. In de winter gingen ze vroeg op slot en vier uur lang was er in de kazerne lawaai, gelach, gevloek en gerinkel van kettingen. Er zaten ongeveer 250 mensen permanent in de gevangenis Elke strook van Rusland had hier zijn vertegenwoordigers.

De meeste gevangenen zijn burgerlijke ballingen, criminelen zonder rechten, met gebrandmerkte gezichten. Ze werden gestuurd voor een termijn van 8 tot 12 jaar en vervolgens door Siberië naar de nederzetting gestuurd. Criminelen van militaire kwaliteit werden voor korte periodes uitgezonden en keerden daarna terug naar waar ze vandaan kwamen. Velen van hen keerden terug naar de gevangenis voor herhaalde misdaden. Deze categorie heette "altijd". Criminelen werden vanuit heel Rusland naar de "speciale afdeling" gestuurd. Ze kenden hun termijn niet en werkten meer dan de rest van de veroordeelden.

Eindeloze roddels en intriges werden rond de kazerne gevoerd, maar niemand durfde in opstand te komen tegen de interne charters van de gevangenis. Sterke mensen gingen geen ruzie maken, ze waren redelijk en gehoorzaam, het was winstgevend.

Ze hadden een hekel aan dwangarbeid. Velen in de gevangenis hadden een eigen bedrijf, zonder welke ze niet konden overleven. Het was de gevangenen verboden om gereedschap bij zich te hebben, maar de autoriteiten sloten hiervoor een oogje dicht. Allerlei ambachten kwamen hier samen. Er werden werkorders verkregen van de stad.

Geld en tabak gered van scheurbuik en werk gered van misdaad. Desondanks waren zowel werk als geld verboden. Er werden 's nachts huiszoekingen gedaan, alles wat verboden was werd weggenomen, dus het geld werd meteen weggedronken.

Wie niet wist hoe, werd handelaar of woekeraar. Zelfs staatsgoederen werden op borgtocht geaccepteerd. Bijna iedereen had een kist met een slot, maar dit behoedde hen niet voor diefstal. Er waren ook zoeners die wijn verkochten. Voormalige smokkelaars maakten snel gebruik van hun vaardigheden. Er was nog een vast inkomen, aalmoezen, die altijd gelijk werden verdeeld.

"Notes from the House of the Dead" is een werk van een ongewoon genre, waarmee F.M. Dostojevski opnieuw de Russische literatuur betrad, hem roem en erkenning teruggaf. Dit was de opening van een nieuw onderwerp - Russische dwangarbeid. "Notes from the Dead House" zette de canon van Russisch kampproza ​​​​met zijn ongekunsteldheid en eenvoud van weergave van een aardse hel die je bij de keel grijpt en pas op het einde loslaat.

Als je op zoek bent naar voorgangers, dan is dit hoogstwaarschijnlijk "The Life of Archpriest Avvakum, geschreven door hemzelf", er is een beschrijving van de gevangenispassies die de opstandige Avvakum ervoer, maar de eerste uitgebreide beschrijving van "dwangarbeid" is , natuurlijk, "Aantekeningen uit het Huis van de Doden".

Na de ontdekking van Dostojevski begon een hele reeks 'dwangarbeid'-werken. Onder de documentaire boeken kan men "Siberia and Hard Labor" van S.V. Maksimov, "Sakhalin Island" van A.P. Tsjechov, ze worden vergezeld door "Siberia and ballingschap" van de Amerikaanse reiziger en publicist John Kennan. In de 20e eeuw kreeg de verbeterde Sovjet-strafdienstbaarheid licht in de nieuwe artistieke ontdekkingen van Alexander Solzjenitsyn, Varlam Shalamov... Er zijn zeer belangrijke overeenkomsten tussen hen. Ik stop bij slechts één. Tsjechov schreef over het veroordeelde eiland Sakhalin dat “we verplicht zijn daarheen te gaan om te aanbidden, zoals de Turken naar Mekka gaan. We rotten miljoenen mensen in gevangenissen, tevergeefs, zonder reden, barbaars.

Dit weerspiegelt wat Dostojevski een halve eeuw eerder schreef: "En hoeveel jeugd werd tevergeefs begraven in deze muren, hoeveel grote troepen stierven hier tevergeefs!" Heel vaak werden "Notes from the House of the Dead" vergeleken met het beeld van de hel in Dante's "Divine Comedy": dit is zo'n nieuwe, aardse hel.

De figuur van de verteller

Laten we eens kijken hoe dit stuk is geschreven. Het is niet Dostojevski zelf die vertelt over dwangarbeid. Dit is geen documentair proza, het is nog steeds fictie. De schrijver verzint een verteller, een verteller: een zekere Alexander Petrovich Goryanchikov, die 10 jaar dwangarbeid heeft gediend voor de moord op zijn vrouw, waarschijnlijk, zoals we vermoeden uit jaloezie, en nu, aan het einde van zijn leven, deze schrijft notities. De figuur van Goryanchikov bleek nogal voorwaardelijk te zijn, niet volledig biografisch ontwikkeld. Misschien zal ze zich ontvouwen in dit complot van haar misdaad en een vervolg krijgen van Leo Tolstoy in The Kreutzer Sonata.

Natuurlijk begrijpen we dat Fjodor Mikhailovich zelf zich verschuilde achter Alexander Petrovich, misschien omdat hij niet over zichzelf kon schrijven, omdat hij een politieke crimineel was, en natuurlijk zou censuur niet gemist hebben, maar dit werk is geschreven namens een crimineel. Een beeld van dwangarbeid ontvouwt zich voor ons in zijn meest uiteenlopende verschijningsvormen, en deze beelden lijken op elkaar te zijn geregen, als schakels in de boeien waarin Dostojevski deze vier jaar doorbracht. Maar deze schilderijen hebben zeer belangrijke achtergronden: psychologisch, moreel en zelfs filosofisch.

De figuur van Goryanchikov is een uitvinding van Dostojevski, niet alleen geforceerd, maar heeft ook een bepaalde artistieke betekenis. En als we "One Day in the Life of Ivan Denisovitsj" in de 20e eeuw lezen, begrijpen we dat Solzjenitsyn terugkeerde naar dezelfde truc: dwangarbeid zien door de ogen van een veroordeelde die het overleefde.

"Wedergeboorte van overtuigingen"

Maar ik herhaal, achter dit boek staat Dostojevski en zijn, zoals hij het uitdrukte, 'de wedergeboorte van overtuigingen'. Wat is er met hem gebeurd in de gevangenis? Wat onthulde hard werken hem als schrijver, als persoon? Een lid van de socialistische kring M.B. kwam immers tot dwangarbeid. Petrashevsky, die werd beïnvloed door V.G. Belinsky, aan wie hij zich later herinnerde: “Hij geloofde in de nieuwe morele fundamenten van het socialisme tot op het punt van waanzin en zonder enige reflectie; er was alleen vreugde ... Maar hij moest religie omverwerpen, waaruit de morele fundamenten voortkwamen van de samenleving die hij ontkende. Hij ontkende radicaal familie, eigendom en de morele verantwoordelijkheid van het individu. Ik vestig de aandacht op deze laatste zin: "Hij ontkende radicaal het gezin, eigendom en morele verantwoordelijkheid van het individu."

In de jaren 1840, toen deze nieuwe ideeën zich verspreidden, werd een zin van de Fransman P.-J. Proudhon. In 1840 publiceerde hij het boek Wat is eigendom? en hij beantwoordde deze vraag met een korte zin die pakkend werd: "Eigendom is diefstal." Het is kenmerkend dat Proudhon zelf het privébezit niet volledig afwees en het zelfs als een voorwaarde voor vrijheid beschouwde, maar welbespraakte frasen hebben het volgende kenmerk: ze ontgroeien hun auteurs.

Dus de ontkenning van persoonlijke verantwoordelijkheid en de ontkenning van eigendom. Dostojevski belandde in dwangarbeid en bevond zich in wezen in dezelfde falanstère die tot de verbeelding van Belinsky en zijn volgelingen werd aangetrokken. Het is duidelijk dat dwangarbeid niet werd getrokken, het is duidelijk dat ze droomden van een nieuwe stad, waar iedereen gelijk zou zijn, iedereen gelijk zou werken en er geen eigendom zou zijn. Moderne onderzoekers, in het bijzonder Valentin Aleksandrovich Nedzvetsky, "Aantekeningen uit het Huis van de Doden" noemen "de eerste dystopie", en alleen anderen volgden het: Shchedrin's "History of a City" volgde - de laatste stad Nepreklonsk, de kazernestad van Ugryum-Burcheev - nou ja, en in de XX eeuw en Zamyatin, en Orwell, en anderen.

Dat wil zeggen, het blijkt dat Dostojevski dwangarbeid verrichtte in een gemeenschap waar geen eigendom is, waar iedereen gelijk is in zijn gebrek aan vrijheid en volledig gehoorzaamt aan de voorschriften van de weldoende opperste macht (de majoor van het paradeterrein is in sommige manieren nog koeler dan Gloom-Burcheev). En Dostojevski komt uiteindelijk tot een zeer belangrijke gedachte, die het postulaat van Proudhon verwerpt. Dit is wat hij hier schrijft: “Zonder arbeid en zonder legale, normale eigendom kan een persoon niet leven, hij raakt corrupt, verandert in een beest. En daarom had iedereen in de gevangenis, vanwege natuurlijke behoefte en enig gevoel van zelfbehoud, "zijn eigen vaardigheid en bezigheid" om op zijn minst een soort eigendom te hebben. En dan geeft Dostojevski een prachtig aforisme. Hij zegt dat het onmogelijk was om te overleven in dwangarbeid zonder geld: "Geld is vrijheid." "Geld is geslagen vrijheid, en daarom is het voor een persoon die volledig van vrijheid is beroofd, tien keer duurder." Hier zijn enkele nieuwe ideeën die bij hem opkomen.

Welnu, hier is de gewone arbeid: de arbeid van de phalanstère en de arbeid van dwangarbeid, hier en daar verplicht - arbeid die zijn betekenis verliest als er geen eigendom is. Dit is wat Dostojevski-Goryanchikov over dwangarbeid schrijft: “Het werk zelf leek me bijvoorbeeld helemaal niet zo zwaar, zwaar werk, en pas vrij lang later besefte ik dat de last en het harde werk van dit werk was niet zozeer in de moeilijkheid en continuïteit ervan, maar in het feit dat ze wordt gedwongen, verplicht, onder dwang. Een boer in het wild werkt misschien, en onvergelijkbaar meer, soms zelfs 's nachts, vooral in de zomer; maar hij werkt voor zichzelf, werkt met een redelijk doel, en het is onvergelijkbaar gemakkelijker voor hem dan voor een harde werker die gedwongen en volkomen nutteloos werk voor hem doet. De gedachte kwam eens bij me op dat als ze een persoon volledig wilden verpletteren, vernietigen, hem straffen met de meest verschrikkelijke straf ..., het alleen maar nodig zou zijn om het werk het karakter van volledige, volslagen nutteloosheid en onzin te geven. Als het huidige zware werk zowel oninteressant als saai is, dan is het redelijk: de gevangene maakt stenen, graaft de aarde, pleistert, bouwt; er is betekenis en doel in dit werk. De harde werker laat zich er soms zelfs door meeslepen, hij wil slimmer, sneller, beter werken.

Hier is de parallel met "One Day in the Life of Ivan Denisovitsj" onvermijdelijk. Het grootste deel van dit verhaal wordt ingenomen door het beeld van arbeid en het enthousiasme voor de arbeid van bekwame veroordeelden, die zichzelf een doel stelden, en het werk op zijn minst enige betekenis kreeg, niet langer een verplichting was die tenslotte de hele socialistische wereldorde. Dit zijn de ontdekkingen van Dostojevski (en Solzjenitsyn na hem), ze leidden hem naar wat hij 'de wedergeboorte van overtuigingen' noemt.

In het leven van de mensen

Een ander ondraaglijk zwaar werk waar Dostojevski over schrijft, is gedwongen gemeenschappelijk samenwonen, een ander soort gebrek aan vrijheid. Dit gedwongen samenwonen werd verder bemoeilijkt door het feit dat Dostojevski tenslotte een edelman was, en op dezelfde stapelbedden gewone boeren zaten, een volk dat vijandig stond tegenover "bars", vreemden. En hier ontdekte Dostojevski voor zichzelf de verschrikkelijke afgrond die zich opende tussen de mensen en de ontwikkelde klasse. Hij schrijft hierover: “Hoe eerlijk, aardig, slim ook, hij [de edelman] zal jarenlang gehaat worden, door alles veracht, door de hele massa; ze zullen hem niet begrijpen, en vooral, ze zullen hem niet geloven ... Niet zijn eigen persoon, en dat is alles. "Zij [dat wil zeggen, de edelen] zijn gescheiden van het gewone volk," vervolgt Dostojevski, "door de diepste afgrond."

Dostojevski componeert zelfs zo'n metafoor: hij spreekt van een onderscheidend vermogen geur die man door geur kan zijn eigen persoon en die van iemand anders identificeren. Deze vervreemding had diepe historische wortels: na de staatsgreep van Peter I splitste Rusland zich uiteindelijk in twee ongelijke helften: de ontwikkelde klasse en het volk. Dan, aan de vooravond van de catastrofe, sprak Blok met pijn over de scheiding van de intelligentsia en het volk. De kloof tussen hen werd steeds groter en Dostojevski voelde het in zijn vel. De Russische klassieke literatuur van de 19e eeuw stelde een van haar belangrijkste doelen om deze als het ware verspreide helften van een andere planeet te verenigen, door de kennis en studie van de massa's van de mensen.

In Poesjkin, Lermontov, ontdekken we het nog steeds niet verloren vermogen om te reïncarneren in het bewustzijn van de mensen. Dostojevski waardeerde vooral werken als Poesjkin's gedicht "Matchmaker Ivan, hoe we zullen drinken" (een humoristisch woord van een man uit het volk), "Lied over de koopman Kalashnikov" van Lermontov. En wat heel belangrijk is om op te merken, Poesjkin begon ook een onderzoek naar het fenomeen van het Pugachewisme, waarbij hij profetisch de komende nationale catastrofe vermoedde.

Beginnend met Gogol nam de Russische literatuur de positie in van een attente en sympathieke waarnemer van het leven van mensen. Dit is in "Dead Souls", Turgenev ging op dit pad (ik herinner me zijn "Notes of a Hunter", "Mumu"), Grigorovich ("Village", "Anton-Goremyka"), Pisemsky ("Carpenter's Artel"), Leo Tolstoj ("Ochtend van de landeigenaar", "Kaukasische verhalen", "Sevastopol-verhalen"), Saltykov-Shchedrin (hoofdstukken van mensen in de "Provinciale essays").

Dit zijn allemaal waarnemers, en de reïncarnatie op de manier van Poesjkin-Lermontov vond misschien een voortzetting in de poëzie van Nekrasov, waar de stemmen van mensen klonken, hoewel de volksschrijver Nekrasov als waarnemer bijvoorbeeld Dostojevski bewonderde in het gedicht "Vlas" "het majestueuze beeld" van een boer. Men kan zich Leskov herinneren, die dit element van het volksleven, zijn gelach en verdriet en tegelijkertijd zijn gerechtigheid probeerde over te brengen in zijn stilering van sprookjes. Men kan zeggen dat in het algemeen alle Russische literatuur van de 19e eeuw een soort circulatie onder de mensen was. Russische schrijvers ontdekten hun eigen mensen, zoals Columbus Amerika ontdekte. En een heel speciale rol in deze beweging van de Russische literatuur werd gespeeld door Dostojevski's boek Notes from the House of the Dead, want hier is niet alleen een waarnemer, hier is een persoon die zich midden in de omgeving van de mensen bevond en zijn wetten ervoer .

Het is één ding om het leven van mensen van buitenaf te observeren, en iets anders om erin te zijn. Deze grensovergang maakte een enorme indruk op Dostojevski. De vorige keer sprak ik al over de crisis, waarover hij schreef aan Natalya Dmitrievna Fonvizina. Geconfronteerd met het volk maakte Dostojevski een crisis van vervreemding door.

Laten we kijken naar de brief die hij letterlijk een week na zijn vrijlating van dwangarbeid schrijft. Deze brief aan zijn broer begin 1854 is een soort samenvatting van een toekomstig boek, dat pas vijf jaar later geschreven zal worden. Dit is wat hij hier zegt: "Dit zijn de mensen...

Parallel aan zijn werk aan The Insulted and Humiliated vervolgt Dostojevski zijn Notes from the House of the Dead. Hun verschijning op de pagina's van Vremya werd door tijdgenoten gezien als een van de belangrijkste gebeurtenissen in het literaire en sociale leven van de vroege jaren zestig.

Om censuurredenen maakte de auteur Alexander Petrovich Goryanchikov, die veroordeeld was tot dwangarbeid voor de moord op zijn vrouw, de held-verteller van "Notes from the House of the Dead".

Maar tijdgenoten zagen het beeld van de held van de Notes al heel natuurlijk als autobiografisch; nadat hij de fictieve figuur van Goryanchikov in het voorwoord had afgeleid, hield de auteur er later geen rekening mee en bouwde hij zijn verhaal openlijk op als een verhaal over het lot van niet een crimineel, maar een politieke crimineel, doordrenkt van autobiografische bekentenissen, reflecties op persoonlijk heroverwogen en ervaren.

Maar "Notes" is niet alleen een autobiografie, memoires of een reeks documentaireschetsen, het is een boek over het Rusland van mensen, buitengewoon waardevol en uniek in genre, waar, met de documentaire nauwkeurigheid van het verhaal, de generaliserende betekenis van de ervaren wordt eruit gehaald door het denken en de creatieve verbeeldingskracht van de auteur, die een briljante kunstenaar, psycholoog en publicist combineert.

De "Notes" zijn opgebouwd in de vorm van een verhaal over de dwangarbeid van de tsaar, verstoken van enige externe literaire verfraaiingen, ongekunsteld en zeer waarheidsgetrouw van toon. Het begint vanaf de eerste dag van het verblijf in de gevangenis en eindigt met de vrijlating van de held in vrijheid.

In de loop van het verhaal worden de belangrijkste momenten uit het leven van de gevangenen beknopt geschetst: dwangarbeid, gesprekken, plezier en amusement in hun vrije uren, een badhuis, een ziekenhuis, weekdagen en vakanties van de gevangenis. De auteur toont alle hoofdlagen van de dwangarbeidsadministratie - van de wrede despoot en beul majoor Krivtsov tot humane doktoren die, met gevaar voor eigen risico, onmenselijk gestrafte gevangenen in het ziekenhuis verbergen en hen vaak van de dood redden.

Dit alles maakt "Aantekeningen uit het Huis van de Doden" tot een belangrijk artistiek document, waar de hel van de tsaristische dwangarbeid en het hele feodale sociaal-politieke systeem van Nicolaas I achter stond, op de prachtige gevel waarvan de woorden pronkten: " autocratie", "orthodoxie" en "nationaliteit".

Maar hiermee zijn de sociaal-psychologische en morele problemen van de Notes nog niet uitgeput, waardoor drie transversale ideeën, vooral hartstochtelijk en pijnlijk ervaren door de auteur, passeren. De eerste hiervan is het idee van het Rusland van het volk en zijn grote kansen.

Dostojevski verwerpt die romantisch-melodramatische houding ten opzichte van de crimineel en de onderwereld, onder invloed waarvan zijn verschillende vertegenwoordigers, verschillend in hun fysieke en morele uiterlijk, versmolten tot een conventionele, algemene figuur van een 'nobele overvaller' of een hoogdravende schurk. Er bestaat en kan niet één enkel 'type' van een crimineel bestaan ​​dat voor eens en voor altijd wordt gegeven - dat is de belangrijkste stelling van de Notes.

Mensen in dwangarbeid zijn net zo individueel, oneindig gevarieerd en verschillend van elkaar als overal elders. De saaie uniformiteit van de uiterlijke levensvormen in de gevangenis wist niet uit, maar benadrukt en onthult nog meer de verschillen tussen hen, vanwege de ongelijkheid van de omstandigheden van hun vorige leven, nationaliteit, omgeving, opvoeding, persoonlijk karakter en psychologie.

Vandaar - een brede en gevarieerde galerij van menselijke karakters, getekend in "Notes": van de vriendelijke en zachtmoedige Dagestani Tatar Aley tot de opgewekte, aanhankelijke en ondeugende Baklushin en de "wanhopige" Orlov of Petrov, sterke, maar kreupele mensen, waarvan in andere binnenlandse en sociale Onder historische omstandigheden zouden moedige en getalenteerde volksleiders zoals Pugachev kunnen opstaan, in staat om de massa te boeien.

Al deze zijn voor het grootste deel de dragers van niet de slechtste, maar de beste krachten van het volk, vruchteloos verspild en geruïneerd vanwege de slechte en onrechtvaardige organisatie van het leven.

Het op een na belangrijkste transversale thema van de "Notes" is het thema van verdeeldheid, het tragische isolement van elkaar in Rusland van de hogere en lagere klassen, het volk en de intelligentsia, het isolement, dat ook niet kon verdwijnen in de omstandigheden van dwangarbeid die hen met geweld gelijk maakte. En hier blijven de held en zijn kameraden voor altijd voor de mensen van de mensen de vertegenwoordigers van een andere klasse van onderdrukkers, door hen gehaat.

Ten slotte is het derde belangrijkste onderwerp van reflectie voor de auteur en zijn held de verschillende houding ten opzichte van de bewoners van de gevangenis van officieel staats- en volksRusland.

Terwijl de staat in hen criminelen ziet die wettelijk worden gestraft en geen beter lot verdienen, beschouwt boerenland Rusland, zonder hun persoonlijke schuld en verantwoordelijkheid voor het gepleegde kwaad weg te nemen, hen niet als criminelen, maar als hun "ongelukkige" broeders in de mensheid , sympathie en medelijden waardig, en dit plebejische humanisme van de massa's, dat tot uiting komt in hun houding ten opzichte van elke paria van de samenleving, zelfs de meest verachtelijke, verzet Dostojevski zich vurig en hartstochtelijk tegen het egoïsme en de ongevoeligheid van de gevangenisadministratie en de officiële tops.

Een van de problemen van fundamenteel belang voor Dostojevski's werk, voor het eerst scherp en polemisch verwoord in de Notes, is het probleem van het 'milieu'. Zoals alle grote realistische schrijvers van de 19e eeuw erkende Dostojevski het enorme belang van de sociale en cultuurhistorische voorwaarden van plaats en tijd, de hele morele en psychologische sfeer van de buitenwereld, die het karakter van een persoon, zijn diepste gedachten en acties.

Maar tegelijkertijd kwam hij hartstochtelijk en zelfverzekerd in opstand tegen de fatalistische notie van de omgeving als instantie, een beroep waarop iemands gedrag door de invloed ervan kan worden gerechtvaardigd en hem daardoor wordt ontheven van morele verantwoordelijkheid voor zijn gedachten en daden.

Wat de "omgeving" en de invloed ervan ook is, het laatste redmiddel dat een of andere beslissing van een persoon over de fundamentele vragen van zijn wezen bepaalt, blijft - volgens Dostojevski - de persoon zelf, zijn morele "ik", semi-instinctief of bewust levend in de menselijke persoon. De invloed van de omgeving bevrijdt een persoon niet van morele verantwoordelijkheid tegenover andere mensen, tegenover de wereld.

Een poging om hem de verantwoordelijkheid te ontnemen is een sofisme van burgerlijke jurisprudentie, gecreëerd om een ​​onrein geweten te verdoezelen of om de misdaden van de machtigen van deze wereld te rechtvaardigen - dat is een van de fundamentele overtuigingen van Dostojevski, die een diepe artistieke uitdrukking vond in elk van zijn romans uit de jaren 60-70.

1862-1863. Dostojevski reisde voor het eerst naar het buitenland, bezocht Parijs, Londen, Italië. In Londen, op 4 (16) juli 1862, ontmoette hij Herzen, tijdens welke, te oordelen naar de aantekening in het dagboek van de Londense ballingschap, ze spraken over een onderwerp dat hen beiden zorgen baarde over de toekomst van Rusland en Europa, in de benadering waarbij significante verschillen tussen hen aan het licht kwamen verschillen en punten van convergentie.

Weerspiegeling van Dostojevski's eerste buitenlandse reis en mentaal voortgezette dialoog met Herzen bij zijn terugkeer waren "Winter Notes on Summer Impressions" (1863), waarin de kapitalistische beschaving wordt vergeleken met het nieuwe onmenselijke koninkrijk Baal.

In het centrale deel van de "Notes" - "Ervaring op de Bourgeois" - typeert de schrijver met diep sarcasme de spirituele en morele evolutie van de Franse "derde stand", die hem leidde van de verheven aspiraties van het tijdperk van de Grote Fransen Revolutie van de achttiende eeuw. tot lafhartig vegeteren onder de schaduw van het rijk van Napoleon III.

Het sceptisch beoordelen van de mogelijkheid om een ​​socialistisch systeem in het Westen te vestigen, waar alle klassen, inclusief arbeiders, "eigenaars" zijn en waar er, vanuit het standpunt van de schrijver, dus geen noodzakelijke reële voorwaarden zijn voor de verwezenlijking van het ideaal van een broederlijke relatie van mensen met elkaar, bindt Dostojevski zijn hoop op de toekomstige menselijke eenheid met het Russische volk, en bevestigt als het hoogste ethische ideaal het vermogen van het individu om vrijelijk, zonder geweld tegen zichzelf, zijn 'ik' uit te breiden tot broederlijke sympathie voor andere mensen en vrijwillige, liefdevolle dienstverlening aan hen.

De boos-sarcastische reflecties op de burgerlijke beschaving in "Winter Notes on Summer Impressions" kunnen worden gekarakteriseerd als historische en sociologische "prolegomena", vooruitlopend op de problemen van Dostojevski's vijf grote romans. Een andere - filosofische - proloog daarop, volgens de juiste definitie van de beroemde Sovjetonderzoeker Dostojevski A.S. Dolinin, was Notes from the Underground (1864).

In Notes from the Underground maakt Dostojevski de ziel van een moderne individualist tot onderwerp van psychologisch onderzoek, waarbij hij de actie in tijd en ruimte tot het uiterste verdicht en zijn held dwingt alle mogelijke fasen van vernedering, trotse zelfbedwelming en lijden voor enkele uren om de lezer een treurig resultaat van dit meedogenloze filosofische en psychologische experiment te demonstreren.

In tegenstelling tot zijn vele voorgangers kiest Dostojevski als object van analyse niet de majestueuze 'titan'-individualist, niet Melmoth, Faust of de Demon, maar een gewone Russische ambtenaar, wiens ziel het nieuwe tijdperk tegenstrijdigheden, twijfels en verleidingen heeft geopend. aan degenen die voorheen het lot waren van een select aantal "spirituele aristocraten".

Een onbetekenende plebejer in het gezelschap van zijn aristocratische schoolvrienden, de held van de Notes stijgt hoog boven hen uit in een trotse, vrije en onbevangen vlucht van gedachten, waarbij hij alle verplichte sociale en ethische normen verwerpt, die hij als vervelende en onnodige belemmeringen beschouwt die een persoon en zijn bevrijding in de weg staan.

Bedwelmd door de grenzeloze vrijheid van spirituele zelfmanifestatie die zich voor hem heeft geopend, is hij bereid zijn persoonlijke grillen te erkennen als de enige wet voor zichzelf en voor de hele wereld, de weigering om te implementeren die het vergelijkt met een onbeduidende "speld". of een pianotoets, bediend door de hand van iemand anders.

Op zo'n moment verschijnt de natuur zelf voor de held van de Notes als een blinde muur opgetrokken op het pad van zelfontplooiing en zelfrealisatie van een vrij persoon, en de heldere 'kristallen paleizen' van West-Europese en Russische verlichters en socialisten , inclusief Tsjernysjevski, zijn gewoon een nieuw soort gevangenis.

Maar, zoals de auteur laat zien in het tweede deel van de Notes, dezelfde held die zichzelf in trotse dromen vergeleek met de nieuwe Nero, kalm kijkend naar het brandende Rome en de mensen die aan zijn voeten uitgestrekt, komt in het gezicht van het leven om gewoon een zwakke man te zijn die pijnlijk lijdt onder zijn eenzaamheid en meer dan wat dan ook ter wereld behoefte heeft aan deelname en broederschap.

Zijn trotse 'Nietzscheaanse' (vóór Nietzsche) beweringen en dromen zijn slechts een masker waaronder een zieke menselijke ziel verbergt, gewond door eindeloze vernederingen, die de liefde en het mededogen van een andere persoon nodig heeft en luidkeels om hulp schreeuwt .

Gevonden in het werk over de Notes, een vorm van intellectuele verhalenparadox, waar het keerpunt, het tragische moment van het menselijk leven en de plotselinge spirituele ontreddering die onder zijn invloed wordt ervaren, als het ware de individualistische held 'omdraaien', de Dostojevski verhulde zijn bewustzijn en onthulde, althans vaag, niet eerder geraden waarheid van "het leven leven", gebruikte Dostojevski in zijn werk aan zijn latere meesterwerken uit de jaren 70 als "The Meek" (1876) en "The Dream of a Belachelijke man" (1877).

In het 'dode huis' ontmoette Dostojevski wat veel van de deelnemers aan het 'naar het volk gaan' van de jaren zeventig en tachtig twintig of dertig jaar later ontmoetten. Hij kwam tot dwangarbeid en herkende zichzelf als de drager van de ideeën van de vernieuwing van de mensheid, een strijder voor zijn bevrijding.

Maar de mensen van de mensen met wie hij samen in de gevangenis belandde - de schrijver vertelde hierover in Notes from the House of the Dead - herkenden hem niet als de hunne, ze zagen in hem een ​​​​"meester", "alien". Hier ligt de bron van de tragische sociale en morele zoektochten van Dostojevski in de jaren zestig en zeventig.

Van de morele botsing waarin Dostojevski zich bevond, waren verschillende uitkomsten mogelijk. Een daarvan is die waarop de Narodnik-revolutionairen van de jaren zeventig leunden. Ze erkenden als de belangrijkste motor van de geschiedenis niet het volk, maar een kritisch denkend persoon die door zijn actieve actie en initiatief een impuls moest geven aan het denken en de wil van het volk, hem moest wekken uit historische apathie en winterslaap.

Dostojevski trok de tegenovergestelde conclusie uit een soortgelijke botsing. Hij werd niet getroffen door de zwakte van de mensen, maar door de aanwezigheid in hen van zijn eigen, speciale kracht en waarheid. De mensen zijn geen "onbeschreven blad" waarop de intelligentsia het recht heeft hun brieven te schrijven. De mensen zijn niet het object, maar het subject van de geschiedenis. Hij heeft zijn eigen wereldbeeld dat door de eeuwen heen is gevormd, zijn eigen kijk op de dingen, die hij heeft doorstaan.

Zonder een gevoelige, attente houding ten opzichte van hen, zonder te vertrouwen op het historische en morele zelfbewustzijn van de mensen, is elke diepgaande transformatie van het leven onmogelijk. Dit is de conclusie die voortaan de hoeksteen werd van Dostojevski's wereldbeeld.

Nadat hij de bewoners van het "dode huis" heeft leren kennen, weigert Dostojevski te geloven dat de menselijke massa passief materiaal is, slechts een object voor "manipulaties" door verschillende soorten utopisten en weldoeners van de mensheid, zelfs de meest nobele en ongeïnteresseerde in hun doelen.

Het volk is geen dode hefboom om de krachten van individuele, meer ontwikkelde of 'sterke' persoonlijkheden aan te wenden, maar een onafhankelijk organisme, een historische kracht begiftigd met intelligentie en een hoog moreel bewustzijn. En elke poging om mensen idealen op te leggen die niet gebaseerd zijn op de diepste lagen van het bewustzijn van de mensen met zijn diepe gewetensvolheid, de behoefte aan openbare waarheid, leidt het individu in een vicieuze cirkel, voert hem uit met morele marteling en gewetenswroeging - dat is de conclusie die Dostojevski trok uit de ervaring van de nederlaag van de petrasjewieken en de West-Europese revoluties van 1848-1849

Deze nieuwe cirkel van Dostojevski's reflecties bepaalde niet alleen de eigenaardigheden van de ideologische problematiek, maar ook van de artistieke structuur van zijn romans, geschreven in de jaren zestig en zeventig.

Al in de vroege verhalen en romans van Dostojevski worden de personages ondergedompeld in de sfeer van Sint-Petersburg, handelen ze tegen de achtergrond van een zorgvuldig beschreven sociale situatie, ontmoeten ze mensen die tot verschillende en zelfs tegengestelde sociale lagen behoren.

En toch, de thema's van de natie en het volk als bijzondere, onafhankelijke thema's in hun brede filosofische en historische klank, waarin we ze tegenkomen bij Poesjkin, Lermontov of Gogol, in het werk van Dostojevski van de jaren '40. zijn nog niet beschikbaar.

Alleen in The Mistress en de eerste hoofdstukken van Netochka Nezvanova, die het verhaal vertelt van Netochka's stiefvader, de muzikant Yegor Efimov, kan men de eerste schuchtere benaderingen vinden om deze thema's, die zo belangrijk zijn voor het latere werk van de schrijver, naar voren te brengen.

In Notes from the House of the Dead zijn de dingen fundamenteel anders. Het probleem van de relatie van de held - een vertegenwoordiger van een ontwikkelde minderheid - niet alleen met individuele mensen uit de omgeving van het volk, maar met het volk, beschouwd als de belangrijkste kracht in het historische leven van het land, als exponent van de meest belangrijke kenmerken van het nationale karakter en de basis van het hele leven van de natie, wordt door Dostojevski naar voren gebracht. Het vormt de kern die de subjectieve indrukken en gedachten van de verteller verbindt met de objectieve analyse van zijn lot door de auteur.

Het principe van het weergeven en analyseren van individuele psychologie en het lot van de centrale personages in relatie tot psychologie, moreel bewustzijn, het lot van de natie en mensen was de belangrijkste verovering, die sinds de tijd van "Notes from the House of the Dead" is stevig in het artistieke systeem van Dostojevski de romanschrijver terechtgekomen en is een van de bepalende elementen van dit systeem geworden. Het werd verder ontwikkeld in de roman Crime and Punishment (1866).

Door hier en in elk van de daaropvolgende romans de ideeën en ervaringen van de hoofdrolspeler te vergelijken met het morele bewustzijn van de massa, gebaseerd op zijn karakteristieke begrip van de mensen als het belangrijkste criterium bij het beoordelen van de psychologie en het lot van de hoofdpersonen, benaderde Dostojevski de verlichting van de psychologie en de idealen van de mensen in veel opzichten eenzijdig, dus hoe hij, in tegenstelling tot de revolutionaire democraten, die veranderingen in de psychologie en de stemmingen van de massa's niet zag (en gedeeltelijk niet wilde zien) plaats voor zijn ogen.

Daarom handelen mensen uit de mensen in zijn werken, geschreven naar Notes from the House of the Dead, steevast in dezelfde rol - dragers van de idealen van liefde en nederigheid, moreel uithoudingsvermogen in nood en lijden. Een realistische weergave van alle echte historische complexiteit van het leven van de mensen en de karakters van de mensen van het post-hervormingstijdperk, rekening houdend met de strijd van tegengestelde tendensen in het leven van mensen, het spontane ontwaken van een deel van de massa's, hun overgang naar een bewuste strijd tegen de onderdrukkers, was niet beschikbaar voor Dostojevski.

Het geloof in de onveranderlijkheid en standvastigheid van de basiseigenschappen van het volkskarakter (dat Dostojevski beschouwde als broederlijk gevoel voor elke lijdende persoon, nederigheid en vergeving) verdoezelde vaak het beeld van het volksleven met zijn echte historische trends en tegenstrijdigheden van de grote Russische romanschrijver.

En toch was het principe van het analyseren en evalueren van de ideeën en acties van de helden van het eerste plan in onafscheidelijke eenheid met de analyse van de ideeën en morele gevoelens van de massa een enorme artistieke prestatie van de romanschrijver Dostojevski, zonder welke de verschijning van meesterwerken als "Crime and Punishment" en "Brothers" zouden niet mogelijk zijn geweest. Karamazov".

Het principe van het beoordelen van de held en zijn mentale zoektocht tegen de achtergrond van het volksleven, in vergelijking met de praktische levenservaring en idealen van de mensen, verenigt Dostojevski met Toergenjev, Tolstoj en andere grote Russische romanschrijvers van zijn tijd, die elk creatief zijn , in overeenstemming met de individuele kenmerken van talent en de originaliteit van het artistieke systeem, ontwikkelde in zijn romans dit belangrijkste esthetische principe van de Russische realistische kunst, ontdekt door Poesjkin en Gogol.

Geschiedenis van de Russische literatuur: in 4 delen / Bewerkt door N.I. Prutskov en anderen - L., 1980-1983

In de afgelegen streken van Siberië, tussen de steppen, bergen of ondoordringbare bossen, kom je af en toe kleine steden tegen, met een, vele met tweeduizend inwoners, houten, onopvallend, met twee kerken - een in de stad, de andere op een begraafplaats - steden die meer op een goed voorstedelijk dorp lijken dan in de stad. Ze zijn meestal zeer adequaat uitgerust met politieagenten, beoordelaars en de rest van de ondergeschikte rang. Over het algemeen is het in Siberië, ondanks de kou, extreem warm om te serveren. Mensen leven eenvoudig, onliberaal; orden zijn oud, sterk, eeuwenlang toegewijd. Ambtenaren die terecht de rol van de Siberische adel spelen, zijn of inboorlingen, geharde Siberiërs of vreemdelingen uit Rusland, meestal uit de hoofdsteden, verleid door het salaris dat niet verrekend wordt, dubbele runs en verleidelijke hoop voor de toekomst. Hiervan blijven degenen die weten hoe ze het raadsel van het leven moeten oplossen bijna altijd in Siberië en schieten er met plezier wortel in. Vervolgens dragen ze rijke en zoete vruchten. Maar anderen, een lichtzinnig volk dat niet weet hoe ze het raadsel van het leven moeten oplossen, zullen zich snel vervelen in Siberië en zich met angst afvragen: waarom zijn ze ertoe gekomen? Ze zitten ongeduldig hun wettelijke diensttermijn, drie jaar, uit en nadat deze is verstreken, maken ze zich onmiddellijk druk over hun overplaatsing en keren ze terug naar huis, terwijl ze Siberië een standje geven en haar uitlachen. Ze hebben ongelijk: niet alleen vanuit officieel, maar zelfs vanuit vele gezichtspunten kan men gezegend zijn in Siberië. Het klimaat is uitstekend; er zijn veel opmerkelijk rijke en gastvrije kooplieden; veel zeer voldoende buitenlanders. Jonge dames bloeien met rozen en zijn moreel tot het uiterste. Het wild vliegt door de straten en stuit op de jager zelf. Champagne wordt onnatuurlijk veel gedronken. Kaviaar is geweldig. Er wordt vijftien keer geoogst op andere plaatsen... Over het algemeen is het land gezegend. Je moet alleen weten hoe je het moet gebruiken. In Siberië weten ze hoe ze het moeten gebruiken.

In een van deze vrolijke en zelfgenoegzame steden, met de liefste mensen, waarvan de herinnering onuitwisbaar in mijn hart zal blijven, ontmoette ik Alexander Petrovich Goryanchikov, een kolonist die in Rusland werd geboren als edelman en landeigenaar, die later een tweederangs veroordeelde in ballingschap voor de moord op zijn vrouw en, na het verstrijken van een termijn van tien jaar dwangarbeid die voor hem was bepaald door de wet, leefde hij nederig en onhoorbaar zijn leven in de stad K. als kolonist. Hij was in feite toegewezen aan een voorstedelijke volost, maar hij woonde in de stad en had de mogelijkheid om er op zijn minst een vorm van levensonderhoud in te krijgen door kinderen les te geven. In Siberische steden kom je vaak leraren tegen van verbannen kolonisten; ze zijn niet verlegen. Ze onderwijzen voornamelijk de Franse taal, die zo noodzakelijk is op het gebied van het leven en die zonder hen in de afgelegen streken van Siberië geen idee zou hebben. Voor het eerst ontmoette ik Alexander Petrovich in het huis van een oude, geëerde en gastvrije ambtenaar, Ivan Ivanovich Gvozdikov, die vijf dochters had, van verschillende jaren, die veel belovend waren. Alexander Petrovich gaf ze vier keer per week les, dertig zilveren kopeken per les. Zijn uiterlijk intrigeerde me. Hij was een buitengewoon bleke en magere man, nog niet oud, een jaar of vijfendertig, klein en tenger. Hij was altijd heel netjes gekleed, op een Europese manier. Als je met hem sprak, keek hij je uiterst aandachtig en aandachtig aan, luisterde met strikte beleefdheid naar elk woord, alsof je erover nadacht, alsof je hem met je vraag een taak had gesteld of hem een ​​geheim wilde afpersen, en , ten slotte, antwoordde hij duidelijk en kort, maar hij woog elk woord van zijn antwoord zo zwaar dat je je om de een of andere reden plotseling ongemakkelijk voelde, en je verheugde je uiteindelijk zelf aan het einde van het gesprek. Ik vroeg toen aan Ivan Ivanovich naar hem en ontdekte dat Goryanchikov onberispelijk en moreel leeft, en dat Ivan Ivanovich hem anders niet zou hebben uitgenodigd voor zijn dochters; maar dat hij vreselijk ongezellig is, zich voor iedereen verstopt, buitengewoon geleerd is, veel leest, maar heel weinig spreekt, en dat het over het algemeen vrij moeilijk is om met hem in gesprek te komen. Anderen beweerden dat hij absoluut krankzinnig was, hoewel ze vonden dat dit in feite niet zo'n belangrijke tekortkoming was, dat veel van de ereleden van de stad bereid waren om op alle mogelijke manieren vriendelijkheid te tonen aan Alexander Petrovich, dat hij zelfs kon nuttig zijn, verzoeken schrijven enzovoort. Men geloofde dat hij fatsoenlijke familieleden in Rusland moest hebben, misschien niet eens de laatste mensen, maar ze wisten dat hij vanaf de ballingschap koppig alle relaties met hen verbrak - kortom, hij deed zichzelf pijn. Bovendien kende iedereen hier zijn verhaal, ze wisten dat hij zijn vrouw in het eerste jaar van zijn huwelijk had vermoord, hem uit jaloezie had vermoord en zichzelf had aangeklaagd (wat zijn straf enorm vergemakkelijkte). Dezelfde misdaden worden altijd als tegenslagen beschouwd en betreurd. Maar ondanks dit alles vermeed de excentriekeling koppig iedereen en verscheen alleen in het openbaar om les te geven.

In het begin schonk ik niet veel aandacht aan hem, maar ik weet niet waarom, hij begon me geleidelijk te interesseren. Er was iets geheimzinnigs aan hem. Er was geen manier om met hem te praten. Natuurlijk beantwoordde hij altijd mijn vragen, en zelfs met een air alsof hij dit als zijn eerste plicht beschouwde; maar na zijn antwoorden vond ik het op de een of andere manier moeilijk hem langer te ondervragen; en op zijn gezicht kon je na zulke gesprekken altijd een soort van lijden en vermoeidheid zien. Ik herinner me dat ik op een mooie zomeravond met hem wandelde van Ivan Ivanovitsj. Plotseling kwam het bij me op om hem even uit te nodigen om een ​​sigaret te roken. Ik kan de afschuw op zijn gezicht niet beschrijven; hij was volledig verdwaald, begon wat onsamenhangende woorden te mompelen en plotseling, boos naar me kijkend, haastte hij zich om in de tegenovergestelde richting te rennen. Ik was zelfs verrast. Sindsdien, toen hij me ontmoette, keek hij me aan alsof hij een soort angst had. Maar ik gaf niet op; iets trok me naar hem toe, en een maand later ging ik zonder aanwijsbare reden zelf naar Goryanchikov. Natuurlijk heb ik dom en onkies gehandeld. Hij logeerde aan de rand van de stad, bij een oude burgervrouw die een zieke, consumptieve dochter had, en die onwettige dochter, een kind van tien jaar oud, een mooi en opgewekt meisje. Alexander Petrovich zat bij haar en leerde haar lezen zodra ik naar binnen ging om hem te zien. Toen hij me zag, raakte hij zo in de war, alsof ik hem op een of andere misdaad had betrapt. Hij was totaal ten einde raad, sprong op uit zijn stoel en keek me met al zijn ogen aan. We gingen eindelijk zitten; hij volgde al mijn blikken op de voet, alsof hij in elk van hen een speciale mysterieuze betekenis vermoedde. Ik vermoedde dat hij achterdochtig was tot op het punt van waanzin. Hij keek me hatelijk aan en vroeg bijna: "Ga je hier binnenkort weg?" Ik sprak met hem over onze stad, actueel nieuws; hij zweeg en glimlachte kwaadaardig; het bleek dat hij niet alleen het meest gewone, bekende stadsnieuws niet kende, maar er zelfs niet in geïnteresseerd was om het te weten. Toen begon ik te praten over onze regio, over haar behoeften; hij luisterde zwijgend naar me en keek me zo vreemd in de ogen dat ik me eindelijk schaamde voor ons gesprek. Ik plaagde hem echter bijna met nieuwe boeken en tijdschriften; Ik had ze in mijn handen, vers van het postkantoor, en bood ze hem ongesneden aan. Hij wierp hen een hebzuchtige blik toe, maar veranderde onmiddellijk van gedachten en sloeg het aanbod af, reagerend met tijdgebrek. Uiteindelijk nam ik afscheid van hem en toen ik hem verliet, voelde ik dat er een ondraaglijk gewicht van mijn hart was gevallen. Ik schaamde me en het leek buitengewoon dom om een ​​​​man lastig te vallen die zijn belangrijkste taak stelt - zich zo ver mogelijk van de hele wereld te verbergen. Maar de daad was gedaan. Ik herinner me dat ik zijn boeken nauwelijks opmerkte, en daarom werd er onterecht over hem gezegd dat hij veel las. Toen ik echter twee keer, heel laat in de nacht, langs zijn ramen reed, zag ik er een licht in. Wat deed hij, rechtop zitten tot het ochtendgloren? Heeft hij geschreven? En zo ja, wat precies?

Door omstandigheden ben ik drie maanden uit onze stad verwijderd. Toen ik al in de winter naar huis terugkeerde, hoorde ik dat Alexander Petrovich in de herfst stierf, in afzondering stierf en zelfs nooit een dokter naar hem riep. De stad is hem bijna vergeten. Zijn appartement stond leeg. Ik maakte onmiddellijk kennis met de minnares van de dode man, met de bedoeling het van haar te weten te komen; Waar was haar huurder bijzonder mee bezig en heeft hij iets geschreven? Voor twee kopeken bracht ze me een hele mand met papieren die over was van de overledene. De oude vrouw bekende dat ze al twee notitieboekjes had opgebruikt. Ze was een sombere en stille vrouw, van wie het moeilijk was iets waardevols te krijgen. Ze had me niets nieuws te vertellen over haar huurder. Volgens haar deed hij bijna nooit iets en sloeg hij maandenlang geen boek open en nam hij geen pen in zijn handen; maar hele nachten liep hij door de kamer heen en weer en bleef maar iets denken en soms in zichzelf praten; dat hij erg gesteld was op haar kleindochter, Katya, vooral sinds hij erachter kwam dat ze Katya heette, en dat hij op Catherine's dag elke keer naar iemand ging om een ​​herdenkingsdienst te houden. Gasten konden niet staan; hij ging alleen de tuin uit om kinderen les te geven; hij keek zelfs scheef naar haar, de oude vrouw, als ze, eens per week, zijn kamer tenminste een beetje kwam opruimen, en zei drie jaar lang bijna nooit een enkel woord tegen haar. Ik vroeg Katya: herinnert ze zich haar leraar nog? Ze keek me zwijgend aan, draaide zich naar de muur en begon te huilen. Dus deze man zou er in ieder geval voor kunnen zorgen dat iemand van hem houdt.

"Aantekeningen uit het Huis van de Doden" trokken de aandacht van het publiek als een beeld van hard werken, dat niemand afbeeldde visueel naar The House of the Dead', schreef Dostojevski in 1863. Maar aangezien het thema van "Aantekeningen uit het Huis van de Doden" veel breder is en betrekking heeft op veel algemene kwesties van het volksleven, begon de evaluatie van het werk alleen vanaf de kant van het beeld van de gevangenis de schrijver vervolgens van streek te maken. Onder de ruwe aantekeningen van Dostojevski die dateren uit 1876, vinden we het volgende: “In kritiek op Aantekeningen uit het Huis van de Doden betekent het dat Dostojevski gevangenissen opzette, maar nu is het achterhaald. Dus zeiden ze in de boekwinkel, terwijl ze iets anders aanboden, dichtstbijzijnde opzegging van gevangenissen".

De aandacht van de memoirist in Notes from the House of the Dead is niet zozeer gericht op zijn eigen ervaringen als wel op het leven en de karakters van de mensen om hem heen, de gevangenis en alles wat ik in deze jaren heb meegemaakt, in één helder en levendig beeld. Elk hoofdstuk, dat deel uitmaakt van het geheel, is een volledig voltooid werk, net als het hele boek, gewijd aan het algemene leven in de gevangenis. Ook het imago van individuele karakters is ondergeschikt aan deze hoofdtaak.

Er zijn veel massascènes in het verhaal. Dostojevski's verlangen om zich niet te concentreren op individuele kenmerken, maar op het algemene leven van een massa mensen, creëert de epische stijl van Notes from the House of the Dead.

F.M. Dostojevski. Aantekeningen uit het Huis van de Doden (deel 1). audioboek

Het thema van het werk gaat veel verder dan de Siberische dwangarbeid. Door de verhalen van gevangenen te vertellen of simpelweg na te denken over de mores van de gevangenis, richt Dostojevski zich op de oorzaken van de misdaden die daar zijn gepleegd, in de "vrijheid". En elke keer als je vrijen en veroordeelden vergelijkt, blijkt dat het verschil niet zo groot is, dat "mensen overal mensen zijn", dat veroordeelden volgens dezelfde algemene wetten leven, meer precies, dat vrije mensen leven volgens de wetten van veroordeelden. Het is dan ook geen toeval dat andere misdaden zelfs opzettelijk worden gepleegd met als doel in de gevangenis te komen “en daar het onvergelijkbaar zwaardere leven in de wildernis kwijt te raken”.

Door overeenkomsten vast te stellen tussen het leven van dwangarbeid en "vrijheid", behandelt Dostojevski in de eerste plaats de belangrijkste sociale kwesties: de houding van de mensen tegenover de edelen en het bestuur, de rol van geld, de rol van arbeid, enz. Zoals duidelijk was uit Dostojevski's eerste brief na zijn vrijlating uit de gevangenis was hij diep geschokt door de vijandigheid van de gevangenen jegens de veroordeelden uit de adel. In Notes from the House of the Dead wordt dit op grote schaal getoond en sociaal uitgelegd: “Ja, ze houden niet van edelen, vooral niet van politieke ... Ten eerste zijn jij en de mensen verschillend, anders dan zij, en ten tweede zijn ze dat wel het waren allemaal landheren of militaire rangen. Oordeelt u zelf, kunnen ze van u houden, mijnheer?”

Bijzonder expressief in dit verband is het hoofdstuk "Claim". Het is kenmerkend dat, ondanks de ernst van zijn positie als edelman, de verteller de haat van de gevangenen voor de edelen begrijpt en volledig rechtvaardigt, die, nadat ze de gevangenis hebben verlaten, opnieuw zullen verhuizen naar een landgoed dat vijandig staat tegenover de mensen. Dezelfde gevoelens komen tot uiting in de houding van het gewone volk tegenover de administratie, tegenover alles wat officieel is. Zelfs de doktoren van het ziekenhuis werden door de gevangenen met vooroordelen behandeld, "omdat de doktoren nog steeds heren zijn".

Met opmerkelijke vaardigheid worden afbeeldingen van mensen uit de mensen gemaakt in de Notes from the House of the Dead. Dit zijn meestal sterke en hele naturen, nauw versmolten met hun omgeving, vreemd aan intellectuele reflectie. Juist omdat deze mensen in hun vorige leven werden onderdrukt en vernederd, omdat sociale oorzaken hen meestal tot misdaden dreef, is er geen berouw in hun ziel, maar alleen een vast bewustzijn van hun recht.

Dostojevski is ervan overtuigd dat de prachtige natuurlijke eigenschappen van mensen die in een gevangenis zitten, onder andere omstandigheden, zich op een heel andere manier zouden kunnen ontwikkelen, een andere toepassing voor zichzelf zouden kunnen vinden. Dostojevski's woorden over het feit dat de beste mensen van het volk in de gevangenis belandden, zijn een boze beschuldiging tegen de hele sociale structuur: "Machtige krachten stierven tevergeefs, ze stierven abnormaal, illegaal, onherroepelijk. En wie is de schuldige? Dus, wie is de schuldige?"

Dostojevski schildert rebellen echter niet af als positieve helden, maar als nederige, hij beweert zelfs dat opstandige stemmingen in de gevangenis geleidelijk vervagen. Dostojevski's favoriete personages in Notes from the House of the Dead zijn de rustige en aanhankelijke jongeman Alei, de vriendelijke weduwe Nastasya Ivanovna, een oude gelovige die besloot te lijden voor zijn geloof. Sprekend over bijvoorbeeld Nastasya Ivanovna, polemiseert Dostojevski, zonder namen te noemen, met de theorie van rationeel egoïsme Tsjernysjevski: “Sommigen zeggen (ik heb dit gehoord en gelezen) dat de hoogste liefde voor de naaste tegelijkertijd het grootste egoïsme is. Wat was het egoïsme hier, ik kan het helemaal niet begrijpen.

In Notes from the House of the Dead werd dat morele ideaal van Dostojevski voor het eerst gevormd, dat hij later niet moe werd om te promoten en het voor te doen als een populair ideaal. Persoonlijke eerlijkheid en adel, religieuze nederigheid en actieve liefde - dit zijn de belangrijkste kenmerken die Dostojevski schenkt aan zijn favoriete helden. Vervolgens creëerde hij Prince Myshkin ("The Idiot"), Alyosha ("The Brothers Karamazov"), en ontwikkelde hij in wezen de trends die zijn vastgelegd in Notes from the House of the Dead. Deze tendensen, die ervoor zorgen dat de Aantekeningen betrekking hebben op het werk van "wijlen" Dostojevski, konden de critici van de jaren zestig nog niet opmerken, maar na alle latere werken van de schrijver werden ze duidelijk. Kenmerkend is dat aan deze kant van de "Aantekeningen uit het Dodenhuis" speciale aandacht is besteed LN Tolstoj, die benadrukte dat Dostojevski hier dicht bij zijn eigen overtuiging stond. In een brief aan Strakhov gedateerd 26 september 1880, schreef hij: “Onlangs was ik onwel en las ik The Dead House. Ik ben veel vergeten, herlezen en ken geen betere boeken uit alle nieuwe literatuur, ook Poesjkin niet. Niet de toon, maar het standpunt is verbluffend: oprecht, natuurlijk en christelijk. Goed, leerzaam boek. Ik heb gisteren de hele dag genoten, zoals ik al een hele tijd niet heb genoten. Als je Dostojevski ziet, zeg hem dan dat ik van hem hou.”