А судьи кто?
После Отечественной войны 1812 года в России наступила полоса мрачной правительственной реакции. Общество раскололось на представителей века «минувшего» и на людей с новыми устремлениями в будущее. К первым можно отнести так называемое «фамусовское общество» из произведения Грибоедова «Горе от ума», а ко вторым Александра Андреевича Чацкого – человека умного, сумевшего выступить против всех «двадцати пяти глупцов».
Представители «фамусовского общества» – люди недалекие, у которых нет высоких стремлений и идеалов. Все, что им нужно, это высокие чины, побольше роскошных балов, богатство, положение в обществе и внешний лоск. Но Чацкому известно, что за этими корыстными целями скрываются лживость, лицемерие и откровенный фальш. Так же, он выступает против крепостнической идеологии, которая сложилась среди представителей «минувшего» века. Мы видим, как Фамусов кричит на своих подчиненных: «В работу вас, на поселенье вас». Или как властная старуха Хлестова, приехав в гости, говорит: «От скуки я взяла с собой Арапку-девку да собачку».
Именно такое потребительское отношение к другим людям возмущает Чацкого и заставляет встать на тропу войны. Однако в обществе Фамусова есть и другая категория людей. Возьмем, к примеру, Молчалина – человека интеллигентного, умеющего себя преподнести в любом обществе. Одно только недостает ему: высокие чины и признание в высшем обществе. Ради достижения «степеней известных» он готов прислуживать кому угодно. Он мил и вежлив с Софьей , а ради выгоды и вовсе прикидывается в нее влюбленным. Он старается угодить все и каждому, лишь бы достичь своих целей. Он всячески заискивает перед Хлестовой, чтобы добиться ее расположения. Так низко, мелко, мерзко он может унижаться – и все для выгоды и повышения.
Сегодня риторическая фраза Чацкого: «А судьи кто?» стала крылатой. Слова и поступки человека практически всегда оцениваются сквозь призму суждений других людей, имеющих свои добродетели и пороки. Вся жизнь наполнена взглядами и идеями, противоречащими друг с другом. Порой нас оценивают люди, которые гораздо хуже или лучше нас, поэтому комедия Грибоедова актуальна по сей день. Она намного реалистичнее, чем может показаться на первый взгляд.
Бывает так, что мы неожиданно получаем поддержку от тех людей, от которых не ждем и, наоборот. Так и в случае с Чацким, который после долгих странствий приехал повидаться с давней подругой и возможной невестой Софьей Фамусовой, в ответ получает презрение и насмешки. В свою очередь, служанка Фамусовых, крепостная Лиза , сразу же высказывается очень тепло и добродушно о главном герое. В ее словах слышатся нотки восхищения и умиления. Именно она выступает первой союзницей Чацкого, которого все остальные, благодаря Софье, начинают называть «сумасшедшим».
«Не судите, да не судимы будете» – гласит древняя пословица, истинность которой неоспорима. В комедии Грибоедова «Горе от ума», главный герой А. А. Чацкий попадает под суд людей не идеальных, лживых и порочных. У него нет адвоката, но есть множество обвинителей. Каждый из участников конфликта кривит зеркало, в котором изображен Чацкий, на свое собственное усмотрение. Задавая свой риторический вопрос, он так и не находит на него ответа. Однако, справедливости ради, стоит отметить, что автор рисует верную развязку, в которой Софья и Молчалин разоблачены, а Чацкий покидает ставший ненавистным ему дом Фамусовых.
А судьи кто? Именно такой вопрос я все время задаю, когда поудобнее устраиваюсь на своем диване и одновременно включаю свой телевизор по которому с минуту на минуту должна начаться трансляция спортивного матча, при этом лишь изредка вспоминая Чацкого - автора данной фразы, которым он начинает свой известный монолог из комедии Грибоедова Горе от ума
И так очередной вопрос в игре выбирайка в одноклассниках.
Фраза А судьи кто?, взята из произведения под названием Г О Р Е О Т У М А.
Произведение написал известный всем школьникам А. С. Г Р И Б О Е Д О В.
Да, слова А судьи кто? написал великий русский поэт Александр Сергеевич Грибоедов (1795-1829) в поэме Горе от ума .
Эти слова с возмущением были произнесены одним из главных героев комедии А.С. Грибоедова Александром Андреевичем Чацким в Явлении 5 (см. текст) . Вот отрывок из поэмы.
Николай Алексеевич Некрасов (1821-1877) также является известным русским поэтом, писателем, но слова эти не его.
Фраза из комедии в стихах Горе от ума (которая входит в школьную программу) принадлежит персонажу, заставлявшему всех, кто рядом с ним находился, чувствовать себя неуютно, из-за его острого языка и пренебрежению к условностям.
Александр Грибоедов. Вот по настоящему талантливый и даже гениальный человек. И политик, и писатель, и даже музыкант и композитор. Эту фразу произнес Чацкий в произведении Горе от ума. Мы даже его монолог в школе наизусть учили.
Из комедии Горе от ума Грибоедов Александр Сергеевич
Да поистине трагическая судьба у этого неординарного человека: дипломата и писателя-поэта в одном лице. Как будто предсказал свою судьбу, начертав эти строчки. Если вы оказались перед выбором между Грибоедовым и Некрасовым, значит вы находитесь на 507 страничке игры Выбирайка, а правильный ответ, как наверное многие уже догадались, Грибоедов
Это Грибоедов. Его бессмертное, как нам внушали в далекой комсомольской молодости, произведение Горе от ума.
Монолог главного героя, которому все не угодили, поэтому почему бы не похамить тем, кто не в восторге от его европейского новомыслия: А судьи кто?- За древностию лет к свободной жизни их вражда не примирима. Суждения черпают из забытых газет времен Очаковских и покорения Крыма.
Эта знаменитая фраза принадлежит классику русской литературы, человеку сумевшему всего одним произведением остаться в вечной памяти потомков Александру Грибоедову , вложившему эти слова в уста главного героя Горе от ума Чацкому.
Эти слова в Горе от ума произносит главный герой Александр Андреевич Чацкий. Его монолог известен наверно каждому школьнику, потому как до сих пор по школьной программе его учат.
А судьи кто? - За древностию лет...
Думаю, что на этот вопрос с легкостью даст ответ любой школьник. Ведь если вспомнить, сколько мы писали в школьные годы сочинений на тему и произведения Горе от ума и на вольную в изложении тему А судьи кто?, то сразу станет понятным, что речь в данном вопросе идет об авторе горе от ума Грибоедове. Вопросы же поднятые в этом произведении наверное будут вечными, но многие из них так и останутся без ответа. А на вопрос кому принадлежат эти строки, единственно верным вариантом будет ответ Грибоедов .
Именно этими словами начинается знаменитый монолог известного литературного героя А.А. Чацкого. Он был главным героем произведения Горе от ума, которое в свою очередь принадлежит перу талантливейшего писателя и дипломата А.С. Грибоедова. Таким образом, прдкчается, что именно ему эти слова по сути и принадлежат.
Сочинения по литературе: «А судьи кто!» Сей риторический вопрос, озвученный главным героем комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума" Александром Андреевичем Чацким, давно уже покинул пределы литературного произведения и по нынешний день существует самостоятельно. Этим вопросом задается каждый без исключения, ибо сущность человеческого бытия заключена в единстве и борьбе противоположных взглядов и мнений. Еще великий Аристотель говорил: "Человек - существо социальное". И оценивается человек по делам его не каким-либо Вселенским Разумом, а другими людьми, имеющими свои добродетели и пороки.
Гений Грибоедова состоит в том, что его комедия максимально приближена к реальной человеческой жизни. Автор не просто своим велением противопоставляет "двадцать пять глупцов одному умному человеку", но и дает уникальную возможность взглянуть на Чацкого глазами других героев комедии. Первой свое отношение к главному герою высказывает служанка Лиза в беседе с Софьей Павловной о "делах сердечных" и свадебных перспективах последней. Ее оценка явно женская: Лиза говорит о тех качествах Чацкого, которые первыми замечают в нем именно женщины: Кто так чувствителен, и весел, и остер, Как Александр Андреич Чацкий!.. При этом именно Лиза выступает в роли первой союзницы Чацкого, оправдывая его отъезд из Москвы серостью и тоскливостью здешней затхлой барской жизни: Где носится? в каких краях? Лечился, говорят, на кислых он водах, Не от болезни, чай, от скуки... Софья сразу настроена к озвученным Лизой достоинствам Чацкого более скептично: ...Он славно Пересмеять умеет всех; Болтает, шутит, мне забавно; Делить со всяким можно смех.
Она на протяжении всего действия комедии намеренно Дистанцируется от главного героя, созерцая его сквозь призму живой и беспристрастной иронии, в которой все достоинства Чацкого, дарованные ему Грибоедовым, искажаются, принимая причудливые и комичные формы. В первой беседе двух героев Софья своими словно невзначай оброненными фразами будто бы намеренно провоцирует Чацкого изливать желчь на Москву и ее обитателей: Гоненъе на Москву. Что значит видеть свет!.. Вот вас бы с тетушкою свестъ, Чтоб всех знакомых перечесть. Софья не оставляет никаких недомолвок между ней и Чацким; она пряма и искренна, решительно высказывает все упреки: Веселость ваша не скромна, У вас тотчас уж острота готова... ...грозный взгляд и резкий тон, И этих в вас особенностей бездна; А над собой гроза куда не бесполезна. Именно Софья, сразу же определив главного героя как "Не человек, змея!", дает и старт стремительной развязки: Он не в своем уме... Павел Афанасьевич Фамусов принимает возвратившегося из путешествия Чацкого с видимым радушием.
Будучи озадаченным вопросом замужества своей взрослой дочери и терзаемый размышлениями "Который же из двух?", помещая на разные чаши весов Молчалина и Чацкого, Фамусов пытается оценить главного героя на предмет практичности. Впрочем, как и в случае с Софьей, позиция в отношении Чацкого формируется в первом же их масштабном диалоге, где Фамусов на свои предложения "...имением не управлять оплошно, а главное, пойти-ка послужить" получает порцию радикальной критики устоев общества в сравнении "века нынешнего и века минувшего". Подобный поворот в беседе Ах! Боже мой! он карбонарий!.. Опасный человек!.. Что говорит!
и говорит, как пишет!.. Он вольность хочет проповедать!.. Да он властей не признает!.. Раздосадованный неумением Чацкого держать язык за зубами в присутствии "солидного, известного человека" Сергея Сергеевича Скалозуба, который "знаков тьму отличья нахватал", Фамусов укрепляется в своем мнении окончательно и бесповоротно. На некоторое время покидая сцену, он возвращается в самый разгар жаркого обсуждения сумасшествия главного героя, внося свою посильную лепту в укреплении и раздувании нелепого слуха: Я первый, я открыл! Давно дивлюсь я, как никто его не свяжет!.. По матери пошел, по Анне Алексевне; Покойница сума сходила восемь раз.
Отношение к Чацкому второстепенных персонажей целиком и полностью основывается на озвученном кем-либо мнении, обнажая неспособность к самостоятельному анализу и оценке. Скалозуб, которому Фамусов отрекомендовал Чацкого как "делового, малого с головой, славно пишущего и переводящего", остается при этом мнении даже после монолога главного героя "А судьи кто?!", где речь идет об алчной страсти к чинам и мундирам. Тугоуховские обмеряют Чацкого шкалой знатности и состоятельности, опираясь на слова Натальи Дмитриевны Горич. Репетилов занимается пред Чацким самобичеванием, самоуничижением, выражает ему всю преданность, уважение, едва ли представляя даже, кто есть главный герой на самом деле. Каждый из участников комедии кривит зеркало, в котором отражен Чацкий, на свое собственное усмотрение. "Не суди да несудим будешь" - гласит древняя народная мудрость. Истинность ее неоспорима, и именно она стоит гербовой печатью на всей комедии "Горе от ума". Будучибеспощадным судьей нравов и обычаев московского общества, Чацкий сам попадает под суд, в котором у него нет адвоката, зато есть множество самых разных обвинителей.
Задавая свой риторический вопрос, главный герой не получает на него однозначного ответа, ибо риторический вопрос такового ответа не имеет, по определению.
Комедия «Горе от ума» является самым известным произведением Александра Грибоедова. В ней он раскрыл много интересных и важных тем, дал оценку своим современникам. Себя самого автор ассоциирует с главным героем - Александром Чацким, именно в его репликах звучат мысли писателя. Главные идеи чаще всего звучат в монологах персонажа. Они играют очень большую роль в идейном смысле комедии. Во всем произведении представлено шесть монологов, и каждый из них с новой стороны характеризует героя и развивает сюжет.
Один на 25 глупцов
Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, насколько этот отрывок отличается от обычных речей героев. Высказывание главного персонажа выходит далеко за рамки ситуации, в которой он оказался, и предназначается оно не «фамусовскому» обществу, а читателю. Этот монолог является чуть ли не самым важным во всем произведении, потому что в нем выражается развитие общественного конфликта, и появляется идейный смысл всей комедии.
Писатель создал определенную в которой данный отрывок объясняется с психологической точки зрения как «контрудар». Но анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» говорит о том, что он по своей идейно-художественной роли намного «шире». Александр Андреевич мог ограничиться язвительными репликами и ими отбиваться от своих противников. Чацкий же пожелал произнести развернутую, обличительную речь. «А судьи кто?» - спрашивает главный герой у Скалозуба и Фамусова, но его реплика в основном касается не их, а все «фамусовское общество».
«Смех сквозь слезы»
Единственным разумным человеком во всем произведении остается один Александр Андреевич, со всех сторон его окружают глупцы, и в этом заключается беда главного героя. Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, что Александр Андреевич не может найти общего языка не с отдельными личностями, а со всем консервативным обществом. Реплики главного героя не делают его смешным, комичную ситуацию, скорее, создает Скалозуб своей реакцией на ответ Чацкого. Читатель сочувствует Александру Андреевичу, в этом случае комедия уже переходит в драму.
Противостояние обществу
Анализ монолога Чацкого говорит о том, насколько сложно человеку прижиться в обществе, в котором царят другие настроения и идеи. Грибоедов в своей комедии предупредил читателей об изменениях, произошедших в кругах декабристов. Если раньше вольнодумцы могли спокойно выступать со своими речами на балах, то теперь реакция консервативного общества усилилась. Декабристы конспирируются, перестраивают деятельность обществ в соответствии с новыми правилами.
Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, что подобную речь можно было произносить только на закрытых заседаниях тайных обществ в кругу единомышленников, а не в гостиной барина. К сожалению, Александр Андреевич об этом не догадывается, поскольку последние годы странствовал и пребывал далеко от родины. Ему не известны настроения, царящие в обществе, не знает он и о реакции властей и окружения на такие смелые речи, поэтому он произносит свой монолог перед глупцами, которые не хотят, да и не могут его понять.
Меню статьи:
Как известно в споре рождается истина. Поэтому все произведения, имеющие два противоборствующих, на основе кастового распределения или социального неравенства, лагеря вызывают интерес у читателя. В комедии все герои четко поделены исходя их из социальной, общественной позиции. По одну сторону находится Александр Чацкий, который критикует общество, указывает на то, что действия и устои, по которым они живут, ошибочны.
На противоположной стороне находятся все остальные, не взирая на то, принимают ли они активное участие в отстаивании своей позиции или являются пассивными наблюдателями развития конфликта.
Критика поколения: к чему идем и что ценим
Монолог «А судьи кто?..» второго действия пятого явления имеет в своей основе не столько ответ обществу Фамусова, сколько направлен на широкую аудиторию, выходит за рамки романа, то есть, ориентирован на читателя, зрителя в театре. Это способствует изображению масштабности проблемы – антиморальная, лишенная благородности и благочестия – это позиция не только окружения Фамусова, но и всего общества в целом. С помощью этого монолога Грибоедов показывает развитие конфликта. Именно здесь, мы видим детальное описание всех пороков общества.
Пока Чацкий путешествовал, вольности красноречия остались в прошлом, высказывать мнение отличное от коллективного стало не только не модно, но и в некой мере неприлично. Времена декабристов отошли и теперь речи подобные этому монологу оглашаются на тайных собраниях, поэтому такое проявления в обществе становится предметом насмешек.
Александр грубо критикует старое поколение, которое непримиримо относится к свободной жизни. Они разграбили Отечество, набили себе карманы деньгами и думали только о званых обедах, приемах и получении новых чинов.
Круговая порука и бартер правят миром. Там, где не срабатывает этот принцип подключается новый – взятничество.
Даже иностранцы, не привыкшие к подобным порядкам и те покупаются взятками.
Знатные вельможи впустую проводят свое время. Они отстроили себе шикарные дома, и то и дело что проводят там званые приемы и пиршества, которые мало полезны для развития общества и улучшение жизни.
Многие из них обзавелись собственными театрами, что является в обществе признаком небывалого достатка, но, к сожалению, возникают такие театры не из-за любви к искусству, а потому, что это способ выделиться. Господа относятся к своим крепостным как к товару – они с легкостью продают их и забирают у них детей. Никто из крепостных не может быть уверен в благосклонности барина – сегодня он его хвалит, за оказанные услуги, а завтра может обменять на гончих собак.Для Чацкого унизительно такое поведение, он искренне не понимает, почему только он замечает эти очевидные, на его взгляд вещи.
Преобладание военной службы над остальными видами деятельности
Особое внимание он уделяет военной службе. Утверждая, что не сыщется такой человек, который не одевал мундир – в противном случае такой человек будет считаться изгоем. Да и он сам только недавно распрощался с этим одеянием и занимаемой должностью.
Удивительно, что благоговеют перед военными не только мужчины, для которых такая служба становится в первую очередь заслужить состояние, но вызывает восхищение и у представительниц женского пола.
Особенно обидно Чацкому, что за мундиром часто прячутся неблагочестивые позывы и дела. Такая приверженность к военной службе понятна Чацкому.
Военные всегда становятся предметом восхваления в обществе, женщины балуют их своим вниманием, а радостные возгласы не перестают для них звучать. Для таким людям не нужно быть красноречивым или уметь заинтересовать общество умной беседой. Для того чтобы оказаться в центре внимания достаточно просто одеть мундир.
Общество стремиться восхищаться новыми открытиями, обсуждать научные гипотезы исследования, но при этом никто не понимает, что, для того, чтобы сделать что то весомое в науке, да, собственно, как и в любом виде деятельности, необходимо заниматься этим длительный промежуток времени, а порой, и всю жизнь. Людей имеющих предрасположенность к наукам и желающих посвятить этому свою жизнь общество не только игнорирует но и сразу же пытается подавить их пыл и намерения, вынуждает почувствовать себя изгоем. Такая же судьба постигает и тех, кто выбирает служение Мельпомене «в душе его сам бог возбудит жар к искусствам творческим, высоким», окружающие питают к такому виду деятельности отвращение, а такой человек, решивший стать деятелем искусства, становится предметом насмешек. В результате перед такими людьми оказывается ситуация со сложным выбором – бросить дело к которому у тебя есть предрасположенность или же перечить общественному мнению и терпеть насмешки и упреки от окружабщих.
Несмотря на то, что многие аристократы, да и не только они, любят проводить время в театрах, читать книги, мысль о том, что их кто-то должен писать и этот кто-то должен быть не любителем, для которого литературная деятельность – хобби, а профессионалом, для которого это будет повседневной работой, чужда обществу. Способность не понимать таких простых истин приводит Чацкого в замешательство.
С точки зрения теории литературы
Наиболее распространены в тексте риторические вопросы: «А судьи кто?», «Не эти ли, грабительством богаты?». Они способствуют осознанию катастрофы, происходящей в умах интеллигенции.
Присутствующие в монологе метафоры, помогают ярче передать суть высказывания: «поют всё песнь одну и ту же» – придерживаются одних и тех же принципов; «не воскресят черты» – не станут причиной возобновления в обществе минувших принципов; «не зажимали рты» – здесь говориться о том, что хороший прием может стать причиной умолчания о некоторых несправедливостях, взяточничество помогает решить много сложных вопросов легким путем.
Для выражения противоречий, пропагандируемых обществом, Грибоедов использует противоречия. Мундир противопоставляется бедности и упадкам морали, свободная жизнь – враждебному настрою, а благородные поступки по спасению жизни равносильны обмену на гончих собак.
