июля 09 2014
Критика отмечает, что в произведениях ряда наших писателей обозначился новый герой, думающий о смысле жизни и нравственности, ищущий этот смысл, понимающий свою ответственность в жизни. Задумавшись о проблемах и пороках общества, думая, как их исправить, такой герой начинает с себя. Сегодня, мне кажется, проблема нравственности становится ведущей. В число писателей, поставивших в центр своего творчества нравственные проблемы личности, можно назвать Ч. Айтматова, Б. Васильева, Д. Абрамова, В. Астафьева, Ю. Бондарева, В. Распутина, В. Белова и других. Валентина Распутина я читала и раньше: «Прощание с Матерой», «Живи и помни», «Уроки французского».
Писатель всегда нравился мне вдумчивым, честным и строгим отношением к жизни. Один из главных его приемов, как мне кажется, умение показать судьбы людей на крутом переломе их жизни, в трагических ситуациях. В «Живи и помни» это ситуация, когда солдат-дезертир скрывается в своем родном селе (в заброшенной бане), в «Прощании с Матерой» описывается период, когда жители готовятся переселиться из родной деревни, которую решено затопить. В небольшой повести «Пожар» мы вновь встречаемся с особой ситуацией. В. Распутин развивает здесь одну из своих излюбленных тем: о корнях человека, о его связи с тем местом, где он родился и вырос, о том, что отсутствие нравственных корней ведет к моральному вырождению.
Окрестные деревни затопили, и жителей шести деревушек свели в поселок Сосновка. Исконные жители этого края называли себя старожилами. А позже понаехали сюда по набору за большими деньгами пришлые, как правило, мало связанные нравственными нормами. Старожилы называют их «архаровцами». Приезжих насмешливо называют «легкими» людьми, не отягощенными хозяйством, постепенно они и составили силу, ничего не боящуюся и не стыдящуюся. Прежде, когда люди жили подолгу на одном месте, их связывали личные и родственные узы. Поэтому и стыд перед сельчанами был велик, и традиции уважения к старшим, труду, порядку были крепче.
Люди почитали совесть, стыд, честь и честность. Потеря внутренней связи между людьми, отсутствие стыда, стыда перед односельчанами, пренебрежение вечными традициями уважения к старшим, скромности, трудолюбия - все это приводит к тому, что люди превращаются либо в хищников, либо в бездушных эгоистов. Пожар в повести как бы разделил людей на две группы. Первые те, кто, забыв об опасности, кидается спасти гибнущее добро. Но другие мародерствуют, пытаются нагреть руки и жадность переходит в жестокость и преступление: «архаровцы» убивают сторожа дядю Мишу Хампо, который не давал им воровать.
Одна трагедия влечет и другую: в схватке погибает и воришка по прозвищу Соня. Интересно отметить, что мысли о корнях человека и его морали в том или ином виде присутствуют у многих писателей. В романе Астафьева «Печальный детектив» есть эпизод, вызывающий негодование в каждом нормальном человеке. Следователь получает известие о том, что его мать умерла.
Он считался любимым сыном. Все, даже не кровные родственники, съехались. Но он только что вернулся из отпуска, где «укреплял здоровье», боясь испортить эффект ванн, как бы «не подша-лили нервы», и не желая знаться с «темной родней», он посылает на похороны полсотни рублей. Я искренне радовалась, когда прочитала, что родственники вернули деньги и приписали: «Подаемся, паскуда и срамец, своими деньгами». Так же, как герой В. Распутина Иван Петрович, размышляет о причинах жестокости, безнравственности, эгоизма и неприятия хорошего, доброго Леонид Со-шкин из романа Астафьева «Печальный детектив». Он всю все права защищены 2001-2005 борется со злом, которое воплощается в конкретных героев (работает герой оперуполномоченным уголовного розыска).
Конкретных людей можно поймать и обезвредить. Но, кажется, Сошкиы чувствует себя как Геракл, сражавшийся с Гидрой: на месте каждой отрубленной головы у нее вырастали две новых. Перед мысленным взором Сошкина проходят те страшные случаи, которым он был свидетелем по долгу службы. Вот «интеллигентные родители заперли малыша в квартире».
Когда соседка заглянула в комнату, ребенка доедали черви. А то вспомнится ему убийца, который «заколол мимоходом трех » и спокойно ел мороженое у кинотеатра. А народ еще жалел его, а милицию ругал, когда его схватили… Может быть, писатель сгустил краски, втиснув в память милиционера слишком много таких случаев.
Но он хотел, чтобы и читатель вместе с его героем стремился понять «правду о природе человеческого зла». И в самом деле, мы ломаем голову вместе с Сошниковым над болезненными вывертами психологии определенной категории людей, готовых пожалеть убийцу, насильника, отдать ему последний кусок и совершенно равнодушных к инвалиду-соседу, хорошим людям. Такое всепрощение и долготерпение «охраняет» убийц, дает волю хулиганам. Для Сошникова это нестерпимо тягостно. В борьбе с преступностью герой романа становится инвалидом.
Лишенный возможности бороться со злом Как страж порядка, он продолжает размышлять над природой зла и причинами, порождающими преступность. За ответом обращается даже к Достоевскому, наконец, сам становится писателем. Ему трудно: ведь даже жена не понимает его поиска.
Но нам ясно, что в самоотверженной преданности долгу таких людей, как Леонид Сошников - залог победы добра над злом. Напряженно ищут писатели ответа на самые жгучие вопросы нашей жизни: что есть добро и правда? Почему так много зла и жестокости? В чем высший долг человека?
Путешествуя по дорогам их нравственного мира, мы становимся лучше и мудрее.
Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Нравственные проблемы в современной литературе . Литературные сочинения!ПРОБЛЕМЫ НРАВСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Русская литература всегда была тесно связана с нравственными
исканиями нашего народа. Лучшие писатели в своих произведениях
постоянно поднимали проблемы современности, пытались решить
вопросы добра и зла, совести, человеческого достоинства,
справедливости и другие. Наиболее интересными являются
произведения, в которых поднимаются проблемы, связанные с
нравственностью человека, с его исканиями положительного идеала в
жизни. Одним из писателей, который искренне болеет за
нравственность нашего общества, является Валентин Распутин. Особое
место в его творчестве занимает повесть "Пожар" (1985 г.). Это
размышления о нашем современнике, о гражданском мужестве и
нравственных позициях человека. Краткий сюжет: в Сосновке
разразился пожар, на него сбежался весь поселок, но люди оказались
бессильны перед разбушевавшейся стихией. На пожаре было немного
тех, кто рискуя своей жизнью, отстаивал народное добро. Многие же
пришли "погреть руки". Люди спасали хлеб. Спасенный магазинчик -
ничто по сравнению с человеческими Жизнями, с огромными
сгоревшими складами, с растащенным народным добром. Пожар - это
итог всеобщего неблагополучия. Людей развращает неуютность быта,
скудность духовной жизни, бездушное отношение к природе. Многие
проблемы нашей современности, в том числе и нравственные,
поднимает Анатолий Приставкин в повести "Ночевала тучка золотая.".
Он остро ставит вопрос национальных отношений, говорит о связи
поколений, поднимает тему добра и зла, говорит о многих других
вопросах, решение которых зависит не только от политики и
экономики, но и от уровня общей культуры.
"Для человека -- национальность, и не заслуга, и не вина, если в стране
утверждают иначе. Значит, несчастная эта страна", - писал Роберт
Рождественский.
Повесть "Пожар" вся пронизана болью, так и хочется крикнуть: "Так
больше жить нельзя!" Пожар вовне стал только мрачным отсветом того,
что давно иссушает душу. Нужно спасать человеческую душу, писатель
говорит, что опору жизни нужно искать в душе своей. Распутин остро
выразил то, что чувствовали многие - нужно звать людей, заставить
очнуться, все равно отступать больше некуда. Писатель пишет, что,
когда, вместо правды, человеку систематически преподносится ложь,
это страшно. В часы пожара главному герою открывается истина:
человеку нужно быть хозяином родной земли, а не равнодушным
постояльцем, нужно искать сближения с природой, нужно
прислушаться к самому себе, нужно очистить свою совесть.
Моим любимым писателем всегда был Даниил Гранин, потому что этот
тем, что в них он ставит острые проблемы сегодняшнего дня. Я не могу
назвать ни одного писателя, который сравнился бы с ним по
разносторонности как проблемных, так и.чисто художественных
интересов, хотя Гранин - писатель одной общей проблемы. Гранин
окончил технический институт, работал инженером, поэтому все то, о
чем он пишет, хорошо знакомо ему. Его романы "Искатели", "Иду на
грозу", "Картина" принесли ему заслуженный успех. В центре многих
егЉHо произведений стоит проблема - "ученый и власть". Гранин подходит
к проблеме об образе жизни, как результате раз и навсегда сделанного
человеком выбора. Обратного пути нет, как бы мы этого не желали.
Судьба человека - от чего она зависит? От целенаправленности
личности или силы обстоятельств? В повести "Эта странная жизнь" он
показывает реальную человеческую судьбу, реальную личность.
Главный герой Александр Любищев был настоящим ученым.
"Подвига не было, - пишет Гранин, - но было больше, чем подвиг -
была хорошо прожитая жизнь". Работоспособность и энергичность его
недостижимы. С молодости Любищев уже твердо знал, что он хочет, он
жестко запрограммировал, "выбрал" свою жизнь, которую подчинил
одному - служению науке. От начала до конца он был верен своему
юношескому выбору, своей любви, своей мечте. Увы, под конец жизни
многие его считают неудачником, потому что личного благополучия он
не достиг. Он не гнался за престижными должностями, за большими
окладами и привилегиями - он просто тихо и скромно делал свое дело,
был настоящим подвижником в науке. Именно такие люди, наши
современники, двигали технический прогресс. Честность и
принципиальность - эти качества многие в жизни с годами утрачивали,
но лучшие из людей не гнались за минутным успехами, почестями, а
работали во имя будущего.
Проблема жизненного выбора остро стоит в другой повести Гранина
"Однофамилец". Герой этой повести - прораб, в прошлом - подававший
большие надежды математик. Гранин как бы сталкивает два варианта
судьбы в одном человеке. Кузьмин, главный герой, был человеком
предельной честности и порядочности, но судьба сломала его, он
движется по жизни "подхваченный общим потоком". Проблему выбора,
проблему поступка, от которого может зависеть вся судьба человека,
Гранин анализирует не только через судьбу Кузьмина, но и на судьбе
старшего поколения в науке, на судьбе совсем молодых ученых-
математиков. В центре повести - конфликт между учеными, которые
видят разные цели в своей работе. Маститый ученый Лаптев ради того,
чтобы "стереть с лица земли" другого ученого Лазарева, сломал судьбу
Кузьмина (ученик" Лазарева), он пожертвовал его человеческой и
научной судьбой вроде бы из гуманных соображений: направление, в
котором работали Лазарев и Кузьмин, по его мнению, было ошибочно.
И только спустя годы, когда Кузьмин бросил математику, его первые
студенческие работы были признаны крупнейшими математиками
мира. Ученый из Японии сделал большое открытие, ссылаясь на
забытую оригинальную работу русского студента Кузьмина, который по
непонятным причинам недовел свое открытие до конца. Так Лаптев
сломал судьбу крупного русского ученого. В этой повести Гранин
продолжает тему, которую начал писать еще в 60-е годы в романе "Иду
на грозу". Этот роман принес Гранину всесоюзную известность. Так от
проблемы выбора героем своего пути Гранин переходит к проблеме
судьбы человека, проблеме осуществления данного ему таланта. Сейчас
идет духовная перестройка человека как личности.
Катастрофа нашего времени в том, что мы часто не слышим друг друга,
мы эмоционально глухи к чужим проблемам и бедам. Литература
нравственно нас воспитывает, формирует наше сознание, открывает
нам глубины прекрасного, которое часто в повседневной жизни мы не
замечаем.
Сегодняшний мир установил определенные мерки, по которым оцениваются достоинства человека ХХI века. Критерии эти условно можно разделить на две категории: духовные и материальные.
К первым относятся доброта, порядочность, готовность к самопожертвованию, жалость, и другие качества, опирающиеся на мораль и духовность. ко вторым, в первую очередь, материальное благосостояние.
К сожалению, материальные ценности современного общества существенно преобладают над духовными. этот дисбаланс стал угрозой нормальным человеческим отношениям и ведет к обесцениванию многовековых ценностей. поэтому неслучайно проблема бездуховности стала лейтмотивом творчества многих писателей современности.
«Быть или иметь?»- таким вопросом задается писатель XX века Александр Исаевич Солженицын в рассказе «Матренин двор». Трагическая судьба русского крестьянства, заключает в себе не один, а множество реальных сюжетов, человеческих характеров, судеб, переживаний, мыслей, поступков.
Неслучайно «Матрёнин двор»- одно из произведений, положивших начало такому исторически значимому явлению русской литературы как «деревенская проза».
Первоначальное название рассказа было «Не стоит село без праведника». При публикации рассказа в «Новом мире» Твардовский дал ему более прозаическое название «Матренин двор», и писатель согласился с переименованием заглавия.
Неслучайно именно «Матренин двор » а не «Матрена», к примеру. потому как описывается не уникальность единичного характера, а именно уклад жизни.
Рассказ был внешне непритязателен. от лица сельского учителя математики, (за которым легко угадывается сам автор: Игнатич - Исаич), вернувшегося из заключения в 1956 году (по требованию цензуры время действия было изменено на 1953 год, дохрущевское время), описывается среднерусская деревня, (впрочем не глубинка, всего 184 км от Москвы), какой она была после войны и какой осталась 10 лет спустя. рассказ не был наполнен революционными настроениями, не обличал ни систему, ни уклад колхозной жизни. в центре повествования была безрадостная жизнь пожилой крестьянки Матрены Васильевны Григорьевой и страшная её смерть на железнодорожном переезде. тем не менее именно этот рассказ был подвергнут критической атаке.
Критик и публицист В. Полторацкий рассчитал, что примерно в том районе, где жила героиня рассказа Матрена, находится передовой колхоз «Большевик», о достижениях и успехах которого критик писал в газетах. Полторацкий стремился наглядно показать, как надо писать о советской деревне: «Думается мне тут дело в позиции автора - куда глядеть и что видеть. и очень жаль, что именно талантливый человек выбрал такую точку зрения, которая ограничила его кругозор старым забором Матрениного двора. выгляни за этот забор – и в каких-нибудь двадцати километрах от Тальнова увидел бы колхоз «Большевик» и мог бы показать нам праведников нового века… »
Комментируя замечания и упреки, высказанные Полторацким, Солженицын записал: «рассказ «Матренин двор» первый подвергнут атаке в советской прессе. В частности автору указывалось, что не использован опыт соседнего зажиточного колхоза, где председателем Герой Социалистического Труда. Критика не доглядела, что он и упоминается в рассказе как уничтожитель леса и спекулянт»
В самом деле, в рассказе написано: «А и на этом месте стояли прежде и перестояли революцию дремучие, непрохожие леса. Потом их вырубили- торфоразработчики и соседний колхоз. председатель его, Горшков, свел под корень изрядно гектаров леса и выгодно сбыл в Одесскую область, на том свой колхоз возвысив, а себе получив Героя Социалистического Труда».
Предприимчивость колхозного «хозяина», с точки зрения Солженицына, только и может оттенить общее неблагополучие российского села. положение Тальнова становилось безысходным, а Матренин двор – погибающим.
Рассказ строится на противопоставлении бескорыстной, неимущей Матрены жадным до «добра» Фаддею, деверю Матрены, её золовкам, приёмной дочери Кире с мужем и прочим родственниками. практически все люди колхоза – «приобретатели»: это и председатель, который разговаривает с людьми обо всем кроме топлива, которого все ждут: «потому что сам он запасся»; его жена, председательша, которая приглашает на колхозную работу стариков, инвалидов и саму Матрену в том числе, а заплатить за работу не может, даже Тётя Маша «единственная, кто искренно любил Матрену в этой деревне» «её полувековая подруга» после гибели героини, приходит к ней домой за вязанкой для дочери.
Родственники даже после смерти героини не находят о ней доброго слова и всё из-за пренебрежения Матрены к собственности: «…и за обзаводом не гналась; и не бережная; и даже поросенка не держала, выкармливать почему-то не любила; и, глупая, помогала чужим людям бесплатно…». В характеристике Матрены, как её обосновывает Солженицын, доминируют слова «не было», «не имела», «не гналась», - сплошное самоотречение, самоотверженность, самоограничение. и не ради похвальбы, не из-за аскетизма… Просто у Матрены – другая система ценностей: у всех есть, «а у нее не было»; все имели, «а она не имела»; «не выбивалась, чтобы купить вещи и потом беречь их больше своей жизни»; «она не скопила имущества к смерти. грязно-белая коза, колченогая кошка, фикусы…» - вот и всё, что осталось от Матрены на этом свете. да и из-за оставшегося жалкого имущества – избы, горницы, сарая, забора, козы, - едва не передрались все Матренины родственники. Примирили их лишь соображения хищника – если обратиться в суд, то «суд отдаст избу не тем и не другим,- а сельсовету»
Выбирая между «быть» и «иметь» Матрена всегда предпочитала быть : быть доброй, отзывчивой, сердечной, бескорыстной, трудолюбивой; предпочитала отдавать окружающим её людям – знакомым и незнакомым, а не брать. а те, кто застрял на переезде погубив Матрену и ещё двоих, - и Фаддей и «самоуверенный толстомордый» тракторист, сам погибший,- предпочитали иметь : один хотел за один раз горницу перевезти на новое место, другой – за одну «ходку» трактора заработать. Жажда «иметь» оборачивалась против «быть» преступлением, смертью людей, попранием человеческих чувств, нравственных идеалов, погибелью собственной души.
Так один из главных виновников трагедии – Фаддей – трое суток после происшествия на железнодорожном переезде, до самых похорон погибших, занимался тем, что пытался вернуть себе горницу. «дочь его трогалась разумом, на зятем висел суд, в собственном доме его лежал убитый им сын, на той же улице – убитая им женщина, которую он любил когда-то, Фаддей только ненадолго приходил постоять у гробов, держась за бороду. Высокий лоб его был омрачен тяжелой думой, но дума эта была – спасти бревна горницы от огня и козней Матрениных сестер». Считая Фаддея несомненным убийцей Матрены, рассказчик – после смерти героини – говорит: «сорок лет пролежала его угроза в углу, как старый тесак,- а ударила-таки…».
Противопоставление Фаддея и Матрены в рассказе Солженицына приобретает символический смысл и превращается в своего рода авторскую философию жизни. сопоставив характер, принципы, поведение Фаддея с другими тальновскими жителями, рассказчик Игнатич приходит к неутешительному выводу: «…Фаддей был в деревне такой не один». Более того, само это явление – жажда собственности – оказывается, с точки зрения автора, национальным бедствием: «Что добром нашим, народным или моим, странно называет язык имущество наше. И его-то терять считается перед людьми постыдно и глупо». А душу, совесть, доверие к людям, дружелюбное к ним расположение, любовь потерять и не стыдно, и не глупо, и не жалко – вот, что страшно, вот что неправедно и грешно, по убеждению Солженицына.
Жадность к «добру » (имущественному, материальному) и пренебрежение к настоящему добру , духовному, нравственному, нетленному, - вещи, накрепко между собой связанные, одна другую поддерживающие. И дело тут не в собственности , не в отношении к чему-то как к своему, лично выстраданному, выношенному, продуманному и прочувствованному. Скорее наоборот: духовно-нравственное добро состоит в передаче, дарении чего-то своего другому человеку; приобретение же материального «добра» - это алкание чужого .
Все критики «Матрениного двора», конечно, понимали, что рассказ писателя, с его Матреной, Фаддеем, Игнатичем и «древней», всё знающей старухой, воплощающей вечность народной жизни, её конечную мудрость (она изрекает только появившись в доме Матрены: « Две загадки в мире есть: «как родился – не помню, как умру – не знаю», а потом – уже после похорон и поминок Матрены – взирает «сверху», с печи, «немо, осуждающе, на неприлично-оживленную пятидесяти- и шестидесятилетнюю молодежь), это и есть «правда жизни», настоящие «народные характеры», столь отличные от привычно-показываемых благополучными в однотипной советской литературе.
На смену «Матрениному двору» 50х годов пришел роман Виктора Астафьева «Печальный детектив». Роман был опубликован в 1985 году, во время перелома в жизни нашего общества. Он был написан в стиле жесткого реализма и поэтому вызвал всплеск критики. В основном отзывы были положительными. События романа актуальны и сегодня, как актуальны всегда произведения о чести и долге, о добре и зле, о честности и лжи.
Жизнь милиционера Леонида Сошнина показана с двух сторон – его работа: борьба с преступностью и жизнь на пенсии, казалось бы мирная и тихая. Но, к сожалению, грань стерта и каждый день жизнь человека находится под угрозой.
Астафьев рисует четкие образы из которых состоит общество, от хулиганов и убийц, до труженицы тёти Грани. Противопоставление характеров, идеалов помогают определить отношение героев к миру, к людям; их ценности.
Если обратиться к образу тёти Грани, воспитавшей Леонида Сошнина, мы увидим пример самопожертвования и человеколюбия. Никогда не имевшая своих детей, она берется за воспитание сирот, отдает всё свое время им, тем временем терпит унижения и грубости от мужа, но даже после его смерти не смеет сказать о нем плохого слова. Леонид Сошнин, став уже милиционером, и позабыв о тёте Гране, встречает её вновь при очень печальных обстоятельствах… Узнав о поругании над ней, Сошнин готов застрелить негодяев. Но до преступления. к счастью не доходит. Преступники попадают за решетку. Но тётя Граня корит себя: «Молодые жизни погубили…Такие срока им не выдержать. выдержат – уж седыми мушшынами сделаются…», жалеет, что подала заявление в милицию. Удивительное, чрезмерное человеколюбие в её словах. «Тетя Граня! да они над твоими сединами надругались!»,- восклицает главный герой, на что та отвечает: «Ну дак че теперь? Убило меня? Ну, поревела бы… Обидно конечно.». Переступая через свою гордость, она переживает за человеческие жизни.
Литературный путь Василия Макаровича Шукшина (1929-1974), известного писателя, актера и кинорежиссера, продолжался около полутора десятилетий.
Многие знают и любят рассказы В. М. Шукшина. Писатель сумел выразить в своих произведениях мир современного человека, сложный, «запутанный» мир эпохи застоя.
Шукшин раскрывает и исследует в своих героях присущие русскому народу качества: честность, доброту, трудолюбие, совестливость. Но это мир, в котором лучшее вынуждено бороться за свое существование в человеческих душах с огромным «давлением» лицемерия, мещанства, равнодушия, лжи.
В рассказах Шукшина всегда чувствуется психологическая глубина, внутренний накал душевного состояния героя. Они невелики по объему, напоминают обычные, всем знакомые житейские сцены, случайно подслушанные обычные разговоры.
Рассказ «Материнское сердце» не стал исключением. Эта история раскрывает всю глубину материнской любви, которая отказывается от логики и здравого смысла во имя спасения собственного сына. Самым ярким моментом, раскрывающим основную мысль произведения, стала сцена встречи матери с сыном в тюрьме, когда она приходит к нему на свидание. У матери в эту минуту было на душе другое: она вдруг совсем перестала понимать, что есть на свете милиция, прокурор, суд, тюрьма... «И та неистребимая вера, что добрые люди помогут ей, вела ее и вела, мать нигде не мешкала, не останавливалась, чтоб наплакаться вволю. Она - действовала».
В небольших рассказах затронуты важнейшие вопросы человеческих отношений. Рассказы Шукшина заставляют читателя подметить в жизни то, что чаще всего не замечается. Ведь вся наша жизнь и состоит из таких мелочей. И Шукшин показывает, как в незначительных, казалось бы, поступках раскрывается человек, его сущность. Герои рассказов Шукшина - люди разные... Сам Шукшин говорил так: «Человек умный и талантливый как-нибудь да найдет способ выявить правду, хоть намеком, хоть полусловом, - иначе она его замучает, иначе, как ему кажется, жизнь пройдет впустую».
В рассказах Шукшина очень многое строится на анализе столкновения города и деревни, двух разных психологий, представлений о жизни. Писатель не противопоставляет деревню городу, он лишь выступает против поглощения городом деревни, против утраты тех корней, без которых нельзя сохранить в себе нравственное начало. Мещанин, обыватель - это и есть человек без корней, не помнящий своего нравственного родства, лишенный «доброты душевной», «интеллигентности духа». А в русской деревне еще сохранились и удаль, и чутье правды, и стремление к справедливости - то, что стерто, искажено в людях городского склада. В рассказе «Мой зять украл машину дров» Венька боится прокурора, человека равнодушного к его судьбе. Страх и унижение подавляют сначала чувство собственного достоинства героя Шукшина. Но врожденная внутренняя сила, корневое чувство правды заставляют Ваньку преодолеть страх, животную боязнь за себя - одержать над своим противником нравственную победу.
Для Шукшина деревня - это социальное, национальное и нравственное понятие.
Герой рассказа «Срезал» - Глеб Капустин, «начитанный и ехидный». Мужики специально _ водят его к разным приезжим знаменитостям, чтобы он их «срезал». «Срезал» он и очередного гостя, некоего кандидата наук Журавлева. Между ними состоялся разговор. Борьба шла на равных: кандидат посчитал Глеба дураком, Капустин же точно сумел схватить главное в Журавлеве - самонадеянность - и « срезал » его перед мужиками.
Взаимоотношения между городом и деревней всегда были сложными, противоречивыми. По мысли Шукшина, настоящих людей объединяет не местожительства, не среда, а незыблемость понятий чести, смелости, благородства. Они родственны по духу, по стремлению в любой ситуации сохранить свое человеческое достоинство - и при этом помнить о достоинстве окружающих. Герой рассказа «Чудик» все время стремится доставить радость людям, не понимает их отчужденности и жалеет их. Но Шукшин любит своего героя не только за это, а еще и за то, что в нем не стерлось то, что отличает одного человека от другого. «Чудаки» необходимы в жизни, потому что именно они делают ее добрее.
В рассказе «Экзамен» случайно пересеклись пути двух незнакомых людей: Профессора и Студента. Но, вопреки формальной ситуации экзамена, они разговорились - и увидели друг в друге людей.
Шукшин - народный писатель. Дело не только в том, что его герои - простые, незаметные, и жизнь, которой они живут, обычна. Видеть, понимать боль другого человека, верить в себя и в правду - исконные народные качества. Человек имеет право отнести себя к народу, только если он обладает чувством духовной традиции, нравственной необходимости быть добрым. Иначе, будь он хоть «исконно» деревенский, все равно его душа безлика, а если таких людей много, то нация перестает быть народом и превращается в толпу. Такая угроза и нависла над нами в эпоху застоя. Но Шукшин всей душой любил Россию. Он верил в неискоренимость в русской душе совести, доброты, чутья, справедливости. Вопреки времени, преодолевая его давление, герои Шукшина остаются людьми, остаются верными самим себе и нравственным традициям своего народа...
Движущими силами в произведениях Шукшина являются не внешние события, сюжет у него только повод, чтобы начать разговор. Потом повод «исчезает» и «начинает говорить душа, мудрость», ум, чувство...
И остаются с нами слова В. Шукшина: «Нам бы немножко добрее быть... Мы один раз, уж так случилось, живем на земле».
Важнейшее из человеческих
усилий - стремление к нрав-
ственности. От него зависит
наша внутренняя устойчивость
и само наше существование.
Только нравственность в наших
поступках придает красоту
и достоинство нашей жизни.
Сделать ее живой силой и помочь
ясно осознать ее значение -
главная задача образования.
Альберт Эйнштейн
«Человек рождается не просто для того,
чтобы есть и пить. Для этого было бы гораз-
до удобнее родиться дождевым червем», -
так писал Владимир Дудинцев в романе «Не
хлебом единым». Поиски смысла жизни -
это удел каждого мыслящего и совестливого
человека. Поэтому-то лучшие наши писате-
ли всегда напряженно искали художествен-
ное решение этого вечного вопроса. И совет-
ская литература не обошла его. А сегодня,
когда прежние идеалы потускнели, а новые
только утверждаются, эти проблемы стали
едва ли не самыми важными.
Вопрос о моральных проблемах, конечно,
шире вопроса о смысле жизни, но этот, по-
следний, составляет ядро нравственности.
Когда нет веры, нет смысла жизни, нет и
нравственности. Виль Липатов в повести
«Серая мышь» изобразил бывшего начальни-
ка, до того спившегося, что ему нечего есть,
а в доме даже не водятся мыши. Так, бес-
смысленность жизни приводит к деградации
человека, превращает его в животное или
преступника.
В другом своем произведении «И это все
о нем…» Липатов рассматривает конфликт
между добром и злом. Комсорг Евгений Сто-
летов стремится жить по правде, глубоко ве-
рит в добро, справедливость, честность. И ко-
нечно, он неизбежно сталкивается с челове-
ком, давно продавшим совесть, живущим
ради выгоды, обманывающим людей и госу-
дарство. Это мастер Петр Гасилов. Роман пи-
сался в годы, когда процветали обман и ли-
цемерие, поэтому смерть Женьки была неиз-
бежным финалом.
Нравственные проблемы находим и в
произведениях Валентина Распутина. В по-
вести «Живи и помни» автором поставлен во-
прос: справедливо ли считать преступником
человека, честно провоевавшего три года, ко-
торому после ранения смертельно захотелось
домой? Рассуждать можно по-разному, но по-
человечески жалко Андрея Гуськова, попав-
шего под репрессивную машину.
Чингиз Айтматов в своих книгах всегда
стремился показать человека, ищущего свое
место в жизни. С особой силой это прояви-
лось в его романе «Плаха». Писатель призна-
ется, что в этом произведении хотел бьт «от-
разить всю сложность мира, чтобы читатель
вместе со мной прошел через духовные про-
странства и поднялся на более высокую сту-
пень». Роман Айтматова разноплановый. Мы
видим людей, стремящихся к наживе любой
ценой: будь то истребление животных, или
продажа наркотиков, или прямое убийство.
Мы видим и обращение писателя к вечной те-
ме распятого Христа. Угадываем здесь сходст-
во с романом М. а «Мастер и Мар-
гарита». Глубоко символична судьба волчьей
пары. Но особо хотелось бы сказать о нети-
пичном для советской литературы герое. Это
Авдий Каллистратов, который искал смысл
жизни в Боге. Но в духовной семинарии он
не нашел себя, не удовлетворяла его застыв-
шая мысль, он хотел сам найти своего Бога.
Юноша уходит в мир. Подобно пушкинскому
пророку «глаголом жечь сердца людей», по-
добно лермонтовскому - провозглашать
«любви и правды чистые ученья». Он надеет-
ся с помощью слова очистить и возродить ду-
ши падших людей. Но правда жизни сурова.
Трудно достучаться до душ преступников.
Его избивают, Авдий чудом остается жив.
В больнице встречает свою любовь и в люб-
ви, кажется, находит себя. Но такому чело-
веку трудно жить в мире зла, лицемерия, на-
живы. Его статью о наркомании не печатают:
она слишком правдива. В столкновении с ис-
требителями сайгаков Авдий погибает. Поги-
бает, как мученик, как Христос.
Далекий от философии чабан Бостон то-
же ищет смысл жизни. Видя ненормальные
отношения, сложившиеся в его хозяйстве,
он мучительно размышляет: «Если я не хо-
зяин своему делу, кто-то в конце концов
должен же быть хозяином?» Чабан видит
смысл жизни в честной работе, в любви к
животным, к земле, в приумножении богат-
ства общества, в порядочности в отношени-
ях с людьми. Однако его честность и пре-
данность работе так же, как у Столетова и у
Каллистратова, входят в противоречие со
сложившейся системой общепринятого об-
мана, духом наживы.
Судьба преследует Бостона. Фигура его
становится по-шекспировски трагической.
Во время перехода на новое пастбище поги-
бает его друг. Затем умирает его жена. Во-
круг новой жены, вдовы друга, начинаются
сплетни. Наконец, природа мстит людям, из-
брав его несправедливой жертвой. Обижен-
ные другим человеком, волки уносят ребенка
Бостона. Доведенный до отчаяния, чабан со-
вершает убийство.
Так безвременье, отсутствии веры в об-
ществе продолжает трагический конфликт
между честным и бесчестным. Плахой кон-
чается жизнь Авдия и плахой же - жизнь
Бостона.
Восходит на свою плаху и Онисимов, ге-
рой произведения Александра Бека «Новое
назначение». Это высокого ранга аппаратчик,
председатель государственного комитета,
приближенный Сталина. Объективно это че-
ловек, обладающий чувством долга и удиви-
тельной работоспособностью. Личная его
преданность Сталину беспредельна, несмот-
ря на то что его брат погиб в лагерях. В этой
преданности он и находит свой смысл жизни,
требуя такой же преданности и полной отда-
чи в работе от своих подчиненных. Но писа-
тель подчеркивает, что ложное понимание
долга ломает и искажает природу человека.
Возникает «странная болезнь» - результат
«ошибки двух противоположных импульсов -
приказов, идущих от коры головного мозга,
и внутренних побуждений». В конце концов че-
ловек начинает творить зло, оправдываясь дол-
гом. Именно поэтому на Онисимова так подей-
ствовало разоблачение культа личности - по-
теряны смысл жизни и уверенность в правоте.
Он так и не смог «вылезти душой из тех вре-
мен», как советовал ему Челышев. И недаром
автор «награждает» героя неизлечимой болез-
нью, ведь он уходит вместе со своим временем.
Да, роман говорит о том, что свой смысл жизни
каждый человек обязан найти сам, никто не
может дать его в готовом виде.
Таким образом, современные писатели,
рассматривая проблемы нравственности, на-
следуют традиции русской классической ли-
тературы - высокогуманной и вместе с тем
высокотребовательной к человеку.
