Вы посмотрели «Волшебную палочку»? Помните, как Симка рассказывала о фокусах и иллюзиях?
Что же такое эти иллюзии , которые заставляют нас верить в чудо, когда нам показывают фокус?
В переводе с латыни слово «иллюзия» означает «ошибка, заблуждение». Глаза наши видят одно, а мозг почему-то решает, что нам показали совсем другое. Мы, конечно, можем с ним поспорить, и через некоторое время убедить его, что он неправ. Но задачка это непростая - попробуйте-ка переспорить собственный мозг!
Есть много интересных примеров оптических иллюзий.«Оптические» - значит, связанные с тем, что мы видим. Более простое название - «обман зрения». Давайте посмотрим на некоторые из них - и разберемся, кто кого обманывает, и как это получается.
Многие иллюзии имеют свои названия - по имени человека, который их придумал, обнаружил или нарисовал впервые (иногда мы с вами даже можем узнать, в каком году). Запоминать их, конечно, не обязательно - но если вы где-нибудь потом с этими названиями встретитесь, вам будет приятно узнать старых знакомых.
Иллюзии восприятия размера
Иллюзия Мюллера-Лайера (1889)
Какой из двух горизонтальных отрезков длиннее?
А теперь возьмите линейку и попробуйте измерить линии! Они совершенно одинаковые!
Иллюзия Эббингауза (1902)
Какой круг больше? Тот, который окружен маленькими кругами, или же тот, который окружен большими?
Самые проницательные догадаются, что и они…
А почему же поначалу мы были совершенно уверены, что правый круг (окруженный маленькими) больше, чем левый (окруженный большими)?
Дело в том, что светлые предметы на темном фоне кажутся нам крупнее своих настоящих размеров - как бы захватывают часть темного фона (но происходит это только в нашем восприятии, а не на самом деле). Вот и на этом рисунке белый квадрат кажется значительно большим, чем его сосед - черный квадрат на белом фоне.
Между прочим, некоторые хитрые дуэлянты в XIX веке, зная о свойстве черного цвета преуменьшать размеры, предпочитали стреляться именно в черных костюмах. В надежде на то, что противник промахнется при стрельбе. Целиться-то ему будет труднее!
Соотношение фигуры и фона
Ваза Рубина (Эдгар Рубин, 1915)
На этом рисунке мы видим не только белую вазу, но и два черных профиля - смотрящих друг на друга лица.
* * *
А сколько животных вы найдете на этой картинке?
Зрительные искажения
Еще один вид иллюзий связан с тем, что многие прямые линии или ровные окружности начинают казаться нам искривленными - из-за соседства с другими линиями и фигурами.
Иллюзия Цолльнера (1860)
Прямые на этом рисунке идут параллельно, никуда не отклоняясь. Но нам кажется, что они сходятся и расходятся.
Иллюзия Эшера
Вертикальные и горизонтальные линии параллельны, хотя мы четко видим, что они все изгибаются дугой.
И на этой картинке линии, разделяющие серые блоки-клеточки - на самом деле ровные и параллельные друг другу.
* * *
Иллюзия Перельмана
Кто же так неаккуратно написал? Все буквы стоят вкривь и вкось.
А попробуйте поднести листок бумаги и подвигать вдоль букв - вы увидите, что они стоят совершенно прямо, и их линии тоже параллельны!
* * *
Иллюзия Дж. Фрейзера (1908)
Все видят спираль (непрерывную линию, раскручивающуюся от центра к краям)?
А это вовсе и не спираль, а концентрические окружности (замкнутые круги, один внутри другого). Чтобы проверить это, проведите мышкой по любой из окружностей. Если бы спираль была на самом деле, ваша мышка не остановилась бы, пока не дошла бы от серединки до края рисунка.
Еще один пример этой иллюзии:
Двойственные изображения
Есть такие хитрые картинки, на которых один человек может увидеть одно, а другой - совсем иное.
Иллюзия Ястрова (1899)
Кого вы здесь видите? Зайца или утку?
* * *
А кто это - лебедь или белка?
* * *
Кого вы сначала увидите на этих двух рисунках - молодую девушку или грустную старуху?
* * *
Кто здесь нарисован - старики или поющие мексиканцы?
* * *
А что это за картина? Портрет? Или пейзаж? Кто здесь нарисован - бородатый мужчина или женщина, сидящая под засохшим деревом?
Иллюзия движения
Это вовсе не анимация, а просто статические картинки (если бы вы видели их не на экране, а на бумаге, вам проще было бы поверить). И тем не менее, когда мы пристально смотрим на них, отчетливо видим движение!
Очень много таких иллюзий открыл Акиоши Китаока - японский профессор психологии,
Вращающиеся динозавры
Видите, как динозавры водят хоровод?
* * *
Иллюзия кофейных зёрен
Правда же, эта картинка колышется - как занавеска на ветру?
* * *
Волны на клетках
* * *
Вращающиеся круги
Правда ведь, все эти круги вращаются? Да еще и в разные стороны: одни по часовой стрелке, другие против… а картинка-то абсолютно неподвижна! Это мозг нас обманывает - видит вращение там, где его нет!
* * *
И еще несколько иллюзий движения:
Фрактальная иллюзия
Детали этого сложного механизма неподвижны. Но посмотрите на них несколько секунд...
* * *
Падающий человек
И это мы сейчас рассказали только о пяти разных видах оптических иллюзий. А ведь их намного больше.
Бывают еще и рисунки-перевертыши , и «исчезающие » картинки, и невозможные фигуры , и портреты, которые сами смотрят на нас… и многое другое!
Но у вас, наверное, уже устали глаза, а главное - мозг. Вам же все время приходится объяснять ему, что он неправ!
Поэтому - если вам понравилось изучать обманы зрения, пишите фиксикам (сюда в комментарии, в
Наши глаза уникальны – с помощью зрения мы опознаем предметы, определяем их местоположение в пространстве, оцениваем реальную обстановку. Зрительную информацию из окружающего мира мы получаем через фоторецепторные клетки – палочки и колбочки. Более чувствительны к свету палочки, поэтому они отвечают за сумеречное зрение. У колбочек чувствительность в сотни раз меньше – это аппарат дневного и цветного зрения. Вся зрительная информация передается от фоторецепторов в головной мозг, где и происходит ее интерпретация и обработка.
Физиологи говорят: «Мы смотрим не глазами, а мозгом». И это правда. Из курсов биологии и физики известно, что глаз – это оптическая система, а за восприятие и построение изображения отвечает головной мозг. Но иногда даже такая совершенная система может давать сбои. И вот тогда возникают зрительные иллюзии – ошибки в зрительном восприятии, вызванные тем, что воображение и бессознательное суждение мозга участвуют в процессе зрения.
Эти явления с древних времен заставляли людей удивляться и верить в чудо.
Известно несколько видов оптических иллюзий. Предлагаем Вам убедиться в их реальности.
Иллюзия восприятия цвета.
Посмотрите на рыбку 30-40 с, а потом переведите взгляд направо.
Увидели ее в аквариуме? Какого она цвета?
Иллюзия Мюллера – Лайера.
Какой из этих отрезков длиннее на ваш взгляд?
Измерьте их при помощи линейки. Каков результат ваших измерений?
Цветные иллюзии.
Смотрите внимательно на черную точку в центре. Разноцветные пятна должны исчезнуть.
Искривляющие иллюзии.
Посмотрите внимательно на квадрат. Возникает ощущение, что линии на рисунке волнистые? На самом деле они прямые, параллельные. Можете проверить.
Восприятие глубины.
Эта яма нарисована на асфальте и провалиться в нее невозможно. Но как достоверно!
Восприятие размера.
Обратите внимание на отставшего Хрюшу-папу. Он кажется крупнее, хотя, на самом деле, не больше двух своих деток. Если сомневаетесь – возьмите линейку.
Перевертыши.
Лягушка и лошадь – один и тот же рисунок.
Стерео-иллюзии.
Данное изображение нужно рассматривать, сведя глазные яблоки к переносице, – и оно становится стереоскопическим.
Движущиеся иллюзии.
Это статичное изображение воспринимается как вращающийся объект.
Изучением причин возникновения иллюзий занимались многие исследователи. Некоторые из иллюзий давно уже имеют научное объяснение, а другие до сих пор непонятны.
Считается, что основные причины иллюзий следующие:
Свет, идущий от предмета, воспринимается глазами ошибочно, передавая при этом ложную информацию мозгу.
Во время передачи сигнала по нервным путям к мозгу происходят нарушения.
Неправильная интерпретация сигналов, приходящих от глаз.
Трудно придумать что-либо вызывающее большее любопытство, чем оптические иллюзии. Они позволяют нам лучше познать окружающий мир, художникам создавать свои невероятные произведения, архитекторам реализовать пространственные впечатления, кинематографистам – виртуальную зрительную реальность, а дизайнерам одежды подчеркивать достоинства фигуры человека и скрывать недостатки, удачно расставлять модные акценты.
Ну и напоследок:
Сколько ног у этого слона? Четыре или восемь?
Иллюзии делают нашу жизнь насыщеннее и ярче, но не следует ими увлекаться!
Не верить своим глазам не верить/не поверить <своим> глазам Разг. Сильно удивляться, поражаться увиденному (обычно чему-то неожиданному). С сущ. со знач. лица: зритель, участник, гость… не верит своим глазам.
Садитесь, садитесь, мой дорогой Федор Иванович… Гляжу на вас и, право, даже глазам не верю. Как здоровье ваше? (И. Тургенев.)
Я не поверил своим глазам, – подумал, что мне это чудится, а заяц как ни в чем не бывало сидел на той самой ступеньке… (М. Пришвин.)
Сколько лет… Боже мой! я прямо не верю глазам. (В. Набоков.)
Кирпичный домик со стрельчатой башней… Его называли «охотничий домик», «Петровский замок». Однажды, вернувшись в Москву, я не поверил своим глазам – домика нет! Сломан. (В. Песков.)
Учебный фразеологический словарь. - М.: АСТ . Е. А. Быстрова, А. П. Окунева, Н. М. Шанский . 1997 .
Смотреть что такое "не верить своим глазам" в других словарях:
Верить своим глазам
Не верить своим глазам Фразеологический словарь русского литературного языка
Не поверить своим глазам - НЕ ВЕРИТЬ СВОИМ ГЛАЗАМ. НЕ ПОВЕРИТЬ СВОИМ ГЛАЗАМ. Разг. Экспрес. Предельно удивляться увиденному. Неужели японцы уходят из Кинджоу? не поверил своим глазам Звонарёв (А. Степанов. Порт Артур) … Фразеологический словарь русского литературного языка
Не верить/не поверить <своим> глазам Разг. Сильно удивляться, поражаться увиденному (обычно чему то неожиданному). С сущ. со знач. лица: зритель, участник, гость… не верит своим глазам. Садитесь, садитесь, мой дорогой Федор Иванович… Гляжу… … Учебный фразеологический словарь
Поверить своим глазам - ВЕРИТЬ <СВОИМ> ГЛАЗАМ. ПОВЕРИТЬ <СВОИМ> ГЛАЗАМ. Устар. Прост. Предельно удивляться тому, что увидел. Богиня! сказал Цицерон. Могу ли я верить своим глазам, чтоб ты, будучи бессмертна, пленилась дурачествами существ, которые едва… … Фразеологический словарь русского литературного языка
не верить своим ушам - диву даваться, дивоваться, столбенеть, приходить в изумление, поражаться, удивляться, дивиться, не верить ушам, не верить глазам, не верить своим глазам Словарь русских синонимов … Словарь синонимов
Не верить ни своим глазам, ни ушам - Прост. Экспрес. Чрезмерно удивляться увиденному и услышанному, недоумевать. Товарищ капитан, едемте. Садитесь! Мы думали, что он смеётся. Но нет, видим Лавра уже в кабине, мотор заворчал, с прихлёбом каким то, но заворчал. Не веря ещё ни своим… … Фразеологический словарь русского литературного языка
Не верить /не поверить[своим] глазам - Разг. Удивляться, поражаться чему л. СПП 2001, 26 … Большой словарь русских поговорок
Верить глазам - ВЕРИТЬ <СВОИМ> ГЛАЗАМ. ПОВЕРИТЬ <СВОИМ> ГЛАЗАМ. Устар. Прост. Предельно удивляться тому, что увидел. Богиня! сказал Цицерон. Могу ли я верить своим глазам, чтоб ты, будучи бессмертна, пленилась дурачествами существ, которые едва… … Фразеологический словарь русского литературного языка
ВЕРИТЬ - ВЕРИТЬ, верю, веришь, несовер. 1. без доп. Испытывать состояние верующего, религиозного человека (книжн.). «В смиреньи сердца надо верить.» Баратынский. 2. в кого что и чему. Быть убежденным в реальном существовании религиозных или фантастических … Толковый словарь Ушакова
Книги
- Ланселот, мой рыцарь , Оксана Елисеева. Какая девушка не желала бы, чтобы ее спас прекрасный рыцарь? Но когда в жизни Хелен Лоуренс появляется лучший из них, благородный сэр Ланселот, она отказывается верить своим глазам. Ланселота…
Если мы не будем знать нашего неискажённого прошлого , то не сможем узнать причины событий , происходящих с нами в настоящем . Этим вроде бы должны заниматься учёные – это те люди, которые должны честно и добросовестно заниматься наукой, тем, за что им платят зарплату. Однако, большая часть учёных зарплату получает, а делом своим честно и добросовестно заниматься не желает. Это утверждение уже имеет тысячи доказательств , некоторые из которых мы приведём в этой небольшой статье и в 3-й части Веб-Конференции , которая будет проводиться на «Ключах познания» 12 мая, в 17:00 по московскому времени.
Многие факты, считающиеся достоверными, потому что общеизвестны всем, при детальном анализе оказываются придуманными в угоду действующему «Историческому Мифу», созданному и веками навязываемому нам «правящим режимом» . К сожалению, постепенно эти «факты» становятся частью нашего сознания и мировоззрения. Они сбивают нас с толку и не дают сложить правильную картину прошлого, одновременно формируя наши, не всегда верные, последующие действия и поступки. Конспективно приведём несколько примеров.
Все мы знаем (или слышали) о памятнике «Медный всадник», стоящем на Сенатской площади Санкт-Петербурга. Эта композиция является визитной карточкой Питера. Первое, что видится и запоминается, это вздыбленный конь, римский патриций (или его аналог – греческий басилей) и его длань, зачем-то распростёртая над миром. Официальная история (доминирующий исторический миф) рассказывает нам, что это памятник Петру I , и изготовлен по приказу императрицы Екатерины II архитектором Фальконе в 1778 году. Открытие его официально состоялось в 1782 году.
При более детальном изучении истории создания этого памятника, замечается много непонятного и даже удивительного! Так, для постамента привезли камень , массой, по разным источникам, от 1700 до 2500 тонн. Мало того, для его транспортировки, которая длилась меньше года, якобы построили целую деревню! Применялись домкраты грузоподъёмностью 100 тонн (СТО ТОНН !!!), описанные, но не сохранённые! Однако, даже сегодня у нас ещё НЕТ технологий и оборудования, позволяющих повторить эту операцию. Мало того, мы ещё даже не представляем , каким способом его возможно поднять, погрузить и переместить. А потом разгрузить, обработать и опять перевезти на место установки. А историки, не моргнув глазом, сообщают нам, что строители (крепостные крестьяне) справились с этой задачей с помощью простых рычагов.
Много вопросов возникает и при внимательном рассмотрении самого памятника. Непонятно почему автор увидел Петра I именно в римской (греческой) тоге с мечом и с лавровым венком на голове, но при этом исказил истинные размеры Петра. Ведь не является секретом, что на самом деле Пётр I был непропорционально сложен : он был высоким, но узкоплечим и имел небольшой размер одежды (наш 44-й). На нём кафтан висел, как на вешалке, а на памятнике отлит статный мужчина в сильном теле – прямо эталон для копирования. Если посмотреть на общий вид памятника , то быстро замечаешь, что всадник непропорционально велик для этого коня.
Кроме того, обращает на себя внимание отсутствие стремян и седла! Вместо седла под седалищем Петра I лежит какая-то шкура ! Вот и тоже хорошо видно … А ведь без седла и стремян ездить на лошадке очень (очень!) неудобно! А в такой позе, в какой лошадь красуется на памятнике, всаднику без седла усидеть нет никакой возможности! Разве что – за уздечку держаться изо всех сил…
В своё время (очень давно) без сёдел и стремян ездили на лошадях скифы и сарматы. Последние жили на земле, звавшейся Таврида , поэтому их прозывали таврами . А тех, кто ездил на лошадях, звали «конными таврами», что много позднее превратилось в кентавров (подробнее об этом читайте во 2-м томе книги Н.В. Левашова «Зеркало моей души»). Так вот, тавры умели управлять лошадьми с помощью мысли, а обеими руками пользоваться в это время оружием. Позднее они же и придумали стремена и сёдла…
А написано это к тому , что конь под «Петром», похоже, был когда-то отлит для памятника тому герою, кто седлом ещё не пользовался!
Косвенным подтверждение этой мысли может служить факт наличия ещё нескольких похожих памятников, созданных в разных странах в разные эпохи. Со слов японских моряков (Википедия), потерпевших кораблекрушение и благодаря этому посетивших Россию, их местный художник изобразил такую картину . Мы видим всадника, который раздавил змею и перстом своим куда-то указывает. Здесь похожи и замысел, и исполнение, и сюжет памятника. Эту картину можно было списать на фантазию японского художника или принятые культурные и исторические традиции, если бы не наличие раздавленной змеи и в Петербурге. Взгляните на этот ракурс памятника. И на этот … Мы видим почти такой же хвост змеи или дракона ! Выходит, японский художник не фантазировал! Тогда перед нами памятник не Петру I , а Георгию Победоносцу , Вещему Олегу или ещё какому-нибудь неизвестному нам герою. Только тот , старый памятник превратили в этот новый – памятник одному из самых больших врагов русского народа…
Абсолютно похожий по исполнению другой памятник Фальконе . Если в руку вмонтировать копьё и в нужное место добавить змею, получится готовый Победоносец. Как в этом случае и в этом … Как говорится, нет ничего нового под Солнцем.
Очень похоже на то, что фамилией Фальконе просто прикрыли нечто, что хотели уничтожить, исказить или утаить от нас с вами. Точно так же, как проектирование и строительство Зимнего Дворца историки приписывают итальянцу Растрелли. В статье «Город, который не могли построить» мы уже показывали, что никакие итальянцы и французы с немцами в принципе не могли не только построить, но даже спроектировать этот дворец…
Приведённый краткий анализ наталкивает на мысль о том, что памятник «Медный всадник» подвергался переделке, что изначально он был поставлен совсем другому герою – настоящему
.
Ведь, если внимательно рассмотреть рукава рубахи и край накидки, то можно увидеть вышитый свастичный узор , который носили только славянские воины. Мы знаем, что Пётр I ненавидел всё русское. Сразу возникают и некоторые вопросы: переделке подвергся только этот памятник или и другие тоже? А может и весь город Санкт-Петербург? Если да, то кем, когда и почему? Ответы не некоторые из этих вопросов мы дадим на будущей Конференции , а сейчас конспективно изложим несколько мыслей по этой теме…
При этом, нужно отметить, прошло всего 50 лет от основания города Петербурга (согласно официальной истории), а он уже имеет на видах проекции современную организацию улиц, и весь сделан из камня (местами, правда, успел превратиться в руины), что не может не вызвать вопросы: Петр I основал город или восстанавливал ? Кто и когда на самом деле изготовил памятник?
И если город просто восстановили, то памятник решили переделать и придать ему новый смысл. КАК? – спросим мы, – ведь таких технологий не существует (не существовало в те годы). Оказывается, в те времена русские могли всё .
Я был недавно в городе Нижнем Тагиле, и в местном краеведческом музее увидел и сфотографировал материальные подтверждения моих слов о том, что «русские могли всё ». Мне указали на небольшую скульптуру мальчика из латуни с ногами и руками , прикрученными болтами (собранный на шлицы). Шов можно увидеть, только если точно знать о его наличии и внимательно разглядывать его специально.
Кроме этого памятника рядом стоял сноп пшеницы , сделанный из бронзы, который собран так же. В колосках просверлены отверстия и нарезана резьба, и всё это в 1820 году! К сожалению, фотографии самих отверстий с резьбой у меня не получились. То, что резьбовые соединения использовались при создании произведений искусства, свидетельствует о том, что эти технологии уже были хорошо освоены и известны никак не менее 50 лет.
Многие знатоки старины скажут: «Как же так? Существует столько архивных «подлинных» документов, столько материалов…» Действительно, материалов существует множество, но при внимательном разбирательстве становится ясно, что они не являются подлинными. Так, например, согласно истории и многих «официальных» документов, четвёртый Исаакиевский Собор был построен и освящён в 1856 году и строился 40 лет под руководством архитектора Монферана.
Неискажённые факты истории формируют неискажённое сознание человека, позволяют понять истинные причины того, что происходит с нами сегодня. Поэтому с историей нужно ещё разбираться и разбираться. И не только для того, чтобы вернуть истинный вид памятникам и строениям, но и для того, чтобы дать правильную оценку произошедшим событиям, быстро найти и обезвредить наших врагов, пробудить русов от навязанного ментального сна и начать возрождать нашу Родину – Святую Русь !..
Подробнее обо всё этом мы поговорим с вами на Веб-Конференции «Искажение истории – способ управление сознанием» , которая начнётся 12 мая, в 17:00 по московскому времени на сайте «Ключи познания» . Приглашаем всех интересующихся…
Большинство людей считают, что они видят то, на что смотрят. И даже более того - видят его таким, какое оно есть. Этот предрассудок породил и продолжает порождать множество недоразумений и предрассудков. На самом деле, это далеко не так, и причина здесь не в том, что люди предвзяты, внушаемы или недобросовестны. Дело в самой человеческой природе, начиная от анатомии глаза и кончая историей вида Homo Sapiens.
Взглянем на анатомию. Глазное дно является чем-то большим, чем просто чувствительный слой камеры Обскура. Это маленький но довольно мощный компьютер, который производит предварительную обработку видимого. По зрительному нерву идет гораздо меньше информации, чем ее фиксирует взгляд, картинка уже обработана, и в мозг, видимо, поступают сведения об образах, содержащихся в ней. Причем, выделение этих образов происходит абсолютно бессознательно, даже без участия мозга.
Взглянем теперь на физиологию. Достаточно взглянуть на окулограмму - график, изображающий движение глаза при рассматривании объекта - чтобы понять, что работа глаза похожа не на процесс фотографирования, а, скорее, на движение узкого луча прожектора или пальцев слепого, ощупывающего предмет. Понятно, что при таком подходе в поле внимания оказываются только те детали, которые его привлекают. Один увидит одно, а другой другое.
Способность достраивать образ по отрывочным элементам, это фундаментальная способность зрительного аппарата. Те из наших предков, которые не могли быстро (то есть бессознательно) "увидеть" саблезубого тигра, когда из-за дерева торчит только хвост и нос, просто не выжили...
Когда мы не видим того, что есть, это обычно списывается на рассеянность, недостаток внимания, хотя и здесь бываю своего рода рекорды. При мне человек с двух шагов не увидел велосипеда - тут фокус был в привычке. Велосипед несколько лет простоял на этом мете в коридоре, потом его продали. А когда на том же месте появился новый, то его просто не заметили - настолько он легко вписался в привычное место.
Гораздо интереснее, когда мы видим то, чего нет...
Самая известная история произошла в Соединенных Штатах в середине века, когда социальное место нынешнего телевидения занимало тогдашнее радиовещание. Я говорю о знаменитой радиопостановке "Войны Миров" Орсоном Уэллсом. Режиссер перенес действие романа своего великого однофамильца в современность и поставил его в форме прямого репортажа о высадке марсиан. Правда трижды - в начале передачи, в конце и в середине - сообщалось, что это всего лишь постановка, но несмотря на это в стране началась паника. По данным последних исследований, ей поддался миллион человек. И четверть из них марсиан ВИДЕЛИ! 250 000 американцев видели то, чего не было.
А несколько раньше на том же материке, во время открытия его Колумбом, произошел другой забавный случай. Туземные индейцы НЕ ВИДЕЛИ в море каравелл. Они не могли увидеть то, что не укладывалось в их сознании.
Вот еще одна характерная ситуация, которую приходилось переживать многим. Случалось ли вам столкнуться случайно со знакомым и в первый момент его не узнать? Вы смотрите на человека и видите совершенно незнакомое лицо, и вдруг, в момент узнавания оно как бы отливается в форму того образа, который хранился в памяти, и мгновенно и неуловимо меняется. И вот уже перед вами стоит другой человек.
Так что прав был мудрец и философ Козьма Прутков, произнося свое знаменитое "...не верь глазам своим!". Относитесь критично к тому что вы видите, и помните, что это еще не действительность. И уж тем более критично относитесь к свидетельствам очевидцев. Опытные следователи говорят: "Чем больше свидетелей, тем путаней картина".
И возьмите на вооружение высказывание одного маститого астронома, который послушав дискуссию коллег о важности в их работе хорошего зрения и качественного оборудования сказал: "Телескоп конечно важен. Важны и глаза. Но гораздо важнее нечто, находящееся позади глаз."
| страница | 1 |
