Sosial şansa nə oldu. Sosial Şans - kiçik cekpotla pulsuz lotereya

Kənd Moskva xüsusi məktəbinin məhkum edilmiş yeniyetmələri necə reabilitasiya etdiyini anladı.

"Şans" cinayət ittihamı ilə məhkum edilmiş yeniyetmələr üçün yeganə Moskva məktəbidir. Uşaqlar həftənin beş günü məktəbdə yaşayır və oxuyur, həftə sonları evə göndərilir. İndi oğurluq, soyğunçuluq, narkotik vasitələrin qanunsuz dövriyyəsi və qətlə görə məhkum olunan tələbələr var. Kənd 11-ci sinif şagirdlərinin ümumi buraxılışı üçün bu təhsil ocağı haqqında material hazırlamaq istəsə də, şagirdlərlə ünsiyyətə icazə almaq mümkün olmayıb. Bir ay sonra “Şans”ın adının açıqlanmasını istəməyən əməkdaşı başqa məsələ ilə bağlı redaksiya ilə əlaqə saxlayıb. O bildirib ki, son vaxtlar qurumda iğtişaşlar olub. İki tələbə digər uşaqları qorxuda saxlayır, döyür və pul qoparırlar. Müəssisənin əməkdaşları və tələbələrin valideynləri vəziyyətdən xəbərdar olsalar da, susurlar - təcavüzkarlar onları zorakılıqla hədələyir və sosial müdafiə şöbəsindəki əlaqələrə istinad edirlər. İstintaq Komitəsi və İnsan Hüquqları Şurası artıq problemi öz üzərinə götürüb, amma hər şey gizli saxlanılır.

Kənd cinayətkar yeniyetmələr üçün bağlanan məktəblərin necə işlədiyini və bu vəziyyətin niyə mümkün olduğunu anladı.

"Xaç atası Mişa Alekseev"

İyun ayında Şans Məktəbinin dörd əməkdaşı “Kömək üçün fəryad!” adlı kollektiv məktub yazdı. (redaktorlar üçün mövcuddur). Şansın yeni direktoru Kirill Kubarevin binada nadir hallarda olduğunu və "əslində məktəbi azyaşlı şagirdlərdən biri idarə etdiyini" iddia edir. Mixail Alekseev (ad dəyişdirilib - redaktorun qeydi) başqa tələbə Andrey Karpin (ad dəyişdirilib - redaktorun qeydi) ilə birlikdə digər uşaqları döyərək pul qoparıblar.

Bu yaxınlarda müəssisədən istefa verən “Şans”ın sosial iş üzrə mütəxəssisi Gülnarə Krivonoqova deyir ki, Alekseev “çox hirsli oğlandır, hər kəsi yola sala, alçaldıb təhqir edə bilər”. Onun sözlərinə görə, yeniyetmə iyun ayında məzun olduqdan sonra, böyüklər məktəbi tərk edəndə komandanın lideri olub. Alekseevin özü 18 yaşından kiçikdir, 2015-ci ildən Chance-də oxuyur. Onun hansı maddə ilə ora getdiyi barədə məlumat verilmir, lakin onun tezliklə şərti azadlığa buraxılacağı məlumdur. Gülnarə şəriki Karpini Alekseyevin təsiri altına düşən yaxşı oğlan kimi təsvir edir: “Qapalı məktəbdə gedəcək yerin yoxdur: sən ya Alekseyevin tabeliyindəsən, ya da ona qarşısan və əldə etdiyin budur. Üstəlik, bu yaxınlarda Karpin onunla bir otaqda yaşayırdı”.

Qapalı məktəbdə yalnız 11 yaşdan 18 yaşa qədər olan oğlanlar oxuya bilər, onlar burada ən azı bir il, üç ildən çox qala bilməzlər. Hazırda məktəbdə 14 uşaq təhsil alır. Bu, sadəcə olaraq, artıq uyğun gəlməyəcək: məktəbin ərazisi kiçik iki mərtəbəli bina və 300 kvadrat metr həyətyanı sahədir.

Bəlkə də buna görə ikinci növbədə yeniyetmələr başqa binada oxuyurlar. Onları avtobusla qonşu küçədəki 196 saylı məktəbə aparırlar. Orada hər sinifdə üç-dörd nəfər oxuyurlar.

Bütün tələbələr həftə sonu üçün ailələrinin yanına buraxılır və əgər qayıtdıqdan sonra Alekseev və Karpinə hədiyyə və ya pul gətirməsələr, döyüləcəklər. Məsələn, müdirin mobil telefondan istifadəyə icazə verməsi üçün tələbələr ona min rubl ödəyirlər. Tələbələrdən birinin anası Yelena (qəhrəmanın xahişi ilə adı dəyişdirildi. - Red.) "Məzun olanda oğlum yanıma gəldi və ona borc verməyimi istədi, əks halda onu incitəcək" dedi. . Martdan iyun ayına qədər Elena, oğlunun tək qalması üçün mütəmadi olaraq Alekseev və Karpinə pul köçürür. Ümumilikdə o, artıq onlara 10 min rubldan çox pul verib.

Yelenanın sözlərinə görə, son üç ayda məktəbdə 12 şagird 17 ciddi xəsarət alıb. The Village-dan başqa bir mənbə bu müddət ərzində 15 xəsarətdən danışır və ən çox diqqət çəkən iki yaradan danışır: “Mixail Yartsev (tələbələrin adları dəyişdirilib. - Redaktorun qeydi), 17 yaşında, qulaq pərdəsi qırılıb və çoxlu xəsarətlər alıb. 16 yaşlı Kazakov Romanın kəllə və burnu sınıb. Əməliyyat lazımdır. Hər ikisi Morozov xəstəxanasında idi”.

Son üç ildə “Şans”da reinteqrasiya şöbəsində işləyən Gülnarə Krivonoqova deyir ki, 12 yeniyetmənin hamısı Alekseyevdən qorxurdu: “O, heç nə deməyə də bilərdi, sadəcə otağa girərdi, oğlanların vəziyyəti dərhal yaxşı olardı. dəyişmək. Eşitdim ki, iki oğlan xəstəxanadadır, amma təfərrüatları bilmirəm - artıq işdən çıxmışdım”. Gülnarə dəfələrlə yeniyetmələrin üzərində qançırlar görüb.

Nəşr məktəbdəki şagirdlərlə danışa bilməyib. Uşaqlar baş verənləri hətta valideynləri ilə də müzakirə etmirlər. Məktəb işçiləri deyirlər ki, şagirdlər şikayət etmirlər, çünki “bu uşaqların öz fikirləri var” və bu, norma deyil.

“Uşaqlar deyirlər ki, soyuducuya dəyiblər və ya çarpayıdan yıxılıblar. Amma onlar belə düşmürlər! Onların qolları və ayaqları zədələnib, uşaqların dişləri tökülür”, - Yelena deyir.

Şansın tələbələrindən birinin 13 yaşı var və qətldə mühakimə olunub. “O, sosiopat deyil, bir adamı ehtiras vəziyyətində öldürdü. Boyu 190 santimetr, çəkisi 90 kiloqramdan çox olan o, həmin uşaqlardan o qədər qorxur ki, yastığının altında çubuqla yatır”, - nəşrin həmsöhbəti bildirib. Yeniyetmələr böyükləri də hədələyirlər: Alekseev və Karpin tələbələrdən birinin anasına dedilər ki, daha yaxşı sussun, əks halda ömrünün sonuna qədər əlil qalacaq. Qadın redaktora bildirib ki, hədələrlə bağlı polisə ərizə verib.

"Departamentdən dam"

Məktəbdəki müəllimlər, həkimlər və psixoloqlar döyülmə və pul qoparmağı bilirlər, lakin "qorxduqları üçün susurlar" deyir Yelena. Keçmiş məktəb müəllimi Gülnarə təsdiq edir ki, məktəb kollektivi münaqişə vəziyyətindən xəbərdardır.

Vəziyyət Mişanın Əmək və Sosial Təminat Departamentinin rəhbərliyində gizləndiyi iddiası ilə çətinləşir. Onların məktubunda qeyd edildiyi kimi, “böyüklərdən hər hansı biri Mişaya irad bildirsə, o, Petrosyana (Vladimir Arşakoviç Petrosyan - əmək və sosial müdafiə şöbəsinin müdiri - redaktorun qeydi) və Barsukovaya (Tatyana Mitrofanovna Barsukova - rəis müavini) zəng edəcəyi ilə hədələyir. Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Departamenti.-Redaktorun qeydi) və onu işdən çıxaracaq, çünki o, artıq bir neçə nəfəri: saxta ittihamlarla müəllimi, mühafizəçini və direktoru işdən çıxarıb”.

Gülnarə deyir ki, məktəbdəki vəziyyətə əvvəlki direktorun mart ayında işdən çıxarılması təsir edib. (2016-cı ilin dekabrında məktəb şagirdləri mühafizəçilərin vəhşi rəftarına etiraz olaraq özlərini kabinetə bağlayıblar. Nəticədə üç il məktəbə rəhbərlik edən məktəb direktoru Natalya Vaysner işdən çıxarılıb. - Red.). Sonra "Sosial Təminat İdarəsinin rəhbərliyi oğlanların əllərini sıxdı və dedi: "Uşaqlar, bu strategiyaya sadiq qalın, əgər işçilərdən hər hansı biri sizi incitsə, onları işdən çıxaracağıq." Krivonoqova Alekseevlə işləmək istəmədi və başqa uşağa təyin olunmasını istədi, lakin rədd edildi. Bundan sonra o, işdən çıxdı. “Mən Alekseyevdən qorxdum, onunla tək qalmaqdan narahat idim. Axı mən həbsxanaya işləməyə gəlməmişəm” deyə müəllim xatırlayır.

Əmək və əhalinin sosial müdafiəsi departamentinin rəhbəri Vladimir Petrosyan “The Village” nəşrinə müsahibəsində bildirib ki, uşaqlar kimisə işdən çıxmağa məcbur edə bilməzlər: “Əgər bacarırlarsa, deməli, insan öz acizliyini etiraf edib və o, belədir. heç kimə demədən işi tərk etməsi, uşaqların onu məcbur etməsi zəifdir”.

Mart ayında Kirill Kubarev əvvəllər 22 saylı İqtisadiyyat və Texnologiyalar Kollecində tədris-metodiki işlər üzrə direktor müavini işləmiş əvvəlki direktorun yerinə təyin edilib. Synergy İnstitutunda biznesin idarə edilməsi. 2002-ci ildə "Şans" direktoru pedaqoji elmlər namizədi oldu, lakin Moskva Təhsil İdarəsinin saytına görə, Kubarevin pedaqoji təhsili yoxdur.

İyun ayında məktəb kollektivi İstintaq Komitəsinə, İnsan Hüquqları Şurasına və Uşaq Hüquqları üzrə Müvəkkili Anna Kuznetsovaya kollektiv məktub yazıb. Orada bildirilir ki, Kubarev iyunun 19-da müəyyən bir qonaqla birlikdə kabinetini sərxoş vəziyyətdə tərk edərək tələbələrlə ünsiyyətə başlayıb: “Heyət onu uşaqların əlindən almağa çalışsa da, o, həyəcanlı, şən, gülür, jest edir, sonra Şagird Bandorinlə danışmağa getdi, birbaşa belə, tamamilə sərxoş oldu! Məktub müəlliflərinin dediyinə görə, rejissorun davranışı müşahidə kameralarına düşüb. “Şans”ın keçmiş əməkdaşı Gülnarə bu epizodu tutmayıb. Bununla belə, o qeyd edib ki, Kubarev qapalı şöbədə az vaxt keçirib: “Uşaqlara nəzarətin gücləndirildiyini və ya hər hansı xüsusi iş aparıldığını görmədim. Hər şey necə idisə, elə də qalır. Mən deyə bilmərəm ki, Kubarev bu münaqişəyə diqqət yetirirdi”.

“Vəziyyət daim idarənin nəzarətindədir”

Kollektiv məktubdan sonra axtarışla məktəbə gəliblər. Anonim mənbə iddia edir ki, İnsan Hüquqları Şurasında “Daxili İşlər Nazirliyinin adamları”, məktəb əməkdaşları və şagirdlərin valideynlərinin iştirak etdiyi iclas keçirilib. Rusiya Ombudsmanının müşaviri Maksim Ladzin The Village-a bu məlumatı təsdiqləyib və əlavə edib ki, HRC-də bir neçə görüş keçirilib. Ladzin şərh verməkdən imtina etdi, çünki “şagirdlərin valideynləri problemin mediada işıqlandırılmasını istəmir”.

Kənd rəsmi şərh üçün beş hazırkı məktəb işçisi ilə əlaqə saxladı, lakin hamısı danışmaqdan imtina etdi. Müxbirin zəngi zamanı “Şans”ın tibb bacısı İstintaq Komitəsində olub və məxfi məlumatları açıqlaya bilməyəcəyini bildirib. Məktəbin həkimi Anton Kondratenko bildirib ki, istintaq zamanı ona hər hansı məlumat yaymaq qadağan edilib, çünki məktəb əməkdaşları cinayət işində şahid qismində iştirak ediblər. Məktəbdəki vəziyyət HRC və İstintaq Komitəsinə çatdıqdan sonra Kondratenko məktəbdən istefa verdi - o, bu barədə The Village müxbirinə bildirib. Anonim mənbə bildirib ki, psixoloq Marina Qudzenko da “Şans”ı tərk edib. Qudzenko özü şərh verməkdən imtina etdi.

Kirill Kubarev, "Şans" məktəbinin direktoru: Şans Məktəbi hər zamanki kimi normal işləyir, [qeyri-adi] heç nə baş vermir. Bütün digər məlumatlarla Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Departamentinin mətbuat xidmətindən əldə etmək olar. Mənim heç bir şərh vermək səlahiyyətim yoxdur”.

Vladimir Petrosyan, Moskvanın Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Departamentinin rəhbəri: “İstintaq Komitəsi işə baxır, lakin cinayət işi başlanmayıb. Oğlanların heç biri nə döyülmə, nə də hədə-qorxu ilə pul tələb edilməsi faktını təsdiqləməyib. Bununla polis və müstəntiq məşğul olsun. Məktəb işçilərinin məktubunu görmədim, heç kim mənə göstərmədi. Müəllimlərlə hələ danışmamışam, çünki dünən məzuniyyətdən qayıtmışam (söhbət iyulun 13-də qeydə alınıb - red.). Fedotovun yanına gedən müəllimlər və psixoloqlar tələbələri düzəlməz cinayətkarlar adlandırırlar. Bu normal deyil, ona görə də tam gücsüzlüklərini etiraf edirlər. Bəli, bunlar azyaşlı cinayətkarlardır, lakin onlara ömürlük damğa vurula bilməz, onlarla işləmək lazımdır.

Həyatımda ilk dəfədir ki, rejissorun sərxoşluğu haqqında eşidirəm. Yeri gəlmişkən, əvvəlki direktorun dövründə uşaqlar mənə etiraf edirdilər ki, döyülmə və s. Nəticədə bütün bunlar iğtişaşla nəticələndi və biz direktoru işdən çıxardıq. Amma müəllimlərdən heç biri ondan şikayət etməyib. Və nədənsə hər bir uşağın taleyi, təhsili ilə maraqlanan yenisindən şikayətlənirlər. Ümumiyyətlə, Şansda vəziyyət həmişə idarənin nəzarətindədir”.

Andrey Babuşkin, Rusiya Federasiyasının İnsan Hüquqları üzrə Müvəkkili yanında Ekspert Şurasının üzvü: “Mən dünən Şansda idim. Hamının şikayət etdiyi təhrikçilər məktəbdə deyildi. Onlardan biri cinayət törətməkdə şübhəli bilinərək (konkret hansını bilmirəm), digəri isə yeri tərk etməmək barədə vəsatətlə evdədir. Mən yenə bu adamların yanına gedəcəm.

Mənimlə görüşdə 11-12 nəfər idi - onlara mühazirə oxudum. Uşaqlarda xəsarətlər olduğunu bilirəm, amma özüm heç nə hiss etməmişəm. Uşaqlar rahat idi, mənimlə sərbəst, həyasızcasına ünsiyyət qurur, özünə güvənən insanlar təsiri bağışlayırdılar.

Təbii ki, rejissor bütün problemlərdən xəbərdardır, narahatdır və hər bir uşaq üçün özününkü kimi mübarizə aparmağa hazırdır. Bu onun üçün çətin vəziyyətdir və o, müəllim kollektivindən dəstək gözləsə də, ancaq şikayətlər alırdı. Bu, onun üçün bir zərbə oldu, bu nümayişlərdən bir qədər ruhdan düşmüşdü. Yəqin ki, şikayəti yazan müəllimlər bəzi hallarda haqlı və ədalətlidirlər, bəzilərində isə davranışları hansısa şəxsi incikliklərdən diktə olunur.

Bu məktəbdə baş verən münaqişələr sualtı qayıqda, yəni əllərinizi ayırmaq mümkün olmayan qapalı məkanda baş verən münaqişələrdir. Komanda nə qədər kiçik olsa, onun daxilindəki münasibətlər bir o qədər mürəkkəbdir. Bir də müşahidə etdim ki, uşaqlar çox dar yerlərdə yaşayır və oxuyurlar. Onların özlərini rahat hiss etmələri üçün həyət ən azı iki dəfə böyük olmalıdır”.

Kəndin mənbəyi iddia edir ki, Şansın tələbələrindən biri Andrey Karpin hazırda istintaq təcridxanasındadır, Mixail Alekseev isə “qaçaqdadır”. Moskva Uşaq Ombudsmanı Yevgeni Bunimoviç bu məlumatı şərh etməkdən imtina edib.

Hər şey necə işləyir

Rusiyada cinayət törətməkdə təqsirli bilinən uşaqlar yetkinlik yaşına çatmayanlar üçün koloniyaya göndərilir və ya cəzası şərti olaraq çıxarılarsa, onlara evdə qalmaq təyin olunur. Tərbiyə koloniyalarında cəza çəkənlərin dediyi kimi, oradakı uşaqlar həbsxana qanunları, zorakılıq və zorakılıqla üzləşirlər. Cənubi Butovodakı Moskva qapalı tipli "Şans" məktəbi bu iki variant arasında xaçdır. Uşaqlar onu adi məzuniyyətdən sonra deyil, cəza müddəti bitdikdən sonra tərk edirlər.

Qurumun saytında qeyd edildiyi kimi, onun işinin əsas prinsipləri “fərdi yanaşma, ailə təhsili növü, ailə əlaqələrinin dəstəklənməsi və bərpası, idarələrarası qarşılıqlı fəaliyyət”dir. “Şans”da təhsil koloniyalarının tələbələri və məzunları, azadlıqdan məhrum edilməmiş məhkum yeniyetmələr və bağlanmış məktəblərin şagirdləri ilə işləyən reinteqrasiya şöbəsi fəaliyyət göstərir.

“Şans”a Moskva Əhalinin Təhsil və Sosial Müdafiə Departamenti nəzarət edir. Qapalı məktəbə qəbul haqqında qərar məhkəmə tərəfindən qəbul edilir. Valideynlərin razılığı da tələb olunur. Nə üçün məhkum edilmiş uşaqların əksəriyyətinin yetkinlik yaşına çatmayanlar üçün koloniyalara düşməsi, bəzilərinin isə məhkəmə tərəfindən “Şans”a göndərilməsi məlum deyil. Bəzi Moskva məhkəmələri yeniyetmələri daha tez-tez, digərləri isə daha az göndərir. Moskva Uşaq Ombudsmanı Yevgeni Bunimoviçin sözlərinə görə, hər şey hakimin şəxsiyyətindən asılıdır - “burada yaxşı, yaxşı işləyən sistem yoxdur”.

Evgeni Bunimoviç, Moskvadakı Uşaq Hüquqları üzrə Müvəkkili: “Qapalı məktəblərdə belə münaqişələr baş verməsəydi, çox gözəl və qəribə olardı. Ümumiyyətlə, “Şans”ın özəlliyi ondan ibarətdir ki, onun tələbələri vaxtaşırı araşdırma altında olurlar. Mən uzun müddətdir ki, bu məktəblə işləyirəm və bu, ilk belə mübahisə deyil.

Nəzəri olaraq, belə məktəblər yeniyetmələri cinayətə meyilli mühitlərdən uzaqlaşdırmalıdır, lakin indi məktəb səmərəsizdir. Belə məktəblərin məzunları arasında təkrar cinayətlərin faizi istədiyimizdən də çoxdur. Çox pisdir ki, “Şans”dan sonra uşaqlar öz tanış mühitlərinə qayıdırlar və yenidən təhsilin təsiri çox vaxt itirilir. Bəzi tələbələr bu məktəbi sanatoriya kimi qəbul edirlər. Onlar evdə olduğundan qat-qat yaxşı şəraitdə yaşayırlar, onları ekskursiyaya aparırlar, idman yarışları təşkil edirlər. Amma biz təkcə əyləndirmək, maarifləndirmək yox, gələcək peşələrə hazırlaşmalıyıq.

Digər ölkələrin, məsələn, İngiltərədə məhkum edilmiş yeniyetmələrin polis ailələrinə yerləşdirildiyi müsbət təcrübəni bəyənirəm. Bir tərəfdən uşaqlar cəzalandırılır, digər tərəfdən isə pedaqoji təhsilli, hazırlıqlı polis əməkdaşları arasında ailə mühitində olurlar”.

Vadim Tulegenov, hüquq elmləri namizədi, dosent, kriminal subkultura problemlərinin tədqiqatçısı:“Başqalarına hakim olan bir cəmiyyətdə liderin meydana çıxması vəziyyəti istənilən yerdə, hətta Moskva Dövlət Universitetində də yarana bilər. Başqa bir məsələ odur ki, məhkum uşaqlarla zəngin həyat təcrübəsi olan, müəyyən səlahiyyəti, yaxşı maaşı olan insanlar işləməlidir. Hər şey bu cür münaqişələri həll etməli olan müəllim heyətindən asılıdır. Komanda nə qədər peşəkar olsa, münaqişələr bir o qədər az olar. Uşaqlar isə təbii ki, müəllimlərdən daha çox sahib olduqları hüquqlardan və ya məktəb işçisinin işin öhdəsindən gələ bilməməsindən istifadə edirlər.

Hər halda müəllimlər 24 saat tələbələrə baxa bilmirlər. Müəllim üzünü çevirdi və uşaq kompası qonşusunun qucağına yapışdırdı. Müəllimlərin girə bilmədiyi tualetlər də var, gecə vaxtı da var.

Bəli, xüsusi məktəblər, həbsxanalar pisdir, lakin onlar olmalıdır, bu, ciddi zərurətdir. İstənilən cəmiyyətdə həyatda özünə yer tapmayan insanlar olacaq. Və yeniyetməlik dövründə belə insanlar başqa yaşlarda olduğundan daha çoxdur. Xüsusi məktəb uşağın özünə gəlməsi və normal həyata başlaması üçün son şans deyilsə, son şansdır”.

Stephen Hawking

Nəzəri fizik və elmin populyarlaşdırıcısı.

1. Keçmiş bir ehtimaldır

Hawking, kvant mexanikasının qanunlarına görə, öz gözlərimizlə görə bilmədiyimiz bütün hadisələrin bütün mümkün yollarla bir anda baş verdiyini irəli sürdü. Alimlər bu hadisəni maddənin və enerjinin ehtimal xarakteri ilə əlaqələndirirlər: əgər müşahidəçi hadisəyə heç bir şəkildə təsir göstərməsə, o, qeyri-müəyyənlik vəziyyətində qalacaq.

Fərz edək ki, zərrəciyin A nöqtəsindən B nöqtəsinə səyahəti haqqında bilirik. Əgər onun hərəkətinə nəzarət etməsək, onun nə qədər məsafə qət etdiyini bilməyəcəyik. Çox güman ki, hissəcik B nöqtəsinə eyni anda bütün mümkün yollarla dəydi.

Bu günü nə qədər yaxından müşahidə etsək də, keçmiş və gələcək hadisələr yalnız imkanlar spektri kimi mövcuddur.

Doktor Co Dispenza da bu nəzəriyyəyə əsaslanır. O, bütün mümkün variantların mövcud olduğuna əmindir. Sadəcə özümüzü seçməliyik.

2. Hər şeyin nəzəriyyəsi

Kainatda bütün hadisələrin və proseslərin necə baş verdiyini anlamaq üçün onun təbiətini öyrənmək lazımdır. Edvard Vitten 1990-cı ildə M-nəzəriyyəsini inkişaf etdirdi və Hokinq onu daha da inkişaf etdirdi. M-nəzəriyyəsi Kainatın modelini təqdim edir ki, burada bütün hissəciklər müxtəlif tezliklərdə titrəyən çoxölçülü membranlardan - “branalardan” ibarətdir. Əgər belədirsə, onda maddə və enerji bu hissəciklərin mövcud olduğu qanunlara tabedir.

M-nəzəriyyəsi də onu göstərir ki, Kainatımızdan əlavə, öz fiziki qanunları və xüsusiyyətləri olan bir çox başqaları var.

3. Ümumi nisbilik və GPS necə əlaqəlidir?

Albert Eynşteynin ümumi nisbilik nəzəriyyəsi haqqında eşidən insanların çoxu onun yalnız Kainatın miqyasında işlədiyinə və həyatımıza heç bir şəkildə təsir etmədiyinə inanır. Stiven Hokinq bununla razılaşmır.

Əgər GPS peyklərinin işində ümumi nisbilik nəzərə alınmasaydı, qlobal mövqelərin müəyyən edilməsində səhvlər gündə 10 kilometr sürətlə toplanardı.

Məsələ ondadır ki, Eynşteynin nəzəriyyəsinə görə, nəhəng bir obyektə yaxınlaşdıqca zaman yavaşlayır. Bu o deməkdir ki, peyklərin bortda olan saatları Yerdən nə qədər uzaq olduqlarından asılı olaraq müxtəlif sürətlərdə işləyir. Bu təsir nəzərə alınmasaydı, cihazlar düzgün işləməzdi.

4. Biz akvariumda yaşayırıq

Biz şeylərin əsl mahiyyətini aydın dərk etdiyimizi düşünürük, amma yox. Metaforik desək, həyatımız bir akvariumdur. Biz onun içində sona qədər mövcud olmağa məhkumuq, çünki bədənimiz ondan çıxmağımıza imkan verməyəcək.

İtaliyanın Monza şəhərinin bələdiyyə məclisi Hokinqin mülahizələrindən o qədər təsirləndi ki, yuvarlaq akvariumlarda balıq saxlamağı qadağan etdi. Bu qanun ona görə qəbul edilib ki, təhrif olunmuş işıq ətraf aləmi narahat etməsin.

5. Kvarklar tək deyil

Kvarklar proton və neytronların altında yatan əsas hissəciklərdir. Kvarkların altı növü və ya ləzzəti var: aşağı, yuxarı, qəribə, cazibədar, sevimli və həqiqi. Proton iki “yuxarı” və bir “aşağı” kvarkdan, bir neytron isə iki “aşağı” və bir “yuxarı”dan ibarətdir.

Stephen Hawking, kvarkların niyə ayrı-ayrılıqda mövcud olmadığını izah etdi.

6. Kainat özünü yaratdı

Hawking, Allahın kainatı yaratması fikrinə ehtiyacımız olmadığını iddia edir, çünki bunu özü etdi.

Tanrının odu “yandırmasına” və Kainatı işlətməsinə ehtiyac yoxdur.

Elmi qanunlar kainatın necə yarandığını izah edə bilər. Bizim zaman anlayışımız onun məkan kimi bir ölçü olduğunu fərz edir. Bu o deməkdir ki, Kainatın başlanğıcı və sonu yoxdur.

Cazibə qüvvəsi mövcud olduğundan belə nəticəyə gələ bilərik ki, kainat özünü yoxdan yaratmağa qadirdir. Varlığımızın səbəbi şansdır.

Politologiya professoru Qriqori Qolosovla seçkilər və onların nəticələri haqqında müsahibə

Vladimir Putin 18 ildir ki, Rusiyada prezident və baş nazir kimi hakimiyyətdədir. Bir liderin dövründə ölkə köklü siyasi dəyişikliklərdən keçdi, çox güman ki, bunu çox qısa şəkildə belə təsvir etmək olar: sarsıntılı, güclə işləyən demokratiyadan avtokratiyaya. Meduza-nın xüsusi müxbiri Taisiya Bekbulatova siyasi elmlər doktoru, Sankt-Peterburqdakı Avropa Universitetinin professoru Qriqori Qolosovla bu 18 ili necə təsvir etmək və növbəti altı ildən nə gözləmək barədə danışıb.

Siz “Rusiya 2018” seriyasından bir məqalə oxuyursunuz. Yaxın günlərdə, prezident seçkilərindən əvvəl dərc olunacaq bir neçə materialda Meduza Vladimir Putinin dördüncü prezidentlik müddəti ərəfəsində ölkənin vəziyyətini və onun 18 il ərzində onun rəhbərliyi altında necə dəyişdiyini sənədləşdirməyə çalışır. Bütün xüsusi layihə materiallarını tapın.

- 18 il ərzində Rusiyanın siyasi sistemində baş verən əsas dəyişikliklər hansılardır?

Vladimir Putinin hakimiyyəti dövrü kifayət qədər asanlıqla ayrılan iki mərhələyə düşür. Birincisi, təxminən 2004-cü ilin yazında, [Boris] Yeltsindən qeyri-funksional, lakin hələ də seçki demokratiyasını miras alan Putin onun fəaliyyətini birtəhər yaxşılaşdırmağa çalışdığı zaman oldu. Və hesab edirəm ki, o, bunu ümumiyyətlə, səmimiyyətlə edib. Doğrudan da, o zaman o hesab edirdi ki, Rusiyada demokratik təsisatların fəaliyyətini tənzimləmək olar. Onda da onun bəzi avtoritar niyyətləri var idi - heç olmasa, diqqətli insanlar onları ayırd edə bilirdilər. Amma ümumilikdə deyərdim ki, Putinin təxminən 2004-cü ilə qədərki siyasəti demokratik normalar çərçivəsində idi. O cümlədən, mən Mixail Borisoviç Xodorkovskinin başına gələnləri nəzərdə tuturam. Təəssüf ki, demokratiyada belə olur. Mən bunun doğru olduğunu demək istəmirəm, amma bu, demokratiyada baş verə biləcək şeylər haqqında mənim fikrimlə ziddiyyət təşkil etmir.

Təxminən 2004-cü ildə Rusiya avtoritar dönüş yaratmağa başladı, bu, kifayət qədər tez baş verdi. Bu dönüşün əsas mərhələləri - birincisi, qubernator seçkilərinin ləğvi; ikincisi, partiya sisteminin elə tənzimlənməsi ki, əslində Rusiyada vətəndaşların azad siyasi iradəsi qeyri-mümkün olub. Üstəlik, seçki sistemi ilə məşhur manipulyasiyalar, baxmayaraq ki, onlar ikinci dərəcəli idi.

- Seçki qanunvericiliyinə dəyişiklikləri nəzərdə tutursunuz?

Bəli, ilk növbədə, Rusiyada kifayət qədər mənfi rol oynayan sırf proporsional [seçki] sisteminə keçid. Demək istəmirəm ki, bu, həmişə pis haldır, amma o vaxtlar bundan partiya sistemini avtoritar əsaslarla nizamlamaq üçün istifadə olunurdu. Və o vaxtdan bəri Rusiyada avtoritar rejimin möhkəmlənməsi kimi təyin edəcəyim bir proses gedir. Yəni, demokratik əsaslar getdikcə yuyulur və bu, ictimai həyatın daha geniş sahələrinə, o cümlədən mədəni həyata getdikcə daha çox təsir edir. Bu proses, məncə, hələ tamamlanmayıb. İstisna etmirəm ki, müəyyən şəraitə görə kəsilə bilər.

- Bunu necə kəsmək olar?

O, daxildən bəzi ciddi [kütləvi] narazılıq təzahürləri ilə kəsilə bilər. Ola bilsin ki, elita daxilindəki narazılıqlar kəsilə bilər - bu, müxtəlif yollarla baş verir. Amma çox güman ki, bu baş verməyəcək və avtoritar rejimin möhkəmlənməsi davam edəcək.

Rejim şəxsi xarakter daşıdığından - bu, daha çox siyasi liderin şəxsiyyəti ilə müəyyən edilir - o zaman çərçivə ilə hər şey sadədir. Bu, onun fiziki sağ qalmasının və qabiliyyətinin çərçivəsidir. Bu o demək deyil ki, Putin hansısa yolla siyasi səhnədən itərsə, rejimin mahiyyəti mütləq dəyişəcək. O, varis qoya bilər, bu halda rejim dəyişməz qalacaq – bunu istisna etmək olmaz. Amma aydındır ki, Putin Rusiyada əsas qərar qəbul edən şəxs olaraq qaldıqca, avtoritarizmin möhkəmlənməsi prosesi davam edəcək.

Amma gücü ötürərkən risklər var. Varis halında sistem mütləq dəyişməz qalacaqmı?

Əlbəttə yox. Xələflə varis arasında çəkişmə var. Çox vaxt olur ki, varisin sadəcə olaraq rejimi saxlamaq vəzifələrinin öhdəsindən gələ bilmir. Və mən deyərdim ki, məhz Rusiya rejimi dərindən fərdiləşdiyi üçün bu variant böyük ehtimalla mümkündür. Yəni, varislik o zaman effektiv işləyir ki, ilkin olaraq o varisi hakimiyyəti birləşdirən kimi dəstəkləyə biləcək qurumlar olsun. Sonra bu qurumlardan qurtulmaq onun maraqlarına uyğun olur. Bu baş verir. Amma indiki məqamda avtoritar lider hakimiyyətə yenicə gəlir, onun üçün faydalıdırlar. Bu gün Rusiyada müşahidə olunanlar bütün dövlət qurumlarının kifayət qədər sürətli deinstitutalizasiyasıdır. Və bu baxımdan, varisin öhdəsindən gələ bilməyəcəyi ehtimalı kifayət qədər yüksəkdir.

Belə çıxır ki, qurumların qeyri-sabitliyi hakimiyyətin fəaliyyətinin nəticəsidir və eyni zamanda onun süqutuna səbəb ola bilərmi?

Bəli, bu həmişə olur. Nədənsə yadıma Qvineya gəlir - orada [Əhməd] Sekou Ture 1950-ci illərdən dəmir yumruqla hökmranlıq etdi, mümkün olan bütün qurumları dağıdıb, özünə varis təyin etdi. Varisin ölkəyə rəhbərlik etməsinə heç kim etiraz etmədi. Lakin Turenin ölümündən bir ay keçməmiş hərbçilər onun varisini devirdilər. Çünki aydındır ki, deinstitutlaşma şəraitində əsas oyunçular əllərində əsl silah olanlardır.

“Rusiya Kommunist Partiyası canlı partiya ola bilər”

- Partiya sisteminin hazırkı vəziyyətini necə xarakterizə edərdiniz?

Sonra [2000-ci illərdə] deqradasiya prosesi başladı - partiyaların qeydiyyatı üçün çox ciddi tələblər qoyuldu. Bir anda Rusiyada qeydiyyatdan keçmiş partiyaların sayı yeddiyə endirildi, onlardan yalnız dördünün, bildiyiniz kimi, hər hansı bir əhəmiyyəti var idi. Qismən 2011-ci ildə [ədalətli seçkilər uğrunda] [kütləvi] etirazların təzyiqi altında və qismən də rejimin özü bu mərhələdən keçdiyi üçün vəziyyət dəyişdi.

İndi Rusiyada iki növ siyasi partiya var. Bir tərəfdən, təmizləmə dövründən sağ çıxanlar və onun prosesində hakimiyyətin tam nəzarətinə verilmişlər - mən Rusiya Federasiyası Kommunist Partiyasını, Liberal Demokrat Partiyasını, Ədalətli Rusiyanı və ümumiyyətlə, Mən onları eyni kateqoriyaya aid edərdim " Apple". Digər tərəfdən, seçkilərdə iştirak etmək üçün deyil, yəni siyasi partiyaların əsas funksiyasını yerinə yetirmək üçün deyil, məsələn, digər partiyalara münasibətdə spoyler rolunda çıxış etmək üçün yaradılan partiyalar. Və bu mənada 2011-2012-ci illərdə görülənlər əslində vəziyyəti yaxşılaşdırmadı, əksinə daha da pisləşdirdi.

Avropa Universitetinin professoru Qriqori Qolosov

Bu prosesdə xarici şərtlərlə yanaşı, partiyaların daxili zəifləməsinin də rol oynadığını deyə bilərikmi?

Mən bu daxili tənbəlliyi görmürəm. Rusiya partiyalarının başına gələn hər şey məhz ona görə baş verdi ki, onlar əvvəlcə son dərəcə əlverişsiz şəraitdə, sonra isə birbaşa siyasi nəzarət altında yerləşdirildilər. Və mən hesab edirəm ki, məsələn, Rusiya Federasiyasının Kommunist Partiyası canlı partiya ola bilərdi, onun bu vəzifədə yer alması üçün hər cür şərait var, lakin hakimiyyətin daimi təzyiqi və [Gennadi] Züqanovun daimi olaraq hakimiyyəti razı salmaq istəyi var. mane olurlar. Və bu istək Zyuqanovun şəxsi ədəbsizliyindən deyil, sadəcə bildiyindən irəli gəlir: əgər başqa cür davransa, mövqeyini itirəcək.

Bu, bu tip avtoritar rejimlərdə də kifayət qədər yaygındır. Məsələn, Hafiz (sonra Bəşər) Əsədin Suriyasında bir yox, iki kommunist partiyası var. Mən gənc olanda bir dəfə bu kommunist partiyalarından birinin fəalı ilə söhbət etmişdim - Sovet İttifaqında idi, bura gəlmişdilər. Mən soruşuram: “Fərq nədir, niyə iki kommunist partiyanız var? Əsədə münasibətiniz fərqlidir?” (sonra hələ də ata Əsəd). “Yox,” deyir, “sən nə danışırsan, bu mümkün deyil! [Fərq] yalnız əsl Leninistin kim olmasındadır”.

- Rusiyada, o cümlədən “Vahid Rusiya”da partiya sistemi bundan sonra necə olacaq?

Xüsusi heçnə. Onların partiya sistemi ilə daha çox sınaq keçirəcəklərini düşünmürəm. Vahid Rusiyanın rolu da dəyişməyəcək - bu, hakim partiya deyil, icra hakimiyyətinin Dövlət Dumasına nəzarət etmək üçün istifadə etdiyi seçki alətidir. Bu vasitə öz faydalılığını dəfələrlə sübut etmişdir. İndi “Vahid Rusiya”nın prezidentlik kampaniyasında çox məhdud şəkildə istifadə olunması başa düşüləndir, çünki bunlar Putinin şəxsi seçkiləridir. Amma bu heç də onu göstərmir ki, “Vahid Rusiya” gələcəkdə onun üçün daha az əhəmiyyətli və ya daha az faydalı olacaq.

Partiya sistemi daxilində heç nə olmayacaq. Aydındır ki, məsələn, Navalnının partiyası qeydiyyatdan keçsə, o zaman müəyyən dinamika müşahidə olunacaq. Navalnının partiyasının qeydiyyatının özü artıq siyasi sistemdə dəyişiklik olacaq - siyasi rejimin dəyişməsi ərəfəsində.

- Yəni parlament seçkiləri eyni partiyalarla, eyni nəticələrlə “Groundhog Day”ə çevriləcək?

Yaxşı, onlar artıq çevriliblər.

“Parlament siyasi karyeranın bitdiyi yerdir”

- Bu 18 il ərzində prezidentin bir siyasətçi kimi inkişafı haqqında nə deyə bilərsiniz?

Vladimir Putin bu rola dərhal uyğunlaşmadı. Onun ilk ictimai çıxışlarında kifayət qədər nəzərə çarpan özünə şübhə əlamətləri var idi. Ola bilsin ki, o, artıq lider kimi özünü təsdiqləyib, amma ictimai siyasi davranışı kəskin şəkildə dəyişib – bu, göz qabağındadır. İctimai yerlərdə özünü daha inamlı aparmağa başladı. Mən isə onun yaxşı natiq olmağından danışmıram. Aydındır ki, onun bütün çıxışları ciddi nəzarət altında, ona etiraz edilə bilməyən şəraitdə baş verir. Ancaq əvvəlcə, düzünü desəm, baxmaq çox acınacaqlı idi. İndi ona baxmaq daha yazıq deyil.

- Onun idarəetmə tərzində hər hansı dəyişiklik olubmu?

İlk dəyişiklik siyasi sistemdə avtoritar dönüşlə təxminən eyni vaxtda baş verdi. Sonra Putin, mənim başa düşdüyüm qədər, onu hakimiyyətə gətirən adamlardan - Yeltsin komandasından asılı olmaqdan çıxdı. Bundan əvvəl o, bu adamların məsləhəti və ola bilsin, göstərişi ilə çox şey edib. 2003-cü ilin payızından etibarən özünü daha müstəqil aparmağa başladı. Xodorkovski ilə bu epizod burada baş verdi - bu, vacib bir mərhələ idi.

Lakin sonra o, yüksək idarəetmə aparatını işə necə cəlb etmək problemi ilə üzləşdi. Və uzun müddət bu problemi tanışlara arxalanaraq həll etdi ki, bu da şəxsiyyətçi rejimlər üçün xarakterikdir. Təbii ki, bu, şəxsi diktaturadırsa, bütün kadr təyinatları az-çox şəxsi sədaqət və şəxsi etimad prinsipinə əsaslanır. Burada onun “Ozero” kooperativi, meriyadakı və DTK-dakı həmkarları var. Ümumiyyətlə, rus folkloruna “Sankt-Peterburq” adı ilə daxil olmuş insanlar.

Son illərdə baş verən digər dəyişiklik isə odur ki, o, bu adamlara daha az güvənir və mühüm vəzifələrə daha gənc kadrları cəlb etməyə çalışır. Əsasən bu ehtiyatı hüquq-mühafizə orqanlarından götürür.

- Yeni nazirləri, qubernatorları nəzərdə tutursunuz?

- Qısa skamya idarəçiliyə tanışların cəlb edilməsi qərarının nəticəsidirmi?

Bu qərar məcburidir. [İctimai-siyasi] institutlar yoxdur - bu o deməkdir ki, karyera qurmaq üçün heç bir struktur yoxdur. Yaxşı qurulmuş karyera nərdivanı yoxdursa, hansı şəxsin etibarlı olduğunu necə müəyyən etmək olar? Yalnız şəxsi meyarlar əsasında, yalnız bu insana inandığınız üçün, onun əvvəllər bunu idarə etdiyini düşünürsünüz, yəni o, indi idarə edə bilər, bunu şəxsi təcrübənizdən bilirsiniz. Belə insanların dairəsi, tərifinə görə, dardır. Beləliklə, qısa skamya.

Demokratik şəraitdə insanları parlament, regional hakimiyyətlər, yerli hökumətlər vasitəsilə [yuxarıya] aparan bir çox karyera nərdivanları var. Siyasi lider də partiyaya arxalanır, yəni partiya strukturlarında karyera quran, partiyaya, onun liderinə sadiqliyini sübut edən insanlar var. Və bütün bu insanlar yaxşı olduqlarını və yüksəlməyə layiq olduqlarını göstərmək istəyirlər.

Siyasətdə əsas karyera nərdivanı parlamentdir. Parlamentə çatsan, o zaman, çox güman ki, icra hakimiyyətinə gedəcəksən - hökumətə girəcək partiyadasansa. Rusiyada isə əksinə, parlament siyasi karyeranın bitdiyi yerdir.

- Siyasi proseslərdən yeni parlaq simaları kəsmək şüurlu qərar deyildimi?

Tam belə deyildi, motivasiya başqa idi. Yeni siyasi rejim yaratmaq və bunun üçün parlamenti təmin etmək lazım idi. Çünki 1993-cü il Konstitusiyasına görə parlament kifayət qədər güclü qurumdur. Əgər çoxluğa sahib deyilsinizsə, o zaman siz prezident kimi baş nazir təyin edə bilməzsiniz və baş nazir olmadan əslində idarə edə bilməzsiniz. Çox təhlükəli idi. Ona görə də Dövlət Dumasını zərərsizləşdirmək lazım idi. Lakin zərərsizləşərək, karyera nərdivanı olmaqdan çıxdı. Söhbət Putinin qəsdən bütün bu nərdivanları sındırmaq və yalnız tanışlarına güvənmək istəməsi deyildi - əksinə, o, başa düşdüyü kimi idarə oluna bilənliyə əhəmiyyət verirdi. Amma bunun qayğısına qalaraq, həqiqətən də bu pilləkənləri dağıdıb, öz tanışlarında və bu gənc təhlükəsizlik qüvvələrinin yanında qalıb.

“Putin öz mühitindən uzaqlaşır”

Sosioloqlar bildirirlər ki, prezidentə inam səviyyəsi digər amillərdən qopub, dövlət başçısı “müqəddəs fiqur”a çevrilib. Bu barədə nə düşünürsünüz?

Mən müqəddəs şəxsiyyətə şübhə edərdim, çünki rus xalqı, mənim fikrimcə, kifayət qədər şübhə ilə yanaşır. Onun həqiqətən müqəddəs şəxsiyyətləri azdır və indiki liderlər heç vaxt onlardan biri olmayıb, İosif Stalinin xüsusi hadisəsi istisna olmaqla. Malenkov, Xruşşov, Brejnev heç də müqəddəsliklə uğur qazana bilmədilər.

İctimai rəy sorğuları ilə qeydə alınan etimada gəlincə, burada bəlkə də təbliğatın dediyi eyni şeyi demək olar: “Başqa kimə etibar edə bilərsiniz?” İctimai həyatın səthində, yəni ictimai mediada Putindən başqa heç kim yoxdur. Kimsə görünsə, bu, şübhəli bir qabiliyyətdədir - çox vaxt onu birbaşa gözdən salmağa çalışırlar. Təbii ki, siz prezidentə etibar edəcəksiniz. Hətta şəxsən prezident Putinə də deyil - bu, Rusiyada dövlətin və necə deyərlər, “elementar nizam”ın mövcud olduğu vəziyyətə inamdır.

- Yəni insanlar baş verənlərdə hansısa məntiqin olduğuna inanmaq istəyir?

Bəli. Əgər dövlət fərdiləşdirilibsə, prezidentə inanırsansa, deməli, əslində dövlətə inanırsan. Bəli, insanların çoxu dövlətə inanır. Bir qayda olaraq, onlar tam anarxiya şəraitində yaşamaq istəmirlər.

- Qarşıdan gələn seçkilərdə hansısa intriqalar görürsünüzmü?

Xeyr, mən heç bir real intriqa görmürəm. Bütün bu proseduru canlandırmaq üçün hansısa intriqa yaratmağa çalışacaqlarına şübhəm yoxdur. Bizə bunun maraqlı olduğunu daim deyəcəklər. Ola bilsin ki, bu, televiziyada o qədər də baş verməyəcək - bu, heç şübhəyə ehtiyac olmayan auditoriya üçün işləyir - internetdə, keyfiyyətli mediada, sosial şəbəkələrdə. Orada böyük həyəcan olacaq. Bu belə nəzərdə tutulmuşdu - çünki əhalinin diqqətini bu tədbirə cəlb etmək lazımdır.

- Seçkilərin maraqlı olduğunu yüz dəfə təkrarlasanız, doğrudan da maraqlı olacaq? Bu işləyəcək?

Onlar bunu belə həll edəcəklər. Ən əhəmiyyətsiz şeylər haqqında çox maraqlı şeylər tapa bilərsiniz - və insanlar onları izləyəcəklər.

- Namizədlərdən biri təsadüfən “atılaraq” böyük faiz toplaya bilərmi?

Prezident administrasiyası üçün bunda xüsusilə dəhşətli heç nə olmayacaq. Amma orada, mənim anladığım qədər, belə bir vəziyyətdən qorxurlar. Nədənsə onlar Putinlə növbəti namizəd arasında həqiqətən böyük uçurum olmasını istəyirlər. Media Qrudininin fəaliyyətini çox mənfi işıqlandırır, amma onun ikinci yerə çıxacağı göz qabağındadır.

Onlar bu Qrudininin 25 faiz qazanmasına imkan verə bilərdilər və bu, Putin üçün heç bir problemə çevrilməzdi. Yaxşı, o, 60% nəticə ilə qalib gələcəkdi, qalan 40% isə başqaları arasında səpələnmişdi. Bu seçkilərə xaricdən baxış yalnız yaxşılaşacaq. Putinin "Bax, mən Rusiyada olmasam, kommunistlər olacaq" demək üçün əla fürsət olardı. Ola bilsin ki, onlar [prezident administrasiyasında] gələcəkdə hansısa ciddi riskləri proqnozlaşdırırlar, demək istəyirlər: Putin vətəndaşların böyük əksəriyyətinin mütləq etimadını qazanaraq qalib gəldi. Ola bilsin ki, başqa şey olsun, amma indi Putin üçün orta nəticə verən ssenari yoxdur.

Seçkilərdən sonra sistemin yenidən qurulması və yeni hökumətin formalaşması lazım olan dövr hər hansı risk yaradırmı?

Yaxşı, onu yenidən qurmalı olmayacaqsınız, olduğu kimi qalacaq. Hökumətlə heç bir problem olmayacaq - orada qısa skamya da olsa da, kifayət qədər [resurs] olacaq. Hazırda göründüyü kimi, əsasən [Aleksey] Navalnının fəaliyyəti ilə bağlı siyasi risklərə gəlincə, onlar, şübhəsiz ki, mövcuddur. Məsələ heç də onda deyil ki, Navalnı faktiki olaraq çox aşağı seçici fəallığına nail ola biləcək - baxmayaraq ki, bunu istisna etmək olmaz. Məsələ onda deyil ki, Navalnı insanları etiraz aksiyaları ilə çıxaracaq – etirazların olacağı ehtimalı çox azdır, lakin seçki tətilinə görə siyasi rejimin ümumi qəbulu mühiti dəyişə bilər. Və bu, qarşısı alınmazsa, dönməz şəkildə dəyişə bilər. Ona görə də hakimiyyət bu seçkilərə belə önəm verir.

- Prezident öz çevrəsinə qarşı siyasətini dəyişməli olacaqmı?

Hesab edirəm ki, artıq əsas istiqamətlər müəyyən edilib. Köhnə dostları ilə daha sərt davranmağa başladı. [Rosneft rəhbəri İqor] Seçinə hələ də çox icazə verilir, amma burada da bir qədər məsafə yaranıb. Putin tədricən ətrafındakılardan uzaqlaşır, ondan nəinki sədaqət, həm də tutduqları vəzifələrdə daha yüksək operativlik gözləyir - məsələn, [Rusiya Dəmir Yollarının keçmiş rəhbəri Vladimir] Yakuninin taleyi buna sübutdur. Putin daha çox gənclərə arxalanacaq. Amma bütün bunlar artıq formalaşıb və mən kadr siyasətində xüsusilə yeni bir şey gözləmirəm.

- “Köhnə dostlar” buna necə cavab verə bilər?

Yox. Ondan çox asılıdırlar, ona etiraz edə bilməyəcəklər.

- Yəni elitalar arasında parçalanma riski yoxdur?

Dar bir iqtidar qrupu haqqında danışarkən bu, elitanın parçalanmasının adətən baş verdiyi səviyyədə deyil. Bu da olur, amma ümumilikdə elitada parçalanmadan danışanda daha geniş hakim təbəqəni nəzərdə tuturuq. [sanksiya] siyahısında olan 210-dan çox adam. Bunlar bir neçə min nəfərdir - iqtisadiyyatda, regionlarda, hökumətin müxtəlif səviyyələrində əsas qərar qəbul edənlər. Və burada hər şey Putinin bu geniş hakim təbəqənin loyallığını nə dərəcədə saxlaya biləcəyindən asılıdır.

- Yəni kiçik nüvə böyük ehtimalla onun ətrafında qalacaq?

Kiçik nüvə, əlbəttə ki, qalacaq.

- Bu gün Rusiyada seçkilər nə dərəcədə əhəmiyyətlidir?

İnstrumental nöqteyi-nəzərdən seçkilər mövcud hakimiyyəti cəzalandırmaq və ya mükafatlandırmaq üçün lazımdır. Tutaq ki, siz onu cəzalandırmaq istəyirsiniz. O zaman siz realist dəyişiklik ümidi ilə bunun əleyhinə səs verirsiniz ki, indiki hökumət bitəcək. Rusiyada bu mümkün deyil. Seçicilərin özlərini necə aparmasından asılı olmayaraq, seçkilərin strukturu belə nəticəni istisna edir. Buna görə də Rusiya seçkiləri əsas instrumental vəzifəni yerinə yetirmir - və bu baxımdan onlar uydurmadır. Ancaq eyni zamanda, onlar başqa vəzifələri də yerinə yetirirlər: siyasi səfərbərlik, sədaqət nümayişi, hakimiyyətin qanuniləşdirilməsi, hətta vətəndaşların iradəsinin emosional ifadəsi funksiyası, çünki bir çoxları üçün səsvermə sırf emosional aktdır. Elə insanlar var ki, onlar üçün səs vermək sadəcə gözəl bir hərəkətdir, bazar günü vaxt keçirmək üçün gözəl vasitədir. Belə insanları səs verməkdən imtina etməyə çağırmaq mənasızdır, çünki onlar bunu etməyi sevirlər. [Mərkəzi Seçki Komissiyasının keçmiş rəhbəri] Vladimir Çurov da mübahisə etməyi xoşlayırdı: yaxşı, demokratiya demokratiyadır, amma seçkilər o qədər möhtəşəmdir ki, bufetdə piroqlar var.

- İnsanların seçkilərdə, o cümlədən Navalnının çağırışı ilə iştirak etməməsi nə dərəcədə rol oynaya bilər?

Əslində maraqlı təcrübədir. Əvvəla, bu seçkidə əslində nə qədər aşağı seçici fəallığının olacağı maraqlı olacaq. Bir tərəfdən, Navalnının bütün zənglərinin onlayn qalacağı və az sayda insana təsir edəcəyi ilə bağlı inandırıcı arqument var. Digər tərəfdən, hakimiyyət üçün heyrətamiz dərəcədə gözlənilməz olan 2011-ci il seçkilərinin nəticələri var - Vahid Rusiya Dumadakı yerlərin yarısını çətinliklə əldə edə bildi. Amma sonra daha da pis oldu, çünki internet istifadəçilərinin dairəsi daha kiçik idi, YouTube Rusiyada hələ o qədər də populyar deyildi.

Bu, həm də Krım hadisələrinin təsiri ilə vətəndaşların siyasi əhval-ruhiyyəsinin dəyişdiyi, sədaqət səviyyəsinin yüksəlməsi ilə birləşir. Bu, obyektiv amildir.

Və bütün bunlar, ümumiyyətlə, mühafizəkar bir proqnoza borc verməyən bənzərsiz bir bürc yaradır. Nə olursa olsun, biz Navalnının çağırışına səs verməyənləri sadəcə mənasız olduğuna görə və ya sadəcə hazırkı hakimiyyəti sevmədikləri üçün səs verməyənlərdən ayıra bilməyəcəyik.

Bütün bu səbəblər toplusunun necə oynadığını görmək maraqlı olacaq. Navalnının siyasi fəaliyyəti nöqteyi-nəzərindən onun üçün kampaniyanın özü, boykot böyük təşkilati əhəmiyyət kəsb edir. Bu onun karyerasını davam etdirmək üçün bir yoldur. Bu karyera, təbii ki, seçkilərdən sonra da həbsdə olmasa belə davam edəcək.

- Risklər yaradan seçkilərdə iştirak etməməkdir, yoxsa bundan sonra insanların da etiraz aksiyasına çıxa bilməsi?

Sadəcə iştirak etməmək. Belə bir təəssürat yaratmaq lazımdır ki, Rusiyada demokratiya var və hakimiyyət əhalinin dəstəyindən bəhrələnir. Bunlar Rusiya siyasi rejimi üçün əsas şeylərdir. Onlar onun əsasını təşkil edirlər - həm özləri, həm də xarici dünya üçün.

Əlbəttə - və daha çox demokratiya hesab olunmaq istəyirlər. Putin əslində bir mexanizm olaraq demokratiyaya inanmır. Amma o hesab edir ki, bütün dünyada baş verənlər təxminən Rusiyada baş verənlərlə eynidir, sadəcə olaraq daha hiyləgərcəsinə edilir. Yəni hər şey düzəldilir, nəticələr proqnozlaşdırıla biləndir, lakin hər şey o qədər incə edilir ki, heç kim bunu başa düşmür. Putin də bunu istəyir.

- Yəni, onun iradəsi olsaydı, Rusiyada ümumən monarxiya olacağı barədə geniş yayılmış fikir özünü doğrultmur?

Yox, mən hesab edirəm ki, o, özünü müasir, hətta qabaqcıl insan hesab edir. Və bütün bu qısqaclı şeylər, mənə elə gəlir ki, onun üçün sırf təbliğat əhəmiyyəti daşıyır.

- Texnoloji.

Bəli. Onun tərəfdarları var və bəziləri üçün pravoslavlıq, bütün bu bağlar vacibdir. Yaxşı, bəzən bu barədə nəsə deyir.

Mənə elə gəlir ki, o, həqiqətən də bütün dünyada yaxşı və güclü prezident sayılmaq istərdi. Onun demokratiya ilə bağlı yeganə ciddi tənqidi onun qeyri-müəyyən müddətə hakimiyyətdə qalmasına imkan verməməsidir. Onu incidir. Və o, məncə, bunun səmərəsiz olduğuna səmimi şəkildə inanır - yaxşı, insanın dörd il ərzində bütün idarəetmə elmini mənimsəməyə vaxtı yoxdur. Amma indi mən bunu yenicə mənimsəmişəm və getməliyəm. Bunu özündən bilir - dörd ildə nə öyrənib? heç nə. Hər şeyi sonradan öyrəndi.

- Krımı və bununla bağlı loyallığın artmasını qeyd etdiniz. Krım effekti hələ də keçməyib?

Məncə keçmədi. Uzun müddət təsirini göstərəcək. Ölkəmizin vətəndaşlarının böyük əksəriyyəti üçün Krımın ilhaqı hakimiyyətin düzgün addımı idi.

- Tarixi perspektivdə belə qalacaqmı?

Bəli. Hesab edirəm ki, ölkəmizin vətəndaşlarının əksəriyyəti buna həmişə inanacaq. İstənilən gələcək Rusiya hakimiyyətinin vəzifəsi, ilk növbədə, bu problemi [Ukrayna ilə] həll etmək olacaq və mən hesab edirəm ki, bu, həll olunacaq. İkincisi, bunu insanları qıcıqlandırmayan və mənfi siyasi nəticələr yaratmayan şəkildə edin. Çünki Krımın ilhaq yolu Rusiya ictimai-siyasi şüurunda böyük tikan qoydu. Rusiyanın istənilən növbəti hökmdarı bu tikanı qoparmalı olacaq və bu, ağrılı olacaq.

Əvvəllər hakimiyyətin həmişə kənardan az qala demiurq kimi qəbul edilən öz parlaq ideoloqu vardı. İndi belə adam yoxdur. Sizcə bunun səbəbi nədir?

Düşünürəm ki, Putin artıq heç bir parlaq adamın siyasi təşkilatçı kimi çıxış etməsini istəmir. Bunun çox da yaxşı olmadığına əmin oldu. Sahib olduğu adamlar - [Prezident Administrasiyasının rəhbəri Anton] Vayno və [onun birinci müavini Sergey] Kiriyenko ona çox yaraşır. Özləri də bilirlər ki, özlərinə parlaq ictimai imic yaratmağa ehtiyac yoxdur.

[2000-ci illərdə daxili siyasətin kuratoru] Vladislav Yuryeviç Surkov da parlaq bir xarakter kimi dərhal şöhrət qazanmadı. Nəhayət əylənməyə başlayan və roman yazan o idi. Əvvəlcə o, çox təvazökar idi və təsadüfi deyil, çünki Putinin komandasında çox yaxşı insan deyildi. Məni istedadıma görə qəbul etdilər, amma mənə çox iradə vermədilər. Onu verəndə isə Putin bunun səhv olduğuna əmin oldu. 2011-ci ilin sonlarında [ədalətli seçkilər uğrunda mitinqlər] baş verənlərlə bağlı şikayətlər şəxsən Surkova yönəlib.

[Prezident administrasiyasında Surkovun əvəzlənməsi Vyaçeslav] Volodinin ictimai imicinə o, buna can atdığı üçün deyil, əvvəllər onun arxasında aktiv siyasi karyerası olduğu üçün sahib idi. Amma bu ona kömək etmədi. İndi təşkilatçılar təvazökar, gözə dəyməyən insanlardır. Sosial şəbəkələrdə reputasiya yaratmağa çalışdılar - xüsusən də ezoterik hobbiləri ilə Vaino, lakin özlərini təvazökar saxlayırlar. Və doğrudur. İndiki siyasi mərhələ üçün belə yeni, tamamilə təbii üslub.

“Yaşayış səviyyəsinin aşağı düşməsi hakimiyyət üçün pis vəziyyətdir”

- Rusiyada real siyasətin qorunduğu yerlər varmı?

Bu, təkcə bələdiyyə səviyyəsində deyil, regional seçkilər səviyyəsində də davam edir. Məsələn, Leninqrad vilayətində kifayət qədər rəqabətli seçkilər keçirilir. Sadəcə başa düşmək lazımdır ki, bu, avtoritar rejimlər üçün təbiidir. Misirdə Mübarəkin dövründə yerli və hətta parlament seçkiləri rəqabət əsasında keçirilirdi. Amma onlar orada, bir tədqiqatçının yazdığı kimi, hakimiyyət uğrunda deyil, vətəndaşlara himayədarlıq etmək imkanı uğrunda yarışırdılar. Elmdə buna klientelizm deyilir - seçkilərdə kim qalib gəlsə, insanlara iş və sosial yardımlar verir və seçkilərdə qalib gəlmək ehtimalının özü də onun bunun öhdəsindən nə qədər gəlib-gəlmədiyi ilə müəyyən edilir.

Bu, həqiqətən də rəqabətdir, amma başa düşmək lazımdır: bu, demokratiyadakı kimi deyil. Çox vaxt şüurun aberrasiyası var, bu iki şey qarışıqdır. Deyirlər: yaxşı, bax, doğrudan da rəqabət aparırlar – bu o deməkdir ki, bizdə yəqin ki, demokratiya var. Yox, onlar hakimiyyət uğrunda deyil, kimin tabeçiliyində olacağı, aşağı tabeliyində olanların müdafiəsini kimin təmin edəcəyi uğrunda yarışırlar. Bu, avtokratik rejimlərdə hər zaman olur.

- Vladimir Putinin növbəti prezidentlik müddəti nə ilə bağlı olacaq?

Müasir Rusiyada siyasi gündəm Putindir və bu termin Putin haqqında olacaq. Daha heç nə demək olmaz – biz başa düşməliyik ki, Rusiyanın əvvəlki müddət ərzində üzləşdiyi bütün risklərin nəticələri nə olacaq.

- Yəni onun ictimai imicinin dəyişib-dəyişməyəcəyini hələ demək mümkün deyil?

Deyəsən, özünü tanımır. Məncə, bu, çevik və situasiyalıdır.

Ola bilsin, təbii ki, hansısa neqativ ssenari baş verərsə, cəmiyyətdə skeptisizm güclənir - amma bunun nə vaxt və hansı şəraitin təsiri altında baş verəcəyini bilmirik.

- İnsanların siyasətə qoşulma səviyyəsini necə qiymətləndirərdiniz?

Seçkilər göstərəcək. Demək istəmirəm ki, onlara gələn hər kəs siyasətlə məşğuldur - insanlar müxtəlif səbəblərdən gələcəklər, çoxları sadəcə məcbur olacaq, başqaları eyni piroqlara cəlb olunacaq. Ancaq buna baxmayaraq, bu, [onların maraqlarının] faydalı dolayı göstəricisi olacaqdır.

- Neçə vaxtdır insanların geri çəkilib siyasətə qatılmaması tendensiyası var?

Bu tendensiya 1990-cı illərdə, hətta seçki demokratiyası şəraitində də özünü göstərməyə başladı. Əslində, demokratiya o zaman Rusiya əhalisinin əhəmiyyətli bir hissəsinin gözündə özünü nüfuzdan salmasaydı, indi çox şey başqa cür olardı.

- Yəni bu, 1990-cı illərin bir növ travmasıdır?

Sağalsaydı, keçə biləcək bir travma, ancaq sonrakı dövrdə daha da pisləşdi.

İlk böyük sosial-iqtisadi problemlərlə rejimin zəifləyəcəyi gözləntiləri var idi, əksinə, güclənməkdədir.

Ümidlər var idi ki, neftin qiyməti düşən kimi hamı özünü pis hiss edəcək, hamı hakimiyyətə nifrət edəcək. Bu, təbii ki, sadəlövhlük idi. Əhalinin vəziyyətinin kəskin pisləşməsi onun heç bir siyasi rejimdə legitimləşməsinə gətirib çıxarmır. Biz bunu Qərbi Avropa demokratiyalarında iqtisadi böhran dövründə müşahidə etdik. Mexanika sadədir: insanlar özlərini pis hiss edirlər, aydın siyasi alternativ görmürlər, sadəcə fiziki sağ qalmaqla bağlı bir çox yeni qayğıları var, siyasətlə maraqlanmırlar. Və nəticədə iqtisadi böhran şəraitində hətta kommunistlər də seçkilərdə çox qazana bilmədilər. 1980-ci illərin əvvəllərində İtaliyada işlər pis idi - kommunistlər hakimiyyətə gələcəklərinə ümid edirdilər. Əslində isə tam əksi baş verdi - İtaliya Kommunist Partiyası sürətlə tənəzzül etməyə başladı. Bu ümumi bir nümunədir.

Avtoritar rejimlər üçün xüsusi nümunə ondan ibarətdir ki, onlar, bir qayda olaraq, mümkün müxalifət əhval-ruhiyyəsini neytrallaşdırmaq üçün kütlələrin iqtisadi zəifliyindən istifadə etməyi bacarırlar. Bu, təsvir etdiyim mexanizmə bənzər mexanizm sayəsində baş verir - insanlar daha həssas olurlar və buna görə də hakimiyyətdən daha çox asılı olurlar. Hakimiyyət həqiqətən hansısa şəkildə kömək edir, ona görə də sədaqətə arxalanır və onu alırlar.

- Rusiyada bu necə işləyir?

Bu, Rusiyada nisbətən pis bir şeydir. İctimai rəy sorğuları göstərir ki, xalqın nöqteyi-nəzərindən hakimiyyət onlara kifayət qədər əhəmiyyət vermir. İnsanlar vaxtaşırı aldıqları kiçik paylamaları kifayət qədər qayğı kimi hiss etmirlər və əgər qayğı hiss etmirlərsə, o zaman səlahiyyətlilərin hər zaman köməyə gələcək xeyirxah ata olduğuna inam yox olur.

Ümumiyyətlə, həyat səviyyəsinin indi baş verən uzun və ləng enişi rejim üçün pis vəziyyətdir. Əhalinin dəstəyini saxlamaq üçün hakimiyyət daima təmin etməlidir ki, verdikləri paylama materialları ciddi bir şey kimi, real dəstək amili kimi hiss olunsun. Rusiya hakimiyyəti öz hərəkətləri ilə ən azı bunu başa düşdüklərini göstərir.

- Məsələn, “May fərmanları”?

Bəli. Bilmirəm, əhalinin tələbini ödəyə bilirlərmi? Ola bilsin ki, yox, amma fakt odur ki, rəsmilərin bundan müəyyən anlayışı var. Düşünürəm ki, onlar başa düşürlər ki, həyat səviyyəsinin indiki kimi uzunmüddətli aşağı düşməsi onlar üçün çox pisdir və kifayət qədər ciddi risklər daşıyır.

- Daimi yardım göstərə bilmədiklərinə görə pisdir?

Özündə pis. İnsanlar hakimiyyətə etibar etməyi dayandırır və insanların problemlərini həll etmək üçün dövlətə arxalana bilməməsi ikiqat pisdir.

- Yeni “May fərmanları” üçün kifayət qədər vəsait olmasa, bu inamsızlıq tendensiyası pisləşəcəkmi?

Düşünürəm ki, “May fərmanları” ilə bütün bu hekayə səhv idi və hakimiyyət bunu indi başa düşür. Məhz o vaxt [2012-ci ildə] belə [böyük] vədlər vermək səhv olduğu üçün yeni “May fərmanları” olmayacaq. Və bu yaxşı bir dərsdir. Hakimiyyət kiçik situasiya tədbirləri görəcək, bunu davam etdirəcək və davam etdirəcək.

- Bu, pulun olmaması və qənaət etməyinizlə necə uyğun gəlir - pensiya yaşının artırılmasına qədər?

- Yaxşı, bir növ tarazlıq tapmalıyıq. Ancaq belə şeylərdə düzgün tarazlıq yoxdur - bu çətin bir işdir. Ancaq heç kim bunun asan olacağına söz vermədi ( gülür).