Turgenyev kreativitásának elemzése. Turgenyev élete és munkássága

1818. november 9-én született Ivan Szergejevics Turgenyev, a leendő világhírű író. Születési hely - Orel városa, szülők - nemesek. Irodalmi tevékenységét nem prózával, hanem lírai művekkel, versekkel kezdte. Sok későbbi történetében és regényében is érződnek a költői jegyek.

Nagyon nehéz röviden bemutatni Turgenyev munkásságát, alkotásainak hatása túlságosan nagy volt az akkori orosz irodalomban. Az aranykor kiemelkedő képviselője az orosz irodalom történetében, hírneve messze túlnyúlt Oroszországon - külföldön, Európában a Turgenyev név is sokak számára ismerős volt.

Turgenyev tolla az általa alkotott új irodalmi hősök jellegzetes képeit tartalmazza - jobbágyok, felesleges emberek, törékeny és erős nők és közemberek. Néhány téma, amelyet több mint 150 évvel ezelőtt érintett, ma is aktuális.

Ha röviden jellemezzük Turgenyev munkáját, akkor munkáinak kutatói hagyományosan három szakaszt különböztetnek meg benne:

1. 1836 – 1847.
2. 1848 – 1861.
3. 1862 – 1883.

Ezen szakaszok mindegyikének megvannak a maga sajátosságai.

1) Az első szakasz egy alkotói út kezdete, romantikus versek írása, önmagad mint író és a saját stílusod keresése különböző műfajokban - költészet, próza, dráma. Ennek a szakasznak az elején Turgenyevre Hegel filozófiai iskolája hatott, munkája romantikus és filozófiai jellegű volt. 1843-ban találkozott a híres kritikussal, Belinskyvel, aki kreatív mentora és tanára lett. Kicsit korábban Turgenyev írta első versét „Parasha” címmel.

Turgenyev munkásságát nagyban befolyásolta Pauline Viardot énekesnő iránti szeretete, aki után több évre Franciaországba távozott. Ez az érzés magyarázza művei későbbi érzelmességét és romantikusságát. Ezenkívül Turgenev franciaországi élete során számos tehetséges szókovácstal találkozott az országban.

Ennek az időszaknak a kreatív eredményei közé tartoznak a következő művek:

1. Versek, dalszövegek - „Andrey”, „Beszélgetés”, „Földbirtokos”, „Pop”.
2. Dramaturgia – „Vigyázatlanságot” és „Pénzhiányt” játszik.
3. Próza – történetek és történetek „Petuskov”, „Andrey Kolosov”, „Három portré”, „Breter”, „Mumu”.

Munkásságának jövőbeli iránya – a prózai művek – egyre világosabban rajzolódik ki.

2) A második szakasz a legsikeresebb és legtermékenyebb Turgenyev munkájában. Élvezi a jól megérdemelt hírnevet, amely az „Egy vadász feljegyzései” első történetének megjelenése után keletkezett - a „Khor és Kalinich” esszétörténet, amely 1847-ben jelent meg a Sovremennik folyóiratban. Sikerével kezdetét vette a sorozat hátralévő történetein végzett ötéves munka. Ugyanebben az évben, 1847-ben, amikor Turgenyev külföldön tartózkodott, a következő 13 történetet írták.

Az „Egy vadász feljegyzései” megalkotása fontos jelentést hordoz az író munkásságában:

- először is Turgenyev volt az egyik első orosz író, aki új témához – a parasztság témájához – nyúlt, mélyebben feltárva arculatát; Valóságos színben tüntette fel a földbirtokosokat, igyekezett nem szépíteni, nem ok nélkül kritizálni;

- másodszor, a történetek mély lélektani jelentéssel bírnak, az író nemcsak egy bizonyos osztály hősét ábrázolja, hanem igyekszik lelkébe hatolni, gondolkodásmódját megérteni;

- harmadszor, a hatóságoknak nem tetszettek ezek a művek, és létrehozásukért Turgenyevet először letartóztatták, majd száműzetésbe küldték családi birtokára.

Kreatív örökség:

1. Regények – „Rud”, „Estéjén” és „A nemes fészek”. Az első regény 1855-ben íródott, és nagy sikert aratott az olvasók körében, a következő kettő pedig tovább erősítette az író hírnevét.
2. A történetek „Asya” és „Faust”.
3. Több tucat történet az „Egy vadász feljegyzéseiből”.

3) A harmadik szakasz az író érett és komoly műveinek ideje, amelyben az író mélyebb kérdéseket érint. A hatvanas években született Turgenyev leghíresebb regénye, az „Apák és fiak”. Ez a regény olyan kérdéseket vetett fel a különböző nemzedékek kapcsolatáról, amelyek ma is aktuálisak, és számos irodalmi vitát váltott ki.

Érdekes tény az is, hogy kreatív tevékenységének hajnalán Turgenyev visszatért oda, ahonnan kezdett - a dalszövegekhez és a költészethez. Érdekelte a költészet egy különleges fajtája - prózatöredékek és miniatúrák írása lírai formában. Négy év alatt több mint 50 ilyen művet írt. Az író úgy vélte, hogy egy ilyen irodalmi forma teljes mértékben képes kifejezni a legtitkosabb érzéseket, érzelmeket és gondolatokat.

Munkái ebből az időszakból:

1. Regények – „Apák és fiak”, „Füst”, „Új”.
2. Történetek - „Punin és Baburin”, „Lear sztyeppei király”, „Dandártábornok”.
3. Misztikus művek - „Szellemek”, „Halál után”, „Ergunov hadnagy története”.

Élete utolsó éveiben Turgenyev főként külföldön tartózkodott, anélkül, hogy megfeledkezett volna hazájáról. Munkája sok más írót hatott, sok új kérdést és hősképet nyitott meg az orosz irodalomban, ezért Turgenyevet joggal tekintik az orosz próza egyik legkiemelkedőbb klasszikusának.

Töltse le ezt az anyagot:

(6 minősített, értékelés: 4,33 5-ből)

Ivan Szergejevics Turgenyev nemesi családban született 1818-ban. Azt kell mondani, hogy a 19. századi orosz írók szinte mindegyike ebből a környezetből származott. Ebben a cikkben Turgenyev életét és munkásságát tekintjük meg.

Szülők

Figyelemre méltó, hogy Ivan szülei találkoztak. 1815-ben egy fiatal és jóképű lovassági őr, Szergej Turgenyev érkezett Szpasszkojeba. Erős benyomást tett Varvara Petrovnára (az író anyjára). Egy köréhez közel álló kortárs szerint Varvara megparancsolta Szergejnek, hogy barátain keresztül mondják el neki, hogy tegyen hivatalos ajánlatot, és ő boldogan beleegyezik. Legtöbbször Turgenyev a nemesi osztályhoz tartozott és háborús hős volt, Varvara Petrovna pedig nagy vagyonnal rendelkezett.

Az új családban feszültek voltak a kapcsolatok. Szergej meg sem próbált vitatkozni egész vagyonuk szuverén szeretőjével. Csak elidegenedés és alig visszafogott kölcsönös ingerültség volt a házban. Az egyetlen dolog, amiben a házastársak egyetértettek, az a vágy, hogy gyermekeiknek a legjobb oktatásban részesüljenek. És ezen fáradságot és pénzt nem kíméltek.

Moszkvába költözik

Ezért költözött az egész család Moszkvába 1927-ben. Akkoriban a gazdag nemesek kizárólag magánoktatási intézményekbe küldték gyermekeiket. Így a fiatal Ivan Szergejevics Turgenyevet az Örmény Intézet bentlakásos iskolájába küldték, majd néhány hónappal később áthelyezték a Weidenhammer bentlakásos iskolába. Két évvel később kiutasították onnan, és a szülei már nem próbálkoztak fiukat semmilyen intézetben elhelyezni. A leendő író otthon, oktatókkal folytatta a felkészülést az egyetemre való felvételre.

Tanulmányok

Miután belépett a Moszkvai Egyetemre, Ivan csak egy évig tanult ott. 1834-ben testvérével és apjával Szentpétervárra költözött, és áthelyezték egy helyi oktatási intézménybe. A fiatal Turgenyev két évvel később végzett. De a jövőben mindig gyakrabban említette a Moszkvai Egyetemet, és ezt részesítette előnyben. Ezt azzal magyarázták, hogy a szentpétervári intézet a hallgatók szigorú kormányzati felügyeletéről volt ismert. Moszkvában nem volt ilyen ellenőrzés, és a szabadságszerető diákok nagyon boldogok voltak.

Első munkák

Elmondhatjuk, hogy Turgenyev kreativitása az egyetemi padról indult. Bár maga Ivan Szergejevics nem szeretett emlékezni az akkori irodalmi kísérletekre. Írói pályafutása kezdetének a 40-es éveket tekintette. Ezért egyetemi munkáinak nagy része soha nem jutott el hozzánk. Ha Turgenyevet igényes művésznek tartjuk, akkor helyesen járt el: az akkori munkáinak fellelhető példái az irodalmi tanonc kategóriájába tartoznak. Lehet, hogy csak az irodalomtörténészeket érdeklik, és azokat, akik szeretnék megérteni, hol kezdődött Turgenyev munkássága és hogyan alakult ki irodalmi tehetsége.

Szenvedély a filozófia iránt

A 30-as évek közepén és végén Ivan Szergejevics sokat írt írói készségeinek csiszolására. Belinskytől kritikai értékelést kapott egyik művéhez. Ez az esemény nagy hatással volt Turgenyev munkásságára, amelyet ebben a cikkben röviden ismertetünk. Hiszen nem csak az volt a lényeg, hogy a nagy kritikus kijavította a „zöld” író tapasztalatlan ízlésének hibáit. Ivan Szergejevics nemcsak a művészetről, hanem magáról az életről is megváltoztatta nézeteit. Megfigyelések és elemzések révén úgy döntött, hogy tanulmányozza a valóságot annak minden formájában. Ezért Turgenyevet az irodalomtudomány mellett a filozófia is érdekelte, és olyan komolyan, hogy azon gondolkodott, hogy professzor lehessen valamelyik egyetem tanszékén. Az a vágy, hogy javítsa ezt a tudásterületet, harmadik egyetemére, Berlinre vezette. Körülbelül két évet töltött ott, hosszú megszakításokkal, és nagyon jól tanulmányozta Hegel és Feuerbach műveit.

Első siker

Az 1838-1842-es években Turgenyev munkáját nem jellemezte erőteljes tevékenység. Keveset írt és többnyire csak dalszövegeket. Az általa közölt versek nem keltették fel sem a kritikusok, sem az olvasók figyelmét. Ebben a tekintetben Ivan Sergeevich úgy döntött, hogy több időt szentel az olyan műfajoknak, mint a dráma és a költészet. Első sikerét ezen a téren 1843 áprilisában érte el, amikor megjelent a Porosha. Egy hónappal később pedig az Otechestvennye Zapiskiben megjelent Belinsky dicsérő recenziója.

Valójában ez a vers nem volt eredeti. Csak Belinsky értékelésének köszönhetően vált rendkívülivé. És magában az áttekintésben nem annyira a versről, mint inkább Turgenyev tehetségéről beszélt. Belinsky azonban nem tévedett, határozottan kiemelkedő írói képességeket látott a fiatal szerzőben.

Amikor maga Ivan Szergejevics elolvasta a beszámolót, az nem okozott neki örömet, hanem inkább zavart. Ennek oka a hivatásválasztás helyességével kapcsolatos kétségek voltak. A 40-es évek eleje óta kínozzák az írót. Ennek ellenére a cikk bátorította, és arra kényszerítette, hogy magasabbra tegye a tevékenységével szemben támasztott követelményeket. Ettől kezdve Turgenyev kreativitása, amelyet röviden leírtak az iskolai tantervben, további ösztönzést kapott, és felfelé ment. Ivan Szergejevics felelősséget érzett a kritikusok, az olvasók és mindenekelőtt önmagáért. Ezért keményen dolgozott, hogy javítsa íráskészségét.

Letartóztatás

Gogol 1852-ben halt meg. Ez az esemény nagyban befolyásolta Turgenyev életét és munkásságát. És itt egyáltalán nem az érzelmi élményekről van szó. Ivan Szergejevics „forró” cikket írt ebből az alkalomból. A szentpétervári cenzúrabizottság betiltotta, Gogolt „lakkó” írónak nevezve. Ezután Ivan Szergejevics elküldte a cikket Moszkvába, ahol barátai erőfeszítései révén megjelent. Azonnal nyomozást rendeltek el, melynek során Turgenyevet és barátait az állami zavargások elkövetőinek nyilvánították. Ivan Szergejevics egy hónap börtönt kapott, majd felügyelet mellett deportálták hazájába. Mindenki megértette, hogy a cikk csak ürügy, de a parancs legfelülről jött. Az író „bebörtönzése” alatt egyébként az egyik legjobb története jelent meg. Minden könyv borítóján volt egy felirat: „Ivan Szergejevics Turgenyev „Bezhin rét”.

Szabadulása után az író száműzetésbe vonult Szpasszkoje faluba. Ott majdnem másfél évet töltött. Eleinte semmi sem tudta rabul ejteni: sem a vadászat, sem a kreativitás. Nagyon keveset írt. Ivan Szergejevics levelei akkoriban tele voltak a magányra vonatkozó panaszokkal és kéréssel, hogy legalább egy időre látogassa meg. Megkérte iparostársakat, hogy látogassanak el hozzá, mert úgy érezte, hogy nagy szüksége van a kommunikációra. De voltak pozitív pillanatok is. Amint Turgenyev művének kronológiai táblázata mondja, az író abban az időben született meg az „Apák és fiak” megírásának ötlete. Beszéljünk erről a remekműről.

"Apák és fiak"

1862-es megjelenése után ez a regény igen heves vitát váltott ki, melynek során a legtöbb olvasó Turgenyevet reakciósnak titulálta. Ez a vita megrémítette az írót. Úgy vélte, többé nem tud majd kölcsönös megértésre találni a fiatal olvasókkal. De nekik szólt a mű. Általában Turgenyev munkája nehéz időket élt át. Az „apák és fiak” volt az oka ennek. Mint írói pályafutása elején, Ivan Szergejevics kételkedett saját hivatásában.

Ebben az időben megírta a „Ghosts” című történetet, amely tökéletesen közvetítette gondolatait és kétségeit. Turgenyev úgy érvelt, hogy az író képzelete tehetetlen az emberek tudatának titkai előtt. Az „Elég” című történetben pedig általában kételkedett abban, hogy az egyén a társadalom javára végzett tevékenysége gyümölcsöző. Úgy tűnt, Ivan Szergejevics már nem törődik a nyilvánosság előtti sikerekkel, és azon gondolkodik, hogy befejezze írói pályafutását. Puskin munkája segített Turgenyevnek megváltoztatni a döntését. Ivan Szergejevics olvasta a nagy költő okfejtését a közvélemény véleményével kapcsolatban: „Ingatag, sokrétű és ki van téve a divatirányzatoknak. De egy igazi költő mindig a sors által neki adott hallgatóságot szólítja meg. Az ő kötelessége, hogy jó érzéseket ébresszen benne.”

Következtetés

Megvizsgáltuk Ivan Szergejevics Turgenyev életét és munkásságát. Azóta Oroszország sokat változott. Mindaz, amit az író műveiben előtérbe helyezett, a távoli múltban marad. A szerző műveinek lapjain található uradalmi birtokok többsége már nem létezik. A gonosz földbirtokosok és nemesség témájának pedig már nincs társadalmi jelentősége. És az orosz falu most teljesen más.

Ennek ellenére az akkori hősök sorsa továbbra is őszinte érdeklődést vált ki a modern olvasóban. Kiderült, hogy mindazt, amit Ivan Szergejevics gyűlölt, mi is utálunk. És ami neki jónak tűnt, az a mi szempontunkból is jó. Természetesen nem lehet egyetérteni az íróval, de aligha vitatkozik valaki azzal a ténnyel, hogy Turgenyev munkája időtlen.

„Egy zseniális regényíró, aki bejárta a világot, ismerte századának minden nagy emberét, mindent elolvasott, amit az ember olvasni tud, és beszélte Európa összes nyelvét” – így szól fiatalabb kortársa, Guy francia író. de Maupassant, lelkesen beszélt Turgenyevről.

Turgenyev a 19. század egyik legnagyobb európai írója, az orosz próza „aranykorának” kiemelkedő képviselője. Élete során megkérdőjelezhetetlen művészi tekintélynek örvendett Oroszországban, és talán Európa leghíresebb orosz írója volt. A sok külföldön eltöltött év ellenére Turgenyev minden jót Oroszországról írt. Számos műve évtizedeken át vitákat váltott ki a kritikusok és az olvasók körében, és heves ideológiai és esztétikai küzdelem tényeivé vált. Kortársai V.G.Grigoriev,N.A.Dobrolyubov,D.I.Druzhinin.

Ezt követően a Turgenyev munkásságához való hozzáállás nyugodtabbá vált, műveinek egyéb vonatkozásai kerültek előtérbe: a költészet, a művészi harmónia, a filozófiai kérdések, az író figyelme az élet „titokzatos”, megmagyarázhatatlan jelenségeire, ami utolsó műveiben is megnyilvánult. . Érdeklődés Turgenyev iránt a 19-20. század fordulóján. túlnyomórészt „történelmi” volt: mintha a napi témából táplálkozott volna, de Turgenyev harmonikusan kiegyensúlyozott, nem ítélkező, „tárgyilagos” prózája távol állt attól az izgatott, diszharmonikus prózaszótól, amelynek kultusza az irodalomban meghonosodott. század eleje. Turgenyevet „régi”, sőt régimódi írónak, a „nemes fészek” énekesének, a természet szeretetének, szépségének és harmóniájának tekintették. Nem Turgenyev, hanem Dosztojevszkij és a néhai Tolsztoj adott esztétikai irányvonalat az „új” prózának. Évtizedeken keresztül egyre több réteg „tankönyvi fényesség” került az író műveire, ami megnehezítette, hogy ne a „nihilisták” és a „liberálisok” harcának illusztrátorát, az „atyák” és „atyák” konfliktusát lássuk benne. gyerekek”, de a szó egyik legnagyobb művésze, a prózában felülmúlhatatlan költő.

Turgenyev munkásságának, és mindenekelőtt az „Apák és fiak” című regénynek az iskolai „elemzések” által eléggé megtépázott modern pillantása során figyelembe kell venni esztétikai hitvallását, amelyet különösen kifejezően fogalmaz meg az „Elég” című lírai és filozófiai történet. 1865): "Venus de Milo, talán kétségtelenül több, mint a római jog vagy az 1989-es elvek." Ennek az állításnak a jelentése egyszerű: mindenben meg lehet kételkedni, még a legtökéletesebb törvényhalmazban és a szabadság, egyenlőség és testvériség „kétségtelen” követelményeiben is, csak a művészet tekintélye elpusztíthatatlan - sem az idő, sem a nihilisták visszaélése. elpusztíthatja. Turgenyev becsületesen a művészetet szolgálta, nem pedig az ideológiai doktrínákat és irányzatokat.

I. S. Turgenev 1818. október 28-án (november 9-én) született Orelben. Gyermekkorát a családi „nemesség fészekben” töltötte - a Spasskoye-Lutovinovo birtokban, amely Mtsensk város közelében található, Oryol tartományban. 1833-ban beiratkozott a moszkvai egyetemre, 1834-ben pedig a szentpétervári egyetemre, ahol irodalom szakon tanult (1837-ben szerzett diplomát). 1838 tavaszán külföldre ment filológiai és filozófiai tanulmányait folytatni. 1838 és 1841 között a berlini egyetemen Turgenyev Hegel filozófiáját tanulta, és klasszikus filológiáról és történelemről tartott előadásokat.

Azokban az években Turgenyev életének legfontosabb eseménye a fiatal orosz „hegeliánusokhoz” való közeledés volt: N. V. Stankevich, M. A. Bakunin, T. N. Az ifjú Turgenyev, aki hajlamos a romantikus filozófiai elmélkedésre, Hegel grandiózus filozófiai rendszerében próbált választ találni az élet „örök” kérdéseire. A filozófia iránti érdeklődése a kreativitás szenvedélyes szomjúságával párosult. Még Szentpéterváron is születtek az első romantikus költemények, melyeket a népköltészet hatása fémjelzett az 1830-as évek második felében. költő V. G. Benediktov és a „The Wall” című drámája. Mint Turgenyev felidézte, 1836-ban sírt Benediktov verseinek olvasása közben, és csak Belinszkij segített neki megszabadulni e „Zlatoust” varázslatától. Turgenyev lírai romantikus költőként kezdte. A költészet iránti érdeklődés a következő évtizedekben sem lankadt el, amikor a prózai műfajok kezdték uralni munkáit.

Turgenyev alkotói fejlődésében három fő korszakot különböztetnek meg: 1) 1836-1847; 2) 1848-1861; 3) 1862-1883

1)Első időszak (1836-1847), amely utánzó romantikus versekkel kezdődött, és az író aktív részvételével a „természetes iskola” tevékenységében, valamint az „Egy vadász feljegyzései” első történeteinek megjelentetésével ért véget. Két szakaszra osztható: 1836-1842. - több éves irodalmi tanulóév, amely egybeesett Hegel filozófiája iránti szenvedéllyel, és 1843-1847. - a költészet, a próza és a dráma különböző műfajaiban folytatott intenzív kreatív keresés időszaka, amely egybeesett a romantikában és a korábbi filozófiai hobbiban való csalódással. Ezekben az években Turgenyev kreatív fejlődésének legfontosabb tényezője V. G. Belinsky hatása volt.

Turgenyev önálló, a gyakornokság nyomaitól mentes kreativitásának kezdete 1842-1844-re nyúlik vissza. Oroszországba visszatérve igyekezett méltó életpályát keresni (két évig a Belügyminisztérium Különleges Kancelláriáján szolgált). ) és közelebb kerülni a szentpétervári írókhoz. 1843 elején találkozott V. G. Belinskyvel. Nem sokkal ez előtt megszületett az első vers, a „Parasha”, amely felkeltette egy kritikus figyelmét. Belinsky hatására Turgenyev úgy döntött, hogy elhagyja a szolgálatot, és teljes mértékben az irodalomnak szenteli magát. 1843-ban egy másik esemény történt, amely nagyban meghatározta Turgenyev sorsát: megismerkedése a francia énekesnővel, Pauline Viardot-val, aki Szentpéterváron turnézott. A nő iránti szerelem nemcsak életrajzának ténye, hanem a kreativitás legerősebb motívuma is, amely meghatározta Turgenyev számos művének, köztük híres regényeinek érzelmi színezését. 1845 óta, amikor először érkezett Franciaországba, hogy meglátogassa P. Viardot-t, az írónő életét családjával, Franciaországgal, a 19. század második felének briliáns francia írói körével köti össze. (G. Flaubert, E. Zola, a Goncourt fivérek, később G. de Maupassant).

1844-1847-ben Turgenyev a „természetes iskola”, a fiatal szentpétervári realista írók közösségének egyik legkiemelkedőbb résztvevője. Ennek a közösségnek a lelke Belinsky volt, aki szorosan követte a törekvő író kreatív fejlődését. Turgenyev alkotói köre az 1840-es években. nagyon tág: tollából lírai versek, versek ("Beszélgetés", "Andrey", "Földbirtokos") és színdarabok ("Gondatlanság", "Pénzhiány") származtak, de talán a legfigyelemreméltóbbak Turgenyev munkásságában Ezek az évek kezdődtek prózai művek - „Andrej Kolosov”, „Három portré”, „Breter” és „Petuskov” regények és novellák. Fokozatosan meghatározták irodalmi tevékenységének fő irányát - a próza.

2)Második időszak (1848-1861) Valószínűleg a legboldogabb volt Turgenyev számára: a „Vadász feljegyzései” sikere után az író hírneve folyamatosan nőtt, és minden új művet művészi válaszként fogtak fel Oroszország társadalmi és ideológiai életének eseményeire. Munkásságában különösen észrevehető változások történtek az 1850-es évek közepén: 1855-ben megírták az első „Rudin” regényt, amely Oroszország ideológiai életéről szóló regényciklust nyitotta meg. Az ezt követő „Faust” és „Asya” történetek, a „Nemes fészek” és az „Estéjén” című regények erősítették Turgenyev hírnevét: joggal tartották az évtized legnagyobb írójának (a nehéz helyzetben lévő F. M. Dosztojevszkij neve). a munka és a száműzetés, betiltották, L. N. Tolsztoj alkotói útja még csak most kezdődött).

1847 elején Turgenyev hosszú időre külföldre ment, és távozása előtt benyújtotta első „vadászati” történet-esszéjét „Khor és Kalinyics” címmel a „Sovremennik” Nekrasov folyóiratnak (a „Sovremennik” nyomtatott orgánumának). természeti iskola”), amelyet 1846 nyarán és őszén találkozások és benyomások inspiráltak, amikor az író Oryolban és a szomszédos tartományokban vadászott. A folyóirat 1847-es első könyvében, a „Keverék” rovatban megjelent történet Turgenyev „Egy vadász feljegyzései” című könyvének hosszú publikációinak sorozatát nyitotta meg, öt éven át.

Látszólag szerény műveinek sikerétől inspirálva, a fiatal orosz realisták körében népszerű „fiziológiai esszé” hagyománya szerint az író tovább dolgozott a „vadászat” történeteken: 13 új mű (köztük „A burmaster”, „The Office” ”, „Két földbirtokos”) már 1847 nyarán írták Németországban és Franciaországban. 1848-ban Turgenyev két súlyos megrázkódtatása azonban lelassította munkáját: a franciaországi és németországi forradalmi események, valamint Belinszkij halála, akit Turgenyev mentoraként és barátjának tekintett. Csak 1848 szeptemberében fordult ismét az „Egy vadász feljegyzéseihez”: „Shchigrovsky kerületi Hamlet” és „Erdő és sztyepp” jött létre. 1850 végén és 1851 elején a ciklus további négy történettel bővült (köztük olyan remekművekkel, mint „Az énekesek” és a „Bezsin rét”). 1852-ben jelent meg az „Egy vadász feljegyzései” külön kiadása, amely 22 történetet tartalmazott.

Az „Egy vadász feljegyzései” fordulópont Turgenyev művében. Nemcsak új témát talált, és az egyik első orosz prózaíró lett, aki felfedezte az ismeretlen „kontinenst” - az orosz parasztság életét, hanem új történetmesélési elveket is kidolgozott. Az esszétörténetek szervesen egyesítették a dokumentarista és a fiktív, lírai önéletrajzot, valamint a vidéki Oroszország életének objektív művészi tanulmányozásának vágyát. Turgenyev ciklusa az 1861-es parasztreform előestéjén az orosz falu életének legjelentősebb „dokumentumává” vált. Figyeljük meg az „Egy vadász feljegyzései” főbb művészi vonásait:

— a könyvben nincs egyetlen cselekmény, minden mű teljesen önálló. A teljes ciklus és az egyes történetek dokumentarista alapja az író-vadász találkozásai, megfigyelései, benyomásai. Az akció helyszíne földrajzilag pontosan meg van jelölve: Oryol tartomány északi része, Kaluga és Rjazan tartomány déli régiói;

- a fiktív elemeket minimálisra csökkentik, minden eseménynek számos prototípus eseménye van, a történetek hőseinek képei Turgenyev valós emberekkel - vadászokkal, parasztokkal, földbirtokosokkal - való találkozásainak eredményei;

— az egész ciklust az elbeszélő, a természetre és emberre egyaránt figyelmes vadász-költő alakja egyesíti. Az önéletrajzi hős egy figyelmes, érdeklődő kutató szemével néz a világra;

- A művek többsége szociálpszichológiai esszé. Turgenyevet nemcsak a társadalmi és etnográfiai típusok foglalkoztatják, hanem az emberek pszichológiája is, amelybe igyekszik behatolni, alaposan szemügyre véve a megjelenésüket, tanulmányozza a viselkedés módját és a más emberekkel való kommunikáció természetét. Így különböznek Turgenyev művei a „természetes iskola” íróinak „fiziológiai esszéitől”, valamint V. I. és D. V. „néprajzi” esszéitől.

Turgenyev fő felfedezése az „Egy vadász jegyzeteiben” az orosz paraszt lelke. A paraszti világot az egyének világaként mutatta be, jelentősen kiegészítve a szentimentalista N. M. Karamzin régóta fennálló „felfedezését”: „még a parasztasszonyok is tudják, hogyan kell szeretni”. Az orosz földbirtokosokat azonban Turgenyev is új módon ábrázolja, ez jól látható a „Jegyzetek...” hőseinek összehasonlításában Gogol birtokos képeivel a „Holt lelkek”-ben. Turgenyev arra törekedett, hogy megbízható, tárgyilagos képet alkosson az orosz földbirtokos dzsentriről: nem idealizálta a földbirtokosokat, de nem is tartotta őket gonosz lényeknek, csak negatív hozzáállást érdemelnek. Az író számára a parasztság és a földbirtokosok is az orosz élet két alkotóeleme, mintha „meglepetten” érte volna az író-vadász.

Az 1850-es években Turgenyev a Sovremennik kör írója, az akkori legjobb folyóirat. Az évtized végére azonban világossá váltak az ideológiai különbségek a liberális Turgenyev és a Sovremennik magját alkotó közdemokraták között. A folyóirat vezető kritikusainak és publicistáinak - N. G. Csernisevszkij és N. A. Dobrolyubov - programszerű esztétikai hozzáállása összeegyeztethetetlen Turgenyev esztétikai nézeteivel. Nem ismerte el a művészet „utilitarista” megközelítését, és támogatta az „esztétikai” kritika képviselőinek - A. V. Druzhinin és V. P. - álláspontját. Az írót élesen elutasította az „igazi kritika” programja, amelyből a Sovremennik kritikusai saját műveit értelmezték. A magazinnal való végső szakítás oka az volt, hogy Turgenyev N. A. Nekrasov folyóirat szerkesztőjének benyújtott „ultimátumával” ellentétben Dobroljubov „Mikor jön el az igazi nap?” című cikkét közzétették. (1860), amelyet az „Estéjén” című regény elemzésének szenteltek. Turgenyev büszke volt arra, hogy a modern élet érzékeny diagnosztizálójaként tartották számon, de kategorikusan visszautasította a rá rótt „illusztrátor” szerepet, és nem tudta közömbösen megfigyelni, hogyan használják regényét a tőle teljesen idegen nézetek népszerűsítésére. Elkerülhetetlenné vált Turgenyev szakítása azzal a folyóirattal, amelyben legjobb műveit publikálta.

3)Harmadik időszak (1862-1883) két „veszekedéssel” kezdődött - a Sovremennik folyóirattal, amellyel Turgenyev 1860-1861-ben abbahagyta az együttműködést, valamint a „fiatalabb generációval”, amelyet az Apák és fiak megjelenése okozott. A Sovremennikben M. A. Antonovich kritikus közölt egy éles és tisztességtelen elemzést a regényről. A regény körüli vitát, amely évekig nem csillapodott, Turgenyev nagyon fájdalmasan érzékelte. Ez különösen felelős az új regényekkel kapcsolatos munka sebességének meredek csökkenéséért: a következő regény, a Füst, csak 1867-ben, az utolsó, nov., 1877-ben jelent meg.

Az író művészi érdeklődési köre az 1860-1870-es években. megváltozott és bővült, munkája „többrétegűvé” vált. Az 1860-as években. ismét az „Egy vadász feljegyzéseihez” fordult, és új történetekkel egészítette ki. Az évtized elején Turgenyev azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy a modern életben ne csak az idő által elsodort „napok habját”, hanem az „örök”, egyetemes emberiséget is lássa. A „Hamlet és Don Quijote” című cikkben az élethez való hozzáállás két ellentétes típusáról vetődött fel a kérdés. Véleménye szerint a modern ember mélyebb megértésének filozófiai alapja a „hamleti”, racionális és szkeptikus világkép, valamint a „quixotikus”, áldozatkész magatartástípus elemzése. A filozófiai kérdések jelentősége Turgenyev alkotásaiban meredeken megnőtt: miközben a társadalom-tipikusra figyelő művész maradt, kortársaiban az univerzálist igyekezett felfedezni, a művészet „örök” képeivel összefüggésbe hozni. A „A brigadéros”, „Lear sztyeppei király”, „Kop... kopp... kopp!...”, „Punin és Baburin” történetekben Turgenyev a szociológus átadta helyét Turgenyev pszichológusnak és filozófusnak.

Misztikus színezetű „titokzatos történetekben” („Szellemek”, „Ergunov hadnagy története”, „Halál után (Milich Klára)” stb.) az emberek életének rejtélyes jelenségeire, megmagyarázhatatlan lelkiállapotaira reflektált ok. A kreativitás lírai és filozófiai irányzata, amelyet az „Elég” (1865) című történet vázol fel az 1870-es évek végén. új műfaji és stílusformát szerzett a „prózaversek” számára - így nevezte Turgenyev lírai miniatúráit és töredékeit. Négy év alatt több mint 50 „vers” született. Így Turgenyev, aki lírai költőként kezdte, élete végén ismét a líra felé fordult, ezt tartotta a legmegfelelőbb művészi formának, amely lehetővé teszi számára, hogy kifejezze legbensőségesebb gondolatait és érzéseit.

Turgenyev alkotói útja a „magas” realizmus fejlődésének általános tendenciáját tükrözte: konkrét társadalmi jelenségek művészi vizsgálatától (1840-es évek regényei és novellái, „Egy vadász feljegyzései”) a modern társadalom ideológiájának mélyreható elemzésén keresztül és a kortársak pszichológiája az 1850-1860-as évek regényeiben az író az emberi élet filozófiai alapjainak megértése felé haladt. Turgenyev műveinek filozófiai gazdagsága az 1860-as évek második felében és az 1880-as évek elején. lehetővé teszi, hogy művész-gondolkodónak tekintsük, aki filozófiai problémák megfogalmazásának mélységében közel áll Dosztojevszkijhoz és Tolsztojhoz. Talán a legfontosabb dolog, ami megkülönbözteti Turgenyevet ezektől a moralista íróktól, az a „puskini” idegenkedés a moralizálástól és a prédikációtól, az a vonakodás, hogy a nyilvános és személyes „üdvösségre” recepteket alkosson, és hogy hitét ráerőltesse másokra.

Turgenyev élete utolsó két évtizedét főleg külföldön töltötte: az 1860-as években. Németországban élt, rövid időre Oroszországba és Franciaországba került, majd az 1870-es évek elejétől. - Franciaországban Pauline és Louis Viardot családjával. Ezekben az években Európában a legmagasabb művészi tekintélynek örvendő Turgenyev aktívan népszerűsítette az orosz irodalmat Franciaországban és a francia irodalmat Oroszországban. Csak az 1870-es évek végén. „békét kötött” a fiatalabb generációval. Turgenyev új olvasói erőteljesen ünnepelték őt 1879-ben az A. S. Puskin-emlékmű megnyitásakor Moszkvában (1880).

1882-1883-ban A súlyosan beteg Turgenyev „búcsúztató” művein dolgozott - a „prózai versek” ciklusán. A könyv első része több hónappal halála előtt jelent meg, majd 1883. augusztus 22-én (szeptember 3-án) a Párizs melletti Bougie-valban. A Turgenyev holttestével ellátott koporsót Szentpétervárra küldték, ahol szeptember 27-én nagyszabású temetésre került sor: a kortársak szerint mintegy 150 ezren vettek részt rajta.

Ivan Szergejevics Turgenyev munkája egyfajta művészi krónika, amely megörökíti Oroszország életét a feudális jobbágyságból a burzsoá-kapitalista rendszerbe való átmenet időszakában. Művei az orosz társadalmi mozgalom legfontosabb állomásait tükrözték, kezdve a moszkvai egyetem hallgatói köreivel az 1830-as években és a populista forradalmárok mozgalmával az 1870-es években.
Turgenyev munkái mindig is szorosan kapcsolódtak a modernitáshoz, az orosz valóság sürgető kérdéseihez. „Gyorsan kitalálta az új igényeket – írta N. A. Dobrolyubov –, „új gondolatok kerültek be a köztudatba, és munkáiban minden bizonnyal figyelt (amennyire a körülmények engedték) a soron következő és már homályosan kezdődő kérdésre. aggódik a társadalom.” A társadalmi és irodalmi élet egyetlen jelentős eseménye sem kerülte el az író figyelmét. "A modern orosz társadalomban alig van legalább egy olyan jelentős jelenség, amelyet Turgenyev ne kezelt volna elképesztő érzékenységgel, és amelyet nem próbált értelmezni" - jegyezte meg M. E. Saltykov-Shchedrin.
Turgenyev egész életében a jobbágyság és a reakció ellen harcolt. Nem volt politikai harcos, és sok kérdésben nem értett egyet a forradalmi demokrácia képviselőivel, de minden irodalmi és társadalmi tevékenysége az Oroszországban uralkodó elnyomás és erőszak ellen irányult, és tárgyilagosan a demokrácia és a haladás eszméit szolgálta.
Műveiben Turgenyev a legmélyebb rokonszenvvel ábrázolta a haladó, demokratikus gondolkodású fiatalok képviselőit, akik önzetlenül harcoltak a cári kormány zsarnoksága ellen. Csodálta az orosz forradalmárok rettenthetetlenségét, akik nyílt harcba léptek az autokráciával.
Turgenyev az orosz nők figyelemre méltó képeinek megalkotója volt, felfedte magas erkölcsi jellemüket, lelki tisztaságukat és szenvedélyes vágyukat, hogy a személyes élet szférájából a társadalmi tevékenység és küzdelem széles területeire meneküljenek. "Turgenyev" - mondta L. N. Tolsztoj A. P. Csehovnak - "nagy dolgot tett, amikor csodálatos női portrékat festett."
Turgenyevet érdemel egy szociálpszichológiai regény, amelyben a hősök személyes sorsa elválaszthatatlanul összekapcsolódott országuk sorsával. Turgenyev felülmúlhatatlan mester volt az ember belső világának feltárásában annak teljes összetettségében. Az író műveit mély líraiság és letisztult elbeszélés jellemezte. Feltűnő Turgenyev nyelvének pontossága és kifejezőereje, eufóniája és egyszerűsége. Nem csoda, hogy V. I. Lenin azt írta, hogy „... Turgenyev, Tolsztoj, Dobroljubov, Csernisevszkij nyelve nagyszerű és erőteljes”.
Turgenyev munkássága óriási hatással volt az orosz és a világirodalom fejlődésére. M. Gorkij szerint „kiváló örökséget hagyott”. A jelentősebb írók többször is felfigyeltek arra, hogy a nagy orosz író művei milyen jótékony hatással voltak rájuk.
Turgenyev egész élete és munkássága elválaszthatatlanul összefüggött Oroszország és az orosz nép sorsával. Az író mérhetetlenül szerette hazáját, szentül hitt népében, nagy sorsában. "Mi..." - írta - "fiatal és erős nép vagyunk, akik hisznek, és joguk van hinni a jövőjükben."

GYERMEKKOR. TANULÁSI ÉVEK
1818. október 28., hétfő, Iván fia, 12 hüvelyk magas, megszületett Orelben, a házában, délelőtt 12 órakor” – tette ezt a bejegyzést Varvara Petrovna Turgenyeva emlékkönyvébe.
Ivan Szergejevics volt a második fia. Az első - Nikolai - két évvel korábban született, és 1821-ben egy másik fiú jelent meg a Turgenev családban - Szergej.
Nehéz elképzelni különböző embereket, mint a leendő író szülei.
Anya - Varvara Petrovna, szül. Lutovinova - erős nő volt, intelligens és meglehetősen képzett, de nem ragyogott a szépségtől. Alacsony volt és zömök, széles arcát himlő sújtotta. És csak a szemek voltak jók: nagyok, sötétek és fényesek.
Miután korán elveszítette apját, Varvara Petrovna mostohaapja családjában nőtt fel, ahol idegennek és jogok nélkül érezte magát. Mivel nem tudott ellenállni az elnyomásnak, kénytelen volt otthonról menekülni, és nagybátyjánál, Ivan Ivanovics Lutovinovnál talált menedéket, aki szigorú és barátságtalan férfi volt. Keveset figyelt unokahúgára, de szigorúan megőrizte, és megfenyegette, hogy a legkisebb engedetlenségért kirúgja a házból. Nagybátyja hirtelen halála a lecsúszott csüngőt váratlanul a környék egyik leggazdagabb menyasszonyává, hatalmas birtokok és csaknem ötezer jobbágy tulajdonosává változtatta.
Varvara Petrovna már harminc éves volt, amikor találkozott a fiatal tiszttel, Szergej Nyikolajevics Turgenyevvel. Régi nemesi családból származott, amely azonban addigra már elszegényedett. Az egykori vagyonból csak egy kis birtok maradt. Szergej Nyikolajevics jóképű volt, elegáns és okos. És nem meglepő, hogy ellenállhatatlan benyomást tett Varvara Petrovnára, és ő világossá tette, hogy ha Szergej Nyikolajevics udvarolna, nem lesz visszautasítás.
A fiatal tiszt nem gondolkodott sokáig. És bár a menyasszony hat évvel idősebb volt nála, és nem volt vonzó, a birtokában lévő hatalmas földek és több ezer jobbágylelk határozta meg Szergej Nyikolajevics döntését.
1816 elején megtörtént a házasság, és a fiatal pár Orelben telepedett le.
Varvara Petrovna bálványozta a férjét, és félt tőle. Teljes szabadságot adott neki, és nem korlátozta semmiben. Szergej Nyikolajevics úgy élt, ahogy akart, anélkül, hogy családjával és háztartásával kapcsolatos aggodalmakkal terhelte volna magát. 1821-ben nyugdíjba vonult, és családjával felesége birtokára, Szpasszkoje-Lutovinovóra költözött, hetven mérföldre Oreltől. Ugyanezen év nyarán Turgenyev családtagjaikkal hosszú külföldi utazást tettek, és onnan hazatérve – ahogy Ivan Szergejevics felidézte – „nemes, lassú, tágas és kicsi életet kezdtek élni... a szokott hangulatú oktatók és tanárok, svájciak és németek, otthon nevelt bácsik és jobbágydadák."
A Spasskoye-Lutovinovo Turgenyev birtok egy nyírfaligetben, egy szelíd dombon található. A tágas, kétszintes oszlopos udvarház körül, amelyet félköríves galériák kötöttek össze, hatalmas park terült el hársfasorokkal, gyümölcsösökkel és virágágyásokkal. A park elképesztően szép volt. Hatalmas tölgyek nőttek benne százéves lucfenyők, magas fenyők, karcsú nyárfák, gesztenyék és nyárfák mellett. A domb lábánál, amelyen a birtok állt, tavakat ástak, amelyek a park természetes határaként szolgáltak. És tovább, ameddig a szem ellátott, mezők és rétek terültek el, időnként apró dombokkal és ligetekkel tarkítva. Itt, Közép-Oroszország csodálatos és egyedülálló szépsége között töltötte a leendő író gyermekkorát.
Varvara Petrovna főként gyermekneveléssel foglalkozott. A szenvedés, amelyet akkor elszenvedett mostohaapja és nagybátyja házában, nem volt a legjobb hatással jellemére. Akaratos, szeszélyes, hisztis, egyenetlenül bánt gyermekeivel. A törődés, a figyelem és a gyengédség rohamait a keserűség és a kicsinyes zsarnokság támadásai váltották fel. Parancsára a gyerekeket a legkisebb vétségekért is megbüntették, és néha ok nélkül. „Nekem nincs mire emlékeznem a gyerekkoromra” – mondta sok évvel később Turgenyev. „Egyetlen fényes emlék sincs. Úgy féltem anyámtól, mint a tűztől. Engem minden apróságért megbüntettek – egyszóval be voltam fúrva, mint egy toborzó. Ritkán telt el egy nap rúd nélkül; Amikor meg mertem kérdezni, hogy miért büntetnek meg, anyám határozottan kijelentette: „Erről többet kellene tudni, gondold.”
Egész életében keserűség maradt az író fejében a méltánytalanul elkövetett sértések és megaláztatások miatt.
Ivan Szergejevics kapcsolata apjával nehéz volt. Ő maga is így beszélt erről az „Első szerelem” című, nagyrészt önéletrajzi történetében: „Apám különös hatással volt rám – és furcsa volt a kapcsolatunk. Szinte nem vett részt a nevelésemben, de soha nem sértegetett; tisztelte a szabadságomat - úgymond udvarias volt velem... csak nem engedett a közelébe. Szerettem, csodáltam, embermintának tűnt számomra - és istenem, milyen szenvedélyesen kötődtem volna hozzá, ha nem éreztem volna állandóan elhajló kezét!.. Történt, hogy elkezdtem volna! okos, jóképű, ragyogó arcára nézni... a szívem megremeg, és egész lényem feléje rohan... úgy tűnik, érzi, mi történik bennem, lazán megveregeti az arcom - és vagy elmegy , vagy csináljak valami mást, vagy hirtelen teljesen lefagyok, ahogy ő tudta, hogyan kell megfagyni, és én azonnal összezsugorodok, és meg is fázom."
Amikor Turgenyev felnőtt, elborzadt az erőszak és az önkény képeitől, amelyekkel minden lépésnél találkozott. A fiú látta anyja kegyetlenségét az udvari emberekkel szemben. Nem tudta elviselni, ha bárki ellentmondani merészelt neki. És a haragja szörnyű volt. Ritkán telt el nap anélkül, hogy az istálló felől ne hallatszott volna az ostorral büntetett emberek sikoltozása. És ezt hallva a fiú megesküdött magának, hogy soha, semmilyen körülmények között nem emel kezet olyan személy ellen, aki bármilyen módon is függ tőle. „Akkor már élt bennem a jobbágygyűlölet – írta később Turgenyev –, egyébként ez volt az oka annak, hogy én, aki verések és kínzások között nőttem fel, egyetlen csapással sem gyaláztam meg a kezeimet – hanem a „Jegyzetek előtt” egy vadász” volt messze. Még csak fiú voltam – majdnem gyerek.”
Élénk, befolyásolható, koraérett fiú, figyelmesen hallgatta a felnőttek beszélgetéseit, szívesen kommunikált az udvari emberekkel, akiktől sok új és érdekes dolgot tanult: különféle történeteket, meséket, legendákat, eseményeket. A játékok keveset foglalkoztatták. Szívesebben töltötte idejét, sétálva a parkban, ahol kedvenc zugai voltak, horgászni a tóban, madarakat fogni. Gyakran lehetett látni Szpasszkij erdészei és vadászai között, akik megtanították fegyverrel lőni, és megtanulni a vadkacsák, fürjek, fogoly és énekesmadarak szokásait. Fokozatosan feltámadt a fiúban a vadászszenvedély, ami később nemcsak a kedvenc időtöltésévé vált számára, hanem olyan időszakává is, amikor a hétköznapi embereket is egyre jobban megismerhette a paraszti élet minden csúfságában.
A Turgenyev-házban meglehetősen nagy könyvtár volt. Hatalmas szekrényekben ókori írók és költők művei, francia enciklopédisták művei voltak: Voltaire, Rousseau, Montesquieu, W. Scott, de Stael, Chateaubriand regényei; orosz írók művei:
Lomonoszov, Sumarokov, Karamzin, Dmitriev, Zsukovszkij, valamint történelemről, természettudományról és botanikáról szóló könyvek. Hamarosan a könyvtár lett Turgenyev kedvenc helye a házban, ahol néha egész napokat töltött. A fiú irodalom iránti érdeklődését nagyrészt édesanyja támogatta, aki meglehetősen sokat olvasott, és jól ismerte a 18. század végi - 19. század eleji francia irodalmat és orosz költészetet.
1827 elején a Turgenyev család Moszkvába költözött: ideje volt felkészíteni gyermekeiket az oktatási intézményekbe való felvételre. Nyikolaj és Ivan először a Winterkeller magánpanzióban, majd a Krause panzióban, később Lazarev Keleti Nyelvek Intézetében került elhelyezésre. A testvérek nem sokáig tanultak itt – csak néhány hónapig. Továbbtanulásukat a házitanító(k)ra bízták. Velük tanultak orosz irodalmat, történelmet, földrajzot, matematikát, idegen nyelveket - németet, franciát, angolt - rajzot. Az orosz történelmet I. P. Kljusnyikov költő, az orosz nyelvet pedig D. N. Dubenszkij, az „Igor hadjáratának meséje” híres kutatója tanította.
A testvérek könnyen tanultak, szüleik pedig elégedettek voltak sikerükkel. Az apát azonban idegesítette, hogy fiai nem oroszul írtak neki leveleket. Szergej Nyikolajevics, akit akkor külföldön kezeltek, egyik levelében megjegyezte: „Mindannyian franciául vagy németül írnak nekem, de miért hanyagolod el a természetes nyelvünket - ha nagyon gyenge vagy, az meglepő nekem. Itt az idő! Itt az idő! Nem csak szóban kell jól kommunikálni, hanem írásban is oroszul...”
Turgenyev még nem volt tizenöt éves, amikor sikeresen letette a felvételi vizsgákat, és a Moszkvai Egyetem irodalmi tanszékének hallgatója lett.

EGYETEMI ÉVEK.
ELSŐ IRODALMI KÍSÉRLETEK.
SZOLGÁLTATÁS
A Moszkvai Egyetem akkoriban a fejlett orosz gondolkodás fő központja volt. A.I. Herzen szerint „Oroszország fiatal erői úgy özönlöttek bele, mint egy közös tározóba, minden oldalról, minden rétegről; csarnokaiban megtisztultak az otthon elfogott előítéletektől, egy szintre kerültek, összebarátkoztak egymással és újra kiáradtak Oroszország minden irányába, minden rétegébe. Az orosz kultúra olyan figyelemre méltó alakjai, mint A. I. Herzen, N. P. Ogarev, V. G. Belinszkij, M. Lermontov, I. A. Goncsarov és mások, szinte egyszerre tanultak.
Az 1820-as évek végén, 1830-as évek elején az egyetemre érkezett fiatalok körében szentül őrizték az önkényuralom ellen fegyvert fogó dekabristák emlékét. „Biztosak voltunk – írta A. I. Herzen –, hogy ebből a közönségből kijön az a falanx, amely Pestelt és Rylejevet követi, és mi is benne leszünk.
A diákok figyelemmel kísérték az akkori Oroszországban és Európában zajló eseményeket. Az 1830-as júliusi franciaországi forradalom, a lengyelországi felkelés és az Oroszországon végigsöprő koleralázadások hozzájárultak a szabadságszerető törekvések kialakulásához a diákok körében. Turgenyev később azt mondta, hogy ezekben az években kezdett kialakulni „nagyon szabad, szinte köztársasági meggyőződése”.
Természetesen Turgenyev ezekben az években még nem alakított ki koherens és következetes világképet. Alig volt tizenhat éves. Ez a növekedés időszaka volt, a keresés és a kétely időszaka.
Abban az időben az egyetem nem adott mély és alapos ismereteket a hallgatóknak. „Több előadás és professzor fiatalos találkozásokkal, gondolatcserével, olvasással fejlesztette a hallgatóságot...” – emlékezett vissza A. I. Herzen.
Turgenyevet különösen érdekelték M. G. Pavlov professzor előadásai, aki Schelling és követői filozófiai tanításainak aktív hirdetője volt. Pavlov önálló gondolkodásra tanította a tanulókat, és felkeltette érdeklődésüket a különféle filozófiai rendszerek tanulmányozása iránt.
Turgenyev mindössze egy évig tanult a Moszkvai Egyetemen. Miután bátyja, Nyikolaj csatlakozott a Szentpéterváron állomásozó gárdatüzérséghez, apja úgy döntött, hogy a testvéreket nem szabad szétválasztani, ezért Turgenyev 1834 nyarán áthelyezést kért a Szentpétervári Filozófiai Kar filológiai tanszékére. Pétervári Egyetem.
Mielőtt a Turgenev családnak ideje lett volna letelepedni a fővárosban, Szergej Nikolajevics váratlanul meghalt. Apja halála mélyen megrázta Turgenyevet, és először késztette komolyan elgondolkodni az életről és a halálról, az embernek a természet örök mozgásában elfoglalt helyéről. A fiatalember gondolatai és élményei számos lírai költeményben, valamint a „Fal” című drámai költeményben tükröződtek.
Turgenyev első irodalmi kísérletei az akkori irodalomban uralkodó romantika, és mindenekelőtt Byron költészetének erős hatása alatt születtek. Ez különösen érezhető a „A fal” című versben. Hőse egy lelkes, szenvedélyes, lelkes törekvésekkel teli férfi, aki nem akar beletörődni az őt körülvevő gonosz világba, de nem találja erejét, és végül tragikusan meghal. Később Turgenyev nagyon szkeptikusan beszélt erről a versről, és „abszurd műnek nevezte, amelyben gyermeki alkalmatlansággal Byron Manfredjének szolgai utánzatát fejezték ki”.
Megjegyzendő azonban, hogy a „Fal” című vers tükrözte a fiatal költő gondolatait az élet értelméről és az ember céljáról, vagyis olyan kérdésekről, amelyeket akkoriban sok nagy költő próbált megoldani: Goethe, Schiller, Byron. .
Moszkva után a fővárosi egyetem színtelennek tűnt Turgenyev számára. Itt minden más volt: nem volt megszokott barátság és bajtársi légkör, nem volt vágy az élénk kommunikációra, vitára, kevesen érdeklődtek a közélet kérdései iránt. A tanulók összetétele pedig más volt. Köztük sok arisztokrata családból származó fiatal férfi volt, akiket kevéssé érdekelt a tudomány.
Az egyetemen a tanítás meglehetősen széles program szerint folyt. De a diákok nem kaptak komoly tudást. Nem voltak érdekes tanárok. Csak P. A. Pletnyev állt a legközelebb Turgenyevhez, akiről később ezt írta: „Az orosz irodalom professzoraként nem jellemezte nagy tájékozottság; de őszintén szerette „témáját”, kissé félénk, de tiszta és finom ízlése volt, és egyszerűen, tisztán és nem melegség nélkül beszélt. A legfontosabb dolog: tudta, hogyan közvetítse hallgatóinak azt az együttérzést, amellyel ő maga is eltöltött – tudta, hogyan kell őket érdekelni...”
Pletnyev barátságos ember volt, és nagyon melegen bánt a fiatalokkal. Különös figyelmet fordított az irodalom iránt érdeklődő hallgatókra: mindig támogatta, segítette őket, meghívta őket irodalmi estjeire. Turgenyev volt az egyik ilyen diák. Meglátogatta Pletnev házát, és ott találkozott híres írókkal - A. V. és V. F. És egy napon szembekerült A. S. Puskinnal, akit bálványozott: „Puskin abban az időben számomra, mint sok társam számára, valami félisten volt. Nagyon imádtuk őt."
Turgenyev csaknem három évet töltött az egyetemen, és 1837 nyarán kandidátusi diplomával otthagyta. Az író egyetemi éveiről kevés információ maradt fenn. Csak azt tudni, hogy közeli barátságba került T. N. Granovskyval. Vele együtt Turgenyev a romantika iránti szenvedély idejét élte át. A fiatalok Marlinszkij műveit, Kukolnik drámáit és Benediktov verseit olvassák. Érdekes, hogy Granovsky abban az időben verset írt, és komolyan szándékozott az irodalmi tevékenységnek szentelni magát. Ezzel szemben Turgenyev inkább a tudományos törekvések felé hajlott, bár már sok költői mű szerzője volt. De a sors másként döntött: Granovszkij kiváló történész lett, Turgenyev pedig nagy író.
Az egyetemi tanulmányok során Turgenyev mély érdeklődést mutatott a zene és a színház iránt. Gyakran járt koncertekre, opera- és drámaszínházakra. 1836-ban két híres premieren volt szerencséje - az Alexandriai Színházban Gogol „A kormányfelügyelő” című művét, a Mariinszkijban pedig Glinka „Egy élet a cárnak” („Ivan Susanin”) című operáját hallgatta.
Az egyetem elvégzése után Turgenyev úgy döntött, hogy továbbtanul, és 1838 májusában Berlinbe ment. A németországi utazást nemcsak a tudásszomj és az akadémiai tevékenységre való felkészülés vágya okozta, hanem az is, hogy a fiatalember mélységesen elégedetlen volt az egyeduralkodó-jobbágy oroszországi életmóddal. Ezt követően Turgenyev a következőképpen magyarázta külföldi „repülését”: „Nem tudtam ugyanazt a levegőt belélegezni, közel maradni ahhoz, amit utáltam... El kellett távolodnom az ellenségemtől, hogy a távolból erősebben megtámadhassam. . Az én szememben ennek az ellenségnek bizonyos képe volt, jól ismert nevet viselt: ez az ellenség a jobbágyság volt. Ezen a néven összeszedtem és összeszedtem mindent, ami ellen elhatároztam, hogy a végsőkig harcolni fogok, amivel megesküdtem, hogy soha nem békülök ki... Ez volt az Annibal-esküm; és akkor nem én voltam az egyetlen, aki ezt megadta magamnak."
Szentpétervár után Berlin Turgenyev számára primitív és kissé unalmas városnak tűnt. „Mit lehet mondani egy városról – írta –, ahol reggel hatkor kelnek, kettőkor vacsoráznak és a csirkék előtt lefekszenek, egy városról, ahol délelőtt tíz órakor este csak melankolikus és sörrel megrakott őrök bolyonganak a kihalt utcákon... Berlin - még mindig nem főváros; ebben a városban legalább nyoma sincs a nagyvárosi életnek, bár az ember, aki benne járt, még mindig úgy érzi, hogy az európai mozgalom egyik központjában vagy gócpontjában van.”
Egyeteme ilyen központtá tette Berlint, tantermei mindig zsúfoltak. Az előadásokon nemcsak diákok vettek részt, hanem önkéntesek is - tisztek és tisztviselők, akik szerettek volna bekapcsolódni a tudományba.
Már az első órákon a berlini egyetemen kiderült, hogy Turgenyevnek hiányosságai vannak az oktatásában. Később ezt írta: „Filozófiát, ókori nyelveket, történelmet tanultam, és Hegelt is különös buzgalommal tanultam... Annak bizonyítékául, hogy a felsőoktatási intézményeinkben akkoriban milyen elégtelen volt az oktatás, a következő tényt idézem: latinul hallgattam. régiségeket Berlinben Zumpttól, a görög irodalom történetét Böcktől, otthon pedig kénytelen volt összezsúfolni a latin nyelvtant és a görögöt, amit rosszul tudott. És nem én voltam a legrosszabb jelöltek egyike.”
Turgenyev szorgalmasan megértette a német filozófia bölcsességét, szabadidejében színházakat és koncerteket látogatott. A zene és a színház igazi szükségletté vált számára. Hallgatta Mozart és Gluck operáit, Beethoven szimfóniáit, nézte Shakespeare és Schiller drámáit.
A berlini egyetemen eltöltött idő nagyon fontos szerepet játszott Turgenyev világnézetének kialakulásában. Különösen fontos volt számára az akkori egyik figyelemre méltó emberrel - N. V. Stankevics - való ismeretség és barátság, aki az író szerint lelke új fejlődésének kezdetét jelentette. Stankevich elhitette fiatal barátjával, hogy az emberi gondolkodás képes meggyógyítani a világot, és kiutat mutatni az élet ellentmondásaiból. Beszélt Turgenyevvel az oktatás és a művészet nagy átalakító erejéről, miszerint előbb-utóbb „a fény legyőzi a sötétséget”. Miután értesült Stankevics korai haláláról, Turgenyev ezt írta: „Milyen lelkesen hallgattam őt, én voltam az utolsó bajtársa, akit példájával az Igazság szolgálatára szentelt. Élete költészetével, beszédeivel!.., csenddel, a teljesség sorsával gazdagított - én, még méltatlan... Sztankevics! Neked köszönhetem az újjászületésemet: kezet nyújtottál nekem, és megmutattad a célt...”
És egy újabb berlini találkozó észrevehető nyomot hagyott Turgenyev életében. Nem sokkal Stankevics halála után megismerkedett és megbarátkozott M. A. Bakuninnal, aki később híres forradalmár és anarchista teoretikus lett. Bakunyin tüzes beszédei, képessége, hogy lelkesedésével megfertőzze a körülötte lévőket, hogy mindenkit, aki kapcsolatba került vele, magával ragadjon a magasabb ideálok szolgálatának gondolataival, Turgenyev számára nem múlt el nyomtalanul. Később a „Rudin” című regényben átadta benyomásait a Bakuninnal és Stankevicsszel való kommunikációról.
Külföldön élve Turgenyev nem hagyta abba, hogy szülőföldjére, népére, jelenére és jövőjére gondoljon. Így aztán, miközben Olaszországban járt, egy Granovszkijhoz írt levelében így osztotta meg benyomásait a látottakról: „... Rómában zavarba jöttem a nép helyzete, színlelt szentség, szisztematikus rabszolgaság, igaz élet hiánya miatt...
minden Észak- és Közép-Európát megrázó mozgalom nem halad át az Appennineken. Nem! Az orosz népnek felbecsülhetetlenül több reménye és ereje van..."
Turgenyev már akkor, 1840-ben hitt népe nagy sorsában, erejében és kitartásában.
Végül a berlini egyetemen az előadások kurzusa véget ért, és 1841 májusában Turgenyev visszatért Oroszországba, és a legkomolyabban kezdett felkészülni a tudományos tevékenységre. Arról álmodozott, hogy filozófiaprofesszor lesz.
A filozófiai tudományok iránti szenvedély az oroszországi társadalmi mozgalom egyik jellemző vonása az 1830-as évek végén és az 1840-es évek elején. Az akkori haladók absztrakt filozófiai kategóriák segítségével próbálták megmagyarázni az őket körülvevő világot és az orosz valóság ellentmondásait, választ találni korunk őket aggasztó kérdéseire. Turgenyev erre az időre emlékezve a következőket írta: „Akkor még hittünk a filozófiai és metafizikai következtetések valóságában és fontosságában, bár... nem volt lehetőségünk elvontan, németül gondolkodni... Akkor azonban kerestük a filozófiában minden a filozófiában, kivéve a tiszta gondolkodást."
A Moszkvai Egyetem filozófia tanszékének álmát azonban fel kellett hagyni: több mint tíz évig egyáltalán nem tanítottak ott filozófiát, és Turgenyev mestervizsgáit is megtagadták. A szentpétervári egyetemre kellett vinni őket. És amikor ezek a tesztek elmaradtak, és eljött az ideje, hogy elkezdje a disszertációját, Turgenyev tervei megváltoztak. Kiábrándult az idealista filozófiából, és feladta a reményt, hogy segítségével megoldja az őt aggasztó problémákat. Ezenkívül Turgenyev arra a következtetésre jutott, hogy a tudomány nem az ő hivatása.
1842 elején Ivan Szergejevics kérvényt nyújtott be a belügyminiszterhez, hogy besorozza a szolgálatba, és hamarosan V. I. Dahl, a híres író és néprajzkutató parancsnoksága alá vették. Turgenyev azonban nem szolgált sokáig, és 1845 májusában nyugdíjba vonult.
A közszolgálatban való tartózkodása lehetőséget adott számára, hogy sok létfontosságú anyagot gyűjtsön össze, elsősorban a parasztok tragikus helyzetével és a jobbágyság pusztító erejével kapcsolatosan, hiszen abban a hivatalban, ahol Turgenyev szolgált, a jobbágyok büntetési ügyei gyakran szóba kerültek a hivatalnoki visszaélések stb.. Ekkoriban alakult ki Turgenyev élesen negatív attitűdje az állami intézményekben uralkodó bürokratikus renddel, a szentpétervári hivatalnokok érzéketlenségével és önzésével szemben. Általában véve a szentpétervári élet lehangoló benyomást tett Turgenyevre. „Belinszkij emlékirataiban” így írt életének erről az időszakáról: „Körülveted a szemed: virágzik a vesztegetés, sziklaként áll a jobbágyság, az előtérben a laktanya, nincs bíróság, pletykák keringenek róla. az egyetemek bezárása...”

AZ IRODALMI TEVÉKENYSÉG KEZDETE.
TALÁLKOZÁS BELINSZKIJVEL
Bármit is csinált Turgenyev ennyi év alatt: tanult, tudományos tevékenységre készült, szolgált, irodalmi tanulmányait egy percre sem hagyta fel.
Turgenyev első munkája 1836-ban jelent meg nyomtatásban, amikor még a szentpétervári egyetemen tanult. Ez egy rövid ismertető volt A. N. Muravjov „Utazás az orosz szent helyekre” című könyvéről. Sok évvel később Turgenyev így magyarázta ennek az első nyomtatott műnek a megjelenését: „Éppen tizenhét éves voltam, a szentpétervári egyetem hallgatója voltam; rokonaim, jövőbeli pályafutásom biztosítására, Serbinovicsnak, az Oktatási Minisztérium folyóirat akkori kiadójának ajánlottak. Szerbinovics, akit csak egyszer láttam, valószínűleg próbára akarta tenni képességeimet, átnyújtotta nekem... Muravjov könyvét, hogy rendezzem; Írtam róla valamit – és most, majdnem negyven évvel később rájöttem, hogy ez a „valami” méltó volt a dombornyomásra.”
A fiatal Turgenyev fő figyelmét a költészetnek szentelte. Az 1830-as évek végétől kezdődően versei megjelentek a Sovremennik és az Otechestvennye zapiski folyóiratokban. Tisztán kihallatszott bennük az akkor uralkodó romantikus mozgalom motívuma, Zsukovszkij, Kozlov, Benediktov költészetének visszhangja. A versek többsége elégikus elmélkedés a szerelemről, a céltalanul megélt ifjúságról. Általában a szomorúság, a szomorúság és a melankólia motívumai voltak átitatva. Maga Turgenyev később nagyon szkeptikusan fogadta ekkor írt verseit és verseit, és soha nem foglalta össze összegyűjtött műveiben. „Pozitív, szinte fizikai ellenszenvet érzek a verseim iránt...” – írta 1874-ben – „Sokat adnék azért, hogy egyáltalán ne létezzenek a világon.”
Turgenyev igazságtalan volt, amikor ilyen keményen beszélt költői kísérleteiről. Ezek között sok tehetségesen megírt verset találhatunk, amelyek közül sokat az olvasók és a kritikusok is nagyra értékeltek: „Ballada”, „Újra egyedül, egyedül...”, „Tavaszeste”, „Ködös reggel, Szürke reggel...” és mások . Néhányukat később megzenésítették, és népszerű románcokká váltak.
Turgenyev irodalmi tevékenysége kezdetének 1843-at tekintette, amikor „Parasha” című verse megjelent nyomtatásban, amely a romantikus hős leleplezésének szentelt művek egész sorát nyitotta meg. „Parasha” találkozott egy nagyon szimpatikus kritikával Belinszkijtől, aki a fiatal szerzőben „rendkívüli költői tehetséget”, „igazi megfigyelést, mély gondolkodást”, „korunk fiát, aki minden bánatát és kérdését a mellkasában hordja”. A kritikus szerint a vers hőse, Victor „az egyike azoknak a nagyszerű kis embereknek, akikből mostanság nagyon sok van, és akik a megvető és nevetséges mosollyal eltakarják sovány szívüket, tétlen elméjüket és középszerűségüket. természetükből. Sőt, Belinszkij megjegyezte, hogy a „nagy kis emberek” megjelenésének oka az orosz élet társadalmi viszonyaiban rejlik, amelyek nem adnak lehetőséget a közérdek kibontakoztatására és a nagy igényű karakterek formálására, de belsőleg üresek és képtelenek. aktív tevékenység.
A vers megjelenése egybeesett Turgenyev V. G. Belinskyvel való személyes ismeretségével. Ez az esemény óriási szerepet játszott az író életében. Örökre megőrizte mély tiszteletét és csodálatát a nagy kritikus személyisége iránt.
A Belinszkij név először Turgenyev számára vált ismertté a szentpétervári egyetemen folytatott tanulmányai során. „Egy reggel – mesélte később az író – egy diáktársam jött hozzám, és felháborodottan közölte, hogy a Bérenger cukrászdában megjelent a Telescope egyik száma Belinsky cikkével, amelyben ez a „kritikus” rá merte tenni a kezét. közös bálványunk, Benediktovon. Azonnal bementem a Bérengerbe, végigolvastam a teljes cikket tábláról táblára - és persze fel is háborodtam. De - furcsa dolog! olvasás közben és utána pedig saját csodálkozásomra, sőt bánatomra valami bennem akaratlanul is egyetértett a „kritikussal”, meggyőzőnek találta érveit... ellenállhatatlannak. Szégyelltem ezt a váratlannak tűnő benyomást, próbáltam elnyomni magamban ezt a belső hangot; A baráti körben még keményebben beszéltem magáról Belinszkijről és a cikkéről... de a lelkem mélyén valami továbbra is azt súgta, hogy igaza van... Eltelt egy kis idő, és már nem olvastam Benediktovot. ”
És Turgenyev nevét Belinsky ismerte. Végül is a fiatal költő versei gyakran megjelentek az Otechestvennye zapiski folyóiratban, ahol Belinsky együttműködött. És itt az első találkozásuk. „Láttam egy kis termetű férfit – írta emlékirataiban Turgenyev – görnyedten, szabálytalan, de figyelemre méltó és eredeti arccal, szőke hajjal a homlokán lógott, és azzal a szigorú és nyugtalan arckifejezéssel, amely oly gyakran előfordul a félénkben. és magányos emberek; egyszerre beszélt és köhögött, megkért, hogy üljünk le és sietve leült a kanapéra, végigfuttatta a tekintetét a padlón, és apró és szép kezében a tubákdobozt tapogatta... Elkezdődött a beszélgetés. Belinsky eleinte elég sokat és gyorsan beszélt, de animáció nélkül, mosolygás nélkül... de fokozatosan felpörgött, felemelte a szemét, és az egész arca megváltozott. A korábbi szigorú, már-már fájdalmas kifejezést egy másik váltotta fel: nyitott, élénk és fényes; vonzó mosoly játszott az ajkán, és kék szemében aranyló csillogások csillogtak, aminek szépségét csak akkor vettem észre... Meg kell mondani, beszédeiben nem volt tényleges csillogás; készségesen ismételgette ugyanazokat a vicceket, még csak nem is túl kifinomultakat; de amikor sokkos állapotban volt... ékesszólóbb embert elképzelni sem lehetett, a szó legjobb, orosz értelmében... egy türelmetlen és indulatos, de derűs és józan elme fékezhetetlen kiáradása volt, felmelegedett. a tiszta és szenvedélyes szív teljes hevével, és vezérelte az igazság és a szépség finom és hűséges érzékét, amelyet szinte semmivel nem lehet pótolni.
Nagyon kevés idő telt el, és meleg baráti kapcsolatok jöttek létre Belinsky és Turgenyev között. Ezt írta Belinsky egyik levelében fiatal barátjáról: „Ez egy szokatlanul okos ember, és általában jó ember. A vele folytatott beszélgetések és viták elvitték a lelkemet... Öröm találkozni egy olyan emberrel, akinek eredeti és jellegzetes véleménye, amikor a tiéddel ütközik, szikrákat szül... Megérti Rusét. A jellem és a valóság minden ítéletében látható.”
A Belinszkijvel folytatott kommunikáció volt a legjelentősebb hatással Turgenyev lelki fejlődésére. Belinszkij megerősítette benne a jobbágyság, az autokratikus-feudális rendszer iránti gyűlöletét, és segítette a világban előforduló jelenségek helyes megértését. És ez legyen-
Linszkij meggyőzte Turgenyevet arról, hogy az irodalmi kreativitás az autokratikus Oroszország körülményei között az egyetlen olyan tevékenység, amely lehetővé teszi sürgető társadalmi problémák felvetését és megoldását, és hogy az orosz olvasó „az orosz írókban látja az egyetlen vezetőt, védelmezőt és megmentőt”.
Turgenyev gyakran találkozott Belinskyvel, hosszú ideig beszélt vele az oroszországi társadalmi élet legfontosabb problémáiról, az orosz irodalom fejlődéséről. A beszélgetések időnként heves vitákká fajultak. „Beszélgetéseink általános íze – írta később Turgenyev – filozófiai-irodalmi, kritikai-esztétikai és talán társadalmi, ritkán történelmi volt. Néha nagyon érdekesre, sőt erősre sikerült...”
Turgenyev Belinszkijhez való közeledése körül éles polémia kezdődött a szlavofilek és a nyugatiak között. A szlavofilek (A. S. Homjakov, I. V. Kirievszkij, K. S. és I. S. Akszakov testvérek stb.) úgy gondolták, hogy Oroszország különleges ország, sajátos történelmi fejlődési útjával. Véleményük szerint Oroszországot nem a Nyugatnak kell irányítania, és semmiben sem követnie kell azt. Azzal érveltek, hogy Európa társadalmi és állami útját az osztályok közötti állandó harc jellemezte, ami forradalmi megrázkódtatásokhoz vezetett. Oroszországban a szlavofilek szerint mindig is megvolt a nép és a kormány egysége, hiszen a patriarchális és vallásos beállítottságú tömegek soha nem törekedtek a politikai hatalomra, azt a kormányra bízták, csak a véleménynyilvánítás lehetőségét tartották meg, amelyre a az uralkodó köröknek figyelniük kell. A szlavofilek úgy vélték, hogy vissza kell térni az orosz élet patriarchális rendjeihez, amelyeket annak idején I. Péter semmisített meg, aki a tőle idegen nyugati rendeket és szokásokat igyekezett beültetni Oroszországba.
A szlavofilek tanítása lényegében reakciós volt. Ugyanakkor sok pozitív dolog is volt benne. A szlavofilek például a jobbágyság ellenzői voltak, a szólás- és sajtószabadságot hirdették, élesen bírálták az autokratikus Oroszország bürokratikus apparátusát, és szembehelyezkedtek a politikai és bírói önkénnyel.
A szlavofilek programjának ez az oldala még ellenfeleik, a nyugatiak körében is tiszteletet váltott ki.
Bár a nyugatiak felismerték a szlavofilek tanításának bizonyos rendelkezéseit, mégis joggal látták benne Oroszország társadalmi fejlődésének mesterséges lelassítására irányuló kísérletet, történelme visszafordításának vágyát. Undorodtak attól, hogy a szlavofilek idealizálták a patriarchális ókort, csodálták az orosz nép engedelmességét és istenfélelmét. Támogatták Oroszország európaizását, a Nyugat fejlett társadalmi eszméibe való beilleszkedést, küzdöttek az emberek felszabadításáért az elnyomás és erőszak alól, valamint az országban fennálló rend megváltoztatásáért.
Turgenyev teljes mértékben osztotta a nyugatiak nézeteit, és aktívan részt vett a szlavofilekkel folytatott vitákban.
Az 1840-es évek végére a nyugatiak táborában két áramlat alakult ki: a forradalmi-demokrata, amelynek élén Belinszkij és Herzen állt, és a mérsékelt-liberális, amelyhez Turgenyev, Granovszkij, Botkin, Annenkov és mások csatlakoztak. A demokratikus forradalmárok és a nyugati liberálisok közötti ellentétek azonban akkoriban nem voltak antagonisztikusak. Mindkét mozgalom egyesítette a jobbágyság elleni harc közös feladatait és az autokratikus rendszer alapjait. A köztük lévő elhatárolás később, az 1850-es évek második felében történt.
Belinszkijvel való találkozás előestéjén Turgenyev válaszúthoz érkezett. Tele van kétségekkel, keresi a helyét az életben, meghatározza viselkedésének mibenlétét. A Belinskyvel folytatott kommunikáció nagymértékben megváltoztatta a fiatal író társadalmi-politikai és esztétikai nézeteit. Az 1840-es évek közepére végül a realizmus álláspontjára váltott, és a kritikus egyik követője és elvtársa lett. Turgenyev Vroncsenko Goethe Faustjának orosz fordításáról írt recenziójában Belinszkijt követve nyíltan kijelentette, hogy az irodalomnak kortárs kérdésekkel, az orosz élet szükségleteivel kell foglalkoznia, a romantikusok ellen emelt szót, és a társadalmi kérdések iránti közömbösséggel vádolta őket. , és kigúnyolta azokat az embereket, akik kizárólag a saját örömeikkel és bánatainkkal voltak elfoglalva. Elítélte a romantikus hősök lelki szegénységét, akik idővel egoistává és közönségessé válnak.
Turgenyev esztétikai elveit számos művészeti alkotásban megvalósította. Egymás után jelentek meg nyomtatásban „Andrej Kolosov”, „Breter”, „Három portré” elbeszélései. Mindezeket a történeteket áthatja az a gondolat, hogy a romantikus hősök ideje lejárt, hogy a romantikus érzék mára csak arra szolgál, hogy elfedje a kicsiny és korlátolt emberek önzését és tudatlanságát.
Turgenyev nemcsak műalkotásaiban, hanem számos kritikai cikkében is kitartóan kifejezte a romantikával, mint világnézettel és a modern ember mindennapi életében érvényesülő magatartással kapcsolatos élesen negatív attitűdjét, amelyet Belinszkij kétségtelen hatása alatt írt. Ezekben a realizmus és a nacionalizmus elvét védte, a művészetben az egyszerűséget és a világosságot szorgalmazta, és ragaszkodott ahhoz, hogy meg kell oldani korunk sürgető kérdéseit az irodalomban.
Turgenyev számos művében, folytatva Gogol hagyományait, szatirikusan ábrázolta a nemesség képviselőinek lelketlen létét, közönyét a közügyek iránt és a jobbágyokkal szembeni kegyetlenségüket. Az író erről a „Földbirtokos” című versében beszélt, amelynek elolvasása után Belinsky megjegyezte, hogy „úgy tűnik, itt találta meg Turgenyev úr tehetsége igazi fajtáját, ebben a fajtában utánozhatatlan”.
Az 1840-es évek közepén Turgenyev a „természetes iskola” egyik aktív alakja lett, amely soraiban egyesítette az akkori kor legjobb íróit: A. I. Herzent, N. A. Nekrasovot, I. A. Goncsarovot, F. M. Dosztojevszkijt, I. I. Panajevet, D. V. Grigorovicsot. A „természetes iskola” írói arra törekedtek, hogy az irodalmat közelebb hozzák a valósághoz, és demokratikus jelleget adjanak neki. Műveik hősei az orosz társadalom minden rétegének képviselői voltak, de mindenekelőtt az alsóbb társadalmi osztályok élete érdekelte őket: a jobbágyok és a városi munkások.
Turgenyev részt vesz a „Szentpétervári fiziológia” és a „Pétervári Gyűjtemény” című gyűjteményekben, amelyeket Nyekrasov adott ki Belinszkij közreműködésével, és amelyek a „természetes iskola” eredeti kiáltványai voltak.
Turgenyev kapcsolata az akkori Belinszkij köréhez tartozó írókkal másként alakult. A kritikussal, P. V. Annenkovval, a publicistával és a kritikussal, V. P. Botkinnal az író egész életében meleg és baráti kapcsolatokat ápolt. A közös politikai nézetek és az irodalom feladatairól alkotott közös gondolatok fogták össze őket. Mindegyikük meglehetősen mérsékelt liberális nézeteket vallott, és a fokozatos reformok híve volt. Turgenyev több okból szakított N. A. Nekrasovval, F. M. Dosztojevszkijjal, I. A. De az 1840-es évek második felében mindnyájukat egyesítette Belinszkij zsenije. Nem csoda, hogy I. I. Panaev ezt írta: „A kör, amelyben Belinszkij élt, szorosan egyesült, és teljes tisztaságában megőrizte haláláig. Lelkének és meggyőződésének ereje tartotta fenn.”
És egy másik nagyon fontos esemény történt ebben az időben az író életében - találkozott a kiváló francia énekesnővel, Pauline Viardot-val. „Nálad jobbat nem láttam a világon...” – írta néhány évvel később Turgenyev Viardotnak: „Életem legnagyobb boldogsága volt, hogy találkoztam veled, odaadásomnak és hálámnak nincs határa, és csak meghalok. velem."
Mire megismerkedett Turgenyevvel, Polina Viardot neve rendkívül népszerű volt Európában. Jelentős zenészek csodálták hangját, költők verseket, írók és kritikusok lelkes cikkeket szenteltek neki. „Viardot, zseniális művész...” – jegyezte meg a szentpétervári színházak történésze, A.K. Wolf „A hangja volt a legtisztább mezzoszoprán, a legfinomabb hangszín...”
Pauline Viardot nemcsak csodálatos énekesnő volt, hanem bájos nő is, jól képzett ember és érdekes beszélgetőpartner is. Turgenyev egész életében átvitte iránta érzett szerelmét. Élete végéig hű maradt ehhez az érzéshez, sokat áldozott rá. A Viardot családi ház az író második otthonává válik. Hosszú ideig él Courtavnel birtokukon, nem messze Párizstól, számos körútjára elkíséri Viardot-t, majd az 1860-as évek elejétől végre közel került a színésznő családjához (az írónő segített férjének, Louis Viardotnak, fordítónak. és kritikus, orosz klasszikusokat fordít), állandóan külföldön él, csak néha jön Oroszországba.

"KORTÁRS". „EGY VADÁSZ JEGYZETE”. DRAMATURGIA
Belinszkij és hasonló gondolkodású emberei régóta álmodoztak saját sajtóorgánumról. Ez az álom csak 1846-ban vált valóra, amikor Nekrasovnak és Panajevnek sikerült bérelnie a Sovremennik folyóiratot, amelyet egy időben A. S. Puskin alapított, és halála után P. A. Pletnyev adott ki. Turgenyev közvetlenül részt vett az új folyóirat megszervezésében. P. V. Annenkov szerint Turgenyev „az egész terv lelke, szervezője... Nyekrasov minden nap konzultált vele; a magazin tele volt műveivel.”
1847 januárjában jelent meg a frissített Sovremennik első száma. Turgenyev számos művet publikált benne: versciklust, áttekintést N. V. Kukolnik „Patkul altábornagy...” tragédiájáról, „Modern jegyzetek” (Nekrasovval együtt). De a magazin első könyvének igazi fénypontja a „Khor és Kalinyics” esszé volt, amely egy egész művek sorozatát nyitotta meg „Egy vadász feljegyzései” általános címmel.
Az „Egy vadász feljegyzéseit” Turgenyev készítette a negyvenes évek fordulóján és az ötvenes évek elején, és külön történetek és esszék formájában jelent meg nyomtatásban. 1852-ben az író könyvbe foglalta őket, amely az orosz társadalmi és irodalmi élet jelentős eseményévé vált. M. E. Saltykov-Shchedrin szerint az „Egy vadász feljegyzései” „egy egész irodalom alapjait fektették le, amelynek tárgya az emberek és szükségleteik”.
Az 1840-es években kibontakozó felszabadító mozgalom fellendülése az irodalom feladatává tette, hogy az orosz társadalom, és mindenekelőtt az alsóbb társadalmi osztályok életének valósághű ábrázolását szolgálja. Belinszkij „A pillantás az 1847-es orosz irodalomra” című cikkében ezt írta: „A természet a művészet örök példája, és a természet legnagyobb és legnemesebb tárgya az ember. Az ember nem ember? - De mi lehet érdekes egy goromba, műveletlen emberben? - Mint micsoda? "A lelke, az elméje, a szíve, a szenvedélyei, a hajlamai - egyszóval minden ugyanaz, mint egy művelt emberben."
Ez a gondolat Turgenyevhez is közel állt. Nem sokkal az „Egy vadász feljegyzései” első történeteinek megjelenése előtt V. I. Dahl „Mesék, tündérmesék és történetei a luganszki kozákról” című könyvének ismertetésében azzal érvelt, hogy „az orosz emberben rejlik és érlelődik a csíra. a jövő nagy tetteiről, a nagy nemzeti fejlődésről..." A népe kimeríthetetlen erejébe vetett mély hittel Turgenyev megírta „Egy vadász feljegyzéseit”.
„Egy vadász feljegyzései” a jobbágyság korának népi életéről szóló könyv. Az író széles képet festett benne a múlt század közepének orosz valóságáról, megörökítette egy nagyszerű nép képét, élő lelküket, amelyet nem tör meg a jobbágyság, és megőrizte a magas szellemi és erkölcsi tulajdonságait, önbecsülését, akaratszomját. , az emberhez méltó életbe vetett hit.
Az éles gyakorlati elmével, az élet mély megértésével, a körülöttük lévő világ józan szemléletével jellemezhető parasztok képei, akik képesek érezni és megérteni a szépet, reagálni mások gyászára és szenvedésére, mintha élnének. az „Egy vadász feljegyzései” lapjait. Turgenyev előtt senki sem ábrázolta így az embereket az orosz irodalomban. És nem véletlen, hogy miután elolvasta az „Egy vadász feljegyzései – „Khor és Kalinyics” című első esszét, Belinszkij észrevette, hogy Turgenyev „olyan oldalról érkezett az emberekhez, ahonnan korábban senki sem közelítette meg”. A kritikus ugyanakkor rámutatott az író mélyen humánus népi karakterek ábrázolására. „Milyen kedvességgel és jó természettel írja le a szerző nekünk hőseit – írta Belinsky –, hogyan tudja rávenni, hogy az olvasók teljes szívükből szeressék őket.
Turgenyev tisztelettel és megértéssel rajzolja meg „Egy vadász feljegyzései” a parasztokat, akikben az öntudat ébredését és a helyzetükkel való elégedetlenséget látta. Ezt örökítik meg azok a parasztok képei, akik panasszal fordultak a földbirtokoshoz a polgármester („Burmista”), a raznochinets Mitya parasztvédőjének elnyomása és zaklatása miatt, aki „kéréseket ír a parasztok számára, jelentéseket ír, százakat tanít, földmérőket hoz tiszta vízhez...” („Odnodvorec Ovsyannikov”), a fáradhatatlan igazságszerető Kaszjan („Gyönyörű karddal rendelkező Kasjan”). Turgenyev kifejező lázadó figurát festett a szegénység utolsó fokára vitt parasztkoptató („Biryuk”) képében, akinek beszédeiben elnyomóival szemben évszázadok óta felgyülemlett gyűlölet hallható, készen arra, hogy nyílt felháborodást váltson ki.
Az „Egy vadász feljegyzései” a kegyetlen cenzúra éveiben íródott, és Turgenyev megértette, hogy abból, amit el szeretne mondani az olvasóknak, sokat nem lehet publikálni. Ismeretes, hogy az író a „Földfaló” című történetet akarta megírni, amelyben a jobbágyok nyílt tiltakozását kívánta bemutatni elnyomóik ellen. „Ebben a történetben – osztotta meg Turgenyev a történet cselekményét P. V. Annenkovval – átadok egy tényt, ami hazánkban is megtörtént – hogyan ölték meg a parasztok földbirtokosukat, aki évente kivágta a földjét, és akit földfalónak neveztek. arra kényszerítve, hogy egyen 8 fontot a legkiválóbb fekete talajból."
Turgenyev különös rokonszenvvel ábrázolta a jobbágyok szellemének belső szépségét és nagyságát. Az „Élő ereklyék” című történetben az író csodálattal beszél az álmodozó Lukeryáról. Egy gyógyíthatatlan betegséggel ágyhoz kötötten gondol magára a legkevésbé. Minden gondolata arra irányul, hogy megkönnyítse mások életét.
Az „Énekesek” című történetben Turgenyev feltárta az orosz parasztok elképesztő képességét, hogy érezzék és megértsék a művészetet, a szépség iránti vágyukat.
Turgenyev szeretettel és gyengédséggel rajzolja meg a „Bezsin rét” című történetben a paraszti gyerekeket, gazdag lelki világukat, a természet szépségének finom érzékelését. Az író arra törekedett, hogy az olvasóban ne csak a szeretet és a tisztelet érzését ébressze fel a falusi gyerekek iránt, hanem elgondolkodtassa jövőbeni sorsukról is.
A parasztképek az „Egy vadász feljegyzéseiben” korántsem jelennek meg egyértelműen. Turgenyev nemcsak tehetséges és szabadságszerető természetet látott a parasztságban, hanem olyan embereket is, akik megbékéltek rabszolgahelyzetükkel, lelkileg megnyomorítottak és romlottak, akik átvették gazdáik szokásait és elképzeléseit. Ilyen például az inas, Victor, aki lenézi az egyszerű parasztlányt, aki beleszeretett („randevú”), és a gróf úrnője, Akulina, aki leborotválta a szolgája homlokát, amiért csokoládé ömlött a ruhájára („Málna). Víz"),
Az „Egy vadász feljegyzéseiben” Turgenyev a falu akkoriban már megindult osztályrétegződési folyamatát és egy új, feltörekvő osztály – a kulák – megjelenését is tükrözte. Ez Saphon polgármester, akiről azt mondják a parasztok: „Kutya, nem ember” („A polgármester”); hivatalnok, Nyikolaj Hvostov, aki kirabolja az úrnőjét, és igazgatja a birtokát ("Irodát"), de ahogy L. N. Tolsztoj helyesen megjegyezte, Turgenyev "több jót, mint rosszat" keresett az egyszerű emberekben.
Az „Egy vadász feljegyzéseiben” Turgenyev nemcsak egy erődfalu életét mutatta be. Az író könyvében a parasztokat a földbirtokosok képeivel állította szembe. Köztük olyan megrögzött jobbágytulajdonosokkal találkozunk, mint Mordarij Apollonovics Stegunov („Két földbirtokos”), aki élvezettel hallgatja „mért és gyakori ütések hangjait az istálló irányába”. Turgenyev leplezetlen szarkazmussal a sztyeppei földbirtokos Ermil Lukics Csertop-hanov („Csertop-hanov és Nedopyuskin”) képét is megfesti, aki unalomból szinte minden nap a legnevetségesebb ötletekkel állt elő: „... vagy bojtorján levest főzött, vagy lovak farkát sapkának vágta az udvarra, majd a leneket csalánra cserélte, a disznókat gombával etette” vagy a rend kedvéért mindent elrendelt. a szolgákat, hogy „számozzák át és varrják fel a számát mindenki gallérjára”.
De talán a legkellemetlenebb érzést az „emberi” jobbágytulajdonos képe okozza, amelyet Turgenyev rajzolt a „The Burmister” című történetben. Penochkin földbirtokos első pillantásra jól nevelt és kulturált ember. Külső tisztessége mögött azonban egy lélektelen és kegyetlen jobbágytulajdonos bújik meg. Penochkin képe felkeltette V. I. Lenin figyelmét, aki ezt írta: „Előttünk egy civilizált, művelt földbirtokos, kulturált, lágy megszólítási formákkal, európai fényű. A földbirtokos borral kedveskedik a vendégnek, és magasztos beszélgetéseket folytat. – Miért nem melegítik a bort? - kérdi a lakáj. A lakáj elhallgat és elsápad. Felhív a földbirtokos, és anélkül, hogy felemelné a hangját, azt mondja a beérkező szolgának: "Fjodorról... intézkedjen." ...Annyira emberséges, hogy nem törődik azzal, hogy sós vízben áztassa a rudakat, amelyekkel Fjodort megkorbácsolják. Ő, ez a földbirtokos nem engedi megütni vagy szidni a lakájt, csak messziről „parancsol”, mint egy művelt ember, halk és emberséges formában, zaj nélkül, botrány nélkül, „nyilvános bemutatás” nélkül ... "
A jobbágyok sorsának irányítására korlátlan hatalommal rendelkező földbirtokosok értelmetlen kegyetlenségét Turgenyev az „Egy vadász feljegyzései” más történeteiben is megmutatta: „Lgov”, „Iroda”, „Ermolai és a molnár felesége”. Az orosz irodalomban először jelent meg az olvasó előtt a feudális földbirtokosok „tevékenységének” undorító brutalitása teljes csúfságában. A. I. Herzen Turgenyev könyvét „A jobbágyság vádjának” nevezte. Azt írta, hogy „egy földbirtokos házának belső élete még soha nem volt ilyen formában kitéve általános nevetségnek, gyűlöletnek és undornak”.
Az „Egy vadász feljegyzései” jelentős esemény volt Turgenyev kreatív fejlődésében. "Örülök. „Azt, hogy ez a könyv megjelent – ​​mondta az író –, úgy tűnik számomra, hogy továbbra is az én hozzájárulásom marad az orosz irodalom kincstárához...”
Az 1840-es évek második felében Turgenyev sokat és eredményesen dolgozott a dráma területén. Drámái mélyen újító művek. Turgenyev kerülte a bonyolult cselekményszerkezeteket és színpadi hatásokat. A külső cselekvést minimálisra csökkentette, elsősorban az intenzív belső mozgás feltárására és a karakterek fejlesztésére koncentrált. Ebben Turgenyev nagyrészt előkészítette A. P. Csehov darabjainak megjelenését.
1843 óta egymás után jelennek meg Turgenyev kis, általában egy- és kétfelvonásos darabjai nyomtatásban és színpadon: „Hanyagság”, „Pénzhiány”, „Reggeli a vezérnél”, „Szabadfeltöltő”, „Agglegény” , amelyet az orosz élet különböző aspektusainak és problémáinak szenteltek.
Turgenyev drámai örökségének legjelentősebb alkotása az „Egy hónap a vidéken” című darab (1850). Konfliktusának középpontjában a nemesi és közönséges értelmiség képviselőinek összeütközése, társadalmi és lelki különbségeik állnak. A nemesi birtok unatkozó lakóit - Iszlajeveket és Rakitineket - állítják szembe a darabban Beljajev diák közemberrel, aki erős jellemű és haladó meggyőződésű. Az író megmutatta Beljajev erkölcsi felsőbbrendűségét a nemesség képviselőivel szemben, feltárta a nemesi fészkek lakóinak belső ürességét, érdekeik korlátait és az összetett életkérdések megoldásának elkerülését.
A lényegét tekintve innovatív Turgenyev dramaturgiája nem kapott azonnal elismerést. A folyamatos cenzúraüldözés miatt darabjai sokáig nem láthatták a színpad fényét. A kinyomtatásuk pedig nagy nehézségekkel járt. Így az „Egy hónap a vidéken” című darab csak öt évvel a megírása után jelent meg, és csak 1872-ben került színre.
Turgenyev több mint három évig, 1847-től 1850-ig szünet nélkül külföldön élt. Csak 1850 nyarán tért vissza Turgenyev Oroszországba. És néhány hónappal később Varvara Petrovna meghalt. Eljött az idő, amikor Turgenyev teljesíteni tudta a magának adott „Annibál-esküt” - harcolni a jobbágyság ellen. Később arra a kérdésre, hogy mit tett a parasztjaiért, Turgenyev így válaszolt: „... Azonnal szabadon engedtem a szolgákat, a készséges parasztokat felmondtam, minden lehetséges módon hozzájárultam az általános felszabadulás sikeréhez, lemondtam a szolgák egyötödéről. megváltást mindenütt, és a főbirtokból semmit nem vett el a birtok földjéért, ami nagy összeget jelentett.

LEtartóztatás és EXPORT. KRÍMI HÁBORÚ
1852. február 21-én Gogol meghalt. Turgenyev az orosz irodalmat sújtó szörnyű gyászként fogta fel halálát, és nekrológgal válaszolt rá, amelyben különösen ezt írta: „Gogol meghalt! Melyik orosz lélek nem döbben meg ettől a két szótól?.. Igen, meghalt, ez az ember, akit most jogunk van, a halál által nekünk adott keserű jog, hogy nagynak nevezzük: egy ember, aki nevével korszakot jelölt meg irodalmunk történetében; egy ember, akire büszkék vagyunk, mint dicsőségünk egyike!”
A gyászjelentést Szentpéterváron nem lehetett kinyomtatni. A cenzúraosztály megtiltotta a Gogolról szóló anyagok közzétételét. Kihasználva azt a tényt, hogy ez a parancs még nem érkezett meg Moszkvához, Turgenyev gyászjelentést tett közzé a Moscow News újságban.
A kormány ezt engedetlenségnek tekintette. 1. Miklós elrendelte Turgenyevet, hogy „egy hónapra letartóztassák, és hazájába küldjék, felügyelet mellett...”.
Természetesen mindenki megértette, hogy az író letartóztatásának oka nem annyira a nyomtatott gyászjelentés, mint inkább az irodalmi tevékenységének általános iránya, amely egyértelműen jobbágy- és autokratikus-ellenes volt. A kormány nem tudta megbocsátani Turgenyevnek „Egy vadász feljegyzései” című munkáját, amely akkoriban külön kiadványként jelent meg.
Letartóztatása alatt az író keményen dolgozott. Szabadulása után a „Mumu” ​​című történetet olvasta fel barátainak.
Ideológiai irányultságát tekintve ez a történet nagyon közel állt az „Egy vadász feljegyzéseihez”. Ebben Turgenyev nemcsak ismételten kifejezte negatív hozzáállását a jobbágysághoz, hanem ismét kifejezte hitét a népből származó ember elpusztíthatatlan szellemi nagyságában.
Geraszim jobbágyparaszt élettörténete, amelyet Turgenyev egyszerűen és művészien mesélt el Herzen szerint, „remegett a dühtől ennek a súlyos, embertelen szenvedésnek az ábrázolásától, amelynek terhe alatt nemzedék a másik után esett...”
1852 nyarán Turgenyev Szpasszkoje-Lutovinovo birtokára ment száműzetésbe. Kényszer magányában (közel másfél évet száműzetésben töltött) Turgenyev írt, olvasott és szorgalmasan tanulmányozta az orosz történelmet.
Annak érdekében, hogy lépést tartson az irodalmi és társadalmi-politikai eseményekkel, aktív levelezést folytatott a barátaival, érdeklődött a nagybetűs élet hírei iránt, és beszámolt Nyekrasovnak a Szovremennyikben megjelent művekre vonatkozó megjegyzéseiről. Bővült az író megfigyelőköre a tartományi nemesség, tisztviselők és parasztok életével kapcsolatban is.
Turgenyev még letartóztatásban osztotta meg kreatív terveit Viardot házastársaival: „...folytatom esszéimet az orosz népről, a világ legfurcsább és legcsodálatosabb embereiről. Elkezdek dolgozni a regényemen, annál szabadabban gondolkodom, mert nem fogok gondolni arra, hogy átengedjem a cenzúra karmai között.
Rövid időn belül Turgenyev több történetet és a „Két nemzedék” befejezetlen regényének első részét írta meg, amelyben az orosz valóság széles és holisztikus képét kívánta újrateremteni.
Az író új műveiben kezdett eltávolodni, ahogy ő maga is mondta, a „régi írásmódtól”, ami legvilágosabban az „Egy vadász feljegyzéseiben” nyilvánult meg. Turgenyev feltárta ennek a „régi modornak” a lényegét P. V. Annenkovnak írt levelében. „Más utat kell választanunk – meg kell találnunk –, és örökre meghajolnunk a régi modor mellett” – írta: „Elég keményen igyekeztem hígító esszenciákat kivonni az emberi karakterekből... hogy aztán ki tudjam önteni őket kis üvegekbe – szagoljátok meg, kedves olvasók.” Dugasd ki és szagold meg – nem orosz típusú szaga van? Elég - elég! De a kérdés az, hogy képes vagyok-e valami nagyra, nyugalomra! Kapok-e egyszerű, világos vonalakat..."
Az „egyszerű, világos vonalakat” és az új írásmódot azonban nagy nehezen megkapta Turgenyev. A „Két nemzedék” című regényt visszafogottan fogadták az író barátai. És Turgenyev otthagyta a munkát. Csak a terve és egy 1859-ben megjelent „A Mester saját hivatala” című kivonata maradt fenn.
Turgenyev nemcsak új formákat és új műfajokat keres. Munkái témáinak kiterjesztésére törekszik. Ekkor jutott eszébe, hogy elváljon a falu témájától.
„A parasztok teljesen felülkerekedtek rajtunk az irodalomban” – írta egyik levelében Turgenyev. „Rendben is lenne, de kezdek gyanakodni, hogy mi, akik annyit babrálunk velük, még mindig nem értünk semmit. őket. Ráadásul mindez - közismert okokból (értsd: cenzúra feltételei - N. Yak.) - kezd... idilli ízt ölteni.”
Ezentúl Turgenyev fő figyelmét a nemesi értelmiség képviselőinek életének ábrázolására összpontosította. Ez a probléma nem volt új az orosz irodalomban. A. S. Puskin a „Jevgene Onegin” című regényében, M. Yu Lermontov az „A mi korunk hőse” című regényében, A. I. Herzen pedig a „Ki a hibás?” című regényében foglalkozott a megoldással. Ezek a művek a nemesek közül a legkiválóbb emberek jellemeit tárják fel, akik a tétlenségre való politikai reakció körülményei között vannak ítélve, és szenvednek létük hiábavalóságának tudatától.
Turgenyev úgy döntött, hogy új társadalmi körülmények között, az úgynevezett „sötét hét év” időszakában mutatja be a nemes értelmiségiek sorsát. Az író már a „Halál” és a „Shchigrovsky kerületi Hamlet” című történetekben, amelyek az „Egy vadász feljegyzései” között szerepelnek, megpróbálta ábrázolni a nemesi értelmiség képviselőit. De életüket a legteljesebben és legmélyebben Turgenyev tárta fel az „Egy extra férfi naplója”, „A nyugalom”, „Levelezés”, „Jakov Paszinkov”, valamint az „Asya” és a „Faust” történetekben. később írva. A „felesleges személy” fogalmát Turgenyev vezette be az irodalomba, és ő adta a legteljesebb és legmélyebb elemzést ennek a figyelemre méltó jelenségnek az orosz valóságban.
A „felesleges emberekről” szóló történetekben Turgenyev elítélte a nemesi értelmiség képviselőit tétlenségért, képtelenségért, hogy megtalálják helyüket az életben, a szilárd és mély meggyőződés hiánya miatt.
Az író azonban nemcsak a „felesleges embereket” kritizálta. Gazdag lelki erőt és magasztos gondolatokat látott bennük. A legjobbak szerinte a fennálló autokratikus-jobbágyi valóság elutasítását fejezték ki, és felébresztették a körülöttük lévőkben az ellene való küzdelem vágyát.
Ilyen például a „A nyugalom” című történet hőse, Veretyev, tehetséges és eredeti ember. Mindig keres valamit, rohangál, de soha nem találja hasznát az erejének.
Az író pedig keserűen állapította meg, hogy „soha semmi nem származik Veretyevékből”.
Turgenyev történetében az önelemzésbe merült, gyenge akaratú „felesleges embereket” állítja szembe az erős és céltudatos jellemmel felruházott nők képeivel. Sorsuk általában tragikus volt: Liza Ozhoginát elhagyta kedvese („Egy extra férfi naplója”), Maria Pavlovna öngyilkos lett („A nyugalom”), feleségül ment egy jelentéktelen személyhez, Szofja Nyikolajevna Zolotnyickajához ( „Jakov Pasynkov”), De azokban a próbákban, amelyeken keresztül kellett menniük, feltárták az orosz nő legjobb lelki tulajdonságait - akaratot és intelligenciát, határozott cselekvés képességét, önzetlen szeretetet, erkölcsi tisztaságot.
Az „extra emberekről” szóló történetekben már jól látható az író új történetmesélési stílusa – a líra szerves fúziója az élet objektív ábrázolásával, a hősök belső világának mélyebb és átfogóbb feltárása.
Ezek a történetek nagyrészt előkészítették Turgenyev problematikus szociálpszichológiai regényeinek megjelenését.
1853. március elején Turgenyev engedélyt kapott, hogy visszatérjen Szentpétervárra. A kegyvesztett írót barátai, és elsősorban a Sovremennik munkatársai melegen fogadták. Turgenyev ismeretségi köre érezhetően bővült. Egykori barátai és ismerősei - N. A. Nekrasov, I. I. Panaev, P. V. Annenkov, V. P. Botkin, A. V. Druzhinin, D. V. Grigorovics - mellett Turgenyev találkozott A. K. Tolsztoj költővel, meglátogatta A. I. építész házát, találkozott Stacken a jövővel. forradalmárok - a publicista P. V. Shchel-gunov és a költő M. L. Mikhailov.
Sok szentpétervári és moszkvai író járt Turgenyev lakásában. Itt vitákat folytattak a legkülönfélébb kérdésekről, felolvasták új műveiket
A. F. Piszemszkij, N. P. Ogarev, A. N. Osztrovszkij és I. A. Goncsarov, akik nemrég tértek vissza világkörüli útjáról, megosztották Turgenyevvel új regényének ötletét.
Miután visszatért a száműzetésből, Turgenyev hosszú távú baráti kapcsolata Nyekrasovval még szorosabbá vált. „Az önnel való kapcsolatomban elértem azt a magasztos szeretetet és hitet – írta a költő Turgenyevnek –, hogy el szoktam mondani önmagamról a legőszintébb igazságomat. Nekrasov elküldte Turgenyevnek műveit azzal a kéréssel, hogy fejtse ki véleményét róluk. – Rajtad kívül senkiben sem bízom! - ő mondta. Turgenyev szerepe a Sovremennik szerkesztői ügyeiben is megnőtt. Nem csoda, hogy Nyekrasov külföldre utazva ezt írta L. N. Tolsztojnak: „... Turgenyev elvállalja a szerepemet a Szovremennyik szerkesztőségében – legalábbis addig, amíg bele nem fárad.”
Turgenyev visszatérése a száműzetésből egybeesett a krími háború kezdetével. Az író szorosan figyelemmel kísérte a katonai műveletek előrehaladását, amelyek messze nem voltak Oroszország javára. Az angol századok megjelentek a Finn-öbölben. Pletykák keringtek a főváros esetleges ágyúzásával kapcsolatban. Egyre riasztóbb hírek érkeztek Szevasztopolból. A szevasztopoli csata közepette, 1855. március 2-án I. Miklós meghalt A krími háború kimenetele előre eldöntött volt – minden arra utalt, hogy Oroszország megsemmisítő vereséget szenved. V. I. Lenin szerint a krími háború megmutatta az egész világnak „a jobbágy Oroszország romlottságát és tehetetlenségét”. Akkoriban sok haladó ember megértette, hogy az ország fontos történelmi átalakulások küszöbén áll, és most napirendre került Oroszország további fejlődési útjának kérdése. Ebben a tekintetben el kellett dönteni, hogy az új körülmények között ki vezesse a társadalmi mozgalmat - a nemes értelmiség képviselői az úgynevezett „felesleges emberek” galaxisából vagy a közdemokraták, akiket hamarosan „új embereknek” neveznek. Turgenyev már megpróbált bizonyos mértékig választ adni erre a kérdésre a „többletemberekről” szóló történeteiben.
Mélyebben és következetesebben tette ezt első szociálpszichológiai regényében, a „Rudin”-ban, amelyben Oroszország történelmi fejlődésének egy bizonyos szakaszát kívánta megragadni, szorosan összekapcsolva jelenével és jövőjével.

"RUDIN". LELKI VÁLSÁG. "ASYA"
1855 kora tavaszán Turgenyev Szpasszkojeba ment, és az egész nyarat ott akarta tölteni. A fővárosi nyüzsgő élet után mindig a vidék vonzotta. Itt könnyebben tudott gondolkodni és dolgozni. Turgenyev azonban nem találta meg a kívánt nyugalmat és nyugalmat a faluban. A krími háború még nem ért véget. Rendszeres csapatok és milíciák vonultak végig a déli utakon, hogy feltöltsék a megtört egységeket. A parasztok aggódtak, „szabadságra” vártak, és nem voltak hajlandók engedelmeskedni a földbirtokosoknak. Turgenyev egyik levelében ezt írta: „...szomorú időket élünk. A háború növekszik, növekszik - és nincs vége, a legjobb emberek (szegény Nakhimov) meghalnak - betegségek, terméskiesések, halálesetek... Még mindig nincs fényesség...”
Május közepén Botkin, Grigorovics és Druzsinin meglátogatta Szpasszkijt. Turgenyev velük vadászott, hosszú lovaglásokat tett, esténként pedig végtelen vitákat vezetett az irodalomról. A vita fő témája „A művészet esztétikai kapcsolatai a valósághoz” című értekezés volt, amelyet N. G. Csernisevszkij éppen megvédett. Turgenyev Csernisevszkijről alkotott véleménye ebben az időben jelentősen eltért Botkin és Druzsinin ítéleteitől. Úgy vélte, hogy Csernisevszkij munkája szükséges és hasznos, bár értekezésének számos rendelkezésével nem értett egyet.
A vendégek távozása után Turgenyev teljes egészében a „Rudin” regény megalkotásának szentelte magát, amelyet saját bevallása szerint nagyon „aktívan”, „szeretettel és megfontoltan” írt. A regény első kiadása szokatlanul gyorsan íródott. Turgenyev ezt írta: „Rudin. 1855. június 5-én, vasárnap kezdődött Szpasszkijban; 1855. július 24-én, vasárnap, ugyanott, 7 hetesen halt meg.”
Visszatérve Szentpétervárra, Turgenyev bemutatta a regényt barátainak. „Elolvastam a történetemet – írta L. N. Tolsztoj nővérének, Maria Nyikolajevnának és férjének –, tetszett, de több értelmes megjegyzést is tettek hozzám, amelyeket figyelembe vettem. Azonban sok megjegyzés érkezett, és Turgenyevnek lényegében újra kellett írnia a regényt. Csak 1855. december közepén fejezte be a „Rudin” című munkáját, és a Sovremennik 1856-os első két számában tette közzé.
A „Rudin” című regényben Turgenyev összefoglalta sok éves megfigyeléseit a „felesleges ember” karakterével kapcsolatban, és műve főszereplőjének képében kifejező portrét festett egy személyről, amely a gondolatokat és a gondolatokat koncentrálta. a múlt század 40-es korszakának „a kulturális réteg orosz népére” leginkább jellemző érzések. Druzsinyin tisztességes megjegyzése szerint Turgenyev regényében arra törekedett, hogy „egy szimpatikus képek sorozatává emelje a modern munkások életvitelének modern betegségeivel kapcsolatos hosszú, lelkiismeretes megfigyeléseinek teljes állományát”, és „olyasmit, mint egy egész nemzedék vallomása”. ami jelentős hatással volt saját fejlődésünkre.”
Turgenyev egyik központi kérdése a regényben az volt, hogy korunk egyik vezéralakja irányíthassa az ország társadalmi átalakulásáért vívott küzdelmet, vajon képesek-e vállalni ezt a szerepet az olyan emberek, mint Rudin. Ezért karaktere a regény legintenzívebb tanulmányozásának tárgya lett. Az író jól ismerte, milyen légkörben alakultak ki az ilyen személyiségek. „Soha nem tudtam a fejemből alkotni” – írta: „Ahhoz, hogy kihozzam egy fiktív személyt, egy élő személyt kell választanom, aki vezérfonalaként szolgálna.” Pokorszkij filozófiai köréről beszélve, amelyben a hős fiatalkorát töltötte, Turgenyev Sztankevics körére gondolt. „Amikor Pokorszkijt ábrázoltam – jegyezte meg –, Stankevics képe villant fel előttem...
Rudint a regény intelligens és tehetséges emberként ábrázolja, aki az emberiség javáról, a hasznos és gyümölcsöző tevékenységről álmodik. Hisz a nagy eszmék diadalában. Véleménye szerint minden ember értékét elsősorban műveltsége, kultúrája, tudása, a tudományba, művészetbe vetett hite, önmagába, elméje erejébe vetett hite határozza meg. „Az embereknek szükségük van erre a hitre – mondja –... A szkepticizmust mindig is a sterilitás és az impotencia jellemezte...” Csak a tudásra, a szilárd hitre támaszkodva értheti meg az ember életcéljának értelmét. „...Ha az embernek nincs erős kezdete, amelyben hisz, nincs alapja, amelyen szilárdan állna, hogyan tudna számot adni népe szükségleteiről, értelméről, jövőjéről? honnan tudhatja, mit kell tennie magának?..."
Rudin az élet értelmét az általánosan előnyös célt szolgáló munkában látja. Elítéli a lustaságot és a gyávaságot, és aktív munkára szólít fel. „Ez az ember nem csak megrázni tudta, hanem elmozdított a helyedről, nem hagyta abbahagyni, a földre fordított, felgyújtott” – mondta Rudinról Basisztov köznép.
Magáról Rudinról azonban kiderült, hogy képtelen eszméit a valóságba átültetni, gazdag képességeit nem tudta a gyakorlatban alkalmazni. Volt intelligenciája, tudása, magas törekvései, de nem volt sem akarata, sem jelleme, sem munkaképessége. Vágya, hogy hasznos legyen, hogy valami hasznot hozzon az embereknek, mindig kudarccal végződött. Ráadásul Rudin nem ismerte az életet, hazája valódi szükségleteit. „Rudin szerencsétlensége – mondta róla Lezsnyev Pokorszkij barátja –, hogy nem ismeri Oroszországot, és ez az ő nagy szerencsétlensége. És tovább: "De ismét mondom, ez nem Rudin hibája: ez az ő sorsa, keserű és nehéz sors, amiért nem fogjuk őt hibáztatni."
Ezek a szavak Turgenyev értékelését tartalmazzák Rudin tragédiájáról. Az író úgy vélte, hogy hősének karakterét az orosz valóság körülményei generálták. Herzen szerint Rudin „okos, haszontalan embernek” bizonyult, drámai erejű sorsa az egyeduralkodó oroszországi társadalmi élet teljes szerkezetének eredménye.
Rudin helyzetének tragédiáját tovább nehezítette, hogy ő maga is világosan megértette jellemének gyengeségeit és hiányosságait. Natalja La-szunszkaja búcsúlevelében Rudin kíméletlen és szigorú ítéletet mondott önmagára: „Igen, a természet sokat adott nekem; de úgy fogok meghalni, hogy nem tettem volna bármit, ami az erőmhöz méltó volna, anélkül, hogy jótékony nyomot hagynék magam után. Hiábavaló lesz minden gazdagságom: nem fogom látni magom termését... Ugyanaz a befejezetlen teremtés maradok, aki eddig voltam... Az első akadály - és teljesen összeomlottam; Ami veled történt, azt nekem is bebizonyította. Ha legalább szerelmemet feláldoznám jövendő munkámnak, elhívásomnak; de egyszerűen féltem a rám háruló felelősségtől, és ezért határozottan méltatlan vagyok önhöz.”
Rudint a regényben Natalja La-szunszkaja képével állítják szembe. Természete lelkes és lelkes, őszintén és mélyen beleszeretett Rudinba, és eltökélt szándéka, hogy mindent feláldoz a szeretettével való együttlét boldogságáért. „...Aki nagy cél érdekében törekszik, ne gondoljon többé önmagára” – mondja Natalya. Rudin buzgó prédikációja felébresztette benne a tevékenység iránti szomjúságot, a vágyat egy olyan élet után, amely megfelel a magas eszményeknek.
Szíve választottját progresszív közéleti személyiségnek tekinti. Rudin eszméi és törekvései kedvesek és közel állnak hozzá. Natalya hitt benne, az erejében és az aktív képességében. És ezért volt olyan keserű a csalódása. „...Még mindig hittem neked – mondja Rudinnak a legutóbbi találkozásuk alkalmával –, minden szavadat elhittem... Menj csak, kérlek, mérlegeld a szavaidat, ne mondd a szélnek. Amikor elmondtam, hogy szeretlek, tudtam, mit jelent ez a szó: mindenre készen álltam...”
Natalya Lasunskaya képe Turgenyev művében gyönyörű női karakterek egész galériáját nyitotta meg, akik életüket a társadalmi ideálok szolgálatában állították, amelyek nevében készek voltak minden áldozatot és megpróbáltatást hozni.
Miután regényében megmutatta, hogy Rudin képtelen a szavakat tettekre fordítani, Turgenyev egyúttal rámutatott arra a pozitív szerepre, amelyet az olyan emberek, mint Rudin és Pokorszkij játszottak koruk orosz társadalmi tudatának fejlődésében. „Eh! Dicsőséges idő volt ez akkor – mondja Lezsnyev diákéveiről és Pokorszkij köréről –, és nem akarom elhinni, hogy hiábavaló volt!
A fejlett nemes értelmiségiek tevékenységének történelmi jelentőségét és korának felszabadító mozgalmával való kapcsolatát hangsúlyozni kívánta, Turgenyev, 1860-ban regényének új kiadását készítve, az epilógusba belefoglalta Rugyin halálának jelenetét a párizsi barikádokon. az 1848-as forradalom.

1855 júliusában L. N. Tolsztoj Szevasztopolból érkezett Szentpétervárra. Első látogatását Turgenyevben tette meg. A két író találkozását levelezésük készítette elő. Turgenyev lelkesen üdvözölte Tolsztoj első, a Sovremennikben megjelent műveit, és érdeklődni kezdett a fiatal író sorsa iránt. A „Szevasztopoli történetek” szerzőjében egy nagyszerű művészt látott. „Az a sorsod, hogy író legyél, a gondolatok és szavak művésze...” – írta Turgenyev Tolsztojnak 1855 őszén.
1856 nyarán Turgenyev külföldre ment. Nehéz szívvel indult el egy távoli utazásra Egyik legközelebbi barátjának, E. E. Lambertnek írt levelében az író bevallotta: „...jobb lenne, ha nem mennék. Az én koromban külföldre menni annyit jelent: határozottan cigányéletre definiálni magam és minden családi élettel kapcsolatos gondolatot feladni! Mit kell tenni! Úgy tűnik, ez a sorsom.”
Egyre inkább eszébe jutottak múltbeli ifjúkoráról, rendezetlen életéről szóló gondolatok. Turgenyev sok ebből az időszakból írt levelét, „Faust” és „Utazás Polesziébe” című műveit szomorú hangulatok hatják át. A „Faust” című történetben az író megpróbálta meggyőzni magát és az olvasót is, hogy az embert egy lehetetlen boldogságra való törekvés akadályozza meg abban, hogy teljesítse a társadalom iránti kötelességét. „Az elmúlt évek tapasztalataiból egy meggyőződést tanultam – írta Turgenyev a történet végén –, hogy az élet nem tréfa vagy szórakozás, az élet még csak nem is élvezet... az élet kemény munka. Lemondás, állandó lemondás - ez a titkos jelentése, a megoldása: nem a kedvenc gondolatok és álmok beteljesülése, akármilyen magasztosak is legyenek, hanem a kötelesség teljesítése, ez az, amivel az embernek törődnie kell; Anélkül, hogy láncokat rakna magára, a kötelesség vasláncait, nem érheti el pályafutása végét anélkül, hogy elesne...”
Az „Utazás Polesie-be” ​​című történetben egy gondolat a gyengeségről, az ember magányáról szól az örökké élő természettel szemben, amely azt mondja az embernek: „Nem törődök veled... uralkodj, és aggódsz, hogy nem halsz meg…”
A szomorú hangulatot a betegség tovább rontotta. Mindez mély lelki válsághoz vezetett. Az önmagával szemben szokatlanul igényes Turgenyev kezdett kételkedni írói hivatásában, és még az irodalmi tevékenységet is fel akarta hagyni. „Ami engem illet – írta Botkinnak 1857 elején –, azt mondom... egyetlen soromat sem adják ki (vagy írják) a század végéig... 'nincs tehetséges különleges fiziognómiával és tisztességgel, voltak költői húrok - igen, szóltak és hangzottak, - nem akarom ismételni magam - mondjon le! Ez nem felvillanó bosszúság, hidd el, lassan érlelődő meggyőződések kifejezése vagy gyümölcse.”
Külföldön élve Turgenyev fájdalmasan és fájdalmasan élte át a hazájától való elszakadást. Minden, amit külföldön maga körül látott, irritált és éles elégedetlenséget váltott ki. Az író S. T. Aksakovnak írt levelében fejtette ki benyomásait: „Valamiféle élettelen hiúság, igénytelenség vagy a tehetetlenség lapossága... minden hit, meggyőződés, sőt művészi meggyőződés hiánya – ez az, amivel találkozol, bármerre is nézel. .. és az általános erkölcsi szint napról napra csökken – az aranyszomj pedig mindenkit kínoz – ez neked Franciaország!”
Turgenyevet hazahúzták, minden gondolata ott járt, hazájában, Oroszországban. „Bármit mondasz – írta Botkinnak –, de az én Rusom még mindig kedvesebb számomra, mint bármi más a világon – különösen külföldön érzem ezt!” Nemsokára azonban nem tért haza. Szükség volt a kezelés folytatására. Turgenyev városról városra, országról országra költözik. A keserű gondolatokból a feledést keresi, lelki békét és békét akar találni. És végül sikerül is neki. Miután 1857 nyarán az orvosok tanácsára a kis német üdülővárosban, Sinzigben telepedett le, Turgenyev megpróbált dolgozni. És hamarosan megjelennek az asztalán az „Asya” történet első oldalai. „Furcsa volt számomra, hogy egy év inaktivitás után elkezdtem írni – ismerte el az író I. I. Panaevnek írt levelében –, és eleinte nehéz volt, aztán könnyebbé vált a helyzet.
A történet munkálatai elhúzódtak, és csak 1857 novemberében fejeződtek be, majd decemberben küldték el Szentpétervárra, Szovremennikbe.
Nekrasov lelkesen üdvözölte Turgenyev történetét. „Szellemi fiatalság árad belőle – írta –, a költészet tiszta aranya. Felejthetetlen azt állítani, hogy ez a gyönyörű környezet illeszkedik a költői cselekményhez, és ami kijött, az valami példátlan volt szépségében és tisztaságában. Még Csernisevszkij is őszintén örül ennek a történetnek.”
Amint megjelent a Szovremennyikben (1858, 1. sz.) az „Asya” című történet, Csernisevszkij „Orosz ember a rendez-vouson” című cikkével válaszolt rá, amelyben az író új művének költői érdemeit megjegyezve, felhívta a figyelmet a főszereplő karaktere közötti kapcsolatra olyan képekkel, mint Beltov és Rudin. „Nem volt hozzászokva ahhoz, hogy semmi nagyot megértsen és éljen – mutatott rá a kritikus –, mert túl kicsinyes és lélektelen volt az élete, minden kapcsolat és ügy, amihez hozzászokott, kicsinyes és lélektelen volt. Ez az első. Másodszor, félénk, erőtlenül visszavonul mindentől, ami nagy elszántságot és nemes kockázatot igényel, mert az élet mindenben csak a sápadt kicsinyességre tanította.
Csernisevszkij abban a pillanatban írta cikkét, amikor a parasztkérdés „minden gondolat, minden beszélgetés egyetlen témája” lett, és ez lehetővé tette számára, hogy a történet hősének szimbolikus figura jelentését adja, megszemélyesítve a gyávaságot és az aktív cselekvésre való képtelenséget. . A kritikus meggyőzően bebizonyította, hogy a liberális nemes értelmiségiek, mint az „Asya” történet hőse, ideje elmúlt, „vannak nála jobb emberek”.

ÚJ KREATIVITÁS. "NEEMES FÉSZEK"
1858 júniusában Turgenyev végre visszatért hazájába. A két év távollét alatt sok minden változott az országban. Tovább mélyült a jobbágyrendszer válsága, amely a krími háború eseményei kapcsán súlyosbodott. Egymás után törtek ki a parasztlázadások. Forradalmi helyzet kezdett kialakulni Oroszországban. V. I. Lenin azt írta, hogy „a legóvatosabb és legjózanabb politikusnak is fel kell ismernie egy forradalmi robbanást, és a parasztfelkelést teljesen komoly veszélynek”. A parasztok felszabadításának kérdése minden eddiginél akutabbá vált. Még a trónra lépő II. Sándor is kénytelen volt elismerni, hogy „jobb felülről szabadulni, mint megvárni, míg alulról megdöntik őket”.
Sok minden változott a Sovremennik szerkesztőségében. N. G. Chernyshevsky és N. A. Dobrolyubov egyre nagyobb befolyást gyakorolt ​​a folyóirat társadalmi-politikai és irodalmi irányvonalára. Turgenyev aggodalommal figyelte Nyekrasovnak a demokratikus forradalmárokhoz való egyre növekvő ideológiai közelségét. Megijesztette a paraszti forradalom eszméinek őszinte prédikálása, amelyről Csernisevszkij és Dobroljubov beszélt a Szovremennyik oldalain, akik úgy gondolták, hogy a nép csak forradalmi eszközökkel nyerheti el az igazi szabadságot. Turgenyev maga is a fokozatos reformok híve volt. Üdvözölte a kormány parasztreform végrehajtására vonatkozó döntését, és más liberális személyiségekhez hasonlóan őszintén meg volt győződve arról, hogy a parasztság csak „felülről” való reformokkal szabadítható fel.
Ezek a liberális-utópisztikus illúziók nagymértékben meghatározták Turgenyev társadalmi és irodalmi helyzetét az 1850-es évek végén.
Hazatérése után Turgenyev nem maradt sokáig Szentpéterváron - Szpasszkojeba ment, ahol tovább dolgozott a „Nemes fészek” című regényen, amelynek ötlete külföldön született.
Ebben a regényben Turgenyev összefoglalta gondolatait a „felesleges emberek” lelki drámájáról, és ismét felvetette a nemesi értelmiség szerepének kérdését a modern társadalmi mozgalomban. Ugyanakkor új művében Turgenyev számos morális és etikai problémát próbált megoldani.
Az egész regényben végigfut a „nemesi fészkek” halálának történelmi elkerülhetetlenségének gondolata, annak, hogy a jobbágyság és a nemesi erkölcs uralma alatt egy ésszerű és igazán boldog élet lehetetlen.
Lavretsky regényének főszereplőjének képét rajzolva Turgenyev megmutatta azokat a társadalmi körülményeket, amelyek között karaktere és világnézete kialakult. A Lavretsky család múltjába tett történelmi kirándulás segít jobban megérteni a regény hősének tragikus sorsának okait. A Lavretsky által kapott csúnya nevelés megtörte akaratát, megfosztotta jellemét az integritástól, és az életbe lépve nagyon hosszú ideig „továbbra is egy helyben állt, bezárva és összenyomva magában”. A környező élet törvényeinek nem ismerete, a naivitás és a hiszékenység okozta a nehéz megpróbáltatásokat, amelyek őt ért. „Helyzetének drámája – írta Dobroljubov Lavretszkijről – már nem a saját tehetetlenségével vív, hanem az olyan felfogásokkal és erkölcsökkel való összecsapásban, amelyekkel a küzdelemnek még a legenergikusabb és legbátrabb embert is meg kell ijesztenie. ”
De az élet viszontagságai nem törték meg Lavreckijt. Kezdi felismerni élete ürességét és értéktelenségét, és arra törekszik, hogy legalább valamiképpen hasznos és szükséges legyen hazája számára. „Felszántja a földet”, és megtalálja a módját, hogy közelebb kerüljön az emberekhez. Ugyanakkor tisztában van azzal, hogy Oroszországnak átalakításokra van szüksége, Lavretsky megérti, hogy sem ő maga, sem generációjának képviselői nem tudják végrehajtani ezeket. Minden reménye és törekvése azokhoz az új emberekhez kötődik, akiknek a hozzá hasonlókat fel kell váltaniuk a társadalmi harc színterén. Lavretsky így szól hozzájuk: „Játssz, érezd jól magad, fiatal erők... előtted van az élet, és könnyebb lesz az életed: nem kell, mint nekünk, megtalálni az utat, küzdeni, ess és kelj fel a sötétség közepén; azzal voltunk elfoglalva, hogy kitaláljuk, hogyan éljük túl – és hányan éltük túl! – De tenned kell valamit, dolgozni, és a testvérünk, az öregúr áldása veled lesz.
Lavretsky magas erkölcsi tulajdonságai, őszintesége és mély hazaszeretete vonzotta Lisa Kalitina szívét, akinek a regénybeli képéhez kapcsolódik a személyes boldogság és kötelesség problémájának megoldása, amelyet az író a „Faust” című történetben állított fel.
Lisa Kalitina elképesztő erkölcsi tisztaságú és érzékeny ember. Lavretskyhez hasonlóan ő is tisztában van a mások rovására épülő élet romlottságával, a nemes erkölcs és etika romlottságával. Tudja, hogy apja mennyi bánatot és szenvedést hozott az embereknek, és felelősnek tartja magát szülei bűneiért. „Mindezt el kell imádkozni, el kell imádkozni” – mondja. Lisa meg van győződve arról, hogy lehetetlen együtt lenni kedvesével, ezért úgy dönt, hogy lemond személyes boldogságáról, a szívét eltöltő szerelméről, és elmegy egy kolostorba, hogy engesztelje „atyái bűneit”. „Nem a kolostorban keresett vigaszt – jegyezte meg Pisarev teljesen helyesen –, nem várt feledést a magányos és szemlélődő élettől: nem! arra gondolt, hogy megtisztító áldozatot hoz, és arra gondolt, hogy végre hajtja az önfeláldozás utolsó legnagyobb bravúrját.
Pisarev megjegyzi, Lizának mindene megvolt ahhoz, hogy „szeressen, élvezze a boldogságot, boldogságot hozzon másoknak és ésszerű hasznot hozzon”, de „a félreértett erkölcsi kötelesség iránti fanatikus szenvedélye”, amely a vallásos nevelés hatására támadt fel benne, arra késztette, hogy lemondjon. személyes boldogság egy tévesen értett adósság neve miatt.
A „Nemes fészek” című regény tragikusan végződik. Két gyönyörű, egymást szenvedélyesen szerető ember boldogsága nem történt meg: Lisa kolostorba kerül, Lavretszkij hiábavaló életet gyászol, és szomorúan gondol közelgő magányos öregségére. És mégis, Turgenyev regényében fényes motívumok vannak, a remény, hogy más sorsot szánnak az új generációnak, egy életre, amely tele van örömmel és a jövőbe vetett hittel.
A „Nemes fészek” Turgenyev egyik legköltőibb alkotása. Ez a mű feltárta az író elképesztő tehetségét, hogy finoman és lélekkel tárja fel szereplői belső életét, közvetítse az emberi érzések és élmények legfinomabb mozgásait.
A „Nemes fészek” volt a legnagyobb siker, amit Turgenyev valaha átélt. Ő maga így nyilatkozott: „...A regény megjelenése óta a közvélemény figyelmére érdemes írók közé tartozom.”
Mostantól a Turgenyev név az orosz irodalom egyik legelismertebb névévé válik. Csernisevszkij „irodalmunk becsületének” tartotta, Herzen pedig „a legnagyobb modern orosz művésznek”.
A „Nemes fészek” című regény óriási sikere ellenére Turgenyev megértette, hogy jövőbeli műveinek hőseinek olyan embereknek kell lenniük, akik nem olyanok, mint Rudin és Lavretsky, sem Natalia Lasunskaya és Lisa Kalitina. Az író látta, hogy Oroszországban egy új típusú figura jelent meg, energikus, akaraterős, erős meggyőződésű. Közemberek voltak, akiket V. I. Lenin „a liberális és demokratikus burzsoázia művelt képviselőiként jellemez, akik nem a nemességhez, hanem a bürokráciához, a filiszterhez, a kereskedőosztályhoz és a parasztsághoz tartoznak”, akik „megpróbáltak felvilágosítani és ébressze fel az alvó paraszti tömegeket.” A közemberek sajátjuknak tekintették az emberek szenvedését, gyökeres társadalmi átalakulásokról, az erőszak és a zsarnokság minden formájának elpusztításáról álmodoztak. Az 1850-es évek végéig azonban a közember közszereplői képe még nem keltette fel az orosz írók figyelmét. Turgenyev úgy döntött, hogy betölti ezt a hiányosságot, és 1859 elején elkezdett dolgozni az „Estéjén” című regényen.

"ELŐESTÉJÉN." SZAKÁS A „KORTÁRSAL”
Az „Estéjén” kezdeti ötlete Turgenyevtől származott még száműzetésben: „... a főszereplő, Elena alakja, aki akkor még új típus volt az orosz életben, egészen világosan körvonalazódott a képzeletemben; de hiányzott egy hős, olyan ember, akinek Elena a még homályos, bár erős szabadságvágyával meghódolhatott volna.
Egy baleset segített az írónak megtalálni egy ilyen „arcot”. Szpasszkijban élve Turgenyev gyakran találkozott szomszédjával, a fiatal földbirtokos Karateevvel. A milícia tagjaként háborúba indulva és attól tartva, hogy nem tér vissza élve, Karatejev adott Turgenyevnek egy kis notebookot. Egy orosz lány szerelmét mesélte el a bolgár forradalmár, Katranov iránt.
Turgenyev megpróbálta kinyomtatni Karateev kéziratát, de nem sikerült neki, mivel annak nem volt művészi érdeme.
Az írót rendkívül érdekelte Katranov alakja. Pontosan azt a hőst látta benne, akit keresett, aktívan és tevékenyen. És mivel Karateev megengedte Turgenyevnek, hogy saját belátása szerint használja fel a jegyzetfüzetéből származó anyagokat, az író úgy döntött, hogy ezeket használja új művének alapjául. Azonban sok idő telt el, mielőtt Turgenyev elkezdte írni: a „Rudin” és a „Nemes fészek” regényeken végzett munka megakadályozta ezt.
A „kiegészítő emberek” témája, amelyet Turgenyev történeteiben, a „Rudin” és „A nemes fészek” című regényekben dolgozott fel, nem tűnt neki az egyetlennek. Az író akkor is megértette. hogy közeleg az idő, amikor az olyan emberek, mint Katranov, belépnek a közélet színterére. Ő tette az új regény hősének - Insarov - prototípusának.
A következő évek eseményei - az autokratikus-jobbágyrendszer válsága, amelyet a krími háborúban elszenvedett vereség elmélyített, a nemes liberálisok és a közdemokraták közötti ideológiai és politikai konfliktus kirobbanása - meggyőzték Turgenyevet az általa kigondolt munka relevanciájáról. , amelynek tartalmát az akkori fő problémával - a parasztreform előkészítésével és végrehajtásával - kívánta összekapcsolni. Innen a neve. Maga Turgenyev azt mondta, hogy az „Estéjén” című történetet „a megjelenésére tekintettel (1860, a parasztok felszabadulása előtti év) nevezték el... Új élet kezdődött akkor Oroszországban - és olyan figurák, mint Elena és Insarov. ennek az új életnek a hírnökei.
Az író a következőképpen fogalmazta meg munkája fő gondolatát: „Az én történetem azon az elképzelésen alapul, hogy tudatosan hősies természetekre van szükség... ahhoz, hogy a dolgok előrehaladjanak.” Turgenyev terve szerint ilyen „személynek” az „Estéjén” Insarov demokrata közembernek kell lennie.
Maga az a tény, hogy az új mű középpontjában egy heterogén környezetből származó hős állt - az író számára belsőleg idegen környezet -, Turgenyev azon vágyáról tanúskodott, hogy leküzdje korábbi kötődését a nemes értelmiség képviselőihez. Érezte, hogy lejárt az idejük, helyükre más típusú, más gondolatokkal és törekvésekkel rendelkező emberek lépnek. Insarov karakterében nem volt egoista érvényesülési vágy, ami az író korábbi műveinek hőseire jellemző. Turgenyev új hőse egy olyan ember, aki teljesen lemondott minden személyesről, aki életét egyetlen nagy célnak szentelte - hogy megmentse népét a rabszolgaságtól, hogy megszabadítsa szülőföldjét, Bulgáriát az idegen betolakodók elnyomásától. És pontosan ez az elhivatottság és eltökéltség volt az, ami annyira lenyűgözte Elena Stakhova-t Insarovban.
Turgenyev azonban, miután felismerte a közdemokratákat a bolgár nép felszabadításáért folytatott hősies harc főszereplőiként, úgy gondolta, hogy az orosz forradalmi demokraták még nem tarthatnak igényt ilyen szerepre.
Ez magyarázza azt a tényt, hogy az író úgy döntött, hogy az „Estéjén” című regény hősét nem orosznak, hanem bolgárnak teszi, aki úgy gondolta, hogy ahhoz, hogy országát felszabadítsa az idegen iga alól, el kell felejtenie az osztályellentmondásokat, egyesítsünk minden erőt egyetlen cél nevében. Ez azonban lehetséges volt Bulgáriában, ahol a felszabadító harc folyamatában a politikai irányzatok még nem különültek el egyértelműen, és ahol a közdemokraták az egész bolgár társadalom nevében a nemzeti felszabadító mozgalom eszméinek képviselőiként beszéltek. „Vegyük észre – mondja Insarov Elenának –, az utolsó ember, az utolsó koldus Bulgáriában és én, ugyanazt akarjuk. Mindannyiunknak ugyanaz a célja. Értsd meg, milyen magabiztosságot és erőt ad ez.”
Turgenyev úgy vélte, hogy Oroszországnak is rendelkeznie kell saját, a jobbágyság elleni harc eszméi által inspirált Insarovokkal, amelyek képesek egyesíteni, majd vezetni az orosz társadalom összes haladó erejét. Úgy vélte, hogy „emberek születnek közöttünk”, Oroszország a hősi természetek megjelenésének „előestéjén” van.
Oroszországban azonban teljesen más társadalmi-politikai helyzet volt. Az orosz forradalmi demokraták nemcsak a jobbágy-ellenesség, hanem a liberális földbirtokos tábor ellen is felszólaltak, hiszen képviselői ahelyett, hogy támogatták volna a demokraták küzdelmét a parasztkérdés népi érdekeinek megfelelő megoldásáért, összejátszottak a reakcióval, mindent megtettek, hogy megőrizzék osztályuk kiváltságait. A forradalmi demokraták és a liberálisok tehát teljesen más célokat követtek, ezért a subinok és a berszenyevok közül nem emelkedhettek ki „tudatosan hősies természetek”, hiszen ebben az esetben le kellene mondaniuk a nemesi osztály nézeteiről, elképzeléseiről, érdekeiről. De erre nem voltak képesek. És ezzel Turgenyev nagyon is tisztában volt. Pozitív emberi érdemeik ellenére a tehetséges szobrász Szubin és a tudósra törekvő Bersenyev társadalmilag pusztulásra ítélt emberek, akik nem tudnak felülemelkedni individualista érdekeiken és orosz Insarovokká válni.
Turgenyev, miután meggyőzően megmutatta a „tudatosan hősies természet” képtelenségét a subinok és a berszenyevok közül, ugyanakkor éleslátóan megragadta az ideológiai törés lehetőségét a fejlett nemes fiatalok egy része között osztályukkal és az útra való átállással. forradalmi harc az autokratikus-jobbágyrendszer ellen. Hasonló perspektíva jól látható a regény főszereplőjének, Elena Stakhovanak a sorsában, akinek karakterében nem lehet nem látni a jövő orosz forradalmárainak számos jellemzőjét.
Elena Stakhova képe a regényben tárul fel a legteljesebben. Aktív, céltudatos ember, szenvedélyesen vágyik arra, hogy hasznos és szükséges legyen az emberek számára, és az igazi üzlet reményében él. „Ó, ha valaki azt mondaná: ezt kell tenned! Nem elég kedvesnek lenni! jót tenni... igen; ez a fő dolog az életben. De hogyan kell jót tenni? - ezek a kérdések aggasztják és kínozzák Elenát. A benne ébredő aktivitásszomj az 1850-es évek második felében jelentkező társadalmi öntudat növekedését tükrözte az orosz társadalomban, és elsősorban a fiatalok körében.
„Elenában – írta Dobrolyubov – az a valami utáni homályos vágy tükröződött, az a szinte öntudatlan, de ellenállhatatlan igény egy új életre, új emberekre, amely immár az egész orosz társadalmat lefedi...”
A körülötte lévő emberek között Elena nem találkozott egyetlen olyan személlyel sem, aki határozottan aktív volt, céltudatos társadalmi törekvésekkel. És ezért ragadta meg olyan mélyen Insarov szenvedélyes rögeszméje, hogy egy nagy cél szolgálatának szentelje magát. „Szabad fel hazát! - kiáltja Elena "Ijesztő még kimondani ezeket a szavakat, olyan nagyszerűek!" Insarovban egy férfit látott, aki számára nincs különbség személyes és nyilvános, szó és tett között. „Nemcsak beszél, meg is tette és meg is fogja tenni” – van meggyőződve Elena. Beleszeretett Insarovba, és kész megosztani vele életének minden nehézségét, tele veszélyekkel. Insarov halála után Elena kész folytatni munkáját.
Az „Estéjén” című regény heves vitákat váltott ki. Turgenyev új művének legmélyebb értelmezését Dobrolyubov adta „Mikor jön el az igazi nap?” című cikkében. A kritikus mindenekelőtt megjegyezte, hogy a regény az író modern életének alapos tanulmányozásának eredménye: „Felismerte, hogy a régi hősök már elvégezték a dolgukat, és nem tudják kiváltani ugyanezt a rokonszenvet társadalmunk legjobb részében, ezért úgy döntött, hogy otthagytam őket, és több töredékes megnyilvánulásban is megragadva az élet új igényeinek szellemét, megpróbáltam elindulni azon az úton, amelyen a jelen idő haladó mozgása zajlik...”
Dobrolyubov cikkében bejelentette az orosz Insarov küszöbön álló megjelenését, akinek nem külső, hanem belső ellenséggel kell megküzdenie, és a forradalom közeledt napját. „És nem kell sokat várnunk rá – mondta meggyőződéssel a kritikus –, ezt igazolja az a lázas, fájdalmas türelmetlenség, amellyel az életben való megjelenését várjuk... Eljön végre ez a nap! És mindenesetre az előeste nincs messze az őt követő naptól: csak néhány éjszaka választja el őket!...”
A nyílt forradalom felhívás Dobrolyubov cikkében hangzott el, ami megijesztette Turgenyevet. Miután a megjelenés előtt megismerkedett a cikk tartalmával, kérte Nekrasovot, hogy ne tegye közzé. Nekrasov megpróbálta rávenni Dobrolyubovot, hogy tegyen engedményeket és enyhítse a cikk bizonyos rendelkezéseit. A kritikus azonban nem értett egyet. Nekrasov szembesült azzal, hogy választania kellett Turgenyev és Dobrolyubov között. És ezt választotta: a „Mikor jön el az igazi nap?” cikket, bár néhány rövidítéssel, megjelent a Sovremennikben, majd Turgenyev megtagadta a magazinban való további részvételt.
Dobrolyubov cikke természetesen csak oka volt Turgenyev Szovremennyikből való távozásának. A törés valódi oka a Turgenyev és a forradalmi demokraták közötti ideológiai és politikai ellentétek voltak.
Később Turgenyev felismerte Dobrolyubov cikkének érvényességét, és „a legkiemelkedőbbnek” nevezte a nagy kritikus művei közül.
1860. április végén Turgenyev ismét külföldre ment. Azóta szinte állandóan Európában él, hazájába csak néha érkezik. Oroszországgal való kapcsolatai azonban egy percre sem szűnnek meg. Szentpétervárra, Moszkvába, Szpasszkoje kirándulásokra, baráti találkozásokra volt szükség számára. Lehetővé tették az író számára, hogy lépést tartson az országban zajló eseményekkel, és figyelemmel kísérje a társadalmi-politikai és irodalmi harcot.

"APÁK ÉS FIAI"
1861. március elején jelent meg a cár február 19-i kiáltványa a parasztok felszabadításáról. Az évszázados rabszolgaság véget ért. A parasztok végre megkapták régóta várt szabadságukat. A demokratikus forradalmárok elvárásai szerint azonban a reformot nem a nép érdekében hajtották végre. A föld továbbra is a földbirtokosok kezében maradt, és a parasztok által kapott kis telkekért vagy quirtents-t, vagy corvée-t kellett fizetni. Parasztlázadások és zavargások hulláma söpört végig az országban, amit a kormány hihetetlen kegyetlenséggel fojtott el.
Forradalmi helyzet alakult ki Oroszországban. A forradalmi demokraták megkezdték a felkelés előkészítését: létrejött a „Föld és Szabadság” titkos társaság, amelynek ideológiai inspirálója Csernisevszkij volt, kiáltványokat terjesztettek az autokrácia elleni döntő harcra.
Turgenyev eleinte lelkesen üdvözölte a parasztok felszabadítását. De 1861 végére érezhetően lehűlt a lelkesedése, nem tudta nem látni, hogy a reform nem oldotta meg a parasztkérdést. Igaz, még abban reménykedett, hogy „jól alakulnak a dolgok”, de egyre gyakrabban kezdtek felcsendülni a csalódottság jegyei ebből az időszakból származó leveleiben. „Sötét és nehéz időket élünk – írta 1861 decemberében barátjának, N. P. Boriszovnak –, még mindig nem fogunk kijutni belőle.
Ebben a nehéz időszakban Turgenyev megalkotta az „Apák és fiak” című regényt. Ez egy élesen polemikus munka volt, amely az orosz társadalom két ellentétes ereje – a liberálisok és a forradalmi demokraták – küzdelmét tükrözte. „Az 1860-as évek liberálisai és Csernisevszkij – írta V. I. Lenin – „két történelmi irányzat, két történelmi erő képviselői, amelyek ettől kezdve egészen korunkig meghatározzák az új Oroszországért folytatott harc kimenetelét.
E „két történelmi erő” összecsapása a parasztreform előkészítése során találta meg művészi megtestesülését az író új művében.
A forradalmi demokrácia ideológiai ellenfeleként Turgenyev az „Apák és fiak” című művében ennek ellenére nem változtatta meg munkája alapelveit - hogy objektív művész legyen, függetlenül a személyes preferenciáktól. Később ezt az elvét így fogalmazta meg: „...az igazságot, az élet valóságát pontosan és erőteljesen reprodukálni az író számára a legnagyobb boldogság, még ha ez az igazság nem is esik egybe saját szimpátiájával.”
És Turgenyevnek a regényben sikerült felülemelkednie „saját szimpátiáján”, és rendkívüli rokonszenvvel és történelmileg pontosan megfestette az új vegyes-demokratikus generáció - Bazarov - alakját. A regényen való munka során Turgenyev önkéntelenül is szimpátiát alakított ki hőse iránt, és „akaratlan vonzalmat” tapasztalt iránta. Ezeket az érzéseket igyekezett kiváltani az olvasóban. „...Ha az olvasó nem szereti Bazarovot minden durvaságával, szívtelenségével, kíméletlen szárazságával és keménységével – ha nem szereti, ismétlem –, akkor bűnös vagyok, és nem értem el a célomat” – írta Turgenyev.
Bazarov képe az Insarov képének logikus folytatása volt. De ha az „Estéjén” című regény hőse a nemzeti érdekek harcosa, és élete célja az volt, hogy felszabadítsa hazáját az idegen elnyomás alól, akkor Bazarov más feladatokat tűz ki maga elé: lerombolja a régi életmódot, harcolni. a társadalmi fejlődést akadályozókkal szemben. Sőt, ha Insarovot Turgenyev nevetségesen, „csak halvány és általános körvonalakban” (Dobrolyubov) ábrázolta, akkor Bazarov karakterét mélyen és átfogóan tárta fel az író. Élő ember, összetett, kutató, bizonyos dolgokban kételkedik, másokról pedig szilárdan meg van győződve.
A Bazarov-kép az 1860-as évek forradalmi szellemű értelmiségének számos jellemzőjét tükrözte: az autokratikus jobbágyság gyűlöletét, az arisztokratikus nemesség és a liberalizmus megvetését, a munka szeretetét, a természettudományok iránti mély érdeklődést.
Az „Apák és fiak” létrejötte az író Szovremennikkel folytatott kommunikációjának eredménye volt, ahol M. E. Saltykov-Scsedrin szerint „Voltak kellemetlen huncutkodók, de akik elgondolkodtattak, felháborodtak, jöjjenek vissza és dolgozzák át magukat. ” A „gazemberek” alatt a nagy szatirikus mindenekelőtt Dobroljubovot értette, aki valóban „gondolkodásra” kényszerítette Turgenyevet, hogy mélyebben belenézzen a zajló események lényegébe, a folyamatban lévő politikai harc lényegébe. Dobrolyubov cikkei, amelyeket Turgenyev mindig figyelmesen olvasott, amelyekkel vitatkozott, néha nem értett egyet, szolgáltak valódi alapjául azoknak az ideológiai különbségeknek, amelyek a regény hőseit két ellentétes táborra osztották. És még a „nihilista” szót is Turgenyev Dobrolyubov V. Bervy professzor „Az élet kezdetének és végének fiziológiai-pszichológiai összehasonlító nézete” című könyvéről írt recenziójából vette át. Ráadásul a kritikus ezt a szót a konzervatív tudóstól eltérően pozitív értelemben értelmezte, és a fiatalabb generációhoz rendelte. De Turgenyev ennek ellenére bevezette a „nihilista” szót a széles körben elterjedt használatba, és a „forradalmár” szó szinonimájává vált.
Bazarov képe a Sovremennikben együttműködő emberek sok jellemvonását tükrözte. Beszédeiben Csernisevszkij és Dobrolyubov gondolatainak és ítéleteinek visszhangja hallható. Csakúgy, mint ők, Bazarov is élesen bírálja kora társadalmi rendjét, megalkuvás nélkül tagadja és elutasítja az autokratikus-földbirtokos élet elavult formáit, az idealista filozófiát, a liberális fecsegést stb. Ugyanakkor Bazarov nem szorgalmazza az élet részleges javítását, mert az egyéni hiányosságokat korrigálja, kortárs társadalma minden alapja megváltoztatását követeli.
A regény főszereplőjének képének megalkotásakor azonban Turgenyev nem az olyan emberekre koncentrált, mint Csernisevszkij és Dobroljubov szocialista meggyőződésükkel és a forradalmi harcot hirdető emberekkel, hanem a forradalmi demokratikus mozgalom egy másik részének képviselőire, akik előnyben részesítették. a természettudományos tudás és a természettudomány propagandájához, vagyis annak a részéhez, amelynek élén kicsit később D. I. Ezért Bazarovnak nincsenek kellően egyértelműen kifejezett politikai eszméi, nincs egyértelmű pozitív program. Igaz, tagadásához próbál bizonyos elméleti alapot adni. Így az igazságtalan társadalmi viszonyok és a társadalmi bajok forrása szerinte magában a társadalom karakterében rejlik. „Körülbelül tudjuk – mondja –, hogy miért fordulnak elő testi betegségek, és az erkölcsi betegségek a rossz oktatásból, mindenféle apróságból, ami gyerekkoruktól kezdve tölti az emberek fejét, a társadalom csúnya állapotából, egyszóval helyes társadalomból, és nem lesznek betegségek."
De Bazarov elképzelése a „társadalom korrigálásáról” nagyon homályos. Csak azt javasolja, hogy mindent elpusztítson, hogy utat engedjen a jövőnek. De hogy milyen lesz, ez a jövő, azt a regényhős nem tudja.
Bazarov szerves és következetes természet. Állandó gondolati munka jellemzi, ítéletei eredetiek és eredetiek. Bazarov karaktere különösen az ideológiai ellenfeleivel, a nemesek képviselőivel - Pavel Petrovics és Nyikolaj Petrovics Kirsanov - való összecsapásokban tárul fel. Nem volt egyetlen olyan fontos kérdés sem, amelyben ne lettek volna alapvető nézeteltérések közöttük. A viták számos kérdésben folytak: politikai, tudományos, erkölcsi, esztétikai stb. Két ideológiailag ellentétes tábor – a liberális nemesek és a közdemokraták – nézeteit tükrözték. Turgenyev a következőképpen fejezte ki hozzáállását ezekhez a vitákhoz: „Az egész történetem a nemesség, mint a haladó osztály ellen irányul. Nézd meg N(ikola) I P(etro-vich)a, P(avl)a P(etrovich)a, Arkady arcát. Gyengeség és letargia vagy korlátozottság. Esztétikai érzés kényszerített arra, hogy a nemesség jó képviselőit vegyem, hogy még pontosabban bizonyítsam témámat: ha a tejszín rossz, mi a helyzet a tejjel?.. Ők a nemesek legjobbjai - ezért is választottam őket. hogy bebizonyítsák következetlenségüket.”
És valóban, Bazarov minden tekintetben felülmúlja ideológiai ellenfeleit: idegen az önelégültségtől, valódi cselekvésre vágyik, és a fennálló rend radikális felbomlását szorgalmazza. Ezért Bazarov tagad mindent, ami a régi, kilépő autokrata-jobbágyi életmóddal kapcsolatos: annak filozófiáját, kultúráját, művészetét, nevelési elveit stb. De helytelen volna Bazarovban csak minden és mindenki tagadóját és felforgatóját látni. Nem utasítja el azt, amit a gyakorlat és a tapasztalat próbára tett. Bazarov például elismeri, hogy az élet alapja a munka, és hogy az ember fő célja a munka, hogy az ember világnézetének alapja a valóság jelenségeinek értékelésének természetes megközelítése.
Bazarov harcos materialistaként és ateistaként jelenik meg a regényben. Igaz, az ő materializmusa más jellegű, mint Csernisevszkij és Dobrolyubov materializmusa. És ezt egyébként Herzen is felfigyelte, aki felrótta Turgenyevnek, hogy Bazarov jellemzésekor igazságtalanságot mutatott „a reális szemlélet felé”, keverve azt „valamiféle durva, kérkedő materializmussal”. Ban ben
Bazarov nézeteiben érezhető a vulgáris materializmus hatása, amely a tudatot nem a társadalmi viszonyok termékének, hanem egy speciális anyagtípusnak tekintette. Az orosz filozófiában ezt az irányt Pisarev képviselte. Tehát Turgenyevnek valódi alapja volt Bazarov filozófiai világképének ábrázolására. Ugyanez mondható el a regényhősnek a művészet problémáihoz való hozzáállásáról is.
Mindezt I. I. Mecsnyikov vallomása is megerősíti: „A fiatalok körében elterjedt az a hiedelem, hogy csak a pozitív tudás vezethet igazi haladáshoz, a művészet és a lelki élet egyéb megnyilvánulásai éppen ellenkezőleg, csak lassíthatják a fejlődést. A fiatalabb nemzedék minden törekvésére érzékeny Turgenyev Bazarovban azt a fajta fiatalembert ábrázolta, aki kizárólag a tudományban hisz, és megveti a művészetet és a vallást.”
Turgenyev nem fogadta el a demokraták ideológiai alapelveit, materialista világnézetét vagy a művészetről alkotott nézeteiket. Arra törekedett, hogy bemutassa a valódi talaj hiányát terjedésükhöz. Ezért Bazarov egyedül van a regényben. Igaz, azt mondja, hogy sok hozzá hasonló ember van, de nem szerepelnek a műben. És persze nem a fecsegő és frázisszállító Szitnyikov, sem az „emancipált” Kuksina nem a hasonszőrű emberei. Bazarov látta, hogy ezek az emberek üresek és értéktelenek, bár úgy gondolta, hogy „szükségünk van a Szitnyikovokra”.
Turgenyev megjegyezte, hogy Bazarov „tragikus” figura, és helyzetének tragédiája az író szerint abban rejlik, hogy „korán született”, és csak „a jövő küszöbén” állt. Nem hiába hangzottak olyan keserűen Bazarov haldokló szavai Odincovához: „Atyám azt fogja mondani, hogy ilyen embert veszít Oroszország... ez nonszensz... Oroszországnak szüksége van rám... Nem, úgy tűnik ne. És kire van szükség?
Turgenyev szerint Bazarov csak egy „átmeneti típus”, aki egy nagy ügy küszöbén áll, és csak a terepet készíti elő neki. De az író egész munkája során meggyőzően megmutatta, hogy a Bazarov típusú emberek képesek ellenállni minden próbának, még a halálnak is, és ha eljön a cselekvés ideje, nem vonulnak vissza semmilyen veszély elől. Ezt a Turgenyev gondolatát Pisarev nagyon pontosan megjegyezte: „Mivel Bazarov szilárdan és nyugodtan halt meg, senki sem érzett sem megkönnyebbülést, sem hasznot, de egy olyan ember, aki tudja, hogyan kell nyugodtan és határozottan meghalni, nem vonul vissza egy akadály előtt. és nem fog félni a veszélytől.”
Amint Turgenyev regénye nyomtatásban megjelent, heves vita robbant ki körülötte. Ahogy egy kortárs felidézte, „beszédek, viták, pletykák és filozófiai félreértések egész vihara támadt. Minden, ami a társadalomban határozatlan erőként vándorolt, inkább érezve, mint tudatosan, mostanra egy határozott, integrált képben testesült meg... Nappalikban és klubokban, részlegekben, éttermekben, előadótermekben, könyvesboltokban... ez az csak az „atyákról és fiakról” volt szó.
A forradalmi-demokratikus kritika kétértelműen fogadta Turgenyev regényét. Ha M. A. Antonovics, aki Dobrolyubov halála után a Szovremennyik kritikai osztályát vezette, a „Korunk Asmodeusa” című cikkében az „Apák és fiak” című regényt „könyörtelen” és „a fiatalabb generáció pusztító kritikájaként” értelmezte, akkor Pisarev az „orosz” magazin oldalain - először a "Bazarov", majd a "Realisták" című cikkben - nagyon dicsérte a regényt és Bazarov képét.
„Személyiségében – írta a kritikus – csoportosulnak azok a tulajdonságok, amelyek kis részben szétszórtak a tömegek között, és ennek a személynek a képe világosan és világosan kirajzolódik az olvasó képzelete előtt.
Turgenyev megjegyezte, hogy "Pisarov elemzése szokatlanul okos... és... szinte teljesen megértett mindent, amit Bazarovnak mondani akartam."
A szenvedélyes viták és az ellentmondásos ítéletek, amelyeket az Apák és Fiak megjelenése okozott, Turgenyevet aggasztották és nyugtalanították. Később bevallotta: „Akkor benyomásokat tapasztaltam, bár heterogének, de ugyanolyan fájdalmasak. Sok közeli és rokonszenves emberben vettem észre a felháborodásig terjedő hidegséget; Gratulációkat, szinte puszit kaptam a velem szemben lévő táborban élőktől, ellenségektől. Ez zavarba hozott... felzaklatott; de lelkiismeretem nem tett szemrehányást: jól tudtam, hogy őszintén, és nemcsak előítéletek nélkül, de még részvéttel is bántam azzal a típussal, amelyet rajzoltam; Túlságosan tiszteltem egy művész és egy író elhivatottságát ahhoz, hogy egy ilyen ügyben elhajítsam a lelkemet.”
Az idő bebizonyította, hogy Turgenyevnek igaza volt. Regénye joggal foglalta el a múlt század közepén az orosz irodalom egyik központi helyét. A „nihilistákról” és az „új emberekről” szóló művek egész sorát fedezte fel. De egyetlen írónak sem sikerült olyan megbízhatóan és mélyen reprodukálnia egy új idő hősének, egy új típusú hősnek a karakterét, kivéve Csernisevszkijt a „Mi a teendő?” című regényben.

IDEÁLIS KREATÍV VÁLSÁG. "FÜST"
1862 tavaszán Turgenyev Sha Londonba érkezett, és több napot töltött régi barátaival: Herzennel, Ogarevvel és M. A. Bakunyinnal, aki nemrég szökött meg a szibériai száműzetésből. A találkozás örömét nagymértékben beárnyékolták a Turgenyev és Herzen között kialakult súlyos nézeteltérések. Aggasztották őket Oroszország jövőjével, Oroszország és Nyugat kapcsolatával, történelmi fejlődésével kapcsolatos kérdések. Ellentétben Herzennel, aki abban az időben úgy gondolta, hogy a Nyugat forradalmi lehetőségei kimerültek, és Oroszországot egy különleges útra szánják, amely az „orosz szocializmushoz” vezeti, Turgenyev meg volt győződve arról, hogy országa ugyanazon törvények szerint fog fejlődni. mint európai országok, és hogy Oroszország nem fogja tudni elkerülni a kapitalista kapcsolatok fejlődését. Ugyanakkor Turgenyev úgy vélte, hogy „az élő, forradalmi propaganda egyetlen támasza a művelt osztály azon kisebbsége, amelyet Bakunin rothadtnak, talajjal érintkezéstelennek és árulónak nevez”.
E heves viták közepette Turgenyev előállt a „Smoke” regény ötletével. Írását azonban csak 1865 végén kezdte el.
Eközben Oroszországban aggasztó helyzet alakult ki. 1862 kora nyarán visszatért hazájába, Turgenyev szemtanúja volt a reakció megindulásának. II. Sándor kormánya a forradalmi felkelések növekedése miatt aggódva nyílt offenzívát indított az orosz társadalom demokratikus és haladó erői ellen. Bezárták a vasárnapi iskolákat, új egyetemi chartát vezettek be, amely korlátozza az alacsony jövedelmű hallgatók felsőoktatási intézményekbe való belépését, és nyolc hónapra felfüggesztették a Sovremennik és a Russkoe Slovo folyóiratok kiadását. Ezt követte Csernisevszkij és a forradalmi demokratikus mozgalom többi szereplőjének letartóztatása.
Mindez szomorú gondolatokat szült Turgenyevben.
„Régi irodalmi szívem megremegett – írta Annenkovnak Szpasszkijtól –, amikor a Szovremennyik megszűnéséről olvastam. Emlékeztem az alapítására, Belinskyre és sok mindenre..."
Az író nehéz időszakon ment keresztül. Világnézete összetett és ellentmondásos volt. Turgenyev leveleiben hallani lehet a csalódottság hangulatát, az élettől való elzárkózás, az önmagába való visszahúzódás vágyát. „És nekem, lelkem” – írta Turgenyev egyik tudósítójának 1865 elején –, hiába mozgatsz meg. Elkészült a dalom. Olyan nyugodtan teker az élet, olyan kevés a sajnálkozás és aggodalom, hogy csak egy dologra gondolsz: Szereda anya, légy olyan, mint a kedd, olyan, mint maga a kedd atya, mint a hétfő... Minek harcolni és fát törni! Szerencsére a szépség iránti érzés nem száradt ki; szerencsére még lehet ennek örülni, sírni a versen, a dallamon...” És kicsivel később az író bevallotta: „Körömre akasztottam a tollat... Idegen lett számomra Oroszország - és én nem tudom, mit mondjak erre."
Turgenyev keveset írt ezekben az években. Csak két mű származott tollából: a „Ghosts” című történet és az „Elég” lírai töredékek. Pesszimista gondolatokat tartalmaztak az ember tehetetlenségéről a természet kegyetlen törvényei előtt, a titokzatos, felfoghatatlan erők emberi életre gyakorolt ​​hatásáról, a társadalmi élet jelentéktelenségéről Nyugaton és Oroszországban egyaránt. Turgenyev számára a civilizáció minden vívmánya haszontalannak tűnik, sőt a művészet is, bár kétségtelenül magasabb, mint a római jog vagy a Nagy Francia Forradalom forradalmi alapelvei, csak „romlás és por”.
De Turgenyev fokozatosan legyőzte a lelki csüggedést és az apátiát. Ismét arra vágyott, hogy folytassa Oroszország társadalmi fejlődésének művészi krónikáját, és visszatért a „Smoke” regény koncepciójához. Az író 1867 januárjában fejezte be a munkát, áprilisban pedig megjelent a regény az orosz Messenger folyóiratban.
A „Füst” című regény szorosan kapcsolódik a reform utáni időszak orosz életének sürgető kérdéseihez. Ebben az író élesen negatívan ábrázolta a reakciós nemesség képviselőit, akik a régi jobbágyság visszatéréséről álmodoztak, és igyekeztek meggyőzni a kormányt, hogy „menjen vissza”. A reakciós meggyőződését divatos liberális frázisokkal leplező Ratmirov tábornok, U. herceg személyében, aki „akkoriban... hatalmas vagyont szerzett magának doppinggal kevert fuseltej árusításával” – fejezte ki gyűlöletét az író az orosz társadalom konzervatív körei megmutatták önző törekvéseiket, erkölcsi aljasságukat és lelki szegénységüket.
Turgenyev regényében nem kevésbé élesen ítélte el az orosz politikai emigrációt. A Gubarev és környezete képét megrajzoló író először a külföldön talált forradalmi alakokat kívánta szatirikusan ábrázolni, bemutatni minden oroszországtól való elszigeteltségüket, az oroszországi történések megértésének hiányát. Ugyanakkor Turgenyev vitatkozott Ogarevvel az „orosz szocializmusról” szóló tanításaival. A regény munkája során azonban az író hangsúlyt váltott, és a legélesebb kritikát az álforradalmárokra sújtotta, akik csak a társadalmi fellendülés időszakában csatlakoztak a forradalomhoz, és a reakció győzelme után siettették hogy kinyilvánítsák politikai megbízhatóságukat. Nem véletlenül válik Oroszországba visszatért Gubarev sikeres földbirtokossá, Bindasov pedig jövedéki tisztviselővé és rendszeres kocsmává.
Maga Turgenyev nézetei bizonyos mértékig tükröződtek Potugin közember beszédeiben, amelyek mind a reakciós nemesség nézetei ellen irányultak, mind pedig a Gubarev-kör tagjainak abszurd ítéletei ellen Oroszország egyediségéről stb. Potugin megjelenik a a regény a nyugat-európai társadalmi és kulturális fejlődési út támogatójaként, amely szerint Oroszországnak is követnie kell. Oroszország üdvösségét az oktatás terjedésében látja. Potugin ezeket a gondolatokat igyekezett elültetni Litvinovban, akit Turgenyev becsületes munkásként, művelt földbirtokosként igyekezett megjeleníteni, aki az orosz népnek a kultúrába való fokozatos bevezetésére törekszik.
Visszatérve hazájába, és emlékezve mindarra, amit külföldön látott, Litvinov arra a szomorú gondolatra jut, hogy azok az emberek, akikkel találkozott, nem ismerik sem Oroszország valódi szükségleteit, sem pedig valódi szükségleteit, és minden üvöltésük nem más, mint " füst".
A Turgenyev által a „Füst” című regényben előterjesztett pozitív programot az író homályosan és homályosan mutatta be. Ezért a regényt mind a fejlett demokratikus, mind a reakciós kritika egyhangú elítélése érte. „...Mindenki szid – írta Turgenyev –, vörösen és fehéren egyaránt, felülről és alulról – és oldalról – főleg oldalról. Goncsarov, L. Tolsztoj és Dosztojevszkij kritizálták a regényt.
A „Smoke” elolvasása után Pisarev azt írta Turgenyevnek, hogy a regény „határozottan nem elégítette ki”, hogy „furcsa és baljóslatú kommentárnak tűnt az Apák és fiak”-hoz. „Szeretném megkérdezni – kiáltott fel a kritikus –, Ivan Szergejevics, hova tetted Bazarovot?
"Litvinov szemével nézed az orosz élet jelenségeit" - folytatta -, az ő szemszögéből összegzi az eredményeket. Őt teszed a regény középpontjává és hősévé, de Litvinov ugyanaz a barát, Arkagyij Nyikolajevics, akit Bazarov sikertelenül kért meg, hogy ne beszéljen szépen.
Körülnézni és tájékozódni ezen az alacsony és laza hangyadombon állsz, miközben egy igazi torony áll a rendelkezésedre, amit te magad fedeztél fel és írtál le. Mi történt ezzel a toronnyal? Hová tűnt?... Tényleg
Gondolja, hogy az első és utolsó Bazarov tényleg 1859-ben halt meg egy elvágott ujj miatt?
Így Pisarev utalt Turgenyevnek, hogy regényében a haladó olvasók egy demokratikus közember új, mélyebben kidolgozott képét remélték látni, de csak különféle mérsékelt gondolkodású nemesekkel találkoztak.
1870 júniusában Herzen hirtelen meghalt. Egy régi barát halála sokkolta Turgenyevet. „Bármilyen nézeteltérések is vannak a mi véleményünkben” – írta mély fájdalommal Annenkovnak – „bármilyen összetűzések történnek is köztünk, a régi elvtárs, a régi barát eltűnt: soraink ritkulnak, ritkulnak...” És rövidesen előtte, 1869 őszén, egy másik régi barát, V. P. Botkin meghalt. Mindez szomorú gondolatokhoz vezette az írót az öregséggel és a közeledő halállal kapcsolatban.
Az 1860-as évek végére Turgenyev fokozatosan kezdte leküzdeni a csalódottság és a csüggedt hangulatot.
A „Füst” című regény után több novellát és történetet készített, amelyekben gyermek- és ifjúkorának emlékeihez fordult („Punin és Baburin”, „Dandártábornok”, „Lear a sztyeppei király”), valamint a az 1850-es évek történeteinek motívumai és képei . Így a „Spring Waters” történet tartalmilag nagyon közel áll az „Asya” és az „First Love” történetekhez. Sanin történetének főszereplőjének képében a „kiegészítő emberek” sok jellemzője tükröződik. Ezenkívül Turgenyev három új történetet írt, amelyeket felvett az „Egy vadász feljegyzéseibe”: „Knocks”, „Chertopkhanov vége” és „Élő ereklyék”.
Első pillantásra mindezek a művek messze nem voltak modernek, és nem foglalkoztak fontos társadalmi kérdésekkel. De a múlt felé fordulva Turgenyev arra törekszik, hogy jobban megértse és felfedje az orosz nemzeti élet lényegét, új, szokatlan karaktereket találjon benne. Az írót kezdi foglalkoztatni a hősi téma, a protestánsok és aszkéták képei. Ilyen például a nehéz munkára száműzött Baburin („Punin és Baburin”), Davyd apja, aki száműzetésben volt („Az órák”). Ezeket a képeket Turgenyev utolsó regényében, a nov.
Ugyanez az éles modernség érzése hatja át az „Irodalmi és mindennapi emlékiratokat”, ahol Turgenyev melegen és szívből beszélt az 1840-es évek alakjairól, és mindenekelőtt Belinszkijről, akit az író haladó gondolkodóként és szenvedélyes harcosként ábrázol.
Mindezeket a munkákat a „Bulletin of Europe” folyóiratban tették közzé, amelynek szerkesztője, M. M. Stasyulevics, Turgenyev 1867-ben találkozott. Az írót sokáig nehezítette a reakciós M. N. Katkov szerkesztésében megjelent Russian Messengerben való együttműködés, és örömmel fogadta Sztaszjulevics ajánlatát, hogy megjelenjen a magazinjában.
Mostantól minden, amit Turgenyev írt, csak az „Európai Értesítőben” jelent meg.

HETVENES ÉVEK. "ÚJ"
A 60-as évek végét és a 70-es évek elejét Nyugat-Európa és Oroszország társadalmi és politikai életében fontos események jellemezték: a francia-porosz háború, amely Franciaország megsemmisítő vereségével végződött, a Párizsi Kommün 1871, a forradalmi populisták mozgalma, amely Oroszországban bontakozott ki. Turgenyev szorosan követte ezeket az eseményeket. Az író különösen figyelmesen hallgatta az Oroszországból érkező híreket. Izgatottan figyelte a progresszív fiatalok új generációjának tevékenységét, amelyet a forradalmi populizmus eszméi inspiráltak, és a „néphez menés” kezdetét. Ebben az időben Turgenyev sok orosz forradalmárral találkozott. Közelebb került a forradalmi populizmus egyik teoretikusához, P. L. Lavrovhoz.
Miután elolvasta az „Előre!” című magazin programját, amelynek kiadására Lavrov készült, Turgenyev azt írta neki, hogy „egyetért minden fő rendelkezésével”, és kész évente 500 frankot küldeni, „amíg az Ön vállalkozása folytatódik”. , amihez sok sikert kívánok.” Turgenyev őszintén beleszeretett a csodálatos orosz forradalmárba, K. Marx és F. Engels barátjába, Herman Lopatinba. Az író „elpusztíthatatlan fiatalnak” és „fényes fejnek” nevezte. Lopatin viszont nagyra értékelte Turgenyevet és munkáját. „Micsoda éleslátó elme! - beszélt elismeréssel Ivan Szergejevicsről - Micsoda átfogó, széles oktatás! Hogyan ismerte nemcsak a saját, hanem más népek irodalmát is.”
Az orosz forradalmárok tevékenységét nagy részvéttel kezelve Turgenyev mégis a „gradualistákat” részesítette előnyben, azokat az embereket, akik mindennapi munkát végeznek a nép között, felvilágosítják és oktatják őket. Erről ezt írta egyik levelezőjének 1874 szeptemberében: „Megváltoztak az idők; Most nincs szükség Bazarovokra. A közelgő társadalmi tevékenységhez nincs szükség különleges tehetségekre, de még különleges elmére sem – semmi nagy, kiemelkedő, túl egyéni; kemény munkára, türelemre van szüksége; fel kell tudnod magadat feláldozni minden ragyogás és felvillanás nélkül - tudni kell megalázkodni, és nem megvetni a kicsinyes, sőt alantas munkát... Mi lehet például alázatosabb - megtanítani írni és olvasni , segíteni neki, kórházakat vezetni, stb... Kötelességérzet, a szó valódi értelmében vett hazaszeretet dicsőséges érzése - csak ennyi kell... A csak hasznos emberek korszakába lépünk... és ezek a legjobb emberek lesznek.”
Turgenyev az „Új” (1877) című regényében kísérletet tett arra, hogy egy ilyen alakról képet alkosson. Ez volt a fő feladat. De mindenekelőtt az író az 1860-as évek végén és az 1870-es évek elején az orosz valóságról kívánt tág képet festeni új művében, bemutatni az osztályerők egymáshoz igazodását az akkori politikai harcban.
Turgenyev gyűlölettel és szarkazmussal ábrázolja az uralkodó osztály képviselőit - a reakciós kozmopolita Kolomiycevet és a liberális tisztviselőt, Szipjagint.
A regény egészen más módon ábrázolja a forradalmian gondolkodó fiatalokat, akik arra törekszenek, hogy felébresszék a népet és neveljék őket az elnyomói elleni küzdelemre. Turgenyev feladatának tekintette, hogy rendkívül objektív képet adjon a populista forradalmárok tevékenységéről, feltárja magas indítékaikat és ügyük iránti önzetlen odaadásukat. Ezt írta Turgenyev ezzel kapcsolatban M. M. Stasyulevicsnek: „A fiatalabb nemzedéket eddig irodalmunkban a szélhámosok és a szélhámosok garázdálkodásaként mutatták be – ami egyrészt igazságtalan –, másrészt csak az olvasókat – a fiatalokat – sérthette meg. rágalmazásként és hazugságként, vagy ezt a nemzedéket, amennyire csak lehetséges, ideálmá emelik, ami megint csak igazságtalan - és ráadásul káros is. Úgy döntöttem, hogy a középutat választom – közelebb kerülök az igazsághoz; vegyük azokat a fiatalokat, akik többnyire jók és becsületesek – és mutassák meg, hogy őszinteségük ellenére az ő ügyük annyira hamis és élettelen, hogy ez csak a teljes fiaskóhoz vezeti őket.”
Pontosan így ábrázolta Turgenyev a forradalmi fiatalokat „Nov” című regényében - Nezhdanov, Mashurina, Makelov, Ostroumov és mások. Mindannyiukat egyesíti az önzetlen hajlandóság, hogy életüket feláldozzák a nép nevében. Tragédiájuk azonban az író szerint az volt, hogy nem ismerték a paraszti életet. Szembesülve a parasztok bizalmatlanságával, a szocialista eszmék propagandája iránti közömbösségükkel, elvesztették a szívüket. Ezt különösen jól mutatja Turgenyev Nyezsdanov képében, aki meggyõzõdve igyekezete hiábavalóságáról, csalódott az ügyében, amelyet szolgált, öngyilkos lett.
Marianne képe különleges helyet foglal el a regényben. Ellentétben Nyezsdanovval, aki kételkedett a forradalmi ügy helyességében és életképességében, és tehetetlenségének tudatában szenvedett, Marianna szerves, erős és rettenthetetlen ember. Forradalmi bravúrra vágyik, és határozottan követi választott útját, bár ennek az útnak a végső célja nem világos számára. Mariannában Turgenyev „az erő, a tehetség és az intelligencia valódi jelenlétét látta”.
Az „Új” című regényben Turgenyev sok tekintetben jogosan kritizálta a populista mozgalom gyengeségét és korlátait a patriarchális és közösségi elvek idealizálásával, valamint azt, hogy a populisták nem értik a reform utáni faluban zajló összetett folyamatokat. Az írónak sikerült megmutatnia a populisták azon reményének illuzórikus voltát, hogy a parasztok követni fogják őket. Véleménye szerint a forradalmian gondolkodó fiatalok, akik őszintén akartak hasznosak lenni a népnek, rossz útra tértek. Oroszországnak nem forradalomra van szüksége, hitte Turgenyev, hanem felvilágosításra.
A regény epigráfusaként az író a következő szavakat fogalmazta meg: „Nem egy felületesen csúszó ekével kell újat emelni, hanem egy mélyre nyúló ekével.” „Az eke az epigráfomban – magyarázta Turgenyev – nem forradalmat jelent, hanem megvilágosodást.
Ezért a pozitív hős a regényben egy mérsékelt populista, egy „gradualista” Solomin, aki a forradalmárok segítése mellett mégis a békés népi munkára támaszkodik, amelynek célja a felvilágosítás és a nevelés. Véleménye szerint csak ezen az úton nyerheti el a nép a szabadságot. A forradalmi propagandistáktól eltérően Solomin ismeri az emberek szükségleteit, és tudja, hogyan kell beszélni velük. A hétköznapi emberek pedig hisznek neki, és mélyen tisztelik őt. Turgenyev a regény egyik hősének száján keresztül egyenesen jelezte, hogy a jövő a Salaminoké: „Ezek nem hősök... ezek erős, szürkék, egyszínűek, emberek népe. Most már csak ezekre van szükségünk!”
Ugyanakkor Turgenyev élesen rámutatott, hogy a regényben ábrázolt Pavel munkás legyen az orosz irodalom jövőbeli hőse. „Talán – írta közvetlenül a Novya-ról szóló munka befejezése után – élesebben kellett volna meghatároznom Pavel... a jövő népi forradalmárának alakját: de ez túl nagy típus – idővel ő lesz... a központi szerepkör. az új regény figurája . Eddig még alig vázoltam fel a körvonalait.”
A „Nove” című regény sok nagyon ellentmondó választ és ítéletet váltott ki. A reakciós kritika különösen felháborodott. De az orosz társadalom haladó körei, bár sok fenntartással, rokonszenvesen fogadták a regényt. P. L. Lavrov például azt írta, hogy Turgenyev őszintén ábrázolta az orosz forradalmárok bravúrjának nagyságát, és megmutatta, milyen csodálatos emberek ők.
1877 júniusának elején Turgenyev meglátogatta a haldokló Nekrasovot.
Miután értesült Turgenyev Szentpétervárra érkezéséről, a költő azt kérte, mondja el neki, hogy mindig is szerette, és szeretne találkozni
vele. A találkozó megtörtént, és a régi barátok kezet nyújtottak egymásnak. Turgenyev, miután értesült a költő haláláról, lelki fájdalommal ezt írta Annenkovnak: „Igen, Nyekrasov meghalt... Vele halt meg múltunk és fiatalságunk nagy része is.”

UTÓBBI ÉVEK.
„VERSEK PRÓZÁBAN”.
BETEGSÉG ÉS HALÁL
Szinte minden tavasszal vagy nyáron Turgenyev Oroszországba jött. Minden látogatása eseménnyé vált. Az írónő mindenhol szívesen látott vendég volt. Mindenféle irodalmi és jótékonysági estre, baráti találkozókra hívták felszólalni. A lakás, ahol Turgenyev tartózkodott, zarándokhellyé változott. Rengeteg látogató érkezett hozzá, alig várták, hogy lássák a nagyszerű írót és konzultáljanak vele. Az írót különösen nagy szeretettel fogadták a fiatalok, akik tanáruknak és hasonszőrüknek tartották.
A 60-as évek óta Turgenyev neve széles körben ismertté vált Nyugaton. Turgenyev sok nyugat-európai íróval ápolt szoros baráti kapcsolatokat. Jól ismerte P. Mérimée-t, J. Sandot, G. Flaubert-t, E. Zolát, A. Daudet-t, Guy de Maupassant, és közelről ismerte az angol és német kultúra számos alakját. Valamennyien Turgenyevet kiemelkedő realista művésznek tartották, és nemcsak nagyra értékelték műveit, hanem tanultak is tőle. Turgenyevhez fordulva J. Sand azt mondta: „Tanár úr! – Mindannyiunknak át kell mennünk az iskoláján!
Turgenyev legnagyobb érdeme, hogy aktívan népszerűsítette az orosz irodalom és kultúra nyugaton: ő maga fordította le az orosz írók műveit franciára és németre, szerkesztette orosz szerzők fordításait, minden lehetséges módon hozzájárult az orosz irodalom és kultúra megjelenéséhez. honfitársai Nyugat-Európa különböző országaiban orosz zeneszerzők és művészek műveivel ismertették meg a nyugat-európai közönséget. Turgenyev nem büszkén nyilatkozott tevékenységének erről az oldaláról: „Életem nagy boldogságának tartom, hogy valamelyest közelebb hoztam szülőföldemet az európai közvélemény megítéléséhez.”
Élete utolsó éveiben Turgenyev több kis prózai művet írt: „A diadalmas szerelem dala”, „Milich Klára”, „Részletek az emlékiratokból - saját és mások” és „Versek prózában”.
A „versek prózában” joggal tekinthető az író irodalmi tevékenységének záróakkordjának. Művének szinte minden témáját és motívumát tükrözték, mintha Turgenyev újra átélte volna hanyatló éveiben. Ő maga a „Versek prózában” csak vázlatainak tekintette leendő műveit.
Turgenyev lírai miniatúráit „Selenia”-nak („Szenilis”) nevezte, de az „Európai Értesítő” szerkesztője, Stasyu-levich egy másikkal helyettesítette, amely örökre megmaradt - „Versek prózában”. Leveleiben Turgenyev néha „cikk-cakk”-nak nevezte őket, ezzel is hangsúlyozva a témák és motívumok, képek és intonációk kontrasztját, valamint a műfaj szokatlanságát. Az író attól tartott, hogy „az idő folyója folyásában” „elviszi ezeket a könnyű leveleket”. De a „Versek prózában” a legszívélyesebb fogadtatásban részesült, és örökre bekerült irodalmunk aranyalapjába. P. V. Annenkov nem hiába nevezte őket „a nap, a szivárvány és a gyémántok, a női könnyek és a férfi gondolatok nemes szövetének”, kifejezve az olvasóközönség általános véleményét.
A „Versek prózában” a költészet és a próza csodálatos fúziója egyfajta egységgé, amely lehetővé teszi, hogy „az egész világot” beleillessze az apró reflexiók szemcséjébe, amelyeket a szerző „egy öregember utolsó leheleteinek” nevez. .” De ezek a „sóhajok” a mai napig közvetítették az író kimeríthetetlen életenergiáját.
A „Versek prózában” tükrözi az író világképének minden bonyolultságát és ellentmondását. Tartalmát, stílusát és hangvételét tekintve sok vers az író főbb műveinek származéka. Vannak, akik visszanyúlnak az „Egy vadász feljegyzéseihez” („Scsi”, „Mása”, „Két gazdag ember”), mások a szerelmi történetekhez („Rózsa”), mások a regényekhez („Falu” például egy részlethez hasonlít). a „Nemes fészek”-ből”, valamint a „Küszöb”, „A munkás és a fehér kéz” a „Nov” regényhez kapcsolódnak.
Egyes versekben („Rovar”, „Öregasszony”, „Álom”) vannak szomorúság és szomorúság hangulatai, amelyek a „Szellemek” és az „Elég” történetek gondolatainak visszhangja. Ezek a lét hiábavalóságának, a személyes boldogság reménytelenségének, az elkerülhetetlen halál – személyes és egyetemes – várakozásának és előérzetének indítékai.
De nem kisebb erővel jelenik meg a „Prózaversek”-ben egy másik motívum- és hangulatkör: a halálfélelmet legyőző szerelem („Veréb”); a művészet szépsége és ereje („Stop!”); az emberek jellemének és érzéseinek erkölcsi szépsége ("Két gazdag ember"); a bravúr erkölcsi nagysága („A küszöb”, „Yu. P. Vrevskaya emlékére”); a küzdelem és a bátorság motívuma („Még harcolni fogunk!”); éltető szülőföld („Falu”) érzés.
A „Versek prózában” Turgenyev törekvéseit, gondolatait, az elmúlt évek ellentmondásait, nehéz tapasztalatait és személyes nyugtalanságát tükrözi. Ez a művész legintimebb vallomása, egész életének eredménye.
Sok vers képeinek vannak prototípusai, és az események gyakran az író személyes életéből származó tényeken alapulnak. Így Turgenyev és Nekrasov legutóbbi találkozása szolgált az „Utolsó randevú” alapjául, a „Küszöbben” pedig a kutatók szerint Vera Zasulich vagy Sofia Perovskaya történetét mutatják be.
Turgenyev lelkes hite az orosz nép jövőjében, egyfajta ünnepélyes himnuszként hangzott az „Orosz nyelv” című versben.
1880 júniusában Moszkvában került sor az A. S. Puskin emlékművének ünnepélyes megnyitására, amely az orosz társadalmi és irodalmi élet jelentős eseményévé vált. A Puskin-ünnepségek egyik szervezője és résztvevője Turgenyev volt. Az orosz irodalom szerelmeseinek társaságának nyilvános ülésén az író beszédet mondott, amelyben dicsőítette az orosz népet, és mély meggyőződését fejezte ki nagy jövőjük iránt. Az ünnepségek végén babérkoszorúval koronázták meg Turgenyevet és Dosztojevszkijt, akik szintén beszédet tartottak.
Turgenyev utoljára 1881 májusában járt hazájában. Barátainak ismételten kifejezte „elhatározását, hogy visszatér Oroszországba, és ott telepszik le”. Ez az álom azonban nem vált valóra. 1882 elején Turgenyev súlyosan megbetegedett, a költözés már nem volt kizárva. De minden gondolata otthon, Oroszországban járt. Súlyos betegséggel ágyhoz kötötten gondolt rá, a jövőjére, az orosz irodalom dicsőségére. Az utolsó levelet, amelyet a haldokló író saját kezével írt 1883 júliusában, L. N. Tolsztojnak címezte, aki akkoriban
visszavonult az irodalmi tevékenységtől: „Kedves és kedves Lev Nyikolajevics!.. írok... hogy kifejezzem utolsó és őszinte kérésemet. Barátom, térj vissza az irodalmi tevékenységhez!... Barátom, az orosz föld nagy írója, fogadd meg kérésemet!”

Turgenyev 1883. szeptember 3-án halt meg Franciaországban. Nem sokkal halála előtt kifejezte óhaját, hogy Szentpéterváron, a Volkova temetőben, Belinszkij mellett temessék el.
Az író utolsó kívánsága teljesült.
Turgenyev halálát „közös, országos gyászként” fogták fel. Emberek ezrei gyűltek össze, hogy elvigyék a nagy írót utolsó útjára. Sok delegáció érkezett koszorúkkal. A kormány a politikai tüntetésektől tartva elrendelte, hogy „tilos beszédek tartani”, kivéve a korábban bejelentetteket. A menetben több mint száz „felügyelőőr” volt, és további százharminc a temetőben. Minden esetre csapatok állomásoztak a temetési menet teljes útvonalán. Tilos volt gyászzászlót kitenni. A temetőbe csak speciális jeggyel rendelkező személyek léphettek be. Ahogy a temetés egyik résztvevője írta: „mindenhol, az egész téren, amelyen áthaladtunk, a tömeg folyamatos rácsokkal szegélyezte az utcákat. Tetők, kerítések, fák, erkélyek, tornácok, lámpaoszlopok, a mellékutcákat elzáró csúzli – mindezt megalázták az emberek.”
A temetési menet résztvevői között sok forradalmár volt. Az író halálával kapcsolatban a Narodnaja Volja párt kiáltványt adott ki, amelyben kijelentette, hogy Turgenyev, talán öntudatlanul is, érzékeny és szerető szívével rokonszenvez, sőt szolgálta az orosz forradalommal.
Az egész orosz progresszív és külföldi sajtó reagált Turgenyev halálára. Az Otechesztvennye Zapiski folyóiratban megjelent nekrológjában Saltykov-Scsedrin azt írta, hogy „Turgenyev irodalmi tevékenysége vezető jelentőségű volt társadalmunk számára, egyenrangú Nyekrasov, Belinszkij és Dobroljubov tevékenységével”. A „Narodnaja Volja Értesítője” forradalmi újság pedig megjegyezte: „Oroszország elvesztette benne a beszéd egyik legnagyobb művészét és egy őszinte d) Azhdanint... Soha nem volt szocialista vagy még csak forradalmár sem, de az orosz szocialista-forradalmárok nem tudják felejtsd el, hogy a szabadság iránti buzgó szeretet, az autokrácia önkényének gyűlölete és a hivatalos ortodoxia tompító eleme, az emberség és az emberi személyiség szépségének mély megértése folyamatosan éltette ezt a nagyszerű tehetséget, és tovább erősítette társadalmi jelentőségét. Tehetségének ezen aspektusainak köszönhetően Ivan Szergejevics az egyetemes rabszolgaság idején munkálkodott a jobbágyok erkölcsi jogainak helyreállításán, sikerült megragadnia a tiltakozó orosz közember típusát, kifejlesztette és művelte az orosz személyiséget és megteremtette. a maga számára megtisztelő hely a felszabadító mozgalom szellemi atyái között.”
Ez volt a fiatal forradalmi Oroszország hangja, tisztelegve a nagy író-polgár, művész-harcos előtt, akinek munkássága hazánk büszkesége és dicsősége lett.

|||||||||||||||||||||||||||||||||
Könyvszöveg felismerés képekről (OCR) - kreatív stúdió BK-MTGC.

Ivan Szergejevics Turgenyev az orosz és a világirodalomban a valóságot tükröző cselekmények alapítójaként ismert. Az író által írt kis számú regény óriási hírnevet hozott neki. A regények, novellák, esszék, színdarabok és prózaversek is fontos szerepet kaptak.

Tergenev életében aktívan publikált. És bár kritikusainak nem minden munkája örült, senkit sem hagyott közömbösen. A viták nemcsak az irodalmi különbségek miatt robbantak ki folyamatosan. Mindenki tudja, hogy abban az időben, amikor Ivan Szergejevics élt és dolgozott, a cenzúra különösen szigorú volt, és az író nem beszélhetett nyíltan sok olyan dologról, amely befolyásolná a politikát, kritizálta a kormányt vagy a jobbágyságot.

Irigylésre méltó rendszerességgel jelennek meg Tergenev egyes munkái és teljes művei. A legterjedelmesebb és legteljesebb műgyűjteménynek a Nauka kiadó harminc kötetes megjelenését tartják, amely tizenkét kötetbe egyesítette a klasszikus összes műveit, és tizennyolc kötetben adta ki leveleit.

I. S. Turgenev kreativitásának művészi jellemzői

Az író regényeinek többsége azonos művészi vonásokkal rendelkezik. A figyelem középpontjában gyakran egy szép, de nem szép, fejlett lány áll, de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy nagyon okos vagy művelt. A cselekmény szerint ennek a lánynak mindig több udvarló udvarol, de ő választ egyet, azt, akit a szerző kiemelni szeretne a tömegből, hogy megmutassa belső világát, vágyait, törekvéseit.

Az írónő minden regényének cselekménye szerint ezek az emberek egymásba szeretnek, de szerelmükben mindig van valami, ami miatt nem lehet azonnal együtt lenni. Valószínűleg érdemes felsorolni Ivan Turgenyev összes regényét:

★ "Rudin".
★ "Nemesfészek".
★ „Apák és fiak”.
★ „Előző nap.”
★ „Dohány”.
★ „Új.”

Ahhoz, hogy jobban megértsük Turgenyev műveit és írásbeli sajátosságait, több regényét is részletesebben meg kell vizsgálnunk. Hiszen a legtöbb regény még azelőtt született, hogy Oroszországban végrehajtották a parasztreformot, és mindez tükröződött a művekben.

római "Rudin"

Ez Turgenyev első regénye, amelyet először maga a szerző definiált történetként. És bár a mű fő munkája 1855-ben készült el, a szerző többször módosított és javított szövegén. Ennek oka a kéziratot átvevő elvtársak kritikája volt. 1860-ban pedig, az első publikációk után, a szerző hozzáfűzött egy epilógust.

A következő szereplők játszanak Turgenyev regényében:

⇒ Lasunskaya.
⇒ Pigasov.
⇒ Pandnlevszkij.
⇒ Lipina.
⇒ Volyncev.
⇒ Basszusgitárosok.

Lasunskaya egy titkos tanácsos özvegye, aki nagyon gazdag volt. Az író Daria Mikhailovnát nemcsak szépséggel, hanem a kommunikáció szabadságával is jutalmazza. Minden beszélgetésben részt vett, igyekezett megmutatni fontosságát, ami a valóságban egyáltalán nem volt meg. Viccesnek találja Pigasovot, aki minden emberrel szemben mutat némi haragot, de különösen nem szereti a nőket. Afrikan Semenovich egyedül él, mert nagyon ambiciózus.

Érdekes Turgenyev hőse a regényből - Konstantin Pandelevsky, mivel lehetetlen volt meghatározni nemzetiségét. Ám képében a legfigyelemreméltóbb az a szokatlan képessége, hogy úgy udvarol a hölgyeknek, hogy azok aztán állandóan pártfogolták. De nem volt dolga Lipina Alexandrával, hiszen az asszony fiatal kora ellenére már özvegy volt, bár gyerek nélkül. Férjétől nagy örökséget kapott, de hogy ne pazarolja el, testvérével élt. Szergej Volyncev főkapitány volt, de már nyugdíjas. Tisztességes, és sokan tudták, hogy szerelmes Natalyába. A fiatal tanár, Basisztov utálja Pandelevskyt, de tiszteli a főszereplőt - Dmitrij Rudint.

A főszereplő egy szegény ember, bár születése szerint nemes. Jó oktatást kapott az egyetemen. És bár falun nőtt fel, elég okos. Szépen és hosszan tudott beszélni, ami meglepte a körülötte lévőket. Sajnos a szavai és a tettei különböznek. Filozófiai nézetei tetszettek Natalya Lasunskaya-nak, aki beleszeret. Állandóan azt mondta, hogy ő is szerelmes a lányba, de ez hazugságnak bizonyult. És amikor feljelenti, Dmitrij Nyikolajevics azonnal távozik, és hamarosan meghal Franciaországban a barikádokon.

Kompozíció szerint Turgenyev egész regénye négy részre oszlik. Az első rész elmeséli, hogyan érkezik Rudin Natalja házába, és először látja őt. A második részben a szerző megmutatja, hogy a lány mennyire szerelmes Nikolaiba. A harmadik rész a főszereplő távozása. A negyedik rész egy epilógus.

Regény "A nemes fészek"

Ez Ivan Szergejevics második regénye, amely két évig tartott. Az első regényhez hasonlóan a „Nemes fészek” is megjelent a Sovremennik folyóiratban. Ez a mű vihart kavart irodalmi körökben, a cselekmény értelmezési nézeteltéréseitől kezdve a nyílt plágiumvádakig. De a mű nagy sikert aratott az olvasóközönség körében, és a „Nemesfészek” név igazi hívószó lett, és a mai napig szilárdan beépült a mindennapi életbe.

A regényben nagyszámú hős van, akik mindig érdekesek lesznek karakterükben és Turgenyev leírásában az olvasók számára. A mű női képeit a már ötvenéves Kalitina mutatja be. Marya Dmitrievna nemcsak gazdag volt, hanem nagyon szeszélyes nemesasszony is. Annyira el volt kényeztetve, hogy bármelyik pillanatban sírni tudott, mert nem teljesült a kívánsága. Nagynénje, Marya Timofeevna okozott neki különös gondot. Pestova már hetven éves volt, de könnyen és mindig mindenkinek az igazat mondta. Marya Dmitrievnának voltak gyermekei. Lisa, a legidősebb lány, már 19 éves. Barátságos és nagyon jámbor. Ez a védőnő befolyásának volt köszönhető. A második női kép Turgenyev regényében Lavretskaya, aki nemcsak gyönyörű, hanem házas is. Bár árulása után férje külföldön hagyta, ez még mindig nem akadályozta meg Varvara Pavlovnát.

Sok hős van a regényben. Vannak, amelyek fontos szerepet játszanak a cselekményben, és vannak epizodikusak. Például Turgenyev regényében többször feltűnik egy bizonyos Szergej Petrovics, aki egy világi társadalom pletykája. A jóképű Pashin, aki nagyon fiatal és társadalmi pozícióban van, munkája miatt jön a városba. Enyhe ember, de a körülötte lévő emberek könnyen kedvelik. Érdemes megjegyezni, hogy nagyon tehetséges: maga komponál zenét, verset, majd előadja azokat. De a lelke hideg. Kedveli Lisát.

Kalitinék házába jön egy zenetanár, aki örökös zenész volt, de a sors ellene volt. Szegény, bár német. Nem szeret kommunikálni az emberekkel, de tökéletesen megért mindent, ami körülötte történik. A főszereplők közé tartozik Lavretsky, aki harmincöt éves. A kalitinok rokona. De képzettségével nem dicsekedhetett, bár önmagában kedves ember volt. Fjodor Ivanovicsnak nemes álma van - felszántani a földet, mert semmi mást nem sikerült megtennie. Számít barátjára, a költőre, Mihalevicsre, aki segít neki minden tervét megvalósítani.

A cselekmény szerint Fjodor Ivanovics a tartományba érkezik, hogy megvalósítsa álmát, ahol találkozik Lisával és beleszeret. A lány viszonozza érzéseit. De ekkor megérkezik Lavretsky hűtlen felesége. Kénytelen távozni, Lisa pedig egy kolostorba megy.

Turgenyev regényének kompozíciója hat részre oszlik. Az első rész azt meséli el, hogyan érkezik Fjodor Ivanovics a tartományba. Ezért a második rész magáról a főszereplőről beszél. A harmadik részben Lavretsky, Kalitin és más hősök Vasziljevszkojehoz mennek. Itt kezdődik Lisa és Fjodor Ivanovics közeledése, de ez már a negyedik részben le van írva. De az ötödik rész nagyon szomorú, hiszen Lavretsky felesége érkezik. A hatodik rész egy epilógus.

Regény "Estéjén"

Ezt a regényt Ivan Turgenyev készítette az oroszországi forradalomra várva. Művének főszereplője egy bolgár. Ismeretes, hogy a regényt egy híres író írta 1859-ben, és már a következő évben megjelent az egyik folyóiratban.

A cselekmény a Sztakhov családon alapul. Nyikolaj Artemjevics Sztahov, aki nemcsak jól beszélt franciául, hanem remek vitatkozó is volt. Emellett filozófusként is ismerték, aki mindig unatkozott otthon. Találkozott egy német özvegyasszonnyal, és most minden idejét vele töltötte. Ez az állapot nagyon felzaklatta feleségét, Anna Vasziljevnát, egy nyugodt és szomorú nőt, aki a házban mindenkinek panaszkodott férje hűtlenségéről. Szerette a lányát, de a maga módján. Elena egyébként ekkor már húsz éves volt, bár 16 évesen elhagyta a szülői gondoskodást, majd úgy élt, mintha egyedül lenne. Állandóan gondoskodnia kellett a szegényekről, a szerencsétlenekről, és nem számított, hogy emberekről vagy állatokról van szó. De a körülötte lévők számára kissé furcsának tűnt.

Elena egyszerűen azért jött létre, hogy megossza életét Dmitrij Insarovval. Ennek a fiatalembernek, aki alig volt 30 éves, csodálatos és szokatlan sorsa van. Célja az volt, hogy felszabadítsa a földjét. Ezért Elena követi őt, és hinni kezd az elképzeléseiben. Házastársa halála után úgy dönt, hogy nemes küldetésnek szenteli magát - az irgalom nővére lesz.

Turgenyev regényeinek jelentése

A híres író, Ivan Sergeevich Turgenev összes regénye tükrözi az orosz társadalom történetét. Nemcsak karaktereit ábrázolja és élettörténetüket meséli el. Az író szereplőivel együtt járja az utat, és ezen az úton vezeti az olvasót, arra kényszerítve őket, hogy közösen filozofáljanak arról, mi az élet értelme, mi a jóság és a szeretet. Turgenyev regényeiben a tájak is óriási szerepet játszanak, tükrözik a szereplők hangulatát.

M. Katkov így írt Turgenyev regényeiről:

"Az ötletek világossága, a típusok ábrázolásának készsége, a tervezés és a cselekvés egyszerűsége."

Turgenyev regényeinek nemcsak oktatási, hanem történelmi jelentősége is van, hiszen az író feltárja az egész társadalom morális problémáit. Hőseinek sorsában több mint százötven évvel ezelőtt élt oroszok ezreinek sorsát sejtik. Ez egy igazi kirándulás a magas társadalom és a hétköznapi emberek történelmébe.