Az Atlantisz imázs-szimbóluma
A csodálatos író, I. A. Bunin, aki gazdag vers- és történetörökséget hagyott az orosz irodalom kincstárában, mindig élesen negatívan viszonyult a szimbolizmushoz. Realista író maradt, gyakran nem emelte magán megfigyeléseit a világlátás holisztikus felfogásába,
lehetőséget adva az olvasónak, hogy önállóan reflektáljon az olvasottakra és következtetéseket vonjon le. Pedig Bunin műveiben időről időre felbukkannak örök és sokértékű szimbólumok, amelyek belső rejtélyt adnak történeteinek, a létezés nagy titkaiba való bekapcsolódás érzését. Ilyen az Atlantisz gőzhajó szimbolikus képe, amely a „The Gentleman from San Francisco” című történetet egyfajta példázattá varázsolja.
Nem véletlenül kapta ezt a nevet a hajó, amelyet egy meg nem nevezett úriember választott útjára - gazdag ember, pénzes táska, aki csak azért érzi magát az „élet urának”, mert a pénz. hatalmat adott neki az emberek felett. Sok ilyen „úriember” jól érezte magát a hajó kényelmes kabinjaiban, mert „a hajó – a híres Atlantisz – olyan volt, mint egy hatalmas szálloda, minden kényelemmel – éjszakai bárral, keleti fürdőkkel, saját újsággal – és élettel. nagyon kimérten ömlött rajta…” Luxus, otthonosság, kényelem, magabiztosság
A gazdag utazók saját jóléte az élet illúzióját kelti számukra, annak ellenére, hogy körülöttük minden inkább maskara. Ezek az emberek dumák, akik a szárazföldtől elszigetelten próbálnak megszokott életmódot folytatni, nem akarják látni alattuk az óceán tomboló elemeit, egy fenyegető szakadékot, amelynek láttán gyáván szétoszlanak a kunyhóikba, amelyek létrehozzák a a biztonság illúziója. A milliomosok szilárdan hisznek a kapitányban - egy olyan személyben, aki, ahogyan úgy tűnik, tudja, hogyan kell irányítani ezt a hajót, varázslatosan vezetve azt a kívánt irányba. De a gőzhajó egy kis homokszem az óceán hatalmasságához, és ezért szívünkben megtelepszik a szorongás, a tragédia előérzete. A tehetős utasok azonban nyugodtak, érdeklődve figyelik a szerelmespárt, akiket a kapitány felbérel a gazdagok figyelmének felkeltésére. És itt a délibáb a szerelem és a szenvedély megjelenése.
Miben áll ellentétben az „Atlantis” kabinjaiban és fedélzetén az illuzórikus jólét és boldogság a „gőzhajó víz alatti méhének” leírásával, amelyet itt az „alvilág sötét és fülledt mélységeihez hasonlítunk, utolsó, kilencedik kör”, ahol „gigantikus tűzterek tompán kuncogtak, felforrósodott torkukkal halmokat faltak fel szénnel, üvöltés zúdult beléjük, csípős, piszkos verejtékben, derékig meztelenül, a lángoktól bíborvörös emberek.” Itt, ebben a pokolban kellett visszamennie, de már nem a tekintélyes és előkelő San Francisco-i úriemberhez, hanem „egy halott öregember testéhez”, amelybe oly váratlanul fordult. Visszaútja egy kátrányos koporsóban a hajó fekete rakterében, elrejtve a fedélzeteken az „élet urai” szeme elől, személyes „Atlantis” víz alá süllyedését szimbolizálja, ami a látható kút egyéb normáit is veszélyezteti. - lévén, akik még nincsenek ezzel tisztában.
De az élet megy tovább, és ezért a történet nem ér véget a milliomos halálával. Az Örökkévalónak tagadhatatlan hatalma van a múlandó felett, ezért „a hajó számtalan tüzes szeme alig látszott a hó mögött az Ördögnek, aki Gibraltár szikláiról, két világ sziklás kapuiról figyelt, miután a hajó elhagyta az éjszaka. Hatalmas volt az ördög, akár egy szikla, de a hajó is hatalmas, többszintes, többcsöves, amit az Új Ember büszkesége teremtett régi szívvel.”
Kérdések a leckéhez
2. Keresd meg a szimbólumokat a történetben! Gondold át, milyen konkrét és általános jelentésük van a történetben.
3. Milyen célból adta Bunin hajójának az „Atlantis” nevet?
1913 decemberétől Bunin hat hónapot töltött Capriban. Előtte Franciaországba és más európai városokba utazott, járt Egyiptomban, Algériában és Ceylonban. Az utazások benyomásai tükröződtek a „Sukhodol” (1912), „John the Weeper” (1913), „The Cup of Life” (1915) és „The Master from San Francisco” című gyűjtemények történeteiben és történeteiben. ” (1916).
A „Mr. from San Francisco” című történet folytatta L.N. hagyományát. Tolsztoj, aki a betegséget és a halált úgy ábrázolta, mint a legfontosabb eseményeket, amelyek felfedik az egyén valódi értékét. A filozófiai irányvonal mellett Bunin története olyan társadalmi kérdéseket is kifejtett, amelyek a spiritualitás hiányához, a technikai haladásnak a belső fejlődés rovására való felmagasztalásához kapcsolódó kritikai hozzáálláshoz kapcsolódnak.
A mű megírásához a kreatív lendületet egy milliomos halálhíre adta, aki Caprira érkezett, és egy helyi szállodában szállt meg. Ezért a történetet eredetileg „Halál Caprira” hívták. A címváltozás kiemeli, hogy a szerző fókuszában egy névtelen, ötvennyolc éves milliomos figurája áll, aki Amerikából nyaralni utazik az áldott Olaszországba.
Egész életét a vagyon féktelen felhalmozásának szentelte, soha nem engedte meg magának a kikapcsolódást vagy a pihenést. És csak most, a természetet figyelmen kívül hagyó és az embereket megvető ember, aki „legyengült”, „száraz”, egészségtelenné vált, úgy dönt, hogy saját fajtája között tölti az időt, a tenger és a fenyőfák körül.
Úgy tűnt neki – jegyzi meg szarkasztikusan a szerző –, hogy „éppen most kezdte el az életet”. A gazdag ember nem sejti, hogy létének minden hiábavaló, értelmetlen idejét, amelyet az élet zárójelein túlra vitt, hirtelen véget kell érnie, és semmivel sem kell véget érnie, hogy soha ne kapja meg a lehetőséget, hogy magát az életet a maga valóságában ismerje meg. jelentése.
Kérdés
Mi a jelentősége a történet fő helyszínének?
Válasz
A történet fő cselekménye a hatalmas Atlantis gőzhajón játszódik. Ez a polgári társadalom egyfajta modellje, amelyben vannak felső „szintek” és „alagsorok”. Az emeleten úgy folyik az élet, mint egy „minden kényelemmel ellátott szállodában”, kimért, nyugodt és tétlen. „Sok” „jólétben” élő „utas” van, de sokkal többen – „nagy sokaságban” – dolgoznak nekik.
Kérdés
Milyen technikával ábrázolja Bunin a társadalom megosztottságát?
Válasz
A felosztás antitézis jellegű: a pihenés, a figyelmetlenség, a tánc és a munka, az „elviselhetetlen feszültség” áll szemben; „a palota ragyogása” és az alvilág sötét és fülledt mélységei”; Frakkos és szmokingos „úriemberek”, „dús” „bájos” „vécékben” viselő hölgyek, akik csupa csípős, piszkos izzadság és derékig meztelen, a lángoktól bíborvörös emberek.” Fokozatosan felépül a menny és a pokol képe.
Kérdés
Hogyan viszonyulnak egymáshoz a „felsők” és az „alsók”?
Válasz
Furcsa módon kapcsolódnak egymáshoz. A „jó pénz” segít feljutni a csúcsra, és akik „a San Francisco-i úrhoz” hasonlóan „elég nagylelkűek” voltak az „alvilágból” érkezőkkel, azok „etették és itatták... reggeltől estig szolgálta őt, figyelmeztetve a legkisebb kívánságra, óvta tisztaságát és békéjét, hordta a dolgait...".
Kérdés
A polgári társadalom egyedi modelljét megrajzoló Bunin számos csodálatos szimbólummal operál. A történet mely képeinek van szimbolikus jelentése?
Válasz
Először is, a jelentős nevű óceángőzöst a társadalom szimbólumának tekintik "Atlantisz", amelyen egy névtelen milliomos hajózik Európába. Atlantisz egy elsüllyedt legendás, mitikus kontinens, egy elveszett civilizáció szimbóluma, amely nem tudott ellenállni az elemek támadásának. Az 1912-ben elsüllyedt Titanichoz is társulnak.
« óceán, aki a hajó falai mögött sétált, az elemek, a természet, a szembenálló civilizáció szimbóluma.
Ez szimbolikus is kapitány képe, "egy szörnyeteg méretű és testes vörös hajú férfi, aki... egy hatalmas bálványra hasonlít, és nagyon ritkán jelenik meg az emberek előtt titokzatos kamráiból."
Szimbolikus a címszereplő képe(a címszereplő az, akinek a neve szerepel a mű címében; nem biztos, hogy ő a főszereplő). A San Francisco-i úriember a polgári civilizáció emberének megszemélyesítője.
A hajó víz alatti „méhét” a „kilencedik körhöz” használja, gigantikus kemencék „forró torkáról” beszél, a kapitányt „iszonyatos méretű vörös féregnek”, „egy hatalmas bálványhoz” hasonlítja. majd az Ördög Gibraltár szikláin; A szerző reprodukálja a hajó „shuttle”, értelmetlen cirkálását, a félelmetes óceánt és a rajta zajló viharokat. A történet egyik kiadásában közölt epigráfiája művészileg is tágas: „Jaj neked, Babilon, erős város!”
A leggazdagabb szimbolika, az ismétlődés ritmusa, az utalások rendszere, a gyűrűkompozíció, a trópusok sűrítése, a legösszetettebb szintaxis számos periódussal - minden a lehetőségről, a közeledésről, végül az elkerülhetetlen halálról beszél. Még az ismerős Gibraltár név is felveszi baljós jelentését ebben az összefüggésben.
Kérdés
Miért fosztják meg a főszereplőt a névtől?
Válasz
A hőst egyszerűen „mesternek” hívják, mert ez a lényege. Ő legalább mesternek tartja magát, és gyönyörködik a helyzetében. Megengedheti magának, hogy „kizárólag a szórakoztatás kedvéért” elmenjen „két teljes évre az Óvilágba”, élvezheti a státusza által biztosított minden előnyt, hisz „mindazok gondoskodásában, akik etették, itatták, szolgálták reggeltől estig, a legkisebb vágyára figyelmeztetve” – vetheti összeszorított foga közt megvetően a ragamuffinokat: „Kifelé!”
Kérdés
Válasz
Az úriember külsejét leírva Bunin olyan jelzőket használ, amelyek kiemelik gazdagságát és természetellenességét: „ezüst bajusz”, „arany fogtömések”, „erős kopasz fej” a „régi elefántcsonthoz” hasonlít. Az úriemberben nincs semmi lelki, célja - meggazdagodni és learatni ennek a gazdagságnak a gyümölcsét - megvalósult, de nem lett ettől boldogabb. A San Francisco-i úriember leírását folyamatosan kíséri a szerző iróniája.
Hősének ábrázolásában a szerző mesterien alkalmazza az észrevétel képességét részletek(főleg a mandzsettagombos epizódra emlékszem) és kontraszt segítségével, szembeállítva a mester külső tekintélyét és jelentőségét belső ürességével és sivárságával. Az író a hős halottságát, egy dolog hasonlatosságát hangsúlyozza (kopasz feje „öreg elefántcsontként” ragyogott), egy mechanikus baba, egy robot. Ezért babrál oly sokáig, kínosan és lassan a hírhedt mandzsettagombbal. Ezért nem mond el egyetlen monológot sem, két-három rövid, meggondolatlan megjegyzése pedig inkább egy felhúzható játék recsegéséhez és recsegéséhez hasonlít.
Kérdés
Mikor kezd megváltozni a hős és elveszti az önbizalmát?
Válasz
A „Mister” csak a halállal szemben változik, az emberiség kezd megjelenni benne: „Már nem a San Francisco-i úriember zihált – már nem ő volt ott, hanem valaki más.” A halál emberré teszi: arcvonásai kezdtek elvékonyodni és világosabbak lenni...” „Elhunyt”, „elhunyt”, „halott” - ezt nevezi a szerző most hősnek.
A körülötte lévők hozzáállása élesen megváltozik: a holttestet el kell vinni a szállodából, hogy ne rontsák el a többi vendég hangulatát, koporsót nem tudnak biztosítani - csak üdítős dobozt (a „szóda” is a civilizáció egyik jele ), a szolgák, akik az élőkön hízelegtek, gúnyosan nevetnek a halottakon. A történet végén megemlítik „a San Franciscó-i halott öregember holttestét, aki hazatért a sírjába az Újvilág partján”, egy fekete raktérben. A „mester” ereje illuzórikusnak bizonyult.
Kérdés
Hogyan írják le a történet többi szereplőjét?
Válasz
Ugyanolyan némák, névtelenek, gépiesek azok, akik körülveszik az urat a hajón. Jellemzőikben Bunin a spiritualitás hiányát is érzékelteti: a turisták csak evéssel, konyak- és likőrivással vannak elfoglalva, és „a fűszeres füst hullámaiban” úsznak. A szerző ismét a kontraszthoz folyamodik, gondtalan, kimért, szabályozott, gondtalan és ünnepi életmódjukat az őrök és munkások pokolian intenzív munkájával hasonlítja össze. És hogy felfedje a látszólag szép nyaralás hamisságát, az író egy bérelt fiatal párt ábrázol, akik szerelmet és gyengédséget utánoznak a tétlen közönség örömteli elmélkedésére. Ebben a párban volt egy „bűnösen szerény lány” és egy „fekete, mintha ráragasztott hajú, púdertől sápadt fiatalember”, „egy hatalmas piócára emlékeztető”.
Kérdés
Miért olyan epizodikus karakterek kerülnek be a történetbe, mint Lorenzo és az abruzzei hegymászók?
Válasz
Ezek a karakterek a történet végén jelennek meg, és kívülről semmilyen módon nem kapcsolódnak a történethez. Lorenzo „egy magas, öreg csónakos, gondtalan mulatozó és jóképű férfi”, valószínűleg egyidős a San Francisco-i úriemberrel. Csak néhány sort szentelnek neki, de a címszereplővel ellentétben hangzatos nevet kap. Olaszország-szerte híres, és számos festőnek szolgált mintaként többször is.
„Királyi viselkedéssel” körülnéz, igazán „királyinak” érzi magát, élvezi az életet, „rongyaival, agyagpipájával és az egyik fülére eresztett vörös gyapjúsvájóval mutogatja magát”. A festői szegény ember, az öreg Lorenzo örökké élni fog a művészek vásznán, de a San Francisco-i gazdag öregembert kitörölték az életből és elfelejtették, mielőtt meghalt volna.
Az abruzzei hegyvidékiek, akárcsak Lorenzo, megszemélyesítik a lét természetességét és örömét. Harmóniában élnek, harmóniában a világgal, a természettel. A hegymászók élénk, művészet nélküli zenéjükkel dicsérik a napot és a reggelt. Ezek az élet igazi értékei, ellentétben a „mesterek” ragyogó, drága, de mesterséges képzeletbeli értékeivel.
Kérdés
Milyen kép foglalja össze a földi gazdagság és dicsőség jelentéktelenségét és romlandóságát?
Válasz
Ez is egy névtelen kép, amelyen az egykor nagyhatalmú Tiberius római császárt ismerjük meg, aki élete utolsó éveit Capriban élte le. Sokan „jönnek megnézni annak a kőháznak a maradványait, ahol élt”. „Az emberiség örökké emlékezni fog rá” – de ez Hérosztratosz dicsősége: „olyan ember, aki kimondhatatlanul aljas volt vágyának kielégítésében, és valamilyen oknál fogva hatalma volt emberek milliói felett, és minden mértéket meghaladó kegyetlenséget sújtott rájuk”. A „valamiért” szóban fiktív hatalom és büszkeség látható; az idő mindent a helyére tesz: az igaznak halhatatlanságot ad, a hamisat pedig feledésbe dönti.
A történet fokozatosan továbbfejleszti a fennálló világrend megszűnésének témáját, egy lélektelen és spirituális civilizáció halálának elkerülhetetlenségét. Benne van az epigráfban, amelyet Bunin csak az utolsó, 1951-es kiadásban távolított el: „Jaj neked, Babilon, erős város!” Ez a bibliai kifejezés, amely Belsazár lakomájára emlékeztet a káldeus királyság bukása előtt, úgy hangzik, mint a közelgő nagy katasztrófák előhírnöke. A Vezúv említése a szövegben, amelynek kitörése elpusztította Pompeiit, megerősíti az ominózus jóslatot. A feledésre ítélt civilizáció válságának akut érzése az életről, az emberről, a halálról és a halhatatlanságról szóló filozófiai elmélkedésekkel párosul.
Bunin története nem ébreszti a reménytelenség érzését. A csúnyák, a szépségtől idegenek világával (nápolyi múzeumok és a capri természetnek és magának az életnek szentelt dalok) ellentétben az író a szépség világát közvetíti. A szerző eszménye megtestesül a vidám abruzzei felvidékiek képeiben, a Solaro-hegy szépségében, tükröződik a barlangot díszítő Madonnában, a legnaposabb, mesésen gyönyörű Olaszországban, amely visszautasította a San Francisco-i urat.
És akkor megtörténik, ez a várt, elkerülhetetlen halál. Capriban hirtelen meghalt egy úriember San Francisco-ból. Előérzetünk és a történet epigráfiája jogos. Az úriember üdítős dobozba, majd koporsóba helyezésének története megmutatja azoknak a felhalmozódásoknak, vágyakozásoknak és önámításnak mindazt a hiábavalóságát és értelmetlenségét, amellyel a főszereplő addig a pillanatig létezett.
Az idő és az események új referenciapontja jelenik meg. A mester halála mintegy két részre vágja a narratívát, és ez határozza meg a kompozíció eredetiségét. Az elhunythoz és feleségéhez való hozzáállás drámaian megváltozik. Szemünk láttára válik közömbösen érzéketlenné a szállodatulajdonos és a harangozó Luigi. Feltárul annak szánalmassága és abszolút haszontalansága, aki magát a világegyetem középpontjának tartotta.
Bunin kérdéseket vet fel a létezés értelméről és lényegéről, az életről és a halálról, az emberi lét értékéről, a bűnről és a bűntudatról, Isten ítéletéről a tettek büntethetősége miatt. A történet hőse nem kap igazolást vagy bocsánatot a szerzőtől, az óceán pedig dühösen dübörög, ahogy a gőzös visszatér az elhunyt koporsójával.
A tanár utolsó szavai
Egyszer Puskin a déli száműzetés időszakából származó versében romantikusan dicsőítette a szabad tengert, és nevét megváltoztatva „óceánnak” nevezte. Két halált is lefestett a tengeren, tekintetét a sziklára, „a dicsőség sírjára” fordította, a verseket pedig a jóságról és a zsarnokról való elmélkedéssel zárta. Lényegében Bunin egy hasonló szerkezetet javasolt: az óceán – egy hajó, amelyet „szeszély tart”, „lakoma a pestisjárvány idején” – két haláleset (egy milliomosé és Tiberiusé), egy szikla egy palota romjaival – elmélkedés a jó és a zsarnok. De hogy mindent újragondolt a „vas” huszadik század írója!
A próza számára is elérhető epikus alapossággal Bunin a tengert nem szabad, gyönyörű és szeszélyes elemként festi le, hanem félelmetes, vad és katasztrofális elemként. Puskin „lakomája a pestis idején” elveszti tragédiáját, parodisztikus és groteszk jelleget ölt. A történet hősének halálát nem gyászolják az emberek. A szigeti szikla, a császár menedékhelye pedig ezúttal nem a „dicsőség sírjává”, hanem paródia-emlékművé, turisztikai objektummá válik: az emberek itt vonszolták át magukat az óceánon – írja keserű iróniával Bunin, felmászott a meredek sziklán. amelyen egy aljas és elvetemült szörny élt, és számtalan halálra ítélte az embereket. Egy ilyen újragondolás érzékelteti a világ katasztrofális és katasztrofális természetét, amely a gőzhajóhoz hasonlóan a szakadék szélén találja magát.
Irodalom
Dmitrij Bykov. Ivan Alekszejevics Bunin. // Enciklopédia gyerekeknek „Avanta+”. 9. kötet Orosz irodalom. Második rész. XX század M., 1999
Vera Muromceva-Bunina. Bunin élete. Beszélgetések a memóriával. M.: Vagrius, 2007
Galina Kuznyecova. Grasse naplója. M.: Moszkvai munkás, 1995
N.V. Egorova. Órafejlődés az orosz irodalomban. 11. évfolyam. Én az év felében. M.: VAKO, 2005
D.N. Murin, E.D. Kononova, E.V. Minenko. század orosz irodalma. 11. osztályos program. Tematikus óratervezés. Szentpétervár: SMIO Press, 2001
E.S. Rogover. század orosz irodalma. SP.: Paritás, 2002
Örökké csak a tenger, a határtalan tenger és ég,
Csak a nap, a föld és annak szépsége örök.
Csak az örökkévaló, ami láthatatlan kapcsolattal köt össze
Az élők lelke és szíve a sírok sötét lelkével.
I. Bunin
A csodálatos író, I. A. Bunin, aki gazdag vers- és történetörökséget hagyott az orosz irodalom kincstárában, mindig élesen negatívan viszonyult a szimbolizmushoz. Realista író maradt, gyakran nem emelte a magánmegfigyeléseket a világlátás holisztikus koncepciójává, lehetőséget hagyva az olvasónak, hogy önállóan reflektáljon az olvasottakra és következtetéseket vonjon le. Pedig Bunin műveiben időről időre felbukkannak örök és sokértékű szimbólumok, amelyek belső rejtélyt adnak történeteinek, a létezés nagy titkaiba való bekapcsolódás érzését. Ilyen az Atlantisz gőzhajó szimbolikus képe, amely a „The Gentleman from San Francisco” című történetet egyfajta példázattá varázsolja.
Nem véletlenül kapta ezt a nevet a hajó, amelyet egy meg nem nevezett úriember választott útjára - egy gazdag ember, egy pénzes táska, aki csak azért érzi magát az „élet urának”, mert pénzt kapott. hatalma van az emberek felett. Sok ilyen „úriember” jól érezte magát a hajó kényelmes kabinjaiban, mert „a gőzhajó – a híres Atlantisz – úgy nézett ki, mint egy hatalmas szálloda, minden kényelemmel – éjszakai bárral, keleti fürdőkkel, saját újsággal – és élettel. nagyon kimérten ömlött rajta...” Luxus, otthonosság, kényelem, a gazdag utazók saját jólétébe vetett bizalom az élet illúzióját keltik bennük, annak ellenére, hogy körülöttük minden inkább maskarás. Ezek az emberek próbababák, akik a földtől elszigetelten próbálnak megszokott életmódot folytatni, nem akarják látni alattuk az óceán tomboló elemeit, egy fenyegető szakadékot, amelynek láttán gyáván szétszóródnak kabinjaikba, amelyek létrehozzák a a biztonság illúziója. A milliomosok szilárdan hisznek a kapitányban - egy olyan emberben, aki, ahogyan úgy tűnik, tudja, hogyan kell irányítani ezt a hajót, varázslatosan vezetve azt a kívánt irányba. De a gőzhajó egy kis homokszem az óceán hatalmasságához, és ezért szívünkben megtelepszik a szorongás, a tragédia előérzete. A tehetős utasok azonban nyugodtak, érdeklődve figyelik a szerelmespárt, akiket a kapitány felbérel a gazdagok figyelmének felkeltésére. És itt a délibáb a szerelem és a szenvedély megjelenése. Anyag az oldalról
Miben áll ellentétben az Atlantisz kabinjaiban és fedélzetén uralkodó illuzórikus jólét és boldogság a „gőzhajó víz alatti méhének” leírásával, amelyet itt „az alvilág sötét és fülledt mélységéhez, az utolsóhoz hasonlítunk” , kilencedik kör”, ahol „gigantikus kemencék tompán kuncogtak, forró szájukkal szénkupacokat faltak fel, üvöltéssel, amelyet fanyar, piszkos izzadság és derékig meztelen, a lángoktól bíborvörös emberek dobtak beléjük.” Itt, ebben a pokolban kellett visszamennie, de már nem a tekintélyes és előkelő San Francisco-i úriemberhez, hanem „egy halott öregember testéhez”, amelybe oly váratlanul fordult. Visszaútja egy kátrányos koporsóban a hajó fekete rakterében, elrejtve a fedélzeteken az „élet urai” szeme elől, személyes „Atlantis” víz alá süllyedését szimbolizálja, ami a látható kút egyéb normáit is veszélyezteti. - lévén, akik még nincsenek ezzel tisztában.
De az élet megy tovább, és ezért a történet nem ér véget a milliomos halálával. Az Örökkévalónak tagadhatatlan hatalma van a múlandó felett, ezért „a hajó számtalan tüzes szeme alig látszott a hó mögött az Ördögnek, aki Gibraltár szikláiról, két világ sziklás kapuiról figyelte, ahogy a hajó elhagyja éjszaka.... Hatalmas volt az ördög, akár egy szikla, de a hajó is hatalmas, többszintes, többcsöves, amit az Új Ember büszkesége teremtett régi szívvel.”
ÉN. I. Bunin: realizmus vagy impresszionizmus? (Eltérően írnak I. Bunin kreativitásmódszeréről: egyesek realistának tartják, mások az impresszionizmus jegyeit veszik észre munkáiban. A „The Gentleman from San Francisco” című történet felismerhető típusokat ír le. De maga a leírás, a konstrukció a cselekmény, az ábrázolás technikái, ideértve a kép-szimbólumok használatát is, jelzik az impresszionizmus jegyeit.)
II. Az Atlantisz a történet fő képi szimbóluma.
1."Atlantis" - a világ modellje. (Az Atlantisz gőzhajó több értékű szimbólum. A rajta való hajózás lehetősége is jelzi a főszereplő társadalmi státuszát és anyagi lehetőségeit. Ezen kívül az Atlantisz egy olyan világ képszimbóluma, amely kettéhasadt. szegények és gazdagok, gőzhajón egyaránt, ahol van felső fedélzet, alsó fedélzet, raktér.„Nagyon sok szolga a szakácsokban, mosogatókban és borospincékben” szolgálja azokat, akiknek sikerült az élet felső fedélzetén letelepedniük. És bár nem látják egymást, nem lépnek kapcsolatba egymással, mindenki együtt lebeg „a jeges sötétségben”, „vihar és ónos eső között”.
2.Az Atlantisz egy elveszett civilizáció jelképe, az illuzórikusság szimbóluma. (Az eltűnt civilizációt Atlantisznak hívják. Létezésének tárgyi bizonyítékát néha az óceán adja. De elnyeli az óceán szakadéka.
Az „Atlantis” világa olyan törékeny, mint az igazi Atlantisz szellemvilága. Ezt bizonyítja, hogy a hős visszatért ugyanannak a hajónak a rakterében, egy dobozban a víz alól. Olyan kicsi a távolság a fedélzetek között, és senki sem tudja, hol lesz holnap.)
3. „Szerelmes” parana „Atlantis”. (Az Atlantiszon szerelmeseket ábrázoló, a közönség gyengédségét kiváltó táncos fiatal párosról kiderült, hogy csak egy bérszínészpár. Régóta játszották ezt a szerepet, és halálosan belefáradtak egymásba. Erről az olvasó később tájékozódhat. Így ez a „pár” is egy szimbólum jelentését veszi fel. Ez a megtévesztés szimbóluma, a környező világ illuzórikus jellege.)
III. Uram San Franciscóból. (Senki sem emlékszik az úriember nevére, mert nem fontos. Ő maga egy bizonyos életszemlélet megtestesítője. Minden neki szánt időt pénzkeresetre töltötte a földön. Élt-e, éltek-e a szerettei? És ez az mindezt a tekintélyes „Atlantiszon” való körutazás kedvéért. Így a főszereplő képén keresztül a szerző elvezeti az olvasót az „Atlantis” egy másik jelentéséhez - ez egy álom, az élet célja, amely a valóságban ez is illúziónak bizonyul.)
IV. "Atlantisz" és az idő. (A történet általános hangulata a szorongás. Egy ember halála? Részben úgy tűnik, hogy Bunin egy szomorú végre készíti fel az olvasót. Pedig ez a szorongás az idő kérlelhetetlen mozgásának érzéséből születik. Az idő A bírák. Az idő elnyeli a civilizációkat. Az idő visszaszámolja mindenki életének perceit. „Atlantis „mintha lebeg az időben. Az idő elkerülhetetlen. Az „Atlantis” emlékezteti az emberiséget arra, milyen illuzórikus és törékeny a világ, milyen jelentéktelen az ember ebben a világban, ahol olyan kevés időt kap.)
"ŐKET,
I. A. Bunin realista író. Bunin történeteiből könnyen elképzelhető a forradalom előtti Oroszország élete minden részletében: nemesi birtokok, egy időtől elragadtatott osztály élete és kultúrája, parasztok agyagos kunyhói és gazdag fekete talaj az utakon. Az író az emberi lélek megértésére, az orosz nemzeti karakter „jeleinek” meglátására törekszik.
Érzékeny művészként Bunin megérzi a nagy társadalmi katasztrófák közeledtét, és 1913-1914 történeteinek fő témája a létezés katasztrofális volta lesz. Hogyan tudja egy író prózában közvetíteni előérzeteit, érzéseit, és azt ábrázolni, ami csak egy gondolkodó prófétai tekintete számára látható?
A realista írók gyakran használtak szimbolikus képeket, amelyek kiterjesztik a realista ábrázolás lehetőségeit.
Így az Atlantisz gőzhajó szimbólumává válik az 1915-ben írt „The Gentleman from San Francisco” című történetben. Ebben a történet hőse az Óvilágba megy, hogy „megjutalmazza magát az évek munkájáért”. „Sok utas volt, a gőzhajó – a híres Atlantisz – úgy nézett ki, mint egy hatalmas szálloda, minden kényelemmel, éjszakai bárral, keleti fürdőkkel, saját újságokkal...” Bunin „Atlantisza” nem csak a színhelye akció a történetben. Modellje annak a világnak, amelyben az író hősei és ő maga él. Ez a burzsoá világ modellje, amely egy hófehér fedélzetre és egy gőzhajó víz alatti méhére oszlik, hasonlóan a pokol kilencedik köréhez,
gigantikus tűzterekkel és izzadságtól elázott emberekkel. Ők azok, akik mozgásba lendítették ezt a „lebegő világot”. „Nagyon sok szolga a szakácsoknál, mosdóknál, borospincéknél” biztosítja a nyugodt és jóllakott életet a csúcson lévőknek, a bárban azoknak, akik gondtalanul felteszik lábukat a szék karfájára, konyakot kortyolgatnak, likőrök, a fűszeres füst hullámaiban lebegve. Az „Atlantisz” „felső” és „alsó” világának lakói nem látják egymást, nem lépnek kapcsolatba egymással, de mindketten „a jeges sötétségben”, „havasesős vihar között” lebegnek. És a fedélzeten túl az óceán zúg és zúg, és a hajó remeg, legyőzve a hullámok fekete hegyeit. Hogy lehet nem emlékezni itt a hajó nevére: Atlantisz - egy egész civilizáció, amely eltűnt az óceán mélyén.
De eddig csak a prófétaíró hallhatja az „óceán” riasztó zúgását, a „csúcsórájához” közeledő idő kérlelhetetlen múlását.
A történetben az idő csak egy utas számára áll meg - egy úriember San Francisco-ból, akinek a nevére senki sem emlékszik. De az olvasóban megmarad a szorongás érzése, a szörnyű események elkerülhetetlenségének érzése, az egész világ halála a kialakult rendjével együtt.
Bunin, látva maga körül a rengeteg társadalmi gonoszságot, tudatlanságot, kegyetlenséget, szemtanúja volt a világháború mezején folyó véres mészárlásnak, szomorúsággal és félelemmel várta a „nagy orosz hatalom” küszöbön álló összeomlását. Ez meghatározta hozzáállását a forradalomhoz és az azt követő harmincéves „önszáműzetéséhez”.
Ám a forradalom, két világháború és magának a szerző halála után is az általa alkotott „Atlantisz” arra emlékeztet, milyen illuzórikus és törékeny a világ, milyen kicsiny és olykor tehetetlen az ember ebben a világban, ahol az óceán folyamatosan zúg, dühöng és „dühödt haraggal hívja” az Atlantisz szirénáját.
