Hagyott egy választ Vendég
A „Portré” című történetet Nyikolaj Vasziljevics Gogol írta 1842-ben. A szerző hagyományos motívumot használ: pénz, gazdagság lélekért cserébe. Sok problémát érint: a jó és a rossz küzdelmét az emberi lélekben, a pénz hatalmát az ember felett, de a legfontosabb a művészet céljának (igazi és képzeletbeli művészet) problémája. A történet két részből áll, amelyek mindegyikében egy-egy művész szerepel.
Az első rész a fiatal festő Chartkovról szól. Ez egy nagyon tehetséges, de ugyanakkor szegény ember. Csodálja a nagy művészek tehetségét; sérti, hogy a képeiket festő divatos művészek hatalmas összegeket kapnak, és szegénységben kell ülnie. Ekkor azonban furcsa történet történik vele. Egy nap besétált egy művészeti boltba, és egy szokatlan portrét látott. A portré nagyon régi volt, egy öregembert ábrázolt ázsiai kosztümben. A portré nagyon lenyűgözte Chartkovot. Az öreg magához húzta; szemei különösen kifejezőek voltak – úgy néztek rá, mintha valódiak lennének. A fiatal művész anélkül, hogy számított volna rá, megvásárolta ezt a festményt. Ezek után furcsa helyzet történt Chartkovval: éjjel azt álmodta, hogy egy idős férfi kimászott a képből, és megmutatott neki egy zsák pénzt. Ez arra utal, hogy fiatal művészünk gazdagságra és hírnévre vágyik, lelkében már van valami démoni. Aztán felébred, és pénzt talál a fűzfán, amiből három évig kitartana. Chartkov úgy dönt, hogy jobb, ha vásznakra és festékekre költi, vagyis tehetsége javára. A kísértés azonban vonzza: összeomlik, és elkezd vásárolni egy csomó dolgot, amire nincs szüksége, lakást bérel a városban, és hírnevet szerez magának egy dicséretes újságcikk formájában. Elárulta magát, tehetségét, arrogáns lett; nem figyel azokra az emberekre, akik egykor fontos helyet foglaltak el az életében, beleértve a tanárt, aki tanácsot adott neki: „Bűn lenne, ha tönkretennéd divatos festőnek lenni... "Szenzációt keltett az újságcikk: az emberek odaszaladtak hozzá, kérték, rajzolja meg a portréjukat, ezt vagy azt követelték. Most már nem olyan természetesen festett, inkább az ábrázolt személyéhez, de így kérdezték: „az egyik azt követelte, hogy ihletett szemekkel ábrázolja magát a szemében… ez, a művész véleménye teljesen megváltozik, meglepődik, hogy korábban hogyan tudott ekkora jelentőséget tulajdonítani a hasonlóságoknak és ennyi időt eltölteni egy-egy portrén: „Ez az ember, aki több hónapot tölt egy festményen pórul járva. , keményen dolgozó, nem művész nem hiszem, hogy van tehetsége. A zseni bátran, gyorsan alkot..., azzal érvelt, hogy túl sok méltóságot tulajdonítottak már az előző művészeknek, hogy Raphael előtt mindannyian nem figurákat festettek, hanem heringeket... Mikel Angel egy kérkedő...". Chartkov divatos és híres gazdag emberré válik. Sikerének titka egyszerű: önző megrendelések teljesítése és eltávolodás az igazi művészettől. Egy napon felkérték, hogy fejtse ki véleményét egy fiatal művész munkáiról. Chartkov kritizálni akarta a festményeit, de hirtelen meglátja, milyen csodálatos a fiatal tehetség munkája. Aztán rájön, hogy a tehetségét pénzre cserélte. Aztán az összes művész irigysége hatalmába keríti – megveszi és elrontja a festményeiket. Hamarosan megőrül és meghal.
Hasonló anyag:
- A hősről: a közvélemény ingerülten fogadta. Néhányan, mert példát adtak nekik, 488,87 kb.
- Téma: Két igazság N. V. Gogol „Taras Bulba” című történetében, 32,94 kb.
- Irodalomból vizsgadolgozatok 7. évfolyamra (a tárgy elmélyült tanulmányozása), 19,18kb.
- N. V. Gogol művei alapján készült játék („Pétervári mesék” és „A főfelügyelő” alapján) Feladatok, 52.88kb.
- N. V. Gogol "Taras Bulba" és Prosper Merimee "Matteo Falcone" című novellája. Tárgy: irodalom, 73.21kb.
- Olvasmányirodalom 8. osztály számára Kötelező irodalom „Igor hadjáratának meséje”, 28,77kb.
- Omar Khayyam Rubaiyat" A regény szó szerinti fordítása: George Gulia "Omar Khayyam meséje", 8934.53kb.
- Irodalom óra 4. osztályban. Téma: “Münchausen báró kalandjai”, 44.43kb.
- N. V. Gogol „Taras Bulba” Óracélok, 29,21 kb.
- Irodalom iii": Portré és "portré", 10.82kb.
Jó és rossz a történetben N.V. Gogol "Portré"
Gogol "Portrénak" nevezte történetét. Vajon azért, mert a pénzkölcsönző portréja végzetes szerepet játszott hősei, a művészek sorsában, akiknek sorsát a történet két részében hasonlítják össze? Vagy azért, mert a szerző portrét akart adni a modern társadalomról és egy tehetséges emberről, aki az ellenséges körülmények és a természet megalázó tulajdonságai ellenére elpusztul vagy megmenekül? Vagy ez egy portré a művészetről és magának az írónak a lelkéről, aki megpróbál megszabadulni a siker és a jólét kísértésétől, és a művészet magas szolgálatával megtisztítani a lelket?
Valószínűleg ennek a furcsa Gogol-történetnek van társadalmi, erkölcsi és esztétikai jelentése, reflexiója van arról, hogy mi az ember, a társadalom és a művészet. A modernitás és az örökkévalóság itt olyan elválaszthatatlanul összefonódik, hogy a 19. század 30-as éveinek orosz fővárosának élete a bibliai gondolatokhoz nyúlik vissza a jóról és a rosszról, azok végtelen küzdelméről az emberi lélekben.
N. V. Gogol „Portré” című története két, egymással összefüggő részből áll.
A történet első része egy Chartkov nevű fiatal művészről szól. Chartkov, amikor a boltban egy fura, szúrós szemű öregember portréját látja, kész odaadni érte az utolsó két kopejkáját. A szegénység nem veszi el azt a képességét, hogy az élet szépségét lássa, és szenvedéllyel dolgozzon vázlatain. A fény felé nyúl, és nem akarja a művészetből anatómiai színházat csinálni, és késsel-kefével leleplezni az „utálatos embert”. Elutasítja azokat a művészeket, akiknek „maga a természete... alacsonynak és koszosnak tűnik”, így „nincs benne semmi megvilágosító”. Chartkov megveszi a portrét, és elviszi szegényházába. Otthon jobban megvizsgálja a portrét, és látja, hogy most már nem csak a szemek, hanem az egész arc is él, úgy tűnik, mindjárt életre kel az öreg. A fiatal művész lefekszik, és azt álmodja, hogy az öreg kimászott a portréjából, és megmutat neki egy táskát, amelyben sok pénzköteg van. A művész diszkréten elrejti az egyiket. Reggel valóban felfedezi a pénzt. Mi lesz ezután a főszereplővel? Amint a portrékeretről csodálatos módon kiesett pénz lehetőséget ad Chartkovnak, hogy szórakozott társasági életet éljen, és jólétet, gazdagságot és hírnevet élvezzen, nem pedig a művészetet, a bálványává válik. Chartkov új lakást bérel, dicséretre méltó cikket rendel magáról az újságban, és divatos portrékat kezd festeni. Sőt, a portrék hasonlósága ill
ügyfelek - minimális, mivel a művész díszíti az arcokat és eltávolítja a hibákat. A pénz úgy folyik, mint a folyó. Chartkov maga is meglepődött, hogyan tudott korábban ekkora jelentőséget tulajdonítani a hasonlóságnak, és ennyi időt tölthetett egyetlen portréval. Chartkov divatossá, híressé válik, mindenhová meghívják. A Művészeti Akadémia egy fiatal művész alkotásairól kéri véleményét. Chartkov éppen kritizálni készült, de hirtelen meglátta, milyen nagyszerű a fiatal tehetség munkája. Megérti, hogy egyszer a tehetségét pénzre cserélte. De a gyönyörű képből Chartkov által tapasztalt sokk nem ébreszti fel új életre, mert ehhez fel kellett hagynia a gazdagság és a hírnév törekvésével, meg kellett ölnie magában a gonoszt. Chartkov más utat választ: elkezdi kiűzni a tehetséges művészetet a világból, csodálatos vásznakat vásárol és vág, és megöli a jóságot. Ez az út pedig az őrületbe és a halálba viszi.
Mi volt az oka ezeknek a szörnyű átalakulásoknak: az ember gyengesége a kísértésekkel szemben, vagy egy pénzkölcsönző portréjának misztikus boszorkánysága, aki perzselő tekintetébe gyűjtötte össze a világ gonoszságát?
A gonosz nemcsak Chartkovot érinti, aki ki van téve a siker kísértéseinek, hanem B. művész apját is, aki egy ördögre emlékeztető pénzkölcsönző portréját festette, aki maga is gonosz szellemmé vált. És „egy erős jellem, egy őszinte, egyenes ember”, miután megfestette a gonosz portréját, „felfoghatatlan szorongást”, életundort és irigységet érez tehetséges tanítványai sikerei miatt. Már nem tud jól festeni, ecsetet „tisztátalanság” hajtja, a templomnak szánt képen pedig „nincs szentség az arcokon”.
Az író az emberek önérdekét, jelentéktelenségét, „földiségét” látva felháborodik és előadásokat tart. A művész, a második B. rész elbeszélőjének apja, aki egy pénzkölcsönző portréjának megfestésével engeszteli a gonoszt, amit elkövetett, kolostorba kerül, remetévé válik, és eléri azt a szellemi magasságot, amely lehetővé teszi a betlehem megfestését. Jézusé. Miután szerzetesi fogadalmat tett, fiának hagyja, hogy találja meg és semmisítse meg a portrét. Azt mondja: „Akiben tehetség van, annak tisztább lelke kell, hogy legyen, mint bárki másnak.”
Az első és a második rész szembeállítása Gogol „Arcképében” hivatott meggyőzni az olvasót arról, hogy a gonosz minden embert birtokba vehet, erkölcsi természetétől függetlenül. És ez mindig így lesz. Végül is a portré eltűnik. A gonosz körbejárja a világot, új áldozatokat találva...
Jó és rossz a történetben N.V. Gogol "Portré"
Gogol "Portrénak" nevezte történetét. Vajon azért, mert a pénzkölcsönző portréja végzetes szerepet játszott hősei, a művészek sorsában, akiknek sorsát a történet két részében hasonlítják össze? Vagy azért, mert a szerző portrét akart adni a modern társadalomról és egy tehetséges emberről, aki az ellenséges körülmények és a természet megalázó tulajdonságai ellenére elpusztul vagy megmenekül? Vagy ez egy portré a művészetről és magának az írónak a lelkéről, aki megpróbál megszabadulni a siker és a jólét kísértésétől, és a művészet magas szolgálatával megtisztítani a lelket?
Valószínűleg ennek a furcsa Gogol-történetnek van társadalmi, erkölcsi és esztétikai jelentése, reflexiója van arról, hogy mi az ember, a társadalom és a művészet. A modernitás és az örökkévalóság itt olyan elválaszthatatlanul összefonódik, hogy a 19. század 30-as éveinek orosz fővárosának élete a bibliai gondolatokhoz nyúlik vissza a jóról és a rosszról, azok végtelen küzdelméről az emberi lélekben.
N. V. Gogol „Portré” című története két, egymással összefüggő részből áll.
A történet első része egy Chartkov nevű fiatal művészről szól. Chartkov, amikor a boltban egy fura, szúrós szemű öregember portréját látja, kész odaadni érte az utolsó két kopejkáját. A szegénység nem veszi el azt a képességét, hogy az élet szépségét lássa, és szenvedéllyel dolgozzon vázlatain. A fény felé nyúl, és nem akarja a művészetből anatómiai színházat csinálni, és késsel-kefével leleplezni az „utálatos embert”. Elutasítja azokat a művészeket, akiknek „maga a természete... alacsonynak és koszosnak tűnik”, így „nincs benne semmi megvilágosító”. Chartkov megveszi a portrét, és elviszi szegényházába. Otthon jobban megvizsgálja a portrét, és látja, hogy most már nem csak a szemek, hanem az egész arc is él, úgy tűnik, mindjárt életre kel az öreg. A fiatal művész lefekszik, és azt álmodja, hogy az öreg kimászott a portréjából, és megmutat neki egy táskát, amelyben sok pénzköteg van. A művész diszkréten elrejti az egyiket. Reggel valóban felfedezi a pénzt. Mi lesz ezután a főszereplővel? Amint a portrékeretről csodálatos módon kiesett pénz lehetőséget ad Chartkovnak, hogy szórakozott társasági életet éljen, és jólétet, gazdagságot és hírnevet élvezzen, nem pedig a művészetet, a bálványává válik. Chartkov új lakást bérel, dicséretre méltó cikket rendel magáról az újságban, és divatos portrékat kezd festeni. Sőt, a portrék hasonlósága ill
ügyfelek - minimális, mivel a művész díszíti az arcokat és eltávolítja a hibákat. A pénz úgy folyik, mint a folyó. Chartkov maga is meglepődött, hogyan tudott korábban ekkora jelentőséget tulajdonítani a hasonlóságnak, és ennyi időt tölthetett egyetlen portréval. Chartkov divatossá, híressé válik, mindenhová meghívják. A Művészeti Akadémia egy fiatal művész alkotásairól kéri véleményét. Chartkov éppen kritizálni készült, de hirtelen meglátta, milyen nagyszerű a fiatal tehetség munkája. Megérti, hogy egyszer a tehetségét pénzre cserélte. De a gyönyörű képből Chartkov által tapasztalt sokk nem ébreszti fel új életre, mert ehhez fel kellett hagynia a gazdagság és a hírnév törekvésével, meg kellett ölnie magában a gonoszt. Chartkov más utat választ: elkezdi kiűzni a tehetséges művészetet a világból, csodálatos vásznakat vásárol és vág, és megöli a jóságot. Ez az út pedig az őrületbe és a halálba viszi.
Mi volt az oka ezeknek a szörnyű átalakulásoknak: az ember gyengesége a kísértésekkel szemben, vagy egy pénzkölcsönző portréjának misztikus boszorkánysága, aki perzselő tekintetébe gyűjtötte össze a világ gonoszságát?
A gonosz nemcsak Chartkovot érinti, aki ki van téve a siker kísértéseinek, hanem B. művész apját is, aki egy ördögre emlékeztető pénzkölcsönző portréját festette, aki maga is gonosz szellemmé vált. És „egy erős jellem, egy őszinte, egyenes ember”, miután megfestette a gonosz portréját, „felfoghatatlan szorongást”, életundort és irigységet érez tehetséges tanítványai sikerei miatt. Már nem tud jól festeni, ecsetet „tisztátalanság” hajtja, a templomnak szánt képen pedig „nincs szentség az arcokon”.
Az író az emberek önérdekét, jelentéktelenségét, „földiségét” látva felháborodik és előadásokat tart. A művész, a második B. rész elbeszélőjének apja, aki egy pénzkölcsönző portréjának megfestésével engeszteli a gonoszt, amit elkövetett, kolostorba kerül, remetévé válik, és eléri azt a szellemi magasságot, amely lehetővé teszi a betlehem megfestését. Jézusé. Miután szerzetesi fogadalmat tett, fiának hagyja, hogy találja meg és semmisítse meg a portrét. Azt mondja: „Akiben tehetség van, annak tisztább lelke kell, hogy legyen, mint bárki másnak.”
Az első és a második rész szembeállítása Gogol „Arcképében” hivatott meggyőzni az olvasót arról, hogy a gonosz minden embert birtokba vehet, erkölcsi természetétől függetlenül. És ez mindig így lesz. Végül is a portré eltűnik. A gonosz körbejárja a világot, új áldozatokat találva...
Jó és rossz a történetben N.V. Gogol "Portré"
Gogol a történetét "Portrénak" nevezte. Vajon azért, mert a pénzkölcsönző portréja végzetes szerepet játszott hősei, a művészek sorsában, akiknek sorsát a történet két részében hasonlítják össze? Vagy azért, mert a szerző portrét akart adni a modern társadalomról és egy tehetséges emberről, aki az ellenséges körülmények és a természet megalázó tulajdonságai ellenére elpusztul vagy megmenekül? Vagy ez egy portré a művészetről és magának az írónak a lelkéről, aki megpróbál megszabadulni a siker és a jólét kísértésétől, és a művészet magas szolgálatával megtisztítani a lelket? Valószínűleg ennek a furcsa Gogol-történetnek van társadalmi, erkölcsi és esztétikai jelentése, reflexiója van arról, hogy mi az ember, a társadalom és a művészet. A modernitás és az örökkévalóság itt olyan elválaszthatatlanul összefonódik, hogy a 19. század 30-as éveinek orosz fővárosának élete a bibliai gondolatokhoz nyúlik vissza a jóról és a rosszról, azok végtelen küzdelméről az emberi lélekben.
N. V. Gogol „Portré” című története két, egymással összefüggő részből áll. A történet első része egy Chartkov nevű fiatal művészről szól. Chartkov, amikor a boltban egy fura, szúrós szemű öregember portréját látja, kész odaadni érte az utolsó két kopejkáját. A szegénység nem veszi el azt a képességét, hogy az élet szépségét lássa, és szenvedéllyel dolgozzon vázlatain. A fény felé nyúl, és nem akarja a művészetből anatómiai színházat csinálni, és késsel-kefével leleplezni az „utálatos embert”. Elutasítja azokat a művészeket, akiknek „maga a természete... alacsonynak és koszosnak tűnik”, így „nincs benne semmi megvilágosító”. Chartkov megveszi a portrét, és elviszi szegényházába. Otthon jobban megvizsgálja a portrét, és látja, hogy most már nem csak a szemek, hanem az egész arc is él, úgy tűnik, mindjárt életre kel az öreg. A fiatal művész lefekszik, és azt álmodja, hogy az öreg kimászott a portréjából, és megmutat neki egy táskát, amelyben sok pénzköteg van. A művész diszkréten elrejti az egyiket. Reggel valóban felfedezi a pénzt. Mi lesz ezután a főszereplővel? Amint a portrékeretről csodálatos módon kiesett pénz lehetőséget ad Chartkovnak, hogy szórakozott társasági életet éljen, és jólétet, gazdagságot és hírnevet élvezzen, nem pedig a művészetet, a bálványává válik. Chartkov új lakást bérel, dicséretre méltó cikket rendel magáról az újságban, és divatos portrékat kezd festeni. Ráadásul minimális a hasonlóság a portrék és a kliensek között, hiszen a művész megszépíti az arcokat, eltávolítja a hibákat. A pénz úgy folyik, mint a folyó. Chartkov maga is meglepődött, hogyan tudott korábban ekkora jelentőséget tulajdonítani a hasonlóságnak, és ennyi időt tölthetett egyetlen portréval. Chartkov divatossá, híressé válik, mindenhová meghívják. A Művészeti Akadémia egy fiatal művész munkáiról kéri véleményét. Chartkov éppen kritizálni készült, de hirtelen meglátta, milyen nagyszerű a fiatal tehetség munkája. Megérti, hogy egyszer a tehetségét pénzre cserélte. De a gyönyörű képből Chartkov által tapasztalt sokk nem ébreszti fel új életre, mert ehhez fel kellett hagynia a gazdagság és a hírnév törekvésével, meg kellett ölnie magában a gonoszt. Chartkov más utat választ: elkezdi kiűzni a tehetséges művészetet a világból, csodálatos vásznakat vásárol és vág, és megöli a jóságot. Ez az út pedig az őrületbe és a halálba viszi.
Mi volt az oka ezeknek a szörnyű átalakulásoknak: az ember gyengesége a kísértésekkel szemben, vagy egy pénzkölcsönző portréjának misztikus boszorkánysága, aki perzselő tekintetébe gyűjtötte össze a világ gonoszságát?
A gonosz nemcsak Chartkovot érinti, aki ki van téve a siker kísértéseinek, hanem B. művész apját is, aki egy ördögre emlékeztető pénzkölcsönző portréját festette, aki maga is gonosz szellemmé vált. És „egy erős jellem, egy őszinte, egyenes ember”, miután megfestette a gonosz portréját, „felfoghatatlan szorongást”, életundort és irigységet érez tehetséges tanítványai sikerei miatt. Már nem tud jól festeni, ecsetet „tisztátalanság” hajtja, a templomnak szánt képen pedig „nincs szentség az arcokon”.
Az író az emberek önérdekét, jelentéktelenségét, „földiségét” látva felháborodik és előadásokat tart. A művész, a második B. rész elbeszélőjének apja, aki egy pénzkölcsönző portréjának megfestésével engeszteli a gonoszt, amit elkövetett, kolostorba kerül, remetévé válik, és eléri azt a szellemi magasságot, amely lehetővé teszi a betlehem megfestését. Jézusé. Miután szerzetesi fogadalmat tett, fiának hagyja, hogy találja meg és semmisítse meg a portrét. Azt mondja: „Akiben tehetség van, annak tisztább lelke kell, hogy legyen, mint bárki másnak.”
Az első és a második rész szembeállítása Gogol „Arcképében” hivatott meggyőzni az olvasót arról, hogy a gonosz minden embert birtokba vehet, erkölcsi természetétől függetlenül. És ez mindig így lesz. Végül is a portré eltűnik. A gonosz körbejárja a világot, új áldozatokat találva.
Miért van erre szüksége a szerzőnek? Úgy tűnik számomra, hogy a szerző ismét óvatosságra, figyelmesre, felelősségteljesre szólítja fel a művészt, mindenekelőtt a szív tisztaságának megőrzésére, a lélek „ébren tartására” szólítja fel.
N. V. Gogol
"Portré"
A munkát a Shlyapnikovskaya Középiskola orosz nyelv és irodalom tanára, Perevozchikova L.Yu.
jó és gonosz
az emberen kívül vagy benne?
Probléma
Mi okozta Chartkov szörnyű sorsát?
Chartkov művész erkölcsi bukásának története az író gondolatait tükrözte:
- jó és gonosz
- valódi értelemben
emberi élet
- erkölcsi választás
- lelkiismeret
- lelki bukás és feltámadás
Létfontosságú pálya Chartkova
Vásárol egy portrét egy pénzkölcsönzőről
Divatos festő lett
Psyché portré készítése
Látogassa meg a kiállítást
Teremtés festmények
Irigység
"Egy tehetséges művész"
Halál
A művész útja Olaszországból
Tiszta, makulátlan műalkotást hozott létre
Raphaelt választotta tanárnak
Kiállításokon járt
Mindent a művészetnek adtam
Elmerülve a munkában
remetévé válni
Olaszországba ment
Szenvedélye volt a művészetnek
jó
Tehetség
A kreativitás szeretete
Az alkotás képessége
Megértés: a munka az út
a tökéletességig
Türelmetlenség
Divat, hírnév hajszolása
Kényelmes élet
Jólét
Önimádat
Önteltség
Büszkeség
Az emberek megvetése
Irigység
Bosszúvágy
Következtetés
A pénzkölcsönző a történetben a gonosz megtestesülése, ő az ördög. Erős benne az ördögi elem. Minden, ami tőle származik, pusztító. Aki eladja lelkét az ördögnek, az el van ítélve.
Egy ikonfestő útja
Képet hoz létre
ahol ki van írva
jóság és fény
Portrét készített
pénzkölcsönző
A bűnbánat útja és
a lélek megtisztítása
Irigység
A templomba festett festmények
Következtetés
- A gonosz bárkit birtokba vehet, erkölcsi természetétől függetlenül – ez történt az ikonfestővel
- A pénzkölcsönző a gonosz megtestesülése, amely körbejárja a világot
- Az embernek hatalmas lélekerővel és tiszta szívvel kell rendelkeznie, különben a gonosz leigázza az embert
A jó és a rossz örök.
A gonosz éppoly elpusztíthatatlan, mint a jó.
A pénzkölcsönző szavai szimbolikusak:
"Egyáltalán nem akarok meghalni, hanem élni." Ezért nem véletlen, hogy az aukción valaki által ellopott portréja örökre a világban marad, hogy az arany csillogásával és a könnyű hírnévvel csábítson.
GONDOLKOZZUNK
"A gonosz elpusztíthatatlan"
"A gonosz elpusztítható
végül"
következtetéseket a lecke szerint
Jó és rossz az emberen kívül és belül egyaránt .
Az emberi élet aktív
választás jó és rossz között.
Egy művész tehetsége a világon képes
