Az építészeti emlékek megőrzése érvek. Egységes orosz államvizsga

Szakaszok: orosz nyelv

Osztály: 11

A középiskolai beszédfejlesztő óra elsősorban arra irányul, hogy elsajátítsák a részletes válaszú feladat elvégzéséhez szükséges alapvető követelményeket. A tanulóknak el kell sajátítaniuk a szövegelemzés alapjait, helyesen kell megfogalmazniuk a problémát, hozzá kell szólniuk, meg kell határozniuk a szerző álláspontját, véleményt kell nyilvánítaniuk a megfogalmazott problémáról, és szépirodalmi, publicisztikai és tudományos irodalomból származó érvekre hivatkozva érvelniük kell.

Cél: Egységes államvizsga formátumú esszé előkészítése A. Szolzsenyicin szövege alapján.

nevelési:

• megismerkedjen a Megváltó Krisztus-székesegyház építésével és lerombolásával kapcsolatos történelmi anyagokkal;
• végezze el A. Szolzsenyicin szövegének elemzését;
• negyvenharmadik tanulmányi levél D. S. Lihacsev „Levelek a jóról és a szépről” című könyvéből.

fejlesztés: képességek fejlesztése:

• meghatározott beszédfeladatnak megfelelő munkát végezni;
• helyesen határozza meg a szöveg témáját és fő gondolatát;
• gondolkodni a témán, megérteni annak határait;
• újramondani és elemezni a szöveget;
• megfigyelni, anyagot gyűjteni az érveléshez;
• szövegeket összehasonlítani, kérdések szerint korrelálni;
• rendszerezze az anyagot, kapcsolja össze a forrásszöveg problémájával;
• elemzi a szöveget, értékeli a K1-K4 szempontok szerint;
• esszét szerkeszteni meghatározott kompozíciós formában: a feladat értékelési szempontjai szerint részletes válaszadás K1-K4;
• helyesen, azaz az irodalmi nyelv normáinak megfelelően fejezze ki gondolatait.

nevelési:

• ápolják hazánk kulturális öröksége iránti mélységes tisztelet érzését;
• ápolni az egyházak értékének megértését, amelyek tanúskodnak népünk szellemi gazdagságáról.

Felszerelés: orosz nyelv. 10-11. évfolyam: tankönyv oktatási intézmények számára: alapfok / V.I. Vlasenkov, L.M. Rybchenkova. - M.: Oktatás, 2009; interaktív tábla prezentációs diák bemutatásához, didaktikai segédanyagok megfigyeléshez és elemzéshez, értékelési szempontok a részletes válaszokat tartalmazó feladatokhoz K1-K4.

Az órák alatt

1. Szervezési mozzanat. Célmeghatározás. A tanulók maguk határozzák meg céljaikat és céljaikat. A tanár meghallgat, kiegészít, javít.

2. A tanár bevezető beszéde. Ma az órán az építészeti emlékekről fogunk beszélni. Milyen szerepük van a modern ember életében? Érdemes-e megőrizni őket az aktív modern építkezés körülményei között?

3. A tanulók válaszai problémás kérdésekre.

4. A tanár szava. Az építészeti emlékeket meg kell őrizni. Beszéljünk a templomokról. Példák az emberek szellemi törekvéseire. Emlékeztetőül szolgálnak az örökkévaló értékek utódai számára. A harmónia és a szépség láthatatlan törvényei még élnek bennük. Az ember szépség-vágyának gondolatát fejezik ki, a földi világ lelki átalakulása után.

5. Házi feladat ellenőrzése. A tanulók csoportosan elkészítették a szövegek újramondását, minden részben kiemelve a kulcsszavakat. A szóbeli munka eredményeként a Megváltó Krisztus-székesegyház építésének történetéről szóló beszámoló, a templom megnyitása előtti művészi leírása, a lerombolását követő éjszakán pedig művészi leírás lesz. 1. számú melléklet.

6. Az észlelés feltárása.

Milyen gondolatai és érzései voltak az olvasás vagy az újramondás után? Milyen képek jelentek meg előtted? Beszéljen az érzéseiről a szöveg kulcsszavaival. (Sajnálat egy gyönyörű, szellemileg jelentős emberi kézalkotás elvesztése miatt. Felháborodás a kulturális örökség iránti érzéketlen hozzáállás miatt. Aggodalom a szépség ingatag, ingatag jelenlétéért egy kegyetlen világban. Egy fenséges Templom képe, amelynek megvan a maga sajátja. lélek, és egy robbanás utáni romhalmaz képe). Kulcsszavak: „A templom aranykupolái tisztaságtól ragyogva úsztak Moszkva felett”, „az igazi szépség és harmónia a szenvedő lélek gyógyítója volt”, „a templom a föld kellős közepén és Moszkva magjában emelkedett ”, „a templom különösen magasztos és szigorú volt, és tele volt valamiféle akkori különleges hangulattal”, „azt hitték, a templom örökké állni fog”, ásók ezrei választották ki és távolították el a földet”, ihletett művészek festették a boltozatokat”, „ szobrászok díszítették a templomot”, „tizenhét évbe telt”, „harcosok számtalan árnyéka jelent meg”, „a templomot már megismerték a magas és fényes titokkal, amelyet az emberek emlékezete örök megőrzésre átadott neki... szóval hogy a nép ne vesszen el a sötétben”, „évről évre íródott az idők láthatatlan, örök könyve”. „Úgy hevert, mint egy hatalmas törmelékhegy és hatalmas faltöredékek, oszlopok és boltozatok”, „még szörnyűbb volt a boltív megjelenése”, „az épület valami magányos illesztése, amely véletlenül megmaradt a pusztulás után, valamiféle ég felé mutatott ujjal”, „vad és borzalmas volt a kilátás”, „nyomasztó, groteszk hangulat keletkezett”, „a halott romok kényszerű csendje”, „a látványt elöntötte a halál fenséges és büszke felfoghatatlansága” .”

7. A tanár szava. Ma a Megváltó Krisztus-székesegyház egykori szépségével gyönyörködteti az embereket. Helyreállították. És az emberi szív örül, hitet nyer a jóság, az igazságosság és a halhatatlanság győzelmében.

8. Tekintse meg a bemutató diákat. 2. függelék.

9. Az I.P. által szerkesztett standard vizsgalehetőségek gyűjteményéből származó szöveggel való munka. Tsybulko. FIPI, 2012

Olvassa el a szöveget, határozza meg a témát és a fő gondolatot.

(1) Jakonov felmászott az ösvényre a pusztaságon keresztül, nem vette észre, hol, nem vette észre az emelkedőt. (2) És a lábaim elfáradtak, kimozdultak az egyenetlenségektől. (3) Aztán a magasról, ahol vándorolt, ésszerű szemekkel körülnézett, és megpróbálta megérteni, hol van. (4) A láb alatti talaj téglatöredékekben, törmelékben, üvegtörmelékben van, és a szomszédban valami rozoga deszka fészer vagy fülke, és egy kerítés, amely alatta egy nagy terület körül még el nem kezdhető építkezés. (5) És ezen a dombon, amely a főváros központjától nem messze, különös pusztaságon ment keresztül, fehér lépcsőfokok, mintegy hét körüliek mentek felfelé, majd megálltak és, úgy tűnik, újra elindultak. (6) Valamiféle unalmas emlék pendült meg Jakonovban ezeknek a fehér lépcsőknek a láttán, és a sötétben nehezen volt kivehető, hová vezetnek a lépcsők: furcsa alakú épület, ugyanakkor látszólag elpusztult és fennmaradt. (7) A lépcsők széles vasajtókhoz mentek fel, szorosan zárva és térdig tömött törmelékben. (8) Igen! (9) Igen! (10) A feltűnő emlékezés serkentette Jakonovot. (11) Hátranézett. (12) A lámpások soraival jelölt folyó messze lent kanyargott, és egy furcsán ismerős kanyarban haladt a híd alatt, majd tovább a Kreml felé. (13) De a harangtorony? (14) Nincs ott. (15) Vagy ezek a kőhalmok a harangtoronyból? (16) Yakonov forrónak érezte a szemét. (17) Lehunyta a szemét, és csendesen leült. (18) A tornácot borító kőtöredékeken. (19) Huszonkét évvel ezelőtt éppen ezen a helyen állt egy lánnyal, akinek Agnia volt a neve. (20) Ugyanazon az ősszel, este a Taganskaya tér közelében sétáltak a sikátorokon, és Agnia a város morajlásában nehezen hallható halk hangján így szólt:

- (21) Akarod, hogy megmutassam Moszkva egyik legszebb helyét?

(22) És egy kis téglatemplom kerítéséhez vezette, amely fehér-piros festékkel volt festve, és egy ferde, névtelen sikátorban egy oltár felé nézett. (23) A kerítésen belül zsúfolt volt, a templom körül csak egy keskeny ösvény vezetett. (24) És pont ott, a kerítés sarkában nőtt egy nagy öreg tölgyfa, magasabb volt a templomnál, ágai, már sárgák, beárnyékolták a kupolát és a sikátort is, teljesen aprónak tűnt a templom.

„(25) Ez a templom” – mondta Agnia.

- (26) De nem a legszebb hely Moszkvában.

- (27) Várj.

(28) A főbejárat tornácához vezette, kiment az árnyékból a naplemente patakjába, és leült az alacsony mellvédre, ahol a kerítés átszakadt, és a kapu rés kezdődött.

- (29) Szóval nézd!

(30) Anton zihált. (31) Kiestek a város szurdokából, és tágas nyitott távolsággal meredek magasságba jöttek ki. (32) A folyó égett a napon. (33) Balra Zamoskvorechye feküdt az üveg sárga fényétől vakítóan, a Yauza szinte láb alatt ömlött a Moszkva folyóba, mögötte jobbra a Kreml faragott kontúrjai emelkedtek ki, és még távolabb az öt vörös-arany kupola. a Megváltó Krisztus-székesegyház lángolt a napon. (34) És ebben a sok ragyogásban Agnia a rávetett sárga kendőben, aki szintén aranynak tűnt, hunyorogva ült a napon.

- (35) Igen! (36) Ez Moszkva! - mondta Anton izgatottan.

- (37) De elmegy, Anton, énekelte Agnia. - Moszkva elmegy!...

- (38) Hova jár ott? (39) Fantázia.

- (40) Ezt a templomot le fogják bontani, Anton ragaszkodott Agnia.

- (41) Honnan tudod? - dühös lett Anton. - (42) Ez egy művészeti emlék, biztosan lemarad.

(43) Nézte az apró harangtornyot, melynek résein keresztül tölgyágak kandikáltak a harangokba.

- (44) Lebontják! - jósolta Agnia magabiztosan, mozdulatlanul ülve, a sárga fényben és sárga kendőben.

(45) Jakonov felébredt. (46) Igen, ... lerombolták a sátoros harangtornyot, és megfordultak a folyóhoz vezető lépcsőn. (47) El sem tudtam hinni, hogy az a napsütéses este és az a decemberi hajnal Moszkva földjének ugyanazon a négyzetméterén zajlott. (48) De a dombról még messze volt a kilátás, és a folyók ugyanazok a kanyarulatai voltak ott, megismételve az utolsó lámpások...

(A. Szolzsenyicin* szerint)

*Alexander Isaevich Szolzsenyicin(1918-2008) - kiemelkedő orosz író, publicista, történész, költő és közéleti személyiség.

Mi a szöveg témája? Mi a fő gondolata? (A szöveg a templom lerombolásáról szól. A fő gondolat az, hogy bemutassa egy olyan személy tanácstalanságát és bánatát, aki egy elrontott pusztaságot látott azon a helyen, ahol egykor csodálatos templom állt).

Milyen képek állnak szemben? (A szerző két epizódot állít szembe Anton Yakonov életéből: egy napsütéses estét, amikor Agnia megmutatta Moszkva egyik legszebb helyét, és egy decemberi hajnalt, amikor huszonkét évvel később visszatérve ide egy lerombolt templomot látott felszakadt lépcső Ráadásul a „magasság tágas nyitott távolsággal”, a panoráma szépsége a „város zsúfoltságával”, a lány halk hangja a „város morajlásával” áll szemben. .

Határozza meg a fő problémákat. (A kulturális örökség megőrzésének problémája. A városi táj és a városépítészet emberre gyakorolt ​​hatásának problémája).

Keressen jelzőszavakat, eszközöket a szerző álláspontjának kifejezésére. (Ebben a szövegben a szerző álláspontja nincs nyíltan kifejezve. Agnia és Anton képeiben, valamint a szerző szavaiban keresünk majd jelzőszavakat).

Milyen szavak fejezik ki a szerző gondolatát? (Agnia szavaival élve: „Moszkva elmegy!” – fogalmazódik meg a nemzedékek közötti kapcsolat megszakadásának gondolata. Moszkva, amelyet őseink hagytak ránk, távozik. A történelem távozik. Anton szavaival élve, „Ez Moszkva!”, „Ez egy művészi emlék, a szerző szavaival élve: „Izgatottan mondta Anton”, „lebontották a sátoros harangtornyot, és megfordultak a lépcsőn”. Jakonov forrónak érezte a szemét, lehunyta a szemét, csendesen leült a verandát borító kődarabokra).

Milyen kifejezési eszközök mutatják egyértelműen Anton tanácstalanságát és döbbenetét? (Parcellázás a 17., 18. mondatokban).

Milyen szemantikai kapcsolat lehet e szöveg és az előzőek között? (A templomok szépségéről és nagyszerűségéről beszélünk, valamint a belőlük maradt törmelékről. „Hatalmasan hevert törmelékhegy és hatalmas roncs falak, oszlopok és boltozatok”, „még szörnyűbb volt a boltív megjelenése”, „a pusztulás után véletlenül megmaradt épület valami magányos illesztése, valami ujj, amely egyenesen az ég felé mutat”, „a kilátás vad és rettenetes”, „nyomasztó érzés keletkezett , groteszk hangulat”, „egy holt rom kényszerű csendje”, „a látvány a halál fenséges és büszke felfoghatatlanságától volt elöntve” --- „a talaj a lábad alatt a téglatörmelékben, törmelékben, törött üvegben , meg valami rozoga faház vagy fülke a szomszédban... A lépcsőház széles vasajtókhoz ment fel, szorosan zárva és térdig tömörített törmelékkel tele ... lerombolta a sátoros harangtornyot és megfordult a lépcsőn." A szövegeket egy közös probléma egyesíti: a kulturális örökség megőrzésének problémája).

10. A tanár szava. Lehangoló képeket látunk a pusztulásból. Aki mélyen megérti a megvesztegethetetlen teremtés törvényeit, az erkölcsi törvényekkel, az ortodox kultúra hagyományaival, aki mélyen megérti az ilyen építészeti építmények történelmi értékét, a lélekben értetlenség és sajnálat támad a szép elvesztése miatt, az örökkévaló.

11. A tanár szava. A kulturális örökség egyik védelmezője D.S. Lihacsov. Ellenezte a történelmi értékű tárgyak lélektelen átalakítását. Számára fontos volt megőrizni a múlt emlékeit, ahogyan a szülőföldjüket szerető, gondoskodó elődök hagytak ránk örökségül.

12. Részlet olvasása a negyvenharmadik levélből D. S. Lihacsev „Levelek a jóról és a szépről” című könyvéből.

Fiatalkoromban először jöttem Moszkvába, és véletlenül a Pokrovkai Mennybemenetele-templomra bukkantam (1696-1699). Korábban nem tudtam róla semmit. A vele való találkozás megdöbbentett. Fagyott fehér és vörös csipkefelhő magasodott előttem. Nem voltak „építészeti tömegek”. Könnyedsége olyan volt, hogy egy ismeretlen ötlet megtestesülésének tűnt, valami hallatlanul szép álmának. Fennmaradt fényképek és rajzok alapján nem képzelhető el, alacsony, hétköznapi épületekkel körülvéve. Ennek a találkozásnak a benyomása alatt éltem, és később pontosan az akkor kapott lendület hatására kezdtem el tanulmányozni az ősi orosz kultúrát. A.V. Lunacharsky kezdeményezésére a mellette lévő sávot építője, egy jobbágy - Potapovsky - nevéről nevezték el. De aztán jöttek az emberek, és lerombolták a templomot. Ez a hely most pusztaság...

Kik ezek az emberek, akik lerombolják az élő múltat ​​– a múltat, amely a jelenünk is, mert a kultúra nem hal meg? Néha ezek maguk az építészek – azok közé tartoznak, akik igazán nyerő helyre akarják tenni „alkotásukat”, és lusták, hogy másra gondoljanak. Néha ezek teljesen véletlenszerű emberek, és ezért mindannyian hibásak vagyunk. Gondolnunk kell arra, hogy ez ne ismétlődhessen meg. A kulturális emlékek az embereké, és nem csak a mi generációnké. Felelősséggel tartozunk értük utódaink felé. Száz és kétszáz év múlva is nagy kereslet lesz ránk.

13. Dolgozzon a fő gondolaton és a kulcsszavakon. „Úgy tűnt, egy ismeretlen ötlet megtestesülése, valami hallatlan gyönyörűség álma. A fennmaradt fényképek és rajzok alapján nem lehetett elképzelni, hogy körülötte alacsony, hétköznapi épületek éltek és később elkezdtem tanulmányozni az ősi orosz kultúrát, pontosan az akkor kapott lökések hatására."

Következtetést vonunk le a templom emberi életre gyakorolt ​​hatásáról. A feladat az, hogy mélyen átérezzük az építészeti emlékmű elvesztésének mértékét, amely Lihacsov akadémikus számára egy új élet kezdetét jelentette, amely a Rusz történetének tanulmányozásához kapcsolódik. Érezzen felelősséget tetteiért a jövő előtt.

14. A tanulói dolgozat értékelése a K1-K4 szempontok szerint.

Valószínűleg minden embernek van egy kedves, emlékezetes helye, ahol valami nagyhoz, örökhöz való tartozás különleges érzését érzi. Templomok... Az ország nagyságának és dicsőségének néma tanúi. Meg kell mentenem őket? Alekszandr Szolzsenyicin pontosan ezzel a problémával foglalkozik.

Az író két epizódot állít szembe Anton Yakonov életéből: egy napsütéses estét, amikor Agnia megmutatta Moszkva egyik legszebb helyét, és egy decemberi hajnalt, amikor huszonkét évvel később visszatérve ide egy lerombolt templomot látott felszakadt lépcsőház. Antonnak eszébe jutottak Agnia keserű szavai, miszerint a templomot le fogják bontani, és hogy „Moszkva elmegy”. Fáj neki nézni ezt a helyet, mert akkor biztos volt benne, hogy „a művészeti emlékmű... megmarad”.

Szolzsenyicin olyan korszakban élt, amikor a templomok lerombolása nem volt ritka. A szerző úgy véli, hogy a múlt emlékműveihez való ilyen hozzáállás megszakítja a nemzedékek közötti kapcsolatot, és megsérti az emberi élet harmóniáját. Az író biztos: a társadalomnak óvatosan kell bánnia az emlékművekkel, és meg kell őriznie azt, ami magas, fényes érzéseket kelt.

Kétségtelen, hogy ma minden orosz ember dédelgeti a Megváltó Krisztus-székesegyházat, amelyet az 1812-es háborúban aratott győzelem emlékére építettek. Pjotr ​​Proszkurin író és közéleti személyiség „Lemondás” című könyvéből megtudhatjuk, mennyire fontos ez a templom egy személy számára. Beszélt az ország legkülönbözőbb részeiről érkezett legjobb mesteremberek hosszú, fáradságos munkájáról, a templom jelentőségéről - az orosz békésség, egység szimbólumáról...

Évekig építették, egy perc alatt megsemmisült. Hogy mi maradt a leszármazottakra, azt Pjotr ​​Georgijevics Palamarcsuk cikk írja. Az elhagyatottság szörnyű képét látjuk: a katedrális magányos maradványát számtalan romok között.

Szeretném megjegyezni, hogy a kulturális örökséggel körültekintően kell bánni, emlékezve arra, hogy ami évszázadok mélyéről szállt le hozzánk, az évszázadokig megmaradt, a Szülőföld iránti mérhetetlen szeretet jeleként. Néhány embernek pedig nincs és nincs joga dönteni a műemlékek sorsáról. Itt fontos figyelembe venni a közvéleményt.

(A tanulók a szöveget a K1-K4 szempontok szerint értékelik).

15. Óra összefoglalója. Visszaverődés. Milyen érzéseket élsz át? Milyen gondolatok merültek fel az óra végén? Milyen kifejezési eszközöket fog használni esszéjében, amely feltárja a kulturális örökség megőrzésének problémáját?

16. Házi feladat: esszé készítése egységes államvizsga formátumban A. Szolzsenyicin szövege alapján, irodalmi érvként felhasználva anyagokat: pl. 182 (Daniil Granin cikke a Nyevszkij prospektus biztonságának védelméről, D. S. Lihacsev), ex. 188 (D.S. Likhachev cikke „Szeretet, tisztelet, tudás”), negyvenharmadik levél D.S. könyvéből. Likhachev "Levelek a jóról és a szépről."

Írj egy esszét az olvasott szöveg alapján.

Fogalmazd megés kommentálja a szöveg szerzője által felvetett problémák egyikét (kerülje a túlzott idézést).

Fogalmazd meg a szerző (mesemondó) pozíciója. Írd le, hogy egyetértesz-e vagy nem az olvasott szöveg szerzőjének álláspontjával. Mondd el miért. Érvelje véleményét elsősorban olvasási tapasztalatokra, valamint ismeretekre és életmegfigyelésekre támaszkodva (az első két érvet vesszük figyelembe).

Az esszé terjedelme legalább 150 szó.

Az olvasott szövegre való hivatkozás nélkül írt (nem ezen a szövegen alapuló) munkákat nem értékelik. Ha az esszé az eredeti szöveg újramondása vagy teljesen átírt megjegyzések nélkül, akkor az ilyen munka nulla pontot ér.

Írj egy esszét gondosan, jól olvasható kézírással.

Felhasznált anyagok

1. Vlasenkov A.I., Rybchenkova L.M. Orosz nyelv: Nyelvtan. Szöveg. Beszédstílusok: Tankönyv 10-11. osztályosoknak. Általános oktatás intézmények. - M.: Oktatás, 1998 (Pl. 315).

2. Negyvenharmadik levél D. S. Lihacsev „Levelek a jóról és a szépről” című könyvéből.

3. Egységes államvizsga-2012. Orosz nyelv: standard vizsgalehetőségek: 30 lehetőség / szerkesztette: I.P. Tsybulko. - M.: Nemzetnevelés, 2011. - (Egységes Államvizsga-2012. FIPI - iskola).

4. Internetes források: fényképek (Yandex. Pictures), anyagok a Megváltó Krisztus székesegyházáról (ru.wikipedia.org> Megváltó Krisztus székesegyháza), Proskurin P.L. Lemondás. Elektronikus könyvtár (http://royallib.com/).

Váratlan költői érveket mutatok be: A.S. versei. Puskin és A.A. Akhmatova a Carszkoje Selo szoborról. Ha nincs időd mindent elolvasni, olvasd el a kiemelteket. A kultúra ökológiájának problémái, az embert formáló, számára érzést teremtő kulturális környezet folytonossága Házak, ami pótolhatatlan...

4. szöveg

(1) Emlékszem, hogy a húszas évek közepén, miután elbeszélgettünk, megközelítettük Puskin emlékművét, és leültünk az emlékművet körülvevő bronzláncokra.

(2) Ekkor még az őt megillető helyen, a Tverszkoj körút fejében állt, szemben a szokatlanul elegáns, lágy lila színű szenvedélyes kolostorral, amely meglepően passzolt kis aranyhagymájához.

(3) Még mindig fájdalmasan érzem Puskin hiányát a Tverszkoj körúton, annak a helynek a pótolhatatlan ürességét, ahol a Passió-kolostor állt. (4) Szokás.

(5) Majakovszkij nem hiába írta Alekszandr Szergejevicshez: „Nagyon hozzászoktak hozzád a Tverszkoj körúton.”

(6) Megszokhattuk, hozzáteszem, az ősi többkarú lámpásokat is, amelyek között Puskin alakja göndör fejjel, harmonikusan egyenes redőkkel ellátott köpenyben olyan szépen rajzolódott a a szenvedélyes kolostor háttere.

(7) Ezután következett a műemlékek átrendezésének és lerombolásának még fájdalmasabb korszaka. (8) Egy láthatatlan, teljhatalmú kéz sakkfigurákként rendezte át az emlékműveket, és néhányat teljesen ledobott a tábláról. (9) A zseniális Andrejev Gogol emlékművét, ugyanazt, ahol Nyikolaj Vasziljevics ül, hosszú orrát gyászosan egy bronz felöltő gallérjába temeti - szinte teljesen belefulladt ebbe a felöltőbe - az Arbat térről az udvarra. kastély, ahol a legenda szerint az író a „Holt lelkek” második részét elégette a kandallóban, és a helyére egy újabb Gogolt emeltek - teljes magasságban, rövid köpenyben, egy unalmas hivatalos talapzaton - egy emlékmű nélkül. az egyéniségről és a költészetről...

(YU) Az emlékezet megsemmisül, akár egy régi város. (I) Az újjáépülő Moszkva ürességei új építészeti tartalommal töltődnek meg. (12) És az emlékezet hézagaiban már csak a már nem létező, felszámolt utcák, sikátorok, zsákutcák szellemei maradnak... (13) De milyen kitartóak ezek a templomok, kastélyok, épületek szellemei, amelyek egykor itt léteztek. .. (14) Néha ezek a szellemek valóságosabbak számomra, mint azok, amelyek helyettesítették őket: a jelenlét hatása!

(15) Moszkvát tanultam, és örökké emlékeztem rá, amikor még gyalogos voltam. (16) Valaha mindannyian gyalogosok voltunk, és alaposan, különösebb sietség nélkül belepillantottunk a minket körülvevő város világába annak minden részletében. (17) Minden új nap a város új részleteit tárta fel a gyalogosok számára, sok régi, régen felújítatlan templomot leírhatatlanul szép ókori orosz építészettel.

(18) Már régen abbahagytam a gyalogos létet. (19) Autót vezetek. (20) Moszkva utcái, amelyeken egykor sétáltam, megálltam a kereszteződéseknél és nézegettem a házakat, most elvillannak mellettem, nem engedve, hogy bepillantsok átalakulásaikba.

(21) De egy nap csikorogtak a fékek, és az autó élesen lelassult a piros lámpa előtt. (22) Ha a biztonsági öveim nem lennének, beverhettem volna a fejem a szélvédőbe. (23) Ez kétségtelenül a Myasnitskaya és a Boulevard Ring kereszteződése volt, de micsoda furcsa üresség tárult elém azon a helyen, ahol a Vodopyany Lane-t szoktam látni. (24) Nem volt ott. (25) Eltűnt, ez a Vodopyany Lane. (26) Egyszerűen már nem létezett. (27) Eltűnt az összes házzal együtt, amelyből állt. (28) Mintha mindet kivágták volna a város testéből. (29) A Turgenyevről elnevezett könyvtár eltűnt. (ZO) A ​​pékség eltűnt. (31) A távolsági telefonszoba eltűnt. (32) Egy roppant nagy terület nyílt meg – egy üresség, amivel nehéz volt megbékélni.

(33) Az üresség illegálisnak, természetellenesnek tűnt számomra, mint az a felfoghatatlan, ismeretlen tér, amelyet néha álomban kell legyőzni: körülötte minden ismerős, ugyanakkor teljesen ismeretlen, és nem tudod, merre menj hogy hazaérj, és elfelejtetted, hol van az otthonod, milyen irányba kell menned, és egyszerre más-más irányba sétálsz, de minden alkalommal egyre távolabb találod magad otthontól, és mégis nagyon jól tudod hogy a házad egy kőhajításnyira van, létezik, létezik, de ő nem látható, mintha egy másik dimenzióban lenne.

(34) Ő lett<…>.

(V.P. Kataev* szerint)

* Valentin Petrovics Katajev (1897-1986) - orosz szovjet író, költő, drámaíró, újságíró, forgatókönyvíró.

Érvek

1. Régi könyv Bolkonszkij szobrot állít menyének, fia feleségének (a kis hercegnőnek), aki szülés közben halt meg, hogy fia, Nikolenka, ha felnő, láthatja édesanyját.

2. D.S. Lihacsov „Levelek a jóról és a szépről”

MŰVÉSZETI MŰEMLÉKEGYÜTTESEK

Minden ország a művészetek együttese. A Szovjetunió a kultúrák vagy kulturális emlékek grandiózus együttese is. A Szovjetunió városai, bármennyire is különböznek egymástól, nincsenek elszigetelve egymástól. Moszkva és Leningrád nem csak különböznek egymástól - kontrasztot alkotnak egymással, és ezért kölcsönhatásba lépnek. Nem véletlen, hogy olyan egyenesen köti össze őket egy vasút, hogy miután egy éjszakai vonaton utazott kanyar nélkül és egyetlen megállóval, és eljutott egy moszkvai vagy leningrádi állomásra, szinte ugyanazt az állomásépületet látja, amelyik elvitt. este; A leningrádi Moszkovszkij állomás és a moszkvai Leningrádi állomás homlokzata megegyezik. De az állomások azonossága a városok éles eltérését hangsúlyozza, a különbség nem egyszerű, hanem egymást kiegészítő. Még a múzeumi műtárgyakat sem csak tárolják, hanem a városok és az ország egészének történetéhez kapcsolódó kulturális együtteseket alkotnak. A múzeumok összetétele korántsem véletlen, bár gyűjteményük történetében számos egyéni baleset történt. Nem hiába van például a leningrádi múzeumokban annyi holland festészet (ez I. Péter), meg francia is (ez a 18. és 19. század eleji szentpétervári nemesség).

És nézz más városokban is. A novgorodi ikonokat érdemes megnézni. Ez az ókori orosz festészet harmadik legnagyobb és legértékesebb központja.

Kosztromában, Gorkijban és Jaroszlavlban látni kell a 18. és 19. századi orosz festészetet (ezek az orosz nemesi kultúra központjai), Jaroszlavlban pedig a 17. századi „Volga” festményt is, amely itt úgy jelenik meg, mint sehol máshol.

De ha az egész országunkat vesszük, meg fog lepődni a városok és a bennük tárolt kultúra sokszínűségén, eredetiségén: múzeumokban és magángyűjteményekben, és csak úgy az utcákon, mert szinte minden régi ház kincs. Egyes házak és egész városok drágák fafaragványaikkal (Tomsk, Vologda), mások csodálatos elrendezésükkel, töltési körútjaikkal (Kostroma, Jaroszlavl), mások kőkastélyaikkal, mások bonyolult templomaikkal.

De sok a közös bennük. Az orosz városok egyik legjellemzőbb jellemzője a magas folyóparton való elhelyezkedésük. A város messziről látható, és mintegy be van vonva a folyó mozgásába: Velikij Usztyug, a Volga városai, az Oka menti városok. Ukrajnában vannak ilyen városok: Kijev, Novgorod-Szeverszkij, Putivl.

Ezek az ókori rusz hagyományai, ahonnan Oroszország, Ukrajna, Fehéroroszország, majd Szibéria, Tobolszk és Krasznojarszk...

Egy város egy magas parton, örökmozgóban. A folyó mellett "lebeg". És ez a natív terek érzése is a ruszban.

Az országban az emberek, a természet és a kultúra egysége van.

Városaink, falvaink sokszínűségének megőrzése, történelmi emlékezetének, közös nemzeti-történeti identitásuk megőrzése várostervezőink egyik legfontosabb feladata. Az egész ország egy grandiózus kulturális együttes. Elképesztő gazdagságában meg kell őrizni. Nemcsak a történelmi emlékezet nevel egy városban és faluban, hanem az ország egésze az embert. Ma már nemcsak a „pontjukban” élnek az emberek, hanem az egész országban, és nem csak a saját századukban, hanem történelmük minden évszázadában.

3. D.S. Lihacsov „Levelek a jóról és a szépről”

A KULTÚRA EMLÉKEZETE

Vigyázunk saját és mások egészségére, gondoskodunk a megfelelő táplálkozásról, gondoskodunk arról, hogy a levegő és a víz tiszta és szennyezetlen maradjon. A környezetszennyezés megbetegíti az embert, az életét és az egész emberiség halálát fenyegeti. Mindenki ismeri, hogy államunk, egyes országok, tudósok és közéleti személyiségek milyen óriási erőfeszítéseket tesznek a levegő, a víztározók, a tengerek, a folyók, az erdők szennyezéstől való megmentéséért, bolygónk állatvilágának megőrzéséért, a vándortáborok megmentéséért. madarak és a tengeri állatok barlangjai. Az emberiség milliárdokat és milliárdokat költ nemcsak a fulladás és a halál elkerülésére, hanem a minket körülvevő természet megőrzésére is, amely lehetőséget ad az embereknek az esztétikai és erkölcsi pihenésre. A környező természet gyógyító ereje jól ismert.

A környezet védelmével és helyreállításával foglalkozó tudományt ökológiának nevezik. Az ökológiát pedig már kezdik oktatni az egyetemeken.

De az ökológia nem korlátozódhat csak a minket körülvevő biológiai környezet megőrzésére. Az ember nemcsak a természeti környezetben él, hanem az ősei kultúrája és saját maga által teremtett környezetben is. A kulturális környezet megőrzése nem kevésbé fontos feladat, mint a környező természet megőrzése. Ha az ember biológiai életéhez a természet szükséges, akkor a kulturális környezet sem kevésbé szükséges lelki, erkölcsi életéhez, „lelki megtelepedéséhez”, szülőhelyéhez való kötődéséhez, ősei parancsát követve, erkölcsi önfegyelmét és szociálisságát. Eközben a morális ökológia kérdését nemcsak nem tanulmányozzák, hanem fel sem teszik. Tanulmányozzák az egyes kultúratípusokat és a kulturális múlt maradványait, a műemlékek helyreállításának és megőrzésének kérdéseit, de nem vizsgálják az egész kulturális környezet egészének erkölcsi jelentőségét és az emberre gyakorolt ​​hatását, befolyásoló erejét.

De a környező kulturális környezet nevelési hatásának ténye az emberre nem vonatkozik a legcsekélyebb kétségbe.

Nem messze a példák keresése. A háború után a háború előtti lakosság legfeljebb 20 százaléka tért vissza Leningrádba, és mégis, akik ismét Leningrádba érkeztek, gyorsan elsajátították azokat a világos „leningrádi” viselkedési jegyeket, amelyekre a leningrádiak joggal büszkék. Az ember az őt körülvevő kulturális környezetben nevelkedik fel anélkül, hogy ennek tudatában lenne. A történelem, a múlt neveli. A múlt ablakot nyit számára a világra, és nem csak ablakot, hanem ajtókat, sőt kapukat is - diadalkapukat. Ott élni, ahol a nagy orosz irodalom költői és prózaírói éltek, ott élni, ahol a nagy kritikusok és filozófusok éltek, naponta felszívni azokat a benyomásokat, amelyek így vagy úgy tükröződtek az orosz irodalom nagy alkotásaiban, a lakásmúzeumok látogatása fokozatos gazdagodást jelent. magad lelkileg.

Utcák, terek, csatornák, egyéni házak, parkok emlékeztetnek, emlékeztetnek, emlékeztetnek... A múlt benyomásai feltűnés nélkül, kitartóan lépnek be az ember lelki világába, a nyitott lelkű pedig a múltba. Megtanulja tisztelni őseit, és eszébe jut, mire lesz szükségük leszármazottainak. A múlt és a jövő az ember sajátjává válik. Elkezdi megtanulni a felelősséget - erkölcsi felelősséget a múlt emberei és egyben a jövő emberei iránt, akiknek a múlt nem lesz kevésbé fontos, mint nekünk, és talán a kultúra általános felemelkedésével és a a lelki szükségletek megsokszorozása, ami még fontosabb. A múlttal való törődés egyben a jövővel is...

Szeretni családját, gyermekkori benyomásait, otthonát, iskoláját, faluját, városát, országát, kultúráját és nyelvét, az egész földkerekséget kell, feltétlenül szükséges az ember erkölcsi letelepedéséhez. Az ember nem sztyeppei növény, bukófű, amit az őszi szél hajt át a sztyeppén.

Ha valaki nem szereti legalább időnként megnézni a szülei régi fényképeit, nem értékeli a kertben, a hozzá tartozó dolgokban hagyott emléküket, akkor nem szereti őket. Ha valaki nem szereti a régi házakat, a régi utcákat, még a szegényeket sem, akkor nem szereti a városát. Ha valaki közömbös hazája történelmi emlékei iránt, akkor közömbös a hazája iránt.

Tehát az ökológiában két rész van: a biológiai ökológia és a kulturális vagy erkölcsi ökológia. Az első törvényeinek be nem tartása biológiailag megölhet egy embert a második törvényeinek be nem tartása, erkölcsileg is megölhet. Igen, és nincs köztük szakadék. Hol van a határ a természet és a kultúra között? Nincs emberi munka jelenléte a közép-orosz természetben?

Nem is egy épület az embernek, hanem egy épület egy bizonyos helyen. Ezért ezeket, az emlékművet és a tájat együtt kell tárolni, nem külön-külön. Tartsa a szerkezetet a tájban, hogy mindkettő a lélekben maradjon. Az ember erkölcsileg letelepedett lény, még ha nomád is volt: elvégre bebarangolt bizonyos helyekre. A nomád számára is volt egy „letelepedett élet” szabad nomádjainak hatalmasságában. Csak egy erkölcstelen ember nem ülő, és képes megölni másokban az ülőalkalmatosságot.

Nagy különbség van a természetes ökológia és a kulturális ökológia között. Ez a különbség nemcsak nagy, hanem alapvetően jelentős.

A természetben bekövetkezett veszteségek bizonyos mértékig helyreállíthatók. A szennyezett folyók és tengerek megtisztíthatók; vissza lehet állítani az erdőket, az állatok számát, stb. Természetesen, ha egy bizonyos határvonalat nem léptek át, ha nem pusztultak el teljesen egy-egy állatfajtát, ha ez vagy az a növényfajta nem pusztult el. A bölényeket a Kaukázusban és a Belovežszkaja Puscsában is sikerült helyreállítani, még a Beszkidekbe is telepítették őket, vagyis ott is, ahol korábban nem jártak. Ugyanakkor maga a természet is segíti az embert, mert „él”. Képes öntisztulni, helyreállítani az ember által megzavart egyensúlyt. Gyógyítja a kívülről ejtett sebeket: tüzek, tisztások, mérgező por, gázok, szennyvíz...

Teljesen más a helyzet a kulturális emlékekkel. Veszteségük pótolhatatlan, mert a kulturális emlékek mindig egyéniek, mindig egy-egy múltbeli korszakhoz, bizonyos mesterekhez kötődnek. Minden emlékmű örökre elpusztul, örökre eltorzul, örökre megsérül. És teljesen védtelen, nem fogja helyreállítani magát.

Lehetséges az elpusztult épületek makettje, mint például Varsóban, de lehetetlen az épületet „dokumentumként”, a keletkezés korszakának „tanújaként” helyreállítani. Minden újonnan felépült ókori műemléket megfosztanak a dokumentációtól. Csak „látszat” lesz. A halottakról csak portrék maradtak. De a portrék nem beszélnek, nem élnek. Bizonyos körülmények között a „remake-eknek” van értelme, és idővel maguk is a korszak „dokumentumaivá” válnak, annak a korszaknak, amelyben létrejöttek. A varsói Óváros vagy Újvilág utca örökre a háború utáni lengyelek hazaszeretetének dokumentumai maradnak.

A kulturális emlékek „készlete”, a kulturális környezet „készlete” rendkívül korlátozott a világban, és egyre nagyobb sebességgel fogy. A technológia, amely maga is a kultúra terméke, néha inkább a kultúra megölésére szolgál, mint a kultúra élettartamának meghosszabbítására. A meggondolatlan és tudatlan emberek által hajtott buldózerek, kotrógépek, építőipari daruk árthatnak annak, amit még nem fedeztek fel a földben, és ami a földön van, ami már szolgálta az embereket. Még maguk a restaurátorok is, akik olykor saját, nem kellőképpen bevált elméleteik vagy modern elképzeléseik szerint dolgoznak a szépségről, inkább rombolják a múlt emlékeit, mint őrzőik. A várostervezők a műemlékeket is lerombolják, főleg, ha nem rendelkeznek egyértelmű és teljes történelmi ismeretekkel.

A föld zsúfolt a kulturális emlékek miatt, nem azért, mert kevés a föld, hanem azért, mert az építőket vonzzák a régi, lakott helyek, amelyek ezért különösen szépnek és csábítónak tűnnek a várostervezők számára.

A várostervezőknek mindenkinél jobban szükségük van a kulturális ökológia területén szerzett ismeretekre. Ezért a helytörténetet fejleszteni kell, terjeszteni, tanítani kell, hogy ennek alapján megoldható legyen a helyi környezeti problémák. A Nagy Októberi Szocialista Forradalom utáni első években a helytörténet gyors virágzásnak indult, de később meggyengült. Sok helytörténeti múzeum bezárt. Mostanra azonban különös erővel fellángolt az érdeklődés a helytörténet iránt. A helytörténet a szülőföld iránti szeretetet táplálja, és megadja azt a tudást, amely nélkül lehetetlen a terepen megőrizni a kulturális emlékeket.

Nem szabad másokra hárítani a teljes felelősséget a múlt elhanyagolásáért, vagy egyszerűen abban reménykedni, hogy speciális állami és állami szervezetek foglalkoznak a múlt kultúrájának megőrzésével, és „ez az ő dolguk”, nem a miénk. Nekünk magunknak kell intelligensnek, kulturáltnak, jó modorúnak lennünk, megértenünk a szépséget és kedvesnek lennünk – vagyis kedvesnek és hálásnak kell lennünk őseink iránt, akik megteremtették nekünk és utódainknak mindazt a szépséget, amit néha nem más, csak mi vagyunk képesek felismerni. , fogadja el erkölcsi világában, hogy megőrizze és aktívan védje.

Mindenkinek tudnia kell, milyen szépségek és erkölcsi értékek között él. Nem szabad magabiztosnak és arrogánsnak lennie, amikor válogatás nélkül és „ítéletesen” elutasítja a múlt kultúráját. Mindenki köteles lehetőségeihez mérten részt venni a kultúra megőrzésében.

Te és én vagyunk felelősek mindenért, nem senki más, és megvan a hatalmunk, hogy ne legyünk közömbösek a múltunk iránt. A miénk, közös tulajdonunkban.

3. A.S. Puskin, mint tudod, a Carskoje Selo Líceumban nevelkedett. A palota és a palotapark szépsége őshonos, természetes, „otthoni környezetté” vált számára, és természetesen befolyásolta a zseni kialakulását. Íme a verse a Carszkoje Selo szoborról. Az idő mozgásának végtelenségét szimbolizáló örök folyam váratlanul visszhangzott A. Ahmatova versében, aki ebbe a kulturális áramlatba mintha otthonába „lépett volna”, sőt női féltékenységet tanúsított a Puskin által csodált bronzlánnyal szemben...

Carskoje Selo szobor

A leányzó leejtette az urnát vízzel, és a sziklára törte.

A szűz szomorúan ül, tétlenül tartja a kezében egy szilánkot.

Csoda! a törött urnából kifolyó víz nem szárad ki;

A Szűz, az örök folyam fölött, örökké szomorúan ül.

TSARSKOSELSK SZOBOR

Már a juharlevelek

A hattyúmadarak a tóhoz repülnek,

És a bokrok véresek

Lassan érő berkenye,

És vakítóan karcsú

Magam alá húzva a hideg lábamat,

Az északi kövön ő

Ül és nézi az utakat.

homályos félelmet éreztem

Megdicsért a lány előtt.

A vállán játszott

Csökkenő fény sugarai.

És hogyan tudnék megbocsátani neki

Dicséreted öröme, kedvesem...

Nézd, jól érzi magát, ha szomorú

Olyan elegánsan meztelenül.

Ebben az anyagban az egységes orosz nyelvű államvizsgáról szóló szövegekben felvetett főbb problémákra irányítottuk az olvasó figyelmét. A problémákat illusztráló érvek a megfelelő címsorok alatt találhatók. A cikk végén letölthet egy táblázatot az összes példával.

1. BAN BEN történetei V.G. Raszputyin "Búcsú Materától" A szerző a természeti örökség megőrzésének egy, az egész társadalom számára igen fontos problémáját érinti. Az író megjegyzi, hogy a múlt ismerete nélkül lehetetlen méltó jövőt építeni. A természet is emlékezet, a mi történelmünk. Így Matera szigetének és az azonos nevű kis falunak a halála okozta az emlékezetvesztést e környéken az élet csodálatos napjairól, egykori lakóiról... Sajnos csak az idősebb generáció, pl. Daria Pinigina karaktere megértette, hogy Matera nem csak egy sziget, hanem kapcsolat a múlttal, az ősök emléke. Amikor Matera eltűnt a dühöngő Angara vize alatt, és az utolsó lakó elhagyta ezt a helyet, az emlék elhalt.
2. A hősök története sci-fi történet amerikai író Ray Bradbury "A Sound of Thunder" egyben annak megerősítése is, hogy a természet közös történelmünk része. Természet, idő és emlékezet – mindezek a fogalmak összefonódnak, és ezt hangsúlyozza a sci-fi író. Egy kis lény, egy pillangó halála az egész világ jövőjének halálát okozta. A történelem előtti múlt élővilágába való beavatkozás nagyon költséges volt a Föld bolygó lakói számára. Így a természeti örökség megőrzésének kérdése Ray Bradbury „A mennydörgés hangja” című történetében azért vetődik fel, hogy az emberek elgondolkodjanak a környezet értékéről, mivel az elválaszthatatlanul kapcsolódik az emberiség történetéhez.

A kulturális örökség megőrzése

1. Egy szovjet és orosz filológus és kulturológus könyvében D.S. Lihacsov „Levelek a jóról és a szépről” feltárul a kulturális örökség megőrzésének problémája. A szerző elgondolkodtatja olvasóit arról, mit jelentenek az emberek számára a kulturális emlékek. A filológiai tudományok doktora emlékeztet arra, hogy a természeti tárgyakkal ellentétben az építészeti építmények nem képesek öngyógyításra. Mindenkit arra biztat, hogy aktívan vegyen részt az agyagba és gipszbe fagyott emlék megőrzésében. Véleménye szerint senki ne utasítsa el a múlt kultúráját, hiszen ez a jövőnk alapja. Ennek a kijelentésnek meg kell győznie minden gondoskodó személyt, hogy próbálja meg megoldani a kulturális örökség megőrzésének D.S. által felvetett problémáját. Lihacsov.
2. BAN BEN I.S. regénye Turgenyev "Apák és fiak" az egyik főszereplő, Pavel Petrovics Kirsanov biztos abban, hogy a kultúra pótolhatatlan az emberek életében. A szerző ezen a hősön keresztül próbálja átadni a kulturális örökség fontosságának gondolatát nemcsak a nihilista Jevgenyij Bazarovnak, hanem minden olvasónak is. A művészet gyógyító hatása nélkül például Jevgenyij nem tudta megérteni önmagát, és időben felismerni, hogy romantikus, és melegségre és szeretetre van szüksége. A spirituális szféra segít önmagunk megismerésében, ezért nem tagadhatjuk. A zene, a képzőművészet, az irodalom nemessé, erkölcsileg széppé teszi az embert, ezért gondoskodni kell a kulturális emlékek megőrzéséről.

Memóriaproblémák a családi kapcsolatokban

1. A történetben K.N. Paustovsky "Telegram" Nastya sok éven át megfeledkezett anyjáról, nem jött, nem látogatott meg. Azzal igazolta magát, hogy minden nap elfoglalt, de fontosságában semmi sem hasonlítható a saját anyjához. A főszereplő történetét a szerző okulással adja az olvasónak: a szülők gondoskodásáról, szeretetéről ne feledkezzenek meg a gyerekek, mert egyszer már késő lesz természetben visszafizetni. Ez történt Nastyával. A lány csak édesanyja halála után döbbent rá, hogy nagyon kevés időt szentelt annak, aki megvédte az álmát a kiságynál.
2. A szülők szavaira és utasításaikra a gyerekek néha évekig, sőt életre szólóan emlékeznek. Igen, a főszereplő történetei A.S. Puskin "A kapitány lánya" Pjotr ​​Grinev nagyon világosan megértette apja egyszerű igazságát: „Fiatal korától vigyázzon a becsületére”. Szüleinek és utasításaiknak köszönhetően a hős soha nem adta fel, nem hibáztatott senkit a problémáiért, becsülettel és méltósággal fogadta a vereségeket, ha az élet úgy kívánta. Szülei emléke valami szent volt Pjotr ​​Grinev számára. Tiszteletben tartotta véleményüket, igyekezett igazolni az önmagába vetett bizalmukat, ami később segített boldoggá és szabaddá válni.

A történelmi emlékezet problémája

1. B. L. Vasziljev „Nincs a listákon” című regényében A főszereplő még nem regisztrált a harci poszton, amikor elkezdődött a véres második világháború. Minden fiatal erejét a bresti erőd védelmébe fektette, amely során mindenki meghalt. Még ha egyedül is hagyták, akkor sem szűnt meg rettegésben tartani a betolakodókat éjszakai kirohanásaival. Amikor Pluzsnyikovot elkapták, az ellenség köszöntött neki, mivel a szovjet katona lenyűgözte őket bátorságával. De a regény címe elárulja, hogy sok ilyen névtelen hős elveszett az idők forgatagában, amikor egyszerűen nem volt idejük felkerülni a következő listára. De mennyit tettek értünk, fel nem ismerve és elfelejtve? Annak érdekében, hogy ezt legalább megőrizzük emlékezetünkben, a szerző egy egész művet szentelt Nyikolaj Pluzsnyikov bravúrjának, amely ezáltal a katonai dicsőség emlékműve lett egy tömegsíron.
2. Aldous Huxley „Brave New World” című disztópiájában olyan társadalmat ír le, amely tagadja történelmét. Amint látjuk, ideális életük, amelyet nem homályosítanak el az emlékek, csak a való élet homályos és értelmetlen látszatává vált. Nincsenek érzéseik és érzelmeik, családjuk és házasságuk, barátságuk és egyéb értékek, amelyek meghatározzák a személyiséget. Minden új ember próbababa, a reflexek és az ösztönök törvényei szerint létező, primitív lények. Hátterükből jól kiemelkedik a Vadember, akinek nevelése az elmúlt korok eredményeivel és vereségeivel való kapcsolatokra épült. Éppen ezért az egyénisége tagadhatatlan. Csak a nemzedékek folytonosságában kifejeződő történelmi emlékezet teszi lehetővé számunkra a harmonikus fejlődést.
Érdekes? Mentse el a falára!

Amikor a tűz kitört, karon fogta az idős embereket, az ablakokhoz vitte őket, és segített elmenekülni. De nem mentettem meg magam – nem volt időm. ÉSZ.

Sholokhovnak van egy csodálatos története „Az ember sorsa”. Egy katona tragikus sorsát meséli el, aki minden rokonát elveszítette a háború alatt. Egy nap találkozott egy árva fiúval, és úgy döntött, hogy apjának nevezi magát. Ez a cselekedet azt sugallja, hogy a szeretet és a jó tenni akarása erőt ad az embernek az élethez, erőt a sors elleni küzdelemhez.

Vannak, akik „hivatalos okokból” utaznak végig rajta, kérdéseket tesznek fel: miért éltem, milyen céllal születtem? ("Korunk hőse"). Mások megijednek ettől az úttól, a széles kanapéjukhoz rohannak, mert „az élet mindenhol megérint, magával ragad” („Oblomov”). De vannak olyanok is, akik hibázva, kételkedve, szenvedve az igazság magasságaiba emelkednek, megtalálják lelki énjüket.

Az egyik epigráf - - Pierre BezukhovEpigraph - - az epikus regény hőse L. N. Epigraph – Tolsztoj „Háború és béke”. Útja elején Pierre messze van az igazságtól: csodálja Napóleont, az „aranyifjúság” társaságában vesz részt, Dolokhovval és Kuraginnal együtt huligán bohóckodásban vesz részt, és túl könnyen enged a durva hízelgésnek, ami ennek oka. amiért óriási vagyona. Egyik hülyeséget követi a másik: házasság Helennel, párbaj Dolokhovval... És ennek eredményeként Epigraph - az élet értelmének teljes elvesztése.

"Mi a baj? Milyen jól? Mit kell szeretni és mit utálni? Miért élek, és mi vagyok én?” Epigraph – számtalanszor kavarognak ezek a kérdések a fejedben, amíg meg nem jelenik az élet józan megértése. A hozzá vezető úton a szabadkőművesség tapasztalata, a borodinói csatában a hétköznapi katonák megfigyelése, valamint a fogságban való találkozás a népi filozófussal, Platon Karataevvel. A világ csak a szereteten keresztül mozog, és az ember él - erre a gondolatra jut Pierre Bezukhov, aki megtalálja lelki énjét.