Polybios államdoktrínája. Polybius politikai doktrínája A társadalom ciklikus fejlődésének doktrínája Polybiustól

Polübiosz (i.e. 200-120), az ókori Görögország utolsó jelentős politikai gondolkodója. A „Történelem” főmű 40 kötetben. Motívuma a rómaiak világuralomhoz vezető útja.

Polybios az államok létrejöttét és az államformák változását a „természettörvény” szerinti természetes folyamatként ábrázolja. Az élő szervezetekhez hasonlóan minden társadalom a származás, a jólét és a hanyatlás állapotán megy keresztül. Ha kész, ezt a folyamatot az elejétől megismételjük. A társadalom története egy végtelen körforgás, ahol „az államformák változnak, átmennek egymásba és újra visszatérnek”.

A ciklus során az államformákban következetes változás történik. Az első monarchia a vezető (király) egyedüli uralma, amely az észen alapul. A monarchia pusztulása során az ellentétévé - a zsarnoksággá - válik. A „nemes férfiak” megdöntik a zsarnokságot, és létrehoznak egy arisztokráciát, ahol kevesek hatalma a közjót követi. Az arisztokrácia oligarchiává fajul. Az emberek, akik nem bíznak egy vagy néhány hatalmában, megalapítják saját hatalmukat - a demokráciát. Perverziója az oklokrácia (csőcselékuralom). Ennek értelmében létrejön az erő uralma, újraosztják a tulajdont, „a nép elvadul, és újra uralkodót szerez”. A bölcs jogalkotó képes leküzdeni a politikai formák körforgását. Ehhez Róma mintájára létre kell hozni egy vegyes államformát, amely egyesíti a monarchia (konzulátus), az arisztokrácia (szenátus) és a demokrácia (nemzetgyűlés) elvét.

Polybius szerint ez a kombináció tette lehetővé, hogy Róma hatalmas hatalommá váljon, amely meghódította a „világot”. Polübiosz politikai koncepciója kapocsként szolgált az ókori Görögország és az ókori Róma jogi nézetei között.

Polybius (210? - 123?)

“Történelem” 40 kötetben.

Az államformák kialakulása és változása természetes folyamat, amely a „természet törvénye” szerint megy végbe.

Monarchia > zsarnokság > arisztokrácia > oligarchia –

> demokrácia > oklokrácia

Az uralkodó úgy tudja felülkerekedni a körforgáson, hogy bölcs törvényeket és vegyes kormányformát hoz létre

Monarchia (konzulátus ) + arisztokrácia (szenátus ) +

+ demokrácia (Nemzeti összejövetel )

Róma példa

20.Orosz gondolkodók a jogállamiságról. G.F. Shershenevich, B.A. Kistyakovsky, S.A. Kotljarevszkij.

21.Cicero az államról és a jogról.

Marcus Tullius Cicero (Kr. e. 106-43)- híres szónok, államférfi és író a lovas osztályból. „Az államról” és „A törvényekről” című különművei az állam és a jog kérdéseinek szentelték.

Cicero az arisztokrácia támogatóinak közös elképzeléseiből indul ki az állam természetes eredetéről. A civil közösségek nem az intézmény, hanem a természet által jönnek létre, mivel az istenek az embereket a kommunikáció vágyával ruházzák fel. Az első ok, amiért az embereket állammá egyesítették, „nem annyira a gyengeségük, mint inkább a veleszületett igényük volt az együttélésre”.

De Cicero az államot nemcsak természetes szervezetként határozza meg, hanem mesterséges képződményként is, mint ügyet, a nép tulajdonát, „népi intézményt”. A nép „sok ember szövetsége, akiket jogi kérdésekben és közös érdekek kötnek össze”. Ebből következően a jog az állam alapja, maga az állam pedig nemcsak erkölcsi, hanem jogi közösség is. Így Cicero az államfogalom jogalkalmazásának eredete, amelynek később számos híve volt, egészen a „jogállamiság” eszméjének modern támogatóiig.

Az állam célja az állampolgárok tulajdoni érdekeinek védelme. Kialakulásának egyik oka a tulajdonvédelem. Cicero a magán- és állami tulajdon sérthetetlenségének megsértését megszentségtelenítésként, az igazság- és jogsértésként jellemezte.

Cicero nagy figyelmet fordított a különféle formák kormányzati rendszer, keresve a „legjobb” formát. Az uralkodók számától függően három egyszerű kormányformát különböztetett meg: a királyi hatalmat, az optimák hatalmát (arisztokrácia) és a néphatalmat (demokráciát). Mindezek a formák tökéletlenek, és ha lehetne választani közöttük, akkor a cári lenne a jobb, és az utolsó helyen a „demokrácia”.

A királyi hatalom azonban tele van önkénnyel és könnyen zsarnoksággá fajul, az optimák hatalma a gazdagok és nemesek klikkjének uralmává válik, a demokrácia a tömeg önkényéhez, zsarnokságához vezet. Ezek a csúnya hatalmi típusok már nem államformák, hiszen ilyenkor az teljesen hiányzik, mert nincsenek közös érdekek, közös ügy és mindenki számára általánosan kötelező jog.

Az államiság ilyen elfajulása csak a legjobb, vegyes típusú kormányzati rendszer feltételei között akadályozható meg. Cicero politikai eszménye egy arisztokratikus szenátori köztársaság, amelyet a „birtokok harmóniája”, „minden birtok egyhangúsága” támogat, ötvözi a monarchia (a konzulok hatalma), az arisztokrácia (a szenátus uralma) és a demokrácia (a népgyűlés és a tribunusok hatalma).

Cicero, aki az állam meghatározásában a népről beszél, kizárólag földbirtokosokat és nagykereskedőket értett. Az aljas emberek közé sorolta a pénzkölcsönzőket, a kiskereskedőket, a kézműves műhelyek tulajdonosait és minden munkást. Tisztességes állampolgároknak nem lehetnek közös érdekei az ilyen emberekkel. Ez természetesen a rabszolgákra is vonatkozott. A rabszolgaság magának a természetnek köszönhető, amely „a legjobb embereknek uralja a gyengéket”. Cicero szerint a rabszolgákat zsoldosként kell kezelni. A rabszolgaság meghatározásának ez a megközelítése észrevehető előrelépés a rabszolgával mint „beszédeszközzel”.

Polübiosz (i. e. 200–120) az ókori Görögország utolsó jelentős politikai gondolkodója. A 40 könyvben megírt „Történelem” fő motívuma a rómaiak világuralomra vezető útja.

Polybiosz a történelmi folyamat leírása a világ ciklikus fejlődésével kapcsolatos elképzeléseken alapul.

Abból indul ki, hogy a társadalmi élet a természet által létezik, és a sors irányítja. Az élő szervezetekhez hasonlóan minden társadalom a növekedés, a jólét és végül a hanyatlás állapotán megy keresztül. Ha kész, ezt a folyamatot az elejétől megismételjük. Polybius a társadalom fejlõdését egy végtelen körforgásként értelmezi, amelynek során „a kormányformák megváltoznak, átmennek egymásba és újra visszatérnek”.

A politikai élet körforgása hat államforma egymás utáni változásában nyilvánul meg. Először a monarchia volt, amely egy vezető vagy király kizárólagos uralma, amely az észen alapul. A monarchia hanyatlásával ellentétes államformává - zsarnoksággá - válik. A zsarnokokkal való elégedetlenség oda vezet, hogy a nemes férfiak a nép támogatásával megdöntik a gyűlölt uralkodót. Így jön létre az arisztokrácia – kevesek hatalma, akik a közjó érdekeit követik. Az arisztokrácia pedig fokozatosan oligarchiává degenerálódik, ahol néhányan uralkodnak, a hatalmat a megszerzésre használják fel. Viselkedésükkel a tömeg elégedetlenségét keltik, ami elkerülhetetlenül újabb puccshoz vezet.

Az emberek, akik már nem hittek a királyok vagy néhány uralmában, magukra bízták az állam gondozását, és létrehozták a demokráciát. Ellentéte az oklokrácia (a tömeg, tömeg dominanciája) – az állam legrosszabb formája. "Ezután beáll az erő dominanciája, és a vezér körül gyülekező tömeg gyilkosságokat, kiűzetéseket, földosztást hajt végre, mígnem teljesen elvadul, és újra uralkodóvá és autokratává nem találja magát." Az állam fejlődése ezáltal visszatér a kezdetéhez, és megismétli önmagát, áthaladva ugyanazokon a szakaszokon.

Csak egy bölcs jogalkotó képes leküzdeni a politikai formák körforgását. Ehhez Polybius szerint vegyes államformát kellett létrehoznia, amely ötvözi a monarchia, az arisztokrácia és a demokrácia elvét, hogy mindegyik hatalom ellentétes legyen a másikkal szemben. Egy ilyen állapot „mindig az egyenletes ingadozás és az egyensúly állapotában maradna”. Polybius a vegyes rendszer történeti példáit találta az arisztokratikus Spártában, Karthágóban és Krétán. Külön kiemelte ugyanakkor Róma politikai struktúráját, ahol mindhárom fő elem képviselteti magát: a monarchikus (konzulátus), az arisztokratikus (a szenátus) és a demokratikus (nemzetgyűlés). Polybios e hatalmak helyes kombinációjával és egyensúlyával magyarázta a római hatalom erejét, amely „majdnem az egész ismert világot” meghódította.

Polybius politikai koncepciója az ókori Görögország és az ókori Róma politikai és jogi tanításai között az egyik összekötő kapocsként szolgált.

Polübiosz (Kr. e. 210-128) - görög gondolkodó, történész, az államformák ciklusa koncepciójának szerzője.

Korszak. Függetlenségének elvesztése a görög pólus által. A görög városállamok beolvadása a Római Birodalomba.

Életrajz. Görögország szülötte, nemesi családból. Rómába internálták 1000 nemes görög közé (300 maradt életben). Közel találta magát Scipio római patrícius udvarához. A legtökéletesebb rendszernek a római rendszert tartotta, a jövő pedig Rómáé.

Főműve: „Általános történelem”.

A politikai doktrína logikai alapja. Historizmus. Polybiosz szerint a történelemnek egyetemesnek kell lennie. Előadásában ki kell terjednie a Nyugaton és Keleten egyidejűleg előforduló eseményekre, és pragmatikusnak kell lennie, i.e. had- és politikatörténettel kapcsolatos. Sztoicizmus. Megosztotta a sztoikusok elképzeléseit a világ ciklikus fejlődéséről.

Tehát az állam államformáinak körforgása: három helyes és három helytelen államforma váltja fel egymást.

Bármely jelenség változhat. Bármilyen helyes államforma elfajul. A zsarnokságtól kezdve minden további forma kialakítása a korábbi történelmi tapasztalatok megértésén alapul. Így a zsarnok megdöntése után a társadalom már nem kockáztatja, hogy valakire bízza a hatalmat.

A kormányzati formák ciklusának gondolati felépítésének részeként Polybiosz meghatározza az egyik kormányformáról a másikra való átmenethez szükséges időszakot, ami lehetővé teszi, hogy előre jelezzük magának az átmenet pillanatát:

Emberek több generációjának élete a királyi hatalomból a zsarnokságba való átmenetben zajlik;

Az emberek egy nemzedékének élete az arisztokráciából az oligarchiába való átmenetet követi;

Az emberek három generációjának élete a demokráciából az oklokráciába való átmenetet követi (a demokrácia három generáció után degenerálódik).

Polybius olyan államformát keresett, amely úszó hajóként biztosítja az egyensúlyt az államban. Ehhez három helyes államformát kell egyesíteni egybe. Polübiosz vegyes kormányformájának konkrét példája volt a Római Köztársaság, amely egyesítette:

-> konzulok hatalma - monarchia;

-> a szenátus hatalma az arisztokrácia;

-> a népgyűlés hatalma - demokrácia.

Ellentétben Arisztotelészsel, aki számára az ideális államforma két helytelen (Arisztotelész számára helytelen!) államforma keveréke: az oligarchia és a demokrácia, Polübiosz számára az ideális államforma három helyes államforma keveréke: monarchia, arisztokrácia, demokrácia.

Marcus Tullius Cicero, Thomas More és Niccolò Machiavelli következetesen ragaszkodott Polybius állam vegyes államformájának eszményéhez.

A görög történész, Polybiosz a római államot a politikai tanulmányok új tárgyának tekintette.

1 generáció – az apa és fia közötti időszak; egészen a 20. századig. - körülbelül 33 éves; most ez a szám a 25. felé hajlik. (Julia D. Filozófiai szótár. M., 2000. 328. o.).

Polybius (Kr. e. 201--120) - görög történész, államférfi és katonai vezető, az "Általános Történelem" ("Történelem") szerzője 40 kötetben, amely 220 óta foglalkozik Rómában, Görögországban, Macedóniában, Kis-Ázsiában és más régiókban történt eseményekkel. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. e. Kr.e. 146-ig uh..

Az előrelátás sztoikus doktrínája alapján jutott el a történelem metafizikájához, amely ez utóbbit népek és egyének harcának tekintette a sors hatalma ellen.

Az állam morfológiájának elemzése mellett Polybius a legjobb kormányforma meghatározására törekedett. Ez a törekvés felfedi elődei – Platón, Arisztotelész, a peripatetikusok és a sztoikusok – megfelelő elképzeléseinek hatását. Ugyanakkor a hasonló tanítások közül a legteljesebben és legkövetkezetesebben kidolgozottként emelkedik ki Polybius vegyes államforma-koncepciója, az ókor hagyományos politikai és jogi tanulmányainak szellemében.

Polybiosz a hellenisztikus kor megváltozott történelmi körülményei között dolgozta ki a vegyes államszerkezet elméletét a monarchia, az arisztokrácia és a demokrácia elveinek ötvözésével. A „keverés” alatt a három helyes államforma – a királyi hatalom (az egy hatalmának elve), az arisztokrácia (a kevesek hatalmának elve), a demokrácia (a demokrácia) – kombinációját, alapelemeinek kombinációját értette. a többség hatalmának elve). Az ilyen „keverés” fő célja az állam megfelelő stabilitásának biztosítása. Egy ilyen formában szerveződő állam Polybius szerint nagyobb valószínűséggel éri el polgárai jólétét, a teljes vérű civil élet és a politikai rendszer stabil működésének szerves kombinációját. Koncepciójának egyik legjelentősebb elméleti kitétele az a következtetés, hogy a különböző formájú elvek kombinációját, mint az állam instabilitásának leküzdését szolgáló módot. Valójában Polybius egész államprobléma-tanulmányozása a vegyes államforma előnyeinek bizonyítására irányul, de történeti, államjogi és szociálpszichológiai vonatkozásban is. Ugyanakkor nagy helyet foglalnak el a történelmi példák és az egyszerű (egytagú) formájú állapotok és a vegyes formájú állapotok összehasonlító elemzése.

Polybiosz politikai gondolkodói pozíciójának következetlensége nem abban mutatkozik meg, hogy állítólag politikai és jogi elméletekbe bonyolódva képtelen volt feloldani a vegyes államforma stabilitása és a ciklikusság által szigorúan meghatározott államiság fejlődése közötti ellentmondásokat. keretek között, hanem abban, hogy a korábbi elméleti sémák és polisz-ideálok hirdetett elutasítása ellenére valójában a vegyes polisz-struktúra elméletét alkalmazza az őt megrázó történelmi események magyarázatára, amelyek a poliszrendszer válságának megnyilvánulásai voltak. Ilyen helyzetben, amikor a fordulópont eseményei a korábbi politikai elméletek felülvizsgálatát és újak megalkotását követelték meg, Polybiosz a benne rejlő konzervativizmussal nem hagyhatta fel a „klasszikus” elméleti sémákat. Ezeket kulcsként használta korunk állam- és politikai folyamataihoz való hozzáállásában, nézeteire alapozta. A történész egymásnak ellentmondó nézeteit erősíti osztálypozíciója és a valósághoz való arisztokrata pozícióból való hozzáállása - származása és politikai meggyőződése egyaránt.

Polybiosz által javasolt államigazgatási formák:

Polybiosz az államformákat állandó ciklusukban vizsgálta.

Tehát az állam államformáinak körforgása: három helyes és három helytelen államforma váltja fel egymást.

Minden jelenség ki van téve a rozsdának. Bármilyen helyes államforma elfajul. A zsarnokságtól kezdve minden további forma kialakítása a korábbi történelmi tapasztalatok megértésén alapul. Így a zsarnok megdöntése után a társadalom már nem kockáztatja, hogy valakire bízza a hatalmat.

Polybius az emberi közösség eredetét abban látja, hogy a minden élőlényben – mind az állatokban, mind az emberekben – rejlő gyengeség természetes módon készteti őket arra, hogy egy homogén tömegbe tömörüljenek. Itt pedig magának a természetnek a vitathatatlan rendje szerint a tömeg uralkodója és vezetője lesz az, aki testi erejében és lelki bátorságában minden mást felülmúl.

Az idő múlásával az eredeti vezér-autokrata észrevétlenül és természetesen Polybiosz séma szerint olyan királlyá válik, hogy az értelem birodalmát a bátorság és az erő uralma váltja fel.

Fokozatosan a királyi hatalom örökletessé vált. A királyok megváltoztatták korábbi életmódjukat, annak egyszerűségével és alattvalóikkal való törődéssel, és a mértéktelenül beletörődtek a túlzásba. Az alattvalók ez által okozott irigysége, gyűlölete, elégedetlensége és dühe következtében a királyság zsarnoksággá változott. Polybios ezt az állapotot (és formát) a hatalom hanyatlásának kezdeteként jellemzi. A zsarnokság az uralkodók elleni intrikák ideje. Ráadásul ezek az intrikák nemes és bátor emberektől származnak, akik nem akarják elviselni a zsarnok zsarnokságát. Az ilyen nemes férfiak a nép támogatásával megdöntik a zsarnokot és arisztokráciát alapítanak.

Az arisztokrata uralkodókat eleinte minden ügyükben a közjóért való törődés vezérli, de fokozatosan az arisztokrácia oligarchiává fajul. A hatalommal való visszaélés, a kapzsiság, a törvénytelen pénznyelés, a részegség és a falánkság uralkodik itt.

A nép sikeres fellépése az oligarchák ellen a demokrácia megteremtéséhez vezet. A demokratikus államforma megalapítóinak első generációjának életében az egyenlőséget és a szabadságot nagyra értékelték az államban. De fokozatosan a mások adományaiból táplálkozó tömeg egy bátor, ambiciózus embert (demagógot) választ vezetőjének, és maga is kivonul a kormányzati ügyekből. A demokrácia oklokráciává fajul. Ebben az esetben az állam a szabad népkormányzat legnemesebb nevével ékesíti magát, de valójában a legrosszabb állammá, oklokráciává válik.

Az államformák körforgása szempontjából az oklokrácia nemcsak a legrosszabb, hanem a formaváltás utolsó lépése is. Az oklokráciával beépül az erő uralma, és a vezér körül gyülekező tömeg gyilkosságokat, kiűzetéseket és a föld újraosztását követi el, mígnem teljesen elvadul, és újra uralkodóvá és autokratává nem találja magát. Az államformák változásának köre tehát bezárult: az államformák természetes fejlődésének végső útja kapcsolódik a kezdetihez.

A kormányzati formák ciklusával folytatott mentális versengés részeként Polybiosz meghatározta az egyik kormányformáról a másikra való átmenethez szükséges időszakot, ami lehetővé teszi magának az átmenet pillanatának előrejelzését:

· az emberek több generációjának élete a királyi hatalomból a zsarnokságba való átmenetben zajlik;

· az emberek egy nemzedékének élete az arisztokráciából az oligarchiába való átmenetet jelenti;

· az emberek három generációjának élete a demokráciából az oklokráciába való átmenetet követi (a demokrácia három generáció után degenerálódik).

Polybius olyan államformát keresett, amely úszó hajóként biztosítja az egyensúlyt az államban. Ehhez három helyes államformát kell egyesíteni egybe. Polübiosz vegyes kormányformájának konkrét példája volt a Római Köztársaság, amely egyesítette:

· a konzulok hatalma monarchia;

· a szenátus hatalma az arisztokrácia;

· a népgyűlés hatalma – demokrácia.

Polybiosz számára az ideális államforma a három helyes államforma keveréke: monarchia, arisztokrácia, demokrácia. Polybiosz állam vegyes államformájának eszményképéhez Marcus Tullius Cicero, Thomas More és Nicolo Machiavelli következetesen ragaszkodott.

Az ideális állapotok tervei Platón „Állam” és „Törvények” című dialógusaiban

Platón arisztokrata családban született. Ifjúkorában (Kr. e. 407-399) Szókratész hallgatója és tanítványa volt, aki hatalmas hatással volt rá. Szókratész halála után Platón a kivégzett filozófus többi tanítványával együtt elhagyta Athént. Sokat utazott: járt Egyiptomban, Dél-Olaszországban és Szicíliában. Visszatérve Athénba, Platón 387-ben IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a város zöld szélén a hős Academről elnevezett ligetet szerzett, és itt alapította meg a híres Akadémiát, amelyet élete végéig vezetett. Az Akadémia csaknem egy évezredig létezett, i.sz. 529-ig.

Platón legnagyobb műve a "Köztársaság", világnézetének legteljesebb bemutatását tartalmazza. Az államiság problémáit a „Politikus” és a „Jogok” című művek is tárgyalják (utóbbi befejezetlen maradt). Platón művei párbeszédek formájában íródnak.

Az "Állam" párbeszédben Platón egy ideális társadalmi rendszer képét festi, és ezt igazolva számos elméleti problémát megold.

Véleménye szerint a társadalom olyan szükségletekből fakad, amelyeket az emberek csak közösen, a munkamegosztás alapján egymással együttműködve tudnak kielégíteni.

Platón szereti összehasonlítani az egyéni emberi szervezetet és a társadalmat. Ideális állapotban a lélek racionális elve megfelel az uralkodóknak - filozófusoknak, a heves elvnek - a harcosoknak, a buja elvnek - a gazdáknak és a kézműveseknek. Az igazságosság abból áll, hogy minden osztály megteszi a maga dolgát.

A birtokok nemcsak egyenlőtlenek, hanem örökletesek és zártak is. Az osztályhoz való tartozást nem a személyes tulajdonságok, hanem a származás határozzák meg. Az alacsonyabb osztályból a magasabb osztályba való jogosulatlan átmenet elfogadhatatlan, és a legnagyobb bűn, mert minden egyes embernek el kell végeznie azt a munkát, amelyre a természet rendelte.

Laton merész tervet terjesztett elő a magántulajdon eltörlésére az uralkodók és a harcosok körében.

Ideális állapotban a filozófusok osztálya uralkodik. Platón a filozófusok ítéleteit a törvények fölé helyezi, mert úgy gondolja, hogy anélkül, hogy azok kötnék őket, jobb, ha minden esetben igazságos megoldást találnak.

Platón az arisztokráciát tartja a legjobb államformának, és két altípust különböztet meg benne: ha egy személy kiemelkedik az uralkodók közül, ez a királyi hatalom, de ha többen vannak, akkor ez arisztokrácia.

Platón nézetei hosszú alkotói pályafutása során változtak. Élete végén Platón egy másik fontos művét politikai kérdésekről írta - "Törvények". A Törvényekben Platón egy kevésbé tökéletes politikai rendszert ábrázol. Felismerve, hogy az államban megfogalmazott ideál nem megvalósítható, kompromisszumot köt. A fő különbségek a „Törvények” és az „Állam” párbeszéd között a következők:

Először is, Platón elutasítja a filozófusok és harcosok kollektív tulajdonjogát. Minden állampolgárnak megengedik, hogy családja és magántulajdonban lévő telke legyen házzal. Mindenki sorsolás útján kapja meg és tulajdonként használja. A föld az állam tulajdona.

Másodszor, a polgárok osztályokra osztását felváltja a vagyoni végzettség szerinti fokozatosság. A polgárok vagyonuk nagyságától függően politikai jogokat szereznek, ha beiratkoznak a négy osztály valamelyikébe. Az egyik osztályból a másikba való átmenet akadálytalanul megtörténik, amikor a tulajdon állapota megváltozik.

Harmadszor, a mezőgazdaság termelési igényeit teljes mértékben rabszolgamunkával kell kielégíteni. Politikailag a rabszolgák teljesen tehetetlenek.

Negyedszer, Platón a második legtökéletesebb állam formáját a demokrácia és a monarchia elveinek (az uralkodók és a népgyűlés) keverékeként jellemzi.

1. Arisztotelész politikai és jogi tanításai.

Ókori világ

Arisztotelész ie 384-ben született. Stagira városában. Apja orvos volt, és sokáig szolgált III. Amyntas macedón király udvarában. Kr.e. 367-ben. Arisztotelész Athénba érkezik, és 20 évet tölt Platón Akadémiáján, először diákként, majd tanárként. Platón halála után otthagyta az Akadémiát, és Görögország számos városában élt. Kr.e. 342-340-ben. Fülöp macedón király udvarában Arisztotelész fia, Sándor, a leendő hódító felnevelésével foglalkozik. Kr.e. 335-ben. visszatér Athénba, és létrehozza saját iskoláját, a Lyceumot (líceum). Kr.e. 323-ban. Sándor halála után tanára kiesett polgártársai kegyéből, és kénytelen volt elhagyni Athént, majd néhány hónappal később önkéntes száműzetésében meghalt.

Arisztotelész politikai és jogi tanításait a „Politika”, „Etika”, valamint „Az athéni politika” c. Tanítványaival több mint 150 alkotmányt és projektet írt le és hasonlított össze.

Irányelv az ember és az állam legmagasabb javának tudományaként határozzák meg. A politika célja a boldogság, az egyén és az állam jóléte.

Az állam Arisztotelész szerint az emberek kommunikációhoz való természetes vonzódásának eredményeként jön létre. Ennek az a jelentése, hogy az ember nem tud egyedül élni, szüksége van kapcsolatra a saját fajtájával, kommunikálni velük. Az asszociációknak több szakasza van, amelyeket az emberek egymás után hoznak létre természetes kommunikációs vágyukban. Az első egy férfiból, nőből és gyerekekből álló család. Következő egy nagy (bővített) család - több generációs vérrokonok oldalágakkal. Aztán egy falu vagy falu. Végül több falu egyesülése államot (poliszt) alkot, az emberi társadalom legmagasabb formáját. Az államban megvalósulnak az emberek veleszületett együttélési szükségletei, és nő a kommunikációból származó haszon mértéke. A munkamegosztás egyre fontosabbá válik. Ez adja a nyereményt. Az állam célja az emberek jóléte.

Embereken csak a görög politika szabad állampolgárait értjük. A barbárokat és rabszolgákat nem tekintette embernek. A rabszolgaság természetesnek és elkerülhetetlennek tűnt. A rabszolgaságot az úr és a rabszolga javára alapozzák meg, ez az elme és a fizikai erő ésszerű kombinációja. Arisztotelész a barbárok erőszakkal való rabszolgasorba juttatására szólított fel.

A magántulajdon, akárcsak a rabszolgaság, a természetben gyökerezik, és a család eleme. Arisztotelész határozott ellenfele volt a tulajdon természetellenes állapotként való társadalmasításának. A magántulajdon erényes elv, munkára ösztönző. Ami a polgárok számára előnyös, az a politika számára is előnyös.

Arisztotelész nagy jelentőséget tulajdonított az ideális állam méretének és földrajzi elhelyezkedésének. Területének elegendőnek kell lennie a lakosság igényeinek kielégítésére, ugyanakkor jól láthatónak kell lennie. A polgárok száma mérsékelt, hogy ismerjék egymást.

Arisztotelész JOBBRA vonatkozó elképzelései szorosan összefüggenek az állam megértésével.

JOBB- ezek azok a normák, amelyek szabályozzák a társadalmi életet, bizonyos formát és stabilitást adva annak. A törvény legfontosabb jellemzője a kényszerítő ereje. A jog Arisztotelész szerint azonos az igazságossággal. A jog célja, akárcsak az állam, a közjó, és ez természetesen az igazságossághoz kapcsolódik.

A jog sem formailag, sem eredetében nem egységes. Arisztotelész több réteget azonosított benne. Természetjogról beszél, amit mindenhol elismernek, nem kell törvényhozási regisztráció és feltételes jog, i.e. az emberek által törvények és megállapodások formájában megállapított normákról. Ugyanakkor különbséget tesz írott és íratlan törvények, szokások között. A természetjog felsőbbrendű a jognál; törvények között fontosabbak a szokáson alapuló íratlanok.

Arisztotelész a jog stabilitásának híve. Az ő szemszögéből nézve a törvény lehet igazságos és igazságtalan. Azonban még az igazságtalan törvény is kötelező – különben nem lesz rend a társadalomban.

1. Polybiosz doktrínája a politikai formák áramlásáról.

Ókori világ

Polübiosz (Kr. e. 200-120)

Polübiosz az ókori Görögország utolsó jelentős politikai gondolkodója. A „Történelem”, amelyet 40 könyvben írt, szentesíti a rómaiak útját a világuralom felé.

Polybios nem mentes a társadalmi-politikai jelenségek ciklikus fejlődéséről szóló hagyományos elképzelésektől. A politikai élet körforgása számára hat államforma egymás utáni változásában nyilvánul meg.

Az első, aki felmerül monarchia- a vezető vagy a király egyedüli uralma, ésszerűségen alapuló. Hanyatló, a monarchia átalakul zsarnokság. A zsarnokkal való elégedetlenség oda vezet, hogy a nemes férfiak a nép támogatásával megdöntik a gyűlölt zsarnokot. Így jön létre arisztokrácia- kevesek hatalma, akik a közjó érdekeit követik. Az arisztokrácia pedig fokozatosan degenerálódik oligarchia, ahol a kevesek uralkodnak, a hatalmat pénzkivágásra használják. Viselkedésükkel felizgatják a népet, ami puccshoz vezet. Az emberek, akik már nem hisznek a királyok és néhány uralmában, magukra bízzák az állam gondoskodását és megalapítják demokrácia. Elvetemült alakja - oklokrácia- a legrosszabb államforma. Aztán visszatér az erő ereje, és a vezér körül gyülekező tömeg addig gyilkol, míg teljesen megvadul, és ismét autokratává nem találja magát. Az állam fejlődése ezáltal visszatér a kezdetéhez, és megismétli önmagát, áthaladva ugyanazokon a szakaszokon.

A politikai formák körforgásának leküzdéséhez a monarchia, az arisztokrácia és a demokrácia elvét ötvöző vegyes államforma létrehozása szükséges, hogy az egyes hatalmak ellentétesek legyenek a másikkal szemben.

Polybius ugyanakkor különösen kiemeli Róma politikai struktúráját, ahol mindhárom fő elem képviselteti magát: a monarchikus (konzulátus), az arisztokratikus (a szenátus) és a demokratikus (nemzetgyűlés). Polybiosz e hatalmak helyes kombinációjával és egyensúlyával magyarázta Róma hatalmát.

Következtetés: Polybius politikai koncepciója az ókori Görögország és az ókori Róma politikai és jogi tanításai között az egyik összekötő kapocsként szolgált. A vegyes államformáról folytatott vitáiban a gondolkodó előrevetítette a „költségek és egyenlegek” polgári koncepciójának gondolatait.

1. Marcus Tullius Cicero politikai és jogi doktrínája.

Ókori világ

Marcus Tullius Cicero (Kr. e. 106-43)

Cicero a köztársaság idején a római arisztokrácia kiemelkedő ideológusa volt. A görög szerzőkkel ellentétben ő nem volt filozófus. Lovas családból származott (monetáris arisztokrácia), és a Római Köztársaság utolsó időszakában élt, amikor a köztársaság a hanyatlás felé haladt. Rómában született, Görögországban járt, görög filozófiát tanult. Társadalmi-politikai nézeteiben az ókori görög filozófiai gondolkodás legjobb eredményeit szintetizálta a római történelemmel és jogelmélettel, és mintegy „híd” lett köztük és Nyugat-Európa jogi gondolkodása között.

Cicero híres szónok az igazságügyi kérdésekben. Politikai irányultsága: konzervatív, a régi alapok megőrzését szorgalmazta akkoriban Róma vegyes köztársasággal rendelkezett. Szembeszállt minden egyéni hatalommal. Életének vége tragikus volt: a triumverátus felvette a tiltólistára (törvényen kívülinek tekintett személyek), fejüket és jobb kezüket levágták.

Cicero fő társadalmi-politikai nézeteit „Az államról” és „A törvényekről” (Kr. e. 54–51), „A kötelességekről” és az „Az öregségről” (Kr. e. 44) című párbeszédei fejtik ki. Ez analógiát mutat Platón „Állam” és „Jog” című műveivel.

Az állam eredete

Cicero, Arisztotelész nyomán, a társadalom és az állam természetes isteni eredetének eszméjét védi. Azt állítja, hogy az ember születésétől fogva három olyan tulajdonsággal van felruházva, amely csak rá jellemző: az értelem, a beszéd adottsága és a kommunikáció igénye. Ezeknek a tulajdonságoknak köszönhetően az emberi fejlődés egy bizonyos szakaszában az emberek közös élettevékenységének különféle formái alakulnak ki, azaz kialakul a társadalom.

Az emberek társadalmi társulásának elsődleges formája a család, amelyből azután kialakul az állam. Cicero az állam kialakulásának természetes okait először is az emberek közös érdekének megvalósítására irányuló vágyában látta; másodszor a tulajdon védelmének szükségessége.

Az állami feladatok közül Cicero a következőkre hívta fel a figyelmet:

* a fennálló vagyoni viszonyok sérthetetlenségének fenntartása;

* megfelelő rend fenntartása;

* az államhoz csatolt területek kezelése;

* az erkölcsi és vallási normák és értékek működésének biztosítása;

Jogelmélet

Cicero a jogot pozitívra és természetesre osztja.

A természetjog örök törvényként működik, mindenkire kötelező. Ez a törvény a természetből következik. Azt mondja, hogy sem a szenátus, sem a nép rendeletei nem képesek felszabadítani az embereket a természeti törvény alól: „aki nem tartja be ezt a törvényt, az önmaga elől menekül.” Nincs megírva, és veleszületett karaktere van.

Cicero felteszi a kérdést, mi az első: természeti vagy pozitív törvény? A válasz számára egyértelmű – természetes, mert... az állam előtt létezett.

A természettörvény szerint megértette:

* ne bánts másokat, hacsak nem igazságtalanság váltja ki őket;

* ne sértse meg mások tulajdonát. Mindenki használja a közös tulajdont közösen, a magántulajdont pedig magántulajdonként.

TANÍTÁSOK AZ ÁLLAMRÓL ÉS A JOGRÓL A KORAI KÖZÉPKORBAN

(X-XV. század.) A kora középkor állam- és jogtana az európai politikai és jogi gondolkodás történetének azt a hosszú időszakát képviseli, amely közvetlenül kapcsolódik a keresztény valláshoz. Csak azok a tudósok számíthattak hírnévre és elismerésre, akik osztották a kereszténység vallási és világi álláspontját. Ez a világosan meghatározott tartalom és irányultság különböztette meg a középkori politikai gondolkodást a reneszánsz ókori és későbbi tanításaitól.

A politikai tanítások másik forrása az ókor társadalmi-politikai gondolata volt. Arisztotelész és Platón írásai különösen jelentős hatást gyakoroltak. A középkori tudósok a maguk módján az államformára, a kormányhatalmakra, az osztályokhoz való viszonyára, a polgár szerepére vonatkozó kérdéseket mérlegeltek, ugyanakkor figyelembe vették az ókor tapasztalatait is.és politikai és jogi feladatok (13)Absztrakt >> Politikatudomány

Jefferson lépett be történelem politikai gondolatok és benne történelemÚj idők általában.... 5. POLITIKAI JOGI CH. MONTESQUIE NÉZETEK A politikai tartalma jogi tanításait. A szabadság fogalma... a világ számos országában. PolitikaiÉs jogi Montesquieu ötletei...