あなたの優れた成果をナレッジベースに送信するのは簡単です。 以下のフォームをご利用ください
研究や仕事でナレッジベースを使用している学生、大学院生、若い科学者の皆様には、大変感謝していることでしょう。
ポストする http:// www. オールベスト. る/
L.N.の三部作における人格教育のテーマ トルストイ「子供時代。 思春期。 青春』とF.M.の小説。 ドストエフスキー「ティーンエイジャー」
トルストイ・ドストエフスキーの教育人格
導入
第1章 人間と世界: 個人の教育に対する環境の影響
1.1 人間の成熟段階
1.2 家族のタイプ:
a) L.N. トルストイ三部作の家族
b) F.M. ドストエフスキーの小説「ランダム・ファミリー」
1.3 人格の発達を決定する要因:
a) 幼少期および青年期における指導者の権威
b) 若者における創造的な性格の自然な傾向
結論
第2章 完璧な人の理想とそれを達成する方法
2.1 完璧な人への道に関する道徳的ガイドライン
2.2 L.N.トルストイ三部作とF.M.ドストエフスキーの小説における人格教育というテーマの側面における人間の芸術的研究の結果
結論
結論
中古文献リスト
方法論的応用
導入
この作品のテーマは、世界文化において永遠に関連する最も重要かつ複雑なものの一つです。 すべての哲学者、著名人、作家は人間の育成の問題について考えてきました。 19世紀のロシアの国民的天才たちも例外ではありません。レフ・ニコラエヴィチ・トルストイとフョードル・ミハイロヴィチ・ドストエフスキーは、ほぼ同時に生き、考え、創作しましたが、生涯会うことはありませんでした。 トルストイは自伝的三部作「幼年時代」から創作の旅を始めました。 思春期。 「若者」（1852-57）では、人間の形成と発達の段階を非常に徹底的に分析し、すべての人々の特徴であるこのプロセスの共通の特徴と複雑さを特定しました。 ドストエフスキーはこの主題を題材にした小説『十代の若者』（1875年）を書いているが、その中で著者は同時代人たちとある程度論争を巻き起こしており、ドストエフスキーはこの小説の主人公の成長を（ドストエフスキーの小説に比べて）むしろ好意的に描いている。三部作、ニコライ・イルテニエフ。
二人の作家の間でこの問題に対するアプローチの違いは、彼らの哲学、人生経験、そしてイメージの主題によって決まります。 トルストイの焦点は、繁栄した家父長制のイルテニエフ家にあり、その雰囲気は、非常に信心深く親切な母親、ナタリア・ニコラエヴナ・イルテニエワによって設定されている。母親は幼少期に子供に多大な愛情を注ぐことができ、後に残りの人生に十分な愛情を注ぐことができた。彼の人生。 家父長制の生活基盤の差し迫った崩壊に関するあらゆる憂慮すべき兆候（家族の経済状況が最良ではないこと、父親の破天荒なライフスタイル、母親の死の象徴的な意味、村からモスクワへの移住）にもかかわらず、それにもかかわらず、一般的にトルストイは、個人主義、競争、全体的な不一致の崇拝を伴うブルジョワ世界の接近からの伝統の力によって依然としてしっかりと保護されている、裕福な貴族の詩的な邸宅生活への賛歌を歌っています。 ドストエフスキーはまさに、「すべてがばらばら」で「善と悪の混沌の中でリーダーシップが存在しない」という差し迫った世界秩序に注目を集めています。 この点で、小説「ティーンエイジャー」では、彼はA.P.ヴェルシーロフの「ランダムな家族」を描いており、そこでは高貴な生まれ（貴族ヴェルシーロフ）と非嫡出（アルカディは地主とその使用人ソフィア・アンドレーヴナの私生児です）が組み合わされています。あたかも嘲笑しているかのように、運命は主人公に高貴な姓ドルゴルキ（彼の正式な父親、中庭の男マカール・イワノビッチ・ドルゴルキ）を与えます。 トルストイは、幼年期、青年期、青年期、青年期の各時代における人間の発達の一般的な法則を描く、偉大な小説「発展の四時代」のアイデアに魅了されました。 ご存知のとおり、最後の第4部「青春」は未執筆のままで、「青春」は半分しか書かれていませんでした。 しかし、最初の3部では、著者はニコレンカ・イルテニエフの例を使って「人生の各時代の特徴を鋭く概説」することに成功しており、三部作のそれぞれの部分には一般化する章があります（章：「子供時代」、「青年期」） 」、「青春」）、著者は普遍的な人間性の結論を導き出し、各読者に彼自身の魂の歴史を明らかにします。 私たちは裕福な貴族の少年について話していますが、著者は常に読者の経験に言及し、主人公の経験が人生の対応する時期に各人が経験したものと近いことを強調しています。 したがって、トルストイは、生育環境に関係なく、すべての人々に内在する普遍的な人間の側面に焦点を当てています。 もちろん、彼らを隔てる同じもの（環境、育ち、社会的地位）も著者の関心の範囲内にありますが、いわば背景にあります。 したがって、子供時代は魂の開放性、全世界への愛によって特徴付けられます。 思春期は、自己不信、憶測する傾向、自尊心の高まり、内なる世界での孤立を特徴とします。 若さは、感情の美しさ、愛と友情の理想への欲求、そして人生の目的の認識を人に明らかにします。 「私の子供時代の物語」と題されたトルストイの物語が 1852 年にソヴレメンニク誌に初めて掲載されたとき、作者が編集者に不満の手紙を送ったのは偶然ではありません。
彼が書いた手紙には次のように書かれていた。 私の幼少期は？」1. もちろん、ドストエフスキーはまた、生まれた時から罪を犯し、長年にわたって父親、その出自、そして全体に対してその罪を持ち続ける傷ついた魂を例に挙げて、20歳のアルカディの精神生活の普遍的な法則も研究している。世界全般。 そのような子供はいつでもたくさんいます、そしてドストエフスキーは「人間の魂の歴史」に興味を持っており、その例を使用して、彼にとって主要な問題、つまり人間の善と悪の性質について、そして人間の本質についてよりよく研究することができます。人それぞれが本来持っている二面性。 人間の悪と罪を詳細に分析するために、作家は多くの点を鋭く描き、明らかに人生によって傷つき、歪んで「怒っている」ティーンエイジャーの魂を示していますが、その中には明るく善いものへの心からの渇望があります。 成長する人間の魂の歴史を描く作家たちのさまざまなアプローチにもかかわらず、私たちの意見では、作家たちは一つの最も重要な道徳的指針、つまり個人の成長の精神的基盤、道徳的サポートの探求によって一致しています。人は善と悪の複雑な世界の中で完全に迷ってしまいます。 多くの点で、両作家は、例えば、親の権威、家族の雰囲気、国民の生活への帰属意識が最も重要であることを認識している点で一致している。
トルストイやドストエフスキーの作品に関する膨大な文学作品の中には、比較研究もあります。 このように、D.S. メレシコフスキーはすでに二人の天才を比較し、両者を近づけながらも分断させました。 有名な作品「L. トルストイとドストエフスキー」（1902 年）の中で、彼は次のように書いています。「ロシア文学において、ドストエフスキーと L. トルストイほど内面的に親密であり、同時に最も対立している作家はいない」 [メレシュコフスキー 2000: 42]。 メレシコフスキーはトルストイ三部作を分析して、主人公の意識の二重性を指摘し、作者自身が「当時のすべての人々と同じように、弱く、道に迷い、痛ましいほどに分裂した人間」であるという事実によってこれを説明している[メレシコフスキー 2000: 55] 。
著者はまた、この最初の作品ですでにトルストイの才能の際立った特徴が現れていること、つまり彼の思考と行動の厳密な分析と道徳的評価が現れていることにも言及しており、それなしでは明らかに本格的な人格を想像することは不可能です。彼は、この最初の作品において、自分自身と、自分の「哲学」と呼ばれる思春期の思考を、非常に厳格かつ誠実に判断しているが、その後、有名な、激しく悔い改め、自虐的に非難する『告白』のページでも、決して自分自身を判断することはなかった。 [メレシュコフスキー 2000: 15-16]。 メレジコフスキーによれば、トルストイではキリスト教と異教という2つの原則が組み合わされており、後者が明らかに優勢であり、メレジコフスキーは作家を「肉体の先見者」と呼び、さらにトルストイとドストエフスキーを比較して次のように書いている。永遠の矛盾と永遠の統一、 - ...肉の先見者、レフ・トルストイ、精神の先見者、ドストエフスキー。 一人は肉体の霊化を目指して努力し、もう一人は霊の具現化を目指して努力している。」[Merezhkovsky 2000: 187]。 メレジコフスキーによれば、ドストエフスキーは他の誰よりも「精神の深淵」を覗き込み、「この深さには底がない」ことを見た[メレジコフスキー 2000: 187]。 メレジコフスキーのアプローチにはある種の図式性があるが（結局のところ、異教の原則はドストエフスキーの英雄にも存在し、時にはこれがトルストイの英雄よりも顕著であり、たとえばアンドレイ王子は肉欲の具現化とは言い難い）人生の要素）、まだ彼の明るい作品の中で、著者はトルストイとドストエフスキーの芸術的世界の主な根本的な違いを捉えました：人間の身体的および精神的な統一と闘争を示し、トルストイは描写のバランスに努めています。ドストエフスキーは、その現れの最も暗い部分を強調しながら、思考の領域、つまり人間の精神を掘り下げています。 この違いは、トルストイの三部作と小説「青年」の比較に完全に現れています。
V.V. ヴェレサエフは、有名な本「生きる人生」（1910年）の中で、トルストイとドストエフスキーをさらに明確に対比させています。 ドストエフスキーに関する章は「人間は呪われている」と呼ばれています。 研究者は、ドストエフスキーの英雄、特にティーンエイジャーには人や人類を愛することができないと指摘している（ティーンエイジャーは自分は「隅っこで育った」2、そして何よりも「自分の殻に閉じこもりたい」と望んでいるが、ここではヴェルシーロフの作品を紹介する）言葉：「私の意見では、人間は隣人を愛することが物理的に不可能であるように創造されています」など）、悪魔が彼らの魂にしっかりと根付いて彼らを支配し、怒り、最も暗い原則が人々に蔓延しています。 そしてその主な理由は、差し迫った死と滅びの恐怖、神への不信仰です。「神なしでは人類を愛することは不可能であるだけでなく、神なしでは人生は完全に不可能です。」[Veresaev 1978: 276]。 研究者は、ドストエフスキーの英雄たちの魂のすべての痛みを伴う歪みを正しく認識していますが、同時にこれらの歪みの分析に焦点を当てていますが、作家のほとんどすべての小説には、神と心の内なる調和の両方を見つけた英雄がいます。魂を守り、「失われた」登場人物たちの道徳的な灯台として機能します。 小説「ティーンエイジャー」では、これはまず第一に、国民の男であるマカール・イワノビッチであり、彼なしではアルカディの育成は異なる結果をもたらしたでしょう。
トルストイの作品に関するベレサエフの章は「全世界万歳！」と題されている。 片隅に隠れがちなドストエフスキーの英雄とは対照的に、トルストイの英雄は、たとえ自然の中で孤独であっても（「青年」の章の森の中のニコライ・イルテニエフのように）世界との一体感を感じます。 ベレサエフの考えによれば、ドストエフスキーの英雄たちは「人々を愛し、道徳的で高貴である」必要性を思索し合理的に正当化しようとするが、トルストイの英雄たちはただ生き、人生を楽しんでいるという。 「トルストイは一般に理性を最も深い不信感をもって扱っている」と著者は書いている[Veresaev 1988: 339]。 それはある意味正当なことだが、深い思索や哲学をするのが「思春期」「青春」の主人公の特徴ではないだろうか。 はい、理性だけで人生を理解することは不可能ですが、同時にN.イルテニエフはロシア文学の中で最も思慮深い英雄の一人であり、彼は非常に強烈です
彼の周りで起こっていることすべてを理解しています。 自然と人生への信頼こそがトルストイの英雄たちを支え、彼らに力を与えるものである。トルストイはドストエフスキーとは異なり、自然の中に悪を見ず、自然の知恵と人間に対する慈悲を信じているからだ。 「神は命であり、人生は神である...ドストエフスキーはこう言います。神を見つけなさい。そうすれば、命は自然にやって来ます。」 トルストイはこう言います：命を見つけなさい、そうすれば神は自らの意志で現れるでしょう。 ドストエフスキーは言う、「生命の不在は神が存在しないことによるものである、トルストイは言う：神が存在しないことは生命の不在からである」[Veresaev 1988: 463]。 トルストイが死の前にドストエフスキーの英雄たちのような「神秘的な恐怖」を一度も感じたことがないという研究者には同意できない。なぜなら、死はトルストイの中で最も重要なテーマの一つであり、物語「幼年期」の「悲しみ」の章から始まるからだ。 そして、トルストイの作品の中で起こっているとされる生命の絶対的な崇拝は、自然な人間の理想につながりますが、特に三部作では、それは主人公の精神的成長の特定の期間（ニコレンカの子供時代、瞬間）にのみ現れます。彼の若い頃）。 一般に、ヴェレサエフの本ではトルストイとドストエフスキーの人間に対するアプローチの違いに重点が置かれているが、この問題に関しては両作家には多くの共通点があった。
L.S. ドロバットによる記事「ドストエフスキーの小説『ティーンエイジャー』とトルストイの三部作について」には、二人の作家の作品の比較分析が含まれています。 記事の著者は、小説『ティーンエイジャー』を書き始めたとき、ドストエフスキーはトルストイ三部作で描かれた神話的な物語ではなく、ロシアの現実の中で成長する人間の物語を作りたかったと主張している。 ドストエフスキーは、トルストイが描いた時代に存在していた基礎や伝統を現代の世界には見ていないが、それどころか、「すでに多くのそのような...ロシアの部族家族が制御不能な力で一斉にランダムな家族に移動し、合併しつつある」ことを発見した。彼らは全体的に無秩序と混乱に陥っている。」 ドストエフスキーの主人公は、ニコレンカ・イルテニエフとは異なり、幼少期に家父長制家族の「確立された生き方」も「温かい家族関係」も与えられなかった。 したがって、「『祖先の伝説』とのつながりが欠如しているため、アルカディの記憶は断片的で過酷なものとなっている」[Drabat 1984: 73]。 ドロバットが指摘するように、アルカディもニコレンカも、虚栄心やプライドなどの悪い傾向を持っています（ただし、その現れ方は異なり、環境、時代、性格特性によって異なります）。 重要なのは、トルストイとドストエフスキーが描いた時代や階級の違いにも関わらず、著者たちが英雄の性格の中に、環境の悪影響に対する抵抗力、悪影響から身を守る健全な道徳的核を等しく見ているということである。外の世界、つまり 記事の著者は、人間に対する両方の作家の人道的な態度、彼のすべての間違いと悪徳にもかかわらず、彼への信仰を強調しています。 全体として、Drabat の記事には、私たちにとって興味深いトピックに関する多くの貴重な考察と深い考察が含まれています。
G.D.の本の中に、トルストイとドストエフスキーの作品の非常に深い分析（それらの比較）が見つかります。 クルリャンスカヤ「L.N.トルストイとF.M.ドストエフスキーの英雄の道徳的理想。」 著者は、二人の作家による人間の理解と、あらゆる矛盾の中で人間の精神世界を描く方法を注意深く研究しています。 研究者は、トルストイはもちろん、J.J. トルストイの教訓を学んだ、と書いている。 ルソーは、人間の本性の善原則と人間の育成に対する文明の有害な影響について語っているが、作家は「人間の人格の解釈におけるルソーの功績に限定されず」、「啓蒙主義の芸術的伝統を深化させることにも成功した」考えたこと」だけでなく、「それを質的に新しいレベルに引き上げ、歴史や自然との最も複雑な関係にある人間を描写する際に新しい言葉を言うこと」[Kurlyandskaya 1988: 13]。
「L.N.トルストイの作品における啓蒙傾向は、自然の反対、社会システムの堕落の無条件に肯定的な本質、社会システムを歪めることに関連しており、人間の内面生活の弁証法的理解によって打ち負かされる」と著者は正しく書いている。 [クルヤンスカヤ 1988: 24]。 トルストイは、これまで誰もいなかったように、人格の成長と形成の過程がいかに複雑であるか、そしてそれに対する外部からの影響と、本人の魂の奥底から発する影響の両方がどれほど曖昧であるかを示すことができました。トルストイの英雄の経験、すべてが弁証法的に複雑で絡み合っています。 人の悪は、悪質な社会環境の影響だけに還元することはできません。 悪と善は機械的な分割や対比の中に存在するのではありません。 「魂の弁証法」は、それらの間の微妙で微妙な移行を描くことで構成されています...たとえば、ニコレンカ・イルテニエフの心理状態は...矛盾した内部刺激の織り交ぜによって区別されました。 道徳的に改善したいという願望が、いつの間にかナルシシズムに溢れてしまいました...何らかの方法で、この「身体的」個人的な感情が、魂の最高の状態にエゴイスティックな色合いをもたらします。」[クルヤンスカヤ 1988: 25]。 そして、人の精神的発達にとっての主な問題は、地球上での個人の限界にあり、哲学者のトルストイによれば、利己主義は人が完全に精神的に自由になることを妨げています。 そして人の一生は本質的に、「他者と融合したいという犠牲的な衝動」と「自分の価値についての自己愛の意識」の両極の間で揺れ動くものである。 同時に、研究者が指摘するように、トルストイは人間が「物理的」で狭い個人的なものを克服し、普遍的な価値観に成長する能力を強く信じている。 作家たちの作品を比較して、クルリャンスカヤ氏は、トルストイと同様に、ドストエフスキーも啓蒙主義の教えを発展させ、「人間性そのものの複雑さと矛盾の弁証法的理解に目を向けている」と指摘する。 善と悪は外部の力ではなく、人間の性質そのものに根ざしており、時には対立したままでありながら、分かちがたく融合することもあります。」 [クルヤンスカヤ 1988: 59]。 トルストイと同じように、ドストエフスキーは人間の二面性（精神的であると同時に物質的）を理解していました。 悪は人の中に非常に深く隠されており、多くの場合、喜んで悪の要素に身を委ねますが、その後、彼は悔い改め、ますます精力的に自分自身を非難し、時には自分の罪を誇張することさえあります。 しかし、肝心なことは、この作品の著者が書いているように、「ドストエフスキーがトルストイと結びつけたのは、生命の法則を愛の法則として認識することである」［クルヤンスカヤ 1988: 63］。 著者のこれらの推論と発見は、作家が子供の性質を含む人間の本性をどのように理解していたかを明らかにするため、人格教育のテーマにとっても重要です。 ドストエフスキーは、最後の一線に到達するも、自由な精神的本質のおかげで生まれ変わる能力を失うことのない「主人公の性格における対立原理の闘争」（そして十代の若者も）を描いています。 このように、著者は、両作家とも、あらゆることがあっても、人間の中にある善の原理が最終的に勝利することを信じていると書いている。 クルリャンスカヤは、主に大人を描いた「戦争と平和」、「罪と罰」、「白痴」などの小説に基づいて、トルストイとドストエフスキーの心理学、人間の精神的発達についての彼らの理解について深い結論と発見をしています。 （若いけれども）ヒーロー。 クルリャンスカヤの発見はトルストイの三部作や小説『ティーンエイジャー』に非常に当てはまりますが、人間の成長過程と年齢に伴う魂の変化を描くという問題は依然として研究の範囲を超えています。 また、著者は、私たちの意見では、幼少期と青年期に非常に重要である、若い主人公にとって道徳的権威である教育者の役割のトピックを考慮していません。
G.S.ポメラントは、著書『深淵への開放性：ドストエフスキーとの出会い』の中で、トルストイとドストエフスキーをかなり大胆に比較しているが、著者の観点からすると、二人は「個人の原子論に基づいて」文明を拒否する点で一致している。それは、人々を家族、社会、人々、無味乾燥な利己的な計算、純粋な廃棄物の匂いに結びつける感情を置き換えました。」[Pomerantz 2003: 42]。 さらに、著者によると、トルストイとドストエフスキーのお気に入りの英雄は非常に似ており、それらが形成された条件によってのみ区別されます。トルストイの思考する英雄、たとえばニコライ・イルテニエフは同じ「地下」の男です。ドストエフスキーの英雄であるニコライ・イルテニエフは、「極めて不利な環境に移送され」、そのことが彼の神経を「緊張させ」、彼を「慢性的な知的ヒステリー」に導いた[Pomerantz 2003: 21]。 そして、トルストイとドストエフスキーの違いは、相対的に言えば、同じ「地下人間」に対する態度の違いにあるだけだ。トルストイが自分の主人公が真の理性的で善良な性質に戻ることができると信じているなら、ドストエフスキーはむしろ、自分のヒーローがどのようにして地下人間に戻ることができるかに興味がある。面白い人は「人類全体を堕落させる」可能性があります。 言い換えれば、トルストイは人間の良い始まりに焦点を当てており、ドストエフスキーは人間の本性の悪を虫眼鏡で調べていますが、両方の作家の英雄自体は非常に似ています。 ドストエフスキーは悪をよりよく調べるために悪を誇張し、人間の魂を容赦なく解剖しているため、この本の著者は他の研究者に倣ってドストエフスキーの才能を「残酷」とさえ呼んでいる。 それでも、ドストエフスキーには「残酷さ」というよりも、思いやりのある才能があるようです。結局のところ、人間の本性の悪を明らかにして、彼は魂の善の原則の勝利を神聖に信じています。 私たちの意見では、この作品の作者は多くの点で正しいですが、トルストイとドストエフスキーの英雄の間のこのような接近は依然としていくぶんありきたりに見えます。トルストイの英雄を区別する主な点は、彼らの文化的環境に根ざしていることと、調和のとれたバランスです。個人の知的領域と感情的領域、そして民族の土壌（三部作におけるナタリア・サビシュナのイメージ）への不可欠な近さ。 さらに、この作品の著者自身は、トルストイとドストエフスキーの根本的な違いは、ドストエフスキーが「土に呼びかけた」ことだが、この「土」は（トルストイのような）「確立された家父長制の生活」ではなく、「心の内層」であったと述べている。中世の聖人たちが自らの中に発見した人間の魂である」 [Pomerantz: 2003: 43]。 この比較を続けて、著者は、トルストイの小説は「家父長制の貴族家族」に似ており、そこでは「すべてが所定の位置にあり、すべてに一定の秩序がある」[Pomerantz: 2003: 54]、そしてトルストイの英雄は健全な人物であると指摘する。 、彼らは父親や祖父の足跡をたどります。 そして、ドストエフスキーの小説では、まったく異なる階級の代表者が同じリビングルームに集まることができます。 すべての「階級の境界は崩壊し」ており、伝統が人々の生活を決定するわけではありません。 そしてもちろん、この章の終わりにある著者の結論が正しいものであることを認めずにはいられません。「どちらにとっても、完全な人間の真実は人間自身の中にだけある」[Pomerantz: 2003: 60]。
近年の作品の一つであるI.N. カルタショフの記事「L.N. トルストイとF.M. ドストエフスキーの創造的意識における教育の問題」では、近年、両作家の作品が「ますますクローズアップされている」と指摘されている。教育学的関心。」[Kartashov 2003:377]。 著者は、トルストイとドストエフスキーの英雄たちは、何が道徳的で何が道徳的でないのかを含めて「深く感じることができる知識人」であると述べています。 言い換えれば、感情と思考の発達により、道徳的価値観の世界を正しくナビゲートできる可能性が高まるため、英雄たちの複雑な精神世界が著者の焦点となっています。 どちらの作家も子どもの感情領域を詳細に描写しています。 思考と人間の精神の発達において決定的な役割を果たすのはこの領域です。 そして、ニコレンカが幼少期に一般的に心理的に快適な雰囲気の中で育った場合、アルカディは家族や同僚の両方とのコミュニケーションが不足しており、これが非常に閉鎖的で個人主義的な性格の形成につながります。 すでに確立されているように、「コミュニケーションの欠如は、子どもの精神発達の遅れや逸脱の最も重要な原因の 1 つである」[Kon 1982: 29]。
両作家は同時に、「善と悪の間を自由に選択する権利を人間に留保」し[Kartashov 2003: 376]、これは人間に対する彼らの特別な敬意と、この世界の複雑さを自ら理解できる人間の能力に対する自信を示していた。 。 この研究の著者が、最も重要な結論において、この問題を扱った先人たちに同意していることは注目に値する：道徳的選択の問題においては、トルストイやドストエフスキーの理解においては「良心」という特別な役割が果たされている。神、真実と対話する評価基準」[Kartashov 2003: 379]。 この作品の作者のこの結論には同意せざるを得ません。
レフ・トルストイの三部作は、特にソ連の文学批評において注意深く研究されてきた。 たとえば、Chuprina I.V.の本の中で。 「L. トルストイの三部作『幼年期』、『青年期』、『青年期』」は、トルストイの最初の作品、つまりそのコンセプト、イデオロギー的および芸術的概念、当時の文学批評における位置づけを詳細に分析しています。 著者は、三部作の制作期間中のトルストイの主な任務は「人格の道徳的形成の過程」を示すことであったと指摘している[Chuprina 1961: 79]。 研究者によれば、トルストイは、人間には「もともと良い始まり」があり、「歪める要因に抵抗し、最終的には勝利する」ほど強いものであると認識している[Chuprina 1961: 74]。 著者の主な関心は「発展し変化する人間の魂の内側、つまり善とそれを妨げるものすべてという、その相反する二つの側面に向けられています。 一人の人間の中でのこれらの対立する側面の闘争が、この作品の主要な対立を構成する。」[Chuprina 1961: 83]。 三部作の最初の部分である「幼年期」の物語では、トルストイは成長の最も「前向きな段階」を示しています。「自然の良さが優勢なとき」、ニコレンカの魂は愛情を込めて全世界に開かれています。 思春期には、表面的な環境の影響や個人のエゴイズムによって、「深くて善良な精神的本質」が覆い隠されてしまいます。 そして若者になると、向上したいという道徳的欲求が目覚め、魂の偽りの上層を否定し始めます。 言い換えれば、三部作の意味論的な中心は「発達する人格の内的進化の描写であり、さらに、これは最初に元の良い本質の歪み、そして次にその復活を意味します」[Chuprina 1961: 73]。 チュプリナは、トルストイが人格形成の問題を決定するとき、それが起こる環境を非常に重要視していると正しく指摘しています;三部作では、この影響は主に否定的ですが、ニコライの魂には常に「自然な道徳感情」が生きています。彼に善と悪を正しく示します」 トルストイが、外部（環境）および内部（虚栄心、利己主義）要因の影響下で人間の生来の善良な本質が歪められる過程を示しているという研究者の意見に同意せざるを得ません。 しかし、これは完全な真実ではありません。 トルストイにとって、環境や外部からの影響は、人格形成の過程において有害で無関係なものであるだけでなく、あらゆる不完全さを含む外の世界は、成熟する魂にとって最も貴重な経験でもあり、善の知識で魂を豊かにしてくれます。そして悪。
彼の作品の研究者によると、小説「ティーンエイジャー」に関しては、一般に、ドストエフスキーのこの作品は最も研究されておらず、評価されていません。 Bursov B.の記事「ティーンエイジャー - 教育の小説」に注目したいと思います。私たちの意見では、これには多くの興味深い発見が含まれています。 ブルソフは、アルカディの性質の「高貴さ」と「崇高さ」、あらゆる道徳的問題に対する彼の感受性について次のように書いている。「おそらく世界文学の中でも、あらゆる不正に対してこれほど敏感で、しばしば腹を立てる魂を持った英雄を他に知らないだろう」[ブルソフ 1971: 66]。 しかし、トルストイ三部作の主人公も同様に繊細な魂を持っているようです。 記事の著者は、ドストエフスキーは小説の中で人生の結果ではなく人生の過程そのものに興味を持っており（一種の「人生の弁証法」）、ドストエフスキーは人生を「過去としてではなく、今起こっていることとして描いている」と指摘している。これが彼のスタイルの特徴です [Bursov 1971: 67]。 （そしてここで、私としては、トルストイの創造的手法、チェルニシェフスキーによって発見された彼の「魂の弁証法」との類似点に注目したいと思います。） ドストエフスキーの小説を、18世紀から19世紀のヨーロッパの古典的な「教育小説」（例えば、「ヴィルヘルム・マイスター・ゲーテの学生時代」）と比較して、この記事の著者は、このジャンルはロシア文学には根付かなかったと述べている。そして私たちの作家は、英雄の精神的な形成を描いただけでなく、彼の道を歴史の時代に結び付け、常に人間の善の勝利への希望を表明しました。 したがって、ブルソフは次のように書いている。「一般に、ドストエフスキーの最後の 2 つの小説『青年とカラマーゾフの兄弟』では、善と光の力が以前よりもはるかに明確に、より執拗に飛び出してくる」[ブルソフ 1971: 65]。 著者はヴェルシーロフのイメージを分析し、彼がアルカディ自身と同じように「道を知らない混乱した男」であると述べています。 どちらのヒーローも、絶え間なく妄想や間違いにさらされます。 「ヴェルシーロフは無秩序の擬人化であり、この小説の主要なテーマとアイデアである」とブルソフは述べている[Bursov 1971: 70]。 小説のこの混乱の中で、アルカディはしばしば道に迷い、父親（崇高な理念の担い手）からマカール・ドルゴルキィ（国家的価値の守護者）の元へと急ぎ、その結果、両者の知恵によって豊かになった。彼には自分の道を見つけて、二人の父親、アンドレイ・ペトロヴィッチ・ヴェルシーロフとマカール・イワノヴィッチ・ドルゴルーキーの経験を何らかの方法で結び付ける以外に選択肢はなかった」と研究者は結論づけている[Bursov 1971: 71]。 私たちの意見では、ブルソフの作品は最も奥深いものの1つですが、それはただ1つの小説、「ティーンエイジャー」だけに捧げられています。
セミョノフ E.I. 『ドストエフスキーの小説「十代の若者」』という作品の中で、19世紀のロシアの写実小説では、18～19世紀の「教育小説」の成果が「継承され、創造的に再考された」と述べている。 （ゲーテ著「ヴィルヘルム・マイスターの研究の年」（1796年）、J・J・ルソー著「エミール、あるいは教育について」（1762年）、ディケンズ著「デイヴィッド・コパフィールド」（1849年）、フローベール著「感情の教育」（トルストイの作品では、人間の啓蒙的性質は具体化された理想としてではなく、「人間の運命の創造者としての人間、人間性や社会的状況を改善する可能性への信仰」として登場しました。絶えず流れ、生きており、終わることのない、個性となり、変化する世界の中で自分自身を向上させるノンストップのプロセス」[セミョノフ 1979: 50]。
ドストエフスキーの小説に関する多くの興味深い記事は、『F. M. ドストエフスキーの小説「ティーンエイジャー」: 可能性を読む』というコレクションに収録されており、そこには次の公正な考えが表現されています。「作家は真実を語り、それを適切な芸術的形式で表現する勇気を見つけた。混沌のようなものですが、混沌ではありません）…読者はそのような「贈り物」を受け入れる準備ができていませんでした[小説「ティーンエイジャー」：読書の機会2003：6]。
VA ヴィクトロヴィチは、「知識と信仰の小説」という論文の中で、ドストエフスキーの現代批評は小説を深く読むことができず、スカビチェフスキーだけがこの小説の混乱が混沌とした現実の反映であるという予感を持っていたと述べている。 研究者は、すべての英雄は何らかの形で二元性、つまり道徳的二重人格の痕跡を抱えており、この性質は特に「クモの魂」を持ちながら「きれい」を心から渇望しているヴェルシーロフとアルカディにはっきりと現れていると指摘している。 。 著者によれば、ドストエフスキーの目標は、あらゆることにもかかわらず、「人間の中に含まれる神の像を信じること」である[Viktorovich 2003: 27]。 同時に、記事の著者は、この「善さ」を達成する方法、人への信仰以外に何がこの道で役立つのかというアイデアを開発していません。 小説「ティーンエイジャー」の記事「創造的な言葉」におけるN.S.イズメスティエワ
かなり独創的な小説の読み方を提供します。 著者によると、小説の冒頭では、アルカディは悪者の手に渡った操り人形にすぎず、彼らは彼を人として真剣に受け止めずに彼と遊んでいます。 主人公は劇場に似たこの外界から神聖な内界に入り、言葉の助けを借りて自分の宇宙を創造します。 「人形の悲劇は意識不明で終わる。 この病気は主人公をラベルの力から完全に解放し、異なる種類の現実への移行を示します。」[Izmestyeva 2003:162]。 マカールの出現はアルカディを癒し、羊飼いと迷子の羊の寓話であるが、最も重要な出来事は依然として主人公が歴史についてのメモである霊的な言葉を通して内なる世界を創造することに関連して起こる。彼自身の魂の。 小説の冒頭でアルカディが「道化師、愚か者のように振る舞う」ことと「彼らは彼を人形のように着せ替えて一緒に遊ぶ」ということにはほとんど同意できませんが、ドストエフスキーにとってそのようなことの重要性についての結論は、主人公の執筆活動は確かに貴重であり、魂の奥深くを注意深く観察し、それを理解しようとする試みである。
『文学序文: 歴史と詩学の問題』という本の中で、Lazarescu O.G. トルストイにとって芸術の道徳的側面が特別に重要であることについて書いているが、それは芸術形式自体、つまりジャンルにも現れている。 著者によれば、トルストイは「認識を超えて変化する英雄」の「精神的な試練」の道を示している[Lazarescu 2007: 306]。 作品の著者は小説「戦争と平和」の特徴を分析していますが、表現されたアイデアは三部作に直接関連しており、「善と悪を区別するという理想」が作品の意味的核心です。 研究者がさらに指摘するように、ドストエフスキーの小説『十代の若者』では、序文は「『余分な』または『過去』の比喩としてだけでなく、小説自体の構造的な部分としても現れている」[Lazarescu 2007: 310]。そして作品自体は、主人公の人生における新しい本当の時代の始まりへの序文のような準備期間について語ります。
「この新しいジャンルにおける序文は...新しい形式を生み出す方法である」 [Lazarescu 2007: 311] 美と秩序の一方で、ドストエフスキーは「完全性の理解そのものに問題を提起し」、それは非常にありきたりになっており、むしろ「時代の精神。」 私たちのテーマにとって、特に興味深いのは、小説『ティーンエイジャー』が「さまざまな言説の組み合わせ、同期、交換に基づいて構築されている」という著者の考えです。つまり、事実とアイデア。主人公が執着しており、主人公にとって事実に取って代わるものです。 人生と人生そのものについての「メモ」、小説を書くこととして経験される...そのような組み合わせは、小説の言説に新しい座標を導入し、小説ジャンルのハイブリッド化の新しい可能性を開きます。」[Lazarescu 2007: 310]。 このさまざまな言説の組み合わせは「時代の精神」も伝えているため、10 代の自分の人生を描写する必要性は偶然に生じるものではなく、秩序と「美しさ」へのこの渇望には教育的な意味も含まれています。
ドストエフスキーの作品に関する最新作の 1 つは、F.V. マカリチェフの論文です。 「F. M. ドストエフスキーの詩学における芸術的個人学」では、著者はドストエフスキーの小説のイメージ体系の研究への新しいアプローチを提案しています。 マカリチェフは、ドストエフスキーのイメージの解釈において、これまで存在していた類型論的アプローチに対して批判的なアプローチを採用しており、「伝統的に特定されてきた一連の「タイプ」（イデオロギー学者、影武者、聖なる愚か者、捕虜など）は、次のような性質を示している」と述べている。英雄の 1 つのイメージに結合されているため、それらの間の類型学的境界があいまいになります...」 [Makarichev 2017: 15]。 したがって、「異なる印刷条件の」1 つの画像では、最初に 1 つまたは別の典型的な特性が前面に現れます。 著者によれば、ドストエフスキーの英雄のイメージは、動的合成特性と特徴によって区別されます。 科学者は、小説「ティーンエイジャー」の中で、「暴利」のテーマの簡略化された形での表現、つまりヴェルシーロフとマカールの下のアルカディを見ており、小説のダブルのタイプはヴェルシーロフのイメージによって表されています（「特に前夜）」彼の人格の悲劇的な分裂について」）。 私たちの意見では、アルカディのイメージには二面性の刻印もあるように思えます。彼の中には最高の資質（無私さ、コミュニケーションへの渇望、家族の本能）と孤立、自分の隅に引きこもりたい願望、さらには皮肉さえも共存しています。 同時に、この研究の著者は、ドストエフスキーの小説のほぼすべての重要な登場人物や、「緊張」や「ねじれ」の場面には、英雄の役割、たとえば「聖なる愚か者」が内在していることが多いと指摘している。 」 愚かさの要素は常に存在します。 ここで、この特徴は、たとえばトゥシャラの下宿で愚か者を演じるアルカディのイメージにも存在することを私たち自身で付け加えることもできます。
研究者は、ドストエフスキーの小説のイメージ体系には、合理主義者、懐疑論者（たとえばヴェルシーロフ）、そして神の原理の信者（マカール）という、すべての登場人物がその間に位置する2つの極があると考えています。
ヴェルシーロフのイメージを分析することは興味深い。この作品の作者によれば、西洋主義とスラブ主義という2つの相反する考えが組み合わさったヴェルシーロフのイメージは、ヴェルシーロフの特別な演技の才能によって表現されている。 さらに、ヴェルシーロフは「自己紹介の能力」を貴族の特徴であると考えており、それによって彼の道徳的劣等性、悲劇的な分裂が明らかになります。 したがって、私たちはこの主題に照らしてこの考えを続けることができます。ドストエフスキーは、「父親」自身が一貫した世界観を欠いている場合、若い世代が人生で決断を下すことがいかに難しいかを示しています。 この作品の著者が信じているように、活字は人格を殺すが、ドストエフスキーの英雄的なイメージは「人間性のさまざまな要素に身を委ねる」ことができ[マカリチェフ 2017: 41]、総合的で多機能である。 マカリチェフの作品は、ドストエフスキーの詩学に興味を持つすべての人にとって、間違いなく大きな注目と研究に値するものです。
もちろん、この作品では、著者はトルストイとドストエフスキーの作品の初期の研究者の作品でなされたすべての発見に依存しています。 同時に、検討中の作家の作品における人格教育のテーマに関するアイデアを開発し、具体化する試みが行われます。 この場合、トルストイとドストエフスキーが心理学と道徳的発達の問題を深く研究し、完璧な人間を教育する方法について同様の結論に達したが、作品の中でこれを異なる方法で表現したという事実が強調されることになる。
主題この作品は 関連する現時点では、偉大な作家が人格教育の深い問題に触れており、この分野での彼らの発見は常に社会から求められているからです。 裕福なイルテニエフ家とドストエフスキーの小説に登場する「ランダムな」家族は、現代の現実にも多かれ少なかれそのような家族が見られるため、私たちの時代にも同様に関連しています。
研究対象この作品には、人格教育をテーマとしたロシア文学の古典的な 2 作品が含まれており、この問題が詳細に検討されています。L.N. トルストイの三部作「子供時代」。 思春期。 青春」とF.M.ドストエフスキーの小説「ティーンエイジャー」。
研究対象この作品はこれらの作品の問題です：人格発達の段階と経路、人格の形成に影響を与える要因、L.N.トルストイとF.M.ドストエフスキーの理解と描写における人の道徳的理想、このトピックを明らかにするための芸術的テクニック。
目標この研究の目的: L.N. による教育のテーマの解決に共通するものを見つけること。 トルストイとF.M. ドストエフスキーとそれらの特徴、そして現代人の人格教育において著者のどのような考えが現在求められているのか。
この目標を達成するには、次の問題を解決する必要があります。 タスク: 1) このトピックに関する科学文献を研究します。 2) このテーマを研究した文学者の考えと科学的発見を要約する。 3) 二人の作家の小説における人格形成に対する環境の影響を判断する。 4) 選ばれた小説の人格発達段階の分析を通じて、完璧な人間の理想を達成する方法を決定します。
研究の新規性最大の関心は、人格教育の問題に関して二人の作家を結びつけるもの、そして彼らの発見が現代にどのように活用できるかという点にあります。
目標そして タスク研究により次のことが判明しました 作業構造:この作品には以下が含まれます 導入, 二章そして 結論. 章初め人格の形成における環境の影響、人の形成における人生の外部（社会的）要素と内部（「魂の働き」）要素の関係の問題に関する作家の立場の比較が含まれています。子どもにとって家族の大切さ、社会的地位
仕事で研究した作品の例。
第2章完璧な人間とは何か、完璧な人間になることが可能かどうか、そして社会的に不公平な社会でどのようにこれを達成するかについてのトルストイやドストエフスキーの考えなどの問題を検討します。
作品の最後に付属します 中古文献リスト。
第1章. 人間と世界: 個人の教育に対する環境の影響
1.1 人間の成熟段階
L.N. トルストイは、生涯を通じて子供に特別な注意を払い、彼自身も革新的な教師であり、（ヤースナヤ・ポリャーナ学校で教えながら）教育学的記事と新しい教育方法の著者でした。 トルストイは次のように書いています。「いつの時代も、そしてすべての人々の間で、子供は無実、罪のなさ、善良さ、真実、美しさの模範であるようです。 人間は完璧に生まれる――ルソーが語った偉大な言葉があるが、この言葉は石のように堅固で真実であり続けるだろう。」 そしてその後、作家はルソーの概念に対する態度を複雑にしたものの、トルストイの作品においては、子供は多くの点で道徳的純粋さと善良さの基準であり続けた。 したがって、作家の最初の出版作品が子供時代のテーマに捧げられているのは、非常に象徴的です：三部作の最初の部分「子供時代」。 思春期。 「若者」は、著者が24歳のとき、1852年のソヴレメンニク誌第9号に掲載されました。 そして晩年、トルストイは『回想録』（1901年）を執筆する際、誕生から14歳まで「無邪気で楽しく詩的な子供時代」を経験し、その後に「恐ろしい20年間を過ごした」と述べた。 . 野心と虚栄心に奉仕すること。」 トルストイの三部作で描かれているのは、この 10 年から 16 年（部分的に）です。 さらに、著者はまず第一に、主人公の人生の外的な出来事ではなく、彼の内なる世界、つまり成長期の「人間の魂の歴史」に興味を持っていました。 小人の内面をこのように芸術的に描写するという表現は、文学においては新しい言葉でした。 知られているように、これは批評家チェルニシェフスキーに、トルストイの初期作品に関する記事の中で、初心者作家の新しい芸術的手法を「魂の弁証法」、つまり「精神的過程そのもの」の説明として定義する根拠を与えた。 [Chernyshevsky 1978: 516]、その形式、法則。 読者は、感受性が高く、複雑で、道徳的に才能のある10歳の子供、ニコライ・イルテニエフの目を通して世界を初めて見ました。 トルストイは、子供の精神世界の本質的な価値、子供の世界観の独自性、そしてある意味では大人よりも優れていることさえ示すことができました。 トルストイは当然のことながら、「私が『幼年期』を書いたとき、私以前に幼少期のすべての魅力と詩を感じ、描写した人は誰もいなかったように思えた」（1908年）と言えるようです。 環境に関係なく、人の人生のこの時期の深層心理の本質が、この三部作の著者にとって最も重要なものです。 興味深いのは、物語「幼年期」（草案「発展の4つの時代」-1851年夏）のオリジナル版では、主人公はある王女の私生児であり、彼の不幸を「偶然」、つまり「偶然」によって説明していることです。 しかし、後にトルストイはこの計画から離れ、「環境」というテーマは別の形で現れます。 三部作の主なものは、その深い過程における「魂の歴史」と、子どもの心理における普遍的な人間の側面です。
もちろん、トルストイの英雄ニコライ・イルテニエフは、社会的に決意した人物として描かれています。 そして、著者は幼少期の法則の普遍性を強調していますが、彼の感性はすべて、彼が生まれ育った貴族の文化に当てはまります。 リアリスト作家として、トルストイは、まさに彼自身が属していたサークルの習慣、習慣、文化を正確に反映しており、したがって、子供が森のアリから始めて全世界を愛する準備ができている幼少期であっても、 、社会的、階級原則はドイツ語でどういうわけか明らかにされています。 たとえば、「ナタリア・サビシュナ」の章では、親切な老婦人に対するニコレンカの憤りのシーンが説明されています。 ナタリア、話す あなたから私へそして、庭仕事のボーイのように、濡れたテーブルクロスで私の顔を殴りました。 いや、これはひどい！ 。 これらの考えの中で、主人公はまだ10歳ですが、マスターはすでにはっきりと見えています！ したがって、クルリャンスカヤが書いているように、人間の本質を構成する「私」の奥底に横たわる人生の精神的な基盤は、条件付けされ、歴史的、社会的に決定されているように見えます。」 [クルリャンスカヤ 1988: 94]。 しかし、それでもなお、この「自由な精神的本質」はこのシーンで犠牲を払っている。最初にニコレンカは「怒りから」泣き、その後、老婦人と和解した後、「涙はさらに豊かに流れたが、もはや怒りからではなく、感情から」愛と恥辱。」 したがって、主人公の内面の世界を描いて、著者は子供のニコレンカの魂に対するすべての外部の影響を明確に記録し、純粋に心理的、社会的、および年齢に関連した感情と経験の動機を区別します。 この側面で三部作のすべての部分を比較すると、主人公が子供の世界で最も自律的で幸せであるのは、物語「子供時代」です。 彼は外部の出来事を理解することがあまりできません。 彼の子供らしさは、彼の穏やかな内なる世界を否定的なものすべての侵入から守ります、そしてそれにもかかわらず、それが彼の魂に浸透したとしても、それは深い痕跡を残しません。 したがって、第1章のカール・イワノビッチへの不満、狩りの失敗、母親との別居などの悪影響はすぐに消えます。 母親の死でさえ、ニコレンカを本当に怖がらせたのは、棺の中の亡くなった母親の顔を見た農民の少女の恐怖の叫びを聞いたときだけだった。世界中の何よりも愛された彼女は恐怖を呼び起こし、あたかも彼女が初めて私に苦い真実を明らかにし、私の魂を絶望で満たしたかのようでした。」 トルストイは、子供時代を特徴づけて、外部の出来事にもかかわらず、子供時代を幸福にする特徴を指摘しています。 これはまず第一に、「2つの最高の美徳、無邪気な陽気さと限りない愛への欲求が、人生の唯一の動機だった」子供の内面の気分である。 もちろん、比較的裕福な家庭の貴族の少年の子供時代はこのようであるべきですが、それでもすべてに対する愛に対する内面の態度（「あなたはまた、神がすべての人に幸福を与えて、すべての人が幸せになるように祈ります。私の意見では、トルストイにとって、子供時代は人生の最高の段階です。
1.2 家族タイプ
同時に非常に重要なのは、これらの最良の子供時代の性格特性が発現するための条件を作り出す大人の環境です。 物語の中で、ミイラ、ナタリア・サビシュナ、カール・イワノビッチなどは、まず第一に、ニコレンカにとって最も重要なことをするニコレンカの家族のメンバーです。彼らはニコレンカを愛し、彼の中に互恵的な感情を呼び起こします。このシリーズは、もちろん、母親であるナタリア・ニコラエヴナ・イルテネワのイメージです。 トルストイ自身が早くに母親を亡くしたのは興味深いことです。マリア・ニコラエヴナが亡くなったとき彼は1歳半でしたが、トルストイは彼女のことを覚えていませんでした、そして物語「子供時代」では、もちろん母親のイメージがメインです道徳的および意味的中心、豊かな生活の基盤、精神的には子供の世界。 したがって、トルストイは、母親なしでは真に本格的で幸せな子供時代はありえないという考えを強調し、三部作の最初の部分でニコレンカの理想世界の絵を描きながら、トルストイは自伝的真実から逸脱し、ニコレンカの死を描写している。主人公がすでに10歳のときの母親。 愛情深い母親の存在は、子供の健全な人格形成にとって不可欠な条件であり、母親の愛は（母親が早くに亡くなった場合、母親についての思い出や考えの形であっても）生涯を通じてその人とともにあり、それは常に心理的な意味で目に見えないサポートとなるでしょう。 トルストイ自身も、人生の晩年にさえこのことを明らかにしたことは注目に値します。 以下はトルストイの 1906 年 3 月 10 日付けのエントリ (彼は 78 歳です!) で、「愛情深く同情的な存在にしがみついて…慰められたい」という願望について述べています。 ... 素朴で、暖かく、母性的な... あなた、ママ、あなたは私を愛撫します。 それはすべてクレイジーですが、すべて本当です。」 そして、晩年に書かれた『回想録』の中で、トルストイは母親の次のようなイメージを描いています。それが私を悩ませたとき、私は彼女の魂に祈り、私を助けてくれるように頼みました、そしてこの祈りはいつも私を助けてくれました。」
同様に重要なのは、乳母、祖母として機能し、ニコレンカに近い非常に愛情深い人であるナタリア・サビシュナのイメージです。 ママとナタリア・サビシュナはニコレンカに最も近い二人のイメージであり、彼女の残りの人生の強固な精神的基盤となる道徳的に健全な雰囲気を作り出しているのは彼らです。 物語「幼年期」の最終章が、ナタリア・サビシュナと母親の思い出と、著者が書いているように「子供時代に非常に強力で有益な影響を与えた老婦人の死の説明に捧げられているのは偶然ではありません」私の方向性と感性の発展。」 ニコレンカは、幼少期に母親のナタリア・サビシュナのような美徳の模範を目の前で見ることができて幸運だったと言えます。そして、その実例と、彼が経験した明るく温かい瞬間こそが、彼の魂を教育し、道徳に対する精神的な強さを与えてくれたのです。今後の人生の指針となる。 著者はナタリア・サビシュナについて、「彼女の生涯は純粋で、無私の愛と無私の心でした」と書いています。 公平を期すために、そのような人々に人生で頻繁に出会うことはできないので、すべての人が子供時代にニコレンカのように幸運であることを望むことは不可能です。 主人公自身も、すでに大人になっていたナタリア・サビシュナの魂を理解することができ、トルストイが書いているように、子供時代には「この老婦人がどれほど稀で素晴らしい存在であるか、私には思いもよらなかった」。 N.Yu. ベリャニンが正しく書いているように、「カラル・イワノビッチ、ナタリア・サビシュナ、ママンの影響下にある人物としてのニコレンカの形成は、宇宙の調和の展望を開くだろう」[ベリャニン 2003: 355]。ニコレンカの健全な性格を育てる上で特に重要なのは、ママとナタリア・サビシュナの両方が非常に宗教的な性格であると言われているという事実であることに気づかないわけにはいきません。 柔和さ、謙虚さ、忍耐力、そして無私の心、これらの美徳が両者を区別します。 『グリシャ』の一章全体が、聖なる愚かな「偉大なキリスト教徒」に捧げられているのは偶然ではない。彼の信仰は非常に強かったし、子供たちが聞いた祈りはニコレンカに強い印象を与え、トルストイのような彼の記憶がニコレンカに残った。 「私の心の中では決して消えることはない」と書いています。」 教育における宗教の役割のテーマは三部作の主要テーマの1つであるため、主人公の魂の復活を描いた物語「青春」に「告白」の章があるのは偶然ではありません。 」、「修道院への旅行」では、著者は信仰と悔い改め、キリスト教の謙虚さのテーマに戻ります。 ニコレンカは子供の頃、母親のナタリア・サビシュナやグリシャなど、真のキリスト教徒の行動の生きた例を見てきました。そして彼はこれらの思い出を生涯守り続けるでしょう。 トルストイにとって、このテーマは特に重要です。なぜなら、彼自身が老年になってから（すでに意識的に）真の宗教性に気づき、庶民の信仰がこれに大いに役立ったと認めたからです。 トルストイは、成長期のさまざまな時期における宗教的感情の現れを分析し、小説「発展の4つの時代」の草稿に次のように書いています。
「神と隣人に対する愛の感情は、幼少期には強いですが、青年期には、これらの感情は官能性、傲慢さ、虚栄心によってかき消されます。青年期には、プライドと知性化の傾向によってかき消されます。青年期には、日常の経験がこれらの感情を甦らせます。」 」
現代の心理学者 I.S. コンは、人格形成における家族状況の極めて重要性について次のように述べています。過去に」 [Kon 1982: 77]。 ニコレンカは幼少期に、世界中で大量に目にするであろう悪と嘘に対する強力な予防接種を受けたため、あらゆる困難にもかかわらず、深刻に道に迷ったり道徳的に堕落したりすることはもうないと言えます。人生。 ベリャニンが書いているように、ニコレンカは「人生の試練から世界観の調和をもたらし、それは彼の意識の中にキリスト教の美徳が根付いていることを証明している」[ベリャニン 2003: 358]。 したがって、ニコライが幼少期に受け取ったものはすべて彼の中に深く根付いており、それが彼の魂と潜在意識の本質を構成しています。
類似の文書
ニコライ・イルテニエフは、L.N. の三部作の主人公です。 トルストイの「子供時代、青年期、青年期」、その代表として物語が語られています。 物語全体を通して、主人公の趣味、個人的な立場、世界に対する態度、自己改善への欲求の変化。
エッセイ、2014/05/07追加
ロシアの偉大な作家レフ・ニコラエヴィチ・トルストイの首都での生活とモスクワの印象。 1882 年のモスクワ国勢調査と L.N. トルストイ - 国勢調査の参加者。 L.N.の小説におけるモスクワのイメージ トルストイの「戦争と平和」、「子供時代」、「青年期」、「青年期」の物語。
コースワーク、2013/09/03 追加
L.N.の作品における英雄の精神的な世界。 トルストイ。 小説『罪と罰』における善と悪。 道徳的理想を目指して努力する。 L.N.の道徳的見解の反映 トルストイの小説「戦争と平和」。 ドストエフスキーの小説に登場する「小人」のテーマ。
コースワーク、2013 年 11 月 15 日追加
レオ・ニコラエヴィチ・トルストイの子供時代と青年期。 コーカサスでの奉仕、クリミア作戦への参加、初めての執筆経験。 トルストイは作家の間でも海外でも成功を収めました。 作家の作品とロシア文学遺産への貢献の簡単な概要。
記事、2010 年 5 月 12 日追加
チャールズ・ディケンズの初期の小説における子供時代のテーマ。 ドストエフスキーの子供時代の詩学と、小説「ティーンエイジャー」と「カラマーゾフの兄弟」におけるその実践。 F.M. の作品におけるディケンズの子供時代の概念とキリスト教の子供時代の概念の比較 ドストエフスキー。
論文、2014 年 10 月 26 日追加
F.M. の小説の道徳的および詩的特徴 ドストエフスキーの『白痴』。 小説執筆の歴史、物語の問題。 F.M.の小説におけるナスターシャ・フィリッポヴナのイメージの特徴 ドストエフスキー、彼女の道徳的性格、彼女の人生の最後の時期。
論文、2010 年 1 月 25 日追加
フョードル・ミハイロヴィチ・ドストエフスキーの幼少期と青年期。 工学部の在学期間です。 サークルMV ブタシェヴィチ・ペトラシェフスキー。 重労働とオムスクへの亡命。 最初の妻マリア・ドミトリエフナ・イサエワと面会。 創造力の開花、二度目の結婚。
プレゼンテーション、2015/05/27 追加
F.M. の小説の歴史的背景 ドストエフスキー「悪霊」。 小説の登場人物の分析。 小説の中のスタヴローギンのイメージ。 ドストエフスキーや他の作家におけるニヒリズムの問題に対する態度。 S.G.の伝記 主人公の一人のプロトタイプとしてのネチャエフ。
論文、2011/04/29 追加
レフ・ニコラエヴィッチ・トルストイの幼少期、青年期、家族。 伯爵の結婚。 彼の文学活動の始まり。 小説「戦争と平和」「アンナ・カレーニナ」で有名。 教会の教義と聖職者に対する作家の態度。 トルストイ伯爵最後の旅。
プレゼンテーション、2012/05/09 追加
ロシアの偉大な作家としてのL.トルストイ。 ロシアの作家のジャーナリズム作品における芸術的技法の特徴の考察。 L.トルストイのユニークな文学傑作の一般的な特徴：「アンナ・カレーニナ」、「幼年期」、「青年期」。
1851年、レオ・ニコラエヴィッチ・トルストイはコーカサスへ旅行しました。 その瞬間、登山家との激しい戦いがあり、作家は実りある創造的な仕事を中断することなく参加しました。 トルストイが人の精神的な成長と個人的な成長についての小説を作成するというアイデアを思いついたのはこの瞬間でした。
すでに1852年の夏に、レフ・ニコラエヴィッチは最初の小説「子供時代」を編集者に送った。 1854年に「思春期」の部分が出版され、3年後には「青年」が出版されました。
このようにして自伝三部作が設計され、今日では義務教育のカリキュラムに組み込まれています。
三部作の作品分析
主人公
このプロットは、環境と正しい関係を築くために存在の意味を見つけようとしている貴族の出身の貴族、ニコライ・イルテニエフの人生に基づいています。 主人公の特徴はかなり自伝的であるため、精神的な調和を見つけるプロセスは、レフ・トルストイの運命との類似点を見つける読者にとって特に重要です。 興味深いのは、著者が運命によって主人公と結ばれた他の人々の視点を通してニコライ・ペトロヴィッチの肖像を提示しようとしているということです。
プロット
子供時代
物語「子供時代」では、コレンカ・イルテニエフは、楽しい出来事だけでなく悲しい出来事も経験する控えめな子供として登場します。 この部分で、作家は魂の弁証法の考えを可能な限り明らかにします。 同時に、著者が隠されていない優しさで子供の人生を描写しているため、「子供時代」には信仰と未来への希望の力がないわけではありません。 興味深いのは、プロットがニコレンカの実家での生活についてまったく言及していないことです。 事実は、少年の形成は彼の近親者以外の人々の影響を受けたということです。 まず第一に、これはイルテニエフの家庭教師であるカール・イワノビッチと彼の家政婦ナタリア・サビシュナです。 「子供時代」の興味深いエピソードには、青い絵を描くプロセスや漕ぎ手のゲームが含まれます。
少年時代
「思春期」の物語は、母親の死をきっかけに訪ねてきた主人公の思いから始まります。 この部分では、キャラクターは富と貧困、親密さと喪失、嫉妬と憎しみといった哲学的な問題に触れます。 この物語の中で、トルストイは、分析的な考え方は必然的に感情の新鮮さを低下させるが、同時に人が自己改善に努めることを妨げるものではないという考えを伝えようとしています。 「思春期」では、イルテニエフ一家はモスクワに移り、ニコレンカは家庭教師のカール・イワノビッチとコミュニケーションを続けながら、悪い成績や危険な遊びの罰を受けます。 別のストーリーラインは、主人公とカティア、リュバ、そして彼の友人ドミトリーとの関係の発展です。
若者
三部作の最終章「青春」は、主人公が内部矛盾の迷宮から抜け出そうとする試みに捧げられています。 イルテニエフの道徳的発展の計画は、怠惰でつまらないライフスタイルを背景に崩壊します。 ここで登場人物は、初めての恋の悩み、果たせなかった夢、そして虚栄心の結果に遭遇します。 「青春」では、プロットは大学入学の準備をしているイルテニエフの16歳から始まります。 主人公は初めて告白の喜びを味わい、また友達とのコミュニケーションの難しさに直面する。 トルストイは、人生のせいで主人公が人々に対して誠実で親切でなくなってしまったことを示そうと努めています。 ニコライ・ペトロヴィッチの怠慢とプライドが原因で大学から追放される。 浮き沈みの連続は終わらないが、イルテニエフは良い生活のための新しいルールを作ることを決意する。
トルストイの三部作は、興味深い構成アイデアによって実現されました。 著者は出来事の年表に従っているのではなく、人格形成の段階と運命の転換点に従っています。 レフ・ニコラエヴィッチは、主人公を通じて子供、ティーンエイジャー、若者の基本的な価値観を伝えます。 トルストイはすべての家族に、新しい世代を育てる上で最も重要な瞬間を見逃さないように訴えているため、この本には啓発的な側面もあります。
多くの文学者によると、この本は、人生の深刻な試練にもかかわらず、人が残酷さや無関心から遠ざかるのに役立つ優しさの最も重要な役割について書かれた本です。 一見簡単な語り口と魅力的なプロットにも関わらず、トルストイの小説には最も深い哲学的サブテキストが隠されています。著者は自分の人生の瞬間を隠すことなく、人が成長する過程でどのような運命の課題に対応しなければならないかという質問に答えようとしています。 。 さらに、書き手は読者がどのような答えを与えるべきかを決定するのを助けます。
トリロジー L.N. トルストイは素晴らしい作品です。 ここでは、賢明な大人が自分の子供時代について書いていますが、主人公の考えは子供らしからぬものであることがよくあります。 ここで著者自身の声を聞くことができます。
私はこの三部作について非常に注意深く考えました。 彼にとって、ロシアの生活、ロシア社会、文学についての考えを表現することは重要でした。 したがって、これらの作品ではすべてが非常に重要であり、不必要なものは何もありません - トルストイはすべての細部、すべてのシーン、すべての言葉を熟考しました。 その使命は、人の人格の発達、人格と信念の形成を示すことです。 主人公のニコレンカ・イルテニエフが人生のさまざまな時期に登場します。 これは子供時代、思春期、そして青年期です。 トルストイがこれらの時期を選んだのは、それが人生で最も重要だからです。 幼少期、子供は家族や世界とのつながりを認識しており、非常に誠実で素朴です。 思春期には、世界が広がり、新しい知り合いが生まれ、人は他の人々と交流することを学びます。 若い頃には、自分自身がユニークな人格であり、周囲の世界から分離されているという認識があります。 ニコレンカもこれらすべての段階を通過します。
作家は自分の主なアイデアと一致するようにシーンを構築しました。 最初の本のアクションは、少年の家であるイルテネフ家の邸宅で行われます。 2冊目の本では、主人公は他の多くの場所を訪れます。 ついに 3 冊目では、主人公と外の世界との関係が明らかになります。 そして、ここでは家族というテーマが非常に重要です。
家族というテーマは三部作の主要なテーマです。 主人公に大きな影響を与えるのは家族、家とのつながりです。 トルストイは、各パートでイルテニエフ家の悲しい出来事を意図的に描いています。最初のパートでは、ニコレンカの母親が亡くなり、それが調和を破壊します。 第二部では、ニコレンカを支えていた祖母が亡くなる。 第三部では、父親の新しい妻である継母が登場します。 それで、徐々に、しかし必然的に、ニコレンカは大人の関係の世界に入ります。 彼は辛くなってきているように私には思えます。
三部作の物語は一人称で語られます。 しかし、これはニコレンカ自身によって書かれたものではなく、彼の子供時代を回想するすでに大人になったニコライ・イルテネフによって書かれました。 トルストイの時代には、すべての回想録は一人称で書かれていました。 さらに、一人称の物語は作者と主人公の距離を近づけるので、この三部作は自伝的であると言えます。 トルストイはこの本の中で、さまざまな意味で自分自身について、自分の魂の成熟について書いています。 三部作全体のリリース後、作家は当初の計画から離れてしまったことを認めた。
三部作では、イルテニエフの生涯から6年間が私たちの目の前で過ぎていきますが、それは日々描写されません。 トルストイは、少年の運命の最も重要な瞬間を示しています。 各章にはアイデアが込められています。 それらは、主人公の成長、感情、感情を伝えるような方法で互いにフォローします。 トルストイは、主人公の性格を明確かつ強く示すように状況を選択します。 したがって、ニコレンカは自分が死に直面していることに気づきますが、ここでは慣例は重要ではありません。
トルストイは、外見、マナー、行動の描写を通じて英雄を特徴づけます。これは英雄の内面の世界がどのように現れるかであるためです。 外国語でさえ主人公を特徴付けるのに役立ちます。貴族はフランス語を話し、教師のカール・イワノビッチは片言のロシア語とドイツ語を話し、一般人はロシア語を話します。
これらすべてにより、L.H. トルストイは子供と青少年の心理分析を実施しました。 この三部作は常に人間の内部世界と外部環境を比較しています。 トルストイは彼の英雄の魂を見事に私たちに明らかにします。 ニコレンカの考えの多くは、今日の人々の考えと似ています。 この三部作は彼ら自身を理解するのに役立つと信じています。
1. はじめに。 AK 劇作家としてのトルストイ
2.2 三部作における人間の真実と歴史の真実の対比
2.5 ヒョードル皇帝のイメージ - トルストイの創造的な想像力の創造
2.6 トルストイが解釈したボリス・ゴドゥノフ
2.7 演劇「ツァーリ・ボリス」は三部作の中で最悪の作品である
3 結論。 トルストイ三部作は、ロシアの歴史ドラマにおける明るいページです。
参考文献
1. はじめに。 劇作家としてのAKトルストイ
アレクセイ・コンスタンティノヴィチ・トルストイ (1817-1875) は、聡明で多面的な才能を持った作家であり、その生涯を通して、歴史的テーマへの絶え間ない関心によって際立っていました。 たとえば、トルストイの歌詞に歴史がどのように有機的に入り込んでいるかは、この詩から見ることができます。この詩なしにこの詩人を想像することは一般に不可能です。「私の鐘、草原の花...」すべての野の花の中で、詩人は鐘を選びます。 「桔梗」。 そして詩人が鐘の音を聞くのは、詩の最初のバージョンで次のように述べられています。
あなたは過去について鳴らしています
時は遠く、
咲いたものすべてについて、
もう何もないのは何ですか...
この詩の独創性と魅力の秘密は、歴史的テーマがここでどれほど親密かつ叙情的に感じられるかということです。
この最も人気のある詩に続いて、トルストイの最も重要な散文作品である歴史小説「シルバー王子」を思い出してみましょう。 この小説の創作の背景には興味深い詳細が記されている。トルストイは（40年代の終わりに）このテーマに関心を持ち、当初は自分の計画をドラマの形で実現しようとしたようだ。 このようにして、作家が何年も後に完全に専念した創造性のまさに分野、つまり歴史劇で力試しが行われました。 成熟した芸術家は、彼の人生の 7 年間 (1863 ～ 1869 年) を、彼の作品の頂点となる創作、つまり 16 世紀のロシアの歴史に基づいた劇的な三部作に捧げました。 トルストイは、ロシア国家が国内の大変動に衝撃を受け、古代王朝が断絶し、ロシアが動乱の時代の入り口に立っていることに気づいた時代に目を向けた。 ロシアの歴史の中で最も劇的な時代の一つであるこの時代全体のイメージは、劇作家トルストイによって、「イワン雷帝の死」、「皇帝フョードル・イオアノヴィチ」、「皇帝ボリス」という３つの悲劇の歴史三部作の中で捉えられました。 。
2. メイン部分。 A.K.による歴史三部作 トルストイ
2.1. 著者が 16 世紀のロシア史に魅力を感じた理由
この三部作は、3つの治世の順序という年表だけでなく、問題の統一性によっても1つの全体に結びついています。3つの異なる表現において、劇作家は横断的な中心的なアイデア、「独裁主義の悲劇的なアイデア」を提示しました。力」（有名な文芸評論家、学者N.コトリャレフスキーの言葉）。 この問題は、（クリミア戦争後）専制政治の危機が非常に明らかになった19世紀00年代のロシア社会に客観的に関連しており、トルストイ個人にとっても切実な問題であった。 激しいイデオロギー的および政治的闘争の状況において、中心的な出来事が革命的民主主義的イデオロギーと美学の形成であったとき、トルストイの立場は非常にユニークでした。 彼は革命民主主義運動への拒絶を隠さなかった。その中には「ニヒリズム」以外の何物も見なかった。そして同時に、皇帝アレクサンドル2世との親密さを利用して、有罪判決を受けたチェルヌィシェフスキーを擁護した。 一方、トルストイは生まれも考え方も貴族であったため、政府関係者を厳しく批判し、独裁的専制主義、官僚制の支配、検閲の恣意性に公然と反対した。 トルストイのイデオロギーは「貴族的対立」として定義できます。そしてその中で、消滅した「貴族的騎士的」生活形態のロマンチックな理想化は、自由、愛、美の理想を自分の中に見出さなかった彼の芸術的性質と切り離すことができません。現代の現実。 「私たちの行政全体と一般的なシステムは、詩から街路の組織に至るまで、芸術に関わるすべてのものの明らかな敵である」は、トルストイの非常に特徴的な発言です。 詩人はロシア国家制度の官僚化を受け入れず、「君主原理」の断片化と変質に憂鬱で、公私生活における「騎士原理」の消滅を悲しみ、次のようなものに反発している。不合理、奇形、不法行為、それらの症状のいずれかの現れにおける惰性 - 一言で言えば、ロシアの生活の調和のとれた構造に対する渇望は依然として満たされていない。
現代の現実の拒否、ロシア国家の危機的状況に対する鋭い認識、危機の根源とロシア全体の運命についての考察、これらすべてが劇作家トルストイの16世紀ロシア史への方向転換を決定し、3度の連続した治世に至った。 ：イワン雷帝、フョードル、ボリス・ゴドゥノフ。
2.2 三部作における人間の真実と歴史の真実の対比
悲劇の名前からすでに、トルストイが 3 人の君主の性格に焦点を当てていることは明らかです。社会的な対立ではなく、個々の登場人物の心理的なバネと内なる情熱が、これらの歴史的悲劇の原動力となっています。 同時に、トルストイの芸術史的手法は、道徳的カテゴリーの優位性によって特徴付けられます。トルストイは、倫理法の観点から歴史的出来事を評価しましたが、それは彼にとって、いつの時代にも同様に適用できると思われました。 この劇作家は、登場人物と実際の歴史上の人物の「相違点」を繰り返し指摘されていた。 これに対して彼はこう答えた（「悲劇『イワン雷帝の死』上演プロジェクト」と題されたメモ）：「詩人の義務はただ一つ、自分自身に忠実であり、キャラクターを創造することである。矛盾している。 人間の真実はその人の法則です。 それは歴史的真実に拘束されません。 形にフィットしていれば、それに越したことはありません。 合わないよ - 彼は彼女がいなくてもなんとかやっていけるんだ。」 「人間的」真実と「歴史的」真実を対比させながら、トルストイは普遍的な道徳的意味の観点からあらゆる歴史的現実を評価し、彼の「道徳心理学的歴史主義」の助けを借りてこの現実を再創造する権利を擁護した。
2.3 芸術家トルストイの視点から見たロシア史の概念
なぜ劇作家が三部作の開始にイワン雷帝の治世を選んだのかを理解するには、芸術家としてのトルストイのロシア史に関する独特の概念を思い出す必要があります。
トルストイは、自分の歴史的な考え、判断、好き嫌いを詩の形で繰り返し表現しました。 しかし、彼のバラードの1つは、いわば「信仰の象徴」であり、そこでは彼の独特の「ロマンチックな歴史主義」の主なアイデアが表現されています。 このバラードは「他人の悲しみ」です。 広大な草原を馬に乗って疾走する「ベル」の叙情的な英雄は、ここでは一種の条件付きの歴史的「ロシアの英雄」に変身しているようです。彼の自由な走りは密林によって制限されており、その中で招かれざる3人のライダーがその中で行動しています。彼の後ろに座って、古代の、しかし避けられないロシアの悲しみを体現しています。 それは、「ヤロスラフの悲しみ」（古代ロシアの王子の争い）、「タタールの悲しみ」（モンゴルのくびき）、そして「イワン・ヴァシリッチの悲しみ」（イワン雷帝の治世）である。 トルストイにとって、ロシアの歴史の中で最も暗い出来事はモンゴルのくびきである。それは古代ルーシを破壊した（封建的争いによる無血）だけでなく、ロシアの地に独裁的専制主義の形態を生み出した（イワン雷帝に最も完全に体現されている）。 、それは古代ルーシで発展した国民生活の本質を歪めました。
2.4 劇「イワン雷帝の死」の主なアイデア
イワン雷帝の残酷で血なまぐさい専制主義は、トルストイにとってロシアの歴史における三大悪の一つであった。 詩人が彼の作品（バラード「ワシリー・シバノフ」、「ミハイロ・レプニン王子」、「スタリツキー県」、小説「セレブリャニィ王子」）の中で繰り返しこの時代に目を向けたのは驚くべきことではありません。 彼が悲劇「イワン雷帝の死」（制作は1803年から1804年初頭）に取り組み始め、多数の歴史的資料が必要になったとき、その主な情報源となったのが、長年詩人の愛読書だった次の本でした。ロシア国家の歴史」カラムジン。 「素晴らしい理由」、暴君の残酷な疑惑によって暗くなった。 「最も卑劣な欲望への卑屈さ」に囚われた深い情熱と強い意志 - カラムジンによって鮮やかかつ哀れに描かれたこの「怪物」の肖像画は、トルストイのヨハネのプロトタイプとなりました。 しかし、劇作家は、カラムジンの『歴史』から借用した題材を非常に独創的な方法で構成しました。このアクションはツァーリの死の年（1584年）に起こります。そしてトルストイはこの年まで、実際に起こった多くの出来事を「引き出し」、タイミングを計りました。今年の前後。 これは主に、主人公のイメージを最も鋭く「心理化」する目的で行われました。 この「劇的な心理学」、つまり「年代記」を好むトルストイは、歴史年代記（トルストイの意見では、それは演劇ではなく「対話による歴史」であった）というジャンルに惹かれる現代の劇作家の中で際立っていた。 演劇の実践において、彼は芸術的およびイデオロギー的な課題のために「歴史から逸脱する」権利を擁護しました。 そして、この歴史的事実の自由な取り扱いを正当化する理由は、作品の内部のイデオロギー的および芸術的完全性でした。
この誠実さは悲劇「イワン雷帝の死」にも表れています。 イヴァン4世の生涯の最後の数年間で最も重要な王朝の出来事-王位継承者イヴァンの殺害-劇作家は1581年から1584年に移ります。 さらに、彼はこの出来事を自分の悲劇への一種の「プロローグ」としている。 「神の長年の苦しみの深淵」を使い果たしたこの「最後の残虐行為」によって、ジョンの不気味な「堕落」が始まり、最終的には国家全体の「崩壊」という恐るべき光景、つまり彼の狂気の圧制の結果を明らかにすることになる。 悲劇の構造全体は、この主要なアイデアを特定することを「目的」としており、フィナーレでは、ボヤール・ザハリイン（唯一の「この劇の明るいキャラクター）：「これは独裁政治の罰です！ これが我々の崩壊の結果だ！」 劇作家自身が、彼の悲劇のこの道徳的、政治的結果についてコメントし、作品の「プロジェクト」におけるその一般的なアイデアを説明しました。 イワン雷帝の「嫉妬深い猜疑心」と「抑えがたい情熱」が、自分の権力を損なう可能性のあるものすべてを破壊するよう促す（「権力の保存と強化が彼の人生の目標である」）と劇作家は次のように要約した。彼の人生の結果は次のとおりです：悲劇：「...唯一の排他的な考えに奉仕し、反対の影や優越性の影を持つすべてのものを破壊しましたが、それは彼の意見では同じことです、彼は人生の終わりに、混乱した状態の真っ只中に、助け手もなく孤独に残り、敵であるバトリーに敗北し屈辱を受け、自分の後継者である気弱なヒョードルが危険と立派に戦うことができるという慰めさえも携えずに死ぬ。それは、ジョン自身があなたの王位を高めて確立することを夢見ていたまさにその手段によって引き起こされ、地球にもたらした災害を彼に遺贈したものです。」
ロシアの偉大な作家レフ・ニコラエヴィチ・トルストイは、子供や若者をとても愛していました。 彼らの中に、彼は人生の悪徳や困難にまだ甘やかされていない理想的な人々を見ました。 この純粋で原始的な光は、彼の有名な三部作「子供時代」の始まりを照らします。 思春期。 若者"。 三部作の主人公ニコレンカ・イルテニエフは、カール・イワノビッチに爆竹で殴られ、ハエが頭に落ちたため目を覚ます。 これに少年は非常に腹を立て、よそよそしく冷たい態度で指導者の行動を分析し始めました。 ニコレンカにとっては、彼のローブ、帽子、タッセルさえも嫌悪感を覚えるようだ。 しかし、ニコレンカはとても優しい少年で、指導者に対する彼の態度はすぐに良い方向に変わりました。 突然目覚めた人のイライラは消え、少年に対する教師へのより自然な愛と感謝の状態に変わります。
著者自身が心理学者としてここで活動しています。 彼は人生のさまざまな時点での子供の行動を注意深く検査します。 ニコレンカとの別のエピソードは、最初のエピソードと外部的にはつながりませんが、内部の心理的なつながりが認められます。 ニコレンカは狩猟から戻り、この一日に見たものすべてを描くことにしました。 しかし、彼は青い絵の具しか持っていなかったので、青い馬と青い犬に乗った青い少年を非常に鮮やかに描きました。 少年はとてもご機嫌で、自分の青い作品に感心していましたが、突然、青いウサギがいるのだろうかという考えが頭に浮かびました。 これについて父親に尋ねて肯定的な答えを受け取ったニコレンカは、青いウサギを描きましたが、それを青い茂みに変え、茂みから青い木を作り、次に木の代わりに雲などを作りました。 これらすべてが最終的に彼を怒らせ、彼は図面を破りました。 なぜ今回はイライラがあったのでしょうか？ 結局のところ、少年は最初に青い犬を描き、それが気に入りました。 それは簡単です。少年が何も考えずに創造的なプロセスに身を委ねたとき、彼の前には何の疑問も生じませんでしたが、彼が創造的なプロセスを探求し始めるとすぐに、イライラが起こりました。 トルストイは、人生に対する冷静で合理的な態度よりも、生きた感情の自発性の方が常に調和的であると言っているようです。 子どもたちは生まれつき自発性を持っていますが、成長するにつれて多くの人がこの才能を失います。 トルストイはしばしばこの瞬間の分析に目を向けます。 たとえば、彼が子供の遊びについて説明するとき、同様の状況が発生します。子供たちは地面に座り、ボートで航行していることを想像して「漕ぎ」始めました。 ニコレンカの弟ヴォロディアだけが動かずに座っていた。 叱責されたとき、彼は、これはすべてナンセンスであり、手を多少振っても何も変わらないと言いました。 Volodya の意見は正しかったようですが、彼に同意することはゲーム全体を台無しにすることを意味します。 この章は次のように終わります。 でも試合はないだろうし、何が残るんだ？」 確かに、冷たい理性は、青いウサギなどいないこと、草の上に座って腕を振ってもどこにも泳げないこと、そしてカール・イワノビッチの帽子とローブは実際にはそれほど魅力的ではないことを示しています。 しかし、愛、優しさ、そしてファンタジーの中には、私たちの人生を飾る真実があります。
トルストイの小さな英雄が、周囲の人々への愛で世界へのイライラを克服していることに気づきました。 そして、これらの人々は、ニコレンカへの相互的な愛によって、例えばハエの場合のように、ニコレンカがさまざまな一時的な否定的な感情を克服するのを助けます。
三部作の第二部『青春』の公開後、N・G・チェルニシェフスキーは次のように書いている。「並外れた観察力、心の動きの微妙な分析、自然の絵の明晰さと詩、エレガントな単純さはトルストイ伯爵の才能の特徴である。」
ニコレンカ・イルテニエフの生涯の6年間がすべて私の目の前で過ぎ去ったような印象を受けた（読者は10歳で少年と出会い、16歳で別れる）が、三部作には毎日一貫した描写はない。英雄たちの人生。 これはほんの数少ない、しかし重要なエピソードに関する物語です。
それで、「思春期」の中で、著者はニコレンカの人生で最も悲しい日について語ります。彼が単位を受け取り、教師に失礼で、父親のブリーフケースを開け、鍵を壊したときです。 トルストイは、主人公がどのように罰せられ、そしてその罰がどのように終わったかを6章にわたって詳細に語ります。
『青春』では、大学入学の翌日、その翌日、ニコレンカの訪問、そしてネフリュードフ家訪問の3日間が特に強調される。
ニコレンカとネフリュードフは新たな道徳法則を発見する。 しかし、人類全体を正すことは非常に困難であることが判明しました。なぜなら、自己改善への誠実で粘り強い試みでさえ、ほとんどの場合失敗するからです。 これらすべての崇高な概念の背後には、ありふれた虚栄心、ナルシシズム、傲慢さがしばしば隠されていました。
私の意見では、三部作の最後の部分は、英雄を投げつけることではなく、作者が道徳的改善の可能性を自分自身に証明しようとする試みに重点を置いていると思います。
若い頃、ニコレンカは常に何らかの役割を果たし、さまざまな成功を収めています。 読んだ小説に目を向ける恋人の役か、世間ではほとんど注目されておらず、思慮深さで自分の失敗を隠すことができた哲学者の役か、あるいは偉大な原作の役か。 これらすべてが彼の本当の感情や考えを背景に追いやりました。
ニコレンカは愛されるよう努め、喜ばせようと努めます。 しかし、主人公が周囲の人々のようになりたいとどれほど望んでも、世界は彼にとって道徳的に異質であるため、それは不可能であることを著者は示しています。 これらの人々は、道徳的価値観を決して創造せず、それに従おうともせず、ましてやそれが人生で実現できないという事実に苦しむことはなく、ニコレンカとは異なり、彼らは自分たちの環境で受け入れられ、考慮されている道徳的法則を常に使用していました。必須。
私は読者として、ニコレンカはあらゆる失敗にもかかわらず、道徳の探求を決してやめないと信じています。 三部作の終わりに、彼が再び座って、決して悪いことはしない、一分たりとも怠惰に過ごさない、そして自分のルールを決して変更しないという信念を持って人生のルールを書くのは当然のことです。 この衝動は作家自身に内在していたと理解しています。 トルストイは過去の人生をすべて放棄するか、新たに明らかになった真実を肯定しました。 しかし、私たちにとって、彼は常に道徳的自己改善に努め、疑念と矛盾に満ちた、したがって現実的な人物であり続けました。
祖母は伯爵夫人で、三部作の中で最も重要な人物の一人であり、まるで過ぎ去った雄大な時代を象徴しているかのように（イワン・イワノビッチ王子のように）。 B.のイメージは普遍的な尊敬と敬意で覆われています。 彼女は、他の多くの人にとって、それが決定的な基準となる、人に対する自分の態度を明確にするための言葉やイントネーションの使い方を知っています。 ナレーターは、静的な特徴を通じてではなく、聖名記念日に彼女を祝福するために到着する他の登場人物との交流、彼女の反応、言葉の説明を通じて彼女を描写します。 B.は自分の強さと力、特別な重要性を感じているようです。 娘であるニコレンカの母親の死後、彼女は絶望に陥ります。 ニコレンカは、彼女がまるで生きているかのように故人と話している瞬間を捉えました。 老婦人の重要性にもかかわらず、彼は彼女が親切で陽気であると考えており、特に母親の死後、孫たちに対する彼女の愛は強くなっています。 それにもかかわらず、ナレーターは彼女を単純な老婦人、家政婦ナタリア・サビシュナと比較し、後者の方が彼の世界観に大きな影響を与えていることに気づきました。
ヴァラキナ・ソネチカはイルテニエフ家の友人であるヴァラキナ夫人の娘です。 ニコレンカは祖母の誕生日に彼女に会い、すぐに恋に落ちます。 彼の第一印象は次のとおりです。「...胸元が開いた短いモスリンのドレス、白いパンタロン、小さな黒い靴を履いた素晴らしい12歳の女の子が、包まれた人物の中から現れました。 小さな白い首には黒いベルベットのリボンがあった。 彼女の頭はこげ茶色のカールで覆われていて、前は彼女の美しい濃い色の顔によく似合っていて、後ろは裸の肩とよく似合っていました...」彼はSと一緒によく踊り、あらゆる方法で彼女を笑わせます。他の男の子に嫉妬する。 「青春」では、ニコレンカは長い別居を経て、醜くなったSと再会するが、「愛らしいつり上がった瞳と、明るく気さくな陽気な笑顔はそのままだった」。 感情が食べ物を必要とする成熟したニコレンカは、再び彼女に興味を持ちます。
グラップ・イリンカは外国人の息子で、かつてイルテニエフ家の祖父と一緒に暮らしていたが、祖父に借りがあり、それが自分の義務だと考えていた。
「十三歳くらいの少年、やせて、背が高く、色白で、鳥のような顔をしていて、気さくで従順な表情をしている。」 人々が彼に注意を向けるのは、彼を笑いたいときだけです。 このキャラクター-イビンとイルテニエフのゲームの1つの参加者-は、突然一般的な嘲笑の対象となり、彼は泣きながら終わり、彼の追われた姿は誰もが痛ましい影響を及ぼします。 語り手の彼に関する記憶は自責の念と結びついており、彼の告白によれば、それが彼の子供時代の唯一の暗い部分である。
「どうして私は彼のところに来て、彼を守り、慰めてあげられなかったのでしょう？」 -彼は自問する。 その後、私もナレーターと同じように大学に入学します。 ニコレンカは、自分が自分を見下すのに慣れているので、自分が同じ生徒であることに少し不快感を感じていることを認め、息子をイルテニエフ夫妻と一日一緒に過ごすことを許可してほしいという父親の要求を拒否した。 しかし、大学に入学した瞬間から、私はニコレンカの影響を離れ、常に反抗的に行動しました。
グリシャは放浪者であり、聖なる愚か者です。 「50歳くらいの男性で、天然痘の跡のある青白く細長い顔、長い白髪、まばらに赤みがかったひげを生やしている。」 とても背が高い。 「彼の声は荒々しく、かすれていて、動きは性急で不規則で、話し方は意味がなく支離滅裂でした（代名詞を一度も使用しませんでした）。しかし、アクセントはとても感動的で、彼の黄色くて醜い顔は時折、あからさまに悲しい表情を浮かべていました。彼の話を聞いていると、後悔、恐怖、悲しみが入り混じった感情に抵抗することができませんでした。」 彼について主に知られているのは、冬も夏も裸足で歩き、修道院を訪れ、愛する人に聖像を与え、予言とされる謎の言葉を話すことです。 彼が身に着けている重い鎖を見るために、子供たちは彼が寝る前に服を脱ぐ様子を覗き見し、彼がどれほど無私無欲で祈っているかを見て、ナレーターに優しさを感じさせます。 あなたの信仰は神の近さを感じるほど強かったし、あなたの愛は言葉が勝手に口から出てくるほど大きかった――頭で信じたわけではなかった…」
ドゥブコフは副官であり、ヴォロディア・イルテニエフの友人です。 「...小さくて針金のようなブルネット、もう最初の青春時代ではなく、少し足が短いですが、ハンサムでいつも陽気です。 彼は、物事をさまざまな側面から見ることができず、常に夢中になっている、その限界があるからこそ特に楽しいと感じる、限られた人々の一人でした。 これらの人々の判断は一方的で間違っていることもありますが、常に誠実で魅力的です。」 シャンパン、女性の訪問、トランプやその他のエンターテイメントの大ファン。
エピファノワ・アヴドティア・ヴァシリエヴナ - イルテニエフ家の隣人で、当時ニコレンカの父ピョートル・アレクサンドロヴィチ・イルテニエフの二番目の妻であった。 ナレーターは、彼女の夫に対する情熱的で献身的な愛を述べていますが、それは彼女が美しく服を着て社会に出ることを愛することを決して妨げるものではありません。 彼女と若いイルテニエフ家（継母に恋をしたリュボチカを除いて、継母は彼女の気持ちに応えます）との間には、何の関係もないことを隠しながら、奇妙な遊び心のある関係が確立されます。 ニコレンカは、ゲストの前に現れるE.の若くて健康で冷たくて陽気な美しさと、ゲストがいないとだらしなく退屈している中年の疲れ果てた憂鬱な女性とのコントラストに驚きます。 語り手の最後の敬意を彼女から奪うのは、彼女のだらしないことである。 彼女の父親への愛について、彼は次のように述べています。「彼女の人生の唯一の目標は、夫の愛を獲得することでした。 しかし、彼女は彼にとって不愉快になる可能性のあるすべてのことを意図的に行っているようで、すべては自分の愛の力と自分自身を犠牲にする準備ができていることを彼に証明するという目的でした。」 自伝的三部作を作成した時点ですでに「家族の考え」がトルストイを占めており、その後の作品で展開されるため、E.と彼女の夫の関係は語り手にとって特別な注目の対象になります。 彼は、彼らの関係において、「愛情の対象に対する嫌悪感を抑制する静かな憎悪の感情が現れ始めている。それは、この対象にあらゆる小さな道徳的問題を引き起こしたいという無意識の願望によって表現される」と見ている。
ズーヒンはニコレンカの大学の友人です。 彼は18歳です。 熱心で、受容的で、活発で、野生の性質で、強さとエネルギーに満ちており、お祭り騒ぎに浪費されます。 彼は時々飲みます。 ナレーターは、一緒に試験の準備をすることを決めた学生のサークルの会合で彼に会いました。 「...小柄で濃いブルネットで、ややふくよかで常に艶やかですが、非常に知的で活発で独立した顔をしています。 この表情は、深い黒い目の上の低い、しかし猫背の額、剛毛の短い髪、そして常に剃られていないように見える濃い黒いひげによって特に彼に与えられました。 彼は決して自分自身のことについて考えているようには見えませんでしたが（私はいつも人のことが特に好きでした）、しかし彼の心が決して怠けていなかったことは明らかでした。」 彼は科学を非常に簡単に理解できるにもかかわらず、科学を尊敬したり好きではありません。
3. - 平民の一種で、知性があり、知識が豊富だが、不名誉な人々のカテゴリーには属さないが、最初はナレーターに「軽蔑の感情だけでなく、彼らに対して私が感じた個人的な憎しみも呼び起こします」彼らは、当り前ではなく、私を対等であると考えているだけでなく、気さくに私をひいきにしてくれたという事実です。」 彼らのだらしない容姿や態度に圧倒的な嫌悪感を抱きながらも、語り手はZとその仲間たちに何か良いものを感じ、惹かれていく。 彼は知識、単純さ、誠実さ、若さと大胆さの詩に魅了されています。 ニコレンカは、人生に対する理解の違いを構成する深淵な色合いに加えて、裕福な彼と彼らの間の不平等感を取り除くことができず、したがって「彼らと平等で誠実な関係を築くことができない」 」 しかし、徐々に彼は彼らの人生に引き込まれ、たとえば、同じZが彼よりもより良く明確に文学を判断し、一般的に彼に決して劣っていないだけでなく、優れていることさえ自分自身で発見します。若い貴族である彼がZと彼の仲間であるオペロフ、イコニンなどを見つめる高さは想像上のものです。
イヴィン・セリョーザはイルテニエフ家の親戚であり同胞である。「黒髪の巻き毛の少年で、上を向いた硬い鼻、非常に新鮮な赤い唇、わずかに突き出た白い歯の上列を完全に覆うことはほとんどありませんでした、濃い青色の美しい目、そして彼の顔には珍しく生き生きとした表情があった。 彼は決して笑わなかったが、完全に真剣な表情をしていたか、あるいは彼の響き渡る独特で非常に面白い笑い声で心から笑っていたかのどちらかだった。」 彼の本来の美しさはニコレンカを驚かせ、彼は子供のように彼に恋をしますが、私には何の反応も見つかりませんでした。彼は彼に対する彼の力を無意識に感じていますが、彼らの関係でそれを専制的に使用しています。
イルテネフ・ヴォロディア（ウラジミール・ペトロヴィッチ）はニコレンカの1年数カ月上の兄です。 自分の年長者と優位性の意識は、常に兄のプライドを傷つける行動を彼に促します。 彼がしばしば弟に与える見下したりニヤニヤしたりすることさえも、憤りの理由であることが判明しました。 ナレーターは V を次のように特徴づけています。 最も多様な主題に魅了され、彼は魂のすべてをその主題に捧げました。」 彼は、V の「幸福で高貴で率直な性格」を強調している。しかし、時折、短期間の意見の相違や口論さえあるにもかかわらず、兄弟間の関係は良好なままである。 ニコレンカは思わずVと同じ情熱に夢中になってしまいますが、プライドから彼の真似をしないように努めます。 ニコレンカは、V.の大学への入学とその時の家の全体的な喜びについて、賞賛と若干の羨望の感情を込めて説明します。 V.は新しい友達、ドゥブコフとドミトリー・ネフリュドフを作りますが、すぐに別れます。 ドゥブコフとのお気に入りの娯楽は、シャンパン、ボール、カードです。 V と少女たちとの関係は弟を驚かせた。なぜなら彼は「彼らが人間的なことを考えたり感じたりできるという考えを許さず、ましてや彼らと何かについて話す可能性を許さなかった」からだ。
イルテネフ・ニコレンカ（ニコライ・ペトロヴィッチ）は、物語が語られる主人公です。 貴族よ、数えて。 名門貴族の出身。 画像は自伝的です。 この三部作は、N. の人格の内面的な成長と発達のプロセス、彼の周囲の人々や世界との関係、現実と自分自身を理解するプロセス、精神的なバランスと人生の意味の探求を示しています。 N.は、彼の人生で何らかの形で遭遇するさまざまな人々の認識を通じて読者の前に現れます。
