ზღაპრების კლასიფიკაცია აარნე ტომპსონის მიერ. აარნე-ტომპსონის ინდექსში ზღაპრების ტიპების სისტემატიზაციის პრობლემა და ამ პრობლემის გადაჭრის გზები

ზღაპრების ტიპები დანომრილია და შეესაბამება სერიულ ნომრებს, ასევე მოკლედ, სქემატური ფორმამითითებულია მათი შინაარსი. ზღაპრის სიუჟეტების ინდექსი თითოეული ტიპის ზღაპრისთვის ითვალისწინებს წიგნის გამოცემების ჩამონათვალს, რომლებშიც გვხვდება ამა თუ იმ ტიპის ზღაპარი.

ხალხური ზღაპრების საყოველთაოდ მიღებული ინდექსი, რომელიც ასახავს საერთაშორისო ზღაპრის მასალას, სამეცნიერო და ფოლკლორულ წრეებში აღიარებულია, როგორც სტივ ტომპსონის „ზღაპრის ტიპების ინდექსი“ (Thompson S. The Types of the Folktale. Helsinki, 1973), შექმნილი ინდექსის საფუძველი (Aarne A. Verzeichnis der Maerchetypen . Helsinki, 1910). არსებობს მრავალი ეროვნული (მაგალითად, „სიუჟეტების შედარებითი ინდექსი. აღმოსავლეთ სლავური ზღაპარი“. ლ., 1979; ნაკვეთების შედარებითი ინდექსი. აღმოსავლეთ სლავური ზღაპარი), რეგიონალური ინდექსები, ინდექსები ხალხური ზღაპრების სამეცნიერო კრებულებში (მაგ. A. N. Afanasyev რუსული ხალხური ზღაპრები 3 T.M., 1984-85), რომლებიც აგებულია Aarne-Thompson სისტემის მიხედვით. ეს ინდექსები ასახავს ეროვნული, რეგიონული და ცალკეული ზღაპრების კრებულების მასალას.

აარნე-ტომპსონის სისტემის მიხედვით ზღაპრის მასალის კლასიფიკაციის საფუძველზე არსებული ინდექსების გარდა, შემუშავდა და მუშავდება ახალი ინდექსები სხვა კლასიფიკაციის მეთოდების საფუძველზე (ბრონისლავა კერბელიტი. „ხალხური ზღაპრების ტიპები. სტრუქტურულ-სემანტიკური კლასიფიკაცია. ლიტვური ხალხური ზღაპრები.“ მ., 2005 წ.). ზღაპრის სიუჟეტების ინდექსების საჭიროება გამოწვეულია ზღაპრის ტექსტების უზარმაზარ რაოდენობაში ორიენტაციის საჭიროებით. ხოლო ახალი ინდექსების გაჩენა, ზღაპრული მასალის კლასიფიკაციის ახალ მეთოდებზე დაფუძნებული, გამოწვეულია სიუჟეტის უფრო ზუსტად გამოკვეთის სურვილით, ასევე კლასიფიცირებული ზღაპრული ფოლკლორის ტიპებით (იხ. ფოლკლორის ნაშრომი).

ხალხური ზღაპრების ინდექსების შექმნის ისტორია.

ზღაპრული სიუჟეტების კლასიფიკაციისა და სისტემატიზაციის გამოცდილება თავიდანვე რამდენჯერმე იქნა მიღებული და ათეულობით. თუმცა არცერთი მათგანი არ დასრულებულა და არ შევიდა სამეცნიერო გამოყენებაში. წარმატებული იყო მხოლოდ ა.არნეს მიერ შედგენილი „ზღაპრის ტიპების ინდექსი“; ამ ნამუშევარს უფრო ხშირად უწოდებენ "ზღაპრის ზღაპრების ინდექსს".

ანტი აარნეს "ზღაპრის ტიპების ინდექსი".

აარნე, წინამორბედებისგან განსხვავებით, თავის „ზღაპრის ტიპების ინდექსში“ განიხილავდა მეცნიერების ხელთ არსებულ ყველა დაგროვილ ტექსტურ მასალას. ეს დაგროვილი მასალა იქნა ნაპოვნი რამდენიმე ევროპულ კოლექციაში, რომელთაგან ყველაზე დიდი იყო აფანასიევის კოლექცია. მეცნიერმა გამოაქვეყნა თავისი ინდექსი სახელწოდებით Verzeichnis der Märchentypen, ჰელსინკში, 1910 წელს, სერიაში FFC (), . აარნემ ზღაპრების სიუჟეტების კლასიფიკაცია დააფუძნა ტექსტების ჟანრულ სახეობებად და მათ შიგნით სიუჟეტურ ტიპებად დაყოფის პრინციპზე. მეცნიერმა ზღაპრების სიუჟეტები გარკვეული თემატური საფუძვლის მიხედვით დააჯგუფა. აარნემ ამ შერჩეულ და განსაზღვრულ საგნებს ტიპები უწოდა. ზღაპრის თითოეულ ტიპს მიიღო სახელი და ნომერი. თითოეული ტიპი მოცემულია მოკლე, სქემატური გადმოცემით. ტიპის ნომერი წარმოადგენს ზღაპარს, მიუხედავად იმისა, თუ რა ენაზეა დაწერილი. მეცნიერი მიდის დასკვნამდე, რომ მსოფლიოში არაერთი ზღაპრული ფოლკლორის საერთაშორისო ისტორია არსებობს. მან თავის ინდექსში ცარიელი ადგილები უზრუნველყო მომავალში ნაპოვნი ახალი ტიპებისთვის. ფაქტობრივად, აარნეს მიერ გამოვლენილი ტიპების რაოდენობა ათასს არ აღემატება. აარნემ თავისი ინდექსისთვის დაახლოებით 2400 ნომერი მოგვაწოდა.

ანდრეევის "ზღაპრის სიუჟეტების ინდექსი აარნეს სისტემის მიხედვით".

აარნეს კატალოგმა მიიღო მსოფლიო გავრცელება და გახდა საერთაშორისო მეცნიერების ნაწილი. იგი ითარგმნა მრავალ ევროპულ ენაზე. იგი რუსულად თარგმნა ნ.პ. ანდრეევმა სათაურით "ზღაპრების ინდექსი აარნეს სისტემის მიხედვით" ანდრეევმა მიაწოდა თავისი ინდექსი ბიბლიოგრაფიული ცნობებით უახლესი რუსული კოლექციების შესახებ. მოკლედ იყო მოცემული წიგნების სათაურები. წიგნებში ზღაპრები ნომრით იყო მოცემული, მითითებული იყო გვერდი. თუ კოლექციაში შემავალი ზღაპარი ბუნდოვნად წააგავდა ზღაპრის ტიპს, რომელიც თქვენ გაინტერესებთ, მაშინ ზღაპრის ნომერი მოცემულია ფრჩხილებში. ანდრეევმა ინდექსში არაერთი დამატება გააკეთა რუსული მასალისგან. იგივე გააკეთეს სხვა ქვეყნების მეცნიერებმა. ახლად შემოტანილი მასალა მითითებული იყო ვარსკვლავით ()-ით მარჯვენა მხარე. ზოგიერთ შემთხვევაში, ამა თუ იმ ციკლში დარჩენილი შეუვსებელი რიცხვები აღარ იყო საკმარისი ახალი ნაკვეთების ან დამატებების აღსანიშნავად. ასეთ შემთხვევებში რომაული რიცხვი მოთავსებული იყო მთავარი არაბული რიცხვის გვერდით. გარკვეული ტიპის ნაკვეთები იყოფა ქვეტიპებად. ასეთი ქვეტიპები აღინიშნება დიდი ასოებით ლათინური ასოებითნომრის მარჯვნივ. ასე, მაგალითად, ზღაპრული ტიპი „დედინაცვალი და დედინაცვალი“ (აარნეს ინდექსი ანდრეევის თარგმანში = AA 480) იყოფა ექვს ქვეტიპად, რომლებიც მითითებულია ასოებით A, B, C და ა.შ. რუსმა აღმოაჩინა დიდი რიცხვიმასში რუსული ზღაპრები არ შედის. მან შეიტანა ეს ზღაპრები მის მიერ თარგმნილ ინდექსში და შესაბამის რიცხვებს (ციფრებს ან ასოებს) მიაწოდა ასტერიქსი მარცხენა მხარეს (მაგ. *64 - მელა ახრჩობს დოქს).

ზღაპრული მასალის კლასიფიკაციის მაგალითი ნ.პ. ანდრეევის "ზღაპრული ნაკვეთების ინდექსში აარნეს სისტემის მიხედვით".

480. დედინაცვალი და დედინაცვალი.

• ბ. დევნილ დედინაცვალს ტყეში მიჰყავთ და იქ ტოვებენ. მოროზკო, ბაბა იაგა და გობლინი ამოწმებენ გოგონას და უხვად აჯილდოებენ მას თვინიერების, შრომისმოყვარეობისა და მოთმინებისთვის. მშობლიურ ქალიშვილსაც სურს საჩუქრის მიღება, მაგრამ გამოცდას არ გადის და კვდება. - აფ. 95, 96, 97, 99, 102; ქუდი. 13, 14; გრაფი. 9; ონჩი. 108; ცოცხალი ძველი (317), 387; პერმსკი. 77; იხილეთ 155a, კორ. თერთმეტი; კარნ. (5); 28, 101; ოზი. 23, 28; კუპრი. 24; Cove. 20, 21; ჩკალ. 195; Ბატონი. 25; (ბელომ. 38); Ცერა თითი. 5; გორკი 81; ფუმფულა. 25. - BP 1 24

სტივ ტომპსონის "ხალხური ზღაპრების ტიპები".

დამატებებმა გამოიწვია გარკვეული გაუგებრობა და მოითხოვა ბუღალტრული აღრიცხვა და ორგანიზაცია. ეს გააკეთა ამერიკელმა მეცნიერმა სტივ ტომპსონმა, რომელმაც თარგმნა პოინტერი და გაითვალისწინა ამ დროის განმავლობაში გაკეთებული ყველა დამატება (ჰელსინკი,). თარგმანი ხელახლა გამოიცა შემდგომი დამატებებით ეროვნული კატალოგების მიხედვით. აარნეს ინდექსის განმეორებითმა გადახედვამ (1928, 1961, 1964, 1973) აარნეს ნამუშევარი ზღაპრების უნივერსალურ საერთაშორისო კატალოგად აქცია, რასაც ზეპირი თხრობის ტრადიციების არც ერთი მკვლევარი არ შეუძლია მიმართოს.

ამჟამინდელი სახით აარნე-ტომპსონის ინდექსი (AaTh) ასევე შეიცავს მითითებებს მთავარ ნარატიულ მოტივებზე (თითოეული სიუჟეტური ტიპისთვის) - ს. ტომპსონის ექვსტომეული მოტივების მიხედვით. გარდა ამისა, შეიცავს მითითებებს არა მხოლოდ ზღაპრების უდიდეს კოლექციებზე, არამედ ათეულობით რეგიონალურ კატალოგზე, რომლებიც აღწერს (AaTh სისტემის მიხედვით თუ სხვაგვარად) ამა თუ იმ ეროვნულ ზღაპრის ტრადიციას; რეგიონალური კატალოგები (ისევე, როგორც ცალკეული ზღაპრების კოლექციების სპეციალური ინდექსები) თავის მხრივ აუცილებლად შეიცავს AaTh-ის ბმულებს.

„ზღაპრების შედარებითი მაჩვენებელი. აღმოსავლეთ სლავური ზღაპარი.

რუსული, ასევე ბელორუსული და უკრაინული ზღაპრების უახლესი ინდექსი, როგორც ითქვა, არის „ზღაპრების ზღაპრების შედარებითი ინდექსი. აღმოსავლეთ სლავური ზღაპარი. ., . იგი მიუთითებს ძველ ნუმერაციაზე, რომელიც მოცემულია ნ.პ. ანდრეევის „ზღაპრული ნაკვეთების ინდექსში აარნეს სისტემის მიხედვით“ (მაგალითად, 2022 B = AA * 241 3). იმ შემთხვევებში, როდესაც ინდექსი შეიცავს ნახაზს, რომელიც ჩანს მხოლოდ ერთში ეროვნული ტრადიცია(მაგ. რუსული), შემდეგ ნაკვეთის ნომრის წინ იდება მინუს ნიშანი.

აარნე-ტომპსონის ინდექსში ზღაპრების ტიპების სისტემატიზაციის პრობლემა და ამ პრობლემის გადაჭრის გზები.

ზღაპრის სიუჟეტის ინდექსები, რომლებიც აგებულია აარნე-ტომპსონის კლასიფიკაციის პრინციპზე, არ ინარჩუნებს ტიპების სისტემატიზაციას (ტიპი არ შეესაბამება ზღაპრის კონკრეტულ ტექსტს - აღწერილობები შეიძლება იყოს შუაში ან კონკრეტული ტექსტის დასასრული და ხშირ შემთხვევაში ჩნდება ტიპები). ეს იმის გამო ხდება, რომ ინდექსის შემქმნელებმა არ გადაწყვიტეს თეორიული კითხვა, რა იგულისხმება ტიპის ცნებაში: ნაკვეთი ან მოტივი. ამიტომ, ინდექსის შემდგომ გამოცემებში მოცემულია ანბანური ინდექსი და პირები. ტიპების სინონიმების შემთხვევაში კი მოცემულია ჯვარედინი. აარნე-ტომპსონის ინდექსის რუსულ გამოცემაში () მოცემულია შესაძლოთა სია, რომელიც გარკვეულწილად წყვეტს აღწერის ერთეულების კონკრეტულ ზღაპრულ ტექსტებთან დაკავშირების პრობლემას.

ხალხური ზღაპრების სტრუქტურული და სემანტიკური ინდექსები.

„ლიტვური ხალხური ზღაპრების სტრუქტურულ-სემანტიკური კლასიფიკაცია“ B. Kerbelite.

ბ.კერბელიტმა სტრუქტურულ-სემანტიკური მეთოდის გამოყენებით შექმნა „ლიტვური ხალხური ზღაპრების სტრუქტურულ-სემანტიკური კლასიფიკაცია“. სანამ გააგრძელებდა მრავალი ზღაპრული მასალის კლასიფიკაციასა და სისტემატიზაციას, მეცნიერმა დაადგინა ძირითადი ერთეული. ნაკვეთის სტრუქტურატექსტი. ამ ერთეულს ეწოდა Kerbelite (ES). „ლიტვური ხალხური ზღაპრების სტრუქტურულ-სემანტიკური კლასიფიკაციის“ ავტორი თავის ინდექსს ორ ნაწილად ყოფს. პირველ ნაწილში ჩამოთვლილია ელემენტარული ნაკვთები, რომლებიც ქმნიან ამა თუ იმ ზღაპრის სიუჟეტს და კორელაციას უწევენ აარნე-ტომპსონის ინდექსის ზღაპრის ნაკვეთების ტიპებს. მეორე ნაწილში, ელემენტარული ნაკვეთები ცალკეა წარმოდგენილი კონკრეტული ნაკვეთების გარეთ. კერბელიტი, არჩევითი ელემენტარული ნაკვეთების არსებობის გათვალისწინებით, ინდექსის მეორე ნაწილში ჩამოთვლის ელემენტარული ნაკვეთების ყველა შესაძლო გამოყენებას გარკვეულ ზღაპრულ ნაკვეთებში (ზოგჯერ შეიძლება იყოს რამდენიმე დომინანტი ელემენტარული ნაკვეთი ერთ ნაკვეთში, მაშინ ეს ასეა. ). ამგვარად, კერბელიტი ცდილობს გადაჭრას სიუჟეტის აღწერის პრობლემა არა ფორმით, როგორც ეს კეთდება აარნე-ტომპსონის ინდექსში, არამედ, ყურადღება მიაქციოს მრავალრიცხოვან ნაკვეთებს (იხ. ფოლკლორული ნაწარმოები).

ხალხური ზღაპრების ინდექსები ინტერნეტში.

Იხილეთ ასევე.

• პოინტერი ფოლკლორული მოთხრობებიდა მოტივები.

გვერდი 1 2-დან

2004 წელს ზღაპრების შესწორებული და გაფართოებული ინდექსი აარნეს სისტემის მიხედვით „საერთაშორისო ხალხური ზღაპრების ტიპები“ (Hans-Jorg Uther 2004: The Types of International Folktales. A Classification and Bibliography. Parts I-III. Helsinki.) , შედგენილი ჰანს-იორგ უტერის მიერ...

ფერიების ტიპების საერთაშორისო ინდექსის მეორე შესწორებული გამოცემის გამოქვეყნებიდან თითქმის 40 წლის შემდეგ გაჩნდა ანტი აარნის (1910) და სტიტ ტომპსონის (1928, 1961) მიერ დაწყებული ზღაპრების კატალოგის ახალი გამოცემის გამოცემის საჭიროება. ამ კატალოგში გამოყენებული ზღაპრის ტიპების აღწერისა და ანოტაციის მეთოდი იძლევა სასარგებლო ინფორმაციას ევროპის ისტორიული და თანამედროვე ხალხური ეპოსის შესახებ, განსაკუთრებით ისეთ ჟანრებზე, როგორიცაა იგავ-არაკები, ცხოველების ზღაპრები, ლეგენდები, მაღალი ზღაპრები, იუმორისტული ანეგდოტები და ზღაპრები-ფორმულები. რა თქმა უნდა, გასული ათწლეულების განმავლობაში ხალხური ნარატივების შესწავლის ისტორიულ-შედარებით მეთოდში მოხდა ცვლილება, რამაც გავლენა მოახდინა ამ კატალოგის ახალ გამოცემაზე. თუმცა, ახალი ხალხური ნარატიული ჟანრებისადმი განახლებული ინტერესის მიუხედავად, მსოფლიოში ყველა ზეპირი და წერილობითი ფორმა არ შეიძლება იყოს დოკუმენტირებული აარნე-ტომპსონის სისტემაში. ამის მრავალი მიზეზი არსებობს, რომელთაგან ბევრი გამომდინარეობს იქიდან, რომ ზღაპრის ტიპების ინდექსი სტრუქტურირებულია ჟანრის მიხედვით და ორგანიზებულია თემის მიხედვით. რა თქმა უნდა, ტერმინი „ზღაპრის“ (Märchen) გამოყენებამ, როგორც „ხალხური ნარატივის“ საერთაშორისო ეკვივალენტმა გამოიწვია ნარატიულ ჟანრებს შორის განსხვავება. ძმები გრიმები მიჰყვებოდნენ იმავე ტენდენციას: მათ შეიტანეს თავიანთი ბავშვების და ოჯახური ზღაპრები(Kinder- und Hausmärchen) ეტიოლოგიური მითები, ზღაპრები, ცხოველების ზღაპრები, გამაფრთხილებელი ზღაპრები, იუმორისტული ანეგდოტები, ლეგენდები, რელიგიური ლეგენდები და სხვადასხვა შერეული ფორმები, როგორიცაა რელიგიური ხუმრობები და იუმორისტული ზღაპრები. მიუხედავად იმისა, რომ ზღაპრების კლასიფიკაციის ისტორიიდან ვხედავთ, რომ ყველა ეს ჟანრი შესაფერის ადგილს პოულობს ზღაპრების სახეობების ინდექსში, არის სხვა ხალხური ზღაპრები, რომლებიც არ შედის მის თემატურ განყოფილებებში. ეს მოიცავს, პირველ რიგში, მითებს, ეპოსებს, ლეგენდებსა და ეტიოლოგიურ ზღაპრებს, მოკლე ფორმებს, როგორიცაა ანეგდოტები, ხუმრობები, ჭორები და თანამედროვე ჟანრებიროგორიცაა ბიოგრაფიები, ოჯახური ისტორიებიდა ა.შ.. ასეთი ტიპის ტექსტებისთვის აუცილებელია ალტერნატიული კლასიფიკაციის სისტემის გამოყენება, როგორიცაა „ინდექსი ფოლკლორული მოტივები(1955-1958) (ხალხური ლიტერატურის მოტივი-ინდექსი), როგორც ეს გაკეთდა იოჰანეს ვილბერტისა და კარენ სიმონაუს კატალოგში, რომლებმაც შეადგინეს მცირე ინდური ტომის ისტორია. სამხრეთ ამერიკა, უოლტერ ჰეისიგის ინდექსში მონღოლური ეპოსისადმი და რუდიგერ შოტის ინდექსში აღმოსავლეთ განაის ისტორიებში.

> თ.ა. კიტანინა

ნაკვეთებისა და მოტივების ინდიკატორები

ეს მიმოხილვა არ აცხადებს, რომ არის ნაკვეთების და მოტივების ყველა არსებული ინდექსების სრული ანგარიში. დღეს ასეთი ინდექსების დიდი რაოდენობაა, ცალკეული პუბლიკაციების გარდა, ტექსტების გამოქვეყნებას მრავალი ინდექსი ერთვის - და ამ შემთხვევაში მათი პოვნა ყოველთვის ადვილი არ არის. მიმოხილვას ახლავს მათთვის ინდექსებისა და მასალების სია, „ნაკვეთების შედარებითი ინდექსში“ გამოქვეყნებული ბიბლიოგრაფიაზე დაყრდნობით. აღმოსავლეთ სლავური ზღაპარი(გვ. 411-415) და რამდენადმე გაფართოვდა. ყველა მითითება ინდექსებზე მოცემულია ამ სიის მიხედვით მიმოხილვის ტექსტში.

მიუხედავად ინდექსების დიდი რაოდენობისა და მათ მიერ აღწერილი მასალის მრავალფეროვნებისა, მათი უმეტესობა აგებულია სტანდარტული სქემების ძალიან შეზღუდული ნაკრების მიხედვით, მეტ-ნაკლებად შეკვეთილი და განვითარებული. სწორედ ეს სქემები იქნება განხილული მიმოხილვაში. ჩვენი ამოცანაა არა თითოეული ინდექსის დახასიათება, არამედ იმის გათვალისწინება, თუ ეს შესაძლებელია, რა მეთოდები არსებობს ნაკვეთებისა და მოტივების აღწერისა და კლასიფიკაციისთვის, რა მასალაზეა გამოყენებული და რა კითხვებზე შეუძლიათ პასუხის გაცემა. კითხვის ასეთი ფორმულირება აუცილებლად მივყავართ იმ ფაქტს, რომ ყველაზე ცნობილი ნამუშევრები ხშირად შეირჩევა მასალის მთელი მასიდან - უბრალოდ იმიტომ, რომ სხვა, ნაკლებად ცნობილი ნამუშევრები აგებულია მათ მოდელზე და აზრი არ აქვს მათ ცალ-ცალკე აღწერას. . თუმცა, სხვადასხვა კლასიფიკაციის გამოყენების საკითხი სხვა მასალისთვის, გარდა იმისა, რისთვისაც ისინი შეიქმნა, შეიძლება გარკვეულწილად გაამართლოს დისკუსიაში დაბრუნება. ცნობილი ნამუშევრები. და რადგან აღწერისა და სისტემატიზაციის სპეციალური სისტემა ლიტერატურული საგნებიჯერ არ არის შემუშავებული, თითოეული მათგანის მახასიათებლებით არსებული სისტემებიკონკრეტულად იქნება განხილული მისი ლიტერატურაში გამოყენების შესაძლებლობა.

ფოლკლორული საგნების ინდექსების შედგენისას მაინც ყველაზე ხშირად გამოიყენება აარნეს სისტემა (42). ამ სისტემის მთავარი უპირატესობა დღეს არის მისი გავრცელება. ვინაიდან სხვადასხვა ხალხის ფოლკლორის მრავალი ინდექსი უკვე შედგენილია აარნეს სისტემის მიხედვით, გამოდის, რომ ყველაზე მოსახერხებელია ახალი მასალის მეცნიერულ გამოყენებაში შესატანად, რაც საშუალებას აძლევს მას საკმაოდ ფართო კონტექსტში მოხვდეს. ეს არის ჰოლისტიკური ნაკვეთების კლასიფიკაციის სისტემა - რაც კომფორტულს ხდის მეტ-ნაკლებად ერთგვაროვან მასალთან მუშაობას. თუმცა, აქაც კი წარმოიქმნება გარკვეული სირთულეები - მაგალითად, სხვადასხვა ტრადიციებში სხვადასხვა პერსონაჟებთან დაკავშირებული ნაკვეთების ძიებისას. ამრიგად, ზღაპარი "მოსავლის გაყოფა" ("ჩემთვის მწვერვალები, შენთვის ფესვები"), "კანონიზებული" რუსეთში, როგორც გლეხისა და დათვის ზღაპარი, გვხვდება აარნეს სისტემის მიხედვით აგებულ ინდექსებში. , განყოფილებაში „მოტყუებული ეშმაკის ზღაპრები“. ასეთი მაგალითები საკმაოდ ბევრია. რა თქმა უნდა, ასეთი სირთულეების აღმოფხვრა შესაძლებელია საცნობარო სისტემის გამოყენებით, მაგრამ ეს ცალკე ამოცანაა და ჯერ არ არის მოგვარებული. არაევროპულ ფოლკლორზე ამ სისტემის გამოყენების სირთულე არაერთხელ აღინიშნა (იხ. 149 გვ.3; 148, წინასიტყვაობა). ამ პრობლემის გადასაჭრელად ტომპსონმა (149) მნიშვნელოვანი ცვლილებები შეიტანა აარნის მიერ შემოთავაზებულ ნაკვეთის აღწერის სისტემაში. Საკმარისი რთული ნაკვეთებიტომპსონი დაიშალა რამდენიმე ელემენტად, რომლებიც ქმნიან ნაკვეთის სტრუქტურას, დანომრილია რომაული ციფრებით და თითოეული ელემენტისთვის ხაზგასმულია მისი განხორციელების ვარიანტები, რომლებიც მითითებულია ასოების ინდექსებით, მაგალითად:

I. კონკურსი. ა) პრინცესა მივა მას, ვინც იმდენად იტყუება, რომ ამბობს: "ტყუილია".

II. ტყუილი. ახალგაზრდა კაცი ყვება ზღაპრებს (ა) უზარმაზარი ხარის შესახებ; ბ) ხის შესახებ, რომელიც ერთ ღამეში ზეცაში გაიზარდა, ზეცაში ასვლისა და იქიდან თოკზე ჩამოსვლის შესახებ; ან (გ) კაცმა თავის მოკვეთა და უკან დაბრუნების შესახებ და მსგავსები.

III. გამარჯვება. პრინცესა (მეფე) იძულებულია თქვას საჭირო სიტყვები, როდესაც გმირი საკუთარ თავზე სამარცხვინო ტყუილს ამბობს.

ამრიგად, ნაკვეთის ვერსია შეიძლება წარმოდგენილი იყოს სქემატურად: და ა.შ. Aarne სისტემის ეს დამატება მნიშვნელოვან უპირატესობას იძლევა ახალი ინდექსების შედგენისას, რადგან ის საშუალებას იძლევა უფრო ზუსტად იპოვოთ კორესპონდენცია არსებულ საგნებთან სხვა ტრადიციებში. ხშირად საკმაოდ რთული ნაკვეთები მეორდება სხვადასხვა ხალხის ფოლკლორში, მთლად და არა ყველა ვერსიაში. ამრიგად, ინდოეთის, პაკისტანისა და ცეილონის ხალხების ზღაპრების ინდექსში (148), ზემოთ მოცემული შეთქმულება ასე გამოიყურება:

852 გმირი აიძულებს პრინცესას თქვას "ეს ტყუილია"

I (ა), III (გმირი ყვება ქურდობის ამბავს და ამბობს, რომ ქურდი პრინცესას მამაა).

ანუ, ინდურ ვერსიაში არ არის სიუჟეტის მეორე ნაწილი, რომელიც ეძღვნება ზღაპრების მოყოლას, ხოლო მესამე ხორციელდება მხოლოდ ერთი გზით - ქურდობის ამბავი. აარნე-ტომპსონის სისტემის მიხედვით შედგენილი ინდექსები უფრო ნათლად აჩვენებს დამთხვევისა და განსხვავების ასეთ შემთხვევებს. სხვადასხვა ტრადიციები. ტომპსონის მიერ გაკეთებული კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი დამატება არის მასში შემავალი მოტივების სიის თითოეულ ნაკვეთზე დამატება, რომელიც ინდექსირებულია ტომპსონის მოტივების ინდექსის მიხედვით. ამრიგად, ნაკვეთების ინდექსი აშენებს მოტივების სინტაგმატურ კავშირებს, რომელთა პარადიგმები მოცემულია მოტივების ინდექსში.

სამწუხაროდ, ნაკვეთების ყველაზე წარმომადგენლობითი რუსული ინდექსის შემდგენელებმა (Barag L.G., Berezovsky I.P., Kabashnikov K.P., Novikov N.V. ნაკვეთების შედარებითი ინდექსი: აღმოსავლეთ სლავური ზღაპარი. - L., 1979) გამოიყენეს Aarne სისტემა ტომპსონის დამატებების გარეშე. მაგრამ ამ გამოცემაში პირველად ჩნდება ძალიან მნიშვნელოვანი დანართი: ყველაზე გავრცელებული ნაკვეთების დაბინძურების სია.

ასე რომ, აარნის სისტემაში შემდგომი დამატებები შესაძლებელს ხდის, ერთის მხრივ, შეესაბამებოდეს სიუჟეტი უფრო მცირე ნარატიულ ერთეულებთან, როგორც მისი სტრუქტურის ელემენტებს, და მეორე მხრივ, სიუჟეტების დაბინძურების ტენდენციების მიკვლევით, სიუჟეტის ჩაწერა. უმაღლესი დონის სტრუქტურები.

თუმცა, ყველა ამ დამატებით, აარნეს სისტემა მუშაობს მხოლოდ ზღაპრის მასალის აღსაწერად. გამოდის, რომ ეს ნაკლებად სასარგებლოა სხვა ტიპის ტექსტების აღწერისთვის. რაც შეეხება ლიტერატურულ ნაკვეთებს, რომლებიც სრულიად განსხვავებული კანონებით არის აგებული, აქ უბრალოდ ადგილი არ არის.

აარნეს ზღაპრების ინდექსის გამოქვეყნების შემდეგ მან ასევე შეადგინა ლეგენდების ინდექსი (1912 - ფინური ეტიოლოგიური ლეგენდების ინდექსი (44) და ბუნების ხმებისა და ბგერების ფოლკლორული ახსნა-განმარტების ინდექსი (45). 46, 47) უკვე მოიცავდა ზღაპრულ სიუჟეტებს და ლეგენდების სიუჟეტები დაყოფილია სამ ნაწილად: არაეტიოლოგიური ლეგენდები ("საგენი". მითოლოგიური ისტორიები) და ეტიოლოგიური ლეგენდების ორი მონაკვეთი, რომელიც შეესაბამება 1912 წლის ორ ინდექსს. დეტალური მიმოხილვაეს, ისევე როგორც შემდგომი ნაშრომები, რომლებიც შედგენილია იმავე პრინციპით, იხილეთ სტატიაში S.N. აზბელევი „ტრადიციებისა და ლეგენდების საერთაშორისო სისტემატიზაციის პრობლემები“ (//ფოლკლორული ჟანრების სპეციფიკა: რუსული ფოლკლორი. - მ., ლენინგრადი, 1966. გამოცემა X. გვ. 176-195). თუმცა, არაზღაპრული პროზის სიუჟეტი კიდევ უფრო რთულია ფორმალური და კლასიფიცირებული, რაც უფრო მეტად არის დაკავშირებული ადგილობრივი ტრადიციების თავისებურებებთან, ამიტომ ლეგენდების და მითოლოგიური მოთხრობების შემდგომი ინდექსებით (მაგალითად, სინინგეს ნაწარმოებები (140); , კრისტიანსენი (69)) მიჰყვა დეტალების გარკვევის გზას, ართულებდა რუბრიკას - და არსებითად დაიყვანდნენ პერსონაჟებზე დაფუძნებულ კატეგორიებად. სიმონსური თავისი ინდექსის წინასიტყვაობაში (139, 30) პირდაპირ ასახელებს სიმბოლოების მიხედვით კლასიფიკაციის პრინციპს, როგორც მისი სისტემის საფუძველს: „ჩემი სისტემის წამყვანი პრინციპია მთელი ამ მასალის დაყოფა 15 დიდ ძირითად ჯგუფად და გაყოფის ძირითადი ერთეულები იყვნენ მათში ნაპოვნი ზებუნებრივი არსებები და ძალები, აგრეთვე ზებუნებრივი შესაძლებლობების მქონე პირები. ზებუნებრივი მოვლენებიდა ინციდენტები“ (30, გვ.37).

ეს კლასიფიკაცია მოსახერხებელი აღმოჩნდა ზებუნებრივი ფენომენების შემცველი ტექსტების აღწერისას. თუმცა, შერჩეული მასალის ფარგლებშიც კი, ავტორს შეექმნა ის ფაქტი, რომ პერსონაჟს შეუძლია იმოქმედოს სხვისი ფუნქციით - ასე რომ, ეშმაკს შეუძლია ზოგიერთ ტექსტში შეასრულოს მკვდარი ადამიანის, სულის და ა.შ. ამ შემთხვევაში ავტორი გვთავაზობს მისი ადგილის დადგენას ფუნქციის მიხედვით - რითაც აჩვენებს პერსონაჟის მეშვეობით მოტივის განსაზღვრის არაადეკვატურობას. ხშირ შემთხვევაში, სიმონსური ახერხებდა გაუმკლავდეს ამ სირთულეს მითითებების სისტემის დახმარებით, მაგრამ ზოგჯერ მოტივის იდენტიფიცირების პრინციპების ბუნდოვანება იწვევს იმ ფაქტს, რომ მსგავსი მოტივები ჩნდება მითითებების გარეშე. სხვადასხვა ჯგუფები. ასე რომ, ჯგუფში „უდანაშაულოდ აღსრულებული“ ვპოულობთ მოტივს: „ერთ ადგილას სისხლი ჩნდება - ამ ადგილას უდანაშაულო ადამიანი აღესრულება“ (C811), ხოლო ჯგუფში „მკვლელობის ადგილი, სიკვდილით დასჯა, დაკრძალვა“ - მოტივი: "აღსრულების ადგილზე შეიძლება მოისმინო და ხედავ რაღაც საზარელ, აუხსნელს - ადგილი საშინელებას იწვევს" (C631). და ეს ის სირთულეებია, რაც ავტორს წააწყდა მხოლოდ ზებუნებრივის ელემენტის შემცველი ფოლკლორული ტექსტების აღწერისას. ცხადია, რომ მსგავსი სისტემის სხვა ტიპის ტექსტებზე გამოყენების მცდელობა, თუნდაც მათ შორის ძალიან მსგავსი ნაკვეთები აღმოჩნდეს, განწირულია მარცხისთვის. მაგალითად, ამისთვის ლიტერატურული ტექსტებისადაც მოცემული მოტივები ფართოდ არის გავრცელებული, შეიძლება არსებობდეს გენეტიკურად ახლო ნაკვეთები, რომლებშიც:

ა) უდანაშაულო პატიმარი სიკვდილით დასაჯეს ან გადაარჩინეს ბოლო წუთს;

ბ) ჭეშმარიტება ვლინდება სასწაულებრივი ფენომენის ან მისი მიბაძვით (აღსრულებამდე ან მის შემდეგ);

გ) უდანაშაულო ადამიანის სიკვდილით დასჯა ან მძიმე შრომა შეიძლება იყოს სემანტიკურად ექვივალენტური.

მიუხედავად ამისა, მითოლოგიური ისტორიებისთვის მნიშვნელოვანია პერსონაჟების კატალოგის შექმნა მათი ფუნქციების აღწერით. ამ პრობლემას აგვარებს ს.აივაზიანის და ო.იაკიმოვას მიერ შედგენილი ინდექსი, რომელიც წიგნს ერთვის ე.ვ. პომერანცევა "მითოლოგიური პერსონაჟები რუსულ ფოლკლორში" (მოსკოვი, 1975). ეს ინდექსი სტრუქტურირებულია მკაცრად, როგორც მითოლოგიური პერსონაჟების აღწერა, დაყოფილია სამ ჯგუფად: ბუნების სულები, სახლის სულები და ჯგუფი, რომელიც მოიცავს ისტორიებს ეშმაკის, გველისა და დაწყევლილთა შესახებ. თითოეულ ჯგუფში არის სექციები, რომლებიც ეხება ერთ პერსონაჟს (გობლინი, ვოდიანოი, ბრაუნი და ა.შ.). ინდექსი გვიჩვენებს, თუ რა გამოსახულებით ჩნდება მოცემული არსება, სად ცხოვრობს, ვისზე მოქმედებს, რა გზით, როგორ შეიძლება მისგან თავის დაცვა და ა.შ. ამ სიტუაციაში შემდგენელს არ უნდა აწუხებდეს კითხვა, რომ სხვადასხვა პერსონაჟები შეიძლება ჰქონდეს იგივე მახასიათებლები იგივე ფუნქციები, რადგან პერსონაჟის მახასიათებლები შედგება მისი მანიფესტაციების მთლიანობისგან. ინდექსის გამოყენების გარკვეული უხერხულობა გამოწვეულია იმით, რომ ის საკმარისად არ არის სტრუქტურირებული. მიზანშეწონილი იქნება მსგავსი მახასიათებლების ჯგუფების იდენტიფიცირება და ყველა პერსონაჟისთვის ნაკვეთების ნუმერაციის გაერთიანება, ისე რომ გობლინისთვის ნაკვეთი „გობლინი იღებს ადამიანს“ არის ნომერი 5, ქალთევზასთვის („ქალთევზა იღებს კაცს“) არის ნომერი 10, ხოლო ეშმაკისთვის („ეშმაკი მართავს“) - 3 ნომრის ქვეშ. თუ ასეთი გაერთიანება გაკეთდა (მაგალითად, ნებისმიერი პერსონაჟისთვის 1 ნომრით (a, b, c და ა.შ.) იქნებოდა ისტორიები იმის შესახებ, თუ რა გამოსახულებებში ჩნდება, 2 ნომრის ქვეშ - სად ცხოვრობს, 3 - ვისზე ახდენს გავლენას (ვისთან არის კონტაქტი), 4 - რისი ეშინია და ა.შ.) ბევრად უფრო ადვილი იქნებოდა ფუნქციების შედარება. სხვადასხვა მითოლოგიური არსებებიდა შემდეგ შესაძლებელი იქნება ამ სისტემაში შევიდეს პერსონაჟთა ახალი ჯგუფები, რომლებიც გვხვდება სხვა ტიპის ტექსტებში (როგორიცაა, მაგალითად, საბავშვო საშინელებათა ისტორიები, მოთხრობები „უცხოპლანეტელების“ შესახებ და, შესაძლოა, ფანტასტიკური შინაარსის ლიტერატურული ტექსტები). მაგრამ მისი ამჟამინდელი ფორმითაც კი, პომერანცევას წიგნში შემოთავაზებული სისტემა ფართოდ გამოიყენება მეცნიერების მიერ. ამავე სისტემის გამოყენებით, მთელი რიგი განმარტებებით, შედგენილია ციმბირული ზღაპრებისა და ბივალსჩინების ინდექსი V.P. ზინოვიევი (16, 17).

კლასტერულ პრინციპზე დაფუძნებული სიუჟეტების ინდექსის შექმნის მცდელობა განხორციელდა იუ.ი. სმირნოვის მიერ ("აღმოსავლეთ სლავური ბალადები და მსგავსი ფორმები", მ. ავტორმა დაავალა თავი დააღწიოს აარნე-ტომპსონის სისტემის „სტატიკურ“ ბუნებას და თვალყური ადევნოს ტექსტების ცვალებადობას და ამ ცვლილებების თანმიმდევრობას. ბალადის სიუჟეტების გარდაქმნების უფრო სრულად გასათვალისწინებლად ავტორმა გამოიყენა სხვა ლირიკული ფორმებიც (თუნდაც რიტუალური ლირიკა), რომლებშიც, მისი აზრით, ბალადა შეიძლება გარდაიქმნას. ინდექსი დაყოფილია სამად დიდი თემები(I. დედა-შვილი (ქალიშვილი); II. მითიურ არსებას (ეთნიკურ მტერს, უცხოელს) სჭირდება გოგონა; III. ეთნიკური გმირი იღებს გოგონას). თითოეული თავის შიგნით არის ნაკვეთები დაყოფილი ვერსიებად (ევოლუციური ჯაჭვები, რომლებიც აჩვენებენ ცვლილებებს ნაკვეთის ნაწილში ზოგიერთი უცვლელი ელემენტის თანდასწრებით). ინდექსში შემავალი ნახაზები წარმოადგენს ჰოლისტურ, არასტრუქტურირებულ ანოტაციებს, ამიტომ ყოველთვის არ არის ნათელი, რის საფუძველზეა წარმოდგენილი კონკრეტული ერთეული ცალკე ნახაზად თუ ვერსიად. Მაგალითად.

სცენა 32. დედამ შვილი (ქალიშვილი) გემზე გაგზავნა.

ვერსიები. 32.1. დედას არ სურდა შვილის მოშორება. მამა ყიდულობს გემს, რომლითაც შვილს სახლიდან აგზავნის. დედა გადაიფიქრა და შვილს სახლში ურეკავს. მაგრამ ვაჟი პასუხობს: გემი არ მიცურავს წყლის წინააღმდეგ, იალქანი არ დგას ქართან.

ვერსიები. 32.2. ქალიშვილი ზიზღს განიცდის დედას. დედა ქალიშვილს მდინარეზე მიჰყავს, ნამსხვრევებში აყენებს, აგზავნის და მხოლოდ ამის შემდეგ სურს დაემშვიდობოს მას. მაგრამ ქალიშვილს ვეღარ დაემშვიდობა: ნამსხვრევები ცურავს, როგორც ფალკონი დაფრინავს; ნიჩბოსნები ისე მწკრივებენ, თითქოს ფრთას აფრიალებენ. ქალიშვილი გვპირდება, რომ რამდენიმე წელიწადში გუგულივით სახლში გაფრინდება.

ვერსიები. 32.4. დედა ძალიან ადრე აგზავნის შვილს ჯარისკაცად. ის ჰპირდება, რომ წერილს მხოლოდ მეცხრე წელს გაუგზავნის, მეათე წელს კი შვებულებაში ჩამოსვლას.

სცენა 33. დედამ მიატოვა ქალიშვილი.

ვერსიები. 33.2. დედას არ სურდა ქალიშვილის გაყიდვა. მამა ერთ საათში მოვიდა. მან ნავი იყიდა და ქალიშვილი ლურჯ ზღვაზე სასეირნოდ გაგზავნა. როცა მამამ მოისურვა, რომ მისი ქალიშვილი სტუმრად მოსულიყო, აღმოჩნდა, რომ ვერ მოვიდა: მისმა ნავმა ჩაძირვა დაიწყო.

ანუ, ძალიან ახლო ანოტაციები (32.1 და 33.2) აღმოჩნდება სხვადასხვა ნაკვეთების ვერსიები, ხოლო 32.2 და 32.4 ვარიანტები, რომლებიც ერთმანეთისგან შორს არიან, მინიჭებულია იმავე ნაკვეთზე. კლასტერული სისტემა, რომელიც არ არის გამორჩეული არც სტრუქტურულად და არც გრაფიკულად, ძნელია აღქმა, მისი ლოგიკა ყოველთვის არ არის ნათელი, რაც თავად შემდგენელმა იცის: ”უფრო მეტი სიცხადისთვის, მსგავსი ვერსიებისა და ნაკვეთების თითოეული ევოლუციური თანმიმდევრობა, ალბათ. თან უნდა ახლდეს შესაბამისი გრაფიკული გამოსახულება(დიაგრამა, ნახატი). სამწუხაროდ, ჩვენ არ ვიცით სხვა გზა ევოლუციური თანმიმდევრობის უფრო ნათლად დემონსტრირებისთვის“ (36, გვ. 11).

აქამდე განხილული ყველა სისტემა წარმოადგენს ჰოლისტიკური ნაკვეთების ინდიკატორებს. თუმცა, არსებობს ფოლკლორული ტექსტების ჯგუფები, მათი წარმოშობის კულტურებში ან უბრალოდ ჟანრებში განსხვავებულობის გამო, რომლებსაც არ აქვთ გადაფარვის სიუჟეტები. მიუხედავად ამისა, ეს სრულიად განსხვავებული ნაკვეთები ხშირად აგებულია მსგავსი ელემენტებით. სიუჟეტების დონიდან მათი შემადგენელი მოტივების დონეზე გადასვლისას ერთი ინდექსის ფარგლებში ჩნდება ფოლკლორული მასალის გაერთიანების შესაძლებლობა და მნიშვნელობა, რომელიც გეოგრაფიულადაც და ჟანრულადაც არაერთგვაროვანია. ტომპსონის მოტივის ინდექსი წყვეტს ამ პრობლემას. ტომპსონის პრინციპები მოტივის იდენტიფიცირებისთვის საკმაოდ ბუნდოვანია - მისი ამოცანა არ მოიცავდა მკაცრს თეორიული განმარტებაეს ერთეული. მნიშვნელოვანი იყო კიდევ ერთი - ფოლკლორის ყველა განმეორებადი სიუჟეტური ელემენტის თავმოყრა, რომელსაც შეეძლო მკვლევარის ყურადღების მიქცევა. ტომპსონის სისტემამ შესაძლებელი გახადა აღეწერა უამრავი ახალი ტექსტი, რომელთა აღწერა შეუძლებელია აარნესა და ნაკვეთების სხვა კლასიფიკაციის მიხედვით. მოტივების ინდექსები წარმატებით გამოქვეყნდა 50 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში (იხ., მაგალითად, Kirtley B.-F. A Motif-Index of Traditional Polynesian narratives. - Honolulu, 1971; Neuman 0. Motif-Index to the talmudic-midrashic literature. - Michi-gan , 1954 Ikeda H. იაპონური ხალხური ლიტერატურის ტიპი და მოტივი (FFC 209, 1971 და მრავალი სხვა).

უფრო მოქნილი, ვიდრე ყველა წინა და, შესაბამისად, უფრო მეტი უნივერსალური სისტემაისინი ცდილობდნენ გამოეყენებინათ ტომპსონი ლიტერატურული ტექსტების აღწერილობაში - მასზე აშენდა მოტივების ინდექსი იტალიური მოთხრობისთვის D.P. მაგრამ ამ შემთხვევაში ფოლკლორისთვის ადაპტირებული ტომპსონის მიერ მიღებული რუბრიკა ლიტერატურული მასალისთვის ნაკლებად შესაფერისი აღმოჩნდა. ამრიგად, თავების „სექსის“ და „საზოგადოების“ გამიჯვნამ გამოიწვია ნაკვეთების დამახინჯება, რომლებიც აგებულია ზუსტად სიყვარულისა და შეჯახებაზე. საზოგადოებასთან ურთიერთობები. მაგალითად, მიტოვებული შეყვარებულის შესახებ მოთხრობებში ხშირად არის სიუჟეტის შემქმნელი ელემენტი სოციალური უთანასწორობამოყვარულებს, ხოლო ინდექსში ასეთი შეთქმულება განიმარტება, როგორც ღალატი, დაშლა და ა.შ. და მოტყუებული ქმრების შესახებ ისტორიები, ყოველგვარი მოტივაციის გარეშე, ნაწილდება სათაურებში "მოტყუება" და "ოჯახური ცხოვრება". გარდა ამისა, ლიტერატურული მოტივის ცნების გაურკვევლობა ტომპსონის სისტემის ლიტერატურასთან ადაპტაციის მცდელობისას გამოიწვევდა ტომპსონის უკვე ექვსტომიანი ინდექსის უსასრულო პროპორციებამდე ადიდებას.

შედარებით უახლესი შრომებიდან აღსანიშნავია B. Kerbelite-ის მიერ შემუშავებული მეთოდი ( ისტორიული განვითარებაზღაპრების სტრუქტურები და სემანტიკა (ლიტვურზე დაყრდნობით ზღაპრები). ვილნიუსი, 1991). მკვლევარი უარს ამბობს ტექსტში მოტივების ხაზგასმის პრაქტიკაზე, ვინაიდან ასეთი არასტაბილური და რთულად განსაზღვრული ერთეული ძნელია ფორმალიზება. ამის ნაცვლად, იგი გვთავაზობს ტექსტის სტრუქტურირებას ელემენტარული ნაკვეთების (EP) გამოყენებით, რომელსაც იგი განსაზღვრავს, როგორც მოქმედებების თანმიმდევრობას და სიტუაციებს, რომლებიც დაკავშირებულია გმირის მიერ ერთი მიზნის მიღწევასთან. მიზანს, როგორც წესი, აზუსტებს მიღწეული შედეგი – შეჯახების მონაწილეთა მდგომარეობის ცვლილება. ელემენტარული ნაკვეთების იდენტიფიცირებისას მხედველობაში არ მიიღება მდებარეობა მათი შემადგენელი მოქმედებების ტექსტში - ანუ, მხედველობაში მიიღება ელემენტარული ნაკვეთების სხვადასხვა ფარდობითი პოზიციების შესაძლებლობა (მაგალითად, ერთი ES-ის მეორის ჩარჩოებით). B. Kerbelite გთავაზობთ სხვადასხვა დონეზესიუჟეტის აღწერილობები - უფრო კონკრეტულიდან უფრო აბსტრაქტამდე - აჩვენებს ერთიდან მეორეზე გადასვლის ტექნიკას, რაც საშუალებას გვაძლევს დავადგინოთ გარეგნულად განსხვავებული ES-ის ღრმა მსგავსება და გამოვყოთ მათი ტიპები და ვერსიები. კერბელიტის კლასიფიკაციაში ES-ის აღწერა მოცემულია უფრო აბსტრაქტულ ენაზე, ვიდრე აარნე-ტომსონის სისტემის მიხედვით შედგენილ ინდექსებში. ამ აღწერიდან ძნელია ამოიცნო ნამდვილი ზღაპრის სიუჟეტი, ამიტომ მისი ინდექსის გამოყენება საკმაოდ რთულია. მაგრამ მკვლევარის მიერ გამოვლენილი ყველა ტიპი კორელაციაშია AT-ის მიხედვით ტიპებთან, ხოლო AT-ში გამოვლენილი სუბიექტები, თავის მხრივ, აღწერილია კერბელიტის მეთოდის მიხედვით. ამ პირობით, კერბელიტის ინდექსი ღირებული დამატებაა ნაკვეთების კლასიფიკაციის არსებული საერთაშორისო სისტემისთვის, რადგან ის ავლენს ნაკვეთების სტრუქტურულ მსგავსებებს, რომლებიც არ არის დაკავშირებული აარნე-ტომპსონის თემატურ კლასიფიკაციაში.

რა თქმა უნდა, ეს ტექნიკა პირდაპირ არ გადადის ლიტერატურულ მასალაზე - აქ ჩვენ შევხვდებით გმირის მდგომარეობის განსაზღვრის სრულიად განსხვავებულ ნიშნებს, ანუ საწყისი სიტუაციის, შედეგის და მიზნის განსაზღვრას. მაგრამ ელემენტარული ნაკვეთების იდენტიფიცირების პრინციპი, მათი აღწერის მეთოდი და მათი ურთიერთქმედების სქემა ტექსტის ორგანიზებაში - ეს ყველაფერი შეიძლება ძალიან სასარგებლო იყოს ლიტერატურული ნაკვეთების ინდექსის შემდგენელისთვის.

მასალები ლიტერატურული საგნების ინდექსისთვის შემოგვთავაზა იუ.ვ. შატინი სტატიაში „ქმარი, ცოლი და შეყვარებული: ნაკვეთის სემანტიკური ხე“ (// ნაკვეთი და მოტივი ტრადიციის კონტექსტში: მასალები რუსული ლიტერატურის სიუჟეტებისა და მოტივების ლექსიკონისთვის. გამოცემა 2. - ნოვოსიბირსკი, 1998 წ. გვ. 56-63) მაგალითის გამოყენებით ნაკვეთების ერთი ჯგუფი გაერთიანებულია საერთო საწყისი სიტუაციით: ქმრის არარსებობა, შეყვარებულის გამოჩენა, მცდელობა (წარმატებული თუ წარუმატებელი). ნაკვეთები დალაგებულია საწყისი სიტუაციის განვითარების ლოგიკური შესაძლებლობების შესაბამისად, იმის მიხედვით, თუ რა არჩევანს აკეთებს თითოეული პერსონაჟი. ინდექსის ორგანიზების ეს მეთოდი პროდუქტიული ჩანს კონკრეტულად ლიტერატურული საგნებისთვის, რადგან ის საშუალებას გვაძლევს გავითვალისწინოთ ლიტერატურული კონტექსტინაწარმოებები, რომელთა როლი ლიტერატურაში ძალიან დიდია. ამ სამუშაოში ყველაზე დიდი სირთულე არის აღსაწერი მასალის შერჩევა. ფაქტია, რომ შატინის სტატია ჩარჩოში გამოჩნდა დიდი პროექტირუსული ლიტერატურის ნაკვეთების ინდექსის შექმნა, რომელზეც მუშაობა რამდენიმე წელია მიმდინარეობს რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ციმბირის ფილიალის ნოვოსიბირსკის ფილოლოგიის ინსტიტუტში. ამ სამუშაოს კოლოსალური მასშტაბები, რომელმაც უკვე კარგი გამოიღო სამეცნიერო შედეგები(იხილეთ, მაგალითად, კრებულები: მასალები რუსული ლიტერატურის ნაკვეთების და მოტივების ლექსიკონისთვის. გამოშვებები 1-3. - Novosibirsk, 1996-1999) აიძულებს მეცნიერებს მკაცრად შეზღუდონ მასალაში, არ გაითვალისწინონ როგორც ნათარგმნი ლიტერატურა, ისე. „მეორე დონის“ ლიტერატურა, მასობრივი, გასართობი, ეპიგონიური. თუმცა, გამოყოფა ნაკვეთის სქემებიექსკლუზიურად მაღალმხატვრული ნაწარმოებებიდან - ძალიან რთული ამოცანა, რადგან "მაღალი" ლიტერატურა მიზიდულობს ზუსტად არასტანდარტული შემობრუნებისკენ, არღვევს სტერეოტიპებს, მათ შორის სიუჟეტებს. შესაძლოა, ასეთი ფუნდამენტური ნაშრომის დრო ჯერ არ დადგა და სანამ ის შესაძლებელი გახდება, ლიტერატურის ამსახველი რამდენიმე პატარა ინდიკატორი უნდა გამოჩნდეს. გარკვეული ეპოქადა ჟანრის, მაგრამ თუ შესაძლებელია, ყველა ტექსტის გათვალისწინებით შერჩეულ ჩარჩოში.

ასეთი ლოკალური ინდექსის (და უკიდურესად ლოკალური) მაგალითია პუ სონგლინგის, ჯი იუნისა და იუან მეის (// Fishman O.L. მე-17-მე-18 საუკუნეების სამი ჩინელი მოთხრობის მწერლის კრებულებში შეთქმულების და ნოტების თემების კონსოლიდირებული ტიპოლოგია. - მ., 1980. ერთად 387-421). ეს არის ძალიან რთული სისტემა, რომელიც მოიცავს ბევრ პარამეტრს ერთდროულად - დან ჟანრის კუთვნილება(მოთხრობები, შენიშვნები; დიდაქტიკური შინაარსი, არადიდაქტიკური შინაარსი, ნაწარმოებები, რომლებშიც სიუჟეტია განხილული) და თემები (ზებუნებრივის შესახებ, ბუნების შესახებ), პერსონაჟის მახასიათებლებთან (წმინდა, თავისუფლები, ნამდვილი მეცნიერი, შარლატანი, ღარიბი). ადამიანი და ა.შ.), აძლიერებს ძალებს, რომლებსაც ხვდება და ამ ძალებთან ურთიერთქმედების გზებს. ყველა ეს პარამეტრი დაშიფრულია ასოებით და ციფრული კოდები, რომელიც თანდართული გასაღებით წაკითხვისას იძლევა პრაქტიკულად სრული ინფორმაციათითოეული ტიპის ტექსტის შესახებ. ყოველი მოთხრობის (38, 39) ამგვარად შედგენილი ინდექსების გაერთიანებით შესაძლებელი ხდება მათი ჟანრული, თემატური და სიუჟეტური რეპერტუარის აზრობრივი შედარება. ეს სისტემა ექვემდებარება მთელი მონოგრაფიის მთავარ მიზანს - ბიჯის სამი კრებულის შედარება (ტიპი ჩინური პროზამცირე ფორმები) და როგორც ზოგადი საგნების იდენტიფიცირება, რომლებიც ნაკარნახევია ბიჯის ბუნებით, ასევე თითოეული ავტორისთვის დამახასიათებელი სპეციფიკური მახასიათებლებით. მიუხედავად ამისა, ავტორი არ გამორიცხავს, ​​რომ ერთი კონკრეტული პრობლემის გადასაჭრელად შედგენილი ეს სისტემა შესაფერისი აღმოჩნდეს სხვა ავტორების მოკლე ნარატიული ტექსტების კრებულების აღწერისთვის.

ბოლო ოცი წლის განმავლობაში, რამდენადაც ვიცი, მხოლოდ ორი ინდექსი გამოქვეყნდა ლიტერატურული მოტივები. ელიზა მალეკის წიგნი „მე-17-18 საუკუნეების რუსული ნარატიული ლიტერატურა: ნაკვეთების ინდექსირების გამოცდილება“ არის არჩევანი ავტორის მიერ შეგროვებული კომპიუტერული მონაცემთა ბაზიდან და 1500-მდე ნაკვეთს ითვლის. ინდექსის მიზანია მეცნიერულ გამოყენებაში დანერგვა და ინფორმაციის სისტემატიზაცია ამ პერიოდის რუსულ ლიტერატურაში გავრცელებული სიუჟეტებისა და სიუჟეტური მოტივების შესახებ. ლექსიკონის ჩანაწერი მოიცავს:

1. ნაკვეთის ან ნაკვეთის ფორმირების მოტივის დასახელება;

2. შემაჯამებელინაკვეთი;

3. ხელნაწერი განხორციელებების სია;

4. სია ბეჭდური გამოცემებიტექსტები, რომლებიც ახორციელებენ ამ ნაკვეთს (მოტივი);

6. ნაკვეთის ტექსტური ილუსტრაცია.

ინდექსი მოიცავს მხოლოდ უმარტივესი თხრობითი ფორმების აღწერას: ანეკდოტები, ასპექტები, ჟარტები, აპოთეგმები, რაც გარკვეულწილად ამარტივებს ანოტაციას. ე. მალეკის ანოტაციები კარგ წარმოდგენას იძლევა სიუჟეტისა და მისი ვარიაციების შესახებ. უფრო მეტიც, ავტორს შემოაქვს ინდექსებისთვის უჩვეულო პუნქტი - „ნაკვეთის ტექსტური ილუსტრაცია“ - სადაც მოჰყავს ერთ-ერთი ტექსტი, რომელიც ახორციელებს სიუჟეტს მთლიანობაში. ეს, რა თქმა უნდა, შესაძლებელია მხოლოდ განხილული ლიტერატურული ფორმების სიმოკლეობის გამო, მაგრამ ამ შემთხვევაში განსაკუთრებით ღირებულია, რადგან მალეკი იყენებს ბევრ ძნელად მისაწვდომ წყაროს (ხელნაწერთა კოლექციები, იშვიათი ძველი ნაბეჭდი წიგნები). ), რომელსაც ყოველთვის არ შეუძლია წვდომა მკითხველს, რომელიც კონკრეტულად არ არის დაკავებული ამ კონკრეტული თემით ან პერიოდით. მკვლევარი, რომელსაც სჭირდება მარტივი მითითება, იღებს ძალიან დეტალური ინფორმაციანაკვეთის შესახებ და ამ დარგის სპეციალისტი - მეტ-ნაკლებად სრული სურათიმისი გავრცელება და განვითარება თითქმის ორი საუკუნის განმავლობაში. რა თქმა უნდა, ძნელია ვიმსჯელოთ, რამდენად სრულყოფილია ეს სურათი უზარმაზარი მონაცემთა ბაზის მცირე ნიმუშიდან, მაგრამ აქ უკვე ცხადია, რომ ე.მალეკი ბევრ ხელნაწერ წყაროს მოჰყავს. მე-18 საუკუნის კოლექციები, როგორც ჩანს, ასევე კარგად არის გათვალისწინებული, მაგრამ წარმოდგენილი მასალებიდან არ არის ნათელი, გათვალისწინებულია თუ არა ამ დროის ჟურნალები. ზოგიერთი ტექსტი პირველად შემოდის სამეცნიერო გამოყენებაში. ინდექსი განზრახ არ გამოყოფს თარგმნილ და ორიგინალურ ტექსტებს (რასაც ავტორის წინასიტყვაობაში ამტკიცებს), რადგან მკვლევარი დაინტერესებულია რუსულ ლიტერატურაში არსებული ყველა სიუჟეტით და გახდა განხილული პერიოდის რუსული კულტურის ფაქტი. შედეგად, წიგნი შეიცავს მასალას რუსული ლიტერატურის სხვებთან ურთიერთქმედების შესახებ ლიტერატურული ტრადიციებირუსული კულტურის უცხოური გამოცდილების ათვისების გზების შესახებ. ინდექსის შედგენის ფაქტობრივი მეთოდოლოგიის თვალსაზრისით, ე.მალეკის მიერ მასალის არჩევამ მას ხელსაყრელ მდგომარეობაში ჩააყენა სხვა ლიტერატურული ფორმების მკვლევარებთან შედარებით, რადგან ჟანრები, რომლებიც მას მიაჩნია ყველაზე ახლოსაა ფოლკლორთან, როგორც რეპერტუარში. ნაკვეთები და მათი განხორციელების მეთოდებში, რაც ავტორს აძლევს შესაძლებლობას ფართოდ გამოიყენოს ფოლკლორისტების მიერ ამ სფეროში დაგროვილი გამოცდილება. რამდენად მჭიდრო იყო ამ ლიტერატურის კავშირი ზეპირ ხალხურ ხელოვნებასთან, მოწმობს მრავალი მითითება აარნე-ტომპსონის, ჯ. კრჟიჟანოვსკის ინდექსებზე, აღმოსავლეთ სლავური ზღაპრების სიუჟეტების შედარებითი ინდექსისა და ფოლკლორისტების სხვა ნაწარმოებების შესახებ. ინდექსის ახალი გაფართოებული გამოცემა (26) შეიცავს საგნების დამთხვევის ცხრილს აარნე-ტომპსონის, ჯ. კრჟიჟანოვსკის, ტუბახის, როტონდას, სუს-ის, ტომპსონის (მოტივი-ინდექსი) ინდექსებთან. თუმცა, მალეკმა, ჩემი აზრით, სრულად არ გამოიყენა თავისი უპირატესობა. რა თქმა უნდა, ლიტერატურული ნაკვეთების კლასიფიკაცია არის ამოცანა, რომელიც ჯერ არ არის გადაწყვეტილი, მაგრამ სწორედ ამ ტიპის ნაკვეთები იქნა კლასიფიცირებული ფოლკლორში და, ამ გამოცდილებიდან დაწყებული (ზუსტად დაწყებული და არა მას შემდეგ), როგორც ჩანს, ავტორს შეეძლო უფრო წარმატებულად ეცადოს თავისი მასალის სისტემატიზაცია, ვიდრე ვ ანბანური თანმიმდევრობასათაურები. რაიმე კატეგორიის არარსებობისა და ნაკვეთების სახელებსა და არსებულ ინდექსებს შორის ხშირი შეუსაბამობების პირობებში, ე. მალეკის წიგნში ძიება ძალიან რთულია. ეს ყველაზე შესამჩნევია იმ შემთხვევებში, როდესაც სათაური არ ასახავს სიუჟეტის არსს, განსაკუთრებით მაშინ, თუ სათაურში პირველი სიტყვა არის პერსონაჟის სახელი, რომელიც სხვა ვერსიებში შეიძლება საერთოდ არ ჩანდეს. მაგალითად, სიუჟეტი 137 „სციპიონ აფრიკელი და პოეტი ენიუსი“ ტექსტში, რომელსაც თავად ე. მალეკი ციტირებს არა სციპიონზე, არამედ რომაელ დიდგვაროვანზეა, ხოლო მე-2 „ავგუსტის კეისარი და მისით უკმაყოფილო დიდებული პირი“ სიგიზმუნდზეა. Იმპერატორი. მათი განთავსება დაკავშირებული საგნების კლასტერში ზოგადი სათაურის ქვეშ გაამარტივებს ძიებას, რაც ახლა მოითხოვს ინდექსის წინასწარ წაკითხვას მთლიანად. სამუშაოში უხერხულობის გარდა, მასალის ანბანური სისტემატიზაცია იწვევს იმ ფაქტს, რომ მსგავსი ნაკვეთები ფართოდ არის დაშორებული, რაც ანადგურებს ნაკვეთების სქემების განვითარებისა და ურთიერთქმედების სურათს. ეს დანაკარგი შეიძლება არც ისე მნიშვნელოვანი იყოს, როდესაც გამოქვეყნდება 161 ლექსიკონში ერთი და ნახევარი ათასიდან, მაგრამ მთელი მონაცემთა ბაზის გამოქვეყნებისას დიდი სირცხვილი იქნება ამ პროცესების თვალყურის დევნება. გარდა ამისა, ნაშრომში არანაირად არ არის დაკონკრეტებული, რა იგულისხმება ტერმინებში ნაკვეთი და მოტივი, რაც იწვევს აშკარად არათანაბარი მასალის ერთობლიობას.

ენ ბ. ტრეისის წიგნი „გოთიკური რომანი 1790-1830“ (153) ასევე აგროვებს გოთიკური რომანის დამახასიათებელ ელემენტებს, ბუნებით და ფუნქციით განსხვავებულს და მთელი ტექსტების ანოტაციებს, მათ რაიმე სისტემაში გაერთიანების მცდელობის გარეშე.

მესამე ნაწარმოები - ა.ჰანსენ-ლევის უკვე კლასიკური ნაწარმოები "რუსული სიმბოლიზმი" - შეიცავს პოეტური მოტივების აღწერას. თავად ავტორის თქმით, მის მიერ შემოთავაზებული მეთოდოლოგია არ გამოიყენება სიმბოლისტების პროზის ანალიზზეც კი, რომ აღარაფერი ვთქვათ სხვა ლიტერატურული ეპოქის პროზაზე.

ამრიგად, ფოლკლორული მოტივებისა და სიუჟეტების აღწერის სისტემების სიუხვით, მსგავსი სამუშაო ლიტერატურის სფეროში ახლახან დაიწყო, მაგრამ ამის საჭიროება ძალზე შესამჩნევია. დაველოდოთ ახალი ნიშნების გამოჩენას...

ტექსტი: ტატა ოლეინიკი
ილუსტრაციები: ალექსანდრე კოტლიაროვი

რუსეთში მიღებული კანონები, რომლებიც იცავს ბავშვებს მათთვის მავნე ინფორმაციისგან, ძალიან, ძალიან საფუძვლიანია. ამიერიდან საბავშვო წიგნებში არაფერია დაშვებული.