Helden van goed en kwaad meester Margarita. Mini-essay over het thema "Goed en kwaad in de roman" De meester en Margarita

Invoering

De mensheid heeft door de geschiedenis heen geprobeerd de aard van dingen en gebeurtenissen te verklaren. Bij deze pogingen hebben mensen altijd twee tegengestelde krachten uitgekozen: goed en kwaad. De verhouding van deze krachten in de menselijke ziel of in de omringende wereld bepaalde de ontwikkeling van gebeurtenissen. En de mensen zelf belichaamden de krachten in beelden dicht bij hen. Dit is hoe de wereldreligies verschenen, met een grote confrontatie. In tegenstelling tot de lichte krachten van het goede verschenen verschillende beelden: Satan, de duivel en andere duistere krachten.

De kwestie van goed en kwaad heeft de geest van zielen die op zoek zijn naar waarheid altijd beziggehouden, heeft het nieuwsgierige menselijke bewustzijn er altijd toe aangezet om deze hardnekkige vraag op de een of andere manier op te lossen. Velen waren, net als nu, geïnteresseerd in de vragen: hoe verscheen het kwaad in de wereld, wie was de eerste die de schijn van het kwaad initieerde? Is het kwaad een noodzakelijk en integraal onderdeel van het menselijk bestaan, en zo ja, hoe kan de Goede Scheppende Kracht, die de wereld en de mens schept, het kwaad scheppen?

Het probleem van goed en kwaad is een eeuwig thema van de menselijke cognitie en heeft, zoals elk eeuwig thema, geen eenduidige antwoorden. Een van de belangrijkste bronnen van dit probleem kan met recht de Bijbel worden genoemd, waarin 'goed' en 'kwaad' worden geïdentificeerd met de beelden van God en de duivel, die optreden als de absolute dragers van deze morele categorieën van het menselijk bewustzijn. Goed en kwaad, God en de duivel, staan ​​voortdurend tegenover elkaar. In wezen wordt deze strijd gevoerd tussen de lagere en hogere principes in de mens, tussen de sterfelijke persoonlijkheid en de onsterfelijke individualiteit van de mens, tussen zijn egoïstische behoeften en het streven naar het algemeen welzijn.

De strijd tussen goed en kwaad, geworteld in het verre verleden, heeft in de loop van verschillende eeuwen de aandacht getrokken van vele filosofen, dichters en prozaschrijvers.

Het begrip van het probleem van de strijd tussen goed en kwaad kwam ook tot uiting in het werk van Michail Afanasjevitsj Boelgakov, die, zich wendend tot de eeuwige vragen van het zijn, ze heroverweegt onder invloed van historische gebeurtenissen die plaatsvonden in Rusland in de eerste helft van de 20e eeuw. 20ste eeuw.

De roman "De meester en Margarita" betrad het gouden fonds van de Russische en wereldcultuur. Het wordt gelezen, geanalyseerd, bewonderd. Boelgakov schildert goed en kwaad - de duivel en Christus - in hun geheel af, met als doel het echte kwaad bloot te leggen dat door het nieuwe systeem wordt gegenereerd, en de mogelijkheid van het bestaan ​​van het goede te tonen. Hiervoor gebruikt de schrijver de complexe structuur van de constructie van het werk.

Het thema van goed en kwaad in M. Boelgakov is het probleem van mensen die het levensprincipe kiezen, en het doel van mystiek kwaad in de roman is om iedereen te belonen in overeenstemming met deze keuze. De pen van de schrijver gaf deze concepten de dualiteit van de natuur: de ene kant is de echte, "aardse" strijd van de duivel en god in een persoon, en de andere, fantastische, helpt de lezer het project van de auteur te begrijpen, de objecten te onderscheiden en verschijnselen van zijn beschuldigende satire, filosofische en humanistische ideeën.

creativiteit M.A. Boelgakov is het onderwerp van veel aandacht van literaire critici die zijn artistieke wereld in verschillende aspecten bestuderen:

BV Sokolov AV Vulis"M. Boelgakovs roman "De meester en Margarita", BS MyagkovBoelgakovskaja Moskou, V.I. Nemtsev"Mikhail Boelgakov: de vorming van een romanschrijver", V.V. Novikov"Michail Boelgakov - kunstenaar", B.M Gasparov“Uit observaties over de motievenstructuur van de roman van M.A. Boelgakov “De meester en Margarita”, V.V. Khimich"Het vreemde realisme van M. Boelgakov", V. Ya Lakshin"M. Boelgakovs roman "De meester en Margarita", M. O. Tsjoedakova"Biografie van M. Boelgakov".

De meester en Margarita, zoals criticus G.A. Lesskis terecht opmerkte, is een dubbelroman. Het bestaat uit de meesterroman over Pontius Pilatus en de roman over het lot van de meester. De hoofdrolspeler van de eerste roman is Yeshua, wiens prototype de bijbelse Christus is - de belichaming van het goede, en de tweede is Woland, wiens prototype Satan is - de belichaming van het kwaad. De informele structurele indeling van het werk dekt niet het feit dat elk van deze romans niet afzonderlijk zou kunnen bestaan, aangezien ze verbonden zijn door een gemeenschappelijk filosofisch idee, dat alleen begrijpelijk is wanneer de hele romanrealiteit wordt geanalyseerd. In de eerste drie hoofdstukken speelt zich een moeilijk filosofisch geschil af tussen de personages, die de auteur als eerste op de pagina's van de roman presenteert. Dit idee wordt vervolgens belichaamd in de meest interessante botsingen, verwevenheid van echte en fantastische, bijbelse en moderne gebeurtenissen, die blijken vrij evenwichtig en causaal geconditioneerd te zijn.

De originaliteit van de roman ligt in het feit dat we twee tijdslagen te zien krijgen. De ene is verbonden met het leven van Moskou in de jaren 20 van de twintigste eeuw, de andere met het leven van Jezus Christus. Boelgakov creëerde als het ware een "roman in een roman", en beide romans zijn verenigd door één idee: de zoektocht naar de waarheid.

Relevantievan ons onderzoek wordt bevestigd door het feit dat de problemen die in het werk naar voren worden gebracht, modern zijn. Goed en kwaad... De concepten zijn eeuwig en onafscheidelijk. Wat is goed en wat is kwaad op aarde? Deze vraag loopt als een rode draad door de hele roman van M.A. Boelgakov. En zolang een persoon leeft, zullen ze met elkaar vechten. Zo'n strijd wordt ons door Boelgakov in de roman gepresenteerd.

Het doel van dit werk- studie van de eigenaardigheden van het begrijpen van het probleem van goed en kwaad in de roman "Meester Margarita" van M. Boelgakov.

Dit doel bepaalt de oplossing van de volgende specifieke taken:

traceer de correlatie van eeuwige waarden in de roman;

correleren het creatieve werk van M. Boelgakov over het werk met het historische tijdperk;

onthullen de artistieke belichaming van het probleem van goed en kwaad door de beelden van de helden van de roman.

Het werk maakt gebruik van verschillende onderzoeksmethoden: wetenschappelijk-cognitief, praktisch-aanbevelend en analyse, interpretatie voor zover ze ons relevant en noodzakelijk lijken voor het oplossen van de gestelde taken.

Studieobject: roman van M.A. Boelgakov "De meester en Margarita".

Onderwerp van studie:het probleem van goed en kwaad in de roman van M.A. Boelgakov.

De praktische betekenis van het werk ligt in het feit dat het materiaal kan worden gebruikt bij de ontwikkeling van lessen en aanvullende lessen over Russische literatuur op school.

Hoofdstuk 1. De geschiedenis van de totstandkoming van de roman "De meester en Margarita"

De roman van Mikhail Afanasyevich Boelgakov "De meester en Margarita" werd niet voltooid en werd niet gepubliceerd tijdens het leven van de auteur. Het werd voor het eerst gepubliceerd in 1966, 26 jaar na de dood van Boelgakov, en daarna in een verkorte tijdschriftversie. Dat dit grootste literaire werk de lezer heeft bereikt, hebben we te danken aan de vrouw van de schrijver, Elena Sergejevna Boelgakova, die erin slaagde het manuscript van de roman in moeilijke stalinistische tijden te redden.

Dit laatste werk van de schrijver, zijn "sunset novel", completeert het thema dat voor Boelgakov belangrijk is - de kunstenaar en macht, dit is een roman van moeilijke en droevige gedachten over het leven, waar filosofie en fantasie, mystiek en indringende teksten, milde humor en goed gerichte diepe satire worden gecombineerd.

De geschiedenis van de totstandkoming en publicatie van deze beroemdste roman van Michail Boelgakov, een van de opmerkelijkste werken in de moderne binnenlandse en wereldliteratuur, is complex en dramatisch. Dit laatste werk vat als het ware de ideeën van de schrijver samen over de zin van het leven, over de mens, over zijn sterfelijkheid en onsterfelijkheid, over de strijd tussen goede en kwade principes in de geschiedenis en in de morele wereld van de mens. Het voorgaande helpt om Boelgakovs eigen oordeel over zijn nageslacht te begrijpen. “Stervend”, zei hij, herinnerde zijn weduwe, Elena Sergejevna Boelgakova zich: “Misschien is dit juist. Wat zou ik na de Master kunnen schrijven?

De creatieve geschiedenis van De meester en Margarita, het idee van de roman en het begin van het werk eraan, schreef Boelgakov toe aan 1928Volgens andere bronnen ligt het echter voor de hand dat het idee om een ​​boek te schrijven over de avonturen van de duivel in Moskou enkele jaren eerder bij hem opkwam, begin tot midden jaren twintig. De eerste hoofdstukken werden geschreven in het voorjaar van 1929. Op 8 mei van dit jaar overhandigde Boelgakov aan uitgeverij Nedra voor publicatie in de gelijknamige almanak een fragment van de toekomstige roman - het afzonderlijke onafhankelijke hoofdstuk ervan, genaamd "Furibunda Mania", wat in het Latijn "gewelddadige krankzinnigheid" betekent. woede-uitbarsting." Dit hoofdstuk, waarvan alleen fragmenten zijn overgeleverd die niet door de auteur zijn vernietigd, kwam qua inhoud ongeveer overeen met het vijfde hoofdstuk van de gedrukte tekst "Het was in Gribojedov". In 1929 werden de belangrijkste delen van de tekst van de eerste editie van de roman gemaakt (en mogelijk een voltooide conceptversie ervan over het uiterlijk en de trucs van de duivel in Moskou).

Waarschijnlijk werden in de winter van 1928-1929 slechts afzonderlijke hoofdstukken van de roman geschreven, die politiek nog aangrijpender waren dan de overgebleven fragmenten van de vroege editie. Het is mogelijk dat de Mania Furibunda, die aan Nedra werd gegeven en niet volledig bestaat, al een verzachte versie van de originele tekst was. In de eerste editie doorliep de auteur verschillende opties voor de titels van zijn werk: Black Magician", "Engineer's Hoof", "Woland's Tour", "Son of Doom", "Juggler with a Hoof",maar bleef niet bij één. Deze eerste editie van de roman werd op 18 maart 1930 vernietigd door Boelgakov, nadat hij het nieuws had ontvangen over het verbod op het toneelstuk The Cabal of Saints. Dat meldt de schrijver in een brief aan de regering op 28 maart 1930: “En persoonlijk heb ik eigenhandig een kladversie van een roman over de duivel in de kachel gegooid.” Er is geen exacte informatie over de mate van volledigheid van het plot van deze editie, maar volgens de overgebleven materialen is het duidelijk dat de laatste compositievergelijking van de twee romans in de roman ("antiek" en modern), wat het genrekenmerk is van De meester en Margarita, is nog steeds vermist. Geschreven door de held van dit boek - de meester - bestaat "de roman over Pontius Pilatus" in feite niet; "gewoon" een "vreemde buitenlander" vertelt Vladimir Mironovich Berlioz en Antosha (Ivanushka) over Yeshua Ha-Notsri bij Patriarch's Ponds, en al het materiaal van het "Nieuwe Testament" wordt gepresenteerd in één hoofdstuk ("Het evangelie van Woland") in de vorm van een levendig gesprek tussen een "buitenlander" en zijn toehoorders. Er zijn ook geen toekomstige hoofdpersonen - de meester en Margarita. Tot nu toe is dit een roman over de duivel, en in de interpretatie van het duivelsbeeld is Boelgakov aanvankelijk traditioneler dan in de uiteindelijke tekst: zijn Woland (of Faland) speelt nog steeds de klassieke rol van verleider en provocateur (hij leert bijvoorbeeld Ivanushka om het beeld van Christus te vertrappen), maar de 'supertaak' van de schrijver is al duidelijk: zowel Satan als Christus zijn nodig voor de auteur van de roman als vertegenwoordigers van het absolute (zij het ' tegenovergestelde") waarheid, in tegenstelling tot de morele wereld van het Russische publiek van de jaren 1920.

Het werk aan de roman werd in 1931 hervat. Het idee van het werk is aanzienlijk veranderd en verdiept - Margarita verschijnt en haar metgezel - de dichter,die later de meester zou worden genoemd en centraal zou staan. Maar voorlopig behoort deze plek nog steeds tot Woland, en het is de bedoeling dat de roman zelf gaat heten: "Hoefconsulent". Boelgakov werkt aan een van de laatste hoofdstukken (“Flight of Woland”) en in de rechterbovenhoek van het blad met de hoofdlijnen van dit hoofdstuk schrijft hij: “Help, Heer, maak de roman af. 1931" .

Deze editie, de tweede op rij, werd in de herfst van 1932 door Boelgakov voortgezet in Leningrad, waar de schrijver arriveerde zonder een enkel ontwerp - niet alleen het idee, maar ook de tekst van dit werk was zo doordacht en doorstaan ​​door dit tijd. Bijna een jaar later, op 2 augustus 1933, informeerde hij de schrijver V.V. Veresaev over de hervatting van het werk aan de roman: “Ik ... ben bezeten door een demon. Al in Leningrad en nu hier, stikkend in mijn kleine kamertjes, begon ik pagina na pagina van mijn roman, die drie jaar geleden was vernietigd, vuil te maken. Waarvoor? Ik weet het niet. ik verwen mezelf! Laat het in de vergetelheid raken! Maar waarschijnlijk geef ik het binnenkort op." Boelgakov liet De meester en Margarita echter niet langer los, en met onderbrekingen als gevolg van de noodzaak om toneelstukken, dramatiseringen, scripts en libretto's in opdracht te schrijven, zette hij zijn werk aan de roman bijna tot het einde van zijn leven voort. In november 1933 waren er 500 pagina's handgeschreven tekst geschreven, verdeeld over 37 hoofdstukken. Het genre wordt door de auteur zelf gedefinieerd als een "fantastische roman" - zo staat het bovenaan het blad met een lijst met mogelijke titels: "The Great Chancellor", "Satan", "Here I am", "Hat with a Feather", "Black Theologist", "Foreigner's Horseshoe", "He Came", "The Coming", "The Black Magician", "The Counselor's Hoof", "The Hoof Consultant", maar Boelgakov stopte bij geen van hen. Al deze varianten van de titel lijken nog steeds te wijzen op Woland als hoofdpersoon. Woland wordt echter al aanzienlijk verdrongen door de nieuwe held, die de auteur wordt van de roman over Yeshua Ha-Nozri, en deze innerlijke roman wordt in tweeën gebroken, en tussen de hoofdstukken die hem vormen (hoofdstukken 11 en 16), de liefde en tegenslagen van de "Dichter" (of "Faust", zoals het wordt genoemd in een van de ontwerpen) en Margarita. Eind 1934 was deze uitgave ruw afgewerkt. Tegen die tijd was het woord "meester" al drie keer gebruikt in de laatste hoofdstukken in een oproep aan de "Dichter" door Woland, Azazello en Korovjev (die al vaste namen hadden gekregen). In de loop van de volgende twee jaar brengt Boelgakov tal van toevoegingen en wijzigingen in de samenstelling van het manuscript aan, waarbij hij uiteindelijk de lijnen van de meester en Ivan Bezdomny overschrijdt.

In juli 1936 verscheen het laatste en laatste hoofdstuk van deze editie van de roman, The Last Flight, waarin het lot van de meester, Margarita, Pontius Pilatus werd bepaald. De derde editie van de roman begon eind 1936 - begin 1937.In de eerste, onvoltooide versie van deze editie, die naar het vijfde hoofdstuk werd gebracht en 60 pagina's besloeg, verplaatste Boelgakov, in tegenstelling tot de tweede editie, het verhaal van Pilatus en Jesjoea opnieuw naar het begin van de roman, wat een enkel tweede hoofdstuk vormt, genaamd "De gouden speer". In 1937 werd de tweede, eveneens onvoltooide versie van deze uitgave geschreven, gebracht naar het dertiende hoofdstuk (299 pagina's). Het is gedateerd 1928-1937 en is getiteld "Prince of Darkness". Eindelijk, de derde en enige voltooide versie van de derde editie van de roman is in die periode gemaakt November 1937 tot voorjaar 1938. Deze editie neemt 6 dikke schriften; De tekst is verdeeld in dertig hoofdstukken. In de tweede en derde versie van deze editie werden de Yershalaim-scènes op precies dezelfde manier in de roman geïntroduceerd als in de gepubliceerde tekst, en in zijn derde versie een bekende en definitieve naam verscheen - "Meester en Margarita".Van eind mei tot 24 juni 1938 werd deze uitgave overgetypt op een typemachine onder dictaat van de auteur, die onderweg vaak de tekst veranderde. De redactie van dit typoscript door Boelgakov begon op 19 september, waarbij individuele hoofdstukken werden herschreven.

De epiloog is geschreven op 14 mei 1939, meteen in de vorm die we kennen. Tegelijkertijd werd de scène van de verschijning van Levi Matthew aan Woland geschilderd met een beslissing over het lot van de meester. Toen Boelgakov dodelijk ziek werd, bleef zijn vrouw Elena Sergejevna corrigeren onder het dictaat van haar man, terwijl deze correctie deels in typoscript, deels in een apart notitieboekje werd ingevoerd. Op 15 januari 1940 schreef E. S. Boelgakova in haar dagboek: "Misha, hoe sterk ze ook de kracht heeft, corrigeert de roman, ik herschrijf hem", en de afleveringen met professor Kuzmin en de wonderbaarlijke overplaatsing van Styopa Lichodeev naar Yalta waren opgenomen (daarvoor was de directeur van de Variety Garasey Pedulaev en Woland stuurde hem naar Vladikavkaz). De montage werd op 13 februari 1940, minder dan vier weken voor de dood van Boelgakov, stopgezet bij de zin: "Dus het betekent dat de schrijvers de kist volgen?", midden in het negentiende hoofdstuk van de roman.

De laatste gedachten en woorden van de stervende schrijver waren gericht op dit werk, dat zijn hele creatieve leven omvatte: "Toen hij aan het einde van zijn ziekte bijna zijn spraak verloor, kwamen soms alleen de uiteinden en het begin van woorden uit hem", herinnerde E.S. Boelgakova zich. - Er was een geval toen ik naast hem zat, zoals altijd, op een kussen op de grond, bij het hoofdeinde van zijn bed, hij liet me weten dat hij iets nodig had, dat hij iets van mij wilde. Ik bood hem medicijnen aan, drank - citroensap, maar ik begreep duidelijk dat dit niet het punt was. Toen raadde ik en vroeg: “Je spullen?”. Hij knikte met een air van ja en nee. Ik zei: "Meester en Margarita?" Hij, vreselijk opgetogen, maakte een teken met zijn hoofd dat "ja, dat is het." En hij kneep er twee woorden uit: "Weten, weten ...".

Maar het was toen erg moeilijk om deze laatste wil van Boelgakov te vervullen - om de roman die hij had geschreven af ​​te drukken en over te brengen aan mensen, lezers. Een van Boelgakovs beste vrienden en de eerste biograaf van Boelgakov, P.S. Popov (1892-1964), schreef na de dood van de auteur de roman opnieuw te hebben gelezen aan Elena Sergejevna: “Briljant vakmanschap blijft altijd briljant vakmanschap, maar nu is de roman is onaanvaardbaar. Er zullen 50-100 jaar moeten verstrijken ... ". Nu - geloofde hij - "hoe minder ze weten over de roman, hoe beter."

Gelukkig maakte de auteur van deze regels een fout in de timing, maar in de volgende 20 jaar na de dood van Boelgakov vinden we in de literatuur geen enkele vermelding van het bestaan ​​van dit werk in het erfgoed van de schrijver, hoewel Van 1946 tot 1966 deed Elena Sergejevna zes pogingen om de censuur te doorbreken en de roman te publiceren.Pas in de eerste editie van Boelgakovs boek "Het leven van Monsieur de Molière" (1962) slaagde V.A. Kaverin erin de samenzwering van de stilte te doorbreken en het bestaan ​​van de roman "De meester en Margarita" in het manuscript te vermelden. Kaverin verklaarde stellig dat "de onverklaarbare onverschilligheid voor het werk van Michail Boelgakov, soms de bedrieglijke hoop wekt dat er velen zijn zoals hij en dat daarom zijn afwezigheid in onze literatuur geen groot probleem is, dit is schadelijke onverschilligheid."

Vier jaar later publiceerde het tijdschrift Moskou (nr. 11, 1966) de roman in een verkorte versie. Tijdschriftversie van het boek met censuurweglatingen en verdraaiingen en afkortingen op initiatief redactionele gids"Moskou" (E.S. Boelgakova moest met dit alles instemmen, al was het maar om haar woord aan de stervende auteur te houden, om dit werk te publiceren), kwam dus neer op vijfde editie, dat als apart boek in het buitenland werd uitgegeven. Het antwoord op de willekeur van deze uitgever was de verschijning in "samizdat" van getypte tekst van alle passages die in een tijdschriftpublicatie waren vrijgegeven of vervormd, met een exacte indicatie van waar de ontbrekende of vervormde passages moesten worden ingevoegd of vervangen. De auteur van deze "cut" -editie was Elena Sergeevna zelf en haar vrienden. Een dergelijke tekst, die een van de varianten was van de vierde (1940-1941) editie van de roman, werd in 1969 in Frankfurt am Main uitgegeven door uitgeverij Posev. Plaatsen die waren weggelaten of "bewerkt" in de publicatie van het tijdschrift waren cursief gedrukt in de editie van 1969. Wat vertegenwoordigde zo'n censurering en vrijwillige 'bewerking' van de roman? Welke doelen streefde het na? Nu is dit vrij duidelijk. Er werden 159 bankbiljetten gemaakt: 21 in het 1e deel en 138 in het 2e; meer dan 14.000 woorden werden teruggetrokken (12% van de tekst!).

De tekst van Boelgakov werd schromelijk verdraaid, zinnen van verschillende pagina's werden willekeurig gecombineerd, soms ontstonden er volledig nietszeggende zinnen. De redenen die verband houden met de toen bestaande literaire en ideologische canons liggen voor de hand: vooral de plaatsen die de acties van de Romeinse geheime politie en het werk van "een van de instellingen in Moskou" beschrijven, zijn de gelijkenis van de oude en moderne wereld. VERWIJDERD. Verder werd de "ontoereikende" reactie van het "Sovjetvolk" op onze realiteit en enkele van hun zeer onaantrekkelijke eigenschappen verzwakt. De rol en morele kracht van Yeshua werd verzwakt in de geest van vulgaire antireligieuze propaganda. Ten slotte toonde de "censor" in veel gevallen een soort "kuisheid": enkele hardnekkige verwijzingen naar de naaktheid van Margarita, Natasha en andere vrouwen op het bal van Woland werden verwijderd, de heksenbrutaliteit van Margarita werd afgezwakt, enz. In 1973 werd de editie van de vroege jaren 1940 werd hersteld, gevolgd door de tekstologische revisie, uitgevoerd door de redacteur van de uitgeverij Khudozhestvennaya Literatura (waar de roman werd gepubliceerd) A. A. Saakyants. Vrijgegeven na de dood van E.S. Boelgakova (in 1970), dit eigenlijk zesde editieDe roman werd lange tijd als canoniek beschouwd door talloze herdrukken, en als zodanig werd hij in de jaren zeventig en tachtig in de literaire circulatie geïntroduceerd. Voor de Kiev-editie van 1989 en voor de in Moskou verzamelde werken van 1989-1990 werd de zevende en laatste editie van de tekst van de roman gemaakt met een nieuwe verzoening van al het overgebleven materiaal van de auteur, gemaakt door literair criticus LM Yanovskaya. Tegelijkertijd moet echter worden bedacht dat, zoals in veel andere gevallen in de literatuurgeschiedenis, wanneer er geen definitieve auteurstekst is, de roman open blijft voor verduidelijkingen en nieuwe lezingen. En zo'n geval met De meester en Margarita is bijna klassiek op zijn manier: Boelgakov stierf terwijl hij aan de tekst van de roman werkte, hij slaagde er niet in zijn eigen tekstologische taak voor dit werk te vervullen.

Er zijn duidelijke sporen van een fout in de roman, zelfs in het plotgedeelte (Woland hinkt en niet hinkt; Berlioz wordt ofwel de voorzitter of de secretaris van de Massoliet genoemd; Yeshua's witte band met een riem om zijn hoofd wordt plotseling vervangen door een tulband; Margarita en Natasha's "pre-heksenstatus" verdwijnen ergens; zonder dat Aloysius verschijnt voor uitleg; hij en Varenukha vliegen eerst uit het slaapkamerraam en dan uit het raam van het trappenhuis; Gella is afwezig in de "laatste vlucht", hoewel hij verlaat het "slechte appartement". Bovendien kan dit niet worden verklaard als "opzettelijk opgevat"). enkele stilistische fouten. Dus de geschiedenis van de publicatie van de roman eindigde daar niet, vooral omdat al zijn vroege edities werden gepubliceerd.

Hoofdstuk 2. De strijd tussen goed en kwaad in de helden van de roman

goed kwaad romeinse Boelgakov

De roman van M. Boelgakov "De meester en Margarita" is een multidimensionaal en gelaagd werk. Het combineert, nauw met elkaar verweven, mystiek en satire, de meest ongebreidelde fantasie en genadeloos realisme, lichte ironie en intense filosofie. In de roman worden in de regel verschillende semantische, figuratieve subsystemen onderscheiden: alledaags, verbonden met Wolands verblijf in Moskou, lyrisch, vertellend over de liefde van de meester en Margarita, en filosofisch, het bijbelse verhaal begrijpend door de beelden van Pontius Pilatus en Yeshua, evenals de problemen van creativiteit op basis van literair materiaal, het werk van de Meester. Een van de belangrijkste filosofische problemen van de roman is het probleem van de relatie tussen goed en kwaad: de personificatie van het goede is Yeshua Ha-Notsri en de belichaming van het kwaad is Woland.

De roman "De meester en Margarita" is als het ware een dubbelroman, bestaande uit de meesterroman over Pontius Pilatus en een werk over het lot van de meester zelf, verbonden met het leven in Moskou in de jaren '30 van de twintigste eeuw . Beide romans zijn verenigd door één idee: de zoektocht naar de waarheid en de strijd ervoor.

.1 Afbeelding van Yeshua-Ga Nozri

Yeshua is de belichaming van een puur idee. Hij is een filosoof, een zwerver, een prediker van vriendelijkheid, liefde en barmhartigheid. Zijn doel was om de wereld schoner en vriendelijker te maken. Yeshua's levensfilosofie is deze: "Er zijn geen slechte mensen in de wereld, er zijn ongelukkige mensen." "Een goede man", spreekt hij de procureur toe, en hiervoor wordt hij geslagen door Rattendoder. Maar het gaat er niet om dat hij mensen zo aanspreekt, maar dat hij zich werkelijk gedraagt ​​tegenover ieder gewoon mens alsof hij de belichaming van goedheid is. Er is vrijwel geen portret van Yeshua in de roman: de auteur geeft de leeftijd aan, beschrijft de kleding, gezichtsuitdrukking, noemt blauwe plekken en schaafwonden - maar niets meer: ​​“... Ze brachten een man van ongeveer zevenentwintig. Deze man was gekleed in een oude, gescheurde blauwe chiton. Zijn hoofd was bedekt met een wit verband met een band om zijn voorhoofd en zijn handen waren op zijn rug gebonden. De man had een grote blauwe plek onder zijn linkeroog en een schaafwond met opgedroogd bloed in zijn mondhoek.

Op Pilatus' vraag over zijn familieleden antwoordt hij: “Er is niemand. Ik ben alleen op de wereld." Maar dit klinkt niet als een klacht over eenzaamheid. Yeshua zoekt geen mededogen, er is geen gevoel van minderwaardigheid of verweesdheid in hem.

De kracht van Yeshua Ha-Nozri is zo groot en zo alomvattend dat velen het in eerste instantie voor zwakte beschouwen, zelfs voor geestelijk gebrek aan wil. Yeshua Ga-Notsri is echter geen eenvoudig persoon: Woland beschouwt zichzelf met hem in de hemelse hiërarchie op ongeveer gelijke voet. Boelgakovs Yeshua is de drager van het idee van een godmens. In zijn held ziet de auteur niet alleen een religieuze predikant en hervormer: het beeld van Yeshua belichaamt vrije spirituele activiteit. Met een ontwikkelde intuïtie, een subtiel en sterk intellect, is Yeshua in staat om de toekomst te raden, en niet alleen een onweersbui, die "later zal beginnen, tegen de avond", maar ook het lot van zijn leer, dat al verkeerd wordt uitgelegd door Levi.

Yeshua is innerlijk vrij. Hij zegt vrijmoedig wat hij als de waarheid beschouwt, waartoe hij zelf is gekomen, met zijn eigen geest. Yeshua gelooft dat er harmonie zal komen op de gekwelde aarde en dat het koninkrijk van de eeuwige lente, eeuwige liefde zal komen. Yeshua is ontspannen, de kracht van angst weegt niet op hem.

"Ik heb onder andere gezegd," zei de gevangene, "dat alle macht geweld tegen mensen is en dat er een tijd zal komen dat er geen macht meer zal zijn van Caesars of enige andere macht. De mens zal het rijk van waarheid en gerechtigheid betreden, waar helemaal geen macht nodig zal zijn. Yeshua draagt ​​moedig al het lijden dat hem is aangedaan. Het brandt het vuur van alles vergevende liefde voor mensen. Hij is er zeker van dat alleen het goede het recht heeft om de wereld te veranderen.

Beseffend dat hij met de doodstraf wordt bedreigd, acht hij het nodig om tegen de Romeinse gouverneur te zeggen: “Je leven is mager, hegemoon. Het probleem is dat je te gesloten bent en het vertrouwen in mensen volledig hebt verloren.

Over Yeshua gesproken, men kan niet anders dan zijn ongebruikelijke naam noemen. Als het eerste deel - Yeshua - transparant verwijst naar de naam van Jezus, dan is de "dissonantie van de plebejische naam" - Ha-Notsri - "zo alledaags" en "geseculariseerd" in vergelijking met de plechtige kerknaam - Jezus, alsof geroepen om de authenticiteit van het verhaal van Boelgakov en zijn onafhankelijkheid van de evangelische traditie te bevestigen.

Ondanks het feit dat de plot compleet lijkt - Yeshua wordt geëxecuteerd, probeert de auteur te beweren dat de overwinning van het kwaad op het goede niet het resultaat kan zijn van een sociale en morele confrontatie, dit wordt volgens Boelgakov niet geaccepteerd door de menselijke natuur zelf, mag niet worden toegestaan ​​door de hele loop van de beschaving: Yeshua bleef in leven, hij is alleen dood voor Levi, voor Pilatus' dienaren.

De grote tragische filosofie van Yeshua's leven is dat de waarheid wordt getest en bevestigd door de dood. De tragedie van de held zit in zijn fysieke dood, maar moreel wint hij.

.2 Afbeelding van Pontius Pilatus

Het centrale en meest dramatische personage in de "evangelie"-hoofdstukken van de roman is de Romeinse procureur van Judea, Pontius Pilatus, die de reputatie had een "woest monster" te zijn. “In een witte mantel met een bloederige voering, schuifelend met een cavaleriegang, ging de procureur van Judea, Pontius Pilatus, vroeg in de ochtend van de veertiende dag van de lentemaand Nisan, de overdekte colonnade tussen de twee vleugels van het paleis binnen van Herodes de Grote.”

De officiële taken van Pontius Pilatus brachten hem samen met de beklaagde uit Gamala, Yeshua Ha-Nozri. De procureur van Judea lijdt aan een slopende ziekte en de zwerver wordt geslagen door de mensen voor wie hij preken hield. Het fysieke lijden van elk is evenredig met hun sociale positie. De almachtige Pilatus lijdt onredelijk aan zulke hoofdpijn dat hij zelfs bereid is vergif in te nemen: "De gedachte aan vergif flitste plotseling verleidelijk in het zieke hoofd van de procureur." En de arme Yeshua, hoewel geslagen door mensen in wier vriendelijkheid hij overtuigd is en aan wie hij zijn leer over goedheid brengt, lijdt hier niettemin helemaal niet onder, want fysieke leringen testen en versterken alleen zijn geloof.

Boelgakov, naar het beeld van Pontius Pilatus, herschepte een levend persoon, met een individueel karakter, verscheurd door tegenstrijdige gevoelens en passies, waarbinnen een strijd gaande is tussen goed en kwaad. Yeshua, die aanvankelijk alle mensen als aardig beschouwt, ziet in hem een ​​ongelukkig persoon, uitgeput door een vreselijke ziekte, teruggetrokken in zichzelf, eenzaam. Yeshua wil hem oprecht helpen. Maar begiftigd met macht, krachtig en formidabel, is Pilatus niet vrij. Omstandigheden dwongen hem om het doodvonnis over Yeshua uit te spreken. Dit werd de procureur echter niet opgelegd door de wreedheid die door iedereen aan hem werd toegeschreven, maar door lafheid - die ondeugd die de rondtrekkende filosoof classificeert als 'de moeilijkste'.

In de roman wordt het beeld van Pontius de dictator ontbonden en getransformeerd in een lijdend persoon. De macht in zijn persoon verliest de strenge en trouwe uitvoerder van de wet, het beeld krijgt een humanistische connotatie. Het dubbele leven van Pilatus is het onvermijdelijke gedrag van een man die geklemd zit in de greep van de macht, zijn post. Tijdens het proces van Yeshua voelt Pilatus, met meer kracht dan voorheen, in zichzelf een gebrek aan harmonie en een vreemde eenzaamheid. Uit de botsing van Pontius Pilatus met Jesjoea komt Boelgakovs idee dat tragische omstandigheden sterker zijn dan de bedoelingen van mensen naar voren in een dramatische multidimensionaliteit. Zelfs heersers als de Romeinse procureur zijn niet in staat naar eigen goeddunken te handelen.

Pontius Pilatus en Yeshua Ha-Nozri bespreken de menselijke natuur. Yeshua gelooft in de aanwezigheid van goedheid in de wereld, in de predestinatie van historische ontwikkeling die leidt tot één enkele waarheid. Pilatus is overtuigd van de onschendbaarheid van het kwaad, de onuitroeibaarheid ervan in de mens. Beide zijn fout. Aan het einde van de roman zetten ze hun tweeduizend jaar durende geschil op de maanweg voort en brengen ze voor altijd bij elkaar; zo versmolten kwaad en goed in het menselijk leven.

Op de pagina's van de roman geeft Boelgakov ons de waarheid over hoe de "volksrechtbank" wordt bestuurd. Laten we ons de scène herinneren van gratie aan een van de misdadigers ter ere van het feest van Heilig Pascha. De auteur geeft niet alleen de gewoonten van het Joodse volk weer. Hij laat zien hoe ze degenen die afkeurenswaardig zijn voor eenheden met duizenden vernietigen, hoe het bloed van de profeten op het geweten van mensen valt. De menigte redt de echte crimineel van de dood en verdoemt Yeshua ervoor. "Menigte! Universele moordenaar! Middelen van alle tijden en volkeren. Menigte! Wat moet je van haar nemen? De stem van het volk! Hoe niet te luisteren? De levens van de overleden "ongemakkelijke" mensen verpletteren als stenen, branden als kolen. En ik wil schreeuwen: “Dat was het niet! Had niet!". Maar het was ... En voor Pontius Pilatus, en voor Joseph Kaifa, worden echte mensen geraden die hun stempel op de geschiedenis hebben gedrukt.

Kwaad en goed worden niet van bovenaf gegenereerd, maar door mensen zelf, dus een mens is vrij in zijn keuze. Hij is vrij van het lot en van omringende omstandigheden. En als hij vrij is om te kiezen, dan is hij volledig verantwoordelijk voor zijn daden. Dit is volgens Boelgakov een morele keuze. De morele positie van het individu staat constant in het middelpunt van Boelgakovs aandacht. Lafheid, gecombineerd met leugens als bron van verraad, afgunst, boosaardigheid en andere ondeugden die een moreel persoon onder controle weet te houden, is de voedingsbodem voor despotisme en onredelijke macht. “Hij (angst) is in staat om een ​​slimme, moedige en welwillende persoon in een ellendige lap te veranderen, te verzwakken en te belasteren. Het enige dat hem kan redden is innerlijk uithoudingsvermogen, vertrouwen in zijn eigen geest en de stem van zijn geweten.

2.3 Beeld van de Meester

Een van de meest raadselachtige figuren in de roman is ongetwijfeld de Meester. De held, wiens naam aan de roman is gegeven, verschijnt pas in het 13e hoofdstuk. In de beschrijving van het uiterlijk is er iets dat doet denken aan de auteur van de roman zelf: "een gladgeschoren, donkerharige man met een spitse neus van een jaar of achtendertig." Hetzelfde kan gezegd worden over de hele geschiedenis van het leven van de meester, zijn lot, waarin men veel persoonlijks kan raden, geleden door de auteur. De meester overleefde niet-erkenning, vervolging in de literaire omgeving. De meester drukte in zijn onverwachte, oprechte, gedurfde roman over Pilatus en Yeshua het begrip van de auteur van de waarheid uit. De roman van de meester, de betekenis van zijn hele leven, wordt niet geaccepteerd door de samenleving. Bovendien wordt het sterk afgewezen door critici, zelfs als het niet is gepubliceerd. De meester wilde mensen de behoefte aan geloof overbrengen, de noodzaak om naar de waarheid te zoeken. Maar zij wordt, net als hij, afgewezen. De samenleving is vreemd aan het denken over de waarheid, over de waarheid - over die hogere categorieën, waarvan iedereen zich de betekenis moet realiseren. Mensen zijn bezig met het bevredigen van kleine behoeften, ze worstelen niet met hun zwakheden en tekortkomingen, ze bezwijken gemakkelijk voor verleidingen, waar de sessie van zwarte magie zo welsprekend over spreekt. Het is niet verwonderlijk dat in zo'n samenleving een creatieve, denkende persoon eenzaam is, geen begrip, feedback vindt.

De eerste reactie van de meester op kritische artikelen over hemzelf - gelach - maakte plaats voor verbazing en vervolgens voor angst. Verlies van vertrouwen in jezelf en, erger nog, in je creatie. Margarita voelt de angst en verwarring van haar minnaar, maar ze kan hem niet helpen. Nee, hij is niet bang geworden. Lafheid is angst vermenigvuldigd met gemeenheid. De held van Boelgakov bracht zijn geweten en eer niet in gevaar. Maar angst heeft een vernietigend effect op de ziel van de kunstenaar.

Wat de ervaringen van de Meester ook zijn, hoe bitter zijn lot ook is, maar één ding staat buiten kijf: de "literaire samenleving" slaagt er niet in het talent te doden. Het bewijs van het aforisme "manuscripten branden niet" is de roman De meester en Margarita zelf, door Boelgakov zelf verbrand en door hem hersteld, want wat door een genie is gemaakt, kan niet worden gedood.

De meester is het licht dat Yeshua personifieert niet waardig, omdat hij zich terugtrok van zijn taak om pure, goddelijke kunst te dienen, zwakte toonde en de roman verbrandde, en uit hopeloosheid kwam hij zelf naar het huis van verdriet. Maar de wereld van de duivel heeft geen macht over hem - de meester verdient vrede, een eeuwig thuis - alleen daar, gebroken door mentaal lijden, kan de meester de romantiek herwinnen en zich verenigen met zijn romantische geliefde Margarita. Want de vrede die aan de meester wordt geschonken, is creatieve vrede. Het morele ideaal dat in de roman van de meester is vastgelegd, is niet onderhevig aan verval en ligt buiten de macht van buitenaardse krachten.

Het is rust als tegenwicht tegen het vroegere turbulente leven waar de ziel van een ware kunstenaar naar verlangt. Er is geen terugkeer naar de moderne wereld van Moskou voor de meester: door hem de kans te ontnemen om te creëren, de kans om zijn geliefde te zien, beroofden de vijanden hem van de zin van het leven in deze wereld. De meester verlost zich van levensangst en vervreemding, blijft bij zijn geliefde vrouw, alleen met zijn werk en omringd door zijn helden: “Je valt in slaap, zet je vette en eeuwige pet op, je valt in slaap met een glimlach op je lippen. Slaap zal je versterken, je zult verstandig redeneren. En je kunt me niet wegjagen. Ik zal voor je slaap zorgen,' zei Margarita tegen de Meester, en het zand ritselde onder haar blote voeten.

Hoofdstuk 3

Voor ons ligt het Moskou van eind jaren twintig - begin jaren dertig. "Op een dag in de lente, op het uur van een ongekend hete zonsondergang, verschenen twee burgers in Moskou, bij de patriarchvijvers." Al snel moesten deze twee, de schrijvers Mikhail Alexandrovich Berlioz en Ivan Bezdomny, een onbekende buitenlander ontmoeten, over wiens verschijning vervolgens de meest tegenstrijdige ooggetuigenverslagen waren. De auteur geeft ons echter zijn exacte portret: “... De beschreven persoon hinkte op geen enkel been en was niet klein of enorm, maar gewoon lang. Wat zijn tanden betreft, hij had platina kronen aan de linkerkant en gouden kronen aan de rechterkant. Hij droeg een duur grijs pak, op buitenlandse schoenen, passend bij de kleur van het pak. Het is bekend dat hij zijn grijze baret over zijn oor draaide, en onder zijn arm droeg hij een wandelstok met een zwarte knop in de vorm van een poedelkop. Hij lijkt ouder dan veertig te zijn. De mond is een beetje krom. Glad geschoren. Brunette. Het rechteroog is zwart, het linker is om de een of andere reden groen. De wenkbrauwen zijn zwart, maar de een is hoger dan de ander, kortom een ​​buitenlander. Dit is Woland - de toekomstige boosdoener van alle onrust in Moskou.

Wie is hij? Als hij een symbool is van duisternis en kwaad, waarom worden er dan wijze en heldere woorden in zijn mond gelegd? Als hij een profeet is, waarom kleedt hij zich dan in zwarte kleren en verwerpt hij barmhartigheid en mededogen met een cynische lach? Alles is eenvoudig, zoals hij zelf zei, alles is eenvoudig: "Ik ben een deel van die kracht ...". Woland - Satan in een andere gedaante. Zijn beeld symboliseert niet het kwaad, maar zijn zelfverlossing. Want de strijd van kwaad en goed, duisternis en licht, leugens en waarheid, haat en liefde, lafheid en spirituele kracht gaat door. Deze strijd zit in ieder van ons. En de macht die altijd kwaad wil en altijd goed doet, lost overal op. Het is in de zoektocht naar waarheid, in de strijd voor gerechtigheid, in de strijd tussen goed en kwaad dat Boelgakov de zin van het menselijk leven ziet.

3.1 Het beeld van Woland

Woland (vertaald uit het Hebreeuws als "duivel") is een vertegenwoordiger van de "duistere" kracht, het beeld van Satan, artistiek herdacht door de auteur. Hij kwam naar Moskou met één doel - om erachter te komen of Moskou is veranderd sinds de dag dat hij er voor het laatst was. Moskou claimde tenslotte de titel van het Derde Rome. Het verkondigde nieuwe principes van reorganisatie, nieuwe waarden, nieuw leven. En wat ziet hij? Moskou is zoiets als een groot bal geworden: het wordt voor het grootste deel bewoond door verraders, informanten, vleiers en omkopers.

Boelgakov geeft Woland ruime bevoegdheden: door de hele roman heen oordeelt hij, beslist hij over het lot, beslist hij over leven of dood, voert hij vergelding uit, verdeelt hij iedereen naar zijn verdienste: “Niet volgens de rede, niet volgens de juiste keuze van intelligentie, maar volgens naar de keuze van het hart, volgens het geloof!” . Tijdens hun vierdaagse tournee in Moskou keren Woland, de kat Behemoth, Korovjev, Azazello en Gella de figuren van de bijna-literaire en bijna-theateromgeving binnenstebuiten, ambtenaren en stedelingen, en definiëren ze 'wie is wie'. Het doel van de activiteit van de "prins van de duisternis" is om de essentie van verschijnselen bloot te leggen, om negatieve verschijnselen in de menselijke samenleving openbaar te maken. Tricks in the Variety, trucs met een leeg pak, het ondertekenen van papieren, de mysterieuze transformatie van geld in dollars en andere duivels - de onthulling van menselijke ondeugden. Tricks in the Variety - een test van Moskovieten voor hebzucht en genade. Aan het einde van de voorstelling komt Woland tot de conclusie: “Nou, het zijn mensen zoals mensen. Ze houden van geld, ongeacht waar het van gemaakt is: leer, papier, brons of goud. Wel, frivool, wel, barmhartigheid klopt soms op hun hart. Gewone mensen, die doen denken aan de eerste, het huisvestingsprobleem heeft hen alleen maar bedorven ... ".

Woland, de personificatie van het kwaad, was in dit geval een boodschapper van het goede. In alle acties kan men daden van rechtvaardige vergelding zien (afleveringen met Stepa Likhodeev, Nikanor Bosy), of de wens om mensen het bestaan ​​​​en de verbinding van goed en kwaad te bewijzen. Woland is in de artistieke wereld van de roman niet zozeer het tegenovergestelde van Yeshua als wel een aanvulling op hem. Net als goed en kwaad zijn Yeshua en Woland intern met elkaar verbonden en kunnen ze, tegenover elkaar staand, niet zonder elkaar. Het is alsof we niet zouden weten wat wit is als er geen zwart was, wat dag is als er geen nacht was. Maar de dialectische eenheid, de complementariteit van goed en kwaad komt het meest tot uiting in de woorden van Woland, gericht aan Levi Matthew, die weigerde gezondheid toe te wensen aan de "geest van het kwaad en de heer der schaduwen": "U sprak uw woorden als als je geen schaduwen herkent, en ook het kwaad. Zou je zo vriendelijk willen zijn om na te denken over de vraag: wat zou jouw goede doen als het kwade niet bestond, en hoe zou de aarde eruit zien als er schaduwen uit zouden verdwijnen? Wil je niet de hele aardbol afscheuren, alle bomen en alle levende wezens eruit halen vanwege je fantasie om te genieten van het naakte licht?

Goed en kwaad in het leven zijn verrassend nauw met elkaar verweven, vooral in de menselijke ziel. Wanneer Woland, in de scène in de Variety, het publiek test op wreedheid en de entertainer zijn hoofd berooft, eisen meelevende vrouwen om zijn hoofd achterover te steken. En dan zien we dezelfde vrouwen vechten om geld. Het lijkt erop dat Woland mensen met kwaad heeft gestraft voor hun kwaad ter wille van gerechtigheid. Het kwaad is voor Woland geen doel, maar een middel om met menselijke ondeugden om te gaan. Wie kan meedoen aan de strijd tegen het kwaad, welke van de helden van de roman verdient "licht"? Deze vraag wordt beantwoord door de roman geschreven door de meester. In de stad Yershalaim, die net als Moskou verstrikt is in losbandigheid, verschijnt een man: Yeshua Ha-Nozri, die geloofde dat er geen slechte mensen zijn en dat lafheid de ergste zonde is. Dit is de persoon die "licht" waardig is.

De botsing van tegengestelde krachten wordt het levendigst weergegeven aan het einde van de roman, wanneer Woland en zijn gevolg Moskou verlaten. "Licht" en "duisternis" bevinden zich op hetzelfde niveau. Woland regeert niet over de wereld, maar Yeshua regeert ook niet over de wereld. Alles wat Yeshua kan doen is Woland vragen om de Meester en zijn geliefde eeuwige rust te geven. En Woland voldoet aan dit verzoek. Zo komen we tot de conclusie dat de krachten van goed en kwaad gelijk zijn in rechten. Ze bestaan ​​naast elkaar in de wereld, voortdurend tegengesteld, ruzie met elkaar. En hun strijd is eeuwig, want er is geen persoon op aarde die nog nooit in zijn leven een zonde heeft begaan; en er is niet zo iemand die het vermogen om goed te doen volledig zou verliezen. De wereld is een soort weegschaal, op de schalen waarvan twee gewichten liggen: goed en kwaad. En zolang het evenwicht behouden blijft, zal er vrede en menselijkheid bestaan.

Voor Boelgakov is de duivel niet alleen de dader van het kwaad, hij is een vergeestelijkt wezen, aan wie niets menselijks vreemd is. Daarom schenkt Woland vergeving aan veel helden, nadat hij hen voldoende heeft gestraft voor hun ondeugden. Vergeving is het belangrijkste dat iemand in zijn leven moet leren.

.2 Afbeelding van Margarita

Een voorbeeld van de consequentie van het morele gebod van liefde is in de roman Margarita. Het beeld van Margarita is de auteur zeer dierbaar, misschien omdat de trekken van een van de mensen die het dichtst bij Boelgakov staan, Elena Sergejevna Boelgakova, erin worden gelezen.

Margarita bleek opvallend veel op Elena Sergejevna te lijken. Beiden leefden een bevredigend, voorspoedig leven, kalm en zonder schokken: “Margarita Nikolajevna had geen geld nodig. Margarita Nikolajevna kon kopen wat ze maar wilde. Onder de kennissen van haar man waren interessante mensen. Margarita Nikolajevna heeft de kachel nooit aangeraakt. Kortom... ze was gelukkig? Geen minuut! Wat had deze vrouw nodig? Ze had hem nodig, de meester, en helemaal geen gotisch herenhuis, geen aparte tuin en geen geld. Ze hield van hem..." De auteur geeft geen extern portret van Margarita. We horen het geluid van haar stem, haar lach, we zien haar bewegingen. Herhaaldelijk beschrijft Boelgakov de uitdrukking van haar ogen. Met dit alles wil hij benadrukken dat niet het uiterlijk belangrijk voor hem is, maar het leven van haar ziel. Boelgakov slaagde erin ware, ware, eeuwige liefde uit te drukken, wat natuurlijk het hoofdidee van de roman verduidelijkt. De liefde van Margarita en de meester is ongebruikelijk, uitdagend, roekeloos - en dit is gewoon aantrekkelijk. Geloof er onmiddellijk en voor altijd in. "Volg mij, lezer, en alleen mij, en ik zal je zoveel liefde tonen!" .

Boelgakovskaja Margarita is een symbool van vrouwelijkheid, trouw, schoonheid, zelfopoffering in naam van de liefde. Het is in de liefde van een vrouw, en niet in zichzelf, dat de meester kracht put, opnieuw teruggekeerd naar zijn appartement in de Arbat-laan. 'Genoeg', zegt hij tegen Margarita, 'je hebt me beschaamd. Ik zal lafheid nooit meer toestaan ​​en zal niet op deze kwestie terugkomen, wees kalm. Ik weet dat we allebei het slachtoffer zijn van onze geestesziekte, die ik misschien aan jou heb doorgegeven ... Nou, nou, samen zullen we het verdragen. De spirituele verbondenheid van Margarita met de Meester is zo sterk dat de Meester zijn geliefde zelfs geen minuut kan vergeten, en Margarita ziet hem in een droom.

Het beeld van Margarita weerspiegelt levendig Boelgakovs creatieve moed en gedurfde uitdaging voor stabiele esthetische wetten. Aan de ene kant worden de meest poëtische woorden over de Schepper, over zijn onsterfelijkheid, over het prachtige "eeuwige huis", dat zijn beloning zal zijn, in de mond van Margarita gelegd. Aan de andere kant is het de geliefde van de Meester die op een bezem over de boulevards en daken van Moskou vliegt, ruiten verplettert, "scherpe klauwen" in Behemoth's oor steekt en hem een ​​scheldwoord noemt, Woland vraagt ​​​​de huishoudster Natasha in een heks, neemt wraak op de onbeduidende literaire criticus Latunsky die emmers water in de lades van zijn bureau giet. Margarita, met haar woedende, aanstootgevende liefde, verzet zich tegen de Meester: “Vanwege jou heb ik gisteren de hele nacht naakt geschud, ik verloor mijn aard en verving het door een nieuwe, maandenlang zat ik in een donkere kast en dacht maar aan één ding - aan een onweersbui boven Yershalaim, ik schreeuwde al haar ogen uit, en nu, wanneer het geluk is ingestort, vervolg je me dan? Margarita zelf vergelijkt haar felle liefde met de felle toewijding van Matthew Levi. Maar Levi is fanatiek en daarom bekrompen, terwijl Margarita's liefde alomvattend is, zoals het leven. Aan de andere kant, met haar onsterfelijkheid, is Margarita gekant tegen de krijger en commandant Pilatus. En met zijn weerloze en tegelijkertijd machtige mensheid - aan de almachtige Woland. Margarita vecht voor haar geluk: in naam van het redden van de Meester sluit ze een overeenkomst met de duivel, waarmee ze haar ziel vernietigt. De hoop dat ze daardoor haar geluk zou kunnen terugkrijgen, maakte haar onbevreesd. "Ah, echt, ik zou mijn ziel aan de duivel hebben verpand om erachter te komen of hij nog leeft of niet!" Margarita werd een algemeen poëtisch beeld van een liefhebbende vrouw, een vrouw die zo geïnspireerd veranderde in een heks, de vijand van de meester Latunsky: “Voorzichtig mikkend, sloeg Margarita op de toetsen van de piano en het eerste klagende gehuil ging door het hele appartement. Een onschuldig instrument schreeuwde verwoed. Margarita scheurde en gooide de snaren met een hamer. De vernietiging die ze aanrichtte, gaf haar een brandend plezier ... ".

Margarita is lang niet in alles een ideaal. De morele keuze van Margarita was bepaald ten gunste van het kwaad. Ze verkocht haar ziel aan de duivel uit liefde. En dit feit verdient veroordeling. Vanwege religieuze overtuigingen heeft ze zichzelf de kans ontnomen om naar de hemel te gaan. Een andere van haar zonden is deelname aan de bal van Satan, samen met de grootste zondaars, die nadat de bal in stof veranderde, terugkeerden naar het niet-bestaan. "Maar deze zonde wordt begaan in een irrationele, andere wereld, Margarita's acties hier doen niemand kwaad en vereisen daarom geen verzoening." Margarita speelt een actieve rol en probeert de levensomstandigheden te bestrijden die de Meester weigert. En lijden baart wreedheid in haar ziel, die echter geen wortel heeft geschoten in haar.

Het motief van barmhartigheid hangt samen met het beeld van Margarita in de roman. Na het Grote Bal vraagt ​​ze Satan om de onfortuinlijke Frida, terwijl haar duidelijk wordt gezinspeeld op het verzoek om de vrijlating van de Meester. Ze zegt: “Ik heb je alleen om Frida gevraagd omdat ik zo onvoorzichtig was om haar een vaste hoop te geven. Ze wacht, meneer, ze gelooft in mijn kracht. En als ze bedrogen blijft, zal ik me in een vreselijke positie bevinden. Ik zal de rest van mijn leven geen vrede hebben. Het is niets dat je kunt doen! Het is gewoon zo gebeurd." Maar dit is niet beperkt tot de genade van Margarita. Zelfs als heks verliest ze de slimste menselijke eigenschappen niet. De menselijke aard van Margarita, met haar spirituele impulsen, het overwinnen van verleidingen en zwakheden, wordt onthuld als sterk en trots, gewetensvol en eerlijk. Dit is hoe Margarita op het bal verschijnt. “Ze begrijpt intuïtief onmiddellijk de waarheid, aangezien alleen een moreel en redelijk persoon met een lichte ziel, niet gebukt onder zonden, hiertoe in staat is. Als ze volgens christelijke dogma's een zondaar is, dan kan iemand die de tong niet durft te veroordelen, want haar liefde is buitengewoon onbaatzuchtig, alleen een echt aardse vrouw kan zo liefhebben. De concepten vriendelijkheid, vergeving, begrip, verantwoordelijkheid, waarheid en harmonie worden geassocieerd met liefde en creativiteit. In naam van de liefde presteert Margarita een prestatie, overwint angst en zwakte, overwint omstandigheden en eist niets voor zichzelf. Het is met het beeld van Margarita dat de ware waarden die door de auteur van de roman worden opgeëist, verbonden zijn: persoonlijke vrijheid, barmhartigheid, eerlijkheid, waarheid, geloof, liefde.

Conclusie

Het werk van Michail Boelgakov is een opmerkelijke bladzijde in de geschiedenis van de Russische literatuur van de 20ste eeuw. Dankzij hem werd de literatuur veelzijdiger in thematische en genre-achtige termen, verloste het beschrijvende karakter, verwierf het de kenmerken van diep analyticisme.

De roman De meester en Margarita is met recht een van de grootste werken uit de Russische en wereldliteratuur van de 20e eeuw. Boelgakov schreef de roman als een historisch en psychologisch betrouwbaar boek over zijn tijd en zijn mensen, wat waarschijnlijk de reden is waarom de roman een uniek menselijk document van dat opmerkelijke tijdperk werd. En tegelijkertijd is dit verhaal naar de toekomst gekeerd, is het een boek voor altijd, dat wordt mogelijk gemaakt door zijn hoogste kunstenaarschap. Tot op de dag van vandaag zijn we overtuigd van de diepgang van de creatieve zoektocht van de auteur, wat wordt bevestigd door de onophoudelijke stroom boeken en artikelen over de schrijver. Er is een bepaald speciaal magnetisme in de roman, een soort magie van het woord, dat de lezer boeit, hem introduceert in een wereld waar realiteit niet van fantasie kan worden onderscheiden. Magische acties en handelingen, uitspraken van personages over de hoogste filosofische onderwerpen worden door Boelgakov meesterlijk verweven in het artistieke weefsel van het werk.

Goed en kwaad in het werk zijn geen twee uitgebalanceerde fenomenen die openlijk tegenover elkaar staan ​​en de kwestie van geloof en ongeloof aan de orde stellen. Ze zijn dualistisch. Goed voor M. Boelgakov is geen kenmerk van een persoon of een daad, maar een manier van leven, het principe ervan, waarvoor het niet eng is om pijn en lijden te doorstaan. Heel belangrijk en helder is de gedachte van de auteur, uitgesproken door de mond van Yeshua: "Alle mensen zijn aardig." Het feit dat ze zichzelf uitdrukt in de beschrijving van de tijd waarin Pontius Pilatus leefde, dat wil zeggen twaalfduizend manen geleden, wanneer ze Moskou in de jaren twintig en dertig beschrijft, onthult de strijd en het geloof van de schrijver in het eeuwige goede, ondanks het bijbehorende kwaad, dat heeft ook de eeuwigheid. "Zijn deze stedelingen intern veranderd?" - klonk de vraag van Satan, en hoewel er geen antwoord was, is er duidelijk een bitter "nee, ze zijn nog steeds kleinzielig, hebzuchtig, egoïstisch en dom." Boelgakov keert zijn grootste slag, boos, onverbiddelijk en onthullend, tegen menselijke ondeugden, waarbij hij lafheid als de ernstigste beschouwt, die aanleiding geeft tot gewetenloosheid en medelijden met de menselijke natuur, en de waardeloosheid van het bestaan ​​van onpersoonlijk individualisme.

Het thema van goed en kwaad in M. Boelgakov is het probleem van mensen die het levensprincipe kiezen, en het doel van mystiek kwaad in de roman is om iedereen te belonen in overeenstemming met deze keuze. De belangrijkste waarde van het werk ligt in het feit dat Michail Afanasyevich Boelgakov alleen een persoon beschouwt die in staat is om elk kwaad te overwinnen, ondanks omstandigheden en verleidingen. Dus wat is de redding van blijvende waarden volgens Boelgakov?

De dualiteit van de menselijke natuur, in aanwezigheid van de vrije wil van de mens, is de enige factor in het voortbrengen van zowel goed als kwaad. In het universum is er als zodanig geen goed of kwaad, maar er zijn natuurwetten en principes voor de ontwikkeling van het leven. Alles wat voor het menselijk leven wordt gegeven, is niet slecht of goed, maar wordt het een of het ander, afhankelijk van hoe ieder van ons de capaciteiten en behoeften gebruikt die hem zijn gegeven. Welk kwaad we ook nemen in de wereld, de maker ervan zal niemand minder zijn dan de mens zelf. Daarom creëren we onze eigen bestemming en kiezen we ons eigen pad.

Door van leven tot leven te incarneren in verschillende omstandigheden, posities en toestanden, onthult een persoon uiteindelijk zijn ware gezicht, onthult ofwel het goddelijke ofwel het demonische aspect van zijn dubbele natuur. Het hele punt van evolutie ligt juist in het feit dat iedereen moet laten zien of hij een toekomstige god of een toekomstige duivel vertegenwoordigt, door een van de kanten van zijn dubbele natuur bloot te leggen, namelijk datgene wat overeenkomt met zijn aspiraties, hetzij naar het goede, hetzij naar het kwade.

Door het lot van Margarita presenteert Boelgakov ons het pad van vriendelijkheid naar zelfonthulling met behulp van een zuiver hart met een enorme, oprechte liefde die erin brandt, waarin zijn kracht vervat zit. De Margarita van de schrijver is een ideaal. De meester is de drager van het goede, omdat hij boven de vooroordelen van de samenleving bleek te staan ​​en leefde, geleid door de ziel. Maar de schrijver vergeeft hem de angst, het ongeloof, de zwakte niet dat hij zich terugtrok, de strijd om zijn idee niet voortzette. Het beeld van Satan in de roman is ook ongebruikelijk. Het kwaad is voor Woland geen doel, maar een middel om met menselijke ondeugden en onrechtvaardigheid om te gaan.

De schrijver liet ons zien dat elke persoon zijn eigen lot creëert, en het hangt alleen van hem af of het goed of slecht zal zijn. Als we goed doen, zal het kwaad voor altijd onze ziel verlaten, wat betekent dat de wereld beter en vriendelijker zal worden. Boelgakov kon in zijn roman veel problemen behandelen die ons allemaal aangaan. De roman "De meester en Margarita" gaat over de verantwoordelijkheid van een mens voor het goede en het kwade dat op aarde gebeurt, voor zijn eigen keuze van levenspaden die leiden naar waarheid en vrijheid of naar slavernij, verraad en onmenselijkheid, over alles overwinnende liefde en creativiteit , de ziel verheffend tot de hoogten van ware menselijkheid.

Lijst met gebruikte literatuur

Akimov, V. M. Het licht van de kunstenaar, of Michail Boelgakov tegen de duivel. / V. M. Akimov. - M., 1995.-160 p.

Andreev, PG Bezprosvete i prosvet. / PG Andreev. // Literair overzicht.-1991. - Nr. 5.- P.56-61.

Babinsky, M. B. Bestudering van de roman van M. Boelgakov "De meester en Margarita" in de XI-klas. / MB Babinsky. - M., 1992. - 205 p.

Bely, A. D. Over de "Meester en Margarita" / A. D. Bely. // Bulletin van de Russische christelijke beweging. -1974. -№112.- P.89-101.

Boborykin, VG Michail Boelgakov. / VG Boborykin. - M.: Verlichting, 1991. - 128 p.

Boelgakov, M.A. Meester en Margarita: een roman. / M.A. Boelgakov - Minsk, 1999.-407p.

Galinskaya, I. L. Raadsels van beroemde boeken. / I.L Galinskaya. - M.: Nauka, 1986.-345s.

Groznova, N. A. Het werk van Michail Boelgakov / N. A. Groznova.- M., 1991.-234p.

Kazarkin, A.P. Interpretatie van een literair werk: rond de “Meester en Margarita” door M. Boelgakov. / A. P. Kazarkin.- Kemerovo, 1988.-198 p.

Kolodin, A. B. Licht schijnt in de duisternis. / AB Kolodin. // Literatuur op school.-1994.-№1.-p.44-49.

Lakshin, V. Ja Boelgakovs wereld. / V. Ya Lakshin. // Literair overzicht.-1989.-№10-11.-S.13-23.

Nemtsev, V. I. Michail Boelgakov: de vorming van een romanschrijver. / V. I. Nemtsev. - Samara, 1990.- 142 p.

Petelin, V. V. Terugkeer van de meester: over M. A. Boelgakov. / V. V. Petelin. - M., 1986.-111 p.

Roschin, M.M. Meester en Margarita. / M. M. Roshchin. - M., 1987.-89 p.

Russische literatuur van de twintigste eeuw: leerboek. toeslag / red. VV Agenosov.-M., 2000.-167p.

Sacharov, V. E. Satire van de jonge Boelgakov. / V.E. Sacharov. - M.: Fictie, 1998.-203p.

Skorino, L. V. Gezichten zonder carnavalsmaskers. / LV Skorino. // Literatuurvragen. -1968.-Nr. 6.-S.6-13.

Sokolov, BV Boelgakov Encyclopedie. / BV Sokolov.- M., 1997.

Sokolov, BV Roman M. Boelgakov "Meester en Margarita": essays over creatieve geschiedenis. / BV Sokolov.- M., 1991.

Sokolov, B.V. Drie levens van Michail Boelgakov. / BV Sokolov. -M., 1997.

Chebotareva, V. A. Prototype van Boelgakovs Margarita. / V.A. Chebotareva. // Literatuur op school. -1998.- Nr. 2.-S. 117-118.

Tsjoedakova, M. O. Biografie van M. Boelgakov./ M. O. Tsjoedakova.- M., 1988.

Jankovskaja, het creatieve pad van L.I. Boelgakov. / L.I. Yankovskaya.- M.: Sovjetschrijver, 1983.- 101p.

Yanovskaya, de driehoek van L. M. Woland / L. M. Yanovskaya. - M., 1991. - 137p.

Samenstelling

Onderwerp: M.A. Boelgakov “Goed en kwaad in de roman Meester en
Margarita"

Gedurende het hele leven heeft een persoon goed en kwaad onder ogen gezien en zal het onder ogen zien. Daarom zal de vraag wat goed en wat kwaad is de mensheid altijd zorgen baren. Het thema van goed en kwaad in de roman van Michail Boelgakov
"De meester en Margarita" is een van de belangrijkste, de auteur laat lezers deze eeuwige strijd tussen goed en kwaad zien.

De meester en Margarita is opgebouwd als een roman in een roman: het beschrijft in één boek de gebeurtenissen van de jaren twintig en dertig van onze eeuw en de gebeurtenissen uit bijbelse tijden. En de motieven en plots van beide romans weerklinken constant in elkaar.
Het thema van goed en kwaad ontwikkelt zich door het hele boek.

Allereerst hangt de onthulling van het probleem van goed en kwaad samen met het beeld
Woland, een van de hoofdpersonen in de meesterroman. De vraag is: doet Woland kwaad? Het lijkt mij dat nee, hij brengt mensen geen kwaad.
Niet voor niets schrijft Boelgakov dat hij "altijd kwaad wil en altijd goed doet".
Woland wijst op de ondeugden van mensen en daagt hen uit om deze kwaliteiten te manifesteren. Zo demonstreerde Woland bijvoorbeeld in een scène in de Variety, waarin mensen naar geld en kleding renden, menselijke hebzucht. Woland definieert nauwkeurig "wie is wie": Styopa Lichodeev, een bekend persoon in de culturele wereld van Moskou, is een loafer, een losbandige en een dronkaard; Nikanor Ivanovich Bosoy is een omkoper; Fokin, de barman bij de Variety, is een dief; Baron Meigel, een medewerker van een van de kantoren, is een informant en de dichter A.
Riukhin is een verstokte hypocriet

De auteur legt veel diepe betekenis in het woord "goed". Dit is geen kenmerk van een persoon of een handeling, maar een manier van leven. Yeshua's idee dat "alle mensen aardig zijn" is erg belangrijk voor de auteur. Het feit dat ze zichzelf uitdrukt in de beschrijving van de tijd waarin Pontius Pilatus leefde, dat wil zeggen "twaalfduizend manen" geleden, toen ze Moskou in de jaren twintig en jaren dertig, onthult het geloof en de strijd van de schrijver voor het eeuwige goede, ondanks het daarmee gepaard gaande kwaad, dat ook de eeuwigheid bezit. "Zijn deze stedelingen innerlijk veranderd?" vroeg Satan, en hoewel er geen antwoord kwam, voelt de lezer duidelijk aan dat
"Nee, ze zijn nog steeds kleinzielig, hebzuchtig, egoïstisch en dom." Zo richt Boelgakov zijn grootste slag, boos, onverbiddelijk en onthullend, tegen menselijke ondeugden, waarbij hij lafheid, die aanleiding geeft tot zowel gewetenloosheid als medelijden met de menselijke natuur, beschouwt als de "zwaarste" van hen.

Boelgakovs thema van goed en kwaad is dus het probleem van mensen die voor het levensprincipe kiezen, en het doel van het kwaad dat Woland en zijn gevolg in de roman dragen, is om iedereen te belonen in overeenstemming met deze keuze. De auteur beschouwt alleen een persoon die in staat is om enig kwaad te overwinnen, ondanks omstandigheden en verleidingen. Door het lot van Margarita presenteert hij ons het pad van vriendelijkheid naar zelfonthulling met behulp van een zuiver hart met een enorme, oprechte liefde die erin brandt, waarin zijn kracht ligt. De Margarita van de schrijver is een ideaal.
De meester is ook een drager van het goede, want hij bleek boven de vooroordelen van de samenleving te staan ​​en leefde geleid door zijn ziel. Daarom schenkt de auteur hem de vrede waar de held van droomde. Op aarde liet de meester een student en een onsterfelijke roman achter, die voorbestemd zijn om de strijd tussen goed en kwaad voort te zetten. Volgens mij m.
Boelgakov wilde ons laten zien dat de grens tussen goed en kwaad inderdaad nauwelijks waarneembaar is: je beseft immers niet meteen de betekenis van de acties van Woland en zijn gevolg.
En in het leven, terwijl we goed doen, merken we misschien niet op hoe onze acties aanleiding geven tot kwaad.

Het probleem van goed en kwaad baarde schrijvers altijd zorgen. Ze ging niet voorbij aan de briljante schrijver van de twintigste eeuw Michail Afanasjevitsj Boelgakov. De roman "De meester en Margarita" werd geschreven in de jaren dertig, maar werd pas in 1966 gepubliceerd. Hij werd geclassificeerd als fantastisch, realistisch, grotesk en zelfs atheïstisch. De verschijning van Yeshua Ha-Nozri, het prototype van Jezus Christus, en Satan in dezelfde roman wekte ongekende belangstelling. Reeds op het voorbeeld van deze personages zou kunnen worden geconcludeerd dat de plot van het werk gebaseerd is op de strijd tussen goed en kwaad. Het is echter niet nodig dat dit verschillende mensen zijn, want goed en kwaad kunnen in één persoon botsen. Ieder mens, of hij wil of niet, staat voor het keuzeprobleem. Hetzelfde gebeurde met de helden van de roman De meester en Margarita.

Boelgakovs Jezus, Yeshua Ha-Nozri, is een gewoon mens met zijn eigen angsten en zwakheden. Zonder zijn geloof zou hij volkomen zwak zijn geweest. Hij gelooft oprecht dat alle mensen in de wereld aardig zijn en dat er geen slechte mensen zijn. Omdat hij een eerlijk man is, spreekt hij rechtstreeks over zijn overtuigingen en doet hij er geen afstand van, zelfs niet op straffe van de dood. Hij gelooft oprecht dat op een dag de tijd van gerechtigheid zal komen en dat er geen wreedheid in de wereld zal zijn. Yeshua maakt zo'n keuze en wijkt niet van zijn pad af. Hiervoor is hij begiftigd met Licht.

Hij is tegen de procureur van Judea - Pontius Pilatus. Deze man, begiftigd met macht en kracht, staat ook voor een keuze: vergeef de onschuldige filosoof of executeer hem. Hij mist echter de moed om tegen het systeem in te gaan. Uit angst voor een aanklacht tekent hij Yeshua's doodvonnis, hoewel hij er zeker van is dat de gevangene niet schuldig is. Daardoor wordt het een zware last op zijn geweten. Om zijn schuld op de een of andere manier goed te maken, organiseert hij persoonlijk de moord op de verrader Judas uit Kiriath. Maar het bleek dat Yeshua gelijk had. U kunt uw schuld alleen verzoenen door oprecht berouw, en niet door een nieuwe moord. Pas na berouw kreeg Pilatus vergeving.

Het probleem van het kiezen van goed en kwaad wordt niet alleen geconfronteerd met de helden van het evangelie, maar ook met de inwoners van Moskou in de jaren dertig. Zo werd bijvoorbeeld de voorzitter van een grote literaire uitgeverij, Mikhail Alexandrovich Berlioz, gestraft en ter dood veroordeeld omdat hij niet geloofde in het bestaan ​​van God en de duivel.

En de auteur plaatst zijn hoofdpersoon, de meester genaamd, voor een keuze. Hij bezwijkt echter voor lafheid en zwakte en herhaalt de acties van Pontius Pilatus. Hij weigerde voor zijn werk te vechten en koos ervoor om het te verbranden, hoewel hij wist dat het publicatie waard was. In tegenstelling tot hem neemt Margarita, de geliefde van de meester, een actievere positie in. Ze is klaar om te vechten voor het welzijn van haar geliefde en zijn creativiteit. Hiervoor sluit ze zelfs een deal met de duivel en accepteert ze zijn voorwaarden. Ze heeft niet zo'n geloof als Yeshua, maar ze heeft een alles verterende liefde, die ze niet verloochent. Hierdoor maakt ze de juiste keuze. Ondanks het feit dat ze de kant van de krachten van de duisternis kiest, brengt haar keuze niemand verdriet en lijden.

Aan de hand van het voorbeeld van zijn personages doet de auteur zijn best om de lezer te laten zien dat in de roman niemand direct een zonde begaat. Alles wat er gebeurt is een bewuste keuze van iedereen. Daarom is elke persoon verantwoordelijk voor zijn daden, zowel goed als slecht.

Shapkin Victoria

Het probleem van goed en kwaad is een eeuwig probleem dat de mensheid al eeuwen bezighoudt. De auteur van de studie probeert erachter te komen hoe goed en kwaad met elkaar verbonden zijn in M.A. Boelgakovs roman "De meester en Margarita". Overwint het goede altijd en brengt het kwade altijd ongeluk? Deze en andere vragen komen aan bod in het werk.

Downloaden:

Voorbeeld:

Er is nog een beoordeling van de daad van de held. V.A. Chalmaev gelooft: "Zelfs na vergeving kan Pilatus zichzelf niet bevrijden van de gedachte aan de" voorbije executie ", hij zoekt bevestiging dat het niet is gebeurd. Hij is echter niet langer gescheiden van Yeshua. Hij zal voor altijd de belichaming zijn van "Pilatch", het afscheid van zijn geweten. Pontius Pilatus ontving zijn straf voor lafheid - de onsterfelijkheid van eeuwige schuld. Vandaar de veroordeling als natuurlijke reactie op het optreden van Pontius Pilatus. Is het echter de moeite waard om de held te veroordelen, want in het laatste hoofdstuk van de roman ontvangt Pontius Pilatus op verzoek van de Meester en Margaret bevrijding en vergeving, en vertrekt samen met Yeshua langs het maanverlichte pad. Waarom voel ik me nog steeds dichter bij L.M. Yanovskaya, die naar mijn mening nauwkeuriger de bedoeling van de schrijver zelf weerspiegelt, waarbij categorisering wordt vermeden.

Pontius Pilatus en Yeshua hebben een discussie over goed en kwaad. Yeshua gelooft in goedheid, in de voorbestemming van historische ontwikkeling die leidt tot één enkele waarheid. Pilatus is overtuigd van de onuitroeibaarheid van het kwaad in de mens. Misschien zijn beide fout? Het pad langs het maanpad was het resultaat van het geschil tussen Pilatus en Yeshua, dat hen voor altijd samenbracht; zo versmolten kwaad en goed in het menselijk leven.

Dus in de Yershalaim-hoofdstukken van de roman Yeshua- de drager van goedheid, een symbool van moreel uithoudingsvermogen en menselijkheid.En Pontius Pilatus kan noch worden toegeschreven aan de dragers van het kwaad, noch aan de dragers van het goede, omdat hij beide principes in zichzelf combineert, wat ook heel goed de menselijke essentie kan bepalen. De beelden van Pontius Pilatus en Yeshua maken het mogelijk te begrijpen dat het goede niet altijd zegeviert op aarde, en dat de strijd tussen deze twee principes niet altijd eindigt in de overwinning van het goede.

De conclusie van Woland is bekend: de menselijke natuur kan niet zo snel veranderen, alles blijft hetzelfde. Het bezoek van Woland, evenals de ingenieuze roman van de Meester, die de gebeurtenissen van tweeduizend jaar geleden raadde, konden niets veranderen in het moderne Moskou. Boelgakov trekt zo'n conclusie.

Had Woland prototypes? Hoogstwaarschijnlijk niet, want de schrijver zelf benadrukte in een brief aan S. Yermolinsky: “Woland heeft geen prototypes, ik smeek je, houd hier rekening mee”.

Het beeld van de duivel in de Russische en wereldliteratuur heeft een eeuwenoude traditie. Het is geen toeval dat het beeld van Woland de kenmerken van de helden uit vele literaire bronnen combineert. Zo zijn de naam van Woland en het motto van de roman ontleend aan Goethe's Faust.

Woland is begiftigd met alwetendheid. Hij ziet de toekomst en het verleden, kent de gedachten van zijn personages, hun intenties en ervaringen. En er is hier niets bovennatuurlijks, want hij is de schepper van deze hele wereld. Ik sluit me aan bij de mening van V.V. Petelin dat als "... al het externe klatergoud verwijdert, al deze transformaties, fantastische foto's, al deze kleding die alleen geschikt is voor een maskerade, dan zal Boelgakov zelf voor ons verschijnen, subtiel en ironisch." Het is dit subtiele en ironische dat voor me verschijnt
M. A. Boelgakov als de auteur van de roman.

Alles waar Woland zijn blik op richt verschijnt in zijn ware licht. Woland inspireert niet en zaait geen kwaad, hij liegt niet en verleidt niet. "Hij onthult gewoon het kwaad, legt bloot, verbrandt, vernietigt wat echt onbeduidend is," - zegt L.M. Janovskaja. En ik ben het eens met deze competente mening.

Zo is in de Moskouse hoofdstukken van de roman de Meester de drager van goedheid. Ondanks het feit dat hij weigerde te vechten, verdiende hij voor zijn lijden, zo niet licht, dan vrede. Zijn Margarita is een symbool van vriendelijkheid en barmhartigheid. Door haar lot presenteert Boelgakov ons het pad van goedheid naar waarheid met behulp van een zuiver hart en een enorme, oprechte liefde die erin brandt, die kracht bevat.

En Woland maakt deel uit van die kracht, die in theorie kwaad zou moeten doen, maar eigenlijk goed doet. Hij is een eeuwig kwaadeen noodzakelijke voorwaarde worden voor de manifestatie van goedheid.Het is zijn beeld dat de morele concepten van Boelgakov weerspiegeltgoed en kwaad worden gecreëerd door de handen van de mens zelf. Alle kennis van Woland, verbazingwekkende diepgaande ideeën werden door Boelgakov zelf ontdekt uit de rijke ervaring van het observeren van het leven. In het gecreëerde beeld verklaarde Boelgakov als het ware dat goed en kwaad in het leven onafscheidelijk zijn en de eeuwige essenties van het leven zijn.

In deze versie beval God Satan en was daarom verantwoordelijk voor al het kwaad van de wereld. In de uiteindelijke vorm wordt de "schuld" van God weggenomen, ontvangt de prins van de duisternis zijn koninkrijk met volledige macht en wordt de vorige bestelling slechts een verzoek om vrede te schenken aan de meester (maar geen licht). Hier volgt het kwaad de logica van Goethe's paradox: kwaad begeren, kwaad brengt (soms) nog steeds goed.Deze paradoxale rol maakt duisternis, zo niet licht, dan een reinigend vuur.

Nergens in de roman is er enige vorm van "evenwicht" tussen goed en kwaad, licht en donker, of het primaat van het goede. Dit probleem is duidelijk omschreven, maar niet definitief opgelost door de auteur, noch ten gunste van het goede, noch ten gunste van het kwade.

Dus, goed en kwaad in de roman "De meester en Margarita" bestaan ​​in een onafscheidelijke eenheid. Als in dualistische ideeën over de wereld de tegenstelling van goed en kwaad, als polaire principes, is gevormd, dan ligt het ook voor de hand dat deze concepten alleen in relatie tot elkaar kunnen bestaan. Tegelijkertijd speelt het kwaad een buitengewoon belangrijke rol, want alleen dankzij dit herkennen we het goede, en meer precies: het kwaad leidt ons naar het goede. In De meester en Margarita zijn goed en kwaad geen twee verschillende fenomenen die tegenover elkaar staan, maar vertegenwoordigen ze één wereldbeeld. De verschijnselen van goed en kwaad zijn waardevol in hun eenheid.

Conclusie

In de loop van de studie, na analyse van de Yershalaim-hoofdstukken van de roman, werd ontdekt dat Yeshua de drager van goedheid is, een symbool van moreel uithoudingsvermogen en menselijkheid. Pontius Pilatus kan noch worden toegeschreven aan de dragers van het kwaad, noch aan de dragers van het goede, omdat hij beide principes in zich verenigt, die misschien wel de menselijke essentie bepalen. De beelden van Pontius Pilatus en Yeshua maken het mogelijk te begrijpen dat het goede niet altijd zegeviert op aarde, en dat de strijd tussen deze twee principes niet altijd eindigt in de overwinning van het goede.

Vastgesteld is dat in de Moskouse hoofdstukken van de roman de Meester de drager van goedheid is. Ondanks het feit dat hij weigerde te vechten, verdiende hij voor zijn lijden, zo niet licht, dan vrede. Zijn Margarita is een symbool van vriendelijkheid en barmhartigheid. Door haar lot presenteert Boelgakov ons het pad van goedheid naar waarheid met behulp van een zuiver hart en een enorme, oprechte liefde die erin brandt, die kracht bevat.

En Woland maakt deel uit van die kracht, die in theorie kwaad zou moeten doen, maar eigenlijk goed doet. Hij is een altijd bestaand kwaad dat een noodzakelijke voorwaarde wordt voor de manifestatie van het goede. Het is zijn beeld dat de morele opvattingen van Boelgakov weerspiegelt dat goed en kwaad door de mens zelf worden gecreëerd. Alle kennis van Woland, verbazingwekkende diepgaande ideeën werden door Boelgakov zelf ontdekt uit de rijke ervaring van het observeren van het leven. In het gecreëerde beeld verklaarde Boelgakov als het ware dat goed en kwaad in het leven onafscheidelijk zijn en de eeuwige essenties van het leven zijn.

De vergelijking van goed en kwaad in de twee lagen van de roman leidde tot de conclusie dat goed en kwaad in de roman "De meester en Margarita" in een onafscheidelijke eenheid bestaan. Als de tegenstelling van goed en kwaad als polaire principes zich heeft gevormd in dualistische ideeën over de wereld, dan ligt het ook voor de hand dat deze concepten alleen in relatie tot elkaar kunnen bestaan. Tegelijkertijd speelt het kwaad een buitengewoon belangrijke rol, want alleen dankzij dit herkennen we het goede, en meer precies: het kwaad leidt ons naar het goede. In De meester en Margarita zijn goed en kwaad geen twee verschillende fenomenen die tegenover elkaar staan, maar vertegenwoordigen ze één wereldbeeld. De verschijnselen van goed en kwaad zijn waardevol in hun eenheid.

De hypothese vond geen bevestiging, omdat we in deze roman zagen dat goed en kwaad in evenwicht zijn zonder een duidelijk voordeel van goed, en kwaad is niet altijd tegengesteld aan goed.

Lijst met gebruikte literatuur

1. Abraham P. Pavel Florensky en Michail Boelgakov. Filosofische wetenschappen. 1990.
2. Abraham PR De roman "De meester en Margarita" van M. Boelgakov in het aspect van literaire tradities. -M., 1989
3. Belobrovtseva I., Kulyus S. Roman M. Boelgakov "Meester en Margarita". Commentaar / I.Belobrovtseva, S.Kuljus. -M., 2007.
4. Boelgakov M.A. Verzamelde werken. In 5 delen T. 5. De meester en Margarita. -M., 1992.
5. Boelgakov M.A. Onbekend Boelgakov. M., 1993.
6. Boelgakov M.A. Grand Chancellor: Draft-edities van de roman "De meester en Margarita" / Publ., Inleidend artikel. en commentaar. V. Loseva. M., 1992.

MA Boelgakovs De meester en Margarita. In de roman van Boelgakov zijn de begrippen goed en kwaad nauw met elkaar verweven. Woland - Satan, zou traditioneel de absolute belichaming van het kwaad moeten zijn, maar hij herstelt vaak gerechtigheid op aarde en legt menselijke ondeugden bloot. Het grootste kwaad concentreert zich volgens Boelgakov in de wereld van de menselijke samenleving. En zo was het altijd. De meester schreef hierover in zijn roman en onthulde het verhaal van de deal tussen de procureur van Judea en zijn eigen geweten. Pontius Pilatus stuurt een onschuldige man, de rondtrekkende filosoof Yeshua, naar de executie, omdat de samenleving zo'n beslissing van hem verwacht. Het resultaat van deze situatie is de eindeloze gewetenswroeging die de held overwint. De situatie in het moderne Moskou van Boelgakov is nog deplorabeler: alle morele normen worden er geschonden. En Woland lijkt te proberen hun onschendbaarheid te herstellen. Tijdens de vier dagen van zijn verblijf in Moskou bepaalt Satan het 'ware gezicht' van veel personages - figuren uit de cultuur, kunst, ambtenaren en lokale bewoners. Hij definieert nauwkeurig de innerlijke essentie van iedereen: Styopa Lichodeev, een bekende culturele figuur, is een leegloper, een feestvierder en een dronkaard; Nikanor Ivanovich Bosoy - een omkoper en een oplichter; de proletarische dichter Alexander Ryukhin is een leugenaar en een huichelaar. En tijdens een sessie zwarte magie in de variétéshow in Moskou stelt Woland letterlijk en figuurlijk burgers bloot die begeren wat gratis te krijgen is. Het is opmerkelijk dat alle trucs van Woland bijna onzichtbaar zijn tegen de achtergrond van het dagelijks leven in Moskou. Zo laat de auteur ons als het ware doorschemeren dat het echte leven van een totalitaire staat, met zijn gelegaliseerde partijhiërarchie, geweld, de belangrijkste duivelse actie is. Er is geen plaats voor creativiteit en liefde in deze wereld. Daarom hebben de meester en Margarita geen plaats in deze samenleving. En hier is de gedachte van Boelgakov pessimistisch - geluk op aarde is onmogelijk voor een echte kunstenaar. In een wereld waar alles wordt bepaald door iemands sociale positie, is er nog steeds goedheid en waarheid, maar moeten ze bescherming zoeken bij de duivel zelf. Volgens Boelgakov is de tegenstelling tussen goed en kwaad dus eeuwig, maar deze concepten zijn relatief.

Hier gezocht:

• Goed en kwaad in De meester en Margarita
• goed en kwaad in de roman het essay van de meester en Margarita
• compositie goed en kwaad in de roman de meester en Margarita