Культура как предмет изучения. Культура как предмет исследования

народная художественная культура, критерии научности, объективность.

статья освещает проблему научного исследования народной художественной культуры: определение предмета исследования, понятийный аппарат, критерии научности.

Текст статьи:

Становление народной художественной культуры как конкретного предмета исследования прошло свой путь и окончательно сформировалось лишь недавно. Само понятие «народной художественной культуры» понимается сегодня не однозначно и часто расплывчато, очевидно переживая период конституализации. Данная ситуация является следствием того, что долгое время исследователи изучали тот или иной аспект народной культуры, опуская при этом явление в целом, либо обращаясь к ней фактически подменяли ее другими понятиями, либо рассматривали ее без учета генезиса и типологии. То, что обычно подразумевается под народной традиционной культурой, на сегодняшний день, оказывается наиболее древней культурной системой, имеющей на разных этапах истории разную степень распростра­нения и дошедшей до наших дней как один из пластов культуры общества.

НХК как предмет исследования имеет одну особенность. Сложным является вопрос о разграничении научного и вненаучного знания о нем. Поскольку это направление научного исследования, сравнительно молодое, теоретическое знание в нем не базируется на законах и теоремах. Сам предмет исследования зачастую переходит в публицистическую и искусствоведческую области. Разумеется, что это характерно для многих явлений гуманитарной сферы, однако, отсутствие четких схем, принципов и критериев исследования НХК является неприемлимым для научного уровня.

Долгое время исследование народной культуры подразумевало под собой обращение к фольклору, а именно к устному народному творчеству. С одной стороны это значительно сужало/ограничивало предметную область исследования. Но с другой - устный фольклор есть духовное отражение народного быта, поскольку народная культура, прежде всего, вербальная культура, что и определяет ее функционирование.

Понятие «народная культура» до настоящего времени еще недостаточно осмысленно с рационально-понятийных позиций и требует уточнений. И по сей день, оно не редко связывается исключительно с прошлым, с пережитками древних воззрений на мир, или поэтизацией обрядовых действий.

По мнению Л.И. Михайловой, понятие «народная культура» «связывают, как правило, с деятельностью социальных низов общества, представителей простонародья». Л.Н. Коган резонно уточняет, что «народной культурой называют культуру, непосредственно созданную людьми физического труда – ядром народных масс каждой исторической эпохи» . А.С. Каргин при этом утверждает, что «нельзя понимать народную художественную культуру как уста­новленную однажды заданность, развивающуюся только в кресть­янской среде». Подобные, зачастую противоречивые понятия встречаются нередко, в связи с этим вопрос о пересмотре и конкретизации ключевых понятий стоит очень остро, поскольку является определяющим для понимания места народного искусства в современной культуре. «Утвердившиеся понятия грешат против правды народной жизни, истинной её истории, самой науки и наконец, собственно, народного искусства, что обернулось теперь практикой подделок, вытесняющих и подменяющих подлинное искусство» . Само многообразие подходов к культуре в целом, множественность определений этого понятия порождают разночтения и непонимание исследователями друг друга.

Очевидно, что единственно продуктивный результат возможен лишь при четком понимании предмета исследования и формирования подлинно научных/объективных понятий. Речь идет не только о понятии «народная художественная культура», но и таких ключевых единицах как «крестьянство», «традиция», «этнос» и др.

По мнению А.Я. Гуревича, следует «настаивать на том, что призыв к прочистке общих понятий, употребляемых медиевистами, предполагает, в частности, и приглашение заново продумать и уточнить и такой, казалось бы, очевидный термин как «крестьянин»» . Лишь подобное переосмысление влечет за собой как самый тщательный и всесторонний анализ предмета исследования, так и попытки проникнуть в содержание его внутренних механизмов.

Одной из причин возникновения разночтений в понятийном аппарате, как уже было сказано выше, является множественность подходов к исследованию. Однако, здесь следует разъяснить тот вид непонимания, возникающий с точки зрения западной, либо отечественной культурологии. Говоря об исследованиях народной культуры мы вслед за В.М. Межуевым разделяем культурологию и философию культуры. «Если культурология есть знание о разных культурах, в их отличии друг от друга (безотносительно к вопросу о том, какую из них мы считаем своей), то философия культуры есть знание о культуре, которую мы считаем своей. Короче, она есть не просто знание человека о культуре, а его культурное самосознание». Таким образом, обращаясь к исследованию народной художественной культуры, мы подразумеваем, прежде всего, русскую традиционную культуру, как отдельный предмет исследования с точки зрения носителей этой культуры. Причем, результатом является вовсе не субъективная точка зрения исследователя, а более глубокий/полноценный/имманентный подход к исследованию «изнутри», осуществляемый в рефлексивной форме.

По мнению Е.Л. Антоновой «историческая народная культура представляет собой образец специфического социально-практического опыта, знаний и ценностей, выработанных в рамках крестьянского миропонимания и картины мира, выразившихся в фольклорной культуре, включающей традиции, обряды и способ организации жизнедеятельности, свойственные крестьянскому социуму» . Применяемы в данном случае, типологический подход позволяет различать следующие культурно-исторические типы – (исторический тип народной художественной культуры (культура общинного крестьянства) и современный тип народной культуры). Таким образом, обращение к народной культуре политически, идеологически и методологически «увязано» с доминирующими в каждый конкретно-исторический период реалиями, потребностями и возможностями рассмотрения, что и определяет междисциплинарный характер ее исследования.

Указанные характеристики народной художественной культуры как предмета исследования обуславливают и критерии научности. Речь идет о принципах верифицируемости и объективности.

Под верифицируемостью, мы подразумеваем подтверждение полученных ранее фактов, и подкрепление теории практикой. Применительно к народной культуре данное свойство имеет свой особый характер. Поскольку конкретные данные, полученные, к примеру, в ходе этнографических экспедиций зависят от так называемого «человеческого фактора» (личность исполнителя фольклора, местные особенности), следует помнить о вариативной природе фольклора, объясняемой вербальным/нарративным механизмом функционирования культуры. Однако, и в данном случае исследователь может верифицировать факты, выявляя типичные и «отклоняющиеся» формулы, разграничивая региональное и общеэтническое, проникая в личностный мир носителя культуры.

Объективность, как критерий научности исследования народной культуры, априори противоречит устоявшимся взглядам, поскольку ранее, мы уже определили имманентный подход к предмету исследования как самоцель. Но вместе с тем, именно данный метод позволяет нам быть свободным от всевозможных субъективных точек зрения, являющихся результатом «незнания» культуры и ее восприятия как «другой/чужой». Феноменологический подход к исследованию народной художественной культуры, предполагает единство объективного и субъективного и дает возможность проникнуть в более тонкие слои ее понимания и интерпретировать те нюансы, которые не заметны «постороннему» глазу. Широко известен тот факт, что некоторые явления народной жизни не могут в полной мере анализироваться иностранными исследователями, поскольку не имеют даже словесной «оболочки» вне языка их носителей. Следовательно, объективность в данном случае, проявляется в позиции исследователя народной культуры, как собственной (исследователь видит культуру через личную языковую картину мира), имеющей индивидуальные особенности, трактуемые не как положительные или отрицательные, а как самобытные и уникальные, присущие данной культуре. Тем более, что сама «русская культура несводима [к сугубо] … этническому или национальному субстрату, хотя, несомненно, несет в себе характеристики обоих этих уровней » как самостоятельный культурно-исторический тип.

Таким образом, народная художественная культура как предмет научного исследования представляет собой пласт отечественной культуры, форму самовыражения народа, исследуемую по определенным принципам и критериям научности.

Литература

1. Антонова Е.Л. Народная художественная культура. Учебное пособие. – Белгород, 2006. С. 18.
2. Гуревич А.Я. Одиссей. 2006. — С. 41
3. Ерасов Б.С. Универсалии и самобытность. – М., 2002. – С. 419.
4. Коган Л.Н. Народная культура в историческом развитии системы культуры. – Новосибирск, 1983. – С. 54.
5. Межуев В.М. Философия культуры. Эпоха классики. Курс лекций. — 2-е издание. — М.: Изд-во Московского гуманитарного ун-та, 2003.С.25
6. Михайлова Л.И. народная художественная культура: детерминанты, тенденции, закономерности социодинамики. – М., 2000. – С. 18.
7. Некрасова М.А. Народное искусство как феномен духовной жизни России. Некоторые аспекты//Православие и народное творчество. Сборник докладов. – М., 2004. – 328 с. – С.7.

Слово культура одно из наиболее сложных понятий, используемых человеком, поскольку оно имеет множество смыслов. Классическим определением культуры является определение, данное английским этнографом и антропологом Э. Тейлором «Первобытная культура» (1871). «Культура, или цивилизация, понимается в широком этнографическом смысле, – это то сложное целое, которое включает в себя знания, верования, искусства, мораль, законы, обычаи и любые иные способности и привычки, приобретаемые человеком как членом общества».

История термина культура. Культура восходит к латинскому «cultio» – возделывание, обработка, уход. Более древним источником является слово «colere» – почитать, поклоняться, или позже, населять от которого происходит слово культ. В европейских языках позже появляется слово cultura.

В античности слово культура изначально использовалось в своем этимологическом значении, как обработка земли. В 45 г. до н.э. римский оратор и философ Марк Туллий Цицерон в трактате «Тускуланские диспуты» применил агрономический термин культура в переносном смысле. Он обозначил этим словом все созданное человеком, в отличие от мира, созданного природой. Культура направлена на обработку и преобразование того, что создано природой. Объектом обработки может быть и сам человек. Дух, разум человека необходимо возделывать. Здесь особое значение приобретает понимание культуры в античности как воспитания («пайдейя»), т.е. совершенствования человека как личности. Смыслом культуры являлось воспитание в человеке потребности быть идеальным гражданином.

В эпоху средних веков понимание культуры меняется, так как меняется мировоззрение средневекового человека. Средневековье целиком обратилось к Богу. Он считался творцом мира, единственной подлинной реальностью, стоявшей выше природы. Культура по прежнему понимается как воспитание, но не идеального гражданина, а воспитание потребности в вере, надежде, любви к Богу. Целью человека становится не познание самого себя, а познание Бога. Культура воспринимается как постоянное духовное совершенствование человека. Культура превратилась в культ.

Эпоха Возрождения связана с новым открытием античности и античных идеалов. Рождается новое мировоззрение – гуманизм, как вера в силы и способности человека. Человек творит этот мир, самого себя, и в этом он равен Богу. Рождается идея о человеке как творце культуры. А культура понимается как чисто человеческий мир, сущностная характеристика самого человека.

Новое время обращается к рационализму. Именно разум становится ключевой характеристикой человека. Разум становится и главной ценностью культуры, целью воспитания и образования человека. Недаром эта идея становится центральной во взглядах просветителей. Ключевой идеей просветительской концепции культуры является мысль о том, что достижение всеобщего счастья людей возможно при условии воспитания и образования каждого человека. Просвещение было необходимым этапом непрерывного процесса развития общества. Поэтому просветители сводили содержание культурно-исторического процесса к развитию духовности человека.

Наибольший вклад в развитие просветительской концепции культуры внес Иоганн Готфрид Гердер (1744-1803), немецкий просветитель. В своей работе «Идеи к философии истории человечества» он связывал культуру с человечностью, гуманностью. Культура обозначает благородство, мудрость, справедливость и уважение достоинства каждого народа. И.Г. Гердер попытался воссоздать исторически последовательную картину развития культуры человечества - от первобытного состояния к цивилизациям Древнего Востока, через культуры других регионов Земли к современной европейской культуре. При этом Гердер отказался от европоцентризма в пользу полицентризма, признавая существование нескольких равноправных центров мировой культуры. Согласно Гердеру, культура есть определенная ступень исторического развития, тесно связанная с уровнем достижений науки и просвещения. Она развивается под влиянием живых человеческих сил, продолжающих собой органические силы природы. В силу этого культура едина и присуща всем народам, различия в культурах обусловлены лишь различной степенью развития этих народов.

Несколько иное объяснение культуры было предложено представителем немецкой классической философии Иммануилом Кантом. Он признавал существование двух миров: мира природы и мира свободы. Человек, будучи природным существом, принадлежит к первому миру и, как естественное существо, он не свободен, поскольку находится во власти законов природы, где лежит источник зла. Но в то же время человек принадлежит и к миру свободы, являясь нравственным существом, обладателем практического разума (нравственности). Зло можно побороть с помощью культуры, ядром которого выступает мораль. Культурой он называл то, что служит благу человека. Цель культуры в развитии природных задатков и особенностей человека, в передаче от поколения к поколению знаний и опыта.

В XIX веке рождается огромное количество культурологических концепций. Появляется множество культурологических школ. В XIX веке произошло разрушение классической концепции культуры, вызванное разочарованием в возможности разума. Появляются новые взгляды на культуру. Среди них марксизм, позитивизм, иррационализм.

Марксистская концепция культуры была разработана немецкими мыслителями Карлом Марксом(1818-1883) и его соратником Ф. Энгельсом. (182-1895). Она базируется на материалистическом понимании истории, рассматривая культуру в непосредственной связи с человеческим трудом и производством материальных благ. Важнейший вклад марксизма в культурологию заключается в констатации социально-исторической и материально-экономической зависимости культуры от общественных условий ее происхождения, в выявлении факторов объективной социально-политической детерминации культуры и истории человечества. С точки зрения марксизма правильное понимание культуры возможно только на основе учения об общественно-экономических формациях - ступенях развития общества, характеризующихся определенным уровнем развития экономики. Под культурой в таком случае понимаются достижения во всех сферах человеческой деятельности, результаты умственного и физического труда в их единстве. Таким образом, Маркс расширил понимание культуры, обосновав ее связь со всеми сферами социальной жизни и включив в нее не только духовное творчество человечества, но и его материальную практику.

В середине XIX столетия в европейской науке - биологии, этнографии, антропологии, истории культуры - широко распространились идеи эволюционизма. Центральное понятие этого направления «эволюция» - плавное накопление изменений, которые постепенно ведут к усложнению любого объекта процесса развития. Идеи эволюционизма позволили показать зависимость современного состояния культуры от прошлого. Опираясь на многочисленные факты из жизни народов и применяя при анализе культуры сравнителъно-исторический и историко-генетический методы, эволюционисты стремились выявить основные закономерности культурного процесса.

Английский ученый Эдуард Бернетт Тайлор (1832-1917) является одним из основных представителей эволюционизма. Основные его идеи изложены в работах «Исследования в области древней истории человечества» (1865) и «Первобытная культура» (1871). Э. Тайлор сформулировал основные принципы культурологии, исследующей культуру народов, находящихся на различных стадиях исторического развития. По его мнению, культура слагается из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев, усвоенных человеком как членом общества. Явления культуры существуют у каждого народа, что служит прямым доказательством наличия общих законов происхождения и развития разных народов. Э. Тайлор основывался на одной из главных идей эволюционизма: человек - это часть природы, развивающаяся в соответствии с её общими закономерностями. Поэтому все люди одинаковы по своим психологическим и интеллектуальным задаткам, у них обнаруживаются одинаковые черты культуры, развитие которых идет схожим образом, поскольку определяется схожими причинами. Разнообразие же форм культуры Э. Тайлор понимал как множественность стадий постепенного развития, из которых каждая была продуктом прошлого и в свою очередь играла детерминирующую роль в формировании будущего. Эти последовательные стадии развития соединяли между собой в один непрерывный ряд все народы и все человеческие культуры, от самых отсталых до наиболее цивилизованных.

В России слово культура появляется только в 60-е годы XIX века. И. Покровский в 1853 г. в работе «Памятный листок ошибок в русском языке» объявил это слово ненужным. У Даля, культура – образование, умственное и нравственное.

Функции культуры.

Термином функция в социальных науках обозначают предназначения, цель существования какого-либо элемента социальной системы. Культура как целостное явление выполняет определенные функции по отношению к обществу.

Адаптационная функция - культура обеспечивает приспособление человека к окружающей среде. Термин адаптация означает приспособление. Животные и растения вырабатывают механизмы адаптации в процессе биологической эволюции. Механизм адаптации человека принципиально иной он не приспосабливается к среде, а приспосабливает среду к себе, создавая новую искусственную среду. Человек как биологический вид остается одинаковым в очень широком диапазоне условий, а культура (формы хозяйства, обычаи, социальные институты) различаются в зависимости от того, чего требует природа в каждом конкретном регионе. Значительная часть культурных традиций имеет рациональные основания связанные с каким-то полезным приспособительным эффектом. Другой стороной адаптационных функций культуры является то что ее развитие все в большей степени обеспечивает людям безопасность и комфорт, увеличивается эффективность труда, появляются новые возможности для духовной самореализации человека, культура позволяет человеку с наибольшей полнотой раскрыть себя.

Коммуникативная функция – культура формирует условия и средства человеческого общения. Культура создается людьми сообща, она есть условие и результат общения людей. Условие потому, что только благодаря усвоению культуры между людьми устанавливаются подлинно человеческие формы общения, культура дает им средства общения – знаковые системы, языки. Результат – потому что только благодаря общению люди могут создавать хранить и развивать культуру; в общении люди учатся пользоваться знаковыми системами, фиксировать в них свои мысли и усваивать зафиксированные в них мысли других людей. Таким образом, культура связывает и объединяет людей.

Интегративная функция – культура объединяет народы социальные группы государства. Любая социальная общность, в которой складывается своя культура, скрепляется этой культурой. Потому что среди членов общности распространяется единая совокупность взглядов убеждений ценностей идеалов характерных для данной культуры. Эти явления определяют сознание и поведение людей, у них формируется чувство принадлежности к одной культуре. Сохранение культурного наследства национальных традиций, исторической памяти создает связь между поколениями. На этом строится историческое единство нации и самосознание народа как существующей на протяжении долгого времени общности людей. Широкие рамки культурной общности создаются мировыми религиями. Единая вера тесно связывает представителей различных народов, составляющих мир ислама или христианский мир.

Функция социализации – культура это важнейшее средство включения индивидов в социальную жизнь, усвоения ими социального опыта, знаний ценностей, норм поведения, соответствующих данному обществу социальной группе и социальной роли. Процесс социализации позволяет личности стать полноценным членом общества, занять в нем определенную позицию и жить так как требуют обычаи и традиции. Вместе с тем этот процесс обеспечивает сохранение общества, его структуры сложившихся в нем форм жизни. Культура определяет содержание средства и способы социализации. В ходе социализации люди осваивают хранящиеся в культуре программы поведения, учатся жить мыслить и действовать в соответствии с ними.

Информационная функция культуры – с возникновением культуры у людей появляется особая отличающаяся от животных «надбиологическая» форма передачи и хранения информации. В культуре информация кодируется внешними по отношению к человеку структурами. Информация как приобретает собственную жизнь и способность к собственному развитию. В отличие от биологической, социальная информация не исчезает со смертью добывшего ее индивида. Благодаря этому в обществе, возможно, то, что никогда не будет возможно в животном мире – историческое умножение и накопление информации, находящейся в распоряжении человека как родового существа.

Интерес к фольклору, народной культуре возникает во всем мире, а не только в России на рубеже ХУШ-ХГХ вв., в период становления и расцвета романтизма, который в известном смысле реабилитирует и идеализирует старину. Романтизм подверг крити­ке процесс обособления и гипертрофии профессионального худо­жественного творчества, взяв за образец прошлое, когда искусство создавалось всем народом. Романтизм явился отправной точкой развития науки о народном искусстве, его природе, особенностях поэтики и функций.

Народное устно-поэтическое искусство во всем многообразии его форм стало ассоциироваться с народной культурой в целом. Хотя это и было одностороннее и неполное представление о на­родной культуре, оно стало наиболее распространенным вплоть до начала XX в. Образцы этого творчества представляли возможность сравнивать, изучать и выявлять типологические, социальные, эс­тетические его особенности.

В России интерес к устно-поэтическому творчеству как фено­мену духовной жизни начинается в XIX в. Одной из основных причин этого интереса Г.В.Флоровский считает пробуждение ис­торического чувства - одного из самых характерных признаков русской культуры XIX в. 1 . В этот период наблюдалось в известной степени поверхностное отношение к истории, сентиментальная идеализация прошлого. Тем не менее актуализация проблематики народной культуры явилась следствием пробуждения историче­ского и национального сознания. Через народную традиционную культуру происходило открытие национально-этнического своеоб­разия менталитета русской нации. Фундаментальные труды А. Н.Афанасьева, М.Забылина, И.М.Снегирева, А.В.Терещенко, Н.И.Костомарова, других ученых как бы явились фактологическим основанием для разработки проблем народного искусства. В большинстве работ не только описывались быт, бытовая культура, нравы и порядки, праздничное поведение, но и приводились ху­дожественные тексты сказок, поверий, песен, обрядов.

Народная художественная культура как предмет изучения 2\_

Именно в середине XIX в. развернулись первые дискуссии о русской идее, русском характере, особом пути исторического раз-пития России. Здесь столкнулись точки зрения славянофилов (К. и И. Аксаковы, И.Киреевский) и западников (П.Чаадаев, П.Анненков, Т.Грановский, К.Кавелин). Вся история XIX в. неот­делима от поисков содержания понятий "народ", "народность", "этнос", "нация", "национальное своеобразие". Для этого перио­да характерны и напряженные поиски русским народом своего места среди других народов мира и, конечно, осознание им своей роли в развитии культур Востока и Запада.

В связи с этим возникает необходимость понять в широком ис­торическом контексте вопрос об отношениях народной культуры Госсии с мировой культурой, осмыслить ее контакты с ней. Свое­образным переломом и новой точкой отсчета в истории таких контактов стало крещение Руси, когда, по словам Флоровского, через христианство Древняя Русь вступила в творческое и живое нзаимодействие со всем окружающим культурным миром 1 . Это взаимодействие оценивалось и оценивается весьма неоднозначно, оставаясь одной из самых сложных проблем исторической науки до последнего времени.

Особый интерес к народной культуре формируется в России в 1830-1840 годы, когда вновь оказывается актуальным вопрос о ее отношениях с Западом. Именно тогда со всей решительностью ставится вопрос о месте России во всемирной истории. Противо­поставление романо-германскому миру потребовало углубленного изучения исторической судьбы русского народа. Фундаментальная "История государства Российского" в 12 томах (М., 1816-1829) Н.Карамзина была одной из первых попыток ответить на этот во­прос. Своеобразный ответ давали и славянофилы, в частности И.С. и К.С. Аксаковы, И.В. и П В. Киреевские, А.С.Хомяков, со­чинения которых не только идеализировали допетровскую Русь, ее патриархальность, консерватизм, православие, но и способствова­ли расширению знаний о народной культуре, народной жизни.

Мировосприятие славянофилов, связанное с идеализацией до­петровской Руси, было спровоцировано стремлением России к планетарным контактам со всем миром, которое стимулировало сначала христианство, а затем бурная ассимиляция ценностей за­падного мира, начатая реформами Петра Первого. Из противоре­чия между защитой самобытности и стремлением к объединению

См.: Флоровский Г. Пути русского богословия. К., 1991. С. 232.

1 См.: Флоровский Г. Пути русского богословия. С. 4.

Раздел!

со всем миром и возникает напряженная духовная, религиозная, государственная и светская жизнь в России.

Активизация мысли о народном искусстве своим следствием имела возникновение специальных исследований по его истории. Возникает фольклористика, появляются исследования по русской мифологии 1 . На протяжении всего XIX в. к изучению народного искусства обращаются разные науки: история, филология, этно­графия, искусствоведение. Научные методы определили плюра­лизм научных подходов и отразили исторические особенности на­учного мышления XIX в., например недооценку гуманитарного знания. Тем не менее многие исследователи расширяли границы исследования, рассматривали народное искусство в широком кон­тексте культуры. Можно утверждать, что именно потребность в изучении народного искусства стимулировала необходимость раз­вертывания культурологических исследований, которая будет окончательно осознана в XX в. Вопрос о генезисе народной куль­туры требовал изучения архаики, проявляющейся в мифе, рели­гии, ритуале, празднике, обряде.

Поскольку в XIX в. собственно культурологии еще не сущест­вовало, необходимо было найти ту область, которая включала бы культурологические аспекты народного искусства. Пожалуй, такой дисциплиной была этнография, в границах которой и предприни­малось изучение общих вопросов народной культуры, а также на­родного искусства 2 . Правда, долгое время эта наука оставалась достаточно описательной, претендовала на изучение фактов, быта, обрядов и обычаев того или иного народа.

Важно отметить, что в XIX в., рассматривая народное искусст­во, фольклор, по сути дела, рассматривали народную художест­венную культуру. В этом плане любопытно привести одно из оп­ределений фольклора, данное в конце ХЕХ в. ВЛесевичем. По его мнению, к фольклору "относятся басни, сказки, легенды, сказа­ния, песни, загадки, детские игры и присказки, знахарство, во­рожба, свадебные и иные обряды, метеорологические и иные приметы, пословицы, поговорки, присловья, рассказы о луне, звездах, затмениях, кометах и всякого рода суеверия: различения легких и тяжелых дней, повествование о ведьмах, упырях, вовку-лах, виях и т. д. - словом, все то, что народ унаследовал от отцов

и дедов путем устного предания" 1 . И далее дается определение Фольклора как "древнейшего фазиса" культуры, сохраняющей "исторические основы всего того, из чего слагается наша духовная жизнь" 2 . Очевидно, речь здесь идет, в современном понимании, о фольклоре как художественной народной культуре в целом. Опре­деленность в соотношении этих понятий возникает лишь во вто­рой половине XX в.

Изучая народное искусство, исследователи поднимали вопросы, актуальные именно для народной художественной культуры. В частности, они интересовались не только вопросами развития на­родного искусства, но и процессами его социального функциони­рования. Это было присуще работам А.Н.Афанасьева, Ф.И.Буслаева, А.Н.Веселовского, классическим трудам Б.М. и Ю.М. Соколовых, В.Я.Проппа, Д.К.Зеленина, М.КАзадовского, Л.В.Бакушинского, П.Г.Богатырева, М.М.Бахтина, Э.В.Померан­цевой, Н.И.Толстого, А.Б.Салтыкова и др. Однако с 20-х и по 60-е годы XX в. русская фольклористика, определяя свой предмет, как бы в противоположность своей предшествующей истории все бо­лее дифференцировала предмет своего изучения до устно-поэтического творчества и искусства слова.

/Изучение народной художественной культуры сегодня вступает в новый этап своей истории: от разрозненных, разных по объему и полноте исследований по фольклору, декоративно-прикладному творчеству, художественной самодеятельности, народному костю­му, народным праздникам переходит к системному изложению наиболее общих вопросов теории и истории народной художест­венной культуры как целостного, синкретичного, комплексного явления, включенного в ткань духовной жизни народа и высту­пающего важной составной частью этой жизни.

Естественно возникает вопрос о месте и особенностях народ­ной культуры среди других типов культуры - элитарной и массо­вой. Только соотнося их, выявляя специфическое, можно открыть широкие возможности для углубления знаний о каждом из типов культуры. В конечном счете тот или иной тип культуры по-разному соотносится с народным, профессиональным и массовым искусством. В зависимости от ценностных ориентации культуры оказывается и ее статус, и иерархические отношения между типа­ми культуры.

1 См.: Азадовский М.К. История русской фольклористики. Т. 1. М., 1958; Т. 2. М., 1963.

2 См.: Пыпин А. История русской этнографии: В 4-х т. СПб., 1890-1892.

1 Лесевич В. Фольклор и его изучение//Памяти В.Г.Белинского. Литературный сборник, составленный из трудов русских литераторов. М, 1899. С. 343.

2 Там же. С. 344.

Раздел I

При изучении каждого из слоев народной культуры по-настоящему плодотворной будет методология, которая рассматри­вает их развитие и функционирование в соотнесенности с харак­тером особенностей народной культуры, присущих ей на том или ином этапе истории. Лишь в рамках этой соотнесенности можно ставить вопрос о социальных функциях народной культуры в це­лом.

Итак, во-первых, нужно констатировать факт большей изучен­ности русской народной художественной культуры и наличия ог­ромного количества источниковедческих и фундаментальных ра­бот. Во-вторых, исторически сложившиеся интернациональные связи русской культуры с национальными культурами всех наро­дов, населяющих Россию и близлежащих государств, позволяют в известной степени экстраполировать выводы и закономерности в целом к любой другой культуре, в том числе неславянской. В-третьих, русская культура в силу ее выдающегося вклада в миро­вую художественную сокровищницу на протяжении Х1Х-ХХ вв. оставалась одной из наиболее притягательных в плане познания ее менталитета и влияния на другие культуры.

Выделяя в русской народной культуре три периода (языческий, архаический и урбанистический), основное внимание мы акцен­тируем на современном этапе ее развития. Это означает, что судь­бу народной культуры мы не связываем лишь с архаическими ее формами. Тем не менее архаический пласт культуры - это "золотое" ядро народной культуры.

На всем протяжении истории России, пока архаическая культу­ра сохранялась и в своем развитии не испытывала противоречий, сдерживания, ограничений, она развивалась как доминанта худо­жественной культуры. Это в полной мере имеет отношение к средневековой русской культуре, к культуре допетровской Руси, к культуре Золотого и Серебряного веков и т.д. Народная культура продолжала составлять значительный слой в русской художест­венной культуре и на том этапе, когда в недрах архаической куль­туры стали возникать различные субкультуры, сменять друг друга, культивируя различные личностные и социальные ценности, по­лучившие затем выражение в профессиональном и массовом ис­кусстве.

Безусловно и другое. Современная русская народная культура связана своими истоками не только с языческим и архаическим миром, но и с миром европейских и византийских ценностей, унаследовав и развив их в своей системе художественных тради­ций. Можно отметить как бы несколько направлений в развитии

Народная художественная культура как предмет изучения 25

русской народной культуры: взаимодействие и взаимную ассими­ляцию ценностей с народами, исторически населяющими Россию; ассимиляцию языческих ценностей, предшествующих введению христианства на Руси, и их переработку и приспособление к но­ной религиозной системе; наконец, активное взаимодействие и обмен ценностями с профессиональным искусством. Подобные р;13новекторные горизонтальные и вертикальные процессы, совпа­дающие или расходящиеся по времени, составляют архитектонику развития русской народной культуры.

ЛЕКЦИЯ 1

НАРОДНАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА В СТРУКТУРЕ КУЛЬТУРЫ ОБЩЕСТВА

^Художественная культура общества - сложное, многомерное и полиэлементное образование/ К середине 1990-х годов специали­сты насчитывали от 300 до 400 определений культуры, в которых с большей или меньшей полнотой были сделаны попытки понять, что такое культура, ее предмет, структура, функции, закономерно­сти развития 1 . Оправданным представляется вопрос: можно ли вообще дать ее определение, устраивающее социологов, филосо­фов, культурологов, педагогов, искусствоведов, представителей ряда других наук, изучающих разные исторические типы и пласты культуры?

Весьма вероятно, что ответ на этот вопрос предопределен са­мим характером явления, выступающего как всеобщая духовная среда существования и жизнедеятельности человека. Художест­венная культура - часть более общего явления - культуры. Это также среда, в которую вступает человек с момента рождения. На каждом жизненном этапе, в каждом конкретном проявлении че­ловек так или иначе соприкасается с миром художественной куль­туры, с ее определенными сторонами, пластами, явлениями, ин­ститутами, носителями, исполнителями, образами и т. д. 2 . И вновь

1 См.: Категории и понятия теории культуры. М., 1985; Кребер А., Кпакхон С. Культура. Критический анализ концепций и функций. М., 1992; Соколов Э.В. Поня­тие, сущность и основные функции культуры. Л., 1989; Орлова Э.А. Культурная ан­тропология: Учебное пособие. М., 1995; Рождественский Ю.В. Введение в культуро-ведение: Учебное пособие. М, 1996.

Все эти вопросы являются предметом специального курса истории и теории культуры (культурологии). В данном курсе они освещаются лишь в той мере, кото­рая диктуется его собственными задачами.

26 Раздел I . Лекция 1

Народная культура в структуре культуры общества

Если исходить из представления о параллельном развитии в со­временной художественной культуре культур разных типов и со­циальных групп, вероятно, истоки каждого из них необходимо искать в наиболее древнем, первичном образовании - народной культуре. Однако отношения между культурой в целом и народной художественной культурой не исчерпывают всех богатств отноше­ний их составных частей, структур, элементов. Культурные обра­зования, возникающие в границах каждой из культур, самостоя­тельно взаимодействуют как по вертикали, так и по горизонтали с образованиями других культур.

Каждая из культур и даже каждое отдельное ее образование могут рассматриваться как достаточно самостоятельные подсистемы в про­изводстве, сохранении, репродуцировании и социальном функциони­ ровании культурных ценностей.

Кроме сложных взаимоотношений элементов и образований внутри культур, каждая из которых претендует на универсаль­ность, всеобщность, особую роль, налицо и система более гло­бальных отношений между элитарной и народной культурами (субкультурами), которые предстают на протяжении истории в оп­позиции по отношению друг к другу. В последнее время обостри­лись их отношения с массовой культурой.

Не простыми и до конца не выясненными предстают отноше­ния с динамично формирующейся в последние десятилетия супер­элитарной культурой, получившей наименование "общече­ловеческие ценности".

Разные авторы по-своему выстраивают структуру культуры общества. Профессор А.И.Арнольдов, например, считает: "Рассматривая национальную культуру во всем богатстве ее содержания и многообразии красок как закономерную ступень в разви­тии мировой культуры и необходимый вклад в общечеловеческую цивилизацию, можно определить ее как синтез национально-особенного, инонационального и об­щечеловеческого (мирового), переработанного и освоенного национальным 1 " 1 Отно­шения этих слоев культуры и их совместных образований определяют диалектику развития культуры в целом.

Очевидно, в художественной культуре современного общества (см. схему 1) можно выделить следующие пласты:

1 Арнольдов А.И. Введение в культурологию. С. 167.

Структура художественной культуры

В современном обществознании понятие «культура» относится к числу фундаментальных. Трудно назвать другое слово, которое имело бы такое множество смысловых оттенков. В обычном словоупотреблении «культура» служит оценочным понятием и относится к чертам личности, которые точнее было бы назвать не культурой, а культурностью (вежливость, деликатность, образованность, воспитанность и т. п.). Понятие «культура» употребляется для характеристики определенных исторических эпох (античная культура), конкретных обществ, народностей, наций (культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, политическая культура, художественная культура и т. п.). Под культурой исследователи понимают также мир смыслов, систему ценностей, способ деятельности, символическую деятельность, сферу самовоспроизводства личности, способ развития общества, его духовную жизнь и т. д. По некоторым оценкам, к настоящему времени насчитывается более 500 определений культуры.

Что служит причиной такого многообразия трактовок? Прежде всего, то, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем, разнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура. В каждой из приведенных выше трактовок культуры фиксируются отдельные стороны такого сложного феномена, каким является культура, хотя односторонние определения приводят нередко к весьма спорным заключениям, когда, к примеру, из сферы культуры исключают науку, религию, негативные аспекты общественной жизни.

Попытки осмысления культуры предпринимались задолго до того, как сложилась наука культурология. Стремление понять и обозначить феномен культуры положило начало зарождению этой науки, точнее явилось истоком, питавшим поиски ее исходных понятий.

Понятие «культура» (лат. – cultura) родилось в Древнем Риме и первоначально означало «возделывание, обработка земли», т. е. было связано с земледелием, сельским хозяйством. Древнеримский оратор и философ Марк Тулий Цицерон в работе «Тускуланские рукописи» (45 г. до н. э.) понятие «культура», обозначающее обработку почвы, использовал в переносном смысле, как возделывание человеческого ума в процессе обучения и воспитания. Считая, что глубокий ум возникает благодаря философским рассуждениям, он характеризовал философию как культуру ума. В Древней Греции употреблялся также термин «пайдейя» (греч. pais – ребенок), близкий к понятию «культура», обозначающий процесс воспитания мужа из несмышленого ребенка, процесс подготовки граждан в античном полисе (городе-государстве). Примечательно, что уже в этих первых трактовках культуры было подмечено ее двустороннее функционирование: направленность культуры на мир (культивирование, очеловечивание природы) и на человека (культивирование всех свойств общественного человека).

В эпоху Средневековья (V–XV вв. н. э.) культура стала рассматриваться как «культ», «почитание» (Бога). Человек этой эпохи воспринимал культуру как нечто вечное, данное изначально, существующее вне времени и пространства. Культура понималась как нечто ставшее, как результат деятельности, запечатленный в кодексах, воплощенное в общественных учреждениях, прежде всего в университетах.

В философский обиход слово «культура» вошло только в XVIII веке, перестав быть словом бытовой речи, именно потому, что появилась потребность в интегративном определении того, что и как делает человек и как это на нем отражается. В учениях С. Пуфендорфа, Дж. Вико, К. Гельвеция, И. Г. Гердера, И. Канта человек определяется как существо, наделенное разумом, способностью созидания, а история человечества рассматривается как его саморазвитие, благодаря предметной деятельности. Именно в эпоху Просвещения формируется осознание культуры в ее отличие от природы и в ее взаимоотношениях с нею. Культура рассматривается как сверхприродное образование, характеризующее жизнь человека разумного, в отличие от существования животного или дикаря.

Современные трактовки культуры, как уже говорилось, могут быть очень разными. Так, видные отечественные исследователи в XX веке определяли культуру и как совокупность ценностей (В. П. Тугаринов), и как способ деятельности общества (Э. С. Маркарян, Э. С. Соколов, З. И. Файнбург), и как систему знаков и символов (Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский), и как программу образа жизни (В. Сагатовский) и т. п. Вместе с тем, нетрудно заметить, что все эти определения культуры – суть определения человеческой деятельности и самого человека как действующего лица. Связь между деятельностью и культурой является исходной, определяющей при ее объяснении и изучении.

Деятельность человека в данном случае понимается как разносторонняя, свободная активность человека, имеющая определенный результат. Активность человека свободна в том смысле, что она выходит за рамки инстинкта. Человек способен на такую активность, которая не ограничивается природой, рамками вида, тогда как поведение животных генетически запрограммировано. Так, пчела никогда не сможет выткать паутину, а паук не сумеет взять нектар с цветка. Бобер построит запруду, но никогда не объяснит, как он это сделал, не сможет изготовить орудие труда. Человек же может переходить от одной формы деятельности к другой, творя себя и созидая культуру.

Однако не всякая человеческая деятельность ведет к творению культуры. Воспроизведение, копирование известных правил, образцов (например, однообразное массовое производство, повседневная разговорная речь) – это тоже деятельность, но не она приводит к созданию культуры, а творческая деятельность человека, которая невозможна без разума, без продвижения к смыслу, без создания нового.

Творческие способности человека, являясь его сущностными силами, неодинаковы по степени развития, поскольку существуют генетические различия между людьми и различны условия их бытия. Можно выделить два уровня творческих способностей человека.

Первый уровень творчества заключается в способности импровизировать, создавать новые варианты на основе уже данных элементов и правил. Это присуще каждому человеку, но в различной степени. Этот уровень творчества реализуется, например, в шедеврах ремесленного труда, в фольклоре, изысканной литературной речи, технических решениях типа рационализаторских предложений и т. п. Можно назвать это творчеством в пределах традиции.

Второй уровень творческой деятельности проявляется путем обновления элементов и правил, выражения нового содержания. Она присуща немногим личностям, хотя количество людей, обладающих потенциальной способностью создавать радикально новое, гораздо больше, нежели количество людей, получающих возможность развить и реализовать ее под воздействием общественных условий. На этом уровне творчества совершаются фундаментальные научные открытия, появляются технические решения типа изобретений, создаются классические произведения искусства, выдвигаются религиозные доктрины и т. п. Иными словами, речь идет о создании нового не только для индивида, конкретного общества, а для всего человечества.

Именно в творчестве наиболее полно и целостно раскрывается родовая, социально-деятельная сущность человека. В данном плане достаточно продуктивна образная формула культуры, предложенная Б. Пастернаком в ответе на вопрос «Что такое человек?» из анкеты немецкого журнала «Magnum»: «Культура – плодотворное существование. Такое определение достаточно. Дайте человеку творчески изменяться в веках, и города, государства, боги, искусство появятся сами собой, как следствие, с той естественностью, с которой зреют плоды на фруктовом дереве».

Как способ реализации сущностных сил человека культура пронизывает собой все области человеческой деятельности и не может быть сведена лишь к какой-то из них. Культура (в самом широком смысле слова) – это всё, созданное руками и духом человека (материальная и духовная культура), т. е. это «вторая природа», в отличие от первозданной природы-натуры.

Список литературы

1. Головашин, В.А. Культурология: учебное пособие / В.А. Головашин. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. – 204 с

2. Дедюлина М.А., Папченко Е.В., Помигуева Е.А.. Конспект лекций по культурологии. Учеб. пособие. Изд-во технол. ин-та ЮФУ. – Таганрог, 2009. – 121 с.

3. Культура и культурология: словарь / сост. и ред. А.И. Кравченко. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. – 709

4. Культурология / Е. В. Головнёва, Н. В. Горюцкая, Н. П. Деменкова, Н. В. Рыбакова. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2005. – 84 с.

5. Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Колл. авт.; Под ред. Н. Г. Багдасарьян. - 3-е изд., испр. и доп.- М.: Высш. шк., 2001. С. 38-41.

6. Культурология: Учебник / Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. - М.: Высшее образование, 2010. - 566 с.

7. Культурология: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.В. Драча. - М.: Альфа-М, 2003. - 432 с.

8. Культурология: Учебное пособие / Составитель и ответств. редактор А.А. Радугин. - М.: Центр, 2001. - 304 с.

9. Руднев В. П. Словарь культуры ХХ века. - М.: Аграф, 1997. - 384 с.

ВВЕДЕНИЕ.

Изучение культурной жизни различных народов и стран издавна было делом, привлекавшим внимание философов, историков, писателей, путешественников, да и просто многих любознательных людей. Однако культурология – сравнительно молодая наука. Она начала выделяться в особую область знаний с XVIII в. и приобрела статус самостоятельный научной дисциплины фактически лишь в XX столетии. Само слово «культурология» было введено для её наименования американским учёным Л. Уайтом в начале 1930-х гг.

Культурология – комплексная гуманитарная наука. Формирование её выражает общую тенденцию интеграции научного знания о культуре. Она возникает на стыке истории, философии, социологии, психологии, антропологии, этнологии, этнографии, искусствоведения, семиотики, лингвистики, информатики, синтезируя и систематизируя под единым углом зрения данные этих наук.

За свою недолгую историю культурология не выработала ещё единую теоретическую схему, позволяющую в достаточно строгой логической форме упорядочить её содержание. Структура культурологии, её методы, её отношение к тем или иным отраслям научного знания остаются предметом дискуссий, в которых ведётся борьба между весьма различными точками зрения. Сложность и противоречивость ситуации, в которой ныне находится развитие культурологии как науки, не являются, однако, чем-то экстраординарным: во-первых, в гуманитарных науках подобная ситуация – далеко не редкость, а во-вторых, сам предмет культурологии – культура – есть феномен слишком многосторонний, сложный и внутренне противоречивый, чтобы можно было надеяться за исторически краткий срок достичь единого, цельного и общепризнанного его описания (философия не достигла этого идеала и за три тысячелетия).

Именно поэтому я выбрал культуру темой своего реферата, целью которого я поставил разобраться в понятии «культура» и его значении в нашей жизни.

Глава 1. Понятие культуры.

В наши дни о культуре говорят и пишут много. В газетах и журналах, по радио и телевидению, в уличной толпе и общественном транспорте, в речах общественных и государственных деятелей то и дело раздаются сетования на упадок культуры, призывы к её возрождению и подъёму, требования создать условия для развития культуры.

Но что такое культура?

В повседневной речи это слово связано с представлениями о Дворцах и Парках культуры, о культуре и культуре быта, о политической и физической культуре, о музеях, театрах, библиотеках. Без сомнения, в этих представлениях отражаются определённые элементы культуры. Однако из простого перечисления различных вариантов использования слова «культура», сколь бы длинен ни был бы их список, нелегко понять, что имеется в виду в целом под этим словом, каков его общий смысл.

Но культура – не просто слово обыденного языка, а одно из фундаментальных научных понятий социально-гуманитарного познания, которое играет в нём очень важную роль. Это понятие характеризует очень сложный и многогранный фактор человеческого бытия, который проявляется и выражается во множестве самых разнообразных феноменов социальной жизни, называемых явлениями культуры, и составляет их общую основу.

Какова же сущность культуры как одного из важнейших факторов человеческого бытия? Многообразие культурных явлений, событий, процессов, их сложное взаимодействие и переплетение со всеми другими сторонами жизни людей чрезвычайно затрудняют ответ на этот вопрос. Существуют различные подходы к пониманию той стороны социальной реальности, которая стоит за понятием культуры. На международном философском конгрессе в 1980 г. Приводились более 250 различных определений этого понятия. В настоящее время их число доходит уже до полутысячи.

В литературе можно встретить различные попытки упорядочить это множество определений. В ней в основном выделяются следующие виды определений культуры:

Описательные– в них просто перечисляются (заведомо неполно) отдельные элементы и проявления культуры, например, обычаи, верования, виды деятельности.

Антропологические– исходят из того, что культура есть совокупность продуктов человеческой деятельности, мир вещей, противостоящий природе, искусственно созданный человеком.

Ценностные– трактуют культуру как совокупность духовных и материальных ценностей, создаваемых людьми.

Нормативные– утверждают, что содержание культуры составляет нормы и правила, регламентирующие жизнь людей.

Адаптивные– культура трактуется как свойственный людям способ удовлетворения потребностей, как особый род деятельности, посредством которого они приспосабливаются к природным условиям.

Исторические– подчёркивают, что культура есть продукт истории общества и развивается путём передачи приобретаемого человеком опыта от поколения к поколению.

Функциональные– характеризуют культур через функции, которые она выполняет в обществе, и рассматривают единство и взаимосвязь этих функций в ней.

Семиотические– рассматривают культуру как систему знаков, используемых обществом.

Символические– акцентируют внимание на употреблении символов в культуре.

Герменевтические– относятся к культуре как к множеству текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми.

Идеационные– определяют культуру как духовную жизнь общества, как поток идей и других продуктов духовного творчества, которые накапливаются в социальной памяти.

Психологические– указывают на связь культуры с психологией поведения людей и видят в ней социально обусловленные особенности человеческой психики.

Дидактические– рассматривают культуру как то, чему человек научился (а не унаследовал генетически).

Социологические– культура понимается как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей, принципов, социальных институтов, обеспечивающих коллективную деятельность людей.

Во всех рассмотренных видах определений есть рациональное содержание, каждый из них указывает на какие-то более или менее существенные черты культуры. Но как сочетаются между собою эти черты? Что объединяет их в одно целое, называемое культурой? Для ответа на этот вопрос необходимо теоретическое осмысление культуры, понимание закономерностей, обуславливающих её функционирование и развитие.

Эта задача, однако, имеет значение, выходящее за рамки чисто теоретических изысканий. Она выступает как реальная практическая проблема, которая с особой остротой встаёт сегодня перед мировой цивилизацией вообще и нашей страной, в частности. Культурный нигилизм, пренебрежение к культурному наследию прошлого, с одной стороны, или к новаторству в культуре, с другой, недостаточное внимание общества и государства к созданию условий для расширения межкультурных контактов – всё это может самым пагубным образом отразиться на завтрашнем дне человечества. Потому что уродливое развитие культуры в современном обществе порождает и уродливое, «некультурное» решение многих его злободневных проблем, связанных с научно-техническим прогрессом, экологическими опасностями, межнациональными и межгосударственными отношениями, воспитанием и образованием, обеспечением прав личности и т.д.

Что касается России, то у нас проблема культуры стала одной из самых больных точек общества. Кризисное состояние, которое Россия переживает сейчас,- это кризис не только экономики, но и (даже, по-видимому, в большей мере) кризис культуры. От того, как будет преодолеваться этот кризис культуры, зависят в немалой степени и темпы грядущего экономического подъёма (к которому, вероятно, вообще не подступиться до тех пор, пока не сложится необходимая для него культурная среда), и судьбы социально-политических преобразований.

Разнообразие взглядов на культуру, выраженное в приведённых выше определениях, способно породить впечатление, что среди них царит полный хаос и неразбериха.

Однако это не так: между ними существует определённая связь. Эту связь трудно уловить при простом перечислении разных определений культуры. Такое перечисление обладает существенным недостатком: в нём не учитывается историческая эволюция взглядов на культуру, генетические и логические переходы между ними, приводящие к появлению разнообразных определений.

Чтобы разобраться во множестве этих определений и понять, что же всё-таки представляет собою культура, важно выяснить, как развивались представления о ней, каким образом и почему сформировались различные подходы к её пониманию.

Слово «культура» стало употребляться в качестве научного термина в историко-философской литературе европейских стран со второй половины XVIIIвека – «века Просвещения». Одной из важнейших тем, волновавших европейскую общественную мысль в этот период, была «сущность» или «природа» человека. Продолжая традиции гуманизма, идущие от эпохи Возрождения, и отвечая на социальный запрос времени, связанный с происходившими тогда переменами в общественной жизни, выдающиеся мыслители Англии, Франции, Германии развивали идею исторического прогресса. Они стремились понять, к чему он должен вести, как в ходе него совершенствуется разумная свободная «сущность» человека, как должно быть устроено общество, соответствующее человеческой «природе». В размышлениях на эти темы возник вопрос о специфике человеческого бытия, о том, что в жизни людей, с одной стороны, обусловлено «человеческой природой», а с другой – формирует «человеческую природу». Этот вопрос имел не только теоретическое, но и практическое значение: дело касалось выработки идеалов человеческого бытия, т.е. образа жизни, стремление к которому должно определять задачи общественных сил, борющихся за социальный прогресс. Так, в XVIIIвеке в общественную мысль вошла проблема осмысления специфики образа жизни человека. Соответственно возникла потребность в специальном понятии, с помощью которого может быть выражена суть этой проблемы, зафиксирована идея о существовании таких особенностей человеческого бытия, с которыми связано развитие способностей человека, его разума и духовного мира. Латинским словом culturaи стали пользоваться для обозначения этого понятия.

Таким образом, функция, назначение термина «культура» в научном языке с самого начала заключается в том, что он служит средством, с помощью которого выражается идея культуры как сфера развития «человечности», «человеческой природы», «человеческого бытия», «человеческого начала в человеке» - в противоположность природному, стихийному, животному бытию. Выбору именно этого слова для такой функции, по-видимому, в немалой степени способствовало то, что в латинском языке слово cultura, первоначально означавшее возделывание, обработку, улучшение, противостояло слову natura(природа).

На первых порах смысл идеи, воплощенной в понятии «культура», имел ещё не слишком ясный характер. В просветительских взглядах на культуру он обрисовался лишь в самом общем виде. Дальнейшее развитие этой идеи выявило два её аспекта.

С одной стороны, культура трактовалась как средство возвышения человека, совершенствования духовной жизни и нравственности людей, исправления пороков общества. Её развитие связывали с просвещением и воспитанием людей. Не случайно в конце XVIII– начале XIXвеков, когда термин «культура» был ещё новым и непривычным, его часто заменяли словами «просвещённость», «гуманность», «разумность» (а иногда – древнегреческим словом «пайдейа» - «образованность», в которой античные греки видели своё отличие от «некультурных» варваров).

Но, с другой стороны, культура рассматривалась как имеющийся в действительности, реально существующий и исторически изменяющийся образ жизни людей, специфика которого обусловлена достигнутым уровнем развития человеческого разума, науки, искусства, воспитания, образования. А когда речь идёт о реально существующей культуре определённого народа и определённой эпохи, то обнаруживается, что далеко не все плоды деятельности человеческого разума «хороши». Любая реальная культура несёт в себе как позитивные, так и негативные проявления человеческой активности (например, преследование инакомыслящих, религиозные распри, преступность, войны), нежелательные последствия которой могут обрести поистине катастрофический размер.

Необходимость разрешить это противоречие стимулировала последующую эволюцию представлений о содержании понятия «культура». В ходе этой эволюции определились два подхода к истолкованию его содержания – аксиологический, опирающийся на духовную культуру и антропологический, рассматривающий материальную культуру.

Аксиологический(ценностный) подход к истолкованию содержания понятия «культура» исходит из того, что она есть воплощение «истинной человечности», «подлинно человеческого бытия». Она призвана быть ареной духовного совершенствования людей, и потому к ней относится только то, что выражает достоинства человека и способствует их развитию. Следовательно, не всякий результат деятельности человеческого разума заслуживает того, чтобы называться достоянием культуры. Культура должна пониматься как совокупность лучших творений человеческого духа, высших непреходящих духовных ценностей, созданных человеком.

Аксиологический взгляд на культуру сужает её сферу, относя к ней лишь ценности, то есть позитивные результаты деятельности людей. Сведение культуры только к ценностям ведёт к исключению из неё таких явлений, как преступность, рабство, социальное неравенство, наркомания и многое другое, что никак нельзя считать ценностью. Но подобные явления постоянно сопровождают человеческое бытие и играют в нём немаловажную роль. Невозможно понять культуру какой-либо страны или эпохи, если игнорировать их существование.

Различие между ценностями и не ценностями далеко не всегда очевидно. Вопрос о том, что можно и что нельзя считать ценностью, всегда решается в большей или меньшей мере субъективно и произвольно. Восхищаясь ценностями, выработанными в своей культуре в своей культуре, люди нередко склонны не замечать или принижать ценности, имеющиеся в других культурах. Одним из результатов этого является европоцентризм, предполагающий, что ценности европейской культуры – это высшие достижения культурного развития человечества, а все остальные культуры находятся по сравнению с ней на более низких уровнях этого развития.

Субъективизм аксиологического взгляда на культуру, в сущности, заводит его в тупик, а некоторые из его последствий вплотную сближаются с идеями национализма и расизма.

Антропологическое понимание культуры, в отличие от аксиологического, расширяет круг относящихся к ней явлений. Оно предполагает, что культура охватывает всё, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия. С этой точки зрения, культура не есть безусловное благо. Уже Руссо – один из первых критиков культуры – утверждал, что такие составные части, как искусство и наука, не способствуют нравственному совершенствованию человека. По его словам, культура не делает людей счастливыми и не даёт им больше наслаждений, чем те, которые доставляет природа. А Кант писал, что развитие культуры лишает людей радостей беззаботного «естественного» существования. В культуре наряду с разумным, есть и много неразумного. Некоторые стороны культурной жизни людей вообще не поддаются рациональному объяснению, носят безотчетный, эмоциональный, интуитивный характер (верования, любовь, эстетический вкус, художественная фантазия и пр.) Поэтому нельзя сводить культуру исключительно к сфере разумного мышления. Культура как реальный исторически развивающийся образ жизни людей охватывает всё многообразие видов человеческой деятельности. Не только разум, но и разнообразные способы и результаты его использования человеком – изменение окружающей природы, создание искусственной среды обитания, техника, формы общественных отношений, социальные институты – всё это характеризует особенности жизни того или иного общества и составляет его культуру.

Итак, в антропологическом понимании культура включает в себя, по сути дела, всё, что создано людьми и характеризует их жизнь в определенных исторических условиях. Понятие культуры вследствие такого расширения его содержания входит в поле зрения целого ряда наук об обществе, каждая из которых, однако, ставит задачей исследование не столько культуры в целом, сколько лишь какой-либо одной её стороны. При этом главное внимание в них направляется не на теоретическое осмысление проблемы культуры, а на эмпирическое изучение конкретного историко-культурного материала. В результате возникают различные частные научные представления о культуре:

Археологическое, где культура рассматривается как совокупность продуктов человеческой деятельности, в которых «овеществлены» следы духовного мира и поведения людей («материальная культура»).

Этнографическое, в котором под культурой понимается специфический для определённого этноса комплекс обычаев, верований, особенностей труда и быта людей.

Этнопсихологическое, которое использует понятие культуры для выражения особенностей, характеризующих внутреннюю духовную жизнь и поведение представителей разных народов.

Социологическое, видящее в культуре главным образом фактор интеграции общества, систему средств, с помощью которых организуется и регулируется совместная жизнь людей.

Таким образом, эволюция антропологического подхода к трактовке культуры привела фактически к распаду общего содержания этого понятия на ряд частных представлений, отражающих лишь отдельные стороны и проявления культуры.

Обе рассмотренных трактовки культуры – как антропологические, так и аксиологическая – в настоящее время сосуществуют. С ними можно встретиться и в житейском словоупотреблении в научных работах. Нередко люди пользуется ими, не сознавая их различия, и подчас трудно разобрать, когда речь идёт о культуре в широком, антропологическом смысле, а когда – в узком, аксиологическом.

Однако обе эти трактовки культуры имеют феноменологический (описательный) характер. Они лишь фиксируют различные проявления и стороны культуры, но не объясняют её сущности. Отсюда и проистекает их ограниченность: аксиологический подход высвечивает ценностный аспект явлений культуры, но игнорирует другие её проявления; антропологический подход, охватывая более широкий круг культурных феноменов, не в состоянии раскрыть связи между ними (отсюда появляются различные направления исследования культуры). Оставаясь на уровне таких представлений о культуре, можно улавливать и описывать её отдельные элементы, собирать факты, проводить эмпирические исследования. Но для того чтобы раскрыть связь и взаимодействие различных проявлений и элементов культуры и понять её как целостное социальное образование, этого недостаточно. Сделать это возможно только на уровне теоретического анализа и обобщения фактического материала. Иначе говоря, от феноменологического, эмпирического описания явлений культуры необходимо перейти к их теоретическому объяснению, к разработке теории, раскрывающей её сущность. Именно эта необходимость и привела к появлению и формированию культурологии как самостоятельной научной дисциплины.

Разработка теоретических взглядов на культуру в настоящее время идёт в двух основных направлениях. Одно из них – адаптационизм– рассматривает культуру как специфически человеческий способ взаимодействия с окружающей средой. Центральное место в объяснении культурных явлений отводится здесь понятию деятельности. В русле этого направления развивается функциональная концепция культуры, ведущая начало от Б. Малиновского, который рассматривал культуру как порожденную обществом систему способов удовлетворения потребностей. К этому направлению примыкает марксистская теория культуры как «исторически развивающейся совокупности внебиологически выработанных способов, средств и механизмов деятельности общества» (Э. Маркарян).

Другое направление – идеационизм– понимает культуру как область идеального, содержащую продукты духовного творчества человека.

В конечном счёте, средоточием культуры, её определяющим и образующим началом оказывается лишь некоторая ограниченная сфера духовного творчества – главным образом наука и искусство (так называемая «высокая культура»). Именно здесь создаются символы, идеи, ценности, в свете которых люди воспринимают и понимают действительность и строят своё бытие в мире.

Позиция адаптационизма и идеационизма в течении последнего времени постепенно сближается. Почвой, на которой происходит это сближение, является информационно-семиотическая концепция культуры. В ней, по сути дела, синтезируются и развиваются содержащиеся в них идеи.

В заключении данной главы, чтобы дать окончательное определение культуре я обращусь к словам П.А. Сорокина: «В самом широком смысле это слово может означать общую сумму всего, что создано или модифицировано путём сознательной активности двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или обуславливающих поведение друг друга».

Глава 2. Функции культуры.

Функцией в общественных науках обычно называют предназначение, роль какого-либо элемента в социальной системе, или, иными словами, определённого рода работу, которая требуется от него в интересах системы в целом. Если, например, критикуют правительство за то, что оно «не выполняет своих функций», то имеют в виду, что оно плохо делает ту работу, которую должно делать в интересах общества. Можно говорить о функциях отдельных элементов культуры по отношению ко всей системе культуры (например, о функциях языка или науки в культуре). Но правомерен вопрос и о функциях культуры в целом по отношению к обществу. Это и есть вопрос о её социальных функциях.

Адаптивная функция.

Культура обеспечивает адаптацию человека к окружающей среде.

Слово «адаптация» (от лат. adaptatio) означает прилаживание, приспособление. Всякий вид живых существ адаптируется в среде своего обитания. Это происходит в процессе биологической эволюции благодаря изменчивости, наследственности и естественному отбору, посредством которых формируется и генетически передаются из поколения в поколение особенности органов тела и механизмов поведения, обеспечивающих выживание и развитие вида в заданных условиях внешней среды (его «экологической нише»). Однако адаптация человека совершается иначе. В природе живые организмы приспосабливаются к среде, то есть изменяются в соответствии с заданными условиями своего существования. Человек же приспосабливает среду к себе, то есть изменяет её в соответствии со своими потребностями.

Человек как биологический вид HomoSapiensне имеет своей природной экологической ниши. Он является по утверждению одного из основателей культурной антропологии А. Гелена, «незавершенным», «неопределившимся», «биологически недостаточным» животным (хотя с этим можно не согласиться). У него не хватает инстинктов, его биологическая организация не приспособлена к какой-либо устойчивой форме животного существования. Поэтому он не в состоянии вести, подобно другим животным, естественный образ жизни и вынужден, чтобы выжить, создавать вокруг себя искусственную, культурную среду. На протяжении всей истории человечества людям постоянно приходится от чего-то защищаться: от холода и жары, от дождя и снега, о ветра и пыли, от множества опасных врагов – начиная с огромных свирепых хищников и кончая крошечными смертоносными бактериями. Развитие культуры дало людям ту защиту, которой не снабдила их природа: возможность создавать и использовать одежду, жилище, оружие, лекарства, разнообразные продукты питания. Биологическая незавершенность, неспециализированность, неприспособленность рода человеческого к определённой экологической нише обернулась способностью осваивать любые природные условия – не за счёт изменения биологических видовых признаков, а путём формирования «защитного слоя» искусственных условий существования. Человек как биологический вид HomoSapiensостается тем же самым в разных природных условиях, но зато возникает разнообразие его «защитных слоев» – форм культуры, особенности которых обусловлены природными условиями жизни этноса. Так, уже в древние времена у народов, обитавших на севере и на юге, в горах и на равнинах, на морских побережьях и в глубине материков, складываются разные формы хозяйств и обычаи, они по-разному строят жилища, одеваются и питаются. В их культурах закрепляются исторически выработанные способы адаптации к природным условиям.

Многие культурные традиции имеют под собой вполне рациональные обоснования, связанные с каким-то полезным приспособительным эффектом.

Развитие культуры всё в большей степени обеспечивает людям безопасность и комфорт. Увеличивается эффективность труда. Изобретается масса вещей, средств и способов, с помощью которых можно облегчить и улучшить жизнь, наполнить её удовольствиями и развлечениями. Побеждаются болезни, обрекавшие людей на неотвратимые страдания и смерть, – чума, оспа, холера, туберкулез и др. Всё это ведёт к увеличению продолжительности жизни и росту населения Земли. Однако вместе с тем культурная эволюция рождает и новые угрозы для человечества. Чем выше становится защищенность людей от природных опасностей, тем яснее обнаруживается, что главным врагом человека является он сам. Войны, религиозные распри, зверство и насилие преступников над невинными жертвами, безрассудное отравление и истребление природы – это обратная сторона культурного прогресса. Рост технической вооруженности общества, создание мощных средств воздействия на среду, орудий уничтожения и убийства в огромной степени усиливает опасности, подстерегающие человечество с этой стороны. И чтобы выжить, человечество должно совершенствовать свою собственную природу, свою внутреннюю, духовную жизнь.

Окруженный благами цивилизации, человек становится их рабом. Уменьшение физических нагрузок и тяга к комфорту, влекущая за собой изнеженность и ослабление организма, синтетическая пища, растущее потребление различных наркотических средств, привычка к употреблению медикаментов и вызываемое этим искажение естественных реакций, накопление биологически вредных изменений в генофонде человечества (следствие успехов медицины, способной сохранять жизнь людей, страдающих неизлечимыми наследственными болезнями) – всё это грозит стать бедой для будущих поколений. Уменьшая свою зависимость от сил природы, люди попадают в зависимость от сил культуры. Поэтому будущее человечества целиком и полностью определяется тем как и в каком направлении будет оно развивать свою культуру.

Коммуникативная функция.

Культура формирует условия и средства человеческого общения.

Отдельный индивид способен быть носителем и творцом культуры лишь постольку, поскольку он «погружен» в социально-культурную среду, обитает в ней. Какой-то «индивидуальной культуры», которая была бы полностью изолирована от общественной, не бывает. Культура творится людьми сообща, совместными усилиями. Предметы культуры могут быть продуктами индивидуальной деятельности, они могут составлять собственность отдельных индивидов, но культура как таковая есть общественное достояние.

Культура есть условие и результат общения людей. Условие – потому что только благодаря усвоению культуры между людьми устанавливаются подлинно человеческие формы общения; культура даёт им и средства общения – знаковые системы, языки. Результат – так как только благодаря общению люди могут создавать, сохранять и развивать культуру: в общении они учатся пользоваться знаковыми системами, фиксировать в них свои мысли и усваивать зафиксированные в них мысли других людей. Культура – это поле человеческого общения. Она есть то, что связывает, объединяет людей.

Развитие форм и способов коммуникации – важнейший аспект культурной истории человечества. На самых ранних этапах антропогенеза наши далёкие предки могли входить в контакты друг с другом лишь путём непосредственного восприятия жестов и звуков. Принципиально новым средством коммуникации явилась членораздельная речь. С её развитием люди обрели необычайно широкие возможности передачи друг другу разнообразной информации. Следующий этап начинается с появления специальных средств связи. Можно заметить, как в ходе истории растёт их мощность и дальнодействие – от первобытных сигнальных барабанов до спутникового телевидения. Изобретение письменности создает основу для широкого распространения коммуникации во времени и пространстве: расстояние и годы перестают быть неодолимым препятствием к общению. Современная эпоха характеризуется внедрением в повседневную жизнь средств массовой коммуникации, из которых наиболее эффективными является радио и телевидение. По-видимому, дальнейший прогресс в развитии средств коммуникации связан с развитием компьютерных сетей, охватывающих весь мир и делающих доступным мгновенное вступление в контакт с любым источником информации.

В результате развития средств массовой коммуникации чрезвычайно увеличивается количество контактов отдельной личности с другими людьми. Так, по телевизору каждый видит и слышит множество собеседников. Но эти контакты имеют опосредованный и односторонний характер, зритель в них пассивен, а его возможности обмениваться с собеседниками своими мыслями очень ограничены. Такое одностороннее общение нередко лишь способствует развитию чувства одиночества. Огромная масса контактов и вместе с тем дефицит общения – парадокс современной культуры. Можно заметить и ещё один момент: с развитием культуры совершенствуется внутренняя сторона коммуникации. У людей высокой культуры, любящих и понимающих поэзию, музыку, возрастает значимость духовных и психологических факторов в общении, вырабатывается повышенная способность к взаимопониманию, сопереживанию.

Интегративная функция.

Культура объединяет народы, социальные группы, государства.

Любая социальная общность, в которой складывается своя культура, скрепляется этой культурой. Потому что среди членов общности распространяется единая совокупность взглядов, убеждений, ценностей, идеалов, характерных для данной культуры и определяющих сознание и поведение людей. У них формируется чувство принадлежности к одной культурной группе.

Всякий, кто побывал за границей, знает, как приятно услышать там неожиданно где-нибудь в общественном месте родную речь. «Это наши», – думаешь о незнакомых собеседниках. Мы выделяем среди других и считаем «нашими» земляков, сверстников, представителей своей профессии, своего социального слоя и т.д. Они кажутся нам по сравнению с людьми «другого круга» более близкими. Мы можем надеяться, что с ними у нас будет больше взаимопонимания. Основанием для этого является наша культурная общность с членами той группы, к которой мы сами принадлежим.

Сохранение культурного наследства, национальных традиций, исторической памяти создаёт связь между поколениями. На этом строится историческое единство нации и самосознание народа как существующей на протяжении столетий общности людей. Единство культуры является важным условием крепости государства. Это, наверное, понимал князь Владимир, когда вводил православие в Киевской Руси. Общая православная вера образовала духовную связь между славянскими племенами, поклонявшимися прежде различным племенным богам, что в немалой степени способствовало сплочению русских княжеств и их объединению вокруг Москвы в борьбе с монгольскими завоевателями. В XXвеке единая марксистская идеология в течение восьми десятилетий поддерживала целостность многонационального Советского государства. А крах этой идеологии немедленно вызвал его распад. Не случайно сейчас политики и учёные-обществоведы говорят о необходимости единой «общенациональной идеи» и укрепление общности народов Российской Федерации как о важнейших проблемах, от решения которых зависит сохранение целостности России.

Широкие рамки культурной общности создаются мировыми религиями. Единая вера связывает различные народы, составляющие «христианский мир» или «мир ислама». В ещё больших масштабах проявляется объединяющая роль науки. По мере своего развития наука всё более становится коллективным делом всего человечества. Образуется единое всемирное сообщество учёных. Школьники и студенты всех стран осваивают одни и те же основы научных знаний. Повсюду распространяется одинаковая научная символика (язык математики, физики, химических формул, географических карт и т.д.), используется одни и те же образцы техники – автомобили, компьютеры, аудио- и видеоаппаратура.

Интегративная функция культуры, однако, имеет сложный и противоречивый характер. В истории человечества возникают и в каждую эпоху существуют различные культуры. Культурные различия затрудняют общение людей, мешают их взаимопониманию. Эти различия выступают как барьеры, разгораживающие социальные группы и сообщества. Люди, принадлежащие к одному и тому же культурному кругу, воспринимаются как «Мы», а представители других культурных кругов – как «Они». Те, кто входит в это «Мы», в большей мере доверяют и сочувствуют друг другу, чем посторонним людям: эти посторонние – «Они» – ведут себя как-то не так, говорят непонятно и неизвестно, что думают, а потому не очень-то ясно, как с ними следует общаться. Солидарность между «нашими» может сопровождаться настороженностью и даже неприязнью по отношению к «чужим».

История свидетельствует, что культурные различия между сообществами нередко становились причиной их противостояния и вражды. Примерами тут могут служить военные столкновения древних греков и римлян с варварскими народами, крестовые походы европейских рыцарей против «неверных», современные вспышки мусульманского фундаментализма и международного терроризма.

Но различие культур само по себе не обязательно порождает напряжённость и конфликтность отношений между ними.

Недоверие, опасения и антипатия по отношению к «чужим» культурам и их носителям – народам, странам, социальным группам и отдельным индивидам – имели определённое оправдание в прошлом, когда контакты между различными культурами были слабыми, редкими и непрочными. Однако в ходе мировой истории постепенно всё больше усиливаются контакты культур, растёт их взаимодействие и взаимопроникновение. Книги, музыка, новинки науки и техники, средств массовой информации, веяния моды и достоинства национальной кулинарии перешагивают границы государств, ломают перегородки, разделяющие культурные группы и сообщества. Всемирная паутина Интернета сплетает различные культуры в одно целое. Различия культур, конечно, сохраняются и в наше время, но дело заключается не в уничтожении этих различий, а на объединение людей как в рамках одной культуры, так и за её пределами, и, в конечном счёте, на осознание единства всего человечества.

Функция социализации.

Под социализацией понимается включение индивидов в общественную жизнь, усвоение ими социального опыта, знаний, ценностей, норм поведения, соответствующих данному обществу, социальной группе, социальной роли. Процесс социализации позволяет личности стать полноценным членом общества, занять в нём определённую позицию и жить так, как того требуют обычаи и традиции. Вместе с тем этот процесс обеспечивает сохранение общества, его структур и сложившихся в нём форм жизни. «Персональный состав» общества и социальных групп постоянно обновляется, меняются исполнители социальных ролей, так как люди рождаются и умирают, но благодаря социализации новые члены общества приобщаются к накопленному социальному опыту и продолжают следовать зафиксированным в этом опыте образцам поведения. Конечно, общество со временем изменяется, но и внесение новаций в общественную жизнь тоже так или иначе обуславливается унаследованным от предков формами жизни и идеалов.

Культура является важнейшим фактором социализации, определяющим её содержание, средства и способы. В ходе социализации люди осваивают хранящиеся в культуре программы и учатся жить, мыслить и действовать в соответствии с ними.

Рассмотрим основные формы, в которых протекает социализация личности.

Освоение социального опыта личностью начинается с раннего детства. Фундаментальные и мотивационные установки личности закладываются в семье. Образцы поведения, которые демонстрируют родители, в значительной мере определяют жизненный сценарий, по которому ребёнок будет строить свою жизнь. Большое влияние на детей оказывают также примеры поведения, которые они наблюдают у сверстников, учителей и взрослых.

Но социализация не заканчивается в детстве. Она является непрерывным процессом, который продолжается на протяжении всей жизни. Условиями и средствами её выступают школа и другие учебные заведения, средства массовой информации, труд и трудовой коллектив, неформальная группа и самовоспитание.

Каждый человек волею обстоятельств оказывается погруженным в определённый культурный контекст, из которого он черпает свои представления, идеалы, правила жизни, способы действий. В общем контексте американской культуры поощряются такие качества личности, как уверенность в себе, энергичность, общительность. Индийская культура, напротив, традиционно поддерживает противоположные ценности: созерцательность, пассивность, самоуглублённость. Исследования социологов показали, что в среде рабочих больше ценится исполнительность и послушание, чем инициатива и свободомыслие, тогда как в образованных слоях общества, наоборот, инициативу и свободомыслие почитают больше послушания и исполнительности. Культурный контекст, в котором воспитываются мальчики, как правило, требует от них активности, самостоятельности, смелости, а девочки воспитываются в культурном контексте, предполагающем, что они должны быть благовоспитанными, аккуратными, домовитыми.

Культура по-разному регламентирует и гендерные (половые) социальные роли мужчин и женщин. Почти во всех культурах на мужчин возлагается обязанность обеспечивать благосостояние семьи, тогда как предназначением женщин считается воспитание детей и ведение домашнего хозяйства.

Во многих обществах мужчины традиционно пользуются большей свободой сексуального поведения, чем женщины. В различных культурных контекстах оказываются молодёжь, люди средних лет, старики. Возрастные различия жизненных установок и стремлений в значительной части обусловлены не просто биологическими изменениями организма, а закреплёнными в культуре представлениями о соответствующем тому или иному возрасту образе жизни.

Культурный контекст определяет как формы деятельности, с которыми связана занимаемая личностью в обществе позиция, так и принятые в данной социальной среде формы отдыха, развлечения, психической разрядки (рекреативная или компенсирующая функция культуры).

В каждой культуре существуют свои традиции и обычаи, регламентирующие способы снятия напряжения, которое накапливается в процессе повседневной жизни. Такими способами являются игры, спорт, массовое искусство (детективы, приключенческие фильмы, эстрада), вечеринки, выезды за город, разнообразные хобби.

Важнейшую роль играют праздники, культура проведения которых предполагает создание особого, радостного настроения. Способы психической разрядки обычно связаны с нарушением стандартов будничной жизни, с раскованностью и свободой поведения, с карнавальным весельем, выходящим подчас за рамки приличий, которые требуется соблюдать в повседневных условиях. Однако и эти, выглядящие иногда совершенно беспорядочными, формы поведения регулируются на самом деле культурными нормами и имеют ритуальный характер.

Ритуально, например, принятое у итальянцев обыкновение в новогоднюю ночь выбрасывать на улицу всякий накопившийся в доме за год хлам. Ритуально потребление в праздник спиртных напитков, вошедшее в обычай как у русских, так и у других народов. Символические ритуалы сопровождают как общие, так и личные праздники – юбилеи свадьбы и другие знаменательные события жизни. Ритуализация является мощным средством организации поведения людей в ситуациях, чреватых осложнениями и конфликтами.

Содержащиеся в культуре ценности и нормы, однако, не всегда достаточно эффективно обеспечивают социализацию. В патриархальные времена младшие члены семьи нередко оставались почти на всю жизнь в подчинении старших и чувствовали себя неполноценными членами общества. Не случайно, например, в греческой мифологии дети богов вступают в борьбу со своими родителями. В современном мире, по мнению социологов, существуют трудности в социализации пожилых. Если на Востоке, где сильны патриархальные традиции, старейшины пользуются особым почётом, то для современного Запада характерен культ молодости. Старики, утратив возможность профессионального труда и выйдя на пенсию, оказываются на обочине жизни. Предпринимая большие усилия для социализации молодых, западная цивилизация гораздо меньше внимания уделяет социализации людей пожилого возраста, а смерть вообще считается чуть ли не запретной темой, о которой ни говорить, ни думать не следует.

Наряду с неблагоприятными экономическими и политическими условиями культурный контекст может создать почву для асоциальных форм поведения – пьянства, наркомании, проституции, преступности. Эти явления приобретают массовый характер как правило, тогда, когда общество оказывается в кризисном состоянии. Упадок культуры в такие периоды способствует развязыванию подавляемых ею бессознательных животных импульсов («кипящего котла» инстинктов и агрессивности, по Фрейду). Примером тому может служить обстановка в американском обществе во время кризиса, потрясшего США в начале 1930-х годов.

Происходящий ныне в нашей стране разгул криминальности, наркобизнеса, проституции, коррупции, бессмысленной жестокости тоже в немалой степени обусловлен падением престижа культуры, обесцениванием хранимых ею традиций и идеалов жизни и, как следствие этого, – недостаточно эффективной социализации, главным образом, молодежи и лиц среднего возраста

Список литературы

1. Кармин А.С. Культурология. –СПб.: Издательство «Лань», 2001.

2. Иконникова С.Н. История культурологии. Идеи и судьбы. – СПб., 1996.

3. Бялик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. – М., 1998.

4. Философия культуры. Становление и развитие. – СПб., 1998